PENGARUH KINERJA AUDITOR, LOKUS KONTROL, DAN KEINGINAN BERPINDAH TERHADAP PERILAKU DISFUNGSIONAL AUDIT
(Studi Empiris pada Kantor Akuntan Publik di Wilayah Surakarta dan Daerah Istimewa Yogyakarta)
Skripsi Diajukan untuk Melengkapi Tugas-tugas dan Memenuhi Syarat-Syarat untuk Mencapai Gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta
Oleh: HERDIANA PRAVITASARI INDRAMIKA NIM. F1310050
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2012
i
ii
iii
iv
HALAMAN PERSEMBAHAN
» atas segala berkah, rahmat, tuntunan, kesempatan, dan kemudahan dalam setiap menyelesaikan apa yang harus dihadapi. Alhamdulillah.. » yang selalu memberikan nasehat, doa, kasih sayang, dukungan baik moril maupun materiil, dan segalanya yang sangat berarti. Mohon maaf jika belum bisa menunjukkan prestasi dan pencapaian yang tinggi selama ini.. » yang nyebelin tapi ngangenin. Terimakasih buat kesetiaan, nasehat, kesabaran, perhatian, semangat, dukungan, dan segalanya meskipun dari jauh..
J ,
»
Terimakasih atas semua bantuan, dukungan, dan kerjasama yang diberikan, baik saat kuliah sampai saat suka duka penyusunan “
yang berakhir “
”..
»
thanks for all that makes everything going crazy when we are together.. » terimakasih atas semuanya yang diberikan selama bersama-sama “makan bangku kuliah” di FE tercintah.. , terimakasih semua atas kerjasamanya..
»
v
HALAMAN MOTTO
¯ Jadikanlah sabar dan shalat sebagai penolongmu. Dan sesungguhnya yang demikian itu sungguh berat, kecuali bagi orang-orang yang khusyu’. ^ Q.S. Al-Baqarah: 45 ^ ¯ Tidak ada balasan kebaikan, kecuali kebaikan pula. ^ Q. S. Ar Rahmaan: 60 ^ ¯ Allah will replace everything u have lost. If Allah asks u to put something down, it’s because Allah wants u to pick up something greater. ^ Anonymous ^ ¯ U have to be S.M.A.R.T. to reach success (Specific. Measureable. Achieveable. Realistic. Time Bond) ^ Deddy Corbuzier ^ ¯ Berpikir positif, optimis, berusaha tekun, serta selalu berdoa dan berserah diri kepada Allah SWT adalah kunci sukses menjalani segalanya. ^ Vita Herdiana ^
vi
KATA PENGANTAR Assalamu’alaikum Wr. Wb. Puji syukur penulis panjatkan atas kehadirat Allah SWT yang telah melimpahkan
segala
rahmat
dan
hidayah-Nya,
sehingga
penulis
dapat
menyelesaikan skripsi yang berjudul “Pengaruh Kinerja Auditor, Lokus Kontrol, dan Keinginan Berpindah terhadap Perilaku Disfungsional Audit (Studi Empiris pada Kantor Akuntan Publik di Wilayah Surakarta dan Daerah Istimewa Yogyakarta)” dengan baik. Skripsi ini disusun untuk melengkapi tugas-tugas dan memenuhi syarat-syarat mencapai Gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta. Penyusunan Skripsi ini tidak akan berhasil dengan baik tanpa adanya kerjasama dan bantuan dari berbagai pihak. Pada kesempatan ini, penulis ingin menyampaikan ucapan terima kasih kepada: 1.
Dr. Wisnu Untoro, M.S. selaku Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta.
2.
Drs. Santosa Tri Hananto, M.Si., Ak. selaku Ketua Program Studi Sarjana (S1) Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta.
3.
Lulus Kurniasih, S.E., M.Si, Ak. selaku Dosen Pembimbing Akademik.
4.
Prof. Dr. Rahmawati, M.Si., Ak. Selaku Dosen Pembimbing Skripsi yang telah memberikan bimbingan, koreksi, dan saran sehingga skripsi ini dapat terselesaikan dengan baik.
5.
Kepala kantor serta segenap staf dan auditor Kantor Akuntan Publik Wilayah Surakarta dan Daerah Istimewa Yogyakarta yang telah memberikan ijin dan
vii
bersedia menjadi responden, sehingga membantu proses penyebaran dan pengisian kuesioner penelitian skripsi in i. 6.
Dosen dan segenap staf Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta yang telah membekali ilmu pengetahuan dan pembelajaran yang berguna, serta pelayanan pendidikan yang baik bagi penulis.
7.
Semua pihak yang tidak bisa disebutkan satu persatu. Penulis menyadari sepenuhnya atas kekurangan dalam penulisan skripsi ini, untuk itu penulis mengharap kritik dan saran yang membangun sehingga dapat bermanfaat bagi semua pihak. Surakarta, Mei 2012
Penulis
viii
DAFTAR ISI HALAMAN JUDUL ......................................................................................................... i HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ............................................................. ii HALAMAN PENGESAHAN ........................................................................................ iii HALAMAN PERSEMBAHAN ..................................................................................... iv HALAMAN MOTTO ...................................................................................................... v KATA PENGANTAR..................................................................................................... vi DAFTAR ISI.................................................................................................................. viii DAFTAR TABEL ............................................................................................................ x DAFTAR GAMBAR ...................................................................................................... xi ABSTRAK ...................................................................................................................... xii
BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah .......................................................................................... 2 B. Perumusan Masalah ................................................................................................. 4 C. Tujuan Penelitian ..................................................................................................... 4 D. Manfaat Penelitian ................................................................................................... 5
BAB II TELAAH PUSTAKA A. Landasan Teori......................................................................................................... 6 B. Kerangka Teoritis .................................................................................................. 11 C. Pengembangan Hipotesis ...................................................................................... 12 D. Review Penelitian Terdahulu ................................................................................ 15
BAB III METODE PENELITIAN A. Desain Penelitian ................................................................................................... 18 B. Populasi, Sampel, dan Teknik Sampling .............................................................. 19 C. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional ...................................................... 20 D. Pengukuran Variabel ............................................................................................. 21 E. Instrument Penelitian ............................................................................................. 23
ix
F. Sumber Data ........................................................................................................... 24 G. Metode Pengumpulan Data ................................................................................... 24 H. Metode Analisis Data ............................................................................................ 25
BAB IV ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN A. Statistik Deskriptif ................................................................................................. 34 B. Uji Kualitas Data ................................................................................................... 39
BAB V PENUTUP A. Kesimpulan ............................................................................................................ 62 B. Keterbatasan ........................................................................................................... 64 C. Saran ....................................................................................................................... 65 D. Implikasi ................................................................................................................. 66
DAFTAR PUSTAKA LAMPIRAN
x
DAFTAR TABEL Tabel 4.1 KAP di Wilayah Daerah Istimewa Yogyakarta dan Surakarta ................... 34 Tabel 4.2 Rincian Pengiriman dan Pengembalian Kuesioner...................................... 35 Tabel 4.3 Rekap Pengiriman dan Pengembalian Kuesioner ........................................ 35 Tabel 4.4 Jenis Kelamin Responden ............................................................................. 36 Tabel 4.5 Tingkat Pendidikan ........................................................................................ 36 Tabel 4.6 Jabatan Responden......................................................................................... 37 Tabel 4.7 Lama Bekerja Responden.............................................................................. 37 Tabel 4.8 Deskripsi Variabel Penelitian........................................................................ 38 Tabel 4.9 Hasil Uji Validitas Variabel Perilaku Disfungsional Audit ........................ 39 Tabel 4.10 Hasil Uji Validitas Variabel Kinerja Auditor ............................................ 40 Tabel 4.11 Hasil Uji Validitas Pertama Variabel Lokus Kontrol ................................ 40 Tabel 4.12 Hasil Uji Validitas Kedua Variabel Lokus Kontrol................................... 41 Tabel 4.13 Hasil Uji Validitas Ketiga Variabel Lokus Kontrol................................... 42 Tabel 4.14 Hasil Uji Validitas Variabel Keinginan Berpindah ................................... 42 Tabel 4.15 Hasil Uji Reliabilitas ................................................................................... 43 Tabel 4.16 One-Sample K-S Test Persamaan Satu ....................................................... 44 Tabel 4.17 One-Sample K-S Test Persamaan Dua........................................................ 44 Tabel 4.18 Hasil Uji Multikolinearitas Persamaan Satu .............................................. 45 Tabel 4.19 Hasil Uji Multikolinearitas Persamaan Satu .............................................. 45 Tabel 4.20 Hasil Uji Glejser Persamaan Satu............................................................... 46 Tabel 4.21 Hasil Uji Glejser Persamaan Dua ............................................................... 47 Tabel 4.22 Analisis Regresi Persamaan Dua (KA, KB, LK pada PDA) .................... 48 Tabel 4.23 Analisis Jalur Persamaan Satu (KA, KB pada LK) ................................... 52
xi
DAFTAR GAMBAR Gambar 2.1 Model Penelitian ........................................................................................ 11 Gambar 4.1 Grafik Histogram dan Normal Plot Persamaan ....................................... 43 Gambar 4.2 Grafik Histogram dan Normal Plot Persamaan ....................................... 44 Gambar 4.3 Grafik Scatterplot Persamaan Satu ........................................................... 46 Gambar 4.4 Grafik Scatterplot Persamaan Dua............................................................ 47 Gambar 4.5 Hasil Uji Analisis Jalur.............................................................................. 56
xii
ABSTRAK PENGARUH KINERJA AUDITOR, LOKUS KONTROL, DAN KEINGINAN BERPINDAH TERHADAP PERILAKU DISFUNGSIONAL AUDIT (Studi Empiris pada Kantor Akuntan Publik di Wilayah Surakarta dan Daerah Istimewa Yogyakarta) HERDIANA PRAVITASARI INDRAMIKA NIM. F1310050 Penelitian ini menguji pengaruh langsung kinerja auditor, keinginan berpindah, dan lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional audit, serta pengaruh tidak langsung dengan memasukkan lokus kontrol sebagai variabel intervening. Responden penelitan ini yaitu seluruh auditor yang bekerja pada kantor akuntan publik di Wilayah Surakarta dan Daerah Istimewa Yogyakarta. Data primer didapat dengan penyebaran dan pengambilan kuesioner secara langsung dengan tingkat pengembalian 100% namun hanya 92,3% yang dapat digunakan. Tujuan penelitian ini adalah untuk menjawab rumusan masalah: (1) apakah terdapat pengaruh positif kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit, (2) apakah terdapat pengaruh negatif keinginan berpindah terhadap perilaku disfungsional audit, (3) apakah terdapat pengaruh positif lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional audit, (4) apakah terdapat pengaruh tidak langsung kinerja auditor yang melalui lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional audit, (5) apakah terdapat pengaruh tidak langsung keinginan berpindah yang melalui lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional audit. Uji kualitas data dilakukan dengan uji validitas, reliabilitas, dan uji asumsi klasik. Teknik analisis data dilakukan dengan regresi dan analisis jalur. Hasil pengujian menunjukkan bahwa: (1) kinerja auditor berpengaruh positif tidak signifikan terhadap perilaku disfungsional audit, (2) keinginan berpindah berpengaruh positif signifikan terhadap perilaku disfungsional audit, (3) lokus kontrol berpengaruh positif tidak signifikan terhadap perilaku disfungsional audit, (4) lokus kontrol tidak dapat memediasi pengaruh tidak langsung kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit, dan (5) lokus kontrol tidak dapat memediasi pengaruh tidak langsung keinginan berpindah terhadap perilaku disfungsional audit. Kata kunci: kinerja auditor, keinginan berpindah, lokus kontrol, perilaku disfungsional audit
ABSTRACT THE EFFECT OF PERFORMANCE AUDITOR, TURNOVER INTENTION, AND LOCUS OF CONTROL TOWARDS DYSFUNCTIONAL AUDIT BEHAVIOR (An Empirical Study at Public Accounting Firm in Surakarta and Yogyakarta) HERDIANA PRAVITASARI INDRAMIKA NIM. F1310050 This study examined the direct influence of the performance auditor, turnover intention, and the locus of control over dysfunctional audit behavior, as well as the indirect effect by including locus of control as an intervening variable. Respondents research is that all auditors working in a public accounting firm in Surakarta and Yogyakarta. Primary data were obtained with the deployment and retrieval of questionnaires directly to the rate of return 100% but only 92.3% can be used. The purpose of this study was to answer the research question: (1) whether there is a positive correlation between the performance of the auditor's acceptance of dysfunctional audit behavior, (2) whether there is a negative relationship between turnover intention towards acceptance of dysfunctional audit behavior, (3) whether there is a positive relationship between locus control over the acceptance of dysfunctional audit behavior, (4) whether there is an indirect effect of the performance auditor with the locus of control on the acceptance of dysfunctional audit behavior, (5) whether there is an indirect effect between turnover intention the locus of control over the acceptance of dysfunctional audit behavior. Test the quality of the data is done by testing the validity, reliability, and classical assumption test. The data analysis technique with regression and path analysis. The results show that: (1) the performance auditor insignificant positive effect on dysfunctional audit behavior, (2) turnover intention significant positive effect on dysfunctional audit behavior, (3) the locus of control is not a significant positive effect on dysfunctional audit behavior, (4) the locus control can not mediate indirect effect on acceptance performance auditor dysfunctional audit behavior, and (5) the locus of control is not able to mediate indirect effect willingness to move towards acceptance of dysfunctional audit behavior. Keywords: performance auditor, dysfunctional audit behavior
turnover
intention,
locus
of
control,
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
Setiap profesi terutama yang memberikan jasanya kepada masyarakat memerlukan pengetahuan dan ketrampilan khusus. Auditor sebagai profesi yang memberikan jasa assurance, jasa profesional independen yang dapat meningkatkan kualitas informasi bagi para pengambil keputusan, diwajibkan untuk memiliki pengetahuan dan ketrampilan akuntansi, serta kepribadian yang memadai. Kepribadian tesebut dapat tercermin dalam perilaku profesionalnya yang diwujudkan dalam bentuk menghindari perilaku disfungsional. Perilaku disfungsional yang dimaksud merupakan perilaku auditor yang menyimpang dari standar auditing dalam melaksanakan penugasan audit. Perilaku disfungsional yang b iasanya dilakukan oleh seorang auditor diantaranya penghentian prematur terhadap langkah audit dalam program audit (premature sign-off), mengurangi jumlah pekerjaan yang dikerjakan dalam langkah audit yang dianggap beralasan oleh auditor (reduced audit quality practices), tidak melakukan penelitian terhadap prinsip akuntansi yang dilakukan klien, tidak melakukan review dengan sungguh-sungguh terhadap dokumen klien, serta menerima penjelasan klien yang lemah. Perilaku-perilaku tersebut dikelompokkan sebagai perilaku disfungsional yang dapat mengurangi kualitas audit secara langsung. Sedangkan perilaku disfungsional yang dapat mengurangi kualitas audit secara tidak langsung adalah penyelesaian pekerjaan
1
2
audit dengan tidak melaporkan waktu yang digunakan (underreporting of time). Hal ini menjadi kekhawatiran bagi profesi audit karena telah menjadi fenomena negatif dalam dunia akuntansi. Kredibilitas profesional auditor menjadi menurun di mata publik akibat perilaku disfungsional audit yang berdampak pada rendahnya kepercayaan pemakai terhadap laporan audit yang dihasilkan auditor. Selain itu, perilaku disfungsional audit dapat mempengaruhi kemampuan akuntansi perusahaan klien untuk menghasilkan pendapatan, menyelesaikan kualitas pekerjaan profesional secara tepat waktu, dan mengevaluasi kinerja auditor secara akurat. Penelitian-penelitian tentang perilaku disfungsional audit telah banyak dilakukan. Donnelly, Quirin, dan Bryan (2003) menyatakan bahwa auditor dengan tingkat kinerja tinggi kurang menerima perilaku disfungsional. Maryanti
(2005)
menghasilkan
bukti
empiris
bahwa
lokus
kontrol
menunjukkan tidak ada pengaruh dengan perilaku disfungsional audit. Penelitian Petronila dan Irawati (2006) menyatakan bahwa kinerja berpengaruh positif terhadap perilaku d isfungsional audit namun tidak signifikan. Paino (2008) melakukan survey spesifik perilaku disfungsional audit dari semua tingkat auditor, yang menegaskan adanya perilaku disfungsional audit dalam praktek Malaysia. Lima puluh tujuh persen responden mengaku terlibat dalam beberapa bentuk perilaku disfungsional audit seperti penyelesaian audit terlalu dini (premature sign-off), dan tujuh puluh dua persen responden mengaku terlibat setidaknya kadang-kadang dalam satu atau lebih perilaku disfungsional tertentu.
3
Penelitian ini merupakan replikasi penelitian yang dilakukan Paino, Ismail dan Smith (2011) di Malaysia. Penelitian tersebut menguji pengaruh langsung kinerja auditor, keinginan berpindah, dan lokus kontrol terhadap perilaku
disfungsional audit,
serta
pengaruh
tidak
langsung
dengan
memasukkan lokus kontrol sebagai variabel intervening. Dalam penelitian tersebut, survey dilakukan kepada 621 manajer audit yang terdaftar dalam MIA (Malaysian Institution of Accountants), dan responden mengembalikan 225 instrument dengan tingkat respons efektif 36,23 persen. Berdasar pengujian atas pengembalian instrument tersebut, didapatkan hasil bahwa terdapat pengaruh positif antara kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit, terdapat pengaruh positif antara locus of control terhadap perilaku disfungsional audit, serta terdapat pengaruh negatif keinginan berpindah terhadap perilaku disfungsional audit. Sedangkan pengujian atas pengaruh tidak langsung mendapatkan hasil bahwa lokus kontrol dapat memediasi pengaruh kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit, namun tidak dapat
memediasi
pengaruh
keinginan
berpindah
terhadap
perilaku
disfungsional audit. Penelitian ini menguji variabel yang sama, yaitu kinerja auditor, keinginan berpindah, dan lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional audit. Penyebaran instrumen dilakukan di kantor akuntan publik wilayah Surakarta dan Daerah Istimewa Yogyakarta dengan responden auditor semua tingkat. Hasil penelitian ini menjadi penting karena adanya perbedaan budaya, lingkungan, dan pola pikir antara penduduk Malaysia dan Indonesia, sehingga
4
dapat dijadikan masukan untuk menciptakan kinerja auditor yang lebih baik, sehingga kepercayaan klien terhadap auditor dapat meningkat.
B. Perumusan Masalah
Berdasarkan uraian yang terdapat pada latar belakang masalah, maka permasalahan dapat dirumuskan dalam bentuk pertanyaan sebagai berikut. 1. Apakah terdapat pengaruh positif kinerja auditor (KA) terhadap perilaku disfungsional audit (PDA)? 2. Apakah terdapat pengaruh positif keinginan berpindah (KB) terhadap perilaku disfungsional audit (PDA)? 3. Apakah terdapat pengaruh positif lokus kontrol (LK) terhadap perilaku disfungsional audit (PDA)? 4. Apakah terdapat pengaruh tidak langsung kinerja auditor (KA) yang melalui lokus kontrol (LK) terhadap perilaku disfungsional audit (PDA)? 5. Apakah terdapat pengaruh tidak langsung keinginan berpindah (KB) yang melalui lokus kontrol (LK) terhadap perilaku disfungsional audit (PDA)?
C. Tujuan Penelitian
Berdasarkan rumusan masalah yang diuraikan di atas, maka tujuan dari penelitian ini adalah sebagai berikut. 1. Memberikan bukti empiris pengaruh positif kinerja auditor (KA) terhadap perilaku disfungsional audit (PDA).
5
2. Memberikan bukti empiris pengaruh positif keinginan berpindah (KB) terhadap perilaku disfungsional audit (PDA). 3. Memberikan bukti empiris pengaruh positif lokus kontrol (LK) terhadap perilaku disfungsional audit (PDA). 4. Memberikan bukti empiris pengaruh tidak langsung kinerja auditor (KA) yang melalui lokus kontrol (LK) terhadap perilaku disfungsional audit (PDA). 5. Memberikan bukti empiris pengaruh tidak langsung keinginan berpindah (KB) yang melalui lokus kontrol (LK) terhadap perilaku disfungsional audit (PDA).
D. Manfaat Penelitian
1. Bagi Praktisi Untuk dapat mengetahui faktor apa saja yang menjadi penyebab perilaku disfungsional audit, baik secara langsung atau tidak langsung. Selain itu, auditor diharapkan dapat menghindari perilaku d isfungsional audit karena akan berdampak tidak baik bagi kelangsungan profesinya. 2. Bagi Akademis Memberikan kontribusi tambahan terhadap pengembangan teori dalam literature akuntansi terkait perilaku disfungsional audit. Selain itu, dapat digunakan sebagai referensi untuk penelitian selanjutnya yang relevan.
BAB II
TELAAH PUSTAKA
A. Landasan Teori
1. Teori Atribusi Teori atribusi menjelaskan bagaimana cara menentukan penyebab atau motif perilaku seseorang (Robbins, 2003). Teori ini dikembangkan oleh Fritz Heider yang berargumen bahwa perilaku seseorang ditentukan oleh kombinasi antara kekuatan internal (internal forces) dan kekuatan eksternal (external forces) (Lubis, 2010). Kekuatan internal yaitu faktor-faktor yang berasal dari dalam diri seseorang, seperti kemampuan atau usaha, sedangkan kekuatan eksternal yaitu faktor-faktor yang berasal dari luar, seperti kesulitan dalam pekerjaan atau keberuntungan. Dalam
penelitian
keperilakuan, teori ini diterapkan dengan
menggunakan variabel tempat pengendalian (locus of control) yang terdiri atas dua komponen yaitu tempat pengendalian internal (internal locus of control) dan tempat pengendalian eksternal (external locus of control) (Lubis, 2010). Tempat pengendalian internal adalah perasaan yang dialami seseorang bahwa dia mampu mempengaruhi kinerja serta perilakunya secara personal melalui kemampuan, keahlian, dan usahanya. Sedangkan tempat pengendalian eksternal adalah perasaan yang dialami seseorang bahwa perilakunya dipengaruhi oleh faktor-faktor diluar kendalinya.
6
7
Penentu atribusi apakah penyebab perilaku secara internal atau eksternal, dapat dilihat dari tiga faktor, diantaranya: a. Konsensus (consensus), merupakan perilaku yang ditunjukkan jika semua orang yang menghadapi situasi serupa merespon dengan cara yang sama. b. Kekhususan (distinctiveness), merupakan perilaku yang ditunjukkan individu berlainan dalam situasi yang berlainan. c. Konsistensi (consistency), merupakan perilaku yang sama dalam tindakan seseorang dari waktu ke waktu. 2. Kinerja Auditor (KA) Kinerja merupakan prestasi kerja, yaitu perbandingan antara hasil kerja dengan standar yang ditetapkan sehingga kinerja memfokuskan pada hasil kerjanya (Dessler, 2000: 41). Menurut Robin (2002: 226), kinerja adalah akumulasi hasil akhir semua proses dan kegiatan kerja organisasi. Kinerja menurut Mangkunegoro (2004), adalah hasil kerja secara kualitas dan kuantitas yang dicapai seseorang pegawai dalam melaksanakan tugasnya sesuai dengan tanggungjawab yang diberikan kepadanya. Berdasarkan pengertian-pengertian di atas, maka kinerja adalah hasil yang dicapai
oleh
seorang
pegawai
dalam
melaksanakan
tugas
atau
tanggungjawab yang dibebankan organisasi. Penilaian terhadap kinerja pegawai adalah alat yang berfaedah, tidak hanya untuk mengevaluasi kinerja saja, tetapi juga untuk mengembangkan dan memotivasi seluruh sumber daya manusia yang ada dalam organisasi.
8
Pada dasarnya, penilaian kinerja dapat dianggap sebagai alat untuk memverifikasi bahwa individu-individu memenuhi standar kinerja yang telah ditetapkan. Menurut Lee (2000), orang akan menyukai pekerjaan jika mereka termotivasi untuk pekerjaan itu, dan secara psikologi bahwa pekerjaan yang dilakukan merupakan pekerjaan yang berarti, maka ada rasa tanggungjawab terhadap pekerjaan yang dilakukan dan pengetahuan mereka tentang hasil kerja, sehingga hasil pekerjaan akan meningkatkan motivasi, kepuasan, dan kinerja. 3. Keinginan Berpindah (KB) Keinginan
berpindah
didefinisikan sebagai kemauan
dengan
kesadaran dan pertimbangan untuk meninggalkan organisasi (Tett & Meyer, 1993 dalam Egan, Yang, dan Barlett, 2004). Keinginan berpindah dipengaruhi oleh adanya konflik pada organisasi atau profesi, dan juga dipengaruhi oleh skill dan ability, dimana kurangnya kemampuan auditor bisa mengurangi keinginannya untuk meninggalkan organ isasi (Aranya & Ferrish, 1984 dalam Petronila dan Irawati, 2006). Malone dan Roberts (1996) mengatakan auditor yang memiliki keinginan untuk meninggalkan pekerjaan lebih dapat terlibat dalam perilaku disfungsional karena menurunnya ketakutan akan kemungkinan jatuhnya sanksi jika perilaku tersebut terdeteksi. Tinggi rendahnya tingkat keinginan berpindah karyawan dalam suatu organisasi mengakibatkan tinggi rendahnya biaya perekrutan, seleksi, dan pelatihan yang harus ditanggung organisasi (Mercer, 1988 dalam Agus,
9
2002). Hal in i dapat mengganggu efisiensi operasional organisasi, apalagi karyawan yang pindah tersebut memiliki pengetahuan, ketrampilan, dan pengalaman yang baik. Keinginan berpindah dapat membawa dampak positif apabila timbul kesempatan untuk menggantikan individu yang berkinerja tidak optimal dengan individu yang memiliki ketrampilan, motivasi, dan loyalitas tinggi (Dalton dan Todor, 1981 dalam Agus, 2002). 4. Lokus Kontrol (LK) Teori lokus kontrol menggolongkan individu apakah termasuk dalam lokus kontrol internal atau lokus kontrol eksternal. Rotter (1990) dalam (Hyatt & Prawitt, 2001) menyatakan bahwa lokus kontrol baik internal maupun eksternal merupakan tingkatan dimana seorang individu berharap bahwa reinfocement atau hasil dari perilaku mereka tergantung pada perilaku mereka sendiri atau karakteristik personal mereka. Mereka yang yakin dapat mengendalikan tujuan mereka dikatakan memiliki lokus kontrol internal, sedangkan yang memandang hidup mereka dikendalikan oleh kekuatan pihak luar disebut memiliki lokus kontrol eksternal (Robbins, 2003). Donnelly et al., (2003) menyatakan apakah keberhasilan dalam situasi yang diberikan akan tergantung pada perilaku pribadi atau dikendalikan oleh kekuatan eksternal. Disatu sisi, individu dengan lokus kontrol internal lebih cenderung mengandalkan penentuan mereka sendiri apa yang benar dan salah, dan lebih mungkin untuk menerima tanggungjawab sebagai konsekuensi perilaku mereka. Disisi lain, individu
10
dengan lokus kontrol eksternal percaya bahwa hasil yang dicapai disebabkan hal-hal di luar kendali mereka, dan kurang mungkin untuk mengambil tanggungjawab pribadi sebagai konsekuensi (Shapeero et al., 2003). 5. Perilaku Disfungsional Audit (PDA) Perilaku disfungsional audit didefinisikan sebagai tindakan sukarela yang melanggar norma yang sudah ditetapkan dan yang mengancam organisasi, para anggota, atau keduanya (Robbins: 2003). Perilaku disfungsional audit merupakan reaksi terhadap lingkungan Donelly et al., (2003). Selain itu, perilaku disfungsional merupakan perilaku individu yang memiliki konflik dasar dengan tujuan organisasi (Hansen dan Mowen, 2006). Dalam konteks auditing, manipulasi akan dilakukan dalam bentuk perilaku d isfungsional sebagai alat dalam upaya mencapai tujuan kinerja individual. Dalam lingkungan audit, pusat dari konflik kepentingan yang paling jelas adalah persaingan untuk mendapatkan promosi yang terbatas, dimana karier seseorang di KAP tergantung dari evaluasi kinerjanya. Perilaku disfungsional audit terjadi pada situasi ketika individu merasa dirinya kurang mampu mencapai hasil yang diharapkan melalui usahanya sendiri. Donelly et al., (2003) menyatakan bahwa individu yang tingkat
kinerjanya
berada
dibawah
harapan
supervisor,
memiliki
kemungkinan yang lebih besar terlibat dalam perilaku disfungsional audit karena menganggap dirinya tidak mempunyai kemampuan untuk bertahan dalam organisasi melalui usahanya sendiri. Jadi, individu yang memiliki
11
persepsi rendah atas kinerjanya diperkirakan menunjukkan perilaku disfungsional audit yang lebih tinggi.
B. Kerangka Teoritis
Perilaku disfungsional dipandang sebagai kebutuhan dalam situasi di mana organisasi dan atau tujuan pribadi tidak dapat dicapai melalui sarana khas kinerja (Donnelly et al., 2003). Perilaku disfungsional audit adalah kemungkinan
untuk
berkontribusi
ke
lingkungan
di
mana
perilaku
disfungsional audit terjadi lebih sering. Model teoritis yang dikembangkan, menghubungkan
kinerja auditor (KA), lokus kontrol (LK), dan keinginan
berpindah (KB), masing-masing terhadap perilaku disfungsional audit, disebut sebagai pengaruh langsung. Lokus kontrol (LK) juga memediasi pengaruh kinerja auditor (KA) dan keinginan berpindah (KB) terhadap perilaku disfungsional audit (PDA), disebut pengaruh tidak langsung. Berdasarkan uraian tersebut, model penelitian yang diajukan sebagai berikut. KA H1 (+)
H3 (+) LK H2 (-) KB
Gambar 2.1 Model Penelitian
PDA
12
C. Pengembangan Hipotesis
1. Pengaruh langsung dengan perilaku disfungsional audit a. Pengaruh kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit Paino et al., (2011) menyatakan bahwa ada pengaruh positif antara kinerja auditor dengan perilaku disfungsional audit. Maryanti (2005) dalam penelitiannya menyatakan hal serupa bahwa kinerja berpengaruh positif dan signifikan dengan perilaku disfungsional audit. Penelitian Petronila dan Irawati (2006) menyatakan bahwa kinerja pribadi
karyawan
memiliki
pengaruh
positif
terhadap
perilaku
disfungsional audit, namun tidak signifikan. Namun, Donnelly et al., (2003) menyatakan bahwa auditor dengan tingkat kinerja tinggi kurang menerima perilaku disfungsional. Selain itu, Solar & Bruehl (1971) dalam Petronila et al., (2006) menyatakan bahwa individu yang melakukan sebuah kinerja dibawah ekspektasi atasannya akan cenderung terlibat untuk melakukan perilaku d isfungsional karena mereka tidak melihat dirinya sendiri dapat mencapai tujuan yang diperlukan untuk bertahan dalam sebuah perusahaan melalui usahanya sendiri. Oleh karena itu, hipotesis berikut ini disarankan untuk diuji: H1: Ada pengaruh positif kinerja auditor (KA) terhadap perilaku disfungsional audit (PDA). b. Pengaruh keinginan berpindah terhadap perilaku disfungsional audit Paino et al., (2011) dalam penelitiannya menyatakan bahwa auditor dengan keinginan berpindah yang lebih rendah akan lebih
13
menerima perilaku disfungsional, sehingga dikatakan terdapat pengaruh negatif keinginan berpindah dengan perilaku disfungsional audit. Sedangkan Malone dan Roberts (1996) menyatakan bahwa auditor dengan niat untuk meninggalkan perusahaan bisa lebih terlibat dalam perilaku disfungsional karena penurunan rasa takut akan kemungkinan dipecat. Donelly et al., (2003) juga menyatakan bahwa keinginan berpindah berpengaruh positif terhadap perilaku disfungsional audit. Selain itu, Maryanti (2005) dalam penelitiannya menemukan bahwa keinginan berpindah berpengaruh positif dengan perilaku disfungsional audit. Berdasar uraian tersebut, hipotesis berikut diuji: H2: Ada pengaruh positif keinginan berpindah (KB) terhadap perilaku disfungsional audit (PDA). c. Pengaruh lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional audit Lokus kontrol telah digunakan secara ekstensif dalam penelitian keperilakuan untuk menjelaskan perilaku manusia dalam pengaturan organisasi. Paino et al., (2011) menyatakan bahwa terdapat pengaruh positif lokus kontrol eksternal dengan perilaku disfungsional audit. Hasil penelitian tersebut sama dengan penelitian yang dilakukan Donelly et al., (2003) yang menunjukkan bahwa lokus kontrol berpengaruh positif dan signifikan dengan perilaku disfungsional audit. Selain itu, Silaban (2009) menyatakan terdapat pengaruh positif lokus kontrol eksternal dengan perilaku
disfungsional
audit
tipe
reduksi
kualitas
audit
dan
underreporting time. Namun, Maryanti (2005) dalam penelitiannya
14
menemukan bahwa lokus kontrol tidak berpengaruh dengan perilaku disfungsional audit karena tidak signifikan. Dengan demikian, hipotesis berikut d iuji: H3: Ada pengaruh positif lokus kontrol (LK) terhadap perilaku disfungsional audit (PDA). 2. Pengaruh tidak langsung dengan perilaku disfungsional audit a. Kinerja auditor melalui lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional audit Dalam penelitian Paino et al., (2011), dikemukakan bahwa lokus kontrol eksternal dapat memediasi secara parsial pengaruh kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit karena pengaruh langsung kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit sudah signifikan. Namun, Kartika dan Wijayanti (2007) dalam penelitiannya menyatakan bahwa terjadi pengaruh negatif kinerja auditor dengan perilaku disfungsional audit yang didahului oleh adanya pengaruh kinerja auditor terhadap lokus kontrol. Oleh karena itu, hipotesis berikut diuji: H4: Ada pengaruh tidak langsung kinerja auditor (KA) yang melalui lokus kontrol (LK) terhadap perilaku disfungsional audit (PDA). b. Keinginan
berpindah
melalui
lokus
kontrol
terhadap
perilaku
disfungsional audit Penelitian Paino et al., (2011) menyatakan bahwa lokus kontrol eksternal tidak dapat memediasi pengaruh keinginan berpindah terhadap perilaku disfungsional audit. Hal ini berarti bahwa keinginan berpindah
15
yang melalui lokus kontrol eksternal tidak dapat mempengaruhi perilaku disfungsional audit secara tidak langsung. Namun, penelitian Petronila dan Irawati (2006) menemukan bahwa terdapat pengaruh positif antara keinginan berpindah dengan perilaku disfungsional audit dengan kondisi adanya lokus kontrol eksternal. Berdasarkan uraian tersebut, hipotesis berikut d iuji: H5: Ada pengaruh tidak langsung keinginan berpindah (KB) yang melalui lokus kontrol (LK) terhadap perilaku disfungsional audit (PDA).
D. Review Penelitian Terdahulu Penelitian terdahulu yang membahas tentang kinerja auditor, lokus kontrol, keinginan berpindah, dan perilaku disfungsional audit dilakukan oleh Paino et al., (2011). Hasil penelitian tersebut menyatakan bahwa kinerja auditor merupakan variabel yang signifikan untuk perilaku disfungsional tipe underreporting of time. Selain itu, lokus kontrol eksternal juga berperan penting dalam perilaku disfungsional dimana ada dorongan dari luar untuk melakukan kecurangan. Namun seseorang dengan keinginan berpindah yang rendah cenderung lebih menerima perilaku disfungsional. Penelitian Donelly et al., (2003) memberikan hasil bahwa auditor dengan tingkat kinerja yang lebih baik, hampir tidak pernah menunjukkan perilaku disfungsional. Selain itu, pegawai dengan keinginan berpindah yang
16
tinggi hampir selalu menunjukkan perilaku disfungsional. Hasil in i berbeda dengan penelitian Paino et al., (2003). Harin i, Agus, dan Indah (2010) dalam penelitiannya menyatakan bahwa auditor dengan lokus kontrol eksternal cenderung mempunyai tingkat kinerja yang lebih rendah, keinginan berpindah yang rendah, serta perilaku disfungsionalnya tinggi. Hal ini terjadi karena hasil yang dicapai dianggap akibat kekuatan dari luar, namun tingkat keinginan berpindah masih cukup rendah karena auditor merasa masih kurang berpengalaman dan menjadikan profesi auditor di KAP sebagai batu loncatan. Sehingga, auditor tersebut cenderung
mempunyai
tingkat
penerimaan
tinggi
terhadap
perilaku
disfungsional karena berkeyakinan tidak dapat mengendalikan hasil atas usahanya sendiri. Namun bagi auditor dengan tingkat kinerja yang tinggi, keinginan berpindah akan cenderung rendah karena dengan kinerja yang baik akan lebih berkesempatan mendapat promosi jabatan. Jadi secara tidak langsung perilaku disfungsional akan rendah. Petronila dan Irawati (2006) dalam penelitiannya menyatakan hasil yang sama dengan Harini et al., (2010) atas hipotesis yang menyatakan individu dengan lokus kontrol eksternal belum dapat mengendalikan hasil yang dicapai, seh ingga lebih menerima perilaku disfungsional audit. Namun hasil yang berbeda ditunjukkan pada pengaruh kinerja dan perilaku disfungsional. Petronila dan Irawati (2006) menyatakan tingkat kinerja auditor, walaupun tidak signifikan, memiliki pengaruh positif terhadap perilaku disfungsional, karena menurut mereka kinerja tidak selalu terkait integritas dan bentuk
17
penyimpangan perilaku audit tidak dianggap sebagai kecurangan, melainkan sebagai langkah efisiensi dalam meningkatkan penilain kinerja. Penelitian lain yang membahas pengaruh kinerja dan lokus kontrol eksternal terhadap perilaku disfungsional dilakukan oleh Kartika dan Wijayanti (2007). Hasil penelitiannya menyatakan individu dengan lokus kontrol eksternal memiliki tingkat kinerja yang lebih rendah, sehingga akan lebih memberikan toleransi pada perilaku disfungsional. Hasil ini konsisten dengan penelitian Harini et al., (2010).
BAB III
METODE PENELITIAN
A. Desain Penelitian
Desain penelitian merupakan rencana menyeluruh dari penelitian mencakup hal-hal yang akan dilakukan selam proses penelitian, sehingga datadata yang diperlukan dapat dikumpulkan dan dianalisis hingga menemukan soluasinya. Desain penelitian ini meliputi hal-hal sebagai berikut: 1. Tujuan Penelitian Tujuan penelitian ini adalah pengujian hipotesis yang menjelaskan sifat pengaruh tertentu, atau menentukan perbedaan antarkelompok atau kebebasan dua atau lebih faktor dalam suatu situasi (Sekaran, 2006: 162). 2. Jenis investigasi Permasalahan yang dibahas dalam penelitian ini, perlu diidentifikasi faktor penting yang berkaitan dengan masalah. Untuk menemukan faktorfaktor apa saja yang berkaitan dengan masalah, perlu dilakukan studi korelasional, yaitu menemukan variabel penting yang berkaitan dengan masalah (Sekaran, 2006: 165). 3. Tingkat Intervensi Peneliti terhadap Studi Dalam studi korelasional, peneliti perlu untuk menyusun kerangka teoritis,
mengumpulkan
data
relevan,
dan
menganalisisnya
untuk
menghasilkan temuan (Sekaran, 2006: 166). Pengumpulan data-data
18
19
tersebut dilakukan dengan penyebaran kuesioner, sehingga intervensi peneliti dalam arus kerja normal ditempat kerja responden sangat minimal. 4. Situasi Studi Studi korelasional selalu dilakukan dalam keadaan yang tidak diatur (Sekaran, 2006: 170). Penelitian ini termasuk studi korelasional yang dilakukan dalam organisasi, atau disebut studi lapangan. Penelitian ini dilakukan dalam situasi yang tidak diatur tanpa intervensi terhadap rutinitas kerja yang rutin. 5. Unit Analisis Unit analisis merupakan tingkat kesatuan data yang dikumpulkan selama tahap analisis data selanjutnya (Sekaran, 2006: 173). Dalam penelitian ini, unit analisis yang digunakan adalah unit analisis individu dengan memperhatikan individu auditor dari jawaban kuesioner mereka. 6. Horizon Waktu Dalam penelitian ini, pengumpulan data dengan studi crosssectional. Studi cross-sectional, yaitu dilakukan dengan data yang hanya sekali dikumpulkan, mungkin selama periode harian, mingguan, atau bulanan, dalam rangka menjawab pertanyaan peneliti (Sekaran, 2006: 177).
B. Populasi, Sampel, dan Teknik Sampling
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh auditor, baik auditor junior maupun senior, KAP di wilayah Surakarta dan Daerah Istimewa Yogyakarta. Sampel penelitian dipilih dengan menggunakan pendekatan convenience
20
sampling,
artinya
pengumpulan
dari anggota
populasi
yang
mudah
menyediakan informasi dan sebagai cara terbaik mendapatkan informasi yang tepat dan efisien. Roscoe (1975) dalam Sekaran (2006: 160) mengusulkan atuan sampel minimum sebanyak 30 sampel, sehingga sampel minimum dalam penelitian ini sebanyak 30 auditor.
C. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional
1. Variabel Penelitian a. Variabel independen : kinerja auditor dan keinginan berpindah. b. Variabel dependen
: perilaku disfungsional audit.
c. Variabel intervening : lokus kontrol. 2. Defin isi Operasional a. Kinerja Auditor Kinerja merupakan hasil kerja secara kualitas dan kuantitas yang dicapai seseorang pegawai dalam melaksanakan tugasnya sesuai dengan tanggungjawab yang diberikan kepadanya (Mangkunegoro, 2004). b. Lokus Kontrol Lokus kontrol merupakan tingkatan dimana seorang individu berharap bahwa reinfocement atau hasil dari perilaku mereka tergantung pada perilaku mereka sendiri atau karakteristik personal mereka (Hyatt & Prawitt, 2001).
21
c. Keinginan Berpindah Keinginan berpindah didefinisikan sebagai kemauan dengan kesadaran dan pertimbangan untuk meninggalkan organisasi (Tett & Meyer, 1993 dalam Egan et al., 2004).
d. Perilaku Disfungsional Audit Perilaku disfungsional audit didefinisikan sebagai tindakan sukarela yang melanggar norma yang sudah ditetapkan dan yang mengancam organisasi, para anggota, atau keduanya (Robbins: 2003).
D. Pengukuran Variabel
1. Variabel Dependen Variabel dependen merupakan variabel utama yang menjadi faktor yang berlaku dalam investigasi. Analisis variabel dependen bertujuan menemukan variabel yang mempengaruhinya, sehingga mungkin untuk menemukan jawaban atas solusi (Sekaran, 2006: 116). Variabel dependen yang digunakan dalam penelitian ini adalah perilaku disfungsional audit (PDA) yang diukur menggunakan instrument yang digunakan Silaban (2009) dalam penelitiannya. Instrument terdiri dari 8 item pertanyaan yang skor penilaiannya diukur menggunakan skala likert 1 sampai 5 poin. Jawaban dari responden digunakan untuk menentukan tingkat perilaku disfungsional audit yang dilakukan auditor, yaitu tingkat perilaku disfungsional audit yang hampir tidak pernah dilakukan untuk
22
jawaban pada skala rendah, dan sebaliknya tingkat perilaku disfungsional audit yang hampir selalu dilakukan untuk jawaban pada skala tinggi. 2. Variabel Independen Variabel independen adalah variabel yang mempengaruhi variabel dependen, entah secara positif atau negatif. Jika terdapat variabel independen, variabel dependen juga hadir dan dengan setiap unit kenaikan dalam variabel independen, terdapat pula kenaikan atau penurunan dalam variabel dependen. Dengan kata lain, varians variabel dependen ditentukan oleh variabel independen (Sekaran, 2006: 118). Variabel independen dalam penelitian ini yaitu sebagai berikut. a. Kinerja Auditor (KA) Variabel independen kinerja auditor diukur dengan memodifikasi instrumen yang dikembangkan Donnelly et al., (2003). Instrument terdiri dari 7 item pertanyaan dengan skor penelitian menggunakan skala likert 1 sampai 5 poin. Jawaban dari responden digunakan untuk menentukan tingkat kinerja auditor yang dihubungkan dengan beberapa hal. Untuk jawaban hampir tidak pernah berkaitan dengan kinerja yang hampir tidak pernah berkaitan dengan hal-hal yang dikemukakan, dan sebaliknya untuk jawaban hampir selalu berkaitan dengan kinerja yang hampir selalu berkaitan dengan hal-hal yang d ikemukakan. b. Keinginan Berpindah (KB) Variabel
independen
keinginan
berpindah
diukur dengan
menggunakan instrumen yang dikembangkan oleh Donnelly et al.,
23
(2003). Instrumen tersebut terdiri dari 3 item pertanyaan dengan skor penelitian menggunakan skala likert 1 sampai 5 poin dari hampir tidak pernah hingga hampir selalu. Jawaban dari responden untuk menentukan tingkat keinginan berpindah auditor. 3. Variabel Intervening Variabel intervening adalah variabel yang mengemuka antara waktu variabel independen mulai bekerja mempengaruhi variabe dependen, dan waktu pengaruh variabel independen terasa pada variabel dependen (Sekaran, 2006: 124). Variable intervening yang digunakan dalam penelitian ini adalah lokus kontrol (LK) yang diukur dengan menggunakan instrument yang digunakan Silaban (2009) dalam penelitiannya. Instrument tersebut terdiri dari 16 item pertanyaan dengan skala likert 1 sampai 5 poin dari sangat tidak setuju sampai sangat setuju.
E. Instrument Penelitian
Instrument penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah kuesioner. Kuesioner tersebut berisi pertanyaan-pertanyaan yang harus dijawab oleh responden dengan memberi tanda cek ( ) atau tanda silang (×) pada kolom
yang dipilih.
Pada kolom-kolom
yang dipilih
tersebut akan
menunjukkan nilai yang dapat digunakan untuk menguji jawaban dari responden. Dalam kuesioner tersebut terdapat lima bagian pertanyaan. Bagian A merupakan informasi umum mengenai diri responden (demografi responden), bagian B mewakili variabel perilaku disfungsional audit, bagian C
24
mewakili variabel kinerja auditor, bagian D mewakili variabel lokus kontrol, dan bagian E mewakili variabel keinginan berpindah. Pada bagian akhir, terdapat tempat yang disediakan bagi responden untuk menyatakan pendapat atau saran atas penelitian ini.
F. Sumber Data
1. Data Primer Data primer mengacu pada informasi yang diperoleh dari tangan pertama oleh peneliti yang berkaitan dengan variabel minat untuk tujuan spesifik studi (Sekaran, 2006: 60). Sumber data yang diperoleh langsung dari sumber asli (tidak melalui media perantara). Data primer dalam penelitian ini diperloleh dari jawaban responden atas kuesioner yang telah disebar. 2. Data Sekunder Data sekunder mengacu pada informasi yang dikumpulkan dari sumber yang telah ada (Sekaran, 2006: 60). Sumber data yang diperoleh tidak secara langsung dari sumber asli, atau melalui perantara. Data sekunder dalam penelitian ini diperoleh dari buku teks, artikel, jurnal ilmiah, dan penelitian terdahulu.
25
G. Metode Pengumpulan Data
Metode yang dilakukan untuk pengumpulan data primer dalam penelitian ini adalah metode survey, yaitu dengan cara menyebar kuesioner kepada responden dalam bentuk pertanyaan tertulis. Pendistribusian kuesioner dilakukan dengan diantar langsung ke KAP Wilayah Surakarta dan Wilayah Yogyakarta. Jangka waktu pengembalian kuesioner selama 2 minggu terhitung sejak kuesioner diterima responden. Sedangkan pengumpulan data sekunder didapat dengan metode kepustakaan melalui dokumentasi dari tinjauan menyeluruh terhadap karya publikasi dan nonpublikasi yang diperoleh dari sumber sekunder (Sekaran, 2006: 65).
H. Metode Analisis Data
1. Statistik Deskriptif Analisis statistik deskriptif ditujukan untuk memberikan gambaran mengenai demografi responden. Gambaran tersebut meliputi jenis kelamin, pendidikan terakhir, posisi atau jabatan, dan lama bekerja sebagai auditor di perusahaan tempat responden bekerja. Deskripsi variabel penelitian juga diperlukan untuk menggambarkan tanggapan responden atas pertanyaanpertanyaan dalam kuesioner. Variabel yang dipakai dalam penelitian ini sebanyak empat variabel, yaitu variabel perilaku disfungsional audit (PDA) dengan 8 item pertanyaan, variabel kinerja auditor (KA) dengan 7 item
26
pertanyaan, variabel lokus kontrol (LK) dengan 16 item pertanyaan, dan variabel keinginan berpindah (KB) dengan 3 item pertanyaan. Deskripsi jawaban responden tentang variabel-variabel, menyajikan kisaran teoritis yang merupakan kisaran atas bobot jawaban yang secara teoritis didesain dalam kuesioner dan kisaran sesungguhnya yaitu nilai terendah sampa nilai tertinggi atas bobot jawaban responden yang sesungguhnya. Apabila nilai rata-rata jawaban tiap variabel pada kisaran sesungguhnya di bawah rata-rata kisaran teoritis, maka dapat dikatakan bahwa penilaian responden atas variabel yang diteliti cenderung pada level rendah, begitu pula sebaliknya. Apabila nilai rata-rata kisaran sesungguhnya di atas rata-rata kisaran teoritis, maka dapat dikatakan bahwa penilaian responden terhadap variabel yang diteliti cenderung pada level tinggi. 2. Uji Kualitas Data Uji kualitas data yang dilakukan meliputi uji validitas dan uji realibilitas. Pengujian dilakukan menggunakan Software SPSS versi 17.0 (Statistical Product and Service Solution). a. Uji Validitas Uji validitas dimaksudkan untuk mengukur sejauh mana ketepatan alat ukur penelitian tentang isu yang hendak kita ukur (Ghozali, 2009: 49). Uji validitas dalam penelitian ini dilakukan dengan melakukan korelasi bivariate antara masing-masing skor indikator dengan total skor konstruk. Jika korelasi antara masing-masing indikator (pertanyaanpertanyaan pada setiap variabel) terhadap total skor konstruk (variabel)
27
menunjukkan hasil yang signifikan, yaitu < 0,05, maka indikator (pertanyaan-pertanyaan pada setiap variabel) dapat dikatakan valid (Ghozali, 2009: 51). b. Uji Reliabilitas Suatu kuesioner dikatakan reliable atau handal jika jawaban seseorang terhadap pertanyaan adalah konsisten atau stabil dari waktu ke waktu. Kriteria yang digunakan dalam uji ini adalah One Shot, artinya satu kali pengukuran saja dan kemudian hasilnya dibandingkan dengan pertanyaan lainnya atau mengukur korelasi antar jawaban pertanyaan. Pada program SPSS, uji reliab ilitas dilakukan dengan uji statistik Cronbach Alpha
reliabel jika nally, 1967 dalam Ghozali, 2009: 46).
3. Metode Analisis a. Uji Asumsi Klasik Uji asumsi klasik dilakukan untuk memastikan bahwa dalam penelitian data yang dihasilkan memiliki distribusi normal serta tidak terdapat multikolinieritas dan heterokedastisitas. Uji asumsi klasik juga dilakukan untuk membuktikan apakah hipotesis yang menggunakan model regresi linier telah memenuhi beberapa asumsi yang telah diisyaratkan agar hasil regresi nantinya yang diperoleh merupakan estimasi yang tepat.
28
1) Uji Normalitas Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal. Cara yang paling mudah digunakan yaitu dengan melihat grafik histogram lalu membandingkan antara data riil dengan garis kurva yang terbentuk, apakah mendekati normal atau sama sekali tidak normal. Jika data riil membentuk garis kurva cenderung tidak simetris terhadap mean (U), maka dapat dikatakan data berdistribusi tidak normal, dan sebalikya. Selain itu, dapat juga dengan melihat grafik normal probability plots, yang membandingkan data riil dengan data distribusi normal yang telah terotomatisasi oleh program komputer secara kumulatif. Suatu data dikatakan berdistribusi normal apabila garis data riil mengikuti garis diagonal. Disamping uji grafik, perlu dilakukan uji statistik agar hasilnya tidak menyesatkan. Salah satu cara dapat digunakan uji statistik nonparametrik Kolmogorov-Smirnov (K-S) dengan membuat hipotesis: H0
: Data residual berdistribusi normal
H1
: Data residual tidak berdistribusi normal Jika nilai signifikansi Kolmogorov-Smirnov Test < 0,05, maka
H1 diterima, sehingga data residual tidak berdistribusi normal. Sebaliknya jika nilai signifikansi Kolmogorov-Smirnov Test > 0,05, maka H1 ditolak, sehingga data residual berdistribusi normal (Ghozali, 2009: 147-152).
29
2) Uji Mu ltikolinearitas Uji asumsi klasik jenis multikolinearitas diterapkan untuk analisis regresi linear berganda yang terdiri atas dua atau lebih variabel independen, dimana akan diukur tingkat asosiasi (keeratan) hubungan/ pengaruh antarvariabel independen. Untuk menentukan ada tidaknya multikolinearitas dapat dilakukan dengan menghitung nilai tolerance (a) atau dengan menghitung nilai Variance Inflation Factor (VIF). Suatu model regresi dikatakan bebas multikolinearitas jika nilai VIF < 10 dan atau angka tolerance > 0,1 (Ghozali, 2009: 96). 3) Uji Heterokedastisitas Uji heterokedastisitas bertujuan menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan varians dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain. Jika residualnya mempunyai varian yang sama, disebut terjadi homokedastisitas, dan jika variansnya tidak sama atau berbeda disebut terjadi heteroskedastisitas. Sedangkan model regresi yang baik adalah yang homokedastisitas. Pendeteksian ada tidaknya heterokedastisitas dilakukan dengan melihat grafik scatterplot. Jika ada pola tertentu seperti titik-titik membentuk pola tertentu yang teratur (bergelombang, melebar kemudian
menyempit),
maka
mengindikasikan
telah
terjadi
heterokedastisitas. Jika tidak ada pola yang jelas serta titik-titik menyebar di atas dan bawah sumbu Y, maka tidak terjadi heterokedastisitas (Ghozali, 2009: 126). Jika hanya mengandalkan
30
gambar saja, hasilnya mungkin kurang bisa dipertanggungjawabkan, sehingga diperlukan metode statistik. Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah uji glejser, yang mengusulkan untuk meregres nilai absolut residual terhadap variabel independen (Gujarati, 2003 dalam Ghozali, 2009: 129). Jika variabel independen signifikan secara statistik mempengaruhi variabel dependen, maka ada indikasi terjadi heterokedastisitas. b. Uji Hipotesis 1) Uji Regresi Linear Analisis regresi digunakan untuk mengetahui ketergantungan variabel dependen dengan satu atau lebih variabel independen yang bertujuan untuk mengestimasi dan atau memprediksi rata-rata populasi atau nilai rata-rata variabel dependen berdasarkan nilai variabel independen yang diketahui (Gujarati, 2003 dalam Ghozali, 2009: 85). Selain mengetahui tingkat ketergantungan antara dua variabel atau leb ih, analisis regresi juga menunjukkan arah pengaruh antara variabel independen dengan variabel dependen. Tingkat signifikansi yang digunakan dalam penelitian ini yaitu a = 0,05. Jika tingkat probabilitas < 0,05 dapat dikatakan signifikan, sebaliknya jika probabilitas > 0,05 dikatakan tidak signifikan. Persamaan regresi yang digunakan dalam penelitian ini sebagai berikut.
31
LK = a + b1 KA + b2 KB +e1…………………………………….. (1) PDA = a + b1 KA + b2 KB + b3 LK + e2…….……………….(2) Keterangan: a = konstanta b1, b2, b 3 = koefisien regresi PDA
= perilaku disfungsional audit
KA
= kinerja auditor
KB
= keinginan berpindah
LK
= lokus kontrol
e1 , e2
= error Pengujian hipotesis satu (H1), hipotesis dua (H2), dan
hipotesis tiga (H3) berdasarkan persamaan dua, sedangkan pengujian hipotesis empat (H4) dan hipotesis lima (H5) berdasarkan persamaan satu. Pengujian hipotesis satu dilakukan dengan menguji pengaruh kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit. Pengujian hipotesis dua (H2) dilakukan dengan menguji pengaruh keinginan berpindah terhadap perilaku disfungsional audit. Pengujian hipotesis tiga (H3) dilakukan dengan menguji pengaruh lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional audit. Pengujian hipotesis empat dilakukan dengan menguji pengaruh tidak langsung kinerja auditor yang melalui lokus kontrol, terhadap perilaku disfungsional audit. Hipotesis lima dilakukan dengan menguji pengaruh tidak langsung kinerja auditor yang melalu i lokus kontrol, terhadap perilaku disfungsional audit.
32
2) Uji Signifikan Parameter Individual (Uji t) Uji t menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu variabel independen secara individual dalam menerangkan variasi variabel dependen (Ghozali, 2009: 88). Langkah melakukan uji t sebagai berikut. a) Menentukan level of significant (a) sebesar 0,05. b) Menentukan kriteria pengujian, yaitu : (1) jika probabilitas > 0,05 atau nilai thitung < ttabel, maka H0 tidak dapat ditolak karena hasil uji t tidak signifikan, yang berarti bahwa variabel independen secara individu tidak berpengaruh terhadap variabel dependen; (2) jika probabilitas < 0,05 atau nilai thitung > ttabel, maka H0 ditolak karena hasil uji t signifikan, yang berarti bahwa variabel independen secara individu berpengaruh terhadap variabel dependen. 3) Uji F Uji F bertujuan untuk menunjukkan apakah semua variabel independen yang dimaksudkan dalam model mempunyai pengaruh secara bersama-sama terhadap variabel dependen (Ghozali, 2009: 88). Langkah melakukan uji F sebagai berikut. a) Menentukan derajat kepercayaan (a) sebesar 5%. b) Menentukan kriteria pengujian, yaitu:
33
(1) jika probabilitas > 0,05 atau nilai F hitung < F tabel, maka H0 tidak dapat ditolak karena hasil uji F tidak signifikan, yang berarti bahwa variabel independen
secara bersama-sama tidak
berpengaruh terhadap variabel dependen; (2) jika probabilitas < 0,05 atau nilai F hitung > Ftabel, maka H0 ditolak karena hasil uji F signifikan, yang berarti bahwa variabel
independen
secara
bersama-sama
berpengaruh
terhadap variabel dependen. 4) Uji Mediasi (Path Analysis) Mediasi atau intervening merupakan variabel antara yang berfungsi memediasi pengaruh antara variabel independen dengan variabel dependen, yang pengaruhnya diuji menggunakan metode analisis jalur (path analysis). Analisis jalur merupakan perluasan analisis regresi linear berganda untuk menaksir hubungan kausalitas antar variabel yang telah ditetapkan sebelumnya berdasarkan teori. Analisis jalur sebagai metode untuk melihat pola hubungan antara tiga atau lebih variabel dan tidak dapat digunakan untuk mengkonfirmasi atau menolak hipotesis kausalitas imajiner (Ghozali, 2009: 210). Ada tiga kemungkinan hasil dari uji mediasi, yaitu mediasi terbukti secara penuh (fully mediated), mediasi terbukti secara parsial (partially mediated), dan mediasi tidak terbukti. Untuk mengetahui pengaruh langsung, dapat dilihat pada standardized coefficients. Sedangkan
34
untuk mengetahui pengaruh tidak langsung, dapat dijelaskan sebagai berikut. a) Pengaruh kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit yang melalu i lokus kontrol. Pengaruh langsung KA ke PDA
= p5
Pengaruh tidak langsung KA ke LK ke PDA = p1 × p3 Total pengaruh (korelasi KA ke PDA)
= p5 + (p1 × p3)
b) Pengaruh keinginan berpindah terhadap perilaku disfungsional audit yang melalui lokus kontrol. Pengaruh langsung KB ke PDA
= p4
Pengaruh tidak langsung KB ke LK ke PDA = p2 × p3 Total pengaruh (korelasi KB ke PDA)
= p4 + (p2 × p3)
BAB IV
ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN
A. Statistik Deskriptif
1. Pengiriman dan Pengembalian Kuesioner Data primer didapat dengan menyebar kuesioner kepada auditor yang bekerja pada KAP di Wilayah Surakarta dan Daerah Istimewa Yogyakarta. Tabel 4.1 KAP di Wilayah Daerah Istimewa Yogyakarta dan Surakarta No Kota Nama KAP Alamat Ket 1. D.I.Y. KAP Bismar, Muntalib, Jl. Soka No. 24 Baciro Menerima dan Yunus (CAB) Yogyakarta 2. D.I.Y. KAP Hadiono Gedung Griya HDN Jl. Kusbini Menerima No. 27 Yogyakarta 3. D.I.Y. KAP Hadori Sugiarto Jl. Prof. Dr. Sarjito No. 9 Menerima Adi dan Rekan (CAB) Yogyakarta 4. D.I.Y. KAP Drs. Henry dan Jl. Gajah Mada No. 22 Menerima Sugeng (PUSAT) Yogyakarta 5. D.I.Y. KAP Drs. Inaresjz Jl. Ringin Putih No. 7 Kota Gede Tidak Kemalawarta Yogyakarta Menerima 6. D.I.Y. KAP Drs. Kumalahadi Jl. Kranji No. 90 Serang Baru, Tidak Mudal, Sariharjo, Sleman, Menerima Yogyakarta 7. D.I.Y. KAP Drs. Soeroso Jl. Beo No. 49 Demangan Baru Menerima Donosapoetro, MM Yogyakarta 8. D.I.Y. KAP Dra. Suhartati dan Jl. Siberut No. 202 Krayen Menerima Rekan (CAB) Sleman Yogyakarta 9. D.I.Y. KAP Doli, Bambang, Gedung Pusat UTY Lt. 1 Menerima Sudarmadji, dan Ringroad Utara Jombor Dadang (CAB) 10. Surakarta KAP Drs. Hanung Jl. Ki Mangun Sarkoro No. 55 Tidak Triatmoko, Ak Surakarta Menerima 11. Surakarta KAP Dr. Payamta, CPA Jl. Ir. Soetami No. 25 Surakarta Menerima 12. Surakarta KAP Rachmad Jl. Dr. Cipto Mangunkusumo No. Tidak Wahyudi 3A Surakarta Menerima 13. Surakarta KAP Wartono Jl. K. H. Samanhudi No. 121 Menerima Surakarta Sumber: Data primer yang diolah, 2012
35
36
Kuesioner dikirimkan ke kantor akuntan publik di Wilayah Surakarta dan Daerah Istimewa Yogyakarta. Batas waktu pengembalian kuesioner adalah dua minggu. Ringkasan pengiriman dan pengembalian kuesioner disajikan pada tabel 4.2 sebagai berikut.
Wilayah
Tabel 4.2 Rincian Pengiriman dan Pengembalian Kuesioner Nama KAP
Daerah Istimewa Yogyakarta
KAP Bismar, Muntalib, dan Yunus (CAB) KAP Hadiono KAP Hadori Sugiarto Adi dan Rekan (CAB) KAP Drs. Henry dan Sugeng (PUSAT) KAP Drs. Soeroso Donosapoetro, MM KAP Dra. Suhartati dan Rekan (CAB) KAP Doli, Bambang, Sudarmadji, Dadang (CAB) Ska KAP Payamta (CAB) KAP Wartono Total Sumber: Data primer yang diolah, 2012
Kuesioner Kuesioner dikirim kembali
Kuesioner dapat dipakai
5
5
5
5 5
5 5
5 3
5
5
5
5
5
5
1
1
1
6
6
6
10 10 52
10 10 52
8 10 48
Tabel 4.3 Rekap Pengiriman dan Pengembalian Kuesioner Kuesioner Jumlah Persentase (%) Yang dikirim 52 100% Yang kembali 52 100% Yang tidak dapat digunakan 4 7,7% Yang dapat digunakan 48 92,3% Sumber: Data primer yang diolah, 2012 2. Gambaran Umum Responden Responden dalam penelitian ini adalah auditor yang bekerja pada kantor akuntan publik di Wilayah Surakarta dan Daerah Istimewa Yogyakarta. Deskripsi mengenai profil auditor dijelaskan pada bagian
37
demografi dalam kuesioner yang menyangkut mengenai jenis kelamin, pendidikan terakhir, posisi atau jabatan, dan lama bekerja sebagai auditor di perusahaan tempat responden bekerja. Distribusi hasil penelitian disajikan sebagai berikut. Tabel 4.4 Jenis Kelamin Responden Jenis Kelamin Jumlah Pria 28 Wanita 20 Jumlah 48 Sumber: Data primer yang diolah, 2012
Persentase 58,3% 41,7% 100%
Tabel 4.4 menunjukkan bahwa responden auditor pria sebanyak 28 responden (58,3%), sedangkan responden auditor wanita sebanyak 20 responden (41,7%). Hal tersebut menunjukkan bahwa responden dalam penelitian ini didominasi oleh auditor pria. Tabel 4.5 Tingkat Pendidikan Tingkat Pendidikan Jumlah S3 0 S2 1 S1 39 D3 8 Lainnya 0 Jumlah 48 Sumber: Data primer yang diolah, 2012
Persentase 0% 2,1% 81,3% 16,7% 0% 100%
Tabel 4.5 menunjukkan responden dengan tingkat pendidikan S2 sebanyak 1 responden (2,1%), tingkat pendidikan S1 sebanyak 39 responden (81,3%), dan tingkat pendidikan D3 sebanyak 8 responden (16,7%). Selain itu, tidak ada responden dengan tingkat pendidikan S3 atau lainnya. Berdasar hal tersebut, dapat diketahui bahwa responden dalam penelitian ini didominasi oleh auditor dengan tingkat pendidikan S1.
38
Tabel 4.6 Jabatan Responden Jabatan Jumlah Junior Auditor 37 Senior Auditor 10 Manajer 0 Partner 1 Jumlah 48 Sumber: Data primer yang diolah, 2012
Persentase 77,1% 20,8% 0% 2,1% 100%
Tabel 4.6 menunjukkan responden dengan jabatan junior auditor sebanyak 37 responden (77,1%), jabatan senior auditor sebanyak 10 responden (20,8%), dan partner sebanyak 1 responden (2,1%). Selain itu, tidak ada responden dengan jabatan sebagai manajer. Berdasar hal tersebut, dapat diketahui bahwa responden yang mendominasi dalam penelitian ini adalah dengan jabatan junior auditor. Tabel 4.7 Lama Bekerja Responden Jabatan Jumlah < 1 tahun 0 1 – 5 tahun 43 > 5 tahun 5 Jumlah 48 Sumber: Data primer yang diolah, 2012
Persentase 0% 89,6% 10,4% 100%
Tabel 4.7 menunjukkan responden yang telah bekerja antara satu hingga lima tahun sebanyak 43 responden (89,6%), sedangkan responden yang telah bekerja lebih dari lima tahun sebanyak 5 responden (10,4%). Selain itu, tidak ada responden yang bekerja kurang dari satu tahun. Berdasar hal tersebut, dapat diketahui bahwa responden yang mendominasi dalam penelitian ini adalah yang telah bekerja antara satu hingga lima tahun. Hal ini membuktikan bahwa pengalaman bekerja sangat diperlukan.
39
3. Deskripsi Variabel Penelitian Tabel 4.8 Deskripsi Variabel Penelitian Teoritis Sesungguhnya Variabel Kisaran Mean Kisaran Mean Std. Deviasi PDA 8 - 40 24 10 - 34 19,17 6,488 KA 7 – 35 21 10 - 35 24,75 7,024 LK 16 – 80 48 47 - 74 61,06 7,794 KB 3 - 15 9 5 - 15 9,71 2,56 Sumber: Data primer yang diolah, 2012 Variabel perilaku disfungsional audit mempunyai bobot kisaran teoritis antara 8 sampai 40 dengan rata-rata 24. Sedangkan pada kisaran sesungguhnya, mempunyai bobot kisaran antara 10 sampai 34 dengan ratarata sebesar 19,17 dan standar deviasi sebesar 6,488. Hal ini menunjukkan responden melakukan perilaku disfungsional level rendah, karena rata-rata sesungguhnya lebih kecil dari rata-rata teoritis. Variabel kinerja auditor, bobot kisaran teoritis antara 7 sampai 35 dengan rata-rata 21. Sedangkan pada kisaran sesungguhnya, mempunyai bobot kisaran antara 10 sampai 35 dengan rata-rata sebesar 24,75 dan standar deviasi sebesar 7,024. Hal ini menunjukkan kinerja responden pada level tinggi, karena rata-rata sesungguhnya lebih besar dari rata-rata teoritis. Variabel lokus kontrol mempunyai bobot kisaran teoritis antara 16 sampai 80 dengan rata-rata 48. Sedangkan pada kisaran sesungguhnya, mempunyai bobot kisaran antara 47 sampai 74 dengan rata-rata sebesar 61,06 dan standar deviasi sebesar 7,794. Hal ini menunjukkan bahwa responden
memiliki
lokus
kontrol
yang
tinggi,
sesungguhnya jauh lebih besar dari rata-rata teoritis.
karena
rata-rata
40
Variabel keinginan berpindah mempunyai bobot kisaran teoritis antara 3 sampai 15 dengan rata-rata 9. Sedangkan pada kisaran sesungguhnya, mempunyai bobot kisaran antara 5 sampai 15 dengan ratarata sebesar 9,71 dan standar deviasi sebesar 2,56. Hal ini menunjukkan bahwa responden memiliki keinginan berpindah yang cukup tinggi, karena rata-rata sesungguhnya sedikit lebih besar dari rata-rata teoritis.
B. Uji Kualitas Data
1. Uji Validitas a. Uji Validitas Variabel Perilaku Disfungsional Audit Tabel 4.9 Hasil Uji Validitas Variabel Perilaku Disfungsional Audit Indikator Pertanyaan Sig. (2-tailed) Status PDA_1 0,000 Valid PDA_2 0,000 Valid PDA_3 0,000 Valid PDA_4 0,000 Valid PDA_5 0,000 Valid PDA_6 0,000 Valid PDA_7 0,000 Valid PDA_8 0,000 Valid Sumber: Data primer yang diolah, 2012 Tabel 4.9 menyajikan hasil uji valid itas untuk variabel perilaku disfungsional audit. Berdasarkan tabel tersebut, terlihat bahwa korelasi antara masing-masing indikator (PDA_1 sampai PDA_8) terhadap total skor konstruk (PDA) menunjukkan hasil signifikan, yaitu < 0,05. Hal tersebut mengindikasikan masing-masing indikator pertanyaan pada variabel perilaku disfungsional audit adalah valid.
41
b. Uji Validitas Variabel Kinerja Auditor Tabel 4.10 Hasil Uji Validitas Variabel Kinerja Auditor Indikator Pertanyaan Sig. (2-tailed) Status KA_1 0,000 Valid KA_2 0,000 Valid KA_3 0,000 Valid KA_4 0,000 Valid KA_5 0,000 Valid KA_6 0,000 Valid KA_7 0,001 Valid Sumber: Data primer yang diolah, 2012 Tabel 4.10 menyajikan hasil uji validitas variabel kinerja auditor. Berdasarkan tabel, korelasi antara indikator (KA_1 sampai KA_7) terhadap total skor konstruk (KA) menunjukkan hasil signifikan, yaitu < 0,05, berarti masing-masing indikator pertanyaan adalah valid. c. Uji Validitas Variabel Lokus Kontrol Tabel 4.11 Hasil Uji Validitas Pertama Variabel Lokus Kontrol Indikator Pertanyaan Sig. (2-tailed) Status LK_1 0,155 Tidak Valid LK_2 0,000 Valid LK_3 0,016 Valid LK_4 0,389 Tidak Valid LK_5 0,000 Valid LK_6 0,000 Valid LK_7 0,000 Valid LK_8 0,000 Valid LK_9 0,000 Valid LK_10 0,000 Valid LK_11 0,003 Valid LK_12 0,000 Valid LK_13 0,000 Valid LK_14 0,002 Valid LK_15 0,000 Valid LK_16 0,000 Valid Sumber: Data primer yang diolah, 2012 Tabel 4.11 menyajikan hasil uji validitas untuk variabel lokus kontrol. Berdasarkan tabel tersebut, terlihat bahwa korelasi antara
42
indikator LK_2, LK_3, LK_5, LK_6, LK_7, LK_8, LK_9, LK_10, LK_11, LK_12, LK_13, LK_14, LK_15 dan LK_16 terhadap total skor konstruk (LK) menunjukkan hasil yang signifikan, yaitu < 0,05, yang berarti masing-masing indikator pertanyaan tersebut adalah valid. Namun untuk LK_1 dan LK_4 menunjukkan nilai masing-masing 0,155 dan 0,389 yang berarti berada di atas 0,05, sehingga indikator pertanyaan tersebut tidak valid. Agar menjadi valid, indikator pertanyaan yang tidak valid harus dihapus, lalu dilakukan uji validitas kembali. Tabel 4.12 Hasil Uji Validitas Kedua Variabel Lokus Kontrol Indikator Pertanyaan Sig. (2-tailed) Status LK_2 0,000 Valid LK_3 0,089 Tidak Valid LK_5 0,000 Valid LK_6 0,000 Valid LK_7 0,000 Valid LK_8 0,000 Valid LK_9 0,000 Valid LK_10 0,000 Valid LK_11 0,012 Valid LK_12 0,000 Valid LK_13 0,000 Valid LK_14 0,002 Valid LK_15 0,000 Valid LK_16 0,000 Valid Sumber: Data primer yang diolah, 2012 Tabel 4.12 menyajikan hasil uji validitas kedua untuk variabel lokus kontrol dengan telah menghilangkan indikator pertanyaan yang tidak valid, yaitu LK_1 dan LK_4 dan menjumlahkan kembali total skor yang valid. Hasilnya menunjukkan hanya indikator pertanyaan LK_3 yang tidak valid, dengan nilai 0,089. Untuk itu, perlu menghilangkan indikator LK_3 dan melakukan pengujian validitas kembali.
43
Tabel 4.13 Hasil Uji Validitas Ketiga Variabel Lokus Kontrol Indikator Pertanyaan Sig. (2-tailed) Status LK_2 0,001 Valid LK_5 0,000 Valid LK_6 0,000 Valid LK_7 0,000 Valid LK_8 0,000 Valid LK_9 0,000 Valid LK_10 0,000 Valid LK_11 0,021 Valid LK_12 0,000 Valid LK_13 0,000 Valid LK_14 0,003 Valid LK_15 0,000 Valid LK_16 0,000 Valid Sumber: Data primer yang diolah, 2012 Tabel 4.13 menyajikan hasil uji validitas ketiga untuk variabel lokus kontrol dengan telah menghilangkan indikator pertanyaan yang tidak valid, yaitu LK_3 dan menjumlahkan kembali total skor yang valid. Hasilnya menunjukkan bahwa semua indikator pertanyaan telah valid, dengan nilai masing-masing indikator < 0,05. d. Uji Validitas Variabel Keinginan Berpindah Tabel 4.14 Hasil Uji Validitas Variabel Keinginan Berpindah Indikator Pertanyaan Sig. (2-tailed) Status KB_1 0,000 Valid KB_2 0,000 Valid KB_3 0,000 Valid Sumber: Data primer yang diolah, 2012 Tabel 4.14 menyajikan hasil uji validitas untuk variabel keinginan berpindah. Berdasarkan tabel tersebut, terlihat bahwa korelasi antara masing-masing indikator (KB_1 sampai KB_3) terhadap total skor konstruk (KB) menunjukkan hasil yang signifikan, yaitu < 0,05. Hal tersebut mengindikasikan bahwa masing-masing indikator pertanyaan pada variabel keinginan berpindah adalah valid.
44
2. Uji Reliabilitas Tabel 4.15 Hasil Uji Reliabilitas Variabel Nilai Cronbach Alpha Perilaku disfungsional audit 0.877 Kinerja auditor 0.937 Lokus kontrol 0.883 Keinginan berpindah 0.884 Sumber: Data primer yang diolah, 2012
Keterangan Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel
Hasil uji reliabilitas di atas menunjukkan bahwa nilai cronbach alpha pada setiap variabel di atas 60% atau 0,6 sehingga dapat dikatakan bahwa semua variabel tersebut reliabel atau dapat diandalkan. 3. Uji Asumsi Klasik a. Uji Normalitas 1) Persamaan satu (KA, KB pada LK)
Sumber: Output Pengolahan Data dengan Program SPSS 17.0 Gambar 4.1 Grafik Histogram dan Normal Plot Persamaan Satu Tabel 4.16 One-Sample K-S Test Persamaan Satu Unstandardized Residual Kolmogorov-Smirnov Z 0,794 Asymp. Sig. (2-tailed) 0,554 Sumber: Data primer yang diolah, 2012
45
Pada tampilan gambar 4.1 di atas, terlihat bahwa pada grafik histogram
menunjukkan
kurva
yang
simetris,
yang
berarti
berdistribusi normal. Grafik normal plot juga menunjukkan distribusi normal yang dapat dilihat dari penyebaran titik-titik di sekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis diagonal. Selain itu, pada tabel 4.16 nilai Kolmogorov-Smirnov sebesar 0,794 dan signifikan pada 0,554. Hal ini berarti data residual berdistribusi normal karena signifikansi lebih dari 0,05. 2) Persamaan dua (KA, KB, LK pada PDA)
Sumber: Output Pengolahan Data dengan Program SPSS 17.0 Gambar 4.2 Grafik Histogram dan Normal Plot Persamaan Dua Tabel 4.17 One-Sample K-S Test Persamaan Dua Unstandardized Residual Kolmogorov-Smirnov Z 0,788 Asymp. Sig. (2-tailed) 0,563 Sumber: Data primer yang diolah, 2012 Pada tampilan gambar 4.2 di atas, terlihat bahwa pada grafik histogram
menunjukkan
kurva
yang
simetris,
yang
berarti
berdistribusi normal. Grafik normal plot juga menunjukkan distribusi
46
normal yang dapat dilihat dari penyebaran titik-titik di sekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis diagonal. Selain itu, pada tabel 4.17 nilai Kolmogorov-Smirnov sebesar 0,788 dan signifikan pada 0,563. Hal ini berarti data residual berdistribusi normal karena signifikansi lebih dari 0,05. b. Uji Multikolinearitas 1) Persamaan Satu (KA, KB pada LK) Tabel 4.18 Hasil Uji Multikolinearitas Persamaan Satu Collinearity Statistics Variabel Status Tolerance VIF KA 0,816 1,226 Tidak Multikolinearitas KB 0,816 1,226 Tidak Multikolinearitas Sumber: Data primer yang diolah, 2012 Tabel 4.18 menyajikan hasil uji multikolinearitas persamaan satu, kinerja auditor dan keinginan berpindah pada lokus kontrol. Nilai tolerance masing-masing variabel independen > 0,10 yaitu sebesar 0,816 serta VIF < 10 yaitu sebesar 1,226. Hasil tersebut berarti tidak ada multikolinearitas pada semua variabel dalam persamaan satu. 2) Persamaan Dua (KA, KB, LK pada PDA) Tabel 4.19 Hasil Uji Multikolinearitas Persamaan Satu Collinearity Statistics Variabel Status Tolerance VIF KA 0,747 1,338 Tidak Multikolinearitas KB 0,815 1,227 Tidak Multikolinearitas LK 0,889 1,124 Tidak Multikolinearitas Sumber: Data primer yang diolah, 2012 Tabel 4.19 menyajikan hasil uji multikolinearitas persamaan dua, kinerja auditor, keinginan berpindah, dan lokus kontrol pada perilaku disfungsional audit. Nilai tolerance masing-masing variabel
47
independen > 0,10 yaitu sebesar 0,747, 0,815, dan 0,889, serta VIF < 10 yaitu sebesar 1,338, 1,124, dan 1,227. Hasil tersebut berarti tidak terjadi multikolinearitas pada semua variabel dalam persamaan dua. c. Uji Heterokedastisitas 1) Persamaan Satu (KA, KB pada LK)
Sumber: Output Pengolahan Data dengan Program SPSS 17.0 Gambar 4.3 Grafik Scatterp lot Persamaan Satu Tabel 4.20 Hasil Uji Glejser Persamaan Satu Variabel Signifikansi Kinerja Auditor 0,341 Keinginan Berpindah 0,212 Sumber: Data primer yang diolah, 2012 Grafik scatterplot yang ditunjukkan pada gambar 4.3 di atas menunjukkan penyebaran titik-titik secara acak, baik di atas maupun di bawah angka 0 (nol) pada sumbu Y. Selain itu, pada tabel 4.20 menunjukkan bahwa kinerja auditor dan keinginan berpindah tidak signifikan dalam mempengaruhi lokus kontrol. Berdasarkan hasil tersebut, model regresi persamaan satu layak digunakan untuk
48
memprediksi lokus kontrol berdasar variabel independen kinerja auditor dan keinginan berpindah karena tidak heterokedastisitas. 2) Persamaan Dua (KA, KB, LK pada PDA)
Sumber: Output Pengolahan Data dengan Program SPSS 17.0 Gambar 4.4 Grafik Scatterp lot Persamaan Dua Tabel 4.21 Hasil Uji Glejser Persamaan Dua Variabel Signifikansi Kinerja Auditor 0,063 Keinginan Berpindah 0,435 Lokus Kontrol 0,861 Sumber: Data primer yang diolah, 2012 Grafik scatterplot yang ditunjukkan pada gambar 4.4 di atas menunjukkan penyebaran titik-titik secara acak, baik di atas maupun di bawah angka 0 (nol) pada sumbu Y. Selain itu, pada tabel 4.21 menunjukkan bahwa kinerja auditor, keinginan berpindah, dan lokus kontrol tidak signifikan dalam mempengaruhi perilaku disfungsional audit. Berdasarkan hasil tersebut, model regresi persamaan dua layak digunakan untuk memprediksi perilaku disfungsional audit berdasar variabel independen kinerja auditor, keinginan berpindah, dan lokus kontrol karena tidak terjadi heterokedastisitas.
49
4. Uji Hipotesis a. Uji Regresi Linear Tabel 4.22 Analisis Regresi Persamaan Dua (KA, KB, LK pada PDA) Variabel dependen: Perilaku disfungsional audit (PDA) Unstandardized Standardized Variabel independen/ Coefficients Coefficients t Sig. parameter B Std. Error Beta Constant 0,009 5,356 0,002 0,999 Kinerja auditor 0,186 0,123 0,202 1,510 0,138 Keinginan berpindah 1,313 0,324 0,518 4,048 0,000** Lokus kontrol 0,037 0,106 0,043 0,348 0,729 R square 0,413 Adj. R2 0,373 F hitung 10,334 Sign. F 0,000** Ket: * signifikan pada tingkat 5% ** signifikan pada tingkat 1% Sumber: Data primer yang diolah, 2012 Tabel 4.22 menyajikan hasil analisis regresi berganda persamaan dua. Nilai adjusted R2 sebesar 0,373, berarti 37,3% variasi perilaku disfungsional audit dapat dijelaskan oleh variasi dari ketiga variabel independen kinerja auditor, keinginan berpindah, dan lokus kontrol sisanya (100% - 37,3% = 62,7%) dijelaskan oleh sebab lain di luar model. Berdasarkan tabel tersebut, hasil pengujian hipotesis satu, hipotesis dua, dan hipotesis tiga d iuraikan sebagai berikut. 1) Hipotesis Satu H1: Terdapat pengaruh positif kinerja auditor (KA) terhadap perilaku disfungsional audit (PDA). Nilai koefisiensi regresi variabel independen kinerja auditor sebesar 0,202. Hasil analisis model pengaruh kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit dapat ditulis dalam persamaan berikut.
50
PDA = 0,009 + 0,202 KA Nilai t sebagai hasil uji kecocokan model pengaruh secara individu dari variabel kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit menunjukkan nilai sebesar 1,510 dengan tingkat signifikansi 0,138. Hasil tersebut menunjukkan bahwa pengaruh antara kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit tidak signifikan, sehingga tidak dapat digunakan untuk memprediksi perilaku disfungsional audit. Berdasarkan hasil tersebut, hipotesis satu secara statistik dito lak karena variabel kinerja auditor berpengaruh positif namun tidak signifikan terhadap perilaku disfungsional audit. Hasil ini tidak konsisten dengan penelitian Paino et al., (2011), namun didukung oleh penelitian Petronila dan Irawati (2006) yang menyatakan anggapan para auditor bahwa kinerja tidak selalu terkait dengan integritas, dan perilaku disfungsional audit tidak dianggap sebagai kecurangan, melainkan sebagai langkah efisien dalam meningkatkan penilaian kinerja, dan ada faktor lain yang lebih signifikan yang membuat diterimanya perilaku disfungsional audit. 2) Hipotesis Dua H2: Terdapat pengaruh positif keinginan berpindah (KB) terhadap perilaku disfungsional audit (PDA). Nilai koefisiensi regresi variabel independen keinginan berpindah sebesar 0,518. Hasil analisis model pengaruh keinginan
51
berpindah terhadap perilaku disfungsional audit dapat ditulis dalam persamaan berikut. PDA = 0,009 + 0,518 KB Nilai t sebagai hasil uji kecocokan model pengaruh secara individu dari variabel keinginan berpindah terhadap perilaku disfungsional audit menunjukkan nilai sebesar 4,048 dengan tingkat signifikansi 0,000. Hasil tersebut menunjukkan bahwa pengaruh keinginan berpindah terhadap perilaku disfungsional audit signifikan, sehingga dapat digunakan untuk memprediksi perilaku disfungsional audit. Berdasarkan hasil tersebut, dapat disimpulkan bahwa hipotesis dua diterima. Hasil ini tidak konsisten dengan penelitian Paino et al., (2011), namun didukung oleh penelitian Malone dan Roberts (1996), Donelly et al., (2003), dan Maryanti (2005). Hal ini disebabkan karena mayoritas responden adalah auditor junior yang masih mencari-cari pengalaman dan pekerjaan yang dirasa nyaman bagi mereka. Pekerjaan sebagai junior auditor saat ini kurang sesuai dengan mereka dan hanya dianggap sebagai batu loncatan sebelum mendapat pekerjaan yang benar-benar diinginkan, sehingga para auditor junior tersebut kurang menghiraukan sanksi yang akan diberikan atasan jika mereka
diketahui
melakukan
perilaku
disfungsional
dalam
pekerjaannya. Dengan kata lain, semakin tinggi keinginan berpindah seorang individu dari pekerjaannya saat ini, semakin tinggi pula atas perilaku disfungsional audit.
52
3) Hipotesis Tiga H3: Terdapat pengaruh positif lokus kontrol (LK) terhadap perilaku disfungsional audit (PDA). Nilai koefisiensi regresi variabel independen lokus kontrol sebesar 0,043. Hasil analisis model pengaruh lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional audit dapat ditulis dalam persamaan berikut. PDA = 0,009 + 0,043 LK Nilai t sebagai hasil uji kecocokan model pengaruh secara individu dari variabel lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional audit menunjukkan nilai sebesar 0,348 dengan tingkat signifikansi 0,729. Hasil tersebut menunjukkan bahwa pengaruh antara lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional audit tidak signifikan, sehingga tidak dapat digunakan untuk memprediksi perilaku disfungsional audit. Berdasarkan hasil tersebut, hipotesis tiga secara statistik ditolak karena pengaruh yang dihasilkan positif, namun tidak signifikan. Hasil ini tidak konsisten dengan penelitian Paino et al., (2011)
namun
konsisten
dengan
penelitian Maryanti (2005).
Perbedaan tingkat signifikansi yang dihasilkan bisa dikarenakan adanya faktor lain selain lokus kontrol yang dapat lebih berpengaruh signifikan positif terhadap perilaku disfungsional audit. Selain itu, perbedaan lingkungan kerja dan organisasi bisa menjadi faktor yang kurang signifikan dalam mempengaruhi individu untuk melakukan dan menerima perilaku disfungsional audit.
53
b. Analisis Jalur (Path Analysis) Tabel 4.23 Analisis Jalur Persamaan Satu (KA, KB pada LK) Variabel dependen: Lokus Kontrol Unstandardized Standardized Variabel independen/ Coefficients Coefficients t Sig. parameter B Std. Error Beta Constant 39,551 4,683 8,446 0,000 Kinerja auditor 0,337 0,166 0,316 2,032 0,048* Keinginan berpindah 0,101 0,455 0,034 0,221 0,826 R square 0,111 Adj. R2 0,071 F hitung 2,795 Sign. F 0,072*** Ket: * signifikan pada tingkat 5% ** signifikan pada tingkat 1% *** signifikan pada tingkat 10% Sumber: Data primer yang diolah, 2012 Tabel 4.23 menyajikan hasil uji analisis jalur persamaan satu. Hasil pengujian persamaan satu yang telah diuraikan pada bagian sebelumnya, dan hasil pengujian persamaan satu ini digunakan untuk mengetahui pengaruh langsung dan tidak langsung antara kinerja auditor dan keinginan berpindah pada perilaku disfungsional audit dengan memasukkan lokus kontrol sebagai variabel intervening. Hasil pengujian hipotesis empat dan hipotesis lima adalah sebagai berikut. 1) Hipotesis empat H4 : Terdapat pengaruh tidak langsung kinerja auditor (KA) yang melalui lokus kontrol (LK) terhadap perilaku disfungsional audit (PDA). Pengujian pertama dilakukan untuk mengetahui pengaruh kinerja auditor terhadap lokus kontrol yang hasilnya disajikan pada
54
tabel 4.23. Nilai t sebagai hasil uji kecocokan model pengaruh variabel kinerja auditor terhadap lokus kontrol menunjukkan nilai sebesar 2,032 dengan tingkat signifikansi 0,048. Hasil tersebut menunjukkan bahwa pengaruh antara kinerja auditor terhadap lokus kontrol signifikan, sehingga dapat digunakan untuk memprediksi lokus kontrol. Selanjutnya, pengujian kedua dilakukan untuk mengetahui pengaruh lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional audit, yang hasilnya disajikan pada tabel 4.22. Nilai t sebagai hasil uji kecocokan model pengaruh variabel lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional audit menunjukkan nilai sebesar 0,348 dengan tingkat signifikansi 0,729. Hasil tersebut menunjukkan bahwa pengaruh antara lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional audit tidak signifikan, sehingga tidak dapat digunakan untuk memprediksi perilaku disfungsional audit. Hasil pengujian tersebut menunjukkan bahwa lokus kontrol tidak dapat memediasi pengaruh kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit, karena pengaruh kinerja auditor terhadap lokus kontrol signifikan namun pengaruh lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional audit tidak signifikan. Berdasarkan hasil tersebut, secara statistik hipotesis empat ditolak dan hasil ini tidak konsisten dengan penelitian Paino et al., (2011). Dapat disimpulkan bahwa kinerja auditor, baik secara langsung maupun melalui lokus kontrol, tidak dapat mempengaruhi perilaku disfungsional audit. Dengan kata lain,
55
kenyataan di lapangan menunjukkan bahwa ada atau tidak pengaruh, baik dari diri sendiri ataupun dorongan dari luar, kinerja auditor tidak berpengaruh dengan perilaku disfungsional audit. 2) Hipotesis Lima H5: Terdapat pengaruh tidak langsung keinginan berpindah (KB) yang melalui lokus kontrol (LK) terhadap perilaku disfungsional audit (PDA). Pengujian pertama dilakukan untuk mengetahui pengaruh keinginan berpindah terhadap lokus kontrol yang hasilnya disajikan pada tabel 4.23. Nilai t sebagai hasil uji kecocokan model pengaruh variabel keinginan berpindah terhadap lokus kontrol menunjukkan nilai sebesar 0,221 dengan tingkat sign ifikansi 0,826. Hasil tersebut menunjukkan bahwa pengaruh antara keinginan berpindah terhadap lokus kontrol tidak signifikan, sehingga tidak dapat digunakan untuk memprediksi lokus kontrol. Selanjutnya, pengujian kedua dilakukan untuk
mengetahui pengaruh
lokus
kontrol terhadap
perilaku
disfungsional audit, yang hasilnya disajikan pada tabel 4.22. Nilai t sebagai hasil uji kecocokan model pengaruh variabel lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional audit menunjukkan nilai sebesar 0,348 dengan tingkat signifikansi 0,729. Hasil tersebut menunjukkan bahwa pengaruh antara lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional audit tidak signifikan, sehingga tidak dapat digunakan untuk memprediksi perilaku disfungsional audit.
56
Hasil pengujian tersebut menunjukkan bahwa lokus kontrol tidak dapat memediasi pengaruh keinginan berpindah terhadap perilaku disfungsional audit, karena pengaruh keinginan berpindah terhadap lokus kontrol tidak signifikan dan pengaruh lokus kontrol terhadap
perilaku
disfungsional
audit
juga
tidak
signifikan.
Berdasarkan hasil tersebut, secara statistik hipotesis lima ditolak dan konsisten dengan penelitian Paino et al., (2011). Dapat disimpulkan bahwa keinginan berpindah hanya dapat mempengaruhi perilaku disfungsional audit secara langsung. Dengan kata lain, keinginan seorang auditor untuk berpindah pekerjaan muncul dari diri sendiri, bisa karena pekerjaannya kurang sesuai dengan keinginannya atau merasa kurang nyaman dalam bekerja, dan semakin tinggi keinginan tersebut, semakin berkurang rasa takut akan mendapatkan sanksi jika melakukan tindakan menyimpang pada pekerjaannya, sehingga perilaku disfungsional audit juga semakin tinggi. Penelitian
ini
menggunakan
metode
dua
jalur
dengan
memasukkan nilai standardized coefficients untuk mengetahui seberapa besar pengaruh langsung maupun tidak langsung pengaruh antar variabel. Pada jalur pertama menggunakan persamaan satu, koefisien untuk kinerja auditor dan keinginan berpindah akan memberikan nilai P1 untuk kinerja auditor terhadap lokus kontrol, dan P2 untuk keinginan berpindah terhadap lokus kontrol. Jalur kedua menggunakan persamaan dua, koefisien untuk kinerja auditor, keinginan berpindah, dan lokus kontrol
57
akan memberikan nilai P3 untuk lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional audit, P4 untuk keinginan berpindah terhadap perilaku disfungsional, dan
P5 untuk kinerja auditor terhadap
perilaku
disfungsional audit. Hasil uji analisis jalur disajikan pada gambar 4.5. KA P5=0,202 P1=0,316* LK
e1
P3=0,043
e2
PDA
P2=0,034 KB
P4=0,518**
Ket: * signifikan pada tingkat 5% ** signifikan pada tingkat 1% Sumber: Data mentah yang diolah, 2012 Gambar 4.5 Hasil Uji Analisis Jalur Penghitungan hasil uji analisis jalur di atas yaitu sebagai berikut. 1) Jalur pertama Analisis jalur pertama untuk menghitung total pengaruh kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit sebagai berikut. Pengaruh langsung (P5) Pengaruh tidak langsung(P1 x P3)
= 0,202 (0,316* × 0,043) = 0,014+
Total pengaruh langsung dan tidak langsung
= 0,216
Hasil uji analisis jalur pertama menunjukkan bahwa pengaruh langsung kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit sebesar 0,202 namun tidak signifikan, sedangkan pengaruh tidak langsung yang melalui lokus kontrol sebesar 0,014 dan tidak signifikan. Hal tersebut berarti pengaruh langsung kinerja auditor
58
terhadap perilaku disfungsional audit lebih besar dibanding pengaruh tidak langsung yang melalui lokus kontrol, namun nilai koefisien tersebut tidak signifikan. Dapat disimpulkan bahwa kinerja auditor tidak berpengaruh langsung terhadap perilaku disfungsioonal audit, serta lokus kontrol tidak dapat memediasi pengaruh tidak langsung antara kinerja auditor terhadap perilaku disfungional audit. 2) Jalur kedua Analisis jalur kedua untuk menghitung total pengaruh keinginan berpindah terhadap perilaku disfungsional audit. Pengaruh langsung (P4) Pengaruh tidak langsung(P2 x P3)
= 0,518** (0,034 × 0,043) = 0,001+
Total pengaruh langsung dan tidak langsung
= 0,519
Hasil uji analisis jalur kedua menunjukkan bahwa pengaruh langsung keinginan berpindah terhadap perilaku disfungsional audit sebesar 0,518 dan signifikan pada a = 0,01, sedangkan pengaruh tidak langsung yang melalu i lokus kontrol sebesar 0,001 dan tidak signifikan. Hal tersebut berarti pengaruh langsung kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit signifikan dan lebih besar dibanding pengaruh tidak langsung yang melalui lokus kontrol. Dapat disimpulkan
bahwa keinginan
berpindah
berpengaruh
langsung secara positif terhadap perilaku disfungional audit, namun lokus kontrol tidak dapat memediasi pengaruh tidak langsung antara kinerja auditor terhadap perilaku disfungional audit.
BAB V
PENUTUP
A. Kesimpulan
Penelitian ini merupakan replikasi penelitian Paino et al., (2011) dengan menguji kembali pengaruh kinerja auditor, lokus kontrol, dan keinginan berpindah terhadap perilaku disfungsional audit, untuk diuji di wilayah Surakarta dan Daerah Istimewa Yogyakarta. Berdasar hasil penelitian ini, dapat diambil kesimpulan sebagai berikut. 1. Hasil pengujian hipotesis satu menunjukkan bahwa pengaruh kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit positif namun tidak signifikan, sehingga hipotesis satu ditolak. Hasil ini tidak konsisten dengan penelitian Paino et al., (2011), namun konsisten dengan penelitian Maryanti (2005). Hal ini dapat disebabkan karena anggapan para auditor bahwa kinerja tidak selalu terkait dengan integritas, dan perilaku disfungsional audit tidak dianggap sebagai kecurangan, melainkan sebagai langkah efisien dalam meningkatkan penilaian kinerja, dan ada faktor lain yang lebih signifikan yang membuat diterimanya perilaku disfungsional audit. 2. Pengujian hipotesis dua menunjukkan bahwa pengaruh keinginan berpindah terhadap perilaku disfungsional audit positif dan signifikan, sehingga hipotesis dua diterima. Hasil ini tidak konsisten dengan penelitian Paino et al., (2011), namun didukung oleh penelitian Malone dan Roberts (1996), Donelly et al., (2003), dan Maryanti (2005) yang menyatakan seorang
59
60
auditor yang mempunyai keinginan berpindah untuk meninggalkan organisasi cenderung untuk berperilaku disfungsional audit tinggi. Hal ini terjadi karena mayoritas responden yang menjabat sebagai auditor junior merasa kurang nyaman akan pekerjaan mereka sekarang dan menjadikannya sebagai batu loncatan sebelum mendapat pekerjaan yang benar-benar diinginkan, sehingga mereka akan cenderung kurang menghiraukan tanggungjawab mereka dan kurang menghiraukan sanksi yang akan diberikan perilaku disfungsional dalam pekerjaannya. 3. Hipotesis tiga, pengaruh lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional audit menunjukkan hasil yang positif dan tidak signifikan, sehingga hipotesis 3 ditolak. Hasil ini tidak konsisten dengan penelitian Paino et al., (2011), namun konsisten dengan penelitian Maryanti (2005). Lokus kontrol bukan merupakan
faktor
signifikan
yang
dapat
mempengaruhi
perilaku
disfungsional audit karena ada faktor lain yang lebih signifikan untuk mempengaruhi. 4. Hipotesis empat menguji apakah ada pengaruh tidak langsung kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit yang melalui lokus kontrol eksternal. Hasilnya menunjukkan pengaruh kinerja auditor terhadap lokus kontrol signifikan, sedangkan pengaruh lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional audit tidak signifikan. Hal ini mengindikasi bahwa tidak ada pengaruh tidak langsung kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit yang melalui lokus kontrol, karena lokus kontrol tidak memediasi pengaruh tersebut, sehingga hipotesis empat ditolak. Hasil ini tidak
61
konsisten dengan Paino et al., (2011). Perbedaan ini bisa dikarenakan lokus kontrol bukan merupakan faktor penting dalam memediasi pengaruh kinerja auditor terhadap perilaku disfungsional audit. 5. Hipotesis lima menguji apakah ada pengaruh tidak langsung keinginan berpindah terhadap perilaku disfungsional audit yang melalui lokus kontrol. Hasilnya menunjukkan pengaruh kinerja auditor terhadap lokus kontrol tidak signifikan, dan pengaruh lokus kontrol terhadap perilaku disfungsional audit juga tidak signifikan. Hal ini mengindikasi bahwa tidak ada pengaruh tidak langsung keinginan berpindah terhadap perilaku disfungsional audit yang melalui lokus kontrol, karena lokus kontrol tidak memediasi pengaruh tersebut, sehingga hipotesis lima ditolak. Hasil ini tidak konsisten dengan Paino et al., (2011), yang berarti lokus kontrol tidak dapat berperan sebagai variabel intervening dalam penelitian ini.
B. Keterbatasan
Keterbatasan yang dapat mempengaruhi hasil penelitian ini adalah sebagai berikut. 1. Obyek penelitian hanya pada sembilan Kantor Akuntan Publik d i Surakarta dan Daerah Istimewa Yogyakarta, sehingga jumlah auditor responden dirasa sangat kurang. 2. Waktu pelaksanaan penyebaran kuesioner dilakukan pada bulan-bulan sibuk pekerjaan auditor, sehingga kemungkinan perhatian dan keseriusan dalam menjawab pertanyaan kuesioner masih kurang.
62
3. Pengolahan data untuk uji statistik dalam penelitian ini masih menggunakan program SPSS.
C. Saran
Saran yang dapat diajukan penulis berdasarkan hasil penelitian ini yaitu sebagai berikut. 1. Menambah jumlah KAP yang menjadi obyek penelitian, seh ingga jumlah responden akan bertambah dan pengukuran atas perilaku disfungsional audit diharapkan akan lebih baik. 2. Penelitian selanjutnya hendaknya melakukan penyebaran kuesioner pada bukan bulan-bulan padat, dan akan memungkinkan jika akan dilakukan tanya jawab secara langsung. Hal tersebut dapat menjadi ukuran dalam menilai keseriusan responden dalam menjawab pertanyaan yang diajukan. 3. Pengolahan data pada penelitian selanjutnya sebaiknya menggunakan program Structural Equation Model (SEM) dengan menambah jumlah responden, sehingga dapat memberikan kemampuan untuk melakukan analisis jalur (path) dengan variabel laten. D. Implikasi
1. Implikasi Teoritis Implikasi teoritis sebagai gambaran mengenai rujukan-rujukan yang digunakan dalam penelitian ini. Dalam penelitian keperilakuan, teori
63
atribusi menjelaskan bagaimana cara menentukan penyebab perilaku seseorang berdasar kekuatan internal dan kekuatan eksternal. Variabel yang digunakan yaitu lokus kontrol yang ditentukan atas faktor konsensus, kekhususan, dan konsistensi. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa lokus kontrol tidak bisa memediasi pengaruh tidak langsung, yang bisa terjadi karena tidak memenuhi tiga faktor tersebut. 2. Implikasi Praktis Hasil penelitain in i dapat dijadikan sebagai masukan bagi auditor untuk dapat menghindari perilaku disfungsional audit dan bekerja secara profesional, sehingga dapat menghindari dampak yang tidak baik bagi kelangsungan profesinya. Langkah yang dapat diambil bagi pimpinan KAP untuk meminimalisir perilaku disfungsional audit yaitu dengan seleksi ketat dalam perekrutan pegawai baru, pelatihan rutin dalam pengembangan profesi, dan pemberian sanksi tegas bagi auditor yang melanggar peraturan sehingga diharapkan dapat meningkatkan kualitas kinerja.
64
DAFTAR PUSTAKA Agus, Sony Irwandi. 2002,”Analisis Pengaruh Job Insecurity terhadap Turnover Intentions: Studi Empiris Pada Akuntan Pendidik di Perguruan Tinggi”. Tesis Program Studi Magister Sains Akuntansi Universitas Diponegoro, (Tidak di Publikasikan) Aranya, N. and Ferris, K. 1984 “A Reexamination of Accountants’ Organizational-Professional Conflict”, The Accounting Review, vol. LIX, no. 1, January, pp. 1-15. Bryan, D. O., Qu irin, J. J., & Donnelly, D. P. 2005. Locus Of Control And Dysfunctional Audit Behavior. Journal of Business & Economics Research, 3(10), 9-14. Dessler, G. 2000. Manajemen Personalia. Edisi 3. Terjemahan Agus Dharma. Jakarta: Erlangga. Donnelly, D. P., Quirin, J. J., & Bryan, D. O. 2003. Auditor acceptance of dysfunctional audit behaviour: An explanatory model using personal characteristics. Behavioural Research in Accounting, 15, 87-110. Donnelly, D. P., Quirin, J. J., & Bryan, D. O. 2003. Attitudes Toward Dysfunctional Audit Behavior: The Effects Of Locus Of Control, Organizational Commitment, and Position. The Journal of Applied Business Research, 19, 95-108. Egan, T. B., B. Yang dan K. R. Barlett. 2004. The Effect of Organizational Learning Culture and Job Satisfaction on Motivation to Transfer Learning and Turnover Intention. Human Resources Development Quartely. (Fall). Vol. 15 No. 3. PP. 279-301. Gable, M., & De Angello, F. 1994. Locus of control, Machiavellianism, and managerial job performance. The Journal of Psychology, 128, 599-608. Ghozali, I. 2009. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Cetakan IV. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Hansen and Mowen. 2006. Akuntansi Manajemen. Jakarta: Salemba Empat. Harin i, Dwi., Agus Wahyudin., & Indah Anisykurlillah. 2010. Analisis Penerimaan Auditor Atas Dysfunctional Audit Behavior : Sebuah Pendekatan Karakteristik Personal Auditor. Simposium Nasional Akuntansi XIII. Purwokerto. Hyatt, T., and D. Prawitt. 2001. Does Congruence between Audit Structure and Auditor’s Locus of Control Affect Job Performance?. The Accounting Review. PP. 263-274.
65
Jati, F. T. 2012. Analisis Pengaruh Status dan Fungsi Mentoring pada Kualitas Hubungan Auditor-Supervisor dengan Keadilan Prosedural sebagai Variabel Pemediasi. Universitas Sebelas Maret. Surakarta. Kartika, I., Provita, W. 2007. “Locus of Control and Accepting Disfunctional Behavior on Public Auditors of DFAB”. Akuntabilitas. Vol.6.No.2.pp 158. Kelley, T., & Margheim, L. 1990. The impact of time budget pressure, personality and leadership variables on dysfunctional audit behavior. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 9(2), 21-42. Lee, H. R., 2000. An Empirical Study of Organizational Justice as Mediator of the Relationships among Leader-Member Exchange and Job Satisfaction, Organizational Commitment, and Turnover Intention in the Lodging Industry. Http://www.scholar.lib.ut.edu/etd-5012001421002/unrestricted/disertation. Lightner, S. M., Adams, S. J., & Lightner, K. M. 1982. The influence of situational, ethical and expectancy theory variables on accountants’ underreporting behaviour. Auditing: A Journal of Practice and Theory. Lubis, A. I., 2010. Akuntansi Keperilakuan. Edisi 2. ISBN: 978-979-061-048-4. Jakarta: Salemba Empat. Malone, C. F., & Roberts, R. W. 1996. Factors associated with the incidence of reduced audit quality behaviours. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 15(2), 49-64. Mangkunegoro, A. P., 2004. Manajemen Sumber Daya Manusia Perusahaan. Bandung: PT Remaja Rosdakarya. Margheim, L., & Pany, K. 1986. Quality control, premature sign offs and underreporting of time. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 5(2), 50. Maryanti, Puji. 2005. Analisis Penerimaan Auditor atas Dysfunctional Audit Behavior: Pendekatan Karakteristik Personal Auditor. Universitas Diponegoro. Semarang. McNamara,S.,Liyanarachchi,G.A. 2008. Time budget pressure and auditor dysfunctional behaviour within an occupational stress model. Accountancy Business and the Public Interest, 7 (1). Otley, D. T., & Pierce, B. J. 1996. The operation of control systems in large audit firms. Auditing: A Journal of Practice and Theory, 15(2), 65-84. Paino, H. 2008. Proceedings from the 17-19, August National Human Resource Management Conference: Dysfunctional Audit Behaviour: Malaysian Incidence. Malaysia.
66
Paino, H., Ismail, Z., & Smith. M. 2011. Dysfunctional Audit Behaviour: The Effects of Employee Performance, Turnover Intention, and Locus of Control. Journal of Modern Accounting and Auditing. ISSN 1548-6583, 7(4), 418. Paino, H., Thani, A. & Idris, S. 2011. Organisational and Professional Commitment on Dysfunctional Audit Behaviour. British Journal of Arts and Social Sciences. ISSN: 2046-9578, Vol.1 No.2. Petronila, T. A., & Irawati, Y. 2006. Hubungan Karakteristik Personal Auditor Terhadap Tingkat Penerimaan Penyimpangan Perilaku Dalam Audit. Akuntabilitas. ISSN 1412-0240, 6 (1), 1-13. Robbins, Stephen P. 2003. “Organizational Behavior 9th Edition. Prentice Hall Inc. Roscoe, J. T. 1975. Fundamental Research Statistics for The Behavioral Sciences (Edisi 2). New York: Holt. Rinnehart and Winston. Rotter, J. B. 1990. Internal versus external control of reinforcement: A case history of a variable. American Psychologist, 45(4), 489-493. Sekaran, U. 2006. Metode Penelitian untuk Bisnis, Edisi keempat. Jakarta: Salemba Empat. Setiawan, A. B. 2011. Pengaruh Sifat Machiavellian Dan Perkembangan Moral Terhadap Dysfunctional Behavior. Universitas Diponegoro. Semarang. Shapeero, M., Hian Chye Koh and Killough, L. N., 2003. Underreporting and Premature Sign-off in Public Accounting. Management Auditing Journal. Vol. 18/6/7, 478-489. Silaban, Adanan. 2009. “Perilaku Disfungsional Auditor dalam Pelaksanaan Program Audit (Studi Empiris di Kantor Akuntan Publik)”. Disertasi Program Doktor I lmu Ekonomi Universitas Diponegoro (Tidak dipublikasikan). Solar, D., and D. Bruehl. 1971. Machiavellianism and Locus of Control: Two Conceptions of Interpersonal Power. Psychological Reports 29: 1079-1082. Tett, R. P., and Meyer, J. P., 1993. Job Satisfaction, Organizational Commitment, Turnover Intention, and Turnover: Path Analyses Based on Meta-Analytic Findings. Personnel Psychology: Volume 46, Issue 2, pages 259–293. Wijayanti, Provita. 2007. “Pengaruh Karakteristik Personal Auditor Terhadap Penerimaan Perilaku Disfungsional Audit (Studi Empiris pada Auditor Pemerintah Yang bekerja di BPKP Di Jawa Tengah dan DI Yogyakarta)”. Tesis Program Pasca Sarjana Universitas Diponegoro (tidak dipublikasikan).
67
Lokus Kontrol
68
KUESIONER PENELITIAN A. Demografi
§ § § § §
§
§
B. Perilaku Disfungsional Auditor Mohon beri tanda silang (X) atau tanda check list ( ) pada pilihan jawaban yang sesuai dengan pengalaman Bapak/Ibu pada tempat yang disediakan.
69
Seberapa sering Bapak/Ibu melaporkan waktu audit yang lebih singkat dari waktu aktual yang digunakan atas pelaksanaan tugas audit? Seberapa sering Bapak/Ibu melaksanakan tugas audit di luar jam kerja (waktu personal) serta tidak melaporkan waktu audit yang digunakan tersebut? Seberapa sering Bapak/ibu mengalihkan waktu audit yang digunakan atas pelaksanaan tugas audit pada klien tertentu kepada klien yang lain? C. Kinerja Auditor Mohon beri tanda silang (X) atau tanda check list ( ) pada pilihan jawaban yang sesuai dengan pengalaman Bapak/Ibu pada tempat yang disediakan. 1 = Hampir Tidak Pernah (HTP) 2 = Jarang (J) 3 = Kadang-kadang (K) 4 = Sering (S) 5 = Hampir Selalu (HS)
70
D. Lokus Kontrol Mohon beri tanda silang (X) atau tanda check list ( ) pada pilihan jawaban yang sesuai dengan pengalaman Bapak/Ibu pada tempat yang disediakan. 1 = Sangat Tidak Setuju (STS) 2 = Tidak Setuju (TS) 3 = Netral (N) 4 = Setuju (S) 5 = Sangat Setuju (SS)
Pekerjaan merupakan suatu kegiatan yang dilakukan seseorang untuk menghasilkan uang atau sesuatu yang berguna bagi kehidupannya. Dalam kebanyakan pekerjaan, seseorang dapat memperoleh yang diharapkannya atau diinginkannya seperti yang dia rencanakan sebelumnya. Suatu tugas dapat dikerjakan dengan baik, apabila didukung perencanaan yang baik. Jika seorang bawahan merasa tidak puas dengan keputusan yang dibuat atasannya, maka bawahan tersebut sebaiknya tetap melakukan usaha (seperti memberi usulan atau masukan kepada atasannya). Untuk memperoleh suatu pekerjaan yang sesuai dengan yang diharapkan memerlukan suatu suatu keberuntungan. Jika seseorang mendapatkan uang atau penghargaan, hal tersebut merupakan suatu keberuntungan. Pada umumnya seseorang dapat mengerjakan tugasnya dengan baik bila mereka berusaha secara sunguh-sungguh. Dalam upaya memperoleh suatu pekerjaan atau posisi yang lebih baik, seseorang harus mempunyai anggota keluarga atau teman yang menduduki posisi penting. Promosi dalam karier merupakan suatu keberuntungan. Dalam memperoleh suatu pekerjaan yang sesuai, kenalan atau teman lebih penting daripada kemampuan yang kita miliki. Promosi diberikan kepada karyawan yang dapat melaksanakan suatu pekerjaan dengan baik. Untuk dapat memperoleh sesuatu yang
71
diharapkan seperti uang atau kekayaan, seseorang harus mempunyai kenalan atau teman yang tepat. Untuk menjadi karyawan yang berprestasi diperlukan suatu keberuntungan . Pada umumnya, karyawan yang melaksanakan suatu pekerjaan dengan baik akan mendapatkan imbalan atau penghargaan yang sepadan . Pengaruh yang diberikan karyawan terhadap atasannya lebih besar daripada pengaruh yang dipikirkan karyawan tersebut. Keberuntungan merupakan faktor utama yang membedakan orang yang berhasil dan gagal dalam tugasnya. E. Keinginan Berpindah Mohon beri tanda silang (X) atau tanda check list ( ) pada pilihan jawaban yang sesuai dengan pengalaman Bapak/Ibu pada tempat yang disediakan. 1 = Sangat Tidak Setuju (STS) 2 = Tidak Setuju (TS) 3 = Netral (N) 4 = Setuju (S) 5 = Sangat Setuju (SS)
72
Responden 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48
PDA KA 1 2 3 4 5 6 7 8 1 2 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 4 3 3 3 3 3 3 4 3 3 3 2 1 1 1 1 2 1 1 3 3 4 4 2 1 3 4 3 3 2 2 4 4 4 4 4 5 4 3 3 4 4 4 3 4 4 4 3 1 2 4 2 4 3 2 3 3 3 4 3 3 3 3 4 4 4 4 5 5 5 5 2 2 1 3 2 2 3 2 4 4 4 4 4 4 3 3 3 2 3 3 4 4 4 4 5 5 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 5 2 3 2 2 3 2 3 3 4 5 4 5 1 4 5 3 3 2 3 3 4 3 4 3 4 3 2 3 3 3 2 3 5 5 5 5 1 1 4 1 1 1 1 1 5 4 5 5 4 4 4 5 4 4 4 5 4 4 4 4 2 1 2 1 2 2 1 2 1 2 1 1 2 1 2 1 2 2 1 2 1 2 1 1 2 1 2 1 2 2 1 2 1 2 1 1 2 1 2 1 2 2 1 2 1 2 1 1 1 1 2 2 2 2 1 2 3 2 3 4 3 3 3 4 4 5 5 4 4 3 4 5 2 1 2 2 1 4 4 4 4 4 4 4 1 1 2 1 1 4 4 4 4 4 4 4 1 5 4 4 1 1 1 2 4 4 4 4 2 1 2 1 2 1 2 2 4 4 4 5 3 3 2 2 1 2 2 2 3 4 3 4 1 1 2 1 1 2 2 1 1 1 1 1 2 3 2 2 1 2 2 2 3 4 3 4 1 1 2 1 1 2 2 1 1 1 1 1 3 3 2 2 1 2 2 2 3 4 3 4 1 1 2 1 2 2 1 1 1 1 1 1 2 1 2 2 1 2 4 3 5 4 5 5 2 2 2 2 2 2 4 3 5 4 5 5 1 2 2 1 1 1 4 3 5 5 5 4 1 2 2 1 1 1 4 3 4 4 4 4 2 2 2 1 1 1 3 3 5 5 5 4 2 2 4 2 2 2 2 2 3 3 3 3 2 2 4 2 2 2 2 2 3 3 3 3 2 2 4 2 2 2 2 2 3 3 3 3 1 1 2 2 1 1 1 1 2 4 1 2 5 5 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 2 4 2 3 3 2 1 3 4 5 4 5 4 4 2 3 3 2 1 3 4 5 4 5 1 4 2 2 1 2 3 2 3 4 3 3 1 1 2 1 1 4 4 4 4 4 4 4 1 4 2 2 1 2 3 2 3 4 2 1 2 4 3 2 2 3 4 2 3 4 3 4
LK KB 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 1 2 3 4 4 3 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 4 3 3 3 3 4 5 5 5 3 4 4 4 4 4 5 4 4 5 4 5 5 5 5 4 4 4 4 5 5 5 3 4 3 4 3 4 4 3 3 4 3 3 3 4 3 2 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 3 3 4 4 4 4 4 5 5 3 4 4 3 4 4 3 3 3 3 4 4 3 4 3 4 3 4 5 5 5 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4 4 3 3 4 3 4 4 3 4 3 4 4 3 4 3 3 5 5 5 5 4 4 4 4 5 4 4 5 5 5 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 4 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 5 5 5 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 3 5 5 4 5 4 3 4 5 4 4 5 4 5 4 4 5 5 4 4 4 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 5 5 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 4 4 3 4 4 4 3 4 3 4 3 3 3 3 5 5 5 5 5 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 5 4 4 4 5 4 5 5 4 5 4 5 4 5 5 5 4 5 4 5 5 4 5 3 3 3 5 4 4 4 4 5 4 5 4 5 4 4 4 5 4 5 5 5 4 2 2 4 1 2 4 5 5 5 5 3 2 5 2 3 4 5 4 2 5 3 2 2 4 2 1 2 4 5 5 5 5 3 2 5 2 3 4 5 4 2 5 3 2 3 4 2 1 2 4 5 5 5 5 3 2 5 2 3 4 5 4 2 5 3 2 2 4 2 1 2 4 5 5 5 5 3 2 5 2 3 4 5 4 2 5 3 2 2 4 2 4 5 4 4 4 5 4 3 3 4 4 3 3 4 3 3 4 3 3 4 4 4 5 5 4 4 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 5 3 4 5 4 4 4 5 4 5 4 2 2 5 2 2 3 5 3 2 4 3 3 2 4 2 4 4 4 4 4 4 4 2 2 4 2 2 2 4 3 2 4 3 2 2 3 2 2 2 3 4 4 4 2 4 4 4 4 4 2 4 4 4 4 2 3 3 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 3 4 3 3 3 4 3 3 4 4 3 2 3 3 3 4 4 5 5 4 1 4 3 5 3 5 5 4 4 5 5 2 3 2 3 2 1 1 4 5 5 4 1 4 3 5 3 5 5 4 4 5 5 2 4 1 2 2 3 4 4 5 5 4 1 4 3 5 3 5 5 4 4 5 5 3 4 2 3 2 1 1 4 5 5 4 1 4 3 5 3 5 5 4 4 5 5 2 4 1 2 2 3 4 4 5 5 4 1 4 3 5 2 5 5 4 4 5 5 2 4 2 3 2 1 1 4 5 5 4 1 4 3 5 2 5 5 4 4 5 5 2 4 1 2 2 4 5 5 5 5 5 5 3 5 5 3 5 3 3 3 3 4 4 5 4 3 3 5 5 5 4 5 5 5 3 4 5 4 5 5 5 3 3 5 4 5 4 3 4 4 5 5 5 5 5 5 4 3 4 4 3 4 4 4 3 5 5 5 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 3 4 4 4 3 3 4 4 4 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 3 4 4 4 3 3 5 4 5 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 2 5 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 3 3 3 3 3 4 5 4 4 5 3 4 5 3 5 3 5 2 2 5 3 3 3 4 3 4 4 4 5 5 5 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 5 5 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 5 5 4 4 4 4 4 4 5 5 2 3 3 2 4 4 4 3 4 3 3 3 4 2 2 2 4 2 2 4 3 2 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 2 2 4 2 2 2 4 3 2 4 3 2 2 3 2 1 2 4 4 3 4 4 3 2 4 2 2 2 4 2 2 4 3 2 3 3 3 1 2 4 4 3 4 4 3 2 4 2 2 2 4 2 2 4 3 2 3 4 3
73
Lampiran: Analisis Deskriptif Responden Frequencies Statistics Lama_Bekerja Jenis_Kelamin Pendidikan Jabatan N
Valid
48
48
48
48
0
0
0
0
Missing
Frequency Table Lama_Bekerja Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 - 5 tahun > 5 tahun Total
43
89.6
89.6
89.6
5
10.4
10.4
100.0
48
100.0
100.0
Jenis_Kelamin Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Pria
28
58.3
58.3
58.3
Wanita
20
41.7
41.7
100.0
Total
48
100.0
100.0
Pendidikan Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid S2
1
2.1
2.1
2.1
S1
39
81.3
81.3
83.3
D3
8
16.7
16.7
100.0
48
100.0
100.0
Total
Jabatan Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Junior_Audit
37
77.1
77.1
77.1
Senior_Audit
10
20.8
20.8
97.9
1
2.1
2.1
100.0
48
100.0
100.0
Partner Total
Range
48
48
48
48
48
Tot_KA
Tot_LK
Tot_KB
Valid N (listwise)
10.00
27.00
25.00
24.00
Statistic Statistic
N
Tot_PDA
Descriptives
5.00
47.00
10.00
10.00
Statistic
Mean
920.00 19.1667
15.00
466.00
9.7083
74.00 2931.00 61.0625 .36944
1.12491
1.01387
.93652
Statistic Statistic Std. Error
Sum
Descriptive Statistics
35.00 1188.00 24.7500
34.00
Statistic
Minimum Maximum
Lampiran: Analisis Deskriptif Variabel
2.55957
7.79363
7.02427
6.48840
Statistic
6.551
60.741
49.340
42.099
Statistic
Std. Deviation Variance
Kurtosis
.427
-.119
-.799
.698
.343
.343
.343
.343
-.097
-.857
-.187
-.274
.674
.674
.674
.674
Statistic Std. Error Statistic Std. Error
Skewness
74
75
Lampiran: Uji Validitas Correlations Correlations PDA_1 PDA_2 PDA_3 PDA_4 PDA_5 PDA_6 PDA_7 PDA_8 Tot_PDA PDA_1
Pearson Correlation
.575**
.265
.608**
.690**
.501**
.265
.489**
.756**
.000
.069
.000
.000
.000
.069
.000
.000
48
48
48
48
48
48
48
48
48
.575**
1
.475**
.628**
.496**
.226
.306*
.428**
.731**
.001
.000
.000
.123
.034
.002
.000
48
48
48
48
48
48
48
48
**
1
**
.242
.219
.300
.000
.000
.098
.135
.038
.000
1
Sig. (2-tailed) N PDA_2
Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N
PDA_3
.001
48
48
48
48
48
48
48
48
48
.608**
.628**
.502**
1
.711**
.537**
.336*
.488**
.820**
.000
.000
.000
.000
.000
.020
.000
.000
48
48
48
48
48
48
48
48
48
.690**
.496**
.483**
.711**
1
.564**
.291*
.556**
.806**
.000
.000
.000
.000
.000
.045
.000
.000
48
48
48
48
48
48
48
48
48
**
**
1
**
**
.726**
.000
.000
.000
48
48
48
1
**
.647**
.000
.000
Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N
PDA_6
.226
.242
.000
.123
.098
.000
.000
48
48
48
48
48
48
Pearson Correlation
.265
*
.306
.219
*
.336
*
.291
**
Sig. (2-tailed)
.069
.034
.135
.020
.045
.000
48
48
48
48
48
48
48
48
48
.489**
.428**
.300*
.488**
.556**
.666**
.746**
1
.792**
.000
.002
.038
.000
.000
.000
.000
48
48
48
48
48
48
48
48
48
.756**
.731**
.579**
.820**
.806**
.726**
.647**
.792**
1
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.000
48
48
48
48
48
48
48
48
Pearson Correlation
N
N PDA_8
.579
**
Sig. (2-tailed)
PDA_7
.483
**
.069
N
.502
*
Sig. (2-tailed)
Pearson Correlation
.475
**
.265
Sig. (2-tailed)
PDA_5
48
Pearson Correlation
N PDA_4
.000
Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N
Tot_PDA Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N
.501
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). *. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
.537
.564
.603
.603
.666
.746
.000
48
76
Correlations Correlations KA_1 KA_2 KA_3 KA_4 KA_5 KA_6 KA_7 Tot_KA KA_1
Pearson Correlation
1 .817** .966** .869** .830** .793** .369**
Sig. (2-tailed) N KA_2
Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N
KA_3
Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N
KA_4
Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N
KA_5
Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N
KA_6
Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N
KA_7
Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N
Tot_KA Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N
48 .817**
.000
.000
.000
.000
.000
.010
.000
48
48
48
48
48
48
48
1 .778** .765** .666** .652** .372**
.843**
.000 48 **
.966
48 **
.778
.000
.000
48
48
.000
.000
.000
.000
.009
.000
48
48
48
48
48
48
**
1 .905
48
.869** .765** .905**
.000
48
48
48
48
48
1 .850** .831**
.353*
.946**
48
48
48
**
**
**
**
.850
.000
.000
.014
.000
48
48
48
48
**
*
.355
.911**
.000
.013
.000
48
48
48
1 .828
.000
.000
.000
.000
48
48
48
48
48
**
**
**
**
**
.652
.786
.831
.828
.000
.000
.000
.000
.000
48
48
48
48
48
**
**
*
.298
*
.353
*
.355
.369
.372
**
.948
.040
48
.793
*
.298
.000
.000
.826
**
.786
.000
.000
.666
**
.826
.000
.000
.830
.954**
**
1 .392
**
.888
.006
.000
48
48
48
**
1
.455**
.392
.010
.009
.040
.014
.013
.006
48
48
48
48
48
48
48
48
**
**
**
**
**
**
**
1
.954
.843
.948
.946
.911
.888
.001
.455
.000
.000
.000
.000
.000
.000
.001
48
48
48
48
48
48
48
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). *. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
48
LK_6
LK_5
LK_4
LK_3
LK_2
LK_1
**
**
48
.116
Sig. (2-tailed)
N
-.230
Pearson Correlation
48
.531
Sig. (2-tailed)
N
.093
48
Pearson Correlation
N
48
.461
.109
48
.059
.275
48
.664
.449
Sig. (2-tailed)
48
.000
-.112 -.064
48
.000
.534
48
.602
48
48
.523
-.094
48
.333
.143
48
.015
.348
*
48
1
48
.000
1 .534**
48
48
.000
.685**
48
.000
48
.362
Correlations
**
48
48
.000
48
.000
**
48
1
48
.000
48
.228
48
.046
.289*
48
.607
.076
48
.001
48
.000
**
48
.000
.568
**
48
.135
48
.000
.562
**
48
.000
.642
**
48
.063
.219 -.271
48
.803
.037
48
.536
.091 .481**
48
.063
.177 .795
48
.007
.383
48
**
.562
.086
48
.006
48
.362
.134
48
.523
**
48
.000
-.094 .395
48
.461
.109 .499**
48
.116
-.230 .500** -.270
1 .519
48
.136
-.218
48
.333
.143
48
.059
.275
48
.531
.093
48
.091
.247
48
.000
.485
**
48
.063
-.270
48
.704
.056
48
.000
.510**
48
.207
.185
48
.626
-.072
48
.121
.227
48
.043
.294
*
48
.006
**
.393
48
.208
.185
48
.172
.200
48
.062
.272
48
.000
.504
**
48
.553
48
.000
.487
**
48
.000
.760
**
48
.000
**
48
.375
-.131
48
.129
.222
48
.794
-.039
-.088 -.523
48
.547
.089
48
.010
.367*
48
.807
.036
48
.913
-.016
48
.093
.245
48
.433
-.116
48
.168
.202
48
.009
.375**
48
.010
48
.000
.609
**
48
.010
.370
**
48
.000
.540
**
48
.420
.119
48
.878
-.023
48
.006
.369** -.388**
48
.000
.741
**
48
.000
.560
**
48
.976
.004
48
.864
.025
48
.095
.244
48
.441
-.114
48
.000
.661**
48
.000
.740**
48
.389
.127
48
.016
*
.346
48
.000
.547**
48
.155
.208
LK_5 LK_6 LK_7 LK_8 LK_9 LK_10 LK_11 LK_12 LK_13 LK_14 LK_15 LK_16 Tot_LK
.134 .519
48
.136
-.218
48
1
48
.015
*
.348
48
.664
-.064
48
.449
-.112
1 .685** .602** .000
LK_4
LK_2 LK_3
LK_1
Pearson Correlation
N
Sig. (2-tailed)
Pearson Correlation
N
Sig. (2-tailed)
Pearson Correlation
N
Sig. (2-tailed)
Pearson Correlation
Correlations
77
LK_13
LK_12
LK_11
LK_10
LK_9
LK_8
LK_7
-.039
.794
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
48
.807
Sig. (2-tailed)
N
.036
Pearson Correlation
48
.172
Sig. (2-tailed)
N
.200
48
Pearson Correlation
N
.129
.222
48
48
48
.553 48
.000
-.088 .504**
48
.121
.227
48
.000
.375
.000
.000
48
.001
.480
**
48
.576
.083
48
1
48
.001
.000
48
.063
48
.000 1.000 48
48
1
48
48
.114
.231
48
.000
.271 .650**
48
.004
.409
**
48
.004
**
48
.001
1 .409
48
.576
.083 .480**
48
.062
.000
48
.003
48
.001
.104
.000
.000
.238 .538** .686**
48
.008
.272 .378** .420** .450**
48
.626
-.072 .603**
48
.091
.247 .477**
48
.000
.562
**
48
.000
-.131 -.523** .760** .487**
48
.547
.089
.367* .010
48
48
.043
.294*
.063
.185 .393** .006
48
.000
-.270 .485**
48
.063
**
48
.000
-.271 .642
48
.135
48
.208
**
.795
48
**
.228
.177
48
.007
.219 .568
48
.562
.086 .383**
48
48
.704
.207
Sig. (2-tailed)
.000
.056
.185 .510**
Pearson Correlation
.607
.076
48
.001
.481
48
.803
.037
48
.006
48
48
.046
Sig. (2-tailed)
N
.289
**
Pearson Correlation
48
*
.536
.091
48
.000
48
.063
Sig. (2-tailed)
N
-.270
48
.000
.500** .499** .395**
Pearson Correlation
N
Sig. (2-tailed)
Pearson Correlation
.000
.614**
48
.000
.657**
48
.020
.334*
48
1
48
.000
.650
**
48
.063
.271
48
.001
.477**
.817
-.034
48
.031
.312*
48
1
48
.020
.334*
48
.114
.231
48
1.000
.000
48
.000
.603**
.000
.639**
48
1
48
.031
.312*
48
.000
.657**
48
.001
.450
**
48
.003
.420
**
48
.008
.378**
1
48
.000
.639**
48
.817
-.034
48
.000
.614**
48
.000
.686
**
48
.000
.538
**
48
.104
.238
.162
.205
48
.034
.306*
48
.001
.483**
48
.002
.435**
48
.013
.356
*
48
.519
-.095
48
.000
.611**
.089
.248
48
.050
.284
48
.285
.157
48
.441
.114
48
.449
.112
48
.000
.651
**
48
.847
.029
.000
.671**
48
.004
.412**
48
.856
-.027
48
.000
.527**
48
.000
.638
**
48
.000
.739
**
48
.141
.215
.000
.657**
48
.000
.674**
48
.003
.414**
48
.000
.691**
48
.000
**
.761
48
.000
**
.686
48
.000
.617**
78
**
48
.155 48
.000 48
.016
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
N
Sig. (2-tailed)
*
.346
48
**
.864
.025
48
.420
48
.095
.244
48
.878
.208 .547
48
.441
Sig. (2-tailed)
N
-.114
48
.006
.119
-.388 ** -.023
.168 48
.009
.202
48
48
48
.010
.375
**
.369
48
48
Pearson Correlation
N
Sig. (2-tailed)
Pearson Correlation
N
Sig. (2-tailed)
Pearson Correlation
Tot_LK Pearson Correlation
LK_16
LK_15
LK_14
N
48
.093
.245
48
48
.913
**
48
.389 48
.000
**
48
.000
.127 .740
48
.976
48
.000
.661
**
48
.000
.741
48
**
.000
48
.010
.004 .560
48
.000
48
.519
-.095
48
48
.000
.617
**
48
.141
48
.000
.686
**
48
.000
**
48
.000
.215 .739
48
.847
.029 .651**
48
.000
**
48
-.016 .611
48
.540** .370** .609**
48
.433
-.116
48
48
.000
.761
**
48
.000
.638
**
48
.449
.112
48
.013
*
.356
48
48
.000
.691
**
48
.000
.527
**
48
.441
.114
48
.002
**
.435
48
48
.003
.414
**
48
.856
-.027
48
.285
.157
48
.001
**
.483
48
48
.000
.674
**
48
.004
.412
**
48
.050
.284
48
.034
*
.306
48
48
.000
.657
**
48
.000
.671
**
48
.089
.248
48
.162
.205
48
48
.002
.430
**
48
.349
.138
48
.873
-.024
48
1
48
48
.000
.564
**
48
.000
.604
**
48
1
48
.873
-.024
48
48
.000
.778
**
48
1
48
.000
.604**
48
.349
.138
48
48
1
48
.000
.778**
48
.000
.564**
48
.002
**
.430
48
79
LK_8
LK_7
LK_6
LK_5
LK_3
LK_2
48
.536
Sig. (2-tailed)
N
.091
Pearson Correlation
48
.000
Sig. (2-tailed)
N
.499
48
.803
48
.000
**
**
**
48
**
48
.000 48
.000
.795
48
**
.228
.177
48
48
.007
.383
**
48
.000
1
48
.000
48
.576
.083
48
1
48
.228
48
48
.004
**
48
.001
1 .409
48
.576
**
48
.000
.562
**
48
.000
**
.642
48
.607
.076
48
.001
.083 .480
48
.000
**
48
.000
**
.568
48
.803
.037
48
.536
.091 .481**
.177 .795
48
.007
.383
48
.006
48
.523
1 .519
48
.333
.037 .568
48
.006
.395
**
Pearson Correlation
48
**
.523
48
.461
.109 .499**
.143 -.094 .395**
48
.059
.275
-.094 .519
48
.333
.143
48
.461
Sig. (2-tailed)
N
.109
Pearson Correlation
48
.059
Sig. (2-tailed)
N
.275
Pearson Correlation
48
.000
Sig. (2-tailed)
48
1
.534**
Pearson Correlation
.000
1 .534**
48
N
Correlations
48
.063
.271
48
.001
.477
**
48
.091
.247
48
.000
**
.485
48
.704
.056
48
.000
.510**
48
1.000
.000
48
.000
.603
**
48
.626
-.072
48
.121
.227
48
.006
.393**
48
.208
.185
48
.003
.420
**
48
.008
.378
**
48
.062
.272
48
.000
**
.504
48
.547
.089
48
.010
.367*
48
.000
.538
**
48
.104
.238
48
.000
.487
**
48
.000
**
.760
48
.375
-.131
48
.129
.222
48
.519
-.095
48
.000
.611
**
48
.913
-.016
48
.093
.245
48
.168
.202
48
.009
.375**
48
.000
.651
**
48
.847
.029
48
.000
.609
**
48
.010
**
.370
48
.420
.119
48
.878
-.023
48
.000
.739
**
48
.141
.215
48
.000
.741
**
48
.000
**
.560
48
.864
.025
48
.095
.244
48
.000
.688**
48
.000
.576**
48
.000
.673**
48
.000
**
.785
48
.089
.248
48
.000
.515**
LK_2 LK_3 LK_5 LK_6 LK_7 LK_8 LK_9 LK_10 LK_11 LK_12 LK_13 LK_14 LK_15 LK_16 Tot_LK
48
N
Sig. (2-tailed)
Pearson Correlation
Correlations
80
LK_15
LK_14
LK_13
LK_12
LK_11
LK_10
LK_9
-.023
.878
Pearson Correlation
Sig. (2-tailed)
48
.009
Sig. (2-tailed)
48
.000
.420
48
48
.062
48
.093
.010
48
48
.114
.231
48
.000
48
.000
48
.913
.000
48
.003 48
.001
48
.104
48
.519
.847
.000
.029 .651**
48
.000
-.095
48
.000
.449
.112
48
.013
.356*
48
.000
.238 .538** .686**
48
.008
.245 -.016 .611**
48
.000
.000
48
.063
.000 1.000
**
48
.001
**
48
.271 .650
48
.004
1
.272 .378** .420** .450**
48
.626
.119 .370** .609**
48
.168
.202
.375**
Pearson Correlation
.375 48
N
48
.121
-.131 .760** .487**
48
.547
48
.091
**
48
.001
.247 .477
48
.000
.227 -.072 .603
48
.000
.089 .504**
48
48
.129
Sig. (2-tailed)
N
.222
Pearson Correlation
48
.010
Sig. (2-tailed)
N
.367*
48
Pearson Correlation
N
.208
Sig. (2-tailed)
.006
.185 .393
**
48
.704
**
48
.000
.056 .485
48
.607
.076 .642** .562** .480** .409**
Pearson Correlation
48
.000
Sig. (2-tailed)
N
.510
Pearson Correlation
**
48
.001
Sig. (2-tailed)
N
.481**
Pearson Correlation
.441
.114
48
.002
.435**
48
.000
.614**
48
.000
.657**
48
.020
.334
*
48
1
48
.000
.650**
.285
.157
48
.001
.483**
48
.817
-.034
48
.031
.312*
48
1
48
.020
.334
*
48
.114
.231
.050
.284
48
.034
.306*
48
.000
.639**
48
1
48
.031
.312
*
48
.000
.657
**
48
.001
.450**
.089
.248
48
.162
.205
48
1
48
.000
.639**
48
.817
-.034
48
.000
.614
**
48
.000
.686**
.873
-.024
48
1
48
.162
.205
48
.034
.306*
48
.001
.483
**
48
.002
.435
**
48
.013
.356*
1
48
.873
-.024
48
.089
.248
48
.050
.284
48
.285
.157
48
.441
.114
48
.449
.112
.000
.604**
48
.349
.138
48
.000
.671**
48
.004
.412**
48
.856
-.027
48
.000
.527
**
48
.000
.638**
.000
.520**
48
.002
.429**
48
.000
.761**
48
.000
.701**
48
.012
*
.359
48
.000
**
.736
48
.000
.800**
81
48
.000
**
**
48
.000 48
.000 48
.141 48
.000
**
48
.215 .739
48
48
.000
**
.638
48
48
.089 48
.000
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
48
.000 48
.000 48
.000 48
.000
.248 .785** .673** .576** .688** .800**
48
.864
.741
48
48
.025 .560
48
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
N
Sig. (2-tailed)
.515**
48
.095
Sig. (2-tailed)
N
.244
48
Pearson Correlation
Tot_LK Pearson Correlation
LK_16
N
48
.000
.736**
48
.000
**
.527
48
48
.012
.359*
48
.856
-.027
48
48
.000
.701**
48
.004
**
.412
48
48
.000
.761**
48
.000
**
.671
48
48
.002
.429**
48
.349
.138
48
48
.000
.520**
48
.000
**
.604
48
48
.000
.804**
48
1
48
48
1
48
.000
**
.804
48
82
LK_10
LK_9
LK_8
LK_7
LK_6
LK_5
LK_2
Pearson Correlation
N
48
.510** .485**
48
48
.001
.247 .477**
48
.000 48
.271 .650**
48
.004
.001
Sig. (2-tailed)
.000
1
48
.004
.481** .642** .562** .480** .409**
48
48
.001
1 .409**
48
.576
Pearson Correlation
48
.576
48
.000
.083 .480**
48
.000
48
48
48
.000
48
N
.000
.536
Sig. (2-tailed)
.000
.083
.091 .568** .795**
Pearson Correlation
48
1
48
.228
48
48
48
.000
.177 .795** .562**
48
.007
48
N
.000
Sig. (2-tailed)
.228
.177
.499** .383**
Pearson Correlation .007
48
48
48
.461
Sig. (2-tailed)
.000
1
.109 .519**
Pearson Correlation
.000 48
N
.001
.000
1
48
.000
.650**
48
.063
.271
48
.001
.477**
48
.091
.247
48
.000
.485**
48
.536
.510**
1 .519** .383** .568** .642**
48
.000
.091 .481**
48
48
.461
.109 .499**
48
48
.059
.275
48
48
.059
Sig. (2-tailed)
N
.275
48
1
.334*
48
.114
.231
48
1.000
.000
48
.000
.603**
48
.626
-.072
48
.121
.227
48
.208
.185
.657**
48
.001
.450**
48
.003
.420**
48
.008
.378**
48
.062
.272
48
.000
.504**
48
.010
.367*
.614**
48
.000
.686**
48
.000
.538**
48
.104
.238
48
.000
.487**
48
.000
.760**
48
.129
.222
.435**
48
.013
.356*
48
.519
-.095
48
.000
.611**
48
.913
-.016
48
.093
.245
48
.009
.375**
.114
48
.449
.112
48
.000
.651**
48
.847
.029
48
.000
.609**
48
.010
.370**
48
.878
-.023
.527**
48
.000
.638**
48
.000
.739**
48
.141
.215
48
.000
.741**
48
.000
.560**
48
.095
.244
.744**
48
.000
.807**
48
.000
.696**
48
.000
.554**
48
.000
.692**
48
.000
.787**
48
.001
.481**
LK_2 LK_5 LK_6 LK_7 LK_8 LK_9 LK_10 LK_11 LK_12 LK_13 LK_14 LK_15 LK_16 Tot_LK
Pearson Correlation
N
Sig. (2-tailed)
Pearson Correlation
Correlations
83
LK_16
LK_15
LK_14
LK_13
LK_12
LK_11
N
48
48
.000
.095
Sig. (2-tailed)
**
48
.000
.741
48
**
.000
48
.244 .560
48
Pearson Correlation
N
.010
.878
Sig. (2-tailed)
48
.913
-.023 .370** .609**
48
48
48
.114
48
.003 48
.001
48
.104 48
.000
48
.519
48
.141 48
.000
**
48
.000
.215 .739
48
.847
.029 .651**
48
.000
48
.000
.638
**
48
.449
.112
48
.013
.356*
48
.000
.238 .538** .686**
48
.008
-.016 .611** -.095
48
.000
Pearson Correlation
48
.009
Sig. (2-tailed)
N
.245
.375**
Pearson Correlation .093
48
48
N
.000
.129
48
Sig. (2-tailed)
48
.062
.222 .760** .487**
48
48
.000 1.000
.231
48
.000
.272 .378** .420** .450**
48
.626
.000
-.072 .603**
.063 48
.001 48
48
.091
Pearson Correlation
N
.010
Sig. (2-tailed)
.000
.367* .504**
48
.121
.227
48
.000
Pearson Correlation
48
.208
Sig. (2-tailed)
N
.185
48
.000
Pearson Correlation
N
Sig. (2-tailed)
48
.000
.527
**
48
.441
.114
48
.002
.435**
48
.000
.614**
48
.000
.657**
48
.020
.334*
48
48
.856
-.027
48
.285
.157
48
.001
.483**
48
.817
-.034
48
.031
.312*
48
1
48
.020
48
.004
.412
**
48
.050
.284
48
.034
.306*
48
.000
.639**
48
1
48
.031
.312*
48
.000
48
.000
.671
**
48
.089
.248
48
.162
.205
48
1
48
.000
.639**
48
.817
-.034
48
.000
48
.349
.138
48
.873
-.024
48
1
48
.162
.205
48
.034
.306*
48
.001
.483**
48
.002
48
.000
.604
**
48
1
48
.873
-.024
48
.089
.248
48
.050
.284
48
.285
.157
48
.441
48
1
48
.000
.604**
48
.349
.138
48
.000
.671**
48
.004
.412**
48
.856
-.027
48
.000
48
.000
.816**
48
.000
.519**
48
.003
.420**
48
.000
.784**
48
.000
.706**
48
.021
.334*
48
.000
84
48
.001 48
.000 48
.000
48
.000 48
.000 48
.000 48
1
.944** .840** .916**
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
N
Sig. (2-tailed)
48
48
.000
.916**
48
.000
.840**
48
.000
.944**
48
48
.000
Sig. (2-tailed)
N
1
.822** .626**
Pearson Correlation .000
48
.000
**
48
1 .626
48
.000
48
48
.000
Sig. (2-tailed)
N
.704
**
48
.000
1 .704** .822**
KB_1 KB_2 KB_3 Tot_KB
Pearson Correlation
N
Sig. (2-tailed)
Pearson Correlation
Tot_KB Pearson Correlation
KB_3
KB_2
KB_1
Correlations
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
48
.000 48
.000 48
.000
.481** .787** .692** .554** .696** .807**
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
N
Sig. (2-tailed)
Tot_LK Pearson Correlation
48
.000
.744**
48
.021
.334*
48
.000
.706**
48
.000
.784**
48
.003
.420**
48
.000
.519**
48
.000
.816**
48
1
85
Lampiran: Uji Reliabilitas Reliability Scale: ALL VARIABLES Case Processing Summary N Cases
%
Valid Excludeda Total
48
100.0
0
.0
48
100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Standardized Cronbach's Alpha
Items
.872
N of Items .877
8
Item Statistics Mean
Std. Deviation
N
PDA_1
2.25
1.158
48
PDA_2
2.48
1.414
48
PDA_3
2.56
.920
48
PDA_4
2.23
1.096
48
PDA_5
2.06
1.019
48
PDA_6
2.42
1.028
48
PDA_7
2.60
1.233
48
PDA_8
2.56
.987
48
Inter-Item Correlation Matrix PDA_1 PDA_2 PDA_3 PDA_4 PDA_5 PDA_6 PDA_7 PDA_8 PDA_1
1.000
.575
.265
.608
.690
.501
.265
.489
PDA_2
.575
1.000
.475
.628
.496
.226
.306
.428
PDA_3
.265
.475
1.000
.502
.483
.242
.219
.300
PDA_4
.608
.628
.502
1.000
.711
.537
.336
.488
PDA_5
.690
.496
.483
.711
1.000
.564
.291
.556
PDA_6
.501
.226
.242
.537
.564
1.000
.603
.666
PDA_7
.265
.306
.219
.336
.291
.603
1.000
.746
PDA_8
.489
.428
.300
.488
.556
.666
.746
1.000
Item-Total Statistics Corrected ItemScale Mean if Item Deleted
Scale Variance if
Total
Item Deleted
Squared Multiple Cronbach's Alpha if
Correlation
Correlation
Item Deleted
PDA_1
16.92
32.078
.662
.610
.852
PDA_2
16.69
30.688
.601
.584
.863
PDA_3
16.60
36.031
.472
.371
.871
PDA_4
16.94
31.634
.751
.655
.843
PDA_5
17.10
32.478
.739
.688
.845
PDA_6
16.75
33.468
.637
.633
.856
PDA_7
16.56
33.273
.514
.636
.870
PDA_8
16.60
32.925
.724
.704
.848
Scale Statistics Mean 19.17
Variance 42.099
Std. Deviation 6.488
N of Items 8
Reliability Scale: ALL VARIABLES Case Processing Summary N Cases
%
Valid
48
100.0
0
.0
48
100.0
Excludeda Total
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure. Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Standardized Cronbach's Alpha
Items
.943
N of Items .937
7
Item Statistics Mean
Std. Deviation
N
KA_1
3.38
1.214
48
KA_2
3.56
1.070
48
KA_3
3.35
1.263
48
KA_4
3.54
1.336
48
KA_5
3.33
1.374
48
KA_6
3.54
1.110
48
KA_7
4.04
.582
48
Inter-Item Correlation Matrix KA_1
KA_2
KA_3
KA_4
KA_5
KA_6
KA_7
KA_1
1.000
.817
.966
.869
.830
.793
.369
KA_2
.817
1.000
.778
.765
.666
.652
.372
KA_3
.966
.778
1.000
.905
.826
.786
.298
KA_4
.869
.765
.905
1.000
.850
.831
.353
KA_5
.830
.666
.826
.850
1.000
.828
.355
KA_6
.793
.652
.786
.831
.828
1.000
.392
KA_7
.369
.372
.298
.353
.355
.392
1.000
Item-Total Statistics Corrected ItemScale Mean if Item Deleted
Scale Variance if Item Deleted
Total
Squared Multiple Cronbach's Alpha if
Correlation
Correlation
Item Deleted
KA_1
21.38
34.537
.934
.956
.923
KA_2
21.19
37.815
.789
.705
.936
KA_3
21.40
34.117
.924
.959
.923
KA_4
21.21
33.360
.920
.886
.924
KA_5
21.42
33.652
.866
.792
.930
KA_6
21.21
36.722
.846
.757
.931
KA_7
20.71
45.956
.386
.248
.962
Scale Statistics Mean 24.75
Variance 49.340
Std. Deviation 7.024
N of Items 7
Reliability Scale: ALL VARIABLES Case Processing Summary N Cases
%
Valid
48
100.0
0
.0
48
100.0
Excludeda Total
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure. Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Standardized Cronbach's Alpha
Items
.887
N of Items .883
13
Item Statistics Mean
Std. Deviation
N
LK_2
4.25
.729
48
LK_5
3.50
.744
48
LK_6
3.38
.937
48
LK_7
4.38
.672
48
LK_8
3.25
.957
48
LK_9
3.73
1.047
48
LK_10
3.71
.944
48
LK_11
4.17
.630
48
LK_12
3.58
.794
48
LK_13
3.52
1.148
48
LK_14
4.25
.700
48
LK_15
3.56
.965
48
LK_16
3.60
1.047
48
Inter-Item Correlation Matrix LK_2 LK_5 LK_6 LK_7 LK_2
1.000
LK_8 LK_9 LK_10 LK_11 LK_12 LK_13 LK_14 LK_15 LK_16
.275
.109
.499
.091
.481
.510
.185
.367
.222
.375
-.023
.244
LK_5
.275 1.000
.519
.383
.568
.642
.485
.227
.504
.760
.245
.370
.560
LK_6
.109
.519 1.000
.177
.795
.562
.247
-.072
.272
.487
-.016
.609
.741
LK_7
.499
.383
.177 1.000
.083
.480
.477
.603
.378
.238
.611
.029
.215
LK_8
.091
.568
.795
.083 1.000
.409
.271
.000
.420
.538
-.095
.651
.739
LK_9
.481
.642
.562
.480
.409 1.000
.650
.231
.450
.686
.356
.112
.638
LK_10
.510
.485
.247
.477
.271
.650
1.000
.334
.657
.614
.435
.114
.527
LK_11
.185
.227
-.072
.603
.000
.231
.334
1.000
.312
-.034
.483
.157
-.027
LK_12
.367
.504
.272
.378
.420
.450
.657
.312
1.000
.639
.306
.284
.412
LK_13
.222
.760
.487
.238
.538
.686
.614
-.034
.639
1.000
.205
.248
.671
LK_14
.375
.245
-.016
.611
-.095
.356
.435
.483
.306
.205
1.000
-.024
.138
LK_15
-.023
.370
.609
.029
.651
.112
.114
.157
.284
.248
-.024
1.000
.604
LK_16
.244
.560
.741
.215
.739
.638
.527
-.027
.412
.671
.138
.604
1.000
Item-Total Statistics Scale Variance Scale Mean if Item Deleted
Corrected
Squared
if Item
Item-Total
Multiple
Cronbach's Alpha
Deleted
Correlation
Correlation
if Item Deleted
LK_2
44.63
51.388
.401
.542
.886
LK_5
45.38
47.899
.744
.735
.872
LK_6
45.50
47.277
.618
.839
.876
LK_7
44.50
50.979
.487
.672
.883
LK_8
45.63
47.048
.621
.805
.876
LK_9
45.15
44.553
.749
.848
.868
LK_10
45.17
46.482
.679
.710
.873
LK_11
44.71
53.360
.256
.750
.891
LK_12
45.29
48.339
.646
.676
.875
LK_13
45.35
43.936
.713
.858
.871
LK_14
44.63
52.197
.339
.481
.888
LK_15
45.31
49.539
.415
.770
.887
LK_16
45.27
44.414
.760
.851
.868
Scale Statistics Mean 48.88
Variance 56.112
Std. Deviation 7.491
N of Items 13
Reliability Scale: ALL VARIABLES Case Processing Summary N Cases
%
Valid
48
100.0
0
.0
48
100.0
Excludeda Total
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Standardized Cronbach's Alpha
Items
.882
N of Items .884
3
Item Statistics Mean
Std. Deviation
N
KB_1
3.02
1.041
48
KB_2
3.48
.799
48
KB_3
3.21
.988
48
Inter-Item Correlation Matrix KB_1
KB_2
KB_3
KB_1
1.000
.704
.822
KB_2
.704
1.000
.626
KB_3
.822
.626
1.000
Item-Total Statistics Corrected ItemScale Mean if Item Deleted
Scale Variance if Item Deleted
Total
Squared Multiple Cronbach's Alpha if
Correlation
Correlation
Item Deleted
KB_1
6.69
2.602
.852
.735
.759
KB_2
6.23
3.755
.697
.502
.902
KB_3
6.50
2.894
.797
.681
.809
Scale Statistics Mean 9.71
Variance 6.551
Std. Deviation 2.560
N of Items 3
Lampiran : Uji Normalitas
Regression Variables Entered/Removed Model 1
Variables Entered Variables Removed KB, KAa
Method
. Enter
a. All requested variables entered.
Model Summaryb Std. Error of the Model
R
R Square .332a
1
Adjusted R Square
.111
Estimate
.071
7.220
a. Predictors: (Constant), KB, KA b. Dependent Variable: LK
ANOVAb Model 1
Sum of Squares Regression
df
Mean Square
291.441
2
145.721
Residual
2345.809
45
52.129
Total
2637.250
47
F
Sig.
2.795
.072a
a. Predictors: (Constant), KB, KA b. Dependent Variable: LK
Coefficientsa Standardized Unstandardized Coefficients Model 1
B (Constant)
Std. Error 39.551
4.683
KA
.337
.166
KB
.101
.455
a. Dependent Variable: LK
Coefficients Beta
t
Sig.
8.446
.000
.316
2.032
.048
.034
.221
.826
a
Residuals Statistics Minimum Predicted Value
Maximum
Mean
Std. Deviation
N
43.43
52.56
48.87
2.490
48
-13.698
10.573
.000
7.065
48
Std. Predicted Value
-2.188
1.481
.000
1.000
48
Std. Residual
-1.897
1.464
.000
.978
48
Residual
a. Dependent Variable: LK
Regression Variables Entered/Removed Model 1
Variables Entered Variables Removed KB, KAa
a. All requested variables entered.
Method
. Enter
Model Summaryb Std. Error of the Model
R
R Square a
1
.332
Adjusted R Square
.111
Estimate
.071
7.220
a. Predictors: (Constant), KB, KA b. Dependent Variable: LK ANOVAb Model 1
Sum of Squares Regression
df
Mean Square
F
291.441
2
145.721
Residual
2345.809
45
52.129
Total
2637.250
47
Sig. .072a
2.795
a. Predictors: (Constant), KB, KA b. Dependent Variable: LK Coefficientsa Standardized Unstandardized Coefficients Model 1
B (Constant)
Coefficients
Std. Error
Beta
39.551
4.683
KA
.337
.166
KB
.101
.455
t
Sig. 8.446
.000
.316
2.032
.048
.034
.221
.826
a. Dependent Variable: LK
Residuals Statisticsa Minimum Predicted Value
Maximum
Mean
Std. Deviation
N
43.43
52.56
48.87
2.490
48
-13.698
10.573
.000
7.065
48
Std. Predicted Value
-2.188
1.481
.000
1.000
48
Std. Residual
-1.897
1.464
.000
.978
48
Residual
a. Dependent Variable: LK
NPar Tests One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual N
48
Normal Parameters
a,,b
Mean
.0000000
Std. Deviation Most Extreme Differences
7.06475942
Absolute
.115
Positive
.074
Negative
-.115
Kolmogorov-Smirnov Z
.794
Asymp. Sig. (2-tailed)
.554
a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.
Regression Variables Entered/Removed Model 1
Variables Entered Variables Removed KB, LK, KAa
Method
. Enter
a. All requested variables entered. Model Summaryb Std. Error of the Model
R
R Square .643a
1
Adjusted R Square
.413
Estimate
.373
5.136
a. Predictors: (Constant), KB, LK, KA b. Dependent Variable: PDA ANOVAb Model 1
Sum of Squares Regression
df
Mean Square
817.896
3
272.632
Residual
1160.770
44
26.381
Total
1978.667
47
a. Predictors: (Constant), KB, LK, KA b. Dependent Variable: PDA
F 10.334
Sig. .000a
Coefficientsa Unstandardized Coefficients Model 1
B
Standardized Coefficients
Std. Error
Beta
(Constant)
.009
5.356
KA
.186
.123
LK
.037
KB
1.313
t
Sig. .002
.999
.202
1.510
.138
.106
.043
.348
.729
.324
.518
4.048
.000
a. Dependent Variable: PDA
Residuals Statisticsa Minimum Predicted Value
Maximum
Mean
Std. Deviation
N
10.39
28.06
19.17
4.172
48
Residual
-9.185
15.947
.000
4.970
48
Std. Predicted Value
-2.104
2.132
.000
1.000
48
Std. Residual
-1.788
3.105
.000
.968
48
a. Dependent Variable: PDA
Charts
Regression Variables Entered/Removed Model 1
Variables Entered Variables Removed a
KB, LK, KA
Method
. Enter
a. All requested variables entered.
Model Summaryb Model
R
R Square .643a
1
Adjusted R Square Std. Error of the Estimate
.413
.373
5.136
a. Predictors: (Constant), KB, LK, KA b. Dependent Variable: PDA
ANOVAb Model 1
Sum of Squares Regression
df
Mean Square
F
817.896
3
272.632
Residual
1160.770
44
26.381
Total
1978.667
47
Sig.
10.334
.000a
t
Sig.
a. Predictors: (Constant), KB, LK, KA b. Dependent Variable: PDA
Coefficientsa Standardized Unstandardized Coefficients Model 1
B
Std. Error
(Constant)
.009
5.356
KA
.186
.123
LK
.037
KB
1.313
a. Dependent Variable: PDA
Coefficients Beta
.002
.999
.202
1.510
.138
.106
.043
.348
.729
.324
.518
4.048
.000
a
Residuals Statistics Minimum Predicted Value
Maximum
Mean
Std. Deviation
N
10.39
28.06
19.17
4.172
48
Residual
-9.185
15.947
.000
4.970
48
Std. Predicted Value
-2.104
2.132
.000
1.000
48
Std. Residual
-1.788
3.105
.000
.968
48
a. Dependent Variable: PDA
NPar Tests One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N Normal Parametersa,,b
48 Mean Std. Deviation
Most Extreme Differences
.0000000 4.96963215
Absolute
.114
Positive
.114
Negative
-.073
Kolmogorov-Smirnov Z
.788
Asymp. Sig. (2-tailed)
.563
a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.
Lampiran : Uji Multikolinearitas
Regression Variables Entered/Removed Model
Variables Entered Variables Removed
1
KB, KAa
Method
. Enter
a. All requested variables entered.
Model Summary Model
R
R Square .332a
1
Adjusted R Square Std. Error of the Estimate
.111
.071
7.220
a. Predictors: (Constant), KB, KA
b
ANOVA Model 1
Sum of Squares Regression
df
Mean Square
F
291.441
2
145.721
Residual
2345.809
45
52.129
Total
2637.250
47
Sig.
2.795
.072a
a. Predictors: (Constant), KB, KA b. Dependent Variable: LK
Coefficientsa Unstandardized
Standardized
Coefficients Model 1
B (Constant)
Coefficients
Std. Error
39.551
4.683
KA
.337
.166
KB
.101
.455
Beta
a. Dependent Variable: LK Coefficient Correlationsa Model 1
KB Correlations
KB
1.000
KA -.429
Collinearity Statistics t
Sig.
Tolerance
VIF
8.446
.000
.316
2.032
.048
.816
1.226
.034
.221
.826
.816
1.226
Covariances
KA
-.429
1.000
KB
.207
-.032
KA
-.032
.028
a. Dependent Variable: LK
Collinearity Diagnosticsa Variance Proportions
Dimensi Model 1
on
Eigenvalue
Condition Index
(Constant)
KA
1
2.927
1.000
.01
.01
.01
2
.040
8.525
.12
.97
.32
3
.032
9.530
.88
.02
.67
a. Dependent Variable: LK
Regression Variables Entered/Removed Variable s Variables Model 1
Rem
Entered
oved
KB, LK, KAa
Method
. Enter
a. All requested variables entered. Model Summary Adjusted R Squa Std. Error of the Model 1
R
R Square .643a
re
.413
.373
Estimate 5.136
a. Predictors: (Constant), KB, LK, KA ANOVAb Sum of Squa Model
KB
res
df
Mean Square
F
Sig.
1
Regression
817.896
272.632 10. .000a
3
3 3 4 Residual
1160.77
44
26.381
0 Total
1978.66
47
7 a. Predictors: (Constant), KB, LK, KA b. Dependent Variable: PDA Coefficientsa Unstandardized
Standardized
Coefficients Model 1
B
Coefficients
Std. Error
Collinearity Statistics
Beta
t
VIF
(Constant)
.009
5.356
.002 .999
KA
.186
.123
.202 1.510 .138
.747
1.338
LK
.037
.106
.043
.348 .729
.889
1.124
KB
1.313
.324
.518 4.048 .000
.815
1.227
a. Dependent Variable: PDA Coefficient Correlationsa Model 1
Sig. Tolerance
KB Correlations
LK
KA
KB
1.0
-.033
-.401
LK
-
1.000
-.290
KA
-
-.290
1.000
Covariances
KB
.10
-.001
-.016
LK
-
.011
-.004
KA
-
-.004
.015
a. Dependent Variable: PDA
Collinearity Diagnosticsa Variance Proportions
Dimensi Model 1
on
Eigenvalue
Condition Index
(Constant)
KB
3.904
1.000
.00
.00
.00
.00
2
.045
9.265
.10
.43
.11
.18
3
.039
9.947
.00
.54
.01
.77
4
.011
18.970
.90
.03
.88
.05
Lampiran : Uji Heterokedastisitas
Regression Variables Entered/Removed Variables
1
LK
1
a. Dependent Variable: PDA
Model
KA
Entered KA, KBa
Variables Removed
Method . Enter
Variables Entered/Removed Variables Model 1
Variables
Entered
Removed
KA, KBa
Method . Enter
a. All requested variables entered.
Model Summaryb Adjusted R Model
R
R Square .332a
1
Std. Error of the
Square
.111
Estimate
.071
7.220
a. Predictors: (Constant), KA, KB b. Dependent Variable: LK b
ANOVA Model 1
Sum of Squares Regression
df
Mean Square
291.441
2
145.721
Residual
2345.809
45
52.129
Total
2637.250
47
F
Sig.
2.795
.072a
a. Predictors: (Constant), KA, KB b. Dependent Variable: LK
Coefficientsa Standardized Unstandardized Coefficients Model 1
B (Constant)
Std. Error 39.551
4.683
KB
.101
.455
KA
.337
.166
a. Dependent Variable: LK
Coefficients Beta
t
Sig.
8.446
.000
.034
.221
.826
.316
2.032
.048
Residuals Statisticsa Minimum Predicted Value
Maximum
Mean
Std. Deviation
N
43.43
52.56
48.87
2.490
48
-2.188
1.481
.000
1.000
48
1.082
2.753
1.738
.494
48
41.74
52.02
48.76
2.690
48
-13.698
10.573
.000
7.065
48
Std. Residual
-1.897
1.464
.000
.978
48
Stud. Residual
-1.964
1.577
.008
1.013
48
-14.675
12.260
.115
7.574
48
-2.031
1.604
.004
1.026
48
Mahal. Distance
.077
5.856
1.958
1.704
48
Cook's Distance
.000
.132
.024
.034
48
Centered Leverage Value
.002
.125
.042
.036
48
Std. Predicted Value Standard Error of Predicted Value Adjusted Predicted Value Residual
Deleted Residual Stud. Deleted Residual
a. Dependent Variable: LK
Regression Variables Entered/Removed Variables Model 1
Variables
Entered
Removed
KB, KAa
Method . Enter
a. All requested variables entered.
Model Summary Adjusted R Model 1
R
R Square .197a
.039
a. Predictors: (Constant), KB, KA
Square -.004
Std. Error of the Estimate 3.90439
b
ANOVA Model 1
Sum of Squares Regression
df
Mean Square
27.779
2
13.889
Residual
685.991
45
15.244
Total
713.769
47
F
Sig. .911
a
.409
a. Predictors: (Constant), KB, KA b. Dependent Variable: Abresid_1
Coefficientsa Standardized Unstandardized Coefficients Model 1
B (Constant)
Coefficients
Std. Error
Beta
6.722
2.532
KA
.086
.090
KB
-.312
.246
t 2.654
.011
.156
.963
.341
-.205
-1.267
.212
a. Dependent Variable: Abresid_1
Regression Variables Entered/Removed Model
Variables Entered Variables Removed
1
KB, LK, KAa
Method
. Enter
a. All requested variables entered.
Model Summaryb Adjusted R Model 1
R
R Square .643a
.413
a. Predictors: (Constant), KB, LK, KA
Square .373
Sig.
Std. Error of the Estimate 5.136
b
Model Summary
Adjusted R Model
R
R Square .643a
1
Std. Error of the
Square
.413
Estimate
.373
5.136
a. Predictors: (Constant), KB, LK, KA b. Dependent Variable: PDA ANOVAb Model 1
Sum of Squares Regression
df
Mean Square
F
817.896
3
272.632
Residual
1160.770
44
26.381
Total
1978.667
47
Sig.
10.334
.000a
a. Predictors: (Constant), KB, LK, KA b. Dependent Variable: PDA Coefficientsa Standardized Unstandardized Coefficients Model 1
B
Coefficients
Std. Error
(Constant)
.009
5.356
KA
.186
.123
LK
.037
KB
1.313
Beta
t
Sig. .002
.999
.202
1.510
.138
.106
.043
.348
.729
.324
.518
4.048
.000
a. Dependent Variable: PDA
Residuals Statisticsa Minimum Predicted Value
Maximum
Mean
Std. Deviation
N
10.39
28.06
19.17
4.172
48
-2.104
2.132
.000
1.000
48
.786
2.211
1.435
.376
48
10.26
28.07
19.13
4.198
48
Residual
-9.185
15.947
.000
4.970
48
Std. Residual
-1.788
3.105
.000
.968
48
Std. Predicted Value Standard Error of Predicted Value Adjusted Predicted Value
Stud. Residual
-1.881
3.232
.003
1.005
48
-10.163
17.285
.033
5.367
48
-1.939
3.659
.011
1.046
48
Mahal. Distance
.122
7.729
2.938
2.040
48
Cook's Distance
.000
.219
.020
.036
48
Centered Leverage Value
.003
.164
.063
.043
48
Deleted Residual Stud. Deleted Residual
a. Dependent Variable: PDA
Regression Variables Entered/Removed Model
Variables Entered Variables Removed
1
KB, LK, KAa
Method
. Enter
a. All requested variables entered.
Model Summary Model
R
R Square a
1
.385
Adjusted R Square Std. Error of the Estimate
.148
.090
3.07961
a. Predictors: (Constant), KB, LK, KA ANOVAb Model 1
Sum of Squares Regression
df
Mean Square
F
72.580
3
24.193
Residual
417.296
44
9.484
Total
489.876
47
Sig.
2.551
.068a
a. Predictors: (Constant), KB, LK, KA b. Dependent Variable: Abresid_2
Coefficientsa Unstandardized Coefficients Model 1
B (Constant)
Std. Error -1.790
3.212
KA
.141
.074
LK
.011
KB
.153
a. Dependent Variable: Abresid_2
Standardized Coefficients Beta
t
Sig. -.557
.580
.307
1.908
.063
.064
.026
.176
.861
.194
.122
.789
.435
Hasil analisis regresi
Regression Variables Entered/Removed Model
Variables Entered Variables Removed
1
LK, KB, KAa
Method
. Enter
a. All requested variables entered.
Model Summary Model
R
R Square .643a
1
Adjusted R Square Std. Error of the Estimate
.413
.373
5.136
a. Predictors: (Constant), LK, KB, KA
ANOVAb Model 1
Sum of Squares Regression
df
Mean Square
817.896
3
272.632
Residual
1160.770
44
26.381
Total
1978.667
47
F
Sig.
10.334
.000a
a. Predictors: (Constant), LK, KB, KA b. Dependent Variable: PDA
Coefficientsa Standardized Unstandardized Coefficients Model 1
B
Std. Error
(Constant)
.009
5.356
KA
.186
.123
KB
1.313
LK
.037
a. Dependent Variable: PDA
Coefficients Beta
t
Sig. .002
.999
.202
1.510
.138
.324
.518
4.048
.000
.106
.043
.348
.729
Regression Variables Entered/Removed Model 1
Variables Entered Variables Removed a
KB, KA
Method
. Enter
a. All requested variables entered.
Model Summary Model
R
R Square .332a
1
Adjusted R Square Std. Error of the Estimate
.111
.071
7.220
a. Predictors: (Constant), KB, KA
ANOVAb Model 1
Sum of Squares Regression
df
Mean Square
291.441
2
145.721
Residual
2345.809
45
52.129
Total
2637.250
47
F
Sig.
2.795
.072a
a. Predictors: (Constant), KB, KA b. Dependent Variable: LK
Coefficientsa Standardized Unstandardized Coefficients Model 1
B (Constant)
Std. Error 39.551
4.683
KA
.337
.166
KB
.101
.455
a. Dependent Variable: LK
Coefficients Beta
t
Sig.
8.446
.000
.316
2.032
.048
.034
.221
.826
