Studentenenquête. Proces, respons, analyses, resultaten en rapportages Anja van den Broek, ResearchNed

Nationale Studentenenquête Proces, respons, analyses, resultaten en rapportages Anja van den Broek, ResearchNed

Onderwerpen • • • • • • •

Deelname Veldwerk Respons Communicatie Analyses Resultaten Rapportages

13e DAIR Seminar - Grenzeloos - 4 november 2009

2

Deelname • 177.218 respondenten • 59% (104.545) e-mail (actieve deelname): – 31 instellingen – 9 wo en 22 hbo – 19 niet-bekostigde instellingen

• 41% (72.673) IB-Groep (passieve deelname): – 47 instellingen – 8 wo en 39 hbo


3

Veldwerk • April-juli 2009 (week 13 t/m week 29) • Week 24: extra impulsen responsverhoging mede op basis van onderzoek onder afhakers: – – – – – –

incentives (MacBooks, iPods en bol.com-bonnen) kortere uitnodigingsteksten betere spamfilterconfiguratie ander briefpapier aanpassing styling vragenlijst lengte vragenlijst


4

Respons • Herhaalde bouncers en ongeldige postadressen: 7.716 respondenten, steekproef totaal 169.502. • Totaal 48.527 interviews gestart, 39.755 completes. • E-mailrespons 34%, de IB-Groep respons 21%. • Totale respons 48.527 / 169.502 = 28,63%.


5

Responsverloop 3.000 2.500 2.000 1.500 1.000 500 0 13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24


25

26

27

28

29

6

Per dag van de week 9000 8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 Maandag

Dinsdag

W oensdag Donderdag

Vrijdag


Zaterdag

Zondag

7

Communicatie • Gedurende deze hele periode communicatie met instellingen • www.studiekeuzeinformatie.nl (informatie en wekelijkse responsoverzichten) • Nieuwsbrieven • Bijeenkomsten • Begeleidingsgroep NSE • Deskundigenpanel: kwaliteitsbewaking


8

Analyses • Bestandopbouw – – – – –

ruwe gegevens 2006-2008 samengevoegd correctie methode-effect 2006-2008 herberekening clusterscores uniformering en labelling verrijking (faculteiten, stedelijkheid, landsdeel)

• Weging – herwogen naar landelijke verdeling op basis van croho-code binnen een instelling – correctie-syntax weging per instelling


9

Aggregaties • Aggregaties voor website en database: – >10: afzonderlijk opgenomen – <10: gebundeld (locaties of verwante studies) – <10 maar >40% van de populatie: afzonderlijk opgenomen – overig: niet opgenomen (1,7%)

• Aggregaties voor schriftelijke rapporten • Bestandslevering: NSE Online, instellingen • Landelijke gegevens voor Kennis in Kaart


10

Studiekeuzedatabase • Bachelor voltijd, bachelor deeltijd en master (ongewogen). • Studentoordelen per studies landelijk/verwante opleidingen (gewogen): totaalscore, inhoud, keuzeruimte, samenhang, werkvormen, voorbereiding loopbaan, studeerbaarheid. • Studentoordelen per vestiging (gewogen): kantine, bereikbaarheid, sport, parkeren. • Oordelen handicapvragen per vestiging (ongewogen)


11

Resultaten totaal hoger onderwijs 7,5 7,5

Sfeer (2009) Voorzieningen

7,1

Inhoud Faciliteiten

6,9

Docenten

6,9

Studeerbaarheid

6,8

Samenhang

6,7

Aansluiting (2009)

6,7

Keuzeruimte

6,6

Werkvormen

6,6

Voorbereiding loopbaan

6,6

Gebouwen

6,6

Inspraak (2009)

6,6

Begeleiding (2009)

6,5

Communicatie

6,3

Woonruimte

6,0

Totaalscore

6,7 0

1

2

3

4

5

6


7

8 12

Verschillen wo en hbo • Wo-studenten zijn veel positiever over: inhoud, faciliteiten, communicatie, totaalscore, docenten, gebouwen. • Wo-studenten zijn positiever over: keuzeruimte, werkvormen, voorzieningen, aansluiting (2009), samenhang, inspraak (2009). • Hbo-studenten zijn iets positiever over: sfeer (2009) en begeleiding (2009).


13

Landelijke analyse • Multilevel model. • Rekening houden met het feit dat studenten bij dezelfde opleiding ‘op elkaar lijken’. • Alle verschillen uiteengelegd in verschillen tussen opleidingen en tussen individuen. • Resultaten houden rekening met deze onderlinge correlatie. • Verschillen tussen studenten onderling zijn groter dan de verschillen tussen opleidingen.


14

Individuele verschillen • Vrouwen en eerstejaars oordelen positiever. • Gehandicapte studenten oordelen negatiever. • Studenten die veel tijd aan hun studie besteden oordelen positiever (verschil tussen ‘luie’ en ‘ijverige’ student bedraagt 0,32).


15

Opleidingskenmerken • Ingevoerde factoren verklaren helft van verschillen tussen opleidingen. • Verschil tussen hbo en wo groot: 0,54. • Positiever zijn studenten van masteropleidingen, niet-bekostigde opleidingen en deeltijdopleidingen. • Grootstedelijke opleidingen scoren lager. • Grote opleidingen scoren lager.


16

Organisatiegraad • Het effect van opleidingsomvang verdwijnt volledig na opname organisatiegraad (omvang hoorcollege). • Kijkend naar opleidingen met een zelfde organisatiegraad, dan zijn: – Studenten van kleinschalig georganiseerde opleidingen (ook grote opleidingen) positiever. – Studenten van numerus fixus opleidingen positiever.

• Alle individuele verschillen blijven bestaan.


17

Rapportage aan instellingen • SPSS-bestand met: – scores van uw instelling – scores van alle andere hbo- of wo-instellingen – te gebruiken voor nadere analyses en benchmark

• Excel- en pdf-bestand – resultaten op hoofdclusters – hard-copy en digitaal

• NSE ONLINE


18

Download: www.nse.nl/download


19

Download: www.nse.nl/download


20

Rapportage


21

NSE Online op www.studiekeuzeinformatie.nl


22

Bedankt voor uw aandacht!

dr. Anja van den Broek ([email protected])


23

Studentenenquête. Proces, respons, analyses, resultaten en rapportages Anja van den Broek, ResearchNed

Recommend Documents