DODATEČNÉ INFORMACE K ZADÁVACÍM PODMÍNKÁM ZADAVATEL: Sídlem: Zastoupený: IČ:
Sportplex Frýdek – Místek, s.r.o. Na Příkopě 3162, 738 01 Frýdek-Místek Mgr. Michal Pobucký, DiS 26829495 V Ostravě dne 04.02.2013
DODATEČNÉ INFORMACE K ZADÁVACÍM PODMÍNKÁM Výše uvedený zadavatel Vám v souladu s ustanovením § 49 zákona 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), sděluje následující dodatečné informace k zadávacím podmínkám vztahující se k veřejné zakázce na stavební práce zadané v otevřeném nadlimitním řízení dle zákona „HALA POLÁRKA“, vyhlášené v informačním systému. Znění žádosti o dodatečné informace k zadávacím podmínkám a odpovědi č. 9: Dotaz č.1 Dotaz se týká rozpočtu 701.2.06_VZT_VV zař. č. 14: dle standardů je uveden systém VRV dvoutrubkový, ale zároveň je požadováno topení a chlazení současně (třítrubkový systém). Žádáme sdělit, který systém je požadovaný a má se nacenit? Odpověď : Navržen a vyspecifikován je systém VRV dvoutrubkový. Pro zajištění technických parametrů byl použit systém VRV Daikin generace III. Nyní Daikin již má systém VRV generace IV. Liší se v počtu kondenzačních jednotek pro náš projekt, tedy VRV generace IV má jednu kondenzační jednotku, která má chladící kapacitu stejnou jako 2 kondenzační jednotky VRV generace III, která je v projektu. Zadavatel upozorňuje, že výše uvedené označení výrobku a výrobce bylo použito pouze pro orientaci dodavatelů a vymezuje pouze minimální technické parametry tohoto požadovaného zboží. Uchazeči jsou ovšem oprávněni zadavateli nabídnout i jiná obdobná zařízení či zboží, která budou splňovat nebo překračovat tyto stanovené minimální technické parametry a požadavky. Uchazeči nejsou v žádném případě povinni zadavateli dodat toto přesně definované zboží. Dotaz č.2
Dotaz: Zadavatel v čl. 2.6 obchodních podmínek přiložených k návrhu smlouvy o dílo, který je součástí zadávacích podmínek uvedl: Objednatel není povinen, respektive neuhradí zhotoviteli cenu výrobku a dodávky, která převýší cenu obvyklou (§ 546 zákona č. 513/1991 Sb., Obchodní zákoník), v případě, že tuto skutečnost zjistí. Tím není dotčena povinnost úpravy ceny po realizované elektronické aukci. Uchazeč bere tuto skutečnost na vědomí a přihlédl k této skutečnosti již při stanovení nabídkové ceny každého konkrétního výrobku. Jako průkaz oprávněnosti požadované ceny vyhrazuje si objednatel právo vyžádat si doklad (smlouvu, fakturu) o ceně dodávky před její fakturací. K cenám dodávek je zhotovitel oprávněn účtovat přiměřený zisk, tj. zisk zahrnutý ve své výrobní a provozní kalkulaci, odpovídající požadavkům zákona č. 526/1990 Sb. o cenách, § 2 odst. 7 písm. b). Dodavatel v této souvislosti zdůrazňuje, že podle § 546 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále je „OZ“), je objednatel povinen zhotoviteli zaplatit cenu dohodnutou ve smlouvě nebo určenou způsobem stanoveným ve smlouvě. Není-li cena takto dohodnutá nebo určitelná a smlouva je přesto platná (§ 536 odst. 3), je objednatel povinen zaplatit cenu, která se obvykle platí za srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy za obdobných obchodních podmínek. Úhrada obvyklé ceny za srovnatelné dílo přichází tedy v úvahu pouze za splnění podmínky, že cena za dílo není stanovena ve smlouvě, případně určena způsobem stanoveným ve smlouvě. Tato podmínka však v předmětném případě (ani v případě žádné jiné veřejné zakázky) není a nemůže být splněna. Právě uvedené bezprostředně vyplývá především z právní úpravy zadávání veřejných zakázek provedené zákonem č. 137/2006 Sb., o veřejných
Stránka 1 z 5
zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZVZ“), a dále z vlastních zadávacích podmínek předmětné veřejné zakázky. Podle § 44 odst. 4 písm. b) ZVZ musí zadávací dokumentace veřejných zakázek na stavební práce obsahovat soupis stavebních prací, dodávek a služeb s výkazem výměr v rozsahu stanoveném prováděcím právním předpisem, a to rovněž v elektronické podobě. Zmíněným prováděcím předpisem je vyhláška č. 230/2012 Sb., kterou se stanoví podrobnosti vymezení předmětu veřejné zakázky na stavební práce a rozsah soupisu stavebních prací, dodávek a služeb s výkazem výměr, kde je v § 7 odst. 1 uvedeno: Výkazem výměr se rozumí vymezení množství stavebních prací, konstrukcí, dodávek nebo služeb s uvedením postupu výpočtu celkového množství položek soupisu prací. Účelem citovaných ustanovení ZVZ a zmíněné vyhlášky je zajistit, aby všichni dodavatelé - potenciální uchazeči o veřejnou zakázku - měli k dispozici shodný a jednoznačný podklad, na jehož základě provedou výpočet nabídkové ceny. Poskytnutím zmíněných podkladů se zamezí situaci, kdy by nabídkové ceny uchazečů byly vzájemně neporovnatelné, což by znemožnilo objektivní hodnocení nabídek podle výše nabídkové ceny. Právní úprava veřejných zakázek tedy stanoví obligatorní povinnost jednoznačného uvedení nabídkové ceny za splnění veřejné zakázky, což a priori vylučuje, aby nastala situace zmíněná v § 546 odst. 1 větě druhé OZ, na niž odkazuje zadavatel. K vlastnímu uzavírání smlouvy dodavatel odkazuje na § 82 odst. 2 ZVZ, podle nějž zadavatel uzavře smlouvu s vybraným uchazečem do 15 dnů po uplynutí lhůty pro podání námitek. Smlouvu uzavře zadavatel v souladu s návrhem smlouvy obsaženým v nabídce vybraného uchazeče. Zadavateli tak po uplynutí lhůty pro podání námitek proti rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky vzniká kontraktační povinnost, jejímž obsahem je povinnost uzavřít smlouvu na plnění veřejné zakázky s vybraným uchazečem, a to ve znění návrhu doloženého v jeho nabídce. Zadavatel není oprávněn požadovat po vybraném uchazeči jakékoli změny v tomto návrhu smlouvy s výjimkou změn, které jsou z povahy věci nezbytné a nejsou přitom podstatnými změnami ve smyslu § 82 odst. 7 ZVZ. Jedná se například o posun termínů vyvolaný zdržením průběhu zadávacího řízení či o změnu kontaktních osob smluvních stran. Zásadně se však zadavatel nemůže domáhat jakékoli změny ceny za splnění veřejné zakázky, jestliže byla stanovena v souladu se ZVZ a zadávacími podmínkami, tím méně pak odkazem na ustanovení OZ, které je ve vztahu k veřejným zakázkám irelevantní. Irelevantnost citovaného § 546 odst. 1 OZ v zadávacím řízení ostatně přímo potvrzuje i odborná komentářová literatura. Citovat lze např. aktuální komentář vydavatelství Wolters Kluwer ČR, a.s., který v této souvislosti uvádí, že při dohodě o ceně je kromě obchodního zákoníku určující i zákon o cenách a další předpisy. Obecně jsou však ceny, a to i ve výstavbě, volnými cenami. V těch případech, na které se vztahuje zákon o zadávání veřejných zakázek, se nemůže sjednat cena odlišná, než je nabídková cena v soutěži vybraného uchazeče. K zadávané veřejné zakázce pak dodavatel konstatuje, že podle čl. 4 odrážky první základních údajů zadávací dokumentace k veřejné zakázce (dále jen „ZD“) uchazeč stanoví nabídkovou cenu celou částkou na základě ocenění jednotlivých položek uvedených v položkovém rozpočtu. Oceněný položkový rozpočet podepsaný osobou oprávněnou jménem či za uchazeče jednat bude součástí nabídky jako příloha návrhu smlouvy. Uchazeč je povinen dodržet a ze své vůle neměnit strukturu a obsah položkového rozpočtu. Podle čl. 7 ZD je základním kritériem předběžného hodnocení nejnižší nabídková cena v Kč bez DPH. Nabídky budou seřazeny dle výše nabídkové ceny bez DPH po otevírání obálek. Následně bude provedena elektronická aukce. Je tedy nesporné, že v nabídkách všech uchazečů musí být jednoznačně stanovena nabídková cena, která bude zadavatelem hodnocena. Uplatnění ceny obvyklé podle § 546 odst. 1 OZ proto nepřichází v úvahu ani v teoretické rovině. Na právě zmíněném nic nemění ani skutečnost, že zadavatel použije k hodnocení nabídek elektronickou aukci. Podle čl. 4 odrážky druhé ZD po provedení elektronické aukce, v části hodnocení nabídky, bude vítězný uchazeč s nejnižší cenou povinen před uzavřením smlouvy upravit poměrným způsobem výslednou cenu, kterou použil v elektronické aukci a to novým oceněním jednotlivých položkových rozpočtů, tak aby jejich nové určení v součtu činilo cenu dosaženou v elektronické aukci. Výše uvedeným způsobem bude opravena i smlouva o dílo. V případě, že tak neučiní, bude absence nového určení ceny považována za odmítnutí uzavření smlouvy. Je tedy najisto postavené, že po skončení elektronické aukce bude cena za provedení veřejné zakázky vybraným uchazečem jednoznačně určena a uvedena ve smlouvě, což neponechává žádný prostor pro použití ceny obvyklé. Dodavatel dále uvádí, že odkaz zadavatele na dosavadní praxi ROP Moravskoslezsko a blíže nespecifikovaný názor Ministerstva pro místní rozvoj v tom smyslu, že zadavatel je oprávněn proplácet pouze uznatelné náklady odpovídající cenám obvyklým, postrádá zákonnou oporu a nemůže obstát při správním či soudním přezkumu postupu zadavatele. Nabídková cena je vždy hodnocena jako celek, přičemž musí být vybrán uchazeč, jehož nabídková cena byla vyhodnocena v elektronické aukci jako nejnižší. Ta je cenou za kompletní splnění veřejné zakázky a neexistuje oprávněný důvod, na jehož základě by zadavatel mohl či měl dodatečně přezkoumávat jednotlivé položky nabídkové ceny, která byla vyhodnocena jako nejvhodnější, a polemizovat o tom, zda je jejich výše obvyklá či nikoli. I za předpokladu, že by to bylo možné (což není - viz výše ke kontraktační povinnosti zadavatele) vnesl by přezkum jednotlivých položek do smluvního vztahu značnou právní nejistotu zhotovitele, neboť není zřejmé, na základě čeho by zadavatel jako objednatel objektivně posuzoval obvyklost cen jednotlivých položek a míru jejich odchylky od ceny obvyklé. Dodavatel zdůrazňuje, že jakákoliv případná praxe ROP Moravskoslezsko či neformální názor Ministerstva pro místní rozvoj neopravňují zadavatele k tomu, aby postupoval v rozporu se ZVZ. Je to totiž pouze zadavatel, kdo nese odpovědnost za zákonnost svého jednání. Z této zásady vychází ve své rozhodovací praxi
Stránka 2 z 5
rovněž Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, který opakovaně potvrdil, že žádné dotační či jiné podmínky vztahující se k veřejné zakázce nemohou odůvodnit porušení ZVZ. Vzhledem k výše uvedenému dodavatel žádá o dodatečnou informaci k zadávacím podmínkám v tom smyslu, zda zadavatel vypustí shora citovaný čl. 2.6 obchodních podmínek přiložených k návrhu smlouvy o dílo. V opačném případě je reálné, že zadávací podmínky veřejné zakázky budou napadeny opravnými prostředky, což zřejmě vyústí ve zrušení zadávacího řízení, a tedy povede ke značnému zpoždění realizace zadávané veřejné zakázky. Odpověď : Zadavatel pouze požaduje, aby při tvorbě cen u jednotlivých položek rozpočtu vycházel uchazeč z reálných obvyklých cen. Tyto jednotlivé položky nejen že jsou kumulativně určeny pro stanovení celkové ceny díla, ale jsou rozhodující u jakékoli změny tj. v případě dodatečných nebo nových stavebních prací či tzv. méněprací. Podstatným pro požadavek zadavatele na určení stanovené ceny obvyklé u jednotlivých položek rozpočtu není jen rámec obchodního zákoníku, zákona o cenách, zákona o zadávání veřejných zakázek, ale i trestní zákoník, kdy probíhající trestní řízení v celé republice řeší oceňování jednotlivých položek rozpočtů dle cen obvyklých a to na základě znaleckých posudků. Nevylučujeme, že tyto požadavky orgánů činných v trestním řízení nemají oporu v ostatních zákonných předpisech, ale dosavadní praxe je jiná. Zadavatel se v tomto případě hodlá vyvarovat jakékoli pochybnosti o předražení veřejné zakázky a to včetně jednotlivých položek. Výsledná nabídková cena určená v elektronické aukci dle orgánů činných v trestním řízení není dostatečným argumentem pro vyvrácení podezření z předražené zakázky. Tou je pouze cena obvyklá a to u každé položky zvláště. Z výše uvedeného tedy vyplývá, že zadavatel nehodlá své požadavky měnit, když tyto požadavky nejsou v rozporu se zmíněnými právními předpisy, ale pouze stanovují pravidla při tvorbě cenové nabídky. Tyto požadavky nejsou rozhodující pro hodnocení nabídek uchazečů, když rozhodujícím kritériem je celková nabídková cena. V případě realizace díla dle nabídky s nejnižší nabídkovou cenou umožňují zadavateli kontrolu cen, které jsou v průběhu realizace požadovány a upravují cenotvorbu i při samotné realizaci.
Dotaz č.3 Dotaz č.1: Chtěli bychom zadavatele požádat o upřesnění termínu „Organizační zajištění výstavby“ (příloha č.2 Návrhu smlouvy o dílo) – jedná se o organigram nasazení techniků nebo se jedná o POV? Odpověď : Jedná se o zjednodušenou verzi POV. Dotaz č.2: V kvalifikační dokumentaci odstavce 1.5 Technické kvalifikační předpoklady dle § 56 odst. 3 písm. c) ZVZ je požadavek na předložení osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci dodavatele nebo vedoucích zaměstnanců nebo osob v obdobném postavení a osob odpovědných za vedení realizace stavebních prací. 1. Náš dotaz zní, co vše požaduje zadavatel v rámci osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci doložit? Obvykle to bývá doklad o nejvyšším dosaženém vzdělání, autorizace a strukturovaný profesní životopis zahrnující požadavky zadavatele specifikované v kvalifikační dokumentaci. Odpověď : Dodavatel splňuje technický kvalifikační předpoklad, pokud předloží doklady, které budou osvědčovat níže uvedenou kvalifikaci osob. To znamená osvědčení a čestná prohlášení (životopis) dle uvedených požadavků. •
Jeden hlavní stavbyvedoucí s následujícím vzděláním a praxí:
Vysokoškolské vzdělání, Autorizovaný inženýr v oboru „Pozemní stavby“ dle zákona č. 360/1992 Sb. o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, s min. 5-ti letou praxí v oboru pozemních staveb, včetně uvedení pracovněprávního nebo obdobného vztahu této osoby k dodavateli a prohlášení, že působil na dvou stavbách občanské vybavenosti v rozsahu min. 150.000.000,- Kč bez DPH za každou takovou stavbu, z těchto dvou staveb musí být alespoň jedna sportovního areálu - formou čestného prohlášení. •
Jeden stavbyvedoucí s následujícím vzděláním a praxí:
Stránka 3 z 5
Vysokoškolské vzdělání, Autorizovaný inženýr v oboru „Technologická zařízení staveb“ nebo „Technika prostředí staveb, specializace technická zařízení“ dle zákona č. 360/1992 Sb. o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, s min. 5-ti letou praxí v oboru včetně uvedení pracovněprávního nebo obdobného vztahu této osoby k dodavateli a prohlášení, že působil na dvou stavbách občanské vybavenosti v rozsahu min. 150.000.000,- Kč bez DPH za každou takovou stavbu, z těchto dvou staveb musí být alespoň jedna sportovního areálu - formou čestného prohlášení. Jeden koordinátor BOZP s následující praxí:
•
Vysokoškolské vzdělání a s min. 5-ti letou praxí, včetně uvedení pracovněprávního nebo obdobného vztahu této osoby k dodavateli a prohlášení, že působil na dvou stavbách občanské vybavenosti v rozsahu min. 150.000.000,- Kč bez DPH - formou čestného prohlášení. 2. Jeden hlavní stavbyvedoucí a jeden stavbyvedoucí mají předložit prohlášení, že působili na 2 stavbách občanské vybavenosti v rozsahu min. 150 mil. Kč bez DPH za každou takovou stavbu, přičemž jedna z těchto dvou staveb musí být sportovního areálu. V rámci technických kvalifikačních předpokladů dle § 56 odst. 3 písm. a) ZVZ požaduje však zadavatel v rámci seznamu stavebních prací provedených dodavatelem v posledních 5 letech předložit 2 stavební práce výstavby nebo rekonstrukce, nebo výstavby s rekonstrukcí sportovních areálů o finančním objemu min. 100 mil. Kč bez DPH za každou takovou stavbu. Chtěli bychom tedy požádat zadavatele, jestli by zmírnil svůj požadavek na předložení zkušeností obou výše uvedených techniků ze stavby sportovního areálu za 150 mil. Kč bez DPH na 100 mil. Kč bez DPH, tak, aby toto stanovené kritérium přiměřeně odpovídalo kritériu požadovanému v předložení stavebních prací provedených dodavatelem. Odpověď : Tyto kvalifikační předpoklady nemají mezi sebou žádnou spojitost. Hlavní stavbyvedoucí a stavbyvedoucí musí mít min. výše uvedenou zkušenost (praxi), jelikož budou svou činnost vykonávat na stavbě s předpokládanou hodnotou 386.000.000,- mil. Kč bez DPH.
Dotaz č. U rozpočtů VZT objektu Hala i obslužného objektu se nachází rekapitulace
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Dodávka (vč.izolací) Dopravné 3,6% z položky 1 Nátěry Dodávka celkem Montáž Přesun hmot - potrubí Přesun hmot - ostatní PPV 1% z pol. 5 Montáž celkem Dodávka + montáž HZS
0,- Kč 0,- Kč 0,- Kč 0,- Kč 0,- Kč 0,- Kč 0,- Kč 0,- Kč 0,- Kč 0,- Kč 0,- Kč
Vzorec v buňkách sloupce C pro ocenění vychází z hmotnosti zařízení. Tyto hmotnosti však nejsou doplněny a uchazeč je vzhledem k množství naceňovaných položek není schopen doplnit ani doplňování hmotností není předmětem této soutěže. Může uchazeč přesuny ocenit dle svých zvyklostí a rozpustit je v jednotlivých položkách ( tzn. položka přesunů zůstane nulová) nebo je doplní jedním číslem do sloupce C bez návaznosti na hmotnost zařízení ? Taktéž je obvyklým zvykem, že položky 2 – Dopravné a 8 – PPV jsou rozpuštěny v jednotlivých položkách. Může i zde uchazeč postupovat obvyklým způsobem a položky ponechá s nulovou hodnotou?
Stránka 4 z 5
Odpověď : Projektant dané položky v souhrnu avizuje, aby nebyly dodatečně požadovány jako vícepráce. Rozpuštění těchto položek v jednotkových cenách je samozřejmě možné. Stačí tuto informaci pouze sdělit.
………………………………………………......................................... podpis osoby oprávněné za zadavatele jednat a razítko
Miroslav Pros
Digitálně podepsal Miroslav Pros DN: c=CZ, o=SELLER MORAVIA, s.r.o. [IČ 25829637], ou=3, cn=Miroslav Pros, serialNumber=P127121 Datum: 2013.02.04 14:51:44 +01'00'
Stránka 5 z 5
