D o k u m e n t a c e
Výsledek projektu
Specifikace požadavků a testování terminologické databáze knihovnictví a informační vědy (TDKIV) na předmět „PROJEKT“ vedený paní Helenou Kučerovou
ŘEŠITELSKÝ TÝM: Tomáš Bárta Aleš Pietrula Petr Tlatla Tomáš Daniel
Vyšší odborná škola informačních služeb - Praha
Letní semestr 2003/2004
Obsah: 1
Úvod....................................................................................................................... 3
2
Základní informace o projektu ........................................................................... 3 2.1
Zadavatel ....................................................................................................................... 3
2.2
Objekt, kterým se projekt zaobírá ................................................................................. 3
2.3
Základní stanovené cíle projektu:.................................................................................. 4
2.4
Řešitelský tým ............................................................................................................... 4
3
Specifikace uživatelů TDKIV.............................................................................. 5 3.1
Specifikace kategorií uživatelů ..................................................................................... 5
3.2
Průzkum 1 ..................................................................................................................... 5
3.2.1
Provedení průzkumu ......................................................................................................... 5
3.2.2
Výsledek průzkumu .......................................................................................................... 6
3.3
Průzkum 2 ..................................................................................................................... 8
3.3.1
Provedení průzkumu ......................................................................................................... 8
3.3.2
Výsledek průzkumu ........................................................................................................ 10
4
Přehlednost rozhraní a přístup k TDKIV........................................................ 11 4.1
Přehlednost rozhraní TDKIV ...................................................................................... 11
4.2
Přístup k TDKIV ......................................................................................................... 12
4.2.1
Přístup k TDKIV v z webu Národní knihovny ............................................................... 12
4.2.2
Test přístupu do TDKIV ................................................................................................. 14
přes vyhledávání na stránkách Národní knihovny v Praze.............................................................. 14 4.2.3
5
Přístup přes vyhledávání ve vyhledávači Google. .......................................................... 15
Nápovědy v TDKIV............................................................................................ 15 5.1
Průběh zhodnocení ...................................................................................................... 15
5.2
Zhodnocení nápověd ................................................................................................... 16
5.2.1
Nápovědy na formulářích................................................................................................ 16
5.2.2
Stránka s nápovědou ....................................................................................................... 16
5.3
6
Problémy a doporučení................................................................................................ 16
Pracovní báze a Dílčí báze ................................................................................. 18 6.1
Pracovní báze .............................................................................................................. 18
6.1.1
Zhodnocení ..................................................................................................................... 18
6.1.2
Nalezené problémy a doporučení k jejich řešení............................................................. 18
6.2
Dílčí báze .................................................................................................................... 20
6.2.1
Zhodnocení ..................................................................................................................... 20
6.2.2
Doporučení...................................................................................................................... 20
7
Vyhledávání v TDKIV ....................................................................................... 21
8
Závěr.................................................................................................................... 22
2
1 Úvod Původním názvem tohoto projektu je Specifikace požadavků na terminologickou databázi knihovnictví a informační vědy (TDKIV). Ovšem již po úvodním setkání se zadavatelem projektu se začalo jevit, že zadání projektu není tak zcela jasné a nezní moc jako klasická specifikace požadavků, ale spíše jako celkové zhodnocení databáze z uživatelského hlediska. Na základě těchto dojmů byly posléze stanoveny i cíle projektu a od toho se odvíjející výsledek projektu.
2 Základní informace o projektu 2.1 Zadavatel Národní knihovna ČR, Praha Na adrese: Klementinum 190 110 01 Praha 1 Kontaktní osoba: Mgr. Eva Bartůňková
2.2 Objekt, kterým se projekt zaobírá •
Česká terminologická databáze z oblasti knihovnictví a informační vědy (TDKIV)
•
vznikla v letech 2001-2002 v rámci projektu, který byl podpořen grantem Ministerstva kultury ČR. Databáze je spravována Odborem knihovnictví NK ČR
•
obsahuje cca 2800 hesel tvořených cca 4200 termíny, které reprezentují všechny podstatné oblasti knihovnictví a informační vědy a souvisejících disciplín.
3
2.3 Základní stanovené cíle projektu: • Specifikace možných uživatelů, kteří by databázi využili • Zhodnocení přehlednosti databáze a snadného přístupu k bázi včetně případných návrhů na vylepšení
• Zhodnocení orientace v nápovědách včetně případných
návrhů na
vylepšení
• Zhodnocení pracovní databáze a dílčích bází • Zhodnocení možností vyhledávání v bázi
2.4 Řešitelský tým •
Tomáš Bárta – vedoucí projektu
•
Aleš Pietrula – zástupce vedoucího projektu
•
Petr Tlatla
•
Tomáš Daniel
4
3 Specifikace uživatelů TDKIV 3.1 Specifikace kategorií uživatelů Česká terminologická databáze z oblasti knihovnictví a informační vědy je veřejně a zdarma přístupná databáze dostupná z globální sítě Internet. Proto je základní okruh potenciálních uživatelů báze velice široký. Vzhledem k oborovému zaměření databáze a celkové její charakteristice jsme stanovili následující možné kategorie uživatelů databáze: - autoři záznamů v TDKIV – všichni lidé, kteří se nějakým způsobem podílí na tvorbě a správě obsahu TDKIV - studenti v oboru - studenti knihovnictví, a jiných oborů dotýkajících se nějak oblasti dnes obecně nazývané informační věda - pracovníci v oboru – lidé profesně činí v knihovnictví a jiných oborech dotýkajících se nějak oblasti dnes obecně nazývané informační věda - odborníci a vědečtí pracovníci v oboru – lidé zabývající se vědeckým výzkumem a výukou v oboru knihovnictví a jiných oborech dotýkajících se nějak oblasti dnes obecně nazývané informační věda - uživatelé knihovny – touto kategorií jsou myšleni všichni ostatní lidé, kteří z nějakého důvodu požadují a hledají třeba i nárazově informace z oboru knihovnictví a jiných oborů dotýkajících se nějak oblasti dnes obecně nazývané informační věda
V rámci specifikace uživatelů TDKIV jsme se rozhodli udělat dva konkrétní reálné uživatelské průzkumy.
3.2 Průzkum 1 3.2.1 Provedení průzkumu První průzkum se realizoval tak, že jsme se z každé z výše uvedených kategorií pokusili vybrat jejího reálného zástupce a s ním učinili krátký test. Test se odvíjel podle následujícího postupu. -
Nejdříve některý ze členů řešitelského týmu s dotyčným udělal krátký úvodní rozhovor na téma, zda a kdy si myslí, že by takovou databázi mohl potřebovat a co by od ní očekával.
5
-
Následně se testující uživatel posadil k počítači a byly mu zadány tyto úkoly k provedení:
1) Vyhledat 2 libovolné termíny v češtině 2) Vyhledat 1 libovolný termín v angličtině 3) Zadat k vyhledávání 1 nesmyslný dotaz, aby se objevilo chybové hlášení o nulovém výsledku vyhledávání 4) Vyhledat alespoň jeden složený dotaz 5) Zkusit zjistit a pochopit co je to „Pracovní“ a posléze „Dílčí“ báze 6) Udělat v databázi jakýkoliv další úkon, který testujícího napadne -
Celou dobu testujícího uživatele člen týmu pozoroval a zapisoval si jeho chování a reakce při provádění zadaných úkolů
-
Nakonec se testujícímu položilo několik otázek: 1) Jak se vám zdá snadnost přístupu k TDKIV z www.nkp.cz? 2) Nakolik vám přišlo rozhraní databáze přehledné a intuitivní? 3) Konkrétně v čem Vám prostředí TDKIV vyhovovalo a v čem ne? 4) Rozuměli jste nápovědám? 5) Použili jste již někdy tuto databázi? 6) Použili jste již někdy nějakou jinou terminologickou databázi či slovník? 7) Myslíte si, že TDKIV budete v budoucnu používat? 8) Pochopil jste co je Pracovní báze a Dílčí báze?
3.2.2 Výsledek průzkumu Skupinu testovaných nakonec tvořili 1 autor záznamů, 1 ředitel knihovny, 1 knihovník, 1 student knihovnického oboru, 3 studenti oboru „podnikové informační systémy“, 1 IT technik spravující sítě WAN a 1 bývalý knihovník zabývající se katalogizací. Námi vybraný a oslovený zástupce kategorie „odborníci a vědečtí pracovníci v oboru“ nám ani po několika výzvách na naši žádost bohužel vůbec neodpověděl. Celkem tedy 9 testujících.
Po vyhodnocení všech výsledků tohoto testu lze konstatovat následující skutečnosti rozdělené do jednotlivých kategorií testovaných skutečností.
A) Přístup k databázi Vyhodnocením tohoto problémem se obšírněji zaobírá samostatná kapitola č. 4.2.
6
B) Přehlednost rozhraní databáze Lze říci, že obecně se grafické řešení (barvy a celkový vzhled) rozhraní databáze na první pohled zdálo všem uspokojivé. Při práci s databází však většina testujících narazila na nějaký problém. Nejčastější problémy lze shrnout takto: -
problém se stránkou se seznamem vyhledaných odkazů na záznamy – všichni testující pokud již dříve s databází častěji nepracovali měli problém s pochopením, že na úplný záznam se dostanou po kliknutí na číslo záznamu ze seznamu. Všichni očekávali, že odkazem bude buď samotný text názvu hesla, nebo že je potřeba nejdříve zaškrtnout políčko u záznamu a kliknout na tlačítko „Další stránka“. Dále měli někteří problém s pochopením k čemu jsou v seznamu zaškrtávací políčka. Nápovědy nad seznamem odkazů si naprostá většina testujících nevšimla a správné funkce zjistila spíše metodou „pokusomyl“.
-
problém s chybovým hlášením – u menšiny uživatelů se objevil problém s dostatečnou viditelností chybového hlášení „Váš požadavek na vyhledávání nenalezl žádné odpovídající záznamy.“ Dva testující si hlášky nevšimli z její nedostatečné viditelnosti. Obecně lze k celkovému posouzení pocitů z přehlednosti a intuitivnosti rozhraní
databáze říci, že pro uživatele, který přichází do styku s TDKIV poprvé, nebo ji použil jen zřídka mohou být některé věci nejasné a nepřehledné. Například nápověda napsaná malým písmem přímo pod nebo nad ostatními komponenty stránek se zdála zmatečná a neužitečná. Ovšem při konečném rozhovoru většina testujících usoudila, že některé věci, které se zpočátku zdály matoucí mohou být nakonec při práci s bází docela praktické, a že se dá na celkové ovládání databázového rozhraní po nějakém čase používání vcelku úspěšně zvyknout.
C) Pracovní a dílčí báze Většina testujících měla vcelku velký problém s pochopením co je pracovní báze a co jsou dílčí báze. Detaily shrnuje kapitola 6.
D) Efektivita vyhledávání Všichni testující označili vyhledávání v databázi jako dostatečně efektivní.
7
E) Používanost databáze Čtyři z testujících již bázi v minulosti použili. Všichni kromě jednoho usoudili, že jim báze může být v budoucnosti dobře užitečná. Většinový dojem z toho, že taková báze vůbec existuje byl velmi pozitivní. Naprostá většina zhodnotila počin vytvoření a správy TDKIV jako velmi užitečný a podporyhodný. Uvedeme citát jednoho z testujících: „Považuji takovéto projekty za velmi potřebné a užitečné, neboť užívání jednotné odborné terminologie je základním předpokladem efektivní vědecké komunikace v oboru…“
F) Další postřehy testujících: - Dva testující by uvítali výklad termínů v angličtině - Třem testujícím nebylo zcela jasné jak systém vyhledává z pole „Autor“ a kým přesně se vlastně myslí autor. - Dvěma testujícím hodně chyběla možnost rychlého a pohodlného abecedního listování v termínech.
3.3 Průzkum 2 3.3.1 Provedení průzkumu Druhý průzkum byl založen na krátkém statisticky lépe vyhodnotitelném anketním dotazníku. Tento dotazník byl rozšířen výhradně buď osobně mezi zaměstnance a uživatele knihoven, nebo elektronicky pomocí e-mailové diskusní skupiny knihovníků. Tento průzkum tedy nelze brát jako pokus o výzkum názorů obecné široké veřejnosti, ale pouze jako průzkum mínění v poměrně úzké oborové skupině, pro kterou se používání TDKIV předpokládá.
8
Dotazník byl rozšiřován v následující podobě: ŠKOLNÍ PROJEKT TESTOVÁNÍ ČESKÉ TERMINOLOGICKÉ DATABÁZE KNIHOVNICTVÍ A INFORMAČNÍ VĚDY
DOTAZNÍK
V rámci školního projektu se jako studenti Vyšší odborné školy informačních služeb zabýváme testováním a specifikací požadavků na Českou terminologickou databázi knihovnictví a informační vědy (TDKIV) umístěnou na serveru Národní knihovny v Praze. Tato databáze je přístupná na http://sigma.nkp.cz/cze/ktd. V rámci průzkumu kategorií uživatelů této databáze jsme sestavili krátký dotazník, který má pomoci k přesnější specifikaci uživatelských potřeb.
Instrukce k vyplnění dotazníku: Kde je to smysluplné, odpovězte prosím jednoduše „Ano“ nebo „Ne“. Při použití stupnice je „0“ nejhorším a „10“ nejlepším hodnocením.
Dotazník: 1) Znáte TDKIV, nebo slyšeli jste někdy o této databázi? 2) Použili jste již někdy TDKIV? v případě, že na 2. otázku odpovíte NE: 3) Chtěli byste získat o této databázi více informací? 4) Myslíte, že byste mohli databázi v budoucnu použít? v případě, že na 2. otázku odpovíte ANO: 3) Z jakého důvodu jste databázi použili, co jste hledali? 4) Zhodnoťte úspěšnost svého vyhledávání. (Stupnice 0-10) 5) Zhodnoťte přehlednost rozhraní databáze a orientaci v databázi. (Stupnice 0-10) 6) Zhodnoťte přístup k databázi v rámci webu Národní knihovny v Praze. (Stupnice 0-10) 7) Zhodnoťte Váš celkový dojem z TDKIV – dostupnost, kvalita ovládání, kvalita obsahu apod. (Stupnice 0-10) 8) Myslíte, že Vám bude databáze někdy v budoucnu ještě užitečná?
DĚKUJEME ZA VAŠE ODPOVĚDI
Za řešitelský tým školního projektu Tomáš Bárta, e-mail: ?????@?????.cz
9
3.3.2 Výsledek průzkumu Celkem odpovědělo na dotazník do uzávěrky 50 respondentů. Z toho 39 odpovědělo elektronickou poštou v rámci e-mailové konference, 11 zbylým byl dotazník distribuován osobně v papírové podobě. Většinu statisticky vyhodnotitelných výsledků průzkumu zachycuje následující tabulka. Odpovědi na otázku č. 2 skupina A, která odpověděla ANO skupina B, která odpověděla NE
Počet 35 15
Procenta 70 30
Výsledky skupiny A Úspěšnost vyhledávání Přehlednost rozhraní Přístupnost databáze z webu Celkový dojem Odpověď na otázku č. 8 ANO NE
Průměr bodů 8,63 8,51 7,43 8,43 Počet Procenta 35 100 0 0
Výsledky skupiny B Otázka č. 1 - počet Otázka č. 1 - procenta Otázka č. 3 - počet Otázka č. 3 - procenta Otázka č. 4 - počet Otázka č. 4 - procenta
ANO 11 73,33 10 66,67 10 66,67
NE 4 26,67 2 13,33 1 6,67
NEVÍM 0 0 3 20 4 26,67
V příloze této dokumentace přikládáme i celou tabulku zaznamenaných odpovědí včetně odpovědí skupiny A na otázku č. 3.
10
4 Přehlednost rozhraní a přístup k TDKIV 4.1 Přehlednost rozhraní TDKIV Při testování a shromažďování názorů na přehlednost rozhraní TDKIV jsme čím dál tím častěji dospívali k závěru, že většina nepřehledností a krkolomností, které se v rozhraní TDKIV vyskytují je způsobena vlastnostmi systému ALEPH, pod kterým celá databáze běží. Některé problémy jsou popsané ve vyhodnocení Průzkumu 1, ale narazili jsme na množstvích další menších i větších problémů s tímto spojených. Například uživateli, který nikdy s ALEPHem nepracoval nebude určitě dost jasné, že některé zdánlivě nesmyslné prvky ovládání jsou dány pouze softwarovým systémem a nemají v podstatě s TDKIV nic společného. Stálo by proto možná za pokus zvážit, jestli by některé součásti ALEPHu nešly schovat za vlídnější a v rámci TDKIV srozumitelnější rozhraní. Dále jsme zaznamenali nepříjemné pocity z funkce, která uživatele databáze po jisté době nečinnosti „odpojí“ a uživatel se tak musí proklikávat zpět do báze a ztrácí své vyhledané záznamy. To se může uživatelům jevit jako vcelku nepříjemné, zvláště pokud pracují s databází průběžně při nějaké jiné práci, jako například psaní nějakého textu. Všem autorům záznamů, se kterými jsme přišli v rámci projektu do styku chyběly dvě zásadní věci. První byla možnost zobrazení alespoň dvou libovolně vybraných záznamů v jediném okně prohlížeče. Například, že by z jednoho úplného záznamu šlo při výběru zobrazení příbuzného termínu zvolit, aby se pak záznam příbuzného termínu načetl společně se záznamem původního termínu. Druhou věcí, kterou autoři termínů v TDKIV postrádají je možnost on-line editace pro registrované uživatele. Obecně lze přehlednost zhodnotit asi takto: Většina uživatelů bude mít při prvním setkání s TDKIV (a tím i se systémem ALEPH) problémy se v některých komponentách systému zorientovat, ale pokud si uživatel vystačí při své práci s těmi nejzákladnějšími funkcemi databáze, dá se v jejím ovládání poměrně rychle zorientovat.
11
4.2 Přístup k TDKIV Celé následné zhodnocení a návrhy na změny v této podkapitole byly sestaveny na základě výsledků z Průzkumu 1 a zkušeností členů řešitelského týmu při práci s TDKIV.
4.2.1 Přístup k TDKIV v z webu Národní knihovny Přístup k TDKIV z domovské stránky Národní knihovny www.nkp.cz se ukázal v Průzkumu 1 a částečně i v Průzkumu 2 jako jeden z největších problémů při testování této databáze. Kritika některých testujících se vztahovala již k nepřehlednosti nové verze webu Národní knihovny jako takového. Ale odhlédneme-li od této stížnosti, k problematickému přístupu na hlavní vyhledávací stránku TDKIV měli výhrady všichni. Testujícím, kteří nikdy předtím databázi nepoužili trval přístup na základní vyhledávací stránku TDKIV z www.nkp.cz až 3 minuty, což je při provádění takového úkonu znepokojivě dlouhá doba. Strukturu námi zjištěných možných přístupů zachycuje následující obrázek
Z diagramu je vidět, že i uživatel, který přesně ví, kde má TDKIV hledat se musí z hlavní stránky prokliknout přes tři stránky, pokud nemá přímý odkaz na vyhledávací stránku již někde uložený. 12
Domníváme se, že tato složitost je z velké části související s rozlehlostí a komplikovaností portálu jakým zajisté je domovská stránka Národní knihovny v Praze. I tak jsme ovšem testováním došli k několika návrhům, jak by se dala situace zlepšit. Odkaz Přehled bází NKP – Došli jsme k závěru, že by mohlo být užitečné zvážit, zda by se nevyplatilo umístit odkaz na stránku s přehledem všech dostupných bází Národní knihovny ČR již na www.nkp.cz. Přehled bází Národní knihovny ČR – dalším doporučením, které by mohlo také významně přispět ke zlepšení přístupu k TDKIV je změna grafického rozvržení odkazů na stránce Přehled bází Národní knihovny ČR.
TDKIV je totiž na tomto seznamu nešťastně „zastrčená“. Někteří z testujících dokonce vcelku rychle a snadno našli tuto stránku, ovšem pak dlouhou dobu hledali odkaz na tomto seznamu. Tlačítko Vstup do báze – na stránce se základními informacemi o databázi TDKIV se nachází vpravo nahoře malé tlačítko Vstup do báze
. Toto tlačítko vzhledem ke
své osamocenosti (není v žádné liště) může připadat některým uživatelům spíše jako nadpis, než jako tlačítko. Propagace – na základě Průzkumu 2 lze sice usoudit, že povědomí o TDKIV je mezi lidmi v oboru poměrně uspokojivé, ovšem podle našeho názoru by se mohlo vyplatit zvážit nějakou cestu propagace TDKIV – například nějaká forma reklamy na internetu. Myslíme si totiž, že by se tak mohla dostat trochu i do povědomí lidí, kteří by se o její existenci ani nikdy nedozvěděli, ale dokázali by ji určitě využít.
13
Poslední možná nejdůležitější doporučení, ke kterému jsme došli popisuje další podkapitola.
4.2.2 Test přístupu do TDKIV přes vyhledávání na stránkách Národní knihovny v Praze. Při testování vyhledávací funkce „Hledání na WWW“ jsme vybrali 4 podle nás nejrelevantnější hesla a dospěli k následujícím výsledkům:
„tdkiv“- při hledání odkazů na toto heslo se zobrazil relevantní odkaz na úvodní vstupní stránku TDKIV (http://www.nkp.cz/o_knihovnach/Slovnik/index.htm) až na 8. místě. „terminologická databáze“ – na toto heslo, ač může být podle našeho názoru nejčastěji používané, nebyl na první stránce odkazů uveden žádný relevantní odkaz. Všechny odkazy vedly na různé stránky s informacemi o projektu TDKIV jako takovém, ale nic odkazující na samotnou databázi. „terminologická báze“ – na toto heslo se objevil relevantní odkaz až na 10. místě v pořadí. „ktd“ – toto heslo skončilo při testu jako nejúspěšnější s tím, že relevantní odkaz se objevil v seznamu na 3. místě.
Výsledek tohoto testu dává jasně najevo, že najít přístup k TDKIV je dosti složité i přes samotné vyhledávání webu Národní knihovny. Na základě tohoto faktu jsme dospěli k následujícímu doporučení: Bylo by vhodné upravit vyhledávání pro několik konkrétních klíčových hesel tak, aby se jako výsledek vždy automaticky objevil na prvním místě relevantní odkaz, za který považujeme
výše
zmíněnou
úvodní
vstupní
stránku
na
http://www.nkp.cz/o_knihovnach/Slovnik/index.htm. Tuto úpravu navrhujeme pro následující klíčová hesla: - „terminologická databáze“ - „databáze termínů“ - „terminologická báze“ - „knihovnická terminologie“ - „tdkiv“ - „ktd“
14
4.2.3 Přístup přes vyhledávání ve vyhledávači Google. Jako příklad pro globální vyhledávání jsme vybrali Google, neboť jde v současnosti o bezkonkurenčně nejpoužívanější fulltextový vyhledávač a je implementován například i v největším českém portálu Seznam.cz. Při testu jsme použili stejná vyhledávací hesla jako při testu vyhledávání na NKP.cz.
„tdkiv“- při hledání odkazů na toto heslo se zobrazil relevantní odkaz na úvodní vstupní stránku TDKIV (http://www.nkp.cz/o_knihovnach/Slovnik/index.htm) hned na 1. místě. Tedy stoprocentní úspěšnost. „terminologická databáze“ – i na toto heslo byl Google úspěšný na 100% - relevantní odkaz na 1. místě. „terminologická báze“ – také na toto heslo bylo vyhledávání velice úspěšné. Relevantní odkaz se objevil již na 2. místě v pořadí. „ktd“ – toto heslo je z hlediska globálního vyhledávání již moc obecné a nebyl nalezen ani jeden relevantní odkaz.
Na základě výsledků tohoto testu lze konstatovat, že úspěšnost globálního vyhledávání přístupu k TDKIV je velice vysoká a je mnohem efektivnější než lokální vyhledávání na NKP.cz.
5 Nápovědy v TDKIV 5.1 Průběh zhodnocení Česká terminologická databáze knihovnictví a informační vědy (TDKIV) je tvořena mnoha částmi, ke kterým se vážou stránky s nápovědou. Naší snahou bylo, brát tuto bázi a hlavně systém nápověd nejdříve jako úplný laik a poté jsem se snažili nahlížet na bázi kritičtějším okem, jelikož jsme zohledňovali zkušenosti, které jsme načerpali až po nějaké době práce s databází a nápovědami.
15
5.2 Zhodnocení nápověd 5.2.1 Nápovědy na formulářích První nápověda, která se nabízí je nápověda, nacházející se přímo na stránce směrem nahoru nebo dolů od hlavních komponent stránky části stránek (například Nápověda k vyhledávání na vyhledávacím formuláři. Při prvním pohledu nových uživatelů, kteří vidí například základní vyhledávací stránku poprvé se může zprvu tato nápověda jevit nepřehledná. Pokud ovšem uživatel přemůže svou počáteční „lenost“ a dokáže chvíli svou pozornost věnovat přečtení textu s nápovědou, většinou zjistí a uzná, že taková nápověda je svým způsobem docela praktická. Vše, co uživatel potřebuje je vysvětleno v nějakém z bodů této přímé nápovědy. Problémem se však může zdát, že graficky splývá nápověda s ostatními komponenty stránky a tím se tak může jevit pro nového uživatele, který ji potřebuje, téměř „neviditelná“. To může svádět uživatele k tomu, že nápovědu vůbec nevyužijí a rovnou se snaží většinu ovládání naučit metodou „pokus-omyl“. Na druhou stranu zas při pravidelném používání databáze nemusí tato nenápadnost alespoň působit tolik rušivě.
5.2.2 Stránka s nápovědou V horní části stránky na pravé straně je odkaz pro vstup do souhrnné nápovědy. Umístění odkazu je dobře viditelné, proto je tato druhá varianta nápovědy snadno dosažitelná. Zpracování nápovědy působí velice přehledně. Praktickým zpřehledněním jsou odkazy v levé části stránky, které po kliknutí nasměrují přímo na hledané téma ležící na této stránce což je pro uživatele pohodlné.
5.3 Problémy a doporučení Ekvivalent v Nápovědě k vyhledávání – V nápovědě k vyhledávání na hlavní vyhledávací stránce není zcela jasné co je myšleno slovem „ekvivalent“. Většina nezkušených uživatelů totiž tuto nápovědu chápe tak, že pole „Termín“ hledá i v poli anglický ekvivalent, což není pravda.
16
Kapitola Ukončení nápovědy - Problém s pochopením vysvětlení v nápovědě jsme zaznamenali u první kapitolky obecné nápovědy UKONČENÍ NÁPOVĚDY.
Při prvním seznámení se systémem nápověd na TDKIV nepodává toto vysvětlení uživatelům téměř žádnou
srozumitelnou informaci. Teprve po několikerém přečtení
„Ukončení nápovědy“ uživatelům dochází, že je zde vlastně popisována velmi triviální věc jakou je zavření nově otevřeného okna nápovědy. Myslíme si, že by formulace UKONČENÍ NÁPOVĚDY mohla být méně složitá. Navrhujeme například toto: "Tato nápověda se Vám otevřela jako samostatné okno, pro ukončení nápovědy okno zavřete."
Odkazy v tabulkách – Ve vyhledávacích formulářích TDKIV se objevují pole formulářů STATUS ZÁZNAMU a TŘÍDNÍK.
Přičemž nadpisy Status záznamu a Třídník jsou zároveň odkazy na informační stránku, kde si uživatel může vybrat z uvedených možností seřazených v tabulce.
Pro zlepšení a ulehčení práce uživatelů při vyhledávání by značně přispělo, kdyby na načtených stránkách, které se zobrazí po kliknutí na TŘÍDNÍK nebo STATUS ZÁZNAMU 17
bylo možné kliknout na jednu z možností (ve třídníku např. na POPIS TŘÍDY nebo na OZNAČENÍ) jako na odkaz, který by kód doplnil do pole formuláře TŘÍDNÍK.
Pravopisné chyby – Poslední doporučení se týká kontroly pravopisných chyb na stránce s obecnou nápovědou.
6 Pracovní báze a Dílčí báze Celé následné zhodnocení a návrhy na změny v této kapitole byly sestaveny na základě výsledků z Průzkumu 1 a zkušeností členů řešitelského týmu při práci s TDKIV.
6.1 Pracovní báze 6.1.1 Zhodnocení Celkově jsme se rozhodli označit Pracovní bázi v rámci TDKIV za rozporuplnou z hlediska jejího zhodnocení. Na jednu stranu jsme ji označili za velmi užitečnou, ale na druhé straně její implementaci označujeme jako nedokonale provedenou. Při současné podobě implementace pracovní databáze ve webovém rozhraní TDKIV lze často jen velice pomalu pochopit čím vlastně Pracovní báze je a k čemu ji lze využít. Již z jejího názvu je velice těžké odhadnout o jakou databázi by mohlo nejspíše jít. Několik testujících v Průzkumu 1 se například domnívalo, že jde o jakousi službu individuálního nastavení databázového prostředí.
6.1.2 Nalezené problémy a doporučení k jejich řešení Název báze – název „Pracovní báze“ byl všemi členy týmu a testujícími z Průzkumu 1 jednoznačně označen za zavádějící. Zvláště odkaz v základním vyhledávacím rozhraní TDKIV „Vstup do pracovní báze“ je matoucí. Logicky vyvolává otázky typu: „A v jaké databázi se to tedy nacházím nyní?“ „Proč pracovní – znamená to snad, že nyní v této databázi nepracuji?“ „Používám snad nyní nějakou špatnou (nehotovou) databázi?“ „Jedná se o nějaké nastavení práce v bázi?“ Z těchto důvodů vcelku důrazně doporučujeme zvážit změnu tohoto pojmenování alespoň v rámci uživatelského rozhraní.
18
Kolektivně byly navrženy tyto příklady možných změn pojmenování Pracovní databáze: „Rozpracovaná báze“ „Neoficiální báze“ Základní
informační
obrazovka
–
základní
informační
stránka
nazvaná
„KTD - Pracovní verze České terminologické knihovnictví vědy“
databáze a
informační
zobrazující
se
po
kliknutí na odkaz „Vstup do pracovní
báze“.
Tato
přechodová stránka je sice dobrým řešením, jak informovat nově příchozího uživatele o tom co je to Pracovní báze, ale informace na ní jsou uspořádány nepřehledně a uživateli trvá dosti dlouho než informace pročte a pochopí z nich alespoň rámcově co se mu informační obrazovka snaží sdělit. Doporučujeme uspořádat informace na této stránce více hierarchicky. Tzn. na první místo velkým písmem bychom umístili stručnou a výstižnou definici Pracovní báze. Například „Pracovní báze není oficiální databází – zahrnuje i neschválené termíny neobsažené v TDKIV“. Zvláště pak doporučujeme tuto výraznou definici doplnit jednoduchým obrázkem. Grafické znázornění totiž v tomto případě podle našeho názoru může být o mnoho srozumitelnější než jakýkoliv text. Příklad obrázku:
Až pod tuto výstižnou a srozumitelnou definici (nejlépe otestovanou na její srozumitelnost) doporučujeme umístit další detailnější informace o tom, čím je Pracovní báze.
19
Kontakt pro případného zájemce o bližší informace – na základě některých návrhů jsme se rozhodli doporučit umístit na některou ze stránek s Pracovní bází nějaký odkaz na kontakt odpovědného pracovníka pro případné zájemce o bližší informace o Pracovní databázi. Například člověka, který by měl zájem se nějak podílet na tvorbě nových záznamů v TDKIV. Zvýraznění vyhledávací stránky – vzhledem k tomu, že grafické zpracování rozhraní TDKIV i Pracovní báze jsou téměř identické doporučujeme na stránkách s vyhledáváním v pracovní databázi mnohem silnější zvýraznění informace, že se člověk nachází v Pracovní bázi a ne TDKIV.
6.2 Dílčí báze 6.2.1 Zhodnocení Dílčí báze jsou patrně určeny ještě užšímu kruhu uživatelů než Pracovní báze. Z toho také asi bude vyplývat malé porozumění většiny uživatelů proč vůbec něco takového existuje.
6.2.2 Doporučení Usoudili jsme, že když už databázový systém (ALEPH) něco takového jako dělení na Dílčí databáze nabízí, mohlo by být vcelku užitečné nabídku dílčích bází dále rozšířit. Nejčastějším námětem byla například dílčí báze rozpracovaných termínů, respektive pouze termínů neobsažených v TDKIV.
20
7 Vyhledávání v TDKIV Vyhledáváním v TDKIV lze mínit celkovou efektivitu vyhledávácích procesů při práci v TDKIV. Částečně tedy do této kapitoly spadá většina kapitol předchozích. Obecně lze však, z námi získaných poznatků, přímo úspěšnost ve vyhledávání konkrétních termínů z knihovnictví a informační vědy označit za velmi úspěšnou a celkově pozitivně hodnocenou. Z výsledků Průzkumu 2 vyplývá, že tato testovaná „vlastnost“ TDKIV dopadla nejlépe ze všech hodnocení. Zároveň všichni testující z Průzkumu 1 označovali vesměs rozsah databáze a úspěšnost v jeho vyhledávání za velmi uspokojivou. Také ke kvalitě záznamů nebyly nalezeny významnější výhrady. Pozitivně lze například konkrétně zhodnotit přepínání ze základní vyhledávací obrazovky rovnou na úplný záznam při zadání jednoznačného termínu, nebo on-line odkazy z úplného zobrazení záznamu termínu na zdroje výkladu a příbuzné termíny. Naopak negativně bylo zhodnoceno, že občas jsou některé on-line odkazy slepé. Většina uživatelů je toto při tak velkém rozsahu báze schopna při nízké frekvenci ovšem dobře pochopit. Hůře snesitelným negativem je však složitost s jakou probíhá odkazování na příbuzné záznamy. V tomto ohledu doporučujeme zvážit modifikaci v systému, aby se šlo odkazem přepnout přímo na úplný záznam příbuzného termínu. Další kritika se týká absence dostatečně viditelného odkazu na základní vyhledávací stránku z úplného zobrazení záznamu. I když však toto hodnocení vyznívá vesměs pozitivně, je dle našeho názoru stále velmi důležité se zaměřovat na neustálém zkvalitňování těchto aspektů TDKIV, neboť jsou možná tím nejdůležitějším z celého projektu TDKIV. Zdá se, že dokud budou uživatelé úspěšně nacházet v databázi hledané informace, jsou možná ochotni více tolerovat nějaké jiné problémy, na které při práci s bází narazí.
21
8 Závěr Globální zhodnocení TDKIV z uživatelského hlediska se nakonec stalo vcelku komplikované z jednoho základního důvodu. Tím je, že hodnotit takto databázi jakou je TDKIV je na hranici možností vzhledem k tomu, že obecně lze uživatele rozdělit do dvou základních skupin, kterými jsou noví uživatelé a již zkušení uživatelé třeba i se znalostmi systému ALEPH. Základní otázkou tu tedy nastává zda řešit kvalitu systému z hlediska uživatele hledáním kompromisního řešení pro všechny možné uživatele, či brát řádně na vědomí pouze názory zkušenějších uživatelů.
Výzkum na toto téma by bylo dosti dobře možné zasvětit do mnohem většího a serioznějšího projektu než je tento.
Již teď je však TDKIV ve svém oboru velice ceněnou bází dat, která zaplnila poměrně dlouho trvající mezeru v síti informačních zdrojů, jenž nastala po zestárnutí kvalitního tištěného terminologického slovníku Jiřího Cejpka a Hany Vodičkové. A tak věříme, že pokud bude Národní knihovna ČR dále svědomitě pracovat na zlepšování a zkvalitňování všech aspektů užívání TDKIV, bude tato databáze schopna stát se velmi významným informačním zdrojem ve svém oboru i na světové úrovni.
Přílohy: - Průzkum 2 - souhrnná tabulka se všemi získanými daty
22
