PENGARUH PENYULUHAN TERHADAP PENGETAHUAN, SIKAP DAN TINDAKAN PETANI PAPRIKA DI DESA KUMBO - PASURUAN TERKAIT PENGGUNAAN ALAT PELINDUNG DIRI (APD) DARI BAHAYA PESTISIDA TAHUN 2014 SKRIPSI
OLEH : DEFRI AFRIANTO NIM : 109101000080
KESELAMATAN DAN KESEHATAN KERJA PROGRAM STUDI KESEHATAN MASYARAKAT FAKULTAS KEDOKTERAN DAN ILMU KESEHATAN UNIVERSITAS ISLAM NEGERI (UIN) SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA 1435 H / 2013 M
LEMBAR PERNYATAAN Dengan ini saya menyatakan bahwa : 1. Skripsi ini merupakan hasil karya asli saya yang diajukan untuk memenuhi salah satu persyaratan memperoleh gelar strata 1 di Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan Universitas Islam Negeri (UIN) Syarif Hidayatullah Jakarta. 2. Semua sumber yang saya gunakan dalam penulisan ini telah saya cantumkan sesuai
dengan ketentuan yang berlaku di Fakultas Kedokteran dan Ilmu
Kesehatan Universitas Islam Negeri (UIN) Syarif Hidayatullah Jakarta. 3. Jika di kemudian hari terbukti bahwa karya ini bukan hasil karya asli saya atau merupakan jiplakan dari karya orang lain, maka saya bersedia menerima sanksi yang berlaku di Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan Universitas Islam Negeri (UIN) Syarif Hidayatullah Jakarta.
Jakarta, Maret 2014
_____________________ Defri Afrianto
FAKULTAS KEDOKTERAN DAN ILMU KESEHATAN PROGRAM STUDI KESEHATAN MASYARAKAT KESELAMATAN DAN KESEHATAN KERJA Skripsi, April 2014 Defri Afrianto, NIM 109101000080 PENGARUH PENYULUHAN TERHADAP PENGETAHUAN, SIKAP DAN TINDAKAN PETANI PAPRIKA DI DESA KUMBO - PASURUAN TERKAIT PENGGUNAAN ALAT PELINDUNG DIRI (APD) DARI BAHAYA PESTISIDA TAHUN 2014 xvi + 89 halaman, 14 tabel, 3 Bagan, 17 lampiran ABSTRAK Dalam konteks Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3), budidaya paprika yang menggunakan pestisida berpotensi membahayakan petani. Untuk mencegah bahaya tersebut, salah satu upaya yang dapat dilakukan adalah dengan menggunakan Alat Pelindung Diri (APD). Hasil studi pendahuluan menunjukkan bahwa petani paprika belum menggunakan APD yang memenuhi standar aman. Berdasarkan permasalahan tersebut, peneliti memberi penyuluhan K3 kepada petani paprika dengan menggunakan media elektronik yaitu projektor. Konten yang dipresentasikan terdiri dari slide dan video pendek terkait K3, APD dan bahaya pestisida. Jenis penelitian adalah eksperimen semu dengan menggunakan desain one group pretest and posttest design. Tujuannya yaitu untuk mengetahui pengaruh penyuluhan tersebut terhadap pengetahuan, sikap dan tindakan petani paprika terkait penggunaan APD. Penelitian dilakukan pada bulan januari 2014 di Desa Kumbo Pasuruan dengan jumlah sampel sebanyak 32 petani. Hasil penelitian menunjukkan bahwa sebelum penyuluhan, lebih dari 20 petani (>65%) memiliki pengetahuan dan sikap yang kurang. Setelah penyuluhan, pengetahuan dan sikap petani menjadi baik 100% . Dari uji statistik wilcoxon baik pada pengetahuan maupun sikap diperoleh P-value sebesar 0,000. Artinya, pada alpha 5% terdapat perbedaan yang signifikan pada skor median antara sebelum dan setelah penyuluhan. Sedangkan pada aspek tindakan, terjadi peningkatan jumlah pengguna APD antara sebelum dan sesudah penyuluhan. Berdasarkan hasil penelitian, dapat diambil kesimpulan bahwa penyuluhan K3 yang dilakukan dapat memperbaiki pengetahuan, sikap dan tindakan petani paprika di Desa Kumbo terkait penggunaan APD dari bahaya pestisida. Kata Kunci
:Bahaya Pestisida, petani paprika, penyuluhan, pengetahuan, sikap, tindakan.
Daftar Bacaan : 36 (1991-2013)
ii
FACULTY OF MEDICINE AND HEALTH SCIENCES DEPARTEMENT OF PUBLIC HEALTH OCCUPATIONAL HEALTH AND SAFETY MAJOR Thesis, April 2014 Defri Afrianto, NIM 109101000080 EFFECT OF COUNSELING INTERVENTIONS TO CHANGES PAPRIKA FARMERS IN THEIR KNOWLEDGE, ATTITUDE AND BEHAVIOR RELATED TO THE USE OF PERSONAL PROTECTIVE EQUIPMENT (PPE) FROM HAZARDS OF PESTICIDES IN 2014 xvi + 89 pages, 14 tables, 3 Chart, 17 attachments ABSTRACT In the context of Occupational Health and Safety (OHS), cultivation of paprika that use pesticides is potentially harmful for farmers. To avoid that hazards, one attempts to do is to use Personal Protective Equipment (PPE). The results of preliminary studies indicated that paprika farmers have not been using PPE that meet safety standards. Based on these problems, researchers gave OHS counselling to paprika farmers using electronic media. Contents that was presented consisting of slides and short videos related to OHS, PPE and hazards of pesticides. This research type was quasi-experimental with using one-group pretest and posttest design. The goal was to determine the effect of counseling on knowledge, attitudes and behaviors paprika farmers related to the use of PPE. The study was conducted in January 2014 in the village of Kumbo - Pasuruan with 32 farmers total sample. The results showed that before the counselling, more than 20 farmers (> 65%) have less knowledge and attitudes. After counseling, knowledge and attitudes of farmers to be good 100%. Wilcoxon statistical test of both knowledge and attitudes acquired Pvalue 0.000. That is, the alpha 5% there have significant differences in median scores between before and after counseling. While on aspects of the behavior, there was an increasing number of PPE users between before and after counseling.. Based on the results, it can be concluded that the OHS counselling could improve the knowledge, attitudes and behavior paprika farmers in the village of Kumbo related to the the use of PPE from hazards of pesticides. Keywords: Hazzards of pesticides, paprika farmers, counselling, knowledge, attitudes, behavior. References: 36 (1991-2013)
iii
PERNYATAAN PERSETUJUAN
Judul Proposal Skripsi
PENGARUH PENYULUHAN TERHADAP PENGETAHUAN, SIKAP DAN TINDAKAN PETANI PAPRIKA DI DESA KUMBO TERKAIT PENGGUNAAN ALAT PELINDUNG DIRI (APD) DARI BAHAYA PESTISIDA TAHUN 2013
Oleh : DEFRI AFRIANTO NIM. 109101000080
Telah disetujui, diperiksa dan dipertahankan di Hadapan Tim Penguji Proposal Skripsi Program Studi Kesehatan Masyarakat Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan Universitas Islam Negeri (UIN) Syarif Hidayatullah Jakarta Jakarta, 5 Mei 2013
Mengetahui, Pembimbing Skripsi I
Pembimbing Skripsi II
_______________________________
________________________________
Raihana Nadra Alkaff, SKM, MMA
Minsarnawati, SKM, M.Kes.
iv
PANITIA SIDANG UJIAN SKRIPSI PROGRAM STUDI KESEHATAN MASYARAKAT FAKULTAS KEDOKTERAN DAN ILMU KESEHATAN UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA
Jakarta, 5 Mei 2014
Penguji I
___________________ Fase Badriah, Ph.D
Penguji II
___________________ Dewi Utami, Ph.D
Penguji III
___________________ Rulyenzi Rasyid, MKKK
v
DAFTAR RIWAYAT HIDUP DATA PRIBADI Nama TTL Jenis Kelamin Agama Alamat Sekarang
: : : : :
Defri Afrianto Pasuruan, 21 April 1990 Laki-Laki Islam Desa Tlogosari, RT/ RW : 01/01 Nongkojajar, Tutur - Pasuruan : 08980-369-363 :
[email protected]
No. HP Email
PENDIDIKAN FORMAL 1995 - 1997 1997 - 2003 2003 - 2006 2006 - 2009 2009 - 2014
: : : : :
TK Tunas Budi Gendro, Tutur - Pasuruan SDN I Tlogosari, Tutur – Pasuruan SLTP N 3 Lawang - Malang MA. Darul Karomah Singosari – Malang UIN Syarif Hidayatullah Jakarta Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan Jurusan Kesehatan Masyarakat
PENDIDIKAN NON FORMAL
Instalasi dan Pemrograman Komputer (Operating System, Software, etc.) Desain Grafis & Photo Editing (Adobe Photoshop, M.O. Publisher, etc) Video Shooting & Editing (Corel Video Studio, Movie Maker, dll) Kesekretariatan (Office Program) Public Speaking and Leadership English For Basic Conversation
PENGALAMAN ORGANISASI/ KERJA 2009 - 2012
:
2009 - 2013
:
2010 - 2011
:
2010 - 2013
:
2013 - 2014
:
2013 - 2014
:
Departemen Media Sarana Informasi dan Jurnalistik Ikatan Remaja Masjid Fathullah (IRMAFA) CSS MoRA – Program Beasiswa Santri Berprestasi (PBSB) Kementrian Agama BEMJ Kesehatan Masyarakat Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan UIN Jakarta Ta’mir Dewan Kemakmuran Masjid (DKM) Al-Muhajirin Pisangan, Ciputat - Tangerang Selatan Sekretaris Pribadi (Sekpri) Drs. H. Abdul Hamid, MSQ (Ketua Yayasan Ponpes “Darul Hamid” - Bima NTB) Admin dan Marketting Wisma Annisa Ciputat
vi
Lembar Persembahan ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْيا اَللّ ُه َّاغ ِفرِل ولِو ِاِلي وارَحهماكم َ ار َّب َي ِاِن َص ِغ َ َ َ َ ُ َ َ َّ َ َ َ ِ
~~~
Karya sederhana ini saya persembahkan untuk :
“Ayahanda dan Ibunda tercinta”
vii
KATA PENGANTAR
Puji syukur ke hadirat Allah Subhanahu wa Ta’ala yang memberikan limpahan rahmat dan nikmat-Nya dengan tak terbatas, sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini. Shalawat serta salam semoga senantiasa tercurahkan kepada Nabi Muhammad SAW beserta keluarga dan pengikutnya, dan semoga kelak kita mendapat syafa’at nya. Amin. Pada kesempatan ini, penulis haturkan banyak terima kasih yang setulus-tulusnya kepada : 1. Keluarga saya (Ibu, Bapak, Kakak, dan Adik), terima kasih atas bimbingan, dukungan, bantuan, do’a, motivasi, semangat, nasehat, serta segala curahan cinta dan kasih yang telah diberikan. 2. Bapak Prof. Dr. (hc). dr. M.K. Tadjudin, Sp.And, selaku Dekan Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta. 3. Ibu Ir. Febriyanti, M.Si, selaku ketua Program Studi Kesehatan Masyarakat Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta. 4. Ibu Iting Shofwati, ST, MKKK. selaku penanggung jawab peminatan K3 sekaligus dosen yang sudah seperti ibu saya sendiri. Terima kasih atas segalanya. 5. Ibu Raihana Nadra Alkaff, SKM, MMA dan Ibu Minsarnawati, SKM, M.Kes selaku Dosen Pembimbing Skripsi. Terima kasih atas arahan dan bimbingannya sebelum, selama dan sesudah penyusunan skripsi ini. 6. Ibu Fase Badriah, Ph.D, Ibu Dewi Utami, Ph.D dan Bapak Rulyenzi Rasyid, MKKK selaku penguji skripsi. Terima kasih atas kesediaan Bapak/Ibu menjadi penguji dan memberikan bimbingan, saran-saran san kemudahan dalam menyelesaikan skripsi ini. 7. Seluruh Dosen dan Staf Program Studi Kesehatan Masyarakat Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan Universitas Islam Negeri (UIN) Syarif Hidayatullah Jakarta. 8. Teman seperjuangan saya; Zil Ardi (Farmasi 2009), Afif Abdul Raziq (Tetangga kos), Aries Firdaus (teman foks), Fadil, Dio, dll. Salam sukses dan damai selalu. viii
9. Teman spesial saya. Terimakasih untuk semangat, kekuatan dan pengalaman yang berharga. Terimakasih untuk semuanya. 10. Teman-teman K3 (Fadil, Piqih, Ubay, Rifqy, Dio, Novan, Reza, Mufil, Ipeh, VJ, Amel, Diana, Nia, Deniz, Heni, Lina, Sandy, Desi, Sca, dan Ex.K3 Vina) dan seluruh teman-teman angkatan 2009 Kesehatan Masyarakat, terimakasih banyak ya! Mohon maaf atas segala ucapan dan tindakan yang kurang berkenan. Saya akan sering kangen teman-teman semua. 11. Para Senior, Junior, teman-teman FKIK, dan teman-teman UIN Syarif Hidayatullah Jakarta yang telah membantu dengan caranya masing-masing. 12. Ustadz Badar selaku pengasuh Ponpes Manba’ul Quran Singosari, Ustadz H. Ali Fahrudin, MA. selaku Pengasuh Ponpes RUQI (Rumah Qurani Indonesia), Ustadz Sofwan Hadi, dan semua ustadz dan guru yang telah mendidik dan mengajar saya ilmu agama dan ilmu lainnya. Semoga saya dapat mengamalkan dan mengajarkan ilmu yang telah diberikan. Amin allahumma amin. 13. Pengurus Masjid Al-Muhajirin dan sahabat-sahabat yang sering berkunjung; Bapak Samiin (ketua Ta’mir Masjid), Asep Viking, Ahmad Furqon, Falah calon guru besar, Damar cinta damai, dan seluruh jamaah masjid Al-Muhajirin. Semoga kita senantiasa menjadi hamba Allah yang istiqomah dalam kebaikan. Amin. 14. Teman-teman santri Pondok Pesantren RUQI. Terimakasih atas kebersamaanya. Semoga kita semua santri RUQI menjadi Hafidzul Qur’an yang dimuliakan Allah azza wajalla. Aamiin.. 15. Teman-teman CSS MoRA Program Beasiswa Santri Berprestasi (PBSB) dan teman-teman Remaja Masjid Fathullah (IRMAFA) beserta jajaran pengurusnya. Terimakasih atas segalanya. Semoga kita senantiasa menjalin silaturrahmi. 16. Seluruh pihak lainnya yang telah membantu baik secara langsung maupun tidak langsung. Penulis dengan penuh kesadaran menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari kesempurnaan. Penulis berharap semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi banyak pihak. Aamiin... Jakarta, Mei 2014 Penulis ix
DAFTAR ISI LEMBAR PERNYATAAN .................................................................................... i ABSTRAK ..............................................................................................................ii LEMBAR PERSETUJUAN ................................................................................. iv PANITIA SIDANG ................................................................................................v DAFTAR RIWAYAT HIDUP ............................................................................ vi LEMBAR PERSEMBAHAN ...............................................................................vii KATA PENGANTAR ......................................................................................... viii DAFTAR ISI .........................................................................................................x DAFTAR TABEL ................................................................................................. xiv DAFTAR GAMBAR ...........................................................................................xv DAFTAR BAGAN ..................................................................................................xv DAFTAR LAMPIRAN ........................................................................................ xvi BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang ..............................................................................................1 B. Rumusan Masalah .........................................................................................4 C. Pertanyaan Penelitian ....................................................................................5 D. Tujuan Penelitian ..........................................................................................5 E. Manfaat Penelitian ........................................................................................6 F. Ruang Lingkup Penelitian .............................................................................6 BAB II TINJAUAN PUSTAKA A. Keselamatan dan Kesehatan Kerja ................................................................8 1. Definisi ....................................................................................................8 2. Konsep Pengendalian Bahaya Akibat Kerja .........................................10
B. Alat Pelindung Diri (APD)...........................................................................12 1. Definisi APD .........................................................................................12 2. Standar Occupational Safety and Health Association (OSHA)
Mengenai APD .......................................................................................13
x
3. Peraturan Perundang-Undangan Terkait Dengan APD..........................14 4. Pemilihan APD.......................................................................................15 5. Bahaya-Bahaya yang Membutuhkan Penggunaan APD ........................15 6. Jenis-Jenis Alat Pelindung Diri (APD) ..................................................17 7. Pemeliharaan Alat PelindungDiri (APD) ..............................................18 8. Penyimpanan Alat Pelindung Diri (APD) .............................................18 9. Alat Pelindung Diri (APD) Untuk Pengguna Pestisida..........................19
C. Pestisida .......................................................................................................19 1. Pengertian Pestisida ..............................................................................19 2. Jenis Pestisida.........................................................................................20 3. Alat Penyemprot Pestisida .....................................................................24 4. Penyemprotan Pestisida .........................................................................25 5. Penyimpanan Pestisida ...........................................................................27 6. Dampak Pestisida ...................................................................................28 7. Toksikologi Pestisida .... ........................................................................33
D. Perilaku ........................................................................................................36 1. Definisi Perilaku.....................................................................................36 2. Ruang Lingkup Perilaku ........................................................................38
a. Pengetahuan .....................................................................................38 b. Sikap .................................................................................................40 c. Tindakan...........................................................................................42 3. Faktor-Faktor yang mempengaruhi perilaku ..........................................44 4. Perubahan Perilaku.................................................................................45
E. Penyuluhan ...................................................................................................46 1. Definisi Penyuluhan ...............................................................................46 2. Metode Penyuluhan ................................................................................47 3. Media Penyuluhan ..................................................................................48 4. Faktor-faktor yang Mempengeruhi Penyuluhan ....................................49 5. Kerangka Toori ......................................................................................51
xi
BAB III KERANGKA KONSEP DAN DEFINISI OPERASIONAL A. Kerangka Konsep .........................................................................................52 B. Definisi Operasional.....................................................................................53 C. Hipotesis .......................................................................................................54 BAB IV METODOLOGI PENELITIAN A. Desain Penelitian..........................................................................................55 B. Lokasi dan Waktu Penelitian .......................................................................57 C. Populasi dan Sampel ....................................................................................57 D. Media Penyuluhan ........................................................................................57 E. Pengumpulan Data dan Instrumen Penelitian ..............................................58 1. Pengumpulan Data .................................................................................58 2. Instrumen Penelitian...............................................................................58 3. Uji Validitas dan Reliabilitas .................................................................59 4. Pengolahan Data.....................................................................................61 5. Analisi Data ............................................................................................62
BAB V HASIL PENELITIAN A. Lokasi Penelitian .........................................................................................63 B. Karakteristik Umum Petani Paprika di Desa Kumbo ...................................64 C. Analisis Univariat ........................................................................................68 1. Pengetahuan Petani ................................................................................68 2. Sikap Petani ............................................................................................69 3. Tindakan Petani ......................................................................................71
D. Pengaruh Penyuluhan Terhadap Perubahan Pengetahuan dan Sikap Petani Paprika terkait Alat Pelindung Diri (APD) dari Bahaya Pestisida ...............73 1. Uji Normalitas ........................................................................................73 2. Uji Wilcoxon ..........................................................................................74
xii
BAB VI PEMBAHASAN A. Keterbatasan Penelitian ................................................................................75 B. Pengetahuan Petani Paprika .........................................................................75 C. Sikap Petani Paprika.....................................................................................78 D. Tindakan Petani Paprika...............................................................................81 E. Pengaruh Penyuluhan Terhadap Pengetahuan, Sikap dan Tindakan Petani Paprika Terkait Alat Pelindung Diri (APD) dari Bahaya Pestisida .............85 BAB VII KESIMPULAN A. Kesimpulan...................................................................................................88 B. Saran .............................................................................................................88 DAFTAR PUSTAKA LAMPIRAN
xiii
DAFTAR TABEL Nomor Tabel
Halaman
3.1
Definisi Operasional
53
4.1
Tingkat Rebilitas Data
60
5.1
Distribusi Petani Paprika Pengguna Pestisida di Desa Kumbo Berdasarkan Umur Tahun 2014
65
5.2
Distribusi Petani Paprika Pengguna Pestisida di Desa Kumbo Berdasarkan Tingkat Pendidikan Tahun 2014
66
5.3
Distribusi Petani Paprika Pengguna Pestisida di Desa Kumbo Berdasarkan Lama Kerja Dalam Menggunakan Pestisida Tahun 2014 Distribusi Petani Paprika Pengguna Pestisida di Desa Kumbo Berdasarkan Frekuensi Penggunaan Tahun 2014
5.4
66 67
5.5
Distribusi Petani Paprika di Desa Kumbo Berdasarkan Durasi Penggunaan Tahun 2014
67
5.6
Pengetahuan Petani Paprika di Desa Kumbo Sebelum dan Setelah Penyuluhan Tahun 2014
68
5.7
Perubahan Pengetahuan Petani Paprika di Desa Kumbo antara Sebelum dan Setelah Penyuluhan Tahun 2014
69
5.8
Sikap Petani Paprika di Desa Kumbo Sebelum dan Setelah Penyuluhan Tahun 2014
70
5.9
Perubahan Sikap Petani Paprika di Desa Kumbo Setelah Mendapat Penyuluhan Tahu 2014
71
5.10
Penggunaan APD Petani Paprika di Desa Kumbo Sebelum dan Setelah Mendapat Penyuluhan Tahun 2014
71
5.11
Hasil Uji Normalitas Data Skor Pengetahuan dan Sikap Petani Paprika Sebelum dan Setelah Penyuluhan Tahun 2014
73
5.12
Hasil Uji Wilcoxon Skor Pengetahuan dan Sikap Petani Paprika Sebelum dan Setelah Penyuluhan Tahun 2014
74
xiv
DAFTAR GAMBAR
No. Gambar 4.1
Halaman
Potret greenhouse (atap putih) di Desa Kumbo dari puncak gunung 31
Tunggangan 5.1
Observasi Tindakan Petani Paprika Sebelum Penyuluhan
33
5.2
Petani yang Mengalamai Penyakit Kulit Akibat Pestisida
34
5.3
Observasi Tindakan Petani Paprika Setelah Penyuluhan
34
DAFTAR BAGAN
No. Bagan
Halaman
3.1
Kerangka Konsep
53
4.1
Desain Penelitian
55
4.2
Garis Waktu (Time Line) Penelitian
57
xv
DAFTAR LAMPIRAN Lampiran 1
Pedoman Wawancara Keterangan Umum Petani Paprika Pengguna Pestisida di Desa Kumbo - Pasuruan
Lampiran 2
Kuisioner Pengetahuan dan Sikap Petani Paprika Terkait Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Dari Bahaya Pestisida
Lampiran 3
Kuisioner Pengetahuan dan Sikap Petani Paprika Terkait Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Dari Bahaya Pestisida (poin A.Pengetahuan)
Lampiran 4
Kuisioner Pengetahuan dan Sikap Petani Paprika Terkait Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Dari Bahaya Pestisida (poin B. Sikap)
Lampiran 5
Kunci Jawaban Kuesioner dan Pedoman Observasi
Lampiran 6
Tabulasi Data Hasil Wawancara (bagian 1)
Lampiran 7
Tabulasi Data Hasil Wawancara (bagian 2)
Lampiran 8
Tabulasi Data Hasil Observasi (bagian 1)
Lampiran 9
Tabulasi Data Hasil Observasi (bagian 2)
Lampiran 10
Tabulasi Jawaban Kuesioner ( Pretest) Bagian 1
Lampiran 11
Tabulasi Jawaban Kuesioner ( Pretest) Bagian 2
Lampiran 12
Tabulasi Jawaban Kuesioner (Posttest) Bagian 1
Lampiran 13
Tabulasi Jawaban Kuesioner (Posttest) Bagian 2
Lampiran 14
Uji Validitas dan Realibilitas Instrumen bagian 1
Lampiran 15
Uji Validitas dan Realibilitas Instrumen bagian 1
Lampiran 16
UJI Normalista
Lampiran 17
Uji Wilcoxon
xvi
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Pestisida adalah substansi kimia dan bahan lain serta jasad renik dan virus yang digunakan untuk mengendalikan berbagai Organisme Pengganggu Tanaman (OPT). Hingga saat ini, sebagian besar petani di Indonesia menganggap bahwa pestisida merupakan input yang paling efektif dalam mengendalikan OPT. Hal ini telah mendorong penggunaan pestisida secara berlebihan (Adiyoga dan Soetiarso, 1999). Pada saat berhadapan dengan pestisida, perhatian petani dan praktisi pertanian pada umumnya tertuju pada masalah pengendalian OPT yang menyerang tanaman, sehingga keselamatan kerja dan pencemaran lingkungan tidak mendapat perhatian. Pemakaian pestisida menjadi rutinitas yang seolah-olah tidak mendatangkan bahaya (Novizan, 2003). Penggunaan pestisida yang semakin meningkat tentunya diikuti dengan meningkatnya pemajanan yang dapat menimbulkan dampak negatif bagi tenaga kerja pertanian, khususnya bagi pekerja di bagian penyemprotan hama (Suwarni, 1998). Dampak negatif pestisida dapat terjadi secara akut maupun kronik akibat kontaminasi melalui 3 jalur, yaitu kulit (epidermis), pernafasan (inhalation), dan saluran pencernaan (ingestion). Pemaparan akut dapat mengakibatkan keracunan, iritasi pada kulit/ mata, bahkan kematian. Sedangkan pemaparan kronik dapat menyebabkan kanker, gangguan saraf, kerusakan organ dalam dan lain-lain (Kementrian Pertanian, 2011). 1
2
Dalam konteks Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3), salah satu pengendalian dampak negatif pestisida yang dapat dilakukan adalah dengan menggunakan Alat Pelindung Diri (APD). Berdasarkan Pedoman Bimbingan Penggunaan Pestisida (Kementrian Pertanian, 2011), jenis APD yang diperlukan bagi pengguna pestisida adalah pakaian yang menutupi tubuh, penutup atau pelindung kepala, pelindung mata, sepatu boot, masker, dan sarung tangan. Menurut Novizan (2003), petani pada umumnya beranggapan bahwa menggunakan APD saat menangani pestisida adalah hal yang tidak praktis dan merepotkan. Bahkan, tidak jarang ditemukan petani yang mengaku bahwa mereka sudah kebal dan terbiasa dengan bau pestisida yang menyengat. Hal ini dapat terjadi karena minimnya pengetahuan petani terkait keselamatan kerja. Disamping itu, kegiatan penyuluhan dan informasi pertanian yang sampai pada petani hanya memberikan pengetahuan tentang cara pemakaian dan manfaat pestisida untuk meningkatkat hasil panen. Desa Kumbo adalah daerah dengan mayoritas penduduknya sebagai petani. Tanaman yang menjadi komoditi utama adalah sayur paprika. Dalam mengendalikan hama, petani paprika tidak lepas dari penggunaan pestisida. Frekuensi penyemprotan pestisida pada tanaman paprika tergolong tinggi yaitu dua hingga tiga kali dalam seminggu. Penelitian oleh Environmental Working Group (2012) yang berpusat di Washington DC menempatkan paprika pada peringkat ketiga dari 10 sayuran dan buah yang mengandung kadar pestisida tinggi. Berdasarkan studi pendahuluan yang dilakukan pada bulan September 2013 dengan cara observasi langsung, didapatkan
3
hasil bahwa seluruh petani paprika di Desa Kumbo belum menggunakan APD yang memenuhi standar aman. Petani hanya memakai pakaian biasa, masker dari kain, alas kaki berupa sandal, dan penutup kepala berupa topi atau kaos. Mayoritas petani berpendapat bahwa prosedur kerja dengan APD tersebut sudah cukup aman karena tidak ada keluhan serius setelah aplikasi pestisida. Namun demikian, ditemukan beberapa petani yang mengalami iritasi kulit pada bagian tangan. Salah satu diantaranya memerlukan penanganan khusus dan harus libur bekerja. Sejalan dengan permasalahan di atas, salah satu upaya promosi kesehatan yang dapat dilakukan adalah dengan mengadakan penyuluhan Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) tentang Alat Pelindung Diri (APD). Menurut Sumardjo (1999), penyuluhan merupakan suatu intervensi komunikasi yang diselenggarakan untuk menimbulkan perubahan kualitas perilaku secara sukarela (voluntare change) bagi kesejahteraan masyarakat. Selanjutnya, dalam aspek perilaku, Benyamin Bloom (1908) yang dikutip Notoatmodjo (2007), membagi perilaku manusia menjadi tiga domain, yaitu kognitif
(cognitive), afektif
(affective)
dan psikomotor
(psychomotor). Dalam perkembangannya, tiga domain dalam teori ini dimodifikasi untuk pengukuran hasil pendidikan kesehatan yaitu pengetahuan, sikap dan tindakan. Berdasarkan penjelasan di atas, peneliti bermaksud mengadakan penyuluhan Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) tentang APD serta menganalisis pengaruh penyuluhan tersebut terhadap pengetahuan, sikap dan tindakan petani paprika di Desa Kumbo terkait penggunaan APD dari bahaya pestisida.
4
B. Rumusan Masalah Dalam konteks Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3), budidaya paprika yang menggunakan pestisida berpotensi membahayakan keselamatan dan kesehatan petani. Untuk mencegah bahaya tersebut, salah satu upaya yang dapat dilakukan adalah dengan menggunakan APD. Menurut Pedoman Bimbingan Penggunaan Pestisida (Kementrian Pertanian, 2011), jenis APD yang diperlukan bagi pengguna pestisida adalah pakaian yang menutupi tubuh, celemak, penutup atau pelindung kepala, pelindung mata, sepatu boot, masker, dan sarung tangan. Hasil studi pendahuluan yang dilakukan pada bulan September 2013 dengan cara observasi langsung, menunjukkan bahwa petani paprika belum menggunakan APD yang memenuhi standar aman. Petani hanya memakai pakaian biasa, masker dari kain, alas kaki berupa sandal, dan penutup kepala berupa topi atau kaos. Selain itu, ditemukan petani yang mengalami iritasi kulit pada bagian tangan yang menyebabkan petani tersebut tidak dapat lagi bekerja dengan pestisida. Jika ditinjau dari teori “S-OR”
atau
Stimulus-Organisme-Respon,
maka
didapatkan
tiga
faktor
yang
mempengaruhi pemakaian APD tersebut, yaitu pengetahuan, sikap dan tindakan. Berdasarkan permasalahan di atas, dalam penelitian ini dilakukan intervensi berupa penyuluhan Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) tentang Alat Pelindung Diri (APD). Tujuan penelitian ini yaitu untuk mengetahui pengaruh penyuluhan tersebut terhadap pengetahuan, sikap dan tindakan petani paprika di Desa Kumbo terkait penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) dari bahaya pestisida.
5
C. Pertanyaan Penelitian Berdasarkan uraian di atas, dapat dirumuskan pertanyaan penelitian sebagai berkut : 1. Bagaimana gambaran pengetahuan, sikap dan tindakan petani paprika di Desa Kumbo terkait penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) dari bahaya pestisida sebelum penyuluhan? 2. Bagaimana gambaran pengetahuan, sikap dan tindakan petani paprika di Desa Kumbo terkait penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) dari bahaya pestisida setelah penyuluhan? 3. Bagaimana pengaruh penyuluhan terhadap pengetahuan, sikap dan tindakan petani paprika di Desa Kumbo terkait penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) dari bahaya pestisida? D. Tujuan Penelitian 1. Tujuan Umum Mengetahui pengaruh penyuluhan terhadap pengetahuan, sikap dan tindakan petani paprika di Desa Kumbo terkait penggunaan APD pada saat aplikasi pestisida, tahun 2014. 2. Tujuan Khusus a.
Dapat mengidentifikasi gambaran pengetahuan, sikap dan tindakan petani paprika di Desa Kumbo terkait penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) sebelum penyuluhan.
6
b.
Dapat mengidentifikasi gambaran pengetahuan, sikap dan tindakan petani paprika di Desa Kumbo terkait penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) sesudah penyuluhan.
c.
Dapat mengidentifikasi pengaruh penyuluhan terhadap pengetahuan, sikap dan tindakan petani paprika di Desa Kumbo terkait penggunaan APD pada saat aplikasi pestisida, tahun 2014.
E. Manfaat Penelitian 1. Bagi Program Studi Kesehatan Masyarakat Sebagai bahan literatur di bidang Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) tentang pengaruh penyuluhan terhadap penggunaan Alat Pelindung Diri (APD). 2. Bagi Peneliti Melatih pola berpikir sistematis dalam menghadapi permasalahan di bidang kesehatan khususnya Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) serta sebagai aplikasi nyata dari keilmuan yang diperoleh selama di bangku kuliah. 3. Bagi Pemerintah dan Petani Paprika di Desa Kumbo Bagi pemerintah, hasil penelitian ini diharapkan dapat digunakan sebagai bahan pertimbangan dalam menentukan kebijakan terkait penggunaan pestisida. Bagi petani paprika di Desa Kumbo diharapakan dapat digunakan sebagai bahan evaluasi dalam kegiatan pertanian khususnya dalam menangani pestisida.
7
F. Ruang Lingkup Penelitian Penelitian ini dilakukan pada petani paprika di Desa Kumbo Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan. Waktu penelitian dimulai pada bulan January 2014 sampai bulan Februari 2014. Jenis penelitian yang digunakan adalah eksperimen semu (Quasi Experiment) dengan memberikan intervensi berupa penyuluhan Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) tentang penggunaan alat Pelindung Diri (APD). Tujuan penelitian ini yaitu untuk
mengetahui pengaruh penyuluhan tersebut terhadap
pengetahuan, sikap dan tindakan petani paprika terkait penggunaan APD dari bahaya pestisida. Data yang digunakan adalah data primer yang diperoleh dari hasil wawancara, kuesioner dan observasi terkait pengetahuan, sikap dan perilaku.
BAB II TINJAUAN PUSTAKA
A. Keselamatan dan Kesehatan Kerja 1. Definisi Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) adalah ilmu pengetahuan dan penerapan untuk mencegah kecelakaan kerja dan penyakit akibat kerja. K3 merupakan upaya perlindungan yang ditujukan agar tenaga kerja dan orang lain ditempat kerja atau perusahaan selalu dalam keadaan selamat dan sehat, serta agar setiap produksi digunakan secara aman dan efisien (Ramli, 2010). Pada hakekatnya, K3 merupakan suatu pengetahuan yang berkaitan dengan dua kegiatan. Kegiatan pertama berkaitan dengan upaya keselamatan terhadap keberadaan tenaga kerja yang sedang bekerja. Kegiatan kedua berkaitan dengan kondisi kesehatan sebagai akibat adanya penyakit akibat kerja (Suardi, 2005). Santoso (2002) menjelaskan bahwa keselamatan kerja bersifat teknik dan sasarannya adalah lingkungan kerja. Keselamatan kerja berhubungan dengan mesin, pesawat, alat kerja, bahan dan proses pengolahannya, landasan tempat kerja dan lingkungannya serta cara-cara melakukan pekerjaaan. Keselamatan kerja juga menyangkut seluruh proses produksi dan distribusi barang maupun jasa. Adapun tujuan dari keselamatan kerja adalah melindungi tenaga kerja atas hak keselamatannya dalam melakukan pekerjaannya untuk kesejahteraan hidup, menjamin keselamatan setiap orang lain di tempat kerja, dan meningkatkan
8
9
produksi. Adapun Kesehatan kerja didefinisikan sebagai ilmu kesehatan dan penerapan yang bertujuan untuk mewujudkan tenaga kerja sehat, produktif dalam bekerja, berada dalam keseimbangan antara kapasitas kerja, beban kerja dan keadaan lingkungan kerja, serta terlindung dari penyakit yang disebabkan oleh pekerjaan dan lingkungan kerja. Kesehatan kerja memiliki sifat medis dan sasarannya adalah tenaga kerja (Sumakmur, 2009). Tujuan
dari
Keselamatan dan Kesehatan Kerja
(K3)
menurut
Mangkunegara (2002) adalah sebagai berikut: a. Agar setiap pegawai/tenaga kerja mendapat jaminan keselamatan dan kesehatan kerja baik secara fisik, sosial, dan psikologis. b. Agar setiap peralatan kerja digunakan secara baik dan selektif. c. Agar semua hasil produksi dipelihara keamanannya. d. Agar adanya jaminan atas pemeliharaan dan peningkatan kesehatan gizi pegawai/tenaga kerja. e. Agar meningkatkan kegairahan, keserasian kerja, dan partisipasi kerja. f. Agar tehindar dari gangguan kesehatan yang disebabkan oleh lingkungan atau kondisi kerja. g. Agar setiap pegawai/tenaga kerja merasa aman dan terlindungi dalam bekerja.
10
2. Konsep Pengendalian Bahaya Akibat Kerja Pengendalian bahaya yang menjadi objek dalam Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) mencangkup semua bahaya yang dapat mengganggu keselamatan dan kesehatan pekerja. Menurut Ramli (2010), pengendalian bahaya tersebut dapat dilakukan dengan beberapa pendekatan sebagai berikut : a. Pendekatan Energi Kecelakaan bermula karena adanya sumber energi yang mengalir mencapai penerima. Pendekatan energi untuk mengendalikan kecelakaan dilakukan melalui 3 titik, yaitu : 1. Pengendalian pada sumber bahaya Bahaya sebagai sumber terjadinya kecelakaan dapat dikendalikan langsung pada sumbernya dengan melakukan pengendalian secara teknis atau administratif. 2. Pendekatan pada jalan energi Pendekatan ini dapat dilakukan dengan melakukan penetrasi pada jalan energi sehingga intesitas energi yang mengalir ke penerima dapat dikurangi. 3. Pengendalian pada penerima Pendekatan ini dilakukan melalui pengendalian terhadap penerima.Salah satu upaya yaitu dengan Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD). Pendekatan ini dapat dilakukan jika pengendalian pada sumber atau jalannya energi tidak dapat dilakukan dengan efektif.
11
b. Pendekatan Manusia Pendekatan secara manusia didasarkan hasil statistik yang menyatakan bahwa 85 % kecelakaan disebabkan oleh faktor manusia dengan tindakan yang tidak aman. Untuk meningkatkan kesadaran dan kepedulian mengenai K3 dilakukan berbagai pendekatan dan program K3 antara lain: 1. Pembinaan dan Pelatihan 2. Promosi K3 dan kampanye K3 3. Pembinaan Perilaku Aman 4. Pengawasan dan Inspeksi K3 5. Audit K3 6. Komunikasi K3 7. Pengembangan prosedur kerja aman c. Pendekatan Teknis Pendekatan teknis menyangkut kondisi fisik, peralatan, material, proses maupun lingkungan kerja yang tidak aman. Untuk mencegah kecelakaan yang bersifat teknis dilakukan upaya keselamatan antara lain : 1. Rancang bangun yang aman yang disesuaikan dengan persyaratan teknis dan standar yang berlaku untuk menjamin kelaikan instalasi atau peralatan kerja. 2. Sistem pengaman pada peralatan atau instalasi untuk mencegah kecelakaan dalam pengoperasian alat atau instalasi.
12
d. Pendekatan Administratif Pendekatan secara administratif dapat dilakukan dengan berbagai cara antara lain: 1. Pengaturan waktu dan jam kerja sehingga tingkat kelelahan dan paparan bahaya dapat dikurangi. 2. Penyediaan alat keselamatan kerja. 3. Mengembangkan dan menetapkan prosedur dan peraturan tentang K3. 4. Mengatur pola kerja, sistem produksi dan proses kerja. e. Pendekatan Manajemen Banyak kecelakaan yang disebabkan faktor manajemen yang tidak kondusif sehingga mendorong terjadinya kecelakaan. Upaya pencegahan yang dapat dilakukan antara lain : 1. Menerapkan sistem manajemen keselamatan dan kesehatan kerja (SMK3). 2. Mengembangkan organisasi K3 yang efektif. 3. Mengembangkan komitmen dan kepemimpinan dalam K3, khususnya untuk manajemen tingkat atas. B. Alat Pelindung Diri (APD) 1. Definisi APD Menurut OSHA atau Occupational Safety and Health Association, personal protective equipment atau Alat Pelindung Diri (APD) didefinisikan sebagai alat yang digunakan untuk melindungi pekerja dari luka atau penyakit
13
yang diakibatkan oleh adanya kontak dengan bahaya di tempat kerja, baik yang bersifat kimia, biologis, radiasi, fisik, elektrik, mekanik dan lainnya. APD dipakai jika telah dilakukan usaha yang maksimum terhadap rekayasa (engineering) dan cara kerja yang aman (work practice). Namun pemakaian APD bukanlah pengganti dari kedua usaha tersebut tetapi sebagai usaha terakhir dalam upaya melindungi tenaga kerja (Milos Nedved & Soemanto Imamkhasani, 1991) 2. Standar Occupational Safety and Health Association (OSHA) Mengenai APD Untuk meningkatkan perlindungan diri dari bahaya-bahaya yang ada di tempat kerja maka OSHA (Occupational Safety and Health Association) membuat peraturan APD sebagai berikut : a. Memeriksa sekeliling tempat kerja untuk menentukan apakah ada bahayabahaya yang dapat terjadi sewaktu kerja. b. Memilih dan mempersiapkan APD yang benar-benar cocok untuk masingmasing pekerja (sesuai dengan lingkup pekerjaanya). c. Melatih bagaimana cara menggunakan atau memakai APD secara benar untuk mencegah dari bahaya-bahaya yang dapat mengancam bagian tubuh seperti kepala, muka, mata, telinga, sistem pernafasan, tangan, kaki dan lain-lain. Masing-masing APD dirancang atau dibuat untuk mencegah bahayabahaya yang mengancam di tempat kerja. Untuk meyakinkan bahwa pekerja telah memakai APD yang sesuai dan tepat, maka OSHA merekomendasikan agar mengadakan pemeriksaan atau peninjauan ke tempat kerja terlebih dahulu dan
14
kemudian mengidentifikasi kemungkinan-kemungkinan adanya bahaya-bahaya yang timbul dan dapat mengancam pekerja pada waktu mereka sedang melakukan pekerjaannya. 3. Peraturan Perundang-Undangan Terkait Dengan APD Peraturan Pemerintah atau perundang-undangan yang terkait dengan penggunaan APD antara lain : a. Undang-Undang No. 1 tahun 1970 Bab V pasal 9 ayat (1) butir c tentang kewajiban pengurus menjelaskan alat-alat pelindung diri bagi tenaga kerja yang bersangkutan. b. UU No.1 Tahun 1970 BAB X : Pengurus diwajibkan menyediakan secara cuma-cuma alat pelindung diri yang diwajibkan pada tenaga kerja yang berada dibawah pimpinannya dan menyediakan bagi setiap orang lain yang memasuki tempat kerja tersebut, disertai petunjuk-petunjuk yang diperlukan menurut petunjuk pegawai pengawasan atau ahli-ahli tenaga kerja. c. UU No.1 Tahun 1970 BAB IX pasal 13 d. Instruksi Menteri Tenaga Kerja No.1ns.02/M/BW/BK/1984 tentang pengesahan APD e. Surat Edaran Dirjen Biawas No.SE/06/BW/1997 tentang Pendaftaran Alat Pelindung Diri.
15
4. Pemilihan APD Kebutuhan APD didasarkan pada bahaya dan resiko yang ada di tempat kerja yang menyangkut tipe bahaya dan resiko, efek atau dampak yang ditimbulkan, kecelakaan yang sering terjadi dan lain-lain. Menurut Suma’mur (1986), dalam pemilihan APD harus memenuhi persyaratan sebagai berikut : a. Nyaman dipakai pada kondisi pekerjaan yang sesuai dengan Desain alat tersebut. b. Tidak mengganggu kerja dalam arti APD tersebut harus sesuai dengan besar tubuh pemakainya dan tidak menyulitkan gerak pengguna. c. Memberikan perlindungan yang efektif terhadap bahaya yang khusus sebagaimana APD tersebut didesain. d. Alat-alat pelindung diri harus tahan lama. e. Alat-alat pelindung diri tersebut mudah dibersihkan dan dirawat oleh pekerja. f. Harus ada Desain, konstruksi, pengujian dan penggunaan APD sesuai dengan standar. 5. Bahaya-Bahaya yang Membutuhkan Penggunaan APD Beberapa kemungkinan bahaya yang dapat ditemui di lingkungan pekerjaan seperti berikut ini : a. Bahaya Kimia Jika bekerja dengan bahan kimia yang berbahaya, maka pekerja harus memakai APD untuk mencegah terhirupnya atau terpercik bahan
16
kimia tersebut ke bagian tubuh pada saat penggunaan bahan kimia tersebut atau secara tidak sengaja dapat menyebabkan kerusakan pada kulit. b. Partikel-Partikel Banyak pekerjaan yang dapat menyebabkan timbulnya debu atau kotoran yang dapat membahayakan mata, selain itu jika debu atau kotoran tersebut terhirup maka akan membahayakan paru-paru dan system pernafasan. c. Panas dan Temperatur Tinggi Tanpa APD yang benar-benar sesuai dan tepat pemakaiannya maka dalam pelaksanaan proses atau pekerjaan yang menimbulkan panas dapat mencederai atau membakar kulit dan melukai mata. d. Radiasi Cahaya Bahaya radiasi seperti dapur api, intensitas cahaya yang tinggi dari api pengelasan, pemotongan yang menggunakan panas tinggi dan pekerjaan yang menimbulkan radisai cahaya yang dapat merusak mata atau menggunakan radio aktif yang bisa menyebabkan cidera bagi pekerja. e. Pemindahan bagian dari suatu peralatan Mesin-mesin yang mempunyai pelindung (guards) untuk mencegah hubungan langsung antara pekerja dengan alat-alat atau mesin-mesin yang berputar. Kadang-kadang bila pekerja lupa memindahkan ataupun memperbaiki mesin, lupa untuk memasanganya kembali.
17
f. Kejatuhan suatu barang Jika barang-barang ditempatkan pada ketinggian secara tidak benar atau membawa alat-alat dan kurang hati-hati pada pada saat naik, maka barang tersebut bisa lepas dan jatuh yang menyebabkan bahaya bagi orang yang ada dibawahnya dan bisa mencederai bagian tubuh atau bagian kepala dan kaki. g. Barang-barang tajam/runcing Perkakas
atau
barang-barang
yang
tajam/runcing
dapat
membahayakan tangan, kaki dan bagian tubuh lainnya bila tidak memakai alat pelindung diri. h. Keadaan atau kondisi tempat kerja Bahaya juga dapat diakibatkan oleh keadaan tempat kerja atau cara pekerja berdiri dan bergerak ketika mereka sedang melakukan aktifitas pekerjaannya. i. Jatuh dari ketinggian Pekerja harus dilindungi dari bahaya jatuh pada saat bekerja di tempat ketinggian, pekerja diharuskan memakai APD. 6. Jenis-Jenis Alat Pelindung Diri (APD) Macam-macam alat pelindung diri berdasarkan Surat Edaran Direktorat Jendral Pembinaan Hubungan Industrial dan Pengawasan Ketenagakerjaan No. SE.06/BW/1997antara lain : a. Alat pelindung kepala
18
b. Alat pelindung wajah/mata c. Alat pelindung telinga d. Alat pelindung pernafasan e. Alat pelindung tangan f. Alat pelindung kaki g. Pakaian panjang 7. Pemeliharaan Alat Pelindung Diri (APD) Menurut Budiono, dkk (2003) secara umum pemeliharaan APD dapat dilakukan antara lain dengan: 1. Mencuci dengan air sabun, kemudian dibilas dengan air secukupnya. Terutama untuk helm, kacamat, earplug, dan sarung tangan kain/kulit/karet. 2. Menjemur dipanas matahari untuk menghilangkan bau, terutama pada helm. 3. Mengganti filter atau catridge-nya untuk respirator. 8. Penyimpanan Alat Pelindung Diri (APD) Menurut Budiono, dkk (2003) untuk menjaga daya guna dari APD, hendaknya disimpan ditempat khusus sehingga terbebas dari debu, kotoran, gas beracun, dan gigitan serangga/binatang. Hendaknya tempat tersebut kering dan mudah dalam pengambilannya.
19
9. Alat Pelindung Diri (APD) Untuk Pengguna Pestisida Berdasarkan Pedoman Bimbingan Penggunaan Pestisida (Kementrian Pertanian, 2011) APD yang diperlukan dalam penggunaan pestisida baik saat pencampuran (formulasi) maupun saat penyemprotan yaitu : 1. Pakaian panjang 2. Celemak (Appron). 3. pelindung kepala. 4. Pelindung mata, misalnya kacamata, goggle, face shield. 5. Sarung tangan 6. Sepatu boot. 7. Pelindung pernafasan (masker/ respirator). C. Pestisida 1. Pengertian Pestisida Menurut Peraturan Pemerintah No. 7 tahun 1973 tentang pengawasan atas peredaran, penyimpanan dan penggunaan pestisida, pestisida adalah semua zat kimia dan bahan lain serta jasad renik dan virus yang dipergunakan untuk : a. Memberantas atau mencegah hama-hama dan penyakit-penyakit yang merusak tanaman, bagian-bagian tanaman atau hasil-hasil pertanian b. Memberantas rerumputan c. Mematikan daun dan mencegah pertumbuhan yang tidak diinginkan d. Mengatur atau merangsang pertumbuhan tanaman atau bagian-bagian tanaman tidak termasuk pupuk
20
e. Memberantas atau mencegah hama-hama luar pada hewan-hewan piaraan atau ternak f. Memberantas atau mencegah hama-hama air g. Memberantas atau mencegah binatang-binatang dan jasad-jasad renik dalam rumah tangga, bangunan dan dalam alat-alat pengangkutan. h. Memberantas atau mencegah binatang-binatang yang dapat menyebabkan penyakit pada manusia atau binatang yang perlu dilindungi dengan penggunaan pada tanaman, tanah atau air. 2. Jenis Pestisida Ditinjau dari jenis jasad yang menjadi sasaran penggunaan pestisida dapat dibedakan menjadi beberapa jenis antara lain (kementrian pertanian, 2011) : a. Akarisida, berasal dari kata akari (bahasa Yunani) yang artinya tungau atau kutu. Akarisida sering juga disebut Mitesida. Fungsinya untuk membunuh tungau atau kutu. b. Algasida, berasal dari kata alga (bahasa Latin) yang artinya ganggang laut, berfungsi untuk membunuh alge. c. Alvisida, berasal dari kata alvis (bahasa Latin) yang berarti burung, fungsinya sebagai pembunuh atau penolak burung. d. Bakterisida, Berasal dari bahasa Latin bacterium, atau bahasa Yunani bakron, berfungsi untuk membunuh bakteri. e. Fungsida, berasal dari bahasa Latin fungus, atau bahasa Yunani spongos yang artinya jamur, berfungsi untuk membunuh jamur atau cendawan.
21
Dapat bersifat fungitoksik
(membunuh cendawan) atau
fungistatik
(menekan pertumbuhan cendawan). f. Herbisida,
berasal bahasa Latin herba, artinya tanaman setahun,
berfungsi untuk membunuh gulma. g. Insektisida, berasal dari bahasa Latin insectum, artinya potongan keratan segmen tubuh, berfungsi untuk membunuh serangga. h. Molluskisida, berasal dari bahasa Yunani molluscus, artinya berselubung tipis atau lembek, berfungsi untuk membunuh siput. i. Nematisida, berasal dari bahasa Latin nematoda, atau bahasa Yunani nema yang berarti benang, berfungsi untuk membunuh nematoda. j. Ovisida, berasal dari bahasa Latin ovum berarti telur, berfungsi untuk merusak telur. k. Pedukulisida,
berasal dari bahasa Latin pedis,
berarti kutu, tuma,
berfungsi untuk membunuh kutu atau tuma. l. Piscisida, berasal dari bahasa Yunani piscis yang berarti ikan, berfungsi untuk membunuh ikan. m. Rodentisida, berasal dari bahasa Yunani rodene yang berarti pengerat berfungsi untuk membunuh binatang pengerat. n. Termisida, berasal dari bahasa Yunani termes yang artinya serangga pelubang kayu. Berfungsi untuk membunuh rayap. Menurut Kementrian Kesehatan RI Dirjen P2M dan PL 2000, berdasarkan struktur kimianya pestisida dapat digolongkan menjadi :
22
a. Organochlorin Golongan ini pada umumnya merupakan racun yang universal, degradasinya berlangsung sangat lambat dan larut dalam lemak. Contoh golongan organochlorin adalah DDT, Dieldrin, Endrin dan lain-lain. b. Organophosfat Golongan ini mempunyai sifat-sifat sebagai berikut : Merupakan racun yang tidak selektif degradasinya berlangsung lebih cepat atau kurang persisten di lingkungan; menimbulkan resisten pada berbagai serangga dan memusnahkan populasi predator dan serangga parasit, lebih toksik terhadap manusia dari pada organokhlor. Contoh golongan ini adalah Diazonin dan Basudin. c. Carbamat Golongan ini mempunyai sifat sebagai berikut : mirip dengan sifat pestisida organophosfat, tidak terakumulasi dalam sistem kehidupan, degradasi tetap cepat diturunkan dan dieliminasi namun pestisida ini aman untuk hewan, tetapi toksik yang kuat untuk tawon. Contoh golongan carbamat yaitu Baygon, Bayrusil, dan lain-lain. d. Senyawa dinitrofenol Contoh golongan ini adalah Morocidho 40EC. Salah satu pernafasan dalam sel hidup melalui proses pengubahan Adenesone-5-diphosphate (ADP) dengan bantuan energi sesuai dengan kebutuhan dan diperoleh dari rangkaian pengaliran elektronik potensial tinggi ke yang lebih rendah sampai dengan reaksi proton dengan oksigen dalam sel. Berperan memacu
23
proses pernafasan sehingga energi berlebihan dari yang diperlukan akibatnya menimbulkan proses kerusakan jaringan. e. Pyretroid Golongan ini merupakan salah satu insektisida tertua di dunia. golongan ini terdiri dari campuran beberapa ester yang disebut pyretrin dan diekstraksi dari bunga Chrysanthemum. Jenis pyretroid yang relatif stabil terhadap sinar matahari adalah : deltametrin, permetrin, fenvalerate. Sedangkan jenis pyretroid yang stabil terhadap sinar matahari dan sangat beracun bagi serangga adalah : difetrin, sipermetrin, fluvalinate, siflutrin, fenpropatrin, tralometrin, sihalometrin, flusitrinate. f. Fumigant Golongan ini merupakan senyawa atau campuran yang menghasilkan gas atau uap atau asap untuk membunuh serangga , cacing, bakteri, dan tikus. Biasanya fumigant merupakan cairan atau zat padat yang mudah menguap atau menghasilkan gas yang mengandung halogen yang radikal (Cl, Br, F), misalnya
chlorofikrin,
ethylendibromide,
naftalene,
metylbromide,
formaldehid, fostin. g. Petroleum Golongan ini merupakan minyak bumi yang dipakai sebagai insektisida dan miksida.
24
h. Antibiotik Contoh golongan antibiotik adalah senyawa kimia seperti penicillin yang dihasilkan dari mikroorganisme. Golongan ini mempunyai efek sebagai bakterisida dan fungisida. 3. Alat Penyemprot Pestisida Semua alat yang digunakan untuk mengaplikasikan pestisida dengan cara penyemprotan disebut alat semprot atau sprayer. Apapun bentuk dan mekanisme kerjanya, sprayer berfungsi untuk mengubah atau memecah larutan semprot, yang dilakukan oleh nozzle, menjadi bagian-bagian atau butiran-butiran yang sangat halus (droplet). Menurut sumber tenaga yang digunakan untuk menggerakkan atau menjalankan sprayer tersebut, sprayer dibagi menjadi 2 kelompok (Djojosumarto, 2004) yaitu : 1. Sprayer manual Sprayer manual adalah sprayer yang digerakkan dengan tangan. Contoh sprayer manual adalah: a. Trigger pump, yakni pompa tangan (hand pump) yang banyak digunakan untuk pengendalian hama di rumah tangga. b. Bucket pump atau trombone pump dan garden hose sprayer, untuk mengendalikan hama dan penyakit di pekarangan. c. Sprayer gendong otomatis (pre pressurized knapsack sprayer, compression sprayer), yang banyak digunakan di bidang pertanian
25
d. Sprayer gendong yang harus dipompa terus-menerus (Level operated knapsack sprayer), banyak digunakan di bidang pertanian Indonesia. 2. Sprayer tenaga mesin Sprayer tenaga mesin adalah sprayer yang digerakkan oleh tenaga mesin. Contoh sprayer tenaga mesin adalah : a. Sprayer punggung bermesin (motorized knapsack sprayer) b. Mesin pengkabut (mist blower) c. Power sprayer atau gun sprayer, yang digerakkan oleh motor stasioner atau traktor. d. Sprayer-sprayer yang digerakkan atau dihubungkan dengan traktor atau truk: boom sprayer, boomless sprayer, air blast sprayer. e. Sprayer yang dipasang pada pesawat udara untuk penyemprotan udara. 4. Penyemprotan Pestisida Menurut Wudianto (2005), dalam melakukan penyemprotan perlu diperhatikan hal-hal berikut: a. Pilih volume alat semprot sesuai dengan luas areal yang akan disemprot. Alat semprot bervolume kecil untuk areal yang luas, tentu kurang cocok karena pekerja harus sering mengisinya. b. Gunakan alat pengaman, berupa masker penutup hidung dan mulut, kaos tangan, sepatu boot, dan jaket atau baju berlengan panjang.
26
c. Penyemprotan yang tepat untuk golongan serangga sebaiknya saat stadium larva dan nimfa, atau saat masih berupa telur. Serangga dalam stadium pupa dan imago umumnya kurang peka terhadap racun insektisida. d. Waktu paling baik untuk penyemprotan adalah pada saat waktu terjadi aliran udara naik (thermik) yaitu antara pukul 08.00-11.00 WIB atau sore hari pukul 15.00-18.00 WIB. Penyemprotan terlalu pagi atau terlalu sore akan mengakibatkan pestisida yang menempel pada bagian tanaman akan terlalu lama mengering dan mengakibatkan tanaman yang disemprot keracunan. Sedangkan penyemprotan yang dilakukan saat matahari terik akan menyebabkan pestisida mudah menguap dan mengurai oleh sinar ultraviolet. e. Penyemprotan di saat angin kencang sebaiknya tidak dilakukan karena banyak pestisida yang tidak mengena sasaran. Selain itu, penyemprotan tidak boleh melawan arah angin, karena pestisida bisa mengenai orang yang menyemprot. f. Penyemprotan yang dilakukan saat hujan turun akan membuang tenaga dan biaya sia-sia. g. Jangan makan dan minum atau merokok pada saat melakukan penyemprotan. h. Alat penyemprot segera dibersihkan setelah selesai digunakan. Air bekas cucian sebaiknya dibuang ke lokasi yang jauh dari sumber air dan sungai. i. Penyemprot segera mandi dengan bersih menggunakan sabun dan pakaian yang digunakan segera dicuci.
27
5. Penyimpanan Pestisida Penyimpanan pestisida dengan cara baik dapat dapat menjegah terjadinya pencemaran pada lingkungan serta mencegah terjadinya keracunan pada manusia ataupun hewan. Menurut Sostroutomo (1992) yang dikutip oleh Meliala (2005) ada beberapa petunjuk penyimpanan pestisida yang perlu untuk diikuti,yaitu: a. Pestisida hendaknya segera disimpan di tempat yang sesuai setelah dibeli, jangan sekali-kali meletakkan pestisida yang mudah dijangkau oleh anakanak. b. Sediakan tempat yang khusus untuk menyimpan pestisida. Gudang penyimpanan harus mempunyai ventilasi udara yang cukup dan mempunyai tanda larangan tidak didekati oleh orang-orang yang tidak berkepentingan. c. Pestisida yang disimpan perlu untuk memiliki buku yang memuat catatan berapa banyak yang telah digunakan, kapan digunakannya, dan siapa yang menggunakan dan berapa sisa yang ada. d. Semua pestisida harus disimpan di tempat asalnya sewaktu dibeli dan mempunyai label yang jelas. Pestisida jangan sekali-kali disimpan dalam bekas penyimpanan makanan dan minuman. e. Jangan menyimpan pestisida dan bibit tanaman dalam ruangan atau gudang yang sama. f. Perlu untuk melakukan pengecekan terhadap tempat penyimpanan untuk mengetahui ada tidaknya kebocoran-kebocoran. Hindari penyimpanan
28
pestisida yang terlampau berlebihan di dalam gudang. Oleh karena itu perkiraan kebutuhan untuk setiap jenis pestisida perlu untuk dibuat permusim tanamannya. g. Gudang penyimpanan harus senantiasa terkunci. 6. Dampak Pestisida Walaupun penggunaan pestisida mempunyai nilai positif, namun pestisida juga dapat memberikan dampak negatif bagi manusia dan lingkungan. Pada manusia, pestisida dapat menimbulkan keracunan yang dapat mengancam jiwa ataupun menimbulkan penyakit/cacat (Munaf, 1997). World Health Organization (WHO) memperkirakan jumlah keracunan pestisida akibat paparan akut (short-term exposure) mencapai 3.000.000 orang dan sebanyak 220.00 diantaranya meninggal dunia. Sedangkan jumlah keracunan pestisida akibat paparan jangka panjang (Long-term exposure) mencapai 735 orang dengan dampak yang spesifik (specificeffects) dan sebnayak 37.000 orang dengan dampak yang tidak spesifik (unspecificeffects). Selanjutnya, hasil survey oleh WHO pada periode 1998-1999 menunjukkan bahwa angka kejadian (incidence rates) keracunan pestisida akut pada pekerja pertanian mencapai 18.2 tiap 100.000 pekerja. Angka kasus yang sebenarnya diperkirakan lebih besar mengingat beberapa faktor seperti kurang efektifnya sistem surveilans, minimnya pelatihan, sistem informasi yang kurang optimal, buruknya pemeliharaan atau tidak adanya Alat Pelindung Diri (APD), serta perbedaan populasi petani pada tiap-tiap negara (Thundiyil, 2008).
29
Menurut Quijano (1999), ada dua tipe keracunan yang ditimbulkan pestisida, yaitu : a. Keracunan Akut Keracunan akut terjadi bila efek-efek keracunan pestisida dirasakan langsung pada saat itu. Beberapa efek kesehatan akut adalah sakit kepala, pusing, mual, sakit dada, muntah-muntah, kudis, sakit otot, keringat berlebih, kram. Diare, sulit bernafas, pandangan kabur, bahkan dapat menyebabkan kematian.Berdasarkan luas keracunan yang ditimbulkan keracunan akut dapat dibagi 2 efek, yaitu: 1. Efek lokal Efek lokal terjadi bila efek hanya mempengaruhi bagian tubuh yang terkena kontak langsung dengan pestisida. Biasanya berupa iritasi, seperti rasa kering, kemerahan dan gatal-gatal di mata, hidung, tenggorokan dan kulit, mata berair, batuk, dan sebagainya.
2. Efek sistemik Efek sistemikterjadi jika pestisida masuk ke dalam tubuh manusia dan mempengaruhi seluruh sistem tubuh. Darah akan membawa pestisida ke seluruh bagian dari tubuh dan memengaruhi mata, jantung, paru-paru, perut, hati, lambung, otot, usus, otak, dan syaraf b. Keracunan Kronis Keracunan kronis terjadi bila efek-efek keracunan pada kesehatan membutuhkan waktu untuk muncul atau berkembang. Efek-efek jangka
30
panjang ini dapat muncul setelah berbulan-bulan atau bahkan bertahun-tahun setelah paparan pestisida. Dampak kronis pestisida antara lain yaitu kanker, gangguan hati, perut, sistem syaraf, system kekebalan tubuh, dan keseimbangan hormon. Selain itu, dampak pestisida juga dapat sampai pada bayi melalui Air Susu Ibu (ASI). Hal ini terjadi jika sang ibu terpapar pestisida. Gejala keracunan padasetiap jenis pestisida tergantung pada bahan aktif yang dikandungnya. Berikut beberapa gejala yang ditimbulkan dari berbagai jenis pestisida (Wudianto, 2005) : 1. Golongan organofosfat Gejala keracunan yang ditimbulkan dapat berupa gerakan otot-otot tertentu, penglihatan kabur, mata berair, mulut berbusa, banyak berkeringat, air liur banyak keluar, mual, pusing, kejang-kejang, muntah-muntah, detakj antung menjadi cepat, mencret, sesak nafas, otot tidak bisa digerakkan dan akhirnya pingsan. Organofosfat menghambat kerja enzim kholineterase, enzim ini secara normal menghidrolisis asetycholin menjadi asetat dan kholin. Pada saat enzim dihambat, mengakibatkan jumlah asetylkholin meningkat dan berikatan dengan reseptor muskarinik dan nikotinik pada system syaraf yang menyebabkan gejala keracunan dan berpengaruh pada seluruh bagian tubuh.
31
2. Golongan organoklor Jenis pestisida ini dapat menimbulkan keracunan dengan gejala sakit kepala, pusing, mual, muntah-muntah, mencret, badan lemah, gugup, gemetar, kejang-kejang, dan kehilangan kesadaran. 3. Golongan karbamat Gejala keracunan yang ditimbulkan oleh pestisida jenis ini sama dengan gejala yang di timbulkan golongan organofosfat, hanya saja berlangsung lebih singkat karena lebih cepat terurai dalam tubuh. 4. Golongan bipiridilium Jenis pestisida ini dapat menimbulkan gejala seperti sakit perut, mual, muntah-muntah, dan diare. Gejala tersebut timbul 1-3 jam setelah pestisida masuk dalam tubuh. 5. Gologan arsen Gejala keracunanakut berupa rasa nyeri pada perut, muntah, dan diare, sementara keracunan semi akut ditandai dengan sakit kepala dan banyak keluar air ludah. 6. Golongan antikoagulan Gejala yang ditimbulkan dapat berupa nyeri punggung, lambung, usus, muntah-muntah, perdarahan hidung dan gusi, kulit berbintik-bintik merah, dan kerusakan ginjal.
32
Menurut WHO 1986 yang dikutip Afriyanto (2008), ada beberapa faktor yang dapat mempengaruhi keracunan pestisida antara lain : 1. Dosis Dosis pestisida berpengaruh langsung terhadap bahaya keracunan pestisida, karena itu dalam melakukan pencampuran pestisida untuk penyemprotan petani hendaknya memperhatikan takaran atau dosis yang tertera pada label. Dosis atau takaran yang melebihi aturan akan membahayakan penyemprot itu sendiri. Setiap zat kimia pada dasarnya bersifat racun dan terjadinya keracunan ditentukan oleh dosis dan cara pemberian. 2. Toksisitas Toksisitas merupakan kesanggupan pestisida untuk membunuh sasarannya. Pestisida yang mempunyai daya bunuh tinggi dalam penggunaan dengan kadar yang rendah menimbulkan gangguan lebih sedikit bila dibandingkan dengan pestisida dengan daya bunuh rendah tetapi dengan kadar tinggi. Toksisitas pestisida dapat diketahui dari LD 50 oral dan dermal yaitu dosis yang diberikan dalam makanan hewanhewan percobaan yang menyebabkan 50% dari hewan-hewan tersebut mati. 3. Jangka waktu atau lama paparan. Paparan yang berlangsung terus-menerus lebih berbahaya daripada paparan yang terputus-putus pada waktu yang sama. Jadi pemaparan
33
yang telah lewat perlu diperhatikan bila terjadi resiko pemaparan baru. Karena itu penyemprot yang terpapar berulang kali dan berlangsung lama dapat menimbulkan keracunan kronik. 4. Jalur masuk pestisida. Keracunan pestisida terjadi jika ada bahan pestisida yang mengenai dan/atau masuk ke dalam tubuh dalam jumlah tertentu. Keracunan akut atau kronik akibat kontak dengan pestisida dapat melalui mulut, penyerapan melalui kulit dan saluran pernafasan. Pada petani pengguna pestisida keracunan yang terjadi lebih banyak terpapar melalui kulit dibandingkan dengan paparan melalui saluran pencernaan dan pernafasan. 7. Toksikologi Pestisida Toksisitas atau daya racun pestisida adalah sifat bawaan yang menggambarkan potensi pestisida untuk membunuh secara langsung pada hewan atau manusia. Toksisitas dinyatakan dalam LD50 (lethal dose), yakni jumlah pestisida yang menyebabkan kematian 50% dari binatang percobaan yang umumnya digunakan adalah tikus. Dosis dihitung dalam mg per kilogram berat badan (mg/kg). Namun ada perbedaan antara LD50 oral dan LD50 dermal. LD50 oral adalah dosis yang menyebabkan kematian pada binatang percobaan tersebut diberikan secara oral atau melalui makanan, sedangkan LD50 dermal ialah dosis yang terpapar melalui kulit (Depkes RI, 2003)
34
Pestisida terdistribusi ke seluruh jaringan terutama sistem saraf pusat. Beberapa diantaranya mengalami biotransformasi yaitu berubah menjadi intermediet yang lebih toksik (paraoxon) sebelum dimetabolisir (Lu, 1995). Menurut Djojosumarto (2004), pestisida dapat masuk kedalam tubuh manusia melalui tiga jalur, yaitu : a. Penetrasi lewat kulit (dermal contamination) Pestisida yang menempel di permukaan kulit dapat meresap ke dalam tubuh dan menimbulkan keracunan. Kejadian kontaminasi pestisida lewat kulit merupakan kontaminasi yang paling sering terjadi. Pekerjaan yang menimbulkan resiko tinggi kontaminasi lewat kulit adalah: a. Penyemprotan dan aplikasi lainnya, termasuk pemaparan langsung oleh droplet atau drift pestisida dan menyeka wajah dengan tangan, lengan baju, atau sarung tangan yang terkontaminsai pestisida. b.
Pencampuran pestisida.
c.
Mencuci alat-alat aplikasi
b. Terhisap lewat saluran pernafasan (inhalation) Kasus keracunan pestisida karena terhisap lewat hidung merupakan terbanyak kedua setelah kulit. Gas dan partikel semprotan yang sangat halus (kurang dari 10 mikron) dapat masuk ke paru-paru, sedangkan artikel yang lebih besar (lebih dari 50 mikron) akan menempel di selaput lendir atau
35
kerongkongan.
Pekerjaan-pekerjaan
yang
menyebabkan
terjadinya
kontaminasi lewat saluran pernafasan adalah : a. Bekerja dengan pestisida di ruang tertutup atau ventilasinya buruk. b. Aplikasi pestisida berbentuk gas atau aerosol, terutama aplikasi di dalam ruangan, aplikasi berbentuk tepung mempunyai resiko tinggi. c. Mencampur pestisida berbentuk tepung (debu terhisap pernafasan). c. Masuk ke dalam saluran pencernaan melaui organ mulut (oral) Pestisida keracunan lewat mulut sebenarnya tidak sering terjadi dibandingkan dengan kontaminasi lewat kulit. Keracunan lewat mulut dapat terjadi karena : a. Makan, minum, dan merokok ketika bekerja dengan pestisida. b. Menyeka keringat di wajah dengan tangan, lengan baju, atau sarung tangan yang terkontaminasi pestisida. c. Drift pestisida terbawa angin masuk ke mulut. d. Makanan dan minuman terkontaminasi pestisida.
Gambar 2.1 Jalur Pemaparan Pestisida
36
D. Perilaku 1. Definisi Perilaku Menurut Skinner seorang ahli psikologi yang dikutip Notoatmodjo (2007) merumuskan bahwa perilaku merupakan respon atau reaksi seseorang terhadap stimulus (rangsang dari luar). Dalam teori ini, terjadinya perilaku didasari oleh adanyastimulus terhadap organisme, dan kemudian organisme tersebut merespons.Oleh sebab itu, teori Skiner ini disebut teori “S-O-R” atau StimulusOrganisme-Respons. Skinner membedakan respon menjadi dua, yaitu: a. Respondent respon
atau
flexive, yakni respon yang ditimbulkan oleh
rangsangan-rangsangan (stimulus tertentu). Stimulus semacam ini disebut eleciting stimulation karena menimbulkan respon-respon yang relative tetap. b. Operant respons atau instrumental respons, yakni respon yang timbul dan
berkembang kemudian diikuti oleh stimulus atau perangsang tertentu. Perangsang ini disebut reinforcing stimulation atau reinforcer karena memperkuat respon. Menurut Notoatmodjo (2007), dilihat dari bentuk respon terhadap stimulus, maka perilaku dapat dibedakan menjadi dua, yaitu: a. Perilaku tertutup (covert behavior) Respon atau reaksi terhadap stimulus ini masih terbatas pada perhatian, persepsi, pengetahuan/kesadaran, dan sikap yang terjadi pada orang yang
37
menerima stimulus tersebut, dan belum dapat diamati secara jelas oleh orang lain. b. Perilaku terbuka (overt behavior) Respon terhadap stimulus tersebut sudah jelas dalam bentuk tindakan atau praktik(practice) yang mudah diamati atau dilihat orang lain. Perilaku manusia didorong oleh motif tertentu. Dalam hal ini ada beberapa teori tentang perilaku yang dikemukakan oleh Machfoedz dan Suryani (2007) : a. Teori Naluri (Instinc Theory) Menurut Mc Dougall perilaku itu disebabkan oleh naluri. Naluri merupakan perilaku yang innate, perilaku yang bawaan, dan naluri akan mengalami perubahan karena pengalaman. b. Teori Dorongan (Drive Theory) Teori ini mengetakan bahwa organisme itu mempunyai dorongan-dorongan (drive) tertentu. Dorongan-dorongan ini berkaitan dengan kebutuhan organisme yang kemudian mendorong organisme tersebut berperilaku untuk memenuhi kebutuhannya. c. Teori Insentif (Incentive Theory) Teri ini mengetakan bahwa perilaku timbul karena adanya insentif atau reinforcement. Terdapat dua Insentif yaitu positif dan negatif. Insentif positif
38
adalah yang berkaitan dengan hadiah atau award, sedangkan insentif negatif berkaitan dengan sanksi atau hukuman. d. Teori Atribusi Teori ini menjelaskan tentang sebab-sebab perilaku yang terdiri dari faktor internal (motif, sikap, dll) dan faktor eksternal (budaya, geografis, dll). 2. Ruang Lingkup Perilaku Perilaku manusia sangat kompleks dan mempunyai ruang linngkup yang sangat luas. Benyamin Bloom (1908) yang dikutip Notoatmodjo (2007), membagi perilaku manusia ke dalam 3 domain ranah atau kawasan yaitu kognitif (cognitive), afektif
(affective)
dan psikomotor
(psychomotor). Dalam
perkembangannya, teori ini dimodifikasi untuk pengukuran hasil pendidikan kesehatanyakni pengetahuan, sikap dan tindakan (Notoatmodjo, 2007). a. Pengetahuan Menurut Notoatmodjo (2007), Pengetahuan adalah merupakan hasil tahu yang terjadi setelah seseorang melakukan penginderaan terhadap suatu objek tertentu. Penginderaan terjadi melalui panca indra manusia yaitu melalui indra penglihatan, pendengaran, penciuman, rasa dan raba. Pengetahuan diakategorikan menjadi enam tingkat, yaitu : 1) Tahu Pengetahuan sebagai pengingat sesuatu yang telah dipelajari sebelumnya termasuk pengetahuan ini adalah mengingat kembali
39
sesuatu yang spesifik dari seluruh bahan yang dipelajari atau rangsangan yang telah diterima. 2) Memahami Pengetahuan sebagai suatu kemampuan untuk menjelaskan secara benar tentang objek yang diketahui dan dapat menginterpretasikan materi tersebut dengan benar. 3) Aplikasi Pengetahuan sebagai kemampuan untuk menggunakan materi yang telah dipelajari pada situasi yang real (sebenarnya). Aplikasi ini diartikan sebagai aplikasi atau penggunaan hukum-hukum, rumus, metode, prinsip dan sebagainya dalam konteks dan situasi yang lain. 4) Analisis Pengetahuan sebagai kemampuan untuk menjabarkan materi atau komponen-komponen, tetapi masih didalam suatu struktur organisasi dan masih ada kaitannya satu sama lain. Kemampuan analisis ini dapat dilihat dari penggunaan kata kerja, seperti dapat menggambarkan (membuat bagan), membedakan, memisahkan, mengelompokkan dan sebagainya. 5) Sintesis Sintesis berkaitan dengan kemampuan untuk menyusun formulasiformulasi yang ada misalnya dapat menyusun, merencanakan, meningkatkan, dan sebagainya terhadap suatu teori atau rumus-rumus yang ada.
40
6) Evaluasi Evaluasi ini berkaitan dengan kemampuan untuk melakukan justifikasi / penilaian terhadap suatu materi atau objek, penilaian-penilaian itu didasarkan pada suatu kriteria yang ditentukan sendiri menggunakan kriteria yang ada. Pengukuran pengetahuan dapat dilakukan dengan wawancara atau angket yang menanyakan isi materi yang ingin diukur dari subyek penelitian atau responden. Kedalaman pengetahuan yang ingin diketahui atau diukur dapat disesuaikan dengan tingkatan-tingkatannya (Notoatmodjo, 2007). b. Sikap Sikap adalah respon tertutup seseorang terhadap suatu stimulus atau obyek, sehingga manifestasinya tidak dapat langsung dilihat, tetapi hanya dapat ditafsirkan terlebih dahulu dari perilaku yang tertutup tersebut. Sikap secara realitas menunjukkan adanya kesesuaian respon terhadap stimulus tertentu ( Sunaryo, 2004) Menurut Allport sebagaiaman dikutip dalam Notoatmojo (2007), sikap mempunyai 3 komponen pokok, yaitu : 1. Kepercayaan atau keyakinan, ide, dan konsep terhadap suatu objek. 2. Kehidupan emosional atau evaluasi terhadap suatu objek. 3. Kecenderungan untuk bertindak (tend to behave)
41
Seperti halnya dengan pengetahuan, sikap ini terdiri dari berbagai tingkatan yaitu (Notoatmodjo, 2007) : 1. Menerima (receiving) Menerima diartikan bahwa orang (subjek) mau dan memperhatikan stimulus yang diberikan 2. Merespon (responding) Memberikan jawaban bila ditanya, mengerjakan dan menyelesaikan tugas yang diberikan adalah suatu indikasi dari sikap. Karena dengan s uatu usaha untuk menjawab pertanyaan atau mengerjakan tugas yang diberikan, terlepas dari pekerjaan itu benar atau salah, adalah berarti bahwa orang menerima ide tersebut. 3. Menghargai (valuing) Mengajak orang lain untuk mengerjakan atau mendiskusikan suatu masalah adalah suatu indikasi sikap tingkat tiga. Misalnya seorang ibu yang mengajak ibu yang lain untuk pergi menimbangkan anaknya ke posyandu, atau mendiskusikan tentang gizi, adalah suatu bukti bahwa si ibu tersebut telah mempunyai sikap positif terhadap gizi anak. 4. Bertanggungjawab (responsible) Bertanggungjawab merupakan bentuk sikap yang paling tinggi atas segala yang telah dipilihnya dengan segala resiko merupakan. Pengukuran sikap dapat dilakukan secara langsung dan tidak langsung. Secara langsung dapat ditanyakan bagaimana pendapat atau pertanyaan
42
responden terhadap suatu obyek atau juga dapat dilakukan dengan cara memberikan pendapat dengan menggunakan setuju atau tidak setuju terhadap pernyataan-pernyataan obyek tertentu (Notoatmodjo, 2007). Pernyataan sikap dapat berisi hal-hal yang positif mengenai obyeksikap, yaitu bersifat mendukung
atau memihakpada obyek sikap.
Pernyataan ini disebut dengan pernyataanyang favourable. Sebaliknya pernyataan sikap juga dapat berisi hal-hal negatif mengenai obyek sikap dan bersifattidak mendukung atau kontra terhadap obyek sikap.Pernyataan seperti ini disebut dengan pernyataan yang tidak favourabel. Suatu skala sikap sedapat mungkin diusahakan agar terdiri atas pernyataan favorable dan tidak favorable dalam jumlah yang seimbang. Dengan demikian pernyataan yang disajikan tidak semua positif dan tidak semua negatif yang seolah-olah isi skala memihak atau tidak mendukung sama sekali obyek sikap (Azwar, 2005). c. Tindakan Menurut Notoatmodjo (2007), suatu sikap belum tentu mewujudkan suatu tindakan (overt behavior). Untuk mewujudkan sikap menjadi tindakan diperlukan
faktor
pendukung
(support)
atau
suatu
kondisi
yang
memungkinkan seperti adanya fasilitas dan dukungan dari berbagai pihak. Selanjutnya, tindakan dibagi menjadi beberapa tingkat, yaitu :
43
1. Persepsi (Perception) Persepsi merupakan proses pengorganisasian dan penginterpretasian terhadap rangsang yang diterima hingga mencapai sesuatu yang berarti. Persepsi akan menyadarkan individu tentang keadaan sekitarnya dan juga keadaan dirinya. Orang yang mempunyai persepsi yang baik cenderung akan berperilaku sesuai dengan persepsi yang dimilikinya 2. Respons Terpimpin (Guided Response) Respon terpimpin ditunjukkan apabila seseorang dapat melakukan sesuatu sesuai dengan urutan yang benar. 3. Mekanisme (Mecanism) Tindakan mencapai tingkat mekasnisme apabila seseorang telah dapat melakukan sesuatu dengan benar secara otomatis atau sesuatu itu sudah merupakan kebiasaan. 4. Adaptasi (Adaptation) Adaptasi adalah tingkat tertinggi dari tindakan. Seseorang yang telah beradaptasi menunjukkan bahwa suatu praktek atau tindakan yang dilakukan sudah berkembang dengan baik. Artinya tindakan itu sudah dimodifikasinya tanpa mengurangi kebenaran tindakan tersebut. Pengukuran tindakan dapat dilakukan secara tidak langsung dengan cara wawancara terhadap kegiatan yang telah dilakukan oleh individu sebelumnya, dan secara langsung dengan mengobservasi tindakan atau kegiatan individu tersebut (Notoatmodjo, 2007).
44
3. Faktor-Faktor yang mempengaruhi perilaku Menurut Lawrence Green (1980) dalam Notoatmodjo (2007), perilaku dipengaruhi oleh tiga faktor utama, yaitu: a. Faktor predisposisi (predisposing factors) Faktor-faktor ini mencakup pengetahuan dan sikap individu terhadap kesehatan, tradisi dan kepercayaan,nilai yang dianut masyarakat, tingkat pendidikan, tingkat sosial ekonomi, pekerjaan, dan sebagainya. b. Faktor pendukung (enabling factors) Faktor pendukung merupakan faktor pemungkin. Faktor ini bisa sekaligus menghambat atau mempermudah niat suatu perubahan perilaku dan perubahan lingkungan. Faktor pendukung mencakup ketersediaan sarana dan prasarana atau fasilitas. Sarana dan fasilitas ini pada hakekatnya mendukung atau memungkinkan terwujudnya suatu perilaku, sehingga disebut sebagai faktor pendukung c. Faktor penguat (reinforcing factors) Faktor-faktor pendorong merupakan penguat terhadap timbulnya sikap dan niat untuk melakukan sesuatu atau berperilaku. Suatu pujian, sanjungan dan penilaian yang baik akan memotivasi, sebaliknya hukuman dan pandangan negatif seseorang akan menjadi hambatan proses terbentuknya perilaku.
45
4. Perubahan Perilaku Menurut
Rogers
(1974)
yang
dikutip
Notoatmodjo
(2007),
mengungkapkan bahwa terjadinya perubahan perilaku diawali dengan serangkaian proses yang berurutan, yaitu : 1.
Awareness (kesadaran), yaitu proses menyadari adanya stimulus (objek).
2.
Interest, yakni adanya ketertarikan pada stimulus yang diterima
3.
Evaluation, ysitu proses menimbang baik dan tidaknya stimulus yang diterima.
4.
Trial, yakni proses mencoba perilaku baru.
5.
Adoption, yakni subjek telah berperilaku baru sesuai dengan pengetahuan, kesadaran, dan sikapnya terhadap stimulus.
Salah satu strategi untuk memperoleh perubahan perilaku menurut WHO yang dikutip oleh Notoadmodjo (2003) adalah dengan pemberian informasi untuk meningkatkan pengetahuan sehingga menimbulkan kesadaran dan pada akhirnya orang akan berperilaku sesuai dengan pengetahuannya tersebut. Salah satu upaya pemberian informasi yang dapat dilakukan adalah dengan penyuluhan. Dalam teori Skiner, yaitu “S-O-R” atau Stimulus-Organisme-Respons, penyuluhan merupakan bentuk stimulus. Setelah seseorang mengetahui stimulus, kemudian mengadakan penilaian atau pendapat terhadap apa yang diketahui, proses selanjutnya yang diharapkan adalah mempraktikkan apa yang diketahui atau
46
disikapinya (dinilai baik). Inilah yang disebut tindakan (practice), atau dapat juga dikatakan perilaku. E. Penyuluhan 1. Definisi Penyuluhan Pengertian penyuluhan dalam arti umum adalah ilmu sosial yang mempelajari system dan proses perubahan pada individu serta masyarakat agar dapat terwujud perubahan yang lebih baik sesuai dengan yang diharapkan Penyuluhan sebagai proses perubahan perilaku tidak mudah.
Titik berat
penyuluhan sebagai proses perubahan perilaku adalah penyuluhan yang berkelanjutan. Dalam proses perubahan perilaku dituntut agar sasaran berubah tidak semata-mata karena penambahan pengetahuan saja namun, diharapkan juga adanya perubahan pada keterampilan sekaligus sikap mantap yang menjurus kepada tindakan atau kerja yang lebih baik, produktif, dan menguntungkan (Lucie, 2005). Dalam aspek kesehatan, Muninjaya (2004) memaparkan definisisi penyuluhan kesehatan sebagai penambahan pengetahuan dan kemampuan seseorang melalui teknik praktik belajar atau instruksi dengan tujuan mengubah atau mempengaruhi perilaku manusia baik secara individu, kelompok maupun masyarakat untuk meningkatkan kesadaran akan nilai kesehatan sehingga dengan sadar mau mengubah perilakunya menjadi perilaku sehat. Sedangkan dalam aspek Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3), George (1998) yang dikutip dalam
47
Helliyanti (2009), menyatakan bahwa penyuluhan K3 adalah bentuk usaha yang dilakukan untuk mendorong dan menguatkan kesadaran dan perilaku pekerja tentang K3 sehinggga dapat melindungi pekerja, properti, dan lingkungan. 2. Metode Penyuluhan Metode penyuluhan merupakan salah satu faktor yang mempengaruhi tercapainya suatu hasil penyuluhan secara optimal. Semua metode akan baik bila digunakan secara tepat yaitu sesuai dengan kebutuhan (Notoatmodjo, 2005). Pada garis besarnya hanya ada dua jenis metode dalam penyuluhan, yaitu : a. Metode satu arah (One Way Methode)
Pada Metode ini hanya terjadi komunikasi satu arah yaitu dari pihak penyuluh ke pihak sasaran. Dengan demikian, pihak sasaran tidak diberi kesempatan untuk aktif. Yang termasuk metode ini adalah : metode ceramah, siaran melalui radio, pemutaran film, penyebaran selebaran, pameran. b. Metode dua arah (Two Way Methode)
Pada metode ini terjadi komunikasi dua arah antara pendidik dan sasaran.Yang termasuk dalam metode ini adalah : wawancara, demonstrasi, sandiwara, simulasi, curah pendapat, permainan peran (role playing) dan tanya jawab.
48
3. Media Penyuluhan Menurut Notoatmodjo (2005), penyuluhan tidak dapat lepas dari media karena melalui media pesan disampaikan dengan mudah untuk dipahami. Media dapat menghindari kesalahan persepsi, memperjelas informasi, dan mempermudah pengertian. Dengan demikian, sasaran dapat mempelajari dan mengadopsi pesanpesan yang disampaikan. Berdasarkan fungsinya sebagai penyalur informasi, media dibagi menjadi tiga, yakni: a. Media cetak sebagai alat untuk menyampaikan pesan-pesan kesehatan yaitu: 1) Flip chart (lembar balik) ialah media penyampaian pesan kesehatan dalam bentuk lembar balik, dimana tiap lembar berisi gambar peragaan dan dibaliknya berisi informasi yang berkaitan dengan gambar tersebut. 2) Booklet ialah pesan-pesan kesehatan dalam bentuk buku, baik tulisan maupun gambar. 3) Poster ialah lembaran kertas dengan kata-kata dan gambar atau simbol untuk menyampaikan pesan/ informasi kesehatan. 4) Leaflet
ialah penyampaian informasi kesehatan dalam bentuk
kalimat,gambar ataupun kombinasi melalui lembaran yang dilipat. 5) Flyer (selebaran) seperti leaflet tapi tidak dalam bentuk lipatan. 6) Rubrik atau tulisan pada surat kabar atau majalah mengenai bahasan suatu masalah kesehatan. 7) Foto yang mengungkapkan informasi-informasi kesehatan.
49
b. Media elektronik sebagai saluran untuk menyampaikan pesan-pesan kesehatan memiliki jenis yang berbeda, antara lain: 1) Televisi: penyampaian informasi kesehatan dapat dalam bentuk sandiwara, diskusi, kuis, cerdas cermat seputar masalah kesehatan. 2) Radio: penyampaian pesan-pesan kesehatan dalam bentuk tanya jawab, sandiwara radio, ceramah tentang kesehatan. 3) Video: penyampaian informasi kesehatan dengan pemutaran video yang berhubungan dengan kesehatan. 4) Slide dan Film strip c. Media papan (Bill Board) yaitu media yang dapat dipasang di tempat umum. Media papan ini juga mencakup pesan kesehatan yang ditulis pada lembaran seng yang ditempel pada kendaraan-kendaraan umum. 4. Faktor-faktor yang Mempengeruhi Penyuluhan Menurut Notoatmodjo (2005), penyuluhan merupakan proses perubahan perilaku melalui suatu kegiatan pendidikan nonformal. Oleh karena itu selalu saja ada berbagai kendala pelaksanaannya di lapangan. Secara umum ada beberapa faktor yang mempengaruhi perubahan keadaan yang disebabkan oleh penyuluhan, diantaranya sebagai berikut: a.
Keadaan pribadi sasaran Beberapa hal yang perlu diamati pada diri sasaran adalah ada tidaknya motivasi pribadi sasaran dalam melakukan suatu perubahan, adanya ketakutan
50
atau trauma dimasa lampau yang berupa ketidakpercayaan pada pihak lain karena pengalaman ketidakberhasilan atau kegagalan, kekurangsiapan dalam melakukan perubahan karena keterbatasan pengetahuan, keterampilan, dana, sarana dan pengalaman serta adanya perasaan puas dengan kondisi yang dirasakan sekarang. b.
Keadaan lingkungan fisik Lingkungan fisik
yang dimaksud
adalah lingkungan yang
berpengaruh baik secara langsung maupun tidak langsung dalam keberhasilan penyuluhan. c.
Keadaan sosial dan budaya masyarakat Kondisi sosial budaya dimasyarakat akan mempengaruhi efektifitas penyuluhan karena kondisi sosial budaya merupakan suatu pola perilaku yang dipelajari, dipegang teguh oleh setiap warga masyarakat dan diteruskan secara turun menurun, dan akan sangat sulit merubah perilaku masyarakat jika sudah berbenturan dengan keadaan sosial budaya masyarakat.
d.
Akifitas kelembagaan yang tersedia dan menunjang penyuluhan Peran serta lembaga terkait dalam proses penyuluhan akan menentukan efektifitas penyuluhan. Dalam hal ini lembaga berfungsi sebagai pembuat keputusan yang akan ditetapkan sehingga harus dilaksanakan oleh masyarakat.
51
Kerangka Teori Kerangka teori dibawah ini mengacu pada dua teori, yaitu (1) Teori perubahan perilaku oleh WHO dalam Notoatmodjo (2003), dan (2) Teori yang mencangkup tiga domain perilaku (pengetahuan, sikap, dan tindakan) oleh Benyamin Bloom (1908) yang dikutip Notoatmodjo (2007).
Perilaku tidak Menggunakan
Perilaku Menggunakan Alat
Alat Pelindung Diri (APD)
Pelindung Diri (APD)
--------------------------------
--------------------------------
- Pengetahuan Buruk
- Pengetahuan Baik
- Sikap Negatif
- Sikap Positif
- Tindakan Tidak Tepat
- Tindakan Tepat
WHO : Perubahan Perilaku Pemberian Informasi ----------------------------- Penyuluhan (Councelling) - Pendidikan (education) - Pelatihan (trainning) - Promosi (Promotion)
BAB III KERANGKA KONSEP, DEFINISI OPERASIONAL, DAN HIPOTESIS
A. Kerangka Konsep Kerangka konsep pada penelitian ini terdiri dari perilaku kelompok eksperimen (petani paprika), penyuluhan, pretest, dan posttest. Kelompok eksperimen adalah obyek penelitian yang mendapat intervensi berupa penyuluhan Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) tentang Alat Pelindung Diri (APD). Perilaku kelompok eksperimen diukur sebanyak dua kali, yaitu sebelum dan sesudah penyuluhan (pretest dan postest). Variabel perilaku yang akan diukur mengacu pada teori Benyamin Bloom (1908) yang menyatakan bahwa perilaku manusia dibagi menjadi tiga domain ranah atau kawasan, yaitu kognitif (cognitive), afektif (affective) dan psikomotor (psychomotor). Dalam perkembangannya, teori ini dimodifikasi untuk pengukuran hasil pendidikan kesehatan yakni pengetahuan, sikap dan tindakan. Skema kerangka konsep dapat dijelaskan pada bagan 3.1 berikut_:
52
53
Bagan 3.1 Kerangka Konsep Penyuluhan Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) tentang Alat Pelindung Diri (APD) pada petani paprika
Pengetahuan, sikap, dan
Pengetahuan, sikap, dan
tindakan petani paprika
tindakan petani paprika
sebelum penyuluhan
setelah penyuluhan
Pretest
Posttest
B. Definisi Operasional Tabel 3.1 Definisi Operasional variabel
Definisi
Alat Ukur
Hasil Ukur
Skala
Intervensi yang diberikan sebagai upaya pendidikan kesehatan mengenai APD Penyuluhan
dengan
menggunakan
media elektronik dan alat bantu proyektor.
-
-
-
54
1. Baik jika
Tahu atau tidaknya petani
skor >75%
paprika mengenai Alat Pengetahuan Pelindung Diri (APD)
Kuesioner
dari bahaya pestisida.
2. Cukup jika
skor 60-75%
Ordinal
3. Buruk jika
skor <60 % 1. Baik jika
Respon petani paprika Sikap
terhadap Alat Pelindung Diri (APD) dari bahaya
skor >75% Kuesioner
pestisida.
2. Cukup jika
skor 60-75%
Ordinal
3. Buruk jika
skor <60 % Aktivitas petani paprika dalam menggunakan APD yang meliputi Tindakan
pakaian panjang, pelindung kepala,
Pedoman
1. Iya
observasi
2. Tidak
Ordinal
masker, sarung tangan, kacamata, sepatu boot A. Hipotesis 1. Ada pengaruh penyuluhan terhadap peningkatan pengetahuan petani paprika di
Desa Kumbo tentang Alat Pelindung Diri (APD) dari bahaya pestisida. 2. Ada pengaruh penyuluhan terhadap perubahan sikap petani paprika di Desa
Kumbo terkait Alat Pelindung Diri (APD) dari bahaya pestisida. 3. Ada pengaruh penyuluhan terhadap perubahan tindakan petani paprika di Desa
Kumbo terkait penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) dari bahaya pestisida.
BAB IV METODOLOGI PENELITIAN
A. Desain Penelitian Penelitian ini termasuk pada penelitian eksperimen semu (quasi experiment) dengan menggunakan desain one group pretest and posttest design. Bagan 4.1 Desain Penelitian Pretest T1
Treatment X
Postest T2
Sumber : Suryabrata (2010) Keterangan : X
: Treatment yaitu bentuk perlakuan (intervensi) yang diberikan kepada kelompok eksperimen
T1
: Pretest yaitu pengukuran yang dilakukan sebelum intervensi (treatment)
T2
: Postest yaitu pengukuran yang dilakukan setelah intervensi (treatment) Menurut Suryabrata (2010), hasil dari penelitian eksperimen semu merupakan
perkiraan yang mendekati hasil dari penelitian eksperimen sebenarnya (true experiment). Dalam penelitian eksperimen semu, variabel yang seharusnya dikontrol tidak dapat dikontrol, sehingga validitas penelitian tidak cukup memadai untuk disebut sebagai penelitian eksperimen yang sebenarnya.
55
56
Selanjutnya, Suryabrata (2010) juga menerangkan bahwa penelitian eksperimen semu dengan desain one group pretest and posttest design memiliki kelebihan dan kekurangan pada validitas penelitiannya. Kelebihan desain ini yaitu; (1) Dapat mengontrol selection biases and mortality, dan (2) Dapat memberi landasan untuk komparasi prestasi subjek yang sama sebelum dan sesudah dikenai perlakuan (treatment). Adapun kelemahan desain ini yaitu; (1) Tidak ada jaminan bahwa perlakuan (treatment) adalah satu-satunya faktor atau bahkan faktor utama yang menimbulkan perbedaan antara pretest dan posttest, dan (2) Terdapat beberapa hipotesis tandingan (probable error) yang meliputi; history, maturation, testing effect, changing effect of instrumentation, statistical regression, dan selection biases and mortality. Untuk meminimalisisir history yang merupakan salah satu hipotesis tandingan (probable error), maka garis waktu (time line) antara pretest, penyuluhan, dan posttest ditentukan dengan jarak yang relatif dekat. Pada penelitian ini, Pretest dilakukan satu hari sebelum penyuluhan, sedangkan posttest dilakukan satu minggu setelah penyuluhan karena dalam tempo setelah penyuluhan hingga dilakukan posttest, petani bisa saja mendapat paparan informasi dari sumber lain yang juga dapat berpengaruh terhadap pengetahuan, sikap dan tindakan petani. Untuk itu, penelliti berusaha meminimalisir hal tersebut dengan cara mengadakan posttest pada tempo yang relatif pendek yaitu satu minggu setelah penyuluhan. Garis waktu (time line) pada penelitian ini dapat digambarkan sebagai berikut :
57
Bagan 4.2 Garis Waktu (Time Line) Penelitian Pretest 1 hari sebelum penyuluhan
Penyuluhan
Posttest 1 minggu setelah penyuluhan
B. Lokasi dan Waktu Penelitian Lokasi penelitian di Dusun Kumbo Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan. Waktu penelitian yaitu dari bulan januari 2014 sampai bulan februari 2014. C. Populasi dan Sampel 1. Populasi Populasi pada penelitian ini adalah seluruh petani paprika yang menggunakan pestisida di Desa Kumbo dengan jumlah total sebanyak 33 petani. 2. Sampel Sampel yang diambil pada penelitian ini adalah seluruh populasi yang bersedia yaitu 33 petani. Dengan demikian, teknik pengambilan sampel pada penelitian ini adalah sampling jenuh. Adapun pertimbangan penggunaan sampling jenuh adalah karena jumlah populasi yang sedikit (< 50). Pada saat penyuluhan, terdapat 1 petani yang tidak hadir sehingga sampel pada penelitian ini menjadi 32. D. Media Penyuluhan Dalam penelitian ini, media penyuluhan yang digunakan yaitu media elektronik dengan menggunakan alat bantu projektor. Konten yang akan
58
dipresentasikan terdiri dari video pendek dan slide yang berisi tentang informasi terkait Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) khususnya tentang Alat Pleindung Diri (APD) dari bahaya pestisida. Video pendek tersebut terdiri dari dari 3 tema yang meliputi : 1. Video tentang Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) 2. Video tentang bahaya pestisida 3. Video tentang penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) E. Pengumpulan Data dan Instrumen Penelitian 1. Pengumpulan Data Penelitian ini menggunakan data primer yang diperoleh melalui : a. Wawancara langsung dengan menggunakan kuesioner untuk memperoleh gambaran karakterisitik responden yang meliputi; nama, umur, durasi penggunaan pestisida, pengalaman menggunaakan pestisida, pendidikan, serta pengetahuan dan sikap responden terkait penggunaan Alat Pelindung Diri (APD). b. Observasi langsung untuk melihat tindakan responden terkait penggunaan Alat Pelindung Diri (APD). 2. Instrumen Penelitian Instrument adalah alat bantu yang digunakan dalam mengumpulkan data pada suatu penelitian (Arikunto, 2002). Instrumen atau alat bantu dalam penelitian ini adalah kuesioner dan pedoman observasi. Kuesioner yang digunakan meliputi
59
kuesioner untuk karakteristik umum, pengetahuan dan sikap responden. Sedangkan pedoman observasi digunakan untuk memperoleh gambaran tindakan responden dalam menggunakan Alat Pelindung Diri (APD). Instrumen untuk variabel pengetahuan, sikap dan tindakan digunakan sebanyak dua kali yaitu untuk Pre-test yang dilakukan sebelum penyuluhan, dan Post-test yang dilakukan setelah penyuluhan. 3. Uji Validitas dan Reliabilitas Instrumen Penelitian Instrumen penelitian dibuat sendiri oleh peneliti berdasarkan teori yang mendasari sebagaimana dalam tinjauan pustaka, oleh karena itu sebelum digunakan untuk pengumpulan data instrumen penelitian perlu dilakukan uji coba. Ujicoba instrumen dilaksanakan di luar anggota sampel penelitian yaitu di Desa Gendro Krajan dengan jumlah 30 orang. Dalam penelitian ini, instrumen yang digunakan menghasilkan data dikotomis yang menunjukkan nilai benar atau salah. Dengan demikian uji validitas dan reliabilitas dilakukan dengan menggunakan metode split half (Palupi, 2013). a. Uji Validitas Uji validitas merupakan uji instrumen yang digunakan untuk mengukur apakah sebuah instrumen penelitian tersebut valid atau sahih. Sebuah instrumen dikatakan valid apabila mampu mengukur apa yang diinginkan (Arikunto, 2006). Pada metode split half, pertanyaan dinyatakan valid apabila
60
nilai Cronbach Alpha if Item Deleted lebih kecil dari nilai cronbach alpha instrumen. Berdasarkan hasil uji yang telah dilakukan (lampiran 14), dapat diketahui bahwa semua nilai Cronbach Alpha if Item Deleted pada soal pengetahuan dan sikap lebih kecil dari nilai cronbach alpha instrumen (<0,503 untuk pengetahuan, <0,325 untuk sikap). Sehingga dapat disimpulkan bahwa semua data pada penelitian ini telah valid. b. Uji Reliabilitas Uji reliabilitas terhadap instrumen penelitian dapat menunjukkan bahwa suatu instrumen tersebut dapat dipercaya dan diandalkan (Arikunto, 2006). Menurut Sugiyono (2007), pengujian reliabilitas digunakan dengan rumus koefisien reliabilitas alpha cronbach dengan bantuan perhitungan komputer. Model Pengujian cronbach alpha menunjukan reliabilitas instrumen yang digunakan. Semakin tinggi nilai cronbach alfa maka tingkat reliabilitas data semakin baik atau dapat dikatakan instrumen semakin handal. Kriteria reliabilitas instrumen dapat ditunjukkan pada tabel berikut : Tabel 4.2 Tingkat Reliabilitas Data
Sumber : Palupi (2013)
61
Berdasarkan hasil uji yang telah dilakukan (lampiran 14), dapat diketahui nilai Cronbach Alpha pada soal pengetahuan sebesar 0.503 dan pada soal sikap sebesar 0.325. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa tingkat reliabilitas pada soal pengetahuan tergolong pada kriteria moderat. Sedangkan pada soal sikap, nilai reliabilitasnya tergolong pada kriteria rendah. 4. Pengolahan Data Seluruh data yang terkumpul akan diolah melalui tahap-tahap sebagai berikut: a. Menyunting data (data editing) Proses pemeriksaan kelengkapan dan kebenaran data seperti kelengkapan pengisian, kesalahan pengisian, konsistensi pengisian setiap jawaban. b. Mengkode data (data coding) Proses pemberian kode kepada setiap variabel yang telah dikumpulkan untuk memudahkan dalam pengelolaan lebih lanjut. c. Memasukkan data (data entry) Memasukkan data dalam program
software
komputer berdasarkan
klasifikasi yang telah ditentukan. d. Membersihkan data (data cleaning) Pengecekan kembali data yang telah dimasukkan untuk memastikan tidak ada kesalahan dalam entry data, sehingga data tersebut telah siap diolah dan dianalisis.
62
5. Analisis Data a. Analisis Univariat Analisis univariat dilakukan untuk melihat distribusi frekuensi dan persentase dari setiap variabel yang dikehendaki. Analisis ini digunakan untuk mengetahui gambaran karakteristik umum, pengetahuan, sikap, dan tindakan petani paprika di Desa Kumbo terkait penggunaan Alat Pelindung Diri (APD). b. Analisis Bivariat Analisis bivariat dilakukan untuk melihat perbedaan pengetahuan dan sikap petani paprika antara sebelum dan sesudah intervensi (penyuluhan). Data dianalisis dengan bantuan komputer menggunakan uji statistik yaitu Paired Sample t-test jika data berdistribusi normal dan uji Wilcoxon jika data tidak berdistribusi normal. Pada penelitian ini, Skor sikap (posttest) dan skor pengetahuan (pretest dan posttest) tidak berdistribusi normal karena nilai Pvalue sebesar 0.000 (<0.05).
Dengan demikian, analisis bivariat
menggunakan uji Wilcoxon. Uji wilcoxon digunakan untuk memperoleh perbandingan skor pengetahuan dan sikap petani paprika antara sebelum dan setelah penyuluhan. Analisis dilakukan dengan memperhatikan nilai median, nilai minimun dan maksimum, serta nilai probabilitas (P-value). Adapun nilai rerata dan simpang baku tidak dilaporkan karena data yang tidak berdistribusi normal, nilai rerata dan simpang baku tidak dapat mewakili data (Dahlan, 2008).
BAB V HASIL PENELITIAN
A. Lokasi Penelitian Penelitian ini dilaksanakan di Desa Kumbo Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan. Jumlah petani yang menjadi objek penelitian berjumlah 33 orang. Selama proses penelitian, terdapat 1 orang yang tidak hadir dalam kegiatan penyuluhan sehingga jumlah petani yang masuk dalam penelitian ini menjadi 32 orang. Penelitian dimulai dengan kegiatan obeservasi di tempat kerja (tempat tanaman paprika) yang disebut greenhouse. Hingga bulan Januari 2014, jumlah greenhouse di Desa Kumbo mencapai 53 unit. Hampir seluruh greenhouse tersebut dibangun di sisi-sisi Desa. Untuk mempermudah kegiatan penelitian, setiap greenhouse diberi nama dengan huruf abjad dan nomor. Huruf abjad menunjukkan area greenhouse yaitu “T” untuk area timur, “U” untuk area utara, “B” untuk area barat, dan dan “S” untuk area selatan. Sedangkan nomor menunjukkan urutan greenhouse pada masing-masing area. Adapun jumlah greenhouse di masing-masing area adalah sebagai berikut : a. Area timur = 22 unit b. Area utara = 17 unit c. Area barat = 9 unit d. Are selatan = 5 unit
63
64
Greenhouse di Desa Kumbo memiliki ukuran yang bermacam-macam. Ukuran greenhouse rata-rata 600 m2 dengan dimensi 20 m x 30 m. Ukuran terkecil adalah 300 m2 dengan dimensi 15 m x 20 m, sedangkan ukuran terbesar mencapai 2400 m 2 dengan dimensi 30 m x 80 m. U
Gambar 4.1 Potret greenhouse (atap putih) di Desa Kumbo dari puncak gunung Tunggangan B. Karakteristik Umum Petani Paprika di Desa Kumbo Usaha budidaya paprika yang dilakukan oleh petani di Desa Kumbo termasuk pada usaha informal yang tidak berbadan hukum, tidak ada status permanen atas pekerjaan dan tempat kerja, serta tidak terdapat sistem keamanan kerja (job security system). Hingga saat ini, jumlah petani paprika di Desa Kumbo mencapai 54 orang. Dari total jumlah petani tersebut, sebanyak 33 orang adalah pengguna pestisida,
65
sedangkan 21 petani lain bekerja dibagian perawatan, kebersihan atau pemetikan. Seluruh petani paprika yang menggunakan pestisida adalah laki-laki. 1. Gambaran Umur Distribusi petani paprika yang menggunakan pestisida berdasarkan umur dapat dilihat pada tabel berikut : Tabel 5.1 Distribusi Petani Paprika Pengguna Pestisida di Desa Kumbo Berdasarkan Umur Tahun 2014 Umur <20 tahun 21-30 tahun 31-40 tahun >40 tahun Total
Jumlah 1 20 9 3 33
Presentase 3% 61 % 27 % 9% 100%
Dari tabel di atas, dapat diketahui bahwa mayoritas petani yang menggunakan pestisida berumur 20 – 30 tahun yaitu sebanyak 20 orang. Sementara sembilan petani lainnya berada pada usia 31 – 40 tahun, empat petani pada usia 41 – 50, dan hanya satu petani pada usia dibawah 20 tahun. 2. Gambaran Tingkat Pendidikan Distribusi petani paprika yang menggunakan pestisida berdasarkan tingkat pendidikan dapat dilihat pada tabel berikut :
66
Tabel 5.2 Distribusi Petani Paprika Pengguna Pestisida di Desa Kumbo Berdasarkan Tingkat Pendidikan Tahun 2014 Tingkat Pendidikan SD SMP SMA PT Total
Jumlah 12 12 8 1 33
Presentase 36 % 36 % 25 % 3% 100 %
Dari tabel di atas, dapat diketahui bahwa petani dengan tingkat pendidikan SD dan SMP masing-masing sebanyak 12 orang. Sedangkan petani dengan tingkat pendidikan SMA sebanyak 8 orang dan petani dengan tingkat pendidikan Perguruan Tinggi (PT) hanya ada 1 orang. 3. Gambaran Lama Kerja Distribusi petani paprika yang menggunakan pestisida berdasarkan lama kerja dalam menggunakan pestisida dapat dilihat pada tabel berikut : Tabel 5.3 Distribusi Petani Paprika Pengguna Pestisida di Desa Kumbo Berdasarkan Lama Kerja Dalam Menggunakan Pestisida Tahun 2014 Lama Kerja < 5 tahun 5-10 tahun > 10 tahun Total
Jumlah 19 13 1 33
Presentase 58 % 39 % 3% 100 %
Dari tabel di atas, dapat diketahui bahwa sebanyak 19 petani telah menggunakan pesisida selama 1-5 tahun, 13 petani 6-10 tahun, dan satu petani lebih dari 10 tahun.
67
4. Gambaran Frekuensi Penggunaan Pestisida Distribusi petani paprika yang menggunakan pestisida berdasarkan frekuensi penggunaan pestisda dalam seminggu dapat dilihat pada tabel berikut : Tabel 5.4 Distribusi Petani Paprika Pengguna Pestisida di Desa Kumbo Berdasarkan Frekuensi Penggunaan Tahun 2014 Frekuensi Penggunaan 2 x / minggu 4 x / minggu Total
Jumlah 31 2 33
Presentase 94 % 6% 100 %
Pada umumnya, petani paprika di Desa Kumbo menggunakan pestisida sebanyak dua kali dalam seminggu. Dari tabel di atas, dapat diketahui bahwa sebanyak 31 petani menggunakan pestida dua kali dalam seminggu. Sedangkan dua petani lainnya menggunakan pestisida 4 kali dalam seminggu dikarenakan petani tersebut menangani lebih dari dua greenhouse. 5. Gambaran Durasi Penggunaan Pestisida Distribusi petani paprika berdasarkan durasi penggunaan pestisda dalam setiap pemakainnya dapat dilihat pada tabel berikut : Tabel 5.5 Distribusi Petani Paprika di Desa Kumbo Berdasarkan Durasi Penggunaan Tahun 2014 Durasi Penggunaan ± 2 jam ± 4 jam Total
Jumlah 17 16 33
Presentase 52 % 48 % 100 %
68
Dari tabel di atas, dapat diketahui bahwa sebanyak 17 petani menggunakan pestida selama kurang lebih dua jam. Sedangkan 15 petani lainnya menggunakan pestisida selama kurang lebih 4 jam. C. Gambaran Pengetahuan dan Sikap Petani 1. Pengetahuan Petani a. Pengetahuan Petani Sebelum dan Setelah Penyuluhan Pengetahuan petani paprika mengenai Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) dan Alat Pelindung Diri (APD) sebelum dan setelah penyuluhan dapat dilihat pada tabel berikut : Tabel 5.6 Pengetahuan Petani Paprika di Desa Kumbo Sebelum dan Setelah Penyuluhan Tahun 2014 Tingkat Pengetahuan Buruk Cukup Baik Total
Pretest n 27 2 3 32
Posttest % 85 6 9 100
n 0 0 32 32
% 0 0 100 100
Berdasarkan tabel 4.6 dapat diketahui bahwa sebelum penyuluhan (pretest), sebanyak 85% petani memiliki pengetahuan yang buruk. Setelah penyuluhan (posttest), semua pengetahuan petani menjadi baik (100 %). Berdasarkan hasil jawaban petani pada soal pengetahuan yang dilakukan sebelum penyuluhan (lampiran 10), diketahui bahwa sebanyak 31 petani (94%) menjawab salah pada soal tentang definisi dan tujuan Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3). Selanjutnya, pada pertanyaan tentang
69
perlunya K3 diterapkan pada pekerjaan petani paprika yang menggunakan pestisida, hanya 7 petani yang menjawab benar. Pada pertanyaan tentang dampak pestisida, hanya 8 orang yang menjawab benar sedangkan pada pertanyaan tentang jalur masuk pestisida, sebanyak 16 petani yang menjawab benar. b. Perubahan Pengetahuan Petani antara Sebelum dan Setelah Penyuluhan Perubahan pengetahuan petani paprika mengenai Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) dan Alat Pelindung Diri (APD) setelah mendapat penyuluhan dapat dilihat pada tabel berikut : Tabel 5.7 Perubahan Pengetahuan Petani Paprika di Desa Kumbo antara Sebelum dan Setelah Penyuluhan Tahun 2014 Perubahan Pengetahuan Menurun Tetap Meningkat Total
Jumlah 0 0 32 32
Presentase 0% 0% 100 % 100 %
Berdasarkan tabel 4.8 dapat diketahui bahwa setelah penyuluhan (posttest), semua petani mengalami peningkatan pengetahuan (100%). 2. Sikap Petani a. Sikap Petani Sebelum dan Setelah Penyuluhan Sikap petani paprika terhadap Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) dan Alat Pelindung Diri (APD) sebelum penyuluhan dapat dilihat pada tabel berikut :
70
Tabel 5.8 Sikap Petani Paprika di Desa Kumbo Sebelum dan Setelah Penyuluhan Tahun 2014 Tingkat Pengetahuan Buruk Cukup Baik Total
Pretest n 21 10 1 32
Posttest % 66 31 3 100
n 0 0 32 32
% 0 0 100 100
Berdasarkan tabel 4.9 dapat diketahui bahwa sebelum penyuluhan (pretest), sebanyak 66 % petani memiliki sikap buruk. Setelah penyuluhan (posttest), semua sikap petani menjadi baik (100 %). Berdasarkan jawaban petani pada pretest soal sikap yang dilakukan sebelum penyuluhan (lampiran 10), diketahui sebanyak 20 petani (63%) menunjukkan sikap yang salah karena memberikan jawaban setuju pada pernyataan bahwa petani yang berpengalaman tidak perlu menggunakan APD. Sikap yang salah juga ditunjukkan oleh 16 petani (56%) yang setuju bahwa pestisida tidak dapat masuk ke tubuh manusia melalui kulit. Kemudian, 29 petani (91%) juga menunjukkan sikap yang salah dengan menjawab setuju bahwa masker dari kain sudah cukup melindungi petani dari bahaya pestisida. b. Perubahan Sikap Petani antara Sebelum dan Setelah Penyuluhan Perubahan sikap petani paprika mengenai Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) dan Alat Pelindung Diri (APD) setelah mendapat penyuluhan dapat dilihat pada tabel berikut :
71
Tabel 5.9 Perubahan Sikap Petani Paprika di Desa Kumbo Setelah Mendapat Penyuluhan Tahu 2014 Perubahan Pengetahuan Memburuk Tetap Membaik Jumlah
Jumlah 0 0 32 32
Presentase 0% 0% 100 % 100 %
Berdasarkan tabel 4.11 dapat diketahui bahwa setelah mendapat penyuluhan (posttest), semua sikap petani membaik (100 %). 3. Tindakan Petani (Penggunaan APD) a. Tindakan Petani (Penggunaan APD) Sebelum dan Setelah Penyuluhan Tindakan petani (penggunaan APD) sebelum dan setelah mendapat penyuluhan dapat dilihat pada tabel berikut : Tabel 5.10 Penggunaan APD Petani Paprika di Desa Kumbo Sebelum dan Setelah Mendapat Penyuluhan Tahun 2014 Jenis APD Pakaian Panjang Masker Penutup Kepala Kacamata Sarung Tangan Sepatu Boot
Sebelum Penyuluhan n % 22 68 16 50 6 18 0 0 6 18 0 0
Setelah Penyuluhan n % 28 88 30 94 18 56 4 12 23 72 12 38
Berdasarkan tabel 4.12 dapat diketahui bahwa terjadi peningkatan jumlah pengguna APD antara sebelum dan setelah penyuluhan. Petani yang memakai masker meningkat dari 50% menjadi 94%. Sedangkan pada penggunaan kacamata hanya meningkat 12 % (4 petani).
72
b. Perubahan Tindakan Petani Setelah Penyuluhan Berdasarkan observasi tindakan petani terkait penggunaan APD baik sebelum dan setelah penyuluhan, diperoleh hasil bahwa jumlah petani yang menggunakan APD mengalami peningkatan (lampiran 8). Perubahan penggunaan APD antara sebelum dan setelah penyuluhan dapat dilihat pada grafik berikut ini : Grafik 5.1 Penggunaan APD Petani Paprika di Desa Kumbo antara Sebelum dan Setelah Penyuluhan Tahun 2014 35 25
30
28
30
23
22
20
18
16
12
15 10
6
5
4
6
0
0
Pakaian Pelindung
Masker
Penutup Kepala
Sebelum Penyuluhan
Kacamata
0
Sarung tangan
Sepatu Boot
Setelah Penyuluhan
Berdasarkan grafik 4.1 dapat dilihat perubahan tindakan petrani terkait penggunaan APD. Secara keseluruhan, terjadi peningkatkatan jumlah penggunaan APD dengan presentase yang berbeda-beda.
73
D. Pengaruh Penyuluhan terhadap Perubahan Pengetahuan dan Sikap Petani Paprika terkait Alat Pelindung Diri (APD) dari Bahaya Pestisida Untuk mengetahui pengaruh penyuluhan terhadap perubahan pengetahuan dan sikap petani paprika digunakan analisis bivariat, yaitu analisis untuk mengetahui hubungan antara dua variabel. Pada penelitian ini, variabel yang akan dianalisis yaitu perbedaan pengetahuan dan sikap petani antara sebelum dan setelah penyuluhan. Jenis uji (test) yang digunakan tergantung pada hasil uji normalitas data. Jika data berdistribusi normal maka jenis uji yang digunakan adalah Paired Sample T-test, jika data tidak berdistribusi normal maka jenis uji yang digunakan adalah uji Wilcoxon. 1. Uji Normalitas Peneliti melakukan uji normalitas dengan menggunakan saphiro- wilk yaitu uji normalitas untuk sampel yang sedikit (kurang dari 50). Data dikatakan normal jika nilai probabilitas lebih dari 0.05 (P-Value > α). Hasil uji normalitas dapat dilihat pada tabel berikut : Tabel 5.11 Hasil Uji Normalitas Data Skor Pengetahuan dan Sikap Petani Paprika Sebelum dan Setelah Penyuluhan Tahun 2014 Variabel Pengetahuan Sikap
Pretest Posttest Pretest Posttest
Uji Normalitas saphiro- wilk (P-Value) 0,000 0,000 0,111 0,000
Keterangan Tidak Normal Tidak Normal Normal Tidak Normal
Berdasarkan tabel 4.14 dapat diketahui bahwa hanya skor sikap (pretest) yang berdistribusi normal dengan P-value sebesar 0.111 (>0.05). Skor sikap (posttest) dan skor pengetahuan (pretest dan posttest) tidak berdistribusi normal
74
karena nilai P-value sebesar 0.000 (<0.05). Dengan demikian, analisis bivariat pada penelitian ini menggunakan uji Wilcoxon. 2. Uji Wilcoxon Uji
wilcoxon
digunakan
untuk
memperoleh
perbandingan
skor
pengetahuan dan sikap petani paprika antara sebelum dan setelah penyuluhan. Analisis dilakukan dengan memperhatikan nilai median, nilai minimun dan maksimum, serta nilai probabilitas (P-value). Adapun nilai rerata dan simpang baku tidak dilaporkan karena data yang tidak berdistribusi normal, nilai rerata dan simpang baku tidak dapat mewakili data (Dahlan, 2008). Hasil uji wilcoxon pada penelitian ini dapat dilihat pada tabel berikut : Tabel 5.12 Hasil Uji Wilcoxon Skor Pengetahuan dan Sikap Petani Paprika Sebelum dan Setelah Penyuluhan Tahun 2014 Variabel Pengetahuan Sikap
Pretest Posttest Pretest Posttest
Median (Minimum-Maksimum) 30 (10 - 90) 100 (80 - 100) 50 (10 - 80) 100 (90 - 100)
P-Value 0,000 0,000
Berdasarkan tabel di atas, dapat diketahui perbandingan nilai median pada skor pengetahuan antara pretest dan posttest yaitu 30:100. Sedangkan perbandingan nilai median pada skor sikap antara pretest dan posttest yaitu 50:100. Dari uji statistik wilcoxon baik pada pengetahuan maupun sikap diperoleh P-value sebesar 0,000. Dengan demikian, pada alpha 5% terdapat perbedaan pengetahuan dan sikap petani antara sebelum dan setelah penyuluhan.
BAB VI PEMBAHASAN
A. Keterbatasan Penelitian Selama proses penelitian, terdapat beberapa keterbatasan yang dialami oleh peneliti yaitu : 1. Penelitian ini tidak menjelaskan hubungan karakterisitik petani (umur, pendidikan, dll) dengan pengetahuan, sikap dan tindakan petani. 2. Tidak ada kelompok kontrol. Dengan keterbatasan ini, diharapkan dapat menjadi bahan pertimbangan untuk perbaikan pada penelitian berikutnya. B. Pengetahuan Petani Paprika Menurut Notoatmodjo (2007), pengetahuan merupakan hasil tahu yang terjadi setelah seseorang melakukan penginderaan terhadap suatu objek tertentu. Dalam penelitian ini, pengetahuan petani paprika yang diukur mencakup pengetahuan tentang Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) khususnya mengenai Alat Pelindung Diri (APD) dari bahaya pestisida. Pengetahuan petani diukur dengan menggunakan kuesioner sebanyak dua kali, yaitu sebelum dan sesudah penyuluhan.
Sebelum penyuluhan, 27 petani (80%)
berpengetahuan buruk, 2 petani (6%) berpengetahuan cukup, dan hanya 3 petani yang berpengetahuan baik. Setelah penyuluhan, semua petani berpengatahuan baik.
75
76
Berdasarkan hasil jawaban petani pada soal pengetahuan yang dilakukan sebelum penyuluhan (lampiran 10), diketahui bahwa sebanyak 31 petani (94%) menjawab salah pada soal tentang definisi dan tujuan Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3). Sebagian besar petani beranggapan bahwa K3 adalah upaya untuk menangani kecelakaan dan mengobati penyakit akibat kerja. Jawaban tersebut mengandung prinsip pendekatan kuratif yang berlawanan dengan definisi K3 sesungguhnya, yaitu upaya pencegahan terhadap kecelakaan dan penyakit akibat kerja. Selanjutnya, pada pertanyaan tentang perlunya K3 diterapkan pada pekerjaan petani paprika yang menggunakan pestisida, hanya 7 petani yang menjawab benar. 24 petani menjawab perlu dengan alasan yang salah, yaitu agar petani mendapat pengobatan terhadap penyakit akibat kerja., dan 1 orang menjawab tidak perlu dengan alasan bahwa pestisida mudah digunakan. Pada pertanyaan tentang dampak pestisida, hanya 8 orang yang menjawab benar. Sedangkan 24 petani lainnya menjawab salah karena beranggapan bahwa pestisida tidak dapat menyebabkan kanker maupun gangguan saraf. Pada pertanyaan tentang jalur masuk pestisida, sebanyak 16 petani menjawab benar. Sedangkan 16 petani lainnya menjawab salah karena menurut petani pestisda tidak dapat masuk melalui kulit. Dari hasil jawaban juga dapat diketahui sebanyak 14 petani menjawab salah pada pertanyaan tentang tubuh petani yang kebal terhadap pestisida. Petani tersebut mengira bahwa jika seseorang sering terkena pestisida atau sudah terbiasa dengan pestisida, maka tubuh orang tersebut dapat memiliki kekebalan terhadap dampak buruk pestisida. Pada pertanyaan tentang APD yang dibutuhkan, sebanyak 18 petani menjawab salah. Menurut petani tersebut, APD yang perlu digunakan hanyalah
77
masker, kacamata dan sarung tangan. Selain itu, pada pertanyaan tentang kapankah APD digunakan, terdapat 8 petani yang menjawab salah karena beranggapan bahwa APD hanya digunakan pada saat menyemprot pestisda. Padahal, resiko terkena pestisida dengan konsentrasi tinggi terjadi pada saat pencampuran pestisida. Sehingga pada saat pencampuran pun perlu menggunakan pestisida. Rendahnya pengetahuan petani paprika tentang K3 dapat disebabkan oleh berbagai faktor. Menurut Notoatmodjo (2007), salah satu tujuan pendidikan adalah mengembangkan dan meningkatkan pengetahuan. Jadi semakin tinggi tingkat pendidikan seseorang maka semakin banyak pengetahuan yang diperoleh. Dari segi pendidikan, mayoritas petani paprika di Desa Kumbo adalah lulusan SD dan SMP. Notoatmodjo (2007) juga menyebutkan bahwa umur juga mempengaruhi individu dalam meperoleh pengetahuan. Semakin dewasa umur seseorang maka semakin tinggi tingkat pengalamannya dan semakin bertambah pengetahuannya. Sebanyak 61% Petani paprika di Desa Kumbo berusia 20 -30 tahun. Dengan demikian, mayoritas petani paprika di Desa Kumbo masih dalam usia produktif (<40 tahun) dalam menambah pengetahuan dan pengalamannya. Setelah penyuluhan, dapat diketahui adanya peningkatan skor pengetahuan petani paprika tentang K3. Peningkatan pengetahuan ini menunjukkan adanya pengaruh penyuluhan terhadap pengetahuan yang kemudian dianalaisis secara statistik dengan menggunakan uji wilcoxon. Dari hasil P-value yaitu sebesar 0,000 dapat disipulkan bahwa pada alpha 5% terdapat pengaruh penyuluhan yang bermakna (signifikan) terhadap perubahan pengetahuan petani terkait Alat Pelindung Diri (APD) dari bahaya pestisida.
78
Penelitian ini relevan dengan penelitian Bernadetta (2011) yang menunjukkan adanya peningkatan pengetahuan petani jeruk dalam menyemprot pestisida. Sebelum penyuluhan, petani jeruk yang berpengetahuan buruk dan cukup masing-masing 65% dan 35%. Setelah penyuluhan, semua petani jeruk memiliki pengetahuan yang baik. Adapun secara statistik, penelitian Bernadetta (2011) tersebut menggunakan uji “tberpasangan” dengan hasil p-value sebesar 0,000. Artinya, pada alpha 5% terdapat pengaruh penyuluhan yang signifikan terhadap perubahan pengetahuan petani jeruk dalam menyemprot pestisda. Selanjutnya penelitian Solhi, dkk (2008) yang dilakukan di Ahwaz – Iran tentang pengaruh penyuluhan terhadap penggunaan APD pada 100 pekerja di pabrik karbon juga menunjukkan hasil yang sama. Setelah
penyuluhan, rata-rata nilai
pengetahuan meningkat dari 59.2 menjadi 84.9. Adapun hasil uji statistik one-way anova menghasilkan p-value 0.00001. Artinya, pada alpha 5% terdapat pengaruh penyuluhan yang signifikan terhadap perubahan pengetahuan pekerja di pabrik karbon tentang APD. C. Sikap Petani Paprika Notoadmodjo (2007) mengemukakan bahwa sikap (attitude) merupakan reaksi atau respon yang masih tertutup dari seseorang terhadap stimulus atau obyek. Dalam penelitian ini, sikap petani paprika yang menjadi objek pengukuran mencakup reaksi atau respon terhadap Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) terkait penggunaan APD. Sebagaimana pengukuran pada pengetahuan petani, sikap petani juga diukur dengan menggunakan kuesioner sebanyak dua kali, yaitu sebelum dan sesudah
79
penyuluhan. Sebelum penyuluhan, 21 petani (66%) memiliki sikap buruk, 10 petani (31%) memiliki sikap cukup, dan hanya 1 petani (3%) yang memiliki sikap baik. Setelah penyuluhan, sikap petani menjadi baik 100%. Berdasarkan jawaban petani pada pretest soal sikap yang dilakukan sebelum penyuluhan (lampiran 10), diketahui bahwa 30 petani (94%) setuju dengan pernyataan bahwa pestisida mengandung bahan yang dapat membahayakan keselamatan dan kesehatan petani. Artinya, sebagian besar petani sudah bersikap dengan baik terkait potensi bahaya pestisida. Namun, terdapat 20 petani (63%) menunjukkan sikap yang salah karena memberikan jawaban setuju pada pernyataan bahwa petani yang berpengalaman tidak perlu menggunakan APD. Sikap yang salah juga ditunjukkan oleh 16 petani (56%) yang setuju bahwa pestisida tidak dapat masuk ke tubuh manusia melalui kulit. Hal ini menunjukkan bahwa petani tersebut belum memahami dengan baik jalur masuk pestisida ke dalam tubuh manusia. Selain itu, sikap yang salah juga ditunjukkan oleh 29 petani (91%) yang menyatakan setuju bahwa masker dari kain sudah cukup melindungi petani dari bahaya pestisida. Petani tersebut masih belum memahami bahwa masker dari kain tidak efektif menyaring zat kimia pestisida yang berbahaya. Sikap petani yang kurang baik terkait K3 dapat disebabkan oleh berbagai faktor. Selain faktor umur dan pendidikan, sikap juga berhubungan dengan tingkat pengetahuan petani itu sendiri. Menurut Notoadmodjo (2007), semakin baik tingkat pengetahuan maka akan semakin baik sikap. Berdasarkan hasil yang diperoleh, pengetahuan petani paprika di Desa Kumbo terkait K3 masih tergolong kurang.
80
Setelah penyuluhan, dapat diketahui adanya peningkatan skor sikap petani paprika. Berdasarkan analisis dengan menggunakan uji wilcoxon, dihasilkan P-value sebesar 0,000. Artinya, pada alpha 5% terdapat pengaruh penyuluhan yang bermakna (signifikan) terhadap perbaikan sikap petani terkait Alat Pelindung Diri (APD) dari bahaya pestisida. Hasil penelitian ini sama dengan penelitian Bernadetta (2011) yang menunjukkan adanya perbaikan sikap petani jeruk dalam menyemprot pestisida. Sikap petani jeruk sebelum diberikan penyuluhan memiliki sikap baik 85% dan sikap sedang 15%. Setelah mendapat penyuluhan sikap petani jeruk menjadi baik 100%. Adapun secara statistik, penelitian Bernadetta tersebut menggunakan uji “Tberpasangan” dengan hasil p-value sebesar 0,000. Artinya, pada alpha 5% terdapat pengaruh penyuluhan yang bermakna terhadap perubahan pengetahuan petani jeruk dalam menyemprot pestisda. Selanjutnya penelitian Solhi, dkk (2008) yang dilakukan di Ahwaz – Iran tentang pengaruh penyuluhan terhadap penggunaan APD pada 100 pekerja di pabrik karbon juga menunjukkan hasil yang sama. Setelah penyuluhan, rata-rata nilai sikap meningkat dari 37.6 menjadi 66.3. Adapun hasil uji statistik one-way anova menghasilkan p-value 0.00001. Artinya, pada alpha 5% terdapat pengaruh penyuluhan yang signifikan terhadap perubahan sikap pekerja di pabrik karbon tentang APD.
81
D. Tindakan Petani Paprika Dalam penelitian ini, tindakan petani paprika diobservasi sebanyak dua kali, yaitu sebelum penyuluhan dan setelah penyuluhan. Adapun APD yang menjadi objek observasi meliputi pakaian panjang, masker, penutup kepala, kacamata, sarung tangan dan sepatu boot. Sebelum penyuluhan, petani yang memakai pakaian panjang berjumlah 22 orang (68%), petani yang menggunakan masker berjumlah 16 orang (50%), petani yang menggunakan penutup kepala dan sarung tangan berjumlah 6 orang (18 %) dan tidak ditemukan petani yang menggunakan kacamata maupun sepatu boot. Hal ini menunjukkan bahwa petani paprika di Desa Kumbo belum menerapkan budaya K3 dengan baik. Petani paprika di Desa Kumbo mengaku tidak pernah mendapat informasi tentang K3 baik dari media masa maupun penyuluhan. Hampir semua petani paprika masih asing dengan istilah K3. Hal ini sejalan dengan Novizan (2003) yang mengatakan bahwa kegiatan penyuluhan pertanian yang sampai pada petani kurang memperhatikan aspek K3 karena hanya memberikan pengetahuan tentang cara pemakaian dan manfaat pestisida untuk meningkatkat hasil panen.
82
Gambar 5.1 Observasi Tindakan Petani Paprika Sebelum Penyuluhan Selama observasi, tidak ditemukan petani yang menggunakan pakaian dari bahan yang tidak tembus air. Semua petani menggunakan pakaian yang terbuat dari kain. Pada saat observasi di greenhouse S-1 dan greenhouse T-22, peneliti menemukan pakaian berupa jas hujan yang terbuat dari plastik. Namun, pakaian tersebut tidak digunakan karena faktor kenyamanan. Selanjutnya, peneliti juga tidak menemukan petani yang menggunakan masker dengan penyaring khusus (filter). Masker yang digunakan adalah masker dari bahan kain seperti masker yang diperuntukkan bagi pengendara sepeda motor. Selain itu, ditemukan juga petani yang menggunakan kaos dan slayer sebagai masker.
83
Berdasarkan standar OSHA, sarung tangan yang sesuai untuk melindungi pengguna pestisida adalah Gloves yang terbuat dari karet (latex, nitrile atau butyl), plastik atau material lainnya yang tahan terhadap zat kimia pestisida. Sarung tangan ini akan melindungi petani dari paparan pestisida terutama pada saat pencampuran. Hasil observasi menunjukkan bahwa sarung tangan yang digunakan petani juga masih terbuat dari kain. Terkait hal ini, peneliti menemukan masalah kesehatan yang meninmpa petani di greenhouse S-12. Petani tersebut mengalami penyakit kulit pada jari-jari dan telapak tangan.
Gambar 5.2 Petani yang Mengalami Penyakit Kulit Akibat Pestisida Setelah penyuluhan, petani yang memakai pakaian panjang berjumlah 28 orang (88%), petani yang menggunakan masker berjumlah 32 orang (94%), petani yang menggunakan penutup kepala berjumlah 18 (56%), petani yang menggunakan kacamata berjumlah 4 orang (12%), petani yang menggunakan sarung tangan berjumlah 23 orang (72 %), dan petani yang menggunakan sepatu boot berjumlah 12 orang (38%). Dari hasil tersebut, dapat diketahui adanya peningkatan jumlah petani yang menggukanan APD (grafik 4.1).
84
Gambar 5.3 Observasi Tindakan Petani Paprika Setelah Penyuluhan Walaupun terjadi peningkatan jumlah petani yang menggukanan APD, namun tidak semua APD yang digunakan telah memenuhi standar aman. Sebagian besar masker dan sarung tangan yang digunakan masih terbuat dari kain. Hanya 2 petani yang menggunakan masker dengan penyaring khusus. Hal ini dapat terjadi karena beberapa faktor seperti ketersediaan APD, kenyamanan, motivasi, dan keadaan ekonomi petani. Untuk penggunaan sepatu boot, beberapa petani mengaku keberatan karena khawatir lantai greenhouse yang terbuat dari plastik akan sobek atau rusak. Sehingga sebagian besar petani masih menggunakan sandal. Namun demikian, tidak ditemukan lagi petani yang tidak memakai alas kaki seperti pada saat sebelum penyuluhan.
85
E. Pengaruh Penyuluhan Terhadap Pengetahuan, Sikap dan Tindakan Petani Paprika Terkait Alat Pelindung Diri (APD) dari Bahaya Pestisida Salah satu strategi untuk memperoleh perubahan perilaku menurut WHO yang dikutip oleh Notoadmodjo (2003) adalah dengan pemberian informasi untuk meningkatkan pengetahuan sehingga menimbulkan kesadaran dan pada akhirnya seseorang akan berperilaku sesuai dengan pengetahuannya tersebut. Salah satu upaya pemberian informasi yang dapat dilakukan adalah dengan penyuluhan. Sedangkan dalam aspek Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3), George (1998) yang dikutip dalam Helliyanti (2009), menyatakan bahwa penyuluhan K3 adalah bentuk usaha yang dilakukan untuk mendorong dan menguatkan kesadaran dan perilaku pekerja tentang K3 sehinggga dapat melindungi pekerja, properti, dan lingkungan. Dalam tempo setelah penyuluhan hingga dilakukan posttest, petani bisa saja mendapat paparan informasi dari sumber lain yang juga dapat berpengaruh terhadap pengetahuan, sikap dan tindakan petani. Hal ini memang sulit dikontrol mengingat media pada saat ini memberikan kemudahan dalam mengakses informasi. Untuk itu, penelliti berusaha meminimalisir hal tersebut dengan cara mengadakan posttest pada tempo yang relatif pendek yaitu satu minggu setelah penyuluhan. Hasil wawancara menunjukkan bahwa tidak ada petani yang memperoleh informasi terkait K3 maupun APD dari sumber lain. Beberapa petani berpendapat bahwa informasi tentang K3 jarang dimuat di media masa seperti televisi dan radio. Bahkan sebagian besar petani mengaku belum pernah mendapat penyuluhan tentang K3. Hal ini dapat terjadi karena profesi petani pada umumnya termasuk pada usaha informal yang tidak berbadan hukum. Sehingga tidak ada kontrol khusus terkait sistem
86
keamanan kerja (job security system) seperti yang diterapkan pada perusahaan formal pada umumnya. Penyuluhan terkait APD yang dilakukan peneliti kepada petani paprika merupakan salah satu bentuk penyaluran informasi. Peneliti menggunakan dua metode penyuluhan yaitu metode satu arah dan metode dua arah. Metode satu arah dilakukan dengan presentasi slide dan pemutaran film pendek. Sedangkan metode dua arah dilakukan dengan diskusi dan tanya jawab. Dengan penyuluhan ini, peneliti berasumsi bahwa informasi yang diberikan dapat memberikan pengaruh yang baik terhadap perilaku petani yang kemudian diukur dengan melihat perubahan pengetahuan, sikap dan tindakan petani tersebut. Pada saat sesi diskusi dan tanya jawab, banyak petani yang khawatir tentang kondisi kesehatannya, terutama petani yang baru menyadari adanya dampak negatif pestisida yang bersifat jangka panjang. Selain itu, banyak petani yang mulai memperhatikan dampak negatif pestisida terlebih setelah melihat film tentang petani yang mengalami gangguan kesehatan akibat pestisida. Berdasarkan hasil penelitian, diketahui adanya peningkatan skor pengetahuan dan sikap antara sebelum dan setelah penyuluhan. Hal ini menunjukkan adanya pengaruh penyuluhan terhadap pengetahuan dan sikap. Adapun secara statistik (uji wilcoxon), dihasilkan P-value sebesar 0,000. Artinya, pada alpha 5% terdapat pengaruh penyuluhan yang bermakna terhadap pengetahuan dan sikap petani terkait Alat Pelindung Diri (APD) dari bahaya pestisida. Pengaruh penyuluhan ini juga terjadi pada aspek tindakan petani terkait penggunaan APD. Setelah penyuluhan, terjadi
87
peningkatan jumlah petani yang menggunakan APD walaupun tidak semua APD yang digunakan telah memenuhi standar aman. Lucie (2005) menjelaskan bahwa penyuluhan sebagai proses perubahan perilaku tidak mudah. Dalam proses perubahan perilaku, sasaran diharapkan untuk berubah bukan semata-mata karena penambahan pengetahuan saja. Namun, diharapkan juga adanya perubahan pada keterampilan sekaligus sikap mantap yang menjurus kepada tindakan atau kerja yang lebih baik, produktif, dan menguntungkan. Lebih lanjut Notoatmojo (2007) menjelaskan bahwa suatu sikap belum tentu mewujudkan suatu tindakan (overt behavior). Untuk mewujudkan sikap menjadi tindakan diperlukan faktor pendukung (support) atau suatu kondisi yang memungkinkan seperti adanya fasilitas dan dukungan dari berbagai pihak.
BAB VII SIMPULAN DAN SARAN
A. Simpulan 1. Terdapat perbedaan pengetahuan, sikap dan tindakan petani paprika terkait Alat Pelindung Diri (APD) dari bahaya pestisida antara sebelum dan setelah dilakukan penyuluhan terkait penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) dari bahaya pestisida. 2. Terdapat perubahan yang signifikan pada pengetahuan dan sikap petani dimana terjadi peningkatan skor pengetahuan dan sikap petani setelah mendapat penyuluhan terkait penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) dari bahaya pestisida. 3. Terdapat perubahan pada tindakan petani dimana terjadi peningkatan jumlah petani yang menggunakan Alat Pelindung Diri (APD). B. Saran 1. Bagi Petani a. Agar lebih giat dalam menambah pengetahuan tentang Keselamata dan Kesehatan Kerja (K3) b. Agar lebih berhati-hati terhadap bahaya pestisida c. Agar pemilik greenhouse menyediakan Alat Pelindung Diri (APD) untuk pekerja yang menggunakan pestisida. d. Agar lebih disiplin dalam menggunakan Alat Pelindung Diri (APD)
88
89
2. Bagi Pemerintah a. Mengadakan program promosi terkait Kelematan dan Kesehatan Kerja (K3) pada petani pengguna pestisida b. Memperluas sasaran program indonesia berbudaya K3 2015 yaitu tidak hanya pada pekerja formal di industri besar atau berbadan hukum, namun juga pada setiap pekerja baik formal maupun informal yang berhadapan dengan hazard di lingkungan kerja. 3. Bagi Peneliti Selanjutnya a. Disarankan untuk melakukan penelitian lanjutan tentang pengaruh penyuluhan terhadap perilaku petani terkait penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) dari bahaya pestisida. b. Disarankan untuk melakukan penelitian komparatif untuk mendapatkan metode penyuluhan yang paling efektif dalam aspek perubahan perilaku petani terkait penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) dari bahaya pestisida.
DAFTAR PUSTAKA Adiyoga dan Soetiarso. 1999. Strategi Petani dalam Pengelolaan Resiko pada Usahatani Cabai. J. Hort. 8 (4):1299-1311, 1999. Afriyanto. 2008. “Kajian Keracunan Pestisida Pada Petani Penyemprot cabe di Desa Candi Kecamatan Bandungan Kabupaten semarang.” Tesis Pasca Sarjana Universitas Dipenogoro –Semarang. Anonim, 2011. Pedoman Pembinaan Penggunaan Pestisida. Direktorat Jenderal Prasarana dan Sarana Pertanian - Direktorat Pupuk dan Pestisida. Kementrian Pertanian Anonim, “Sepuluh Buah dan Sayur yang Mengandung Kadar Pestisida Tinggi” artikel diakses
pada
tanggal
11
Desember
2012
dari
http://www.infospesial.net/lifestyle/10-buah-sayur-mengandung-kadarpestisida-tinggi/ Arikunto, S. 2006. Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktik. Jakarta: Rineka Cipta. Azwar, Saifuddin. 2005. Sikap Manusia: Teori dan Pengukurannya. Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Bernadetta. 2011. “Pengaruh Penyuluhan Pestisida Terhadap Pengetahuan dan Sikap Petani Jeruk dalam Menyemprot Pestisida Di Desa Serdang Kecamatan Barusjahe Kabupaten Karo” Skripsi. Fakultas Kesehatan Masyarakat. Universitas Sumatera Utara – Medan. Budiono, A.M. Sugeng. 2003,. Bunga Rampai Hiperkes dan KK. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Dahlan, Sopiyudin M. 2008. Statistik Untuk Kedokteran dan Kesehatan. Jakarta: Salemba Medika. Depkes RI, 2003. Pedoman Pengamanan Penggunaan Pestisida Khusus untuk Petani dan Operator Pestisida. Jakarta: Ditjen PPM & PLP. Djojosumarto, Panut. 2004. Teknik Aplikasi Pestisida Pertanian. Yogyakarta: Kanisius.
Helliyanti, Putri. 2009. “Faktor-Faktor yang Berhubungan dengan Perilaku Tidak Aman di Departemen Utility And Operation, PT. Indofood Sukses Makmur, Tbk Divisi Bogasari Flours Mills Tahun 2009. Skripsi. Fakultas Kesehatan Masyarakat. Universitas Indonesia - Depok. Lucie, S. 2005. Teknik Penyuluhan dan Pemberdayaan Masyarakat. Bogor. Ghalia Indonesia. Lu F.C., 1995. Toksikologi Dasar. Ed. 2. Jakarta: UI-Press. Machfoedz, Ircham dan Suryani, eko. 2007. Pendidikan Kesehatan dan Promosi Kesehatan. Yogyakarta: Fitramaya Mangkunegara. 2002. Manajemen Sumber Daya Manusia Perusahaan. Bandung : PT. Remaja Rosda Karya. Meliala, arihta. 2005. “Karakteristik dan Hygiene Perorangan Petani Hortikultura Serta Keluhan Kesehatan Dalam Penggunaan Pestisida di Desa Gurukihayan Kecamatan Payung Kabupaten Karo Tahun 2005.” Skripsi Fakultas Kesehatan Masyarakat Universitas Sumatera Utara, Medan Munaf, S. 1997. Keracunan Akut Pestisida Teknik Diagnosis, PertolonganPertama Pengobatan dan Pencegahannya. Jakarta: Widya Medika. Muninjaya. 2004. Manajemen Kesehatan. Jakarta : EGC. Nedved, Milos. 1991. Dasar-dasar Keselamatan Kerja Biokimia dan Pengendalian Bahaya Besar. Editor Soemanto Imam Hanafi. Jakarta: ILO Notoatmodjo, Soekidjo. 2005. Promosi kesehatan teori dan Aplikasi. Jakarta : Rineka Cipta __________________. 2007. Pendidikan Dan Perilaku Kesehatan. Rineka Cipta. Jakarta. __________________. 2010. Metodologi penelitian kesehatan. Jakarta: Rineka Cipta. Novizan, 2003. Petunjuk Pemakaian Pestisida. Jakarta: Agro Media Pustaka Occupational Safety and Health Administration (OSHA). 2003. Personal Protective Equipment. Artikel diakses pada tanggal 11 Desember 2012 dari www.osha.gov Palupi M, Monika. 2013. Alat-alat Pengujian Hipotesis. Semarang : Unika Soegijapranata.
Quijano, R. dan Sarojeni V Rengam. 1999. Awas! Pestisida Berbahaya Bagi Kesehatan. Solo: Duta Alam. Santoso, G. 2004. Manajemen Keselamatan dan Kesehatan Kerja. Jakarta: Prestasi Pustaka. Soehatman, Ramli. 2010. Sistem Manajemen Keselamatan dan Kesehatan Kerja (OHSAS 18001), Seri Manajemen K3. Jakarta: Dian Rakyat. Solhi, Mahnaz. 2013.“The Effect of Health Education on the Use of Personal Respiratory Protective Equipments based on BASNEF Model among Workers of Block Carbon Factory in Ahwaz”. International Journal of Applied Science and Technology, vol.3. No.3. Maret. Suardi, R. 2005. Sistem manajemen keselamatan dan kesehatan kerja. Jakarta: Penerbit PPM. Suma’mur PK. 1996. Higiene Perusahaan dan Kesehatan Kerja. Jakarta: CV. Haji Mas Agung Sumardjo. 1999. ”Transformasi Model Penyuluhan Pertanian Menuju Pengem-bangan Kemandirian Petani: Kasus di Propinsi Jawa Barat”. Disertasi Doktor. Bogor: Program Pascasarjana Institut Pertanian Bogor. Sunaryo. 2004. Psikologi Untuk Keperawatan. Jakarta:EGC. Suryabrata, Sumadi. 2010. Metodologi Penelitian. Jakarta: Raja Grafindo Persada Suwarni, Agus, 1998. Tingkat Keracunan, Faktor Risiko dan Kerugian Ekonomi Akibat Penggunaan Pestisida Bagi Petni Bawang Merah dan Cabe di Kabupaten Brebes. Majalah Hiperkes dan Keselamatan Kerja (Jawa Tengah,Vol. XXXI No. 2). Thundiyil, Josef G, Dkk., 2013. “Acute pesticide poisoning: a proposed classification tool”.
Artikel
diakses
pada
tanggal
13
Agustus
2013
dari
http://www.who.int/entity/bulletin/volumes/en/ Wudianto, Rini. 2005. Petunjuk Penggunaan Pestisida. Edisi Revisi. Jakarta: Penebar Swadaya. Yusuf, Syamsu LN. (2000). Psikologi Perkembangan Anak dan Remaja. Bandung: Remaja Rosdakarya.
Lampiran
1
PEDOMAN WAWANCARA KETERANGAN UMUM PETANI PAPRIKA PENGGUNA PESTISIDA DI DESA KUMBO - PASURUAN
No.
: .........
Nama
: .......................................................................................................
Umur
: ......... Tahun
Jenis Kelamin
: L/P
Pendidikan Terakhir : SD/ SMP/ SMA / PT / Lain-lain : .................................................
A. Keterangan Umum Penggunaan Pestisida 1. Sudah berapa lama Bapak menggunakan pestisda? ................................................ 2. Dalam seminggu, berapa kali Bapak menggunakan pestisida? ......................... kali 3. Berapa lama durasi penyemprotan pestisida dalam setiap penggunaanya? ...... Jam
Lampiran
2 KUISIONER PENGETAHUAN DAN SIKAP PETANI PAPRIKA TERKAIT PENGGUNAAN ALAT PELINDUNG DIRI (APD) DARI BAHAYA PESTISIDA
No. Responden
: ......................
Umur
: ......... Tahun
Jenis Kelamin
: L/P
Pendidikan Terakhir : SD/ SMP/ SMA / PT / Lain-lain : .................................................
A. PENGETAHUAN 1. Menurut anda, Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) adalah : a. Ilmu untuk mencegah kecelakaan dan penyakit akibat kerja b. Ilmu untuk manangani kecelakaan dan mengobati penyakit akibat kerja c. Upaya perlindungan agar tenaga kerja selalu dalam keadaan selamat dan sehat d. Upaya penanganan dan pengobatan terhadap pekerja yang mengalami kecelakaan atau penyakit akibat kerja 2. Berikut ini yang tidak termasuk tujuan Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) adalah : a. Agar setiap tenaga kerja mendapat jaminan keselamatan dan kesehatan kerja b. Agar setiap peralatan kerja digunakan secara baik dan selektif c. Agar setiap tenaga kerja merasa aman dan terlindungi d. Agar pekerja mendapat pengobatan terhadap penyakit akibat kerja 3. Menurut anda, apakah Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) perlu diterapkan pada budidaya paprika yang menggunakan pestisida ? a. Perlu, agar pekerja dapat menggunakan pestisida dengan cara yang aman b. Tidak perlu, karena pestisida dapat digunakan dengan mudah c. Perlu, agar pekerja mendapat pengobatan terhadap penyakit akibat kerja d. Tidak perlu, karena pestisida tidak berbahaya bagi keselamatan dan kesehatan pekerja 4. Berikut ini yang merupakan dampak pestisida terhadap kesehatan adalah : a. Keracunan dan Iritasi pada kulit b. Kanker (tumor ganas) c. Gangguan saraf d. Semua benar (jawaban a,b, dan c)
Lampiran
3
5. Pestisida dapat masuk ke dalam tubuh manusia melalui jalur sebagai berikut: a. Jalur pernafasan (terhirup) dan jalur pencernaan (tertelan atau terminum) b. Jalur kulit dan jalur pencernaan (tertelan/ terminum) c. Jalur pernafasan (terhirup) dan jalur kulit d. Jalur kulit, jalur pernafasan (terhirup), dan jalur pencernaan (tertelan atau terminum) 6. Hal-hal berikut yang mempengaruhi tingkat keracunan pestisida adalah : a. Dosis, Jalur masuk pestisida, pencahayaan lingkungan kerja b. Dosis, lama kerja, jalur masuk pestisida c. Dosis, suhu lingkungan kerja, toksisitas d. Suhu lingkungan kerja, jalur masuk pestisida, lama kerja 7. Tubuh petani akan kebal terhadap dampak buruk pestisida, jika: a. Telah terbiasa menggunakan pestisida b. Telah lama menggunakan pestisida c. Sering terkena pestisida d. Tubuh petani tidak dapat kebal terhadap pestisida 8. Manakah Alat Pelindung Diri (APD) yang harus digunakan bagi pekerja saat menggunakan pestisida? a. Masker, Kaca mata, sarung tangan b. Sepatu Boot, Pelindung Kepala c. Pakaian panjang tidak tembus air d. Semua di perlukan (jawaban a, b, dan c) 9. Berikut ini yang bukan merupakan syarat Alat Pelindung Diri (APD) yang baik adalah: a. Nyaman diapakai, tidak mengganggu atau menyulitkan gerak pekerja b. Memiliki nilai seni yang dapat menambah gaya dan penampilan pekerja c. Memberikan perlindungan yang tepat terhadap bahaya d. Desain dan bentuk APD yang teruji dan memenuhi standar 10. Kapankah Alat Pelindung Diri (APD) digunakan? a. Saat mencampur, menyemprot, dan membuka bungkus pestisida
b. Saat mencampur pestisida c. Saat menyemprot pestisida d. Saat membuka bungkus pestisida
Lampiran
4
B. SIKAP
NO
PERNYATAAN
1
Pestisida adalah bahan kimia/ lainnya yang dapat berbahaya bagi kesehatan dan keselamatan penggunanya.
2
Zat berbahaya pestisida tidak dapat masuk ke dalam tubuh manusia melalui kulit. Zat tersebut hanya dapat masuk memalui pernafasan (terhirup) dan pencernaan (tertelan).
3
Zat berbahaya pestisida yang telah masuk dalam tubuh dapat mengendap di organ dalam seperti : hati, paru-paru, dan ginjal.
4
Gangguan kesehatan akibat pestisida dapat bersifat kronik (jangka panjang). Yaitu baru muncul setelah beberapa bulan bahkan beberapa tahun.
5
Agar terhindar dari bahaya pestisida, maka Alat Pelindung Diri (APD) yang harus digunakan terdiri dari : masker, sarung tangan, pelindung kepala, kacamata, sepatu boot dan pakaian panjang.
6
Makser yang terbuat dari kain sudah cukup aman untuk melindungi petani saat menggunakan pestisida.
7
Pakaian, sarung tangan, dan pelindung kepala harus terbuat dari bahan yang tidak tembus air/ pestisida.
8
Alat Pelindung Diri (APD) tidak diperlukan jika penggunaan pestisida dilakukan dalam waktu kurang dari 1 jam.
9
Alat Pelindung Diri (APD) diperlukan pada saat penyemprotan pestisida dan tidak diperlukan pada saat pencampuran pestisida.
10
Petani yang telah berpengalaman tidak perlu menggunakan Alat Pelindung Diri (APD).
SETUJU
TIDAK SETUJU
Lampiran
5
Kunci Jawaban Kuesioner
A. Pengetahuan (a, b, c, d) 1. a/ c 2. d 3. a 4. d 5. d 6. b 7. d 8. d 9. b 10. a
B. Sikap (S: Setuju , TS: Tidak Setuju) 1. S 2. TS 3. S 4. S 5. S 6. TS 7. S 8. TS 9. TS 10. TS
PEDOMAN OBSERVASI PENGGUNAAN ALAT PELINDUNG DIRI (APD) DALAM PENGGUNAAN PESTISIDA
Objek Observasi
1
Pakaian panjang
2
Masker
3
Penutup atau pelindung kepala
4
Kacamata/ pelindung mata
5
Sarung tangan
6
Sepatu boot
Menggunakan
Tidak menggunakan
Lampiran
6
TABULASI DATA HASIL WAWANCARA No.
Nama
Umur (Thn)
L/P
Pendidikan Terakhir
A1
A2
A3
1 Huda
29
L
SMA
7
2
±2
2 Yuyuz
27
L
SMA
6
2
±2
3 Alimin
21
L
SMP
5
2
±2
4 Abdul Wahab
24
L
SD
2
2
±2
5 Abdul Fakih
28
L
SD
3
2
±2
6 Ali Murtadha
32
L
SMA
7
2
±2
7 Saiful Bahri
37
L
PT
13
2
±2
8 Saifudin Zuhri
29
L
SMP
4
2
±2
9 Tonari
50
L
SD
9
2
±4
10 Yoyok Suhartono
29
L
SMP
3
2
±4
11 Fauzan
34
L
SD
4
2
±4
12 Suratman
36
L
SD
4
2
±4
13 Kaseri
43
L
SD
6
2
±4
14 Kusnadi
41
L
SD
6
2
±4
15 Tirto
29
L
SMP
7
2
±4
16 Nurul
32
L
SMP
4
2
±4
17 Rokhim
27
L
SMP
1
2
±4
18 Rais
34
L
SD
3
2
±4
19 Choirul
27
L
SMA
9
4
±2
20 Khoiron
28
L
SD
4
2
±2
Keterangan : A1 : Pengalaman menggunakan pestisida (Tahun) A2 : Frekuensi menggunakan pestidida (per minggu) A3 : Durasi menggunakan pestisida (jam)
Lampiran
7
No.
Nama
Umur (Thn)
L/P
Pendidikan Terakhir
A1
A2
A3
21 Hufron
46
L
SMA
9
2
±4
22 Ridwan
23
L
SMP
2
2
±2
23 Suprioni
34
L
SD
2
2
±2
24 Didin Hendra P.
25
L
SMP
1
2
±2
25 Zoni
22
L
SMP
2
2
±4
26 Dodik
25
L
SMA
1
2
±2
27 Koswanto
23
L
SMP
6
2
±2
28 Sofyan
20
L
SMP
1
2
±2
29 Hermanto
31
L
SMA
6
2
±4
30 Nurkholik
28
L
SMA
1
4
±2
31 Toyek
26
L
SD
6
2
±4
32 Johan
19
L
SMP
1
2
±2
33 Nuraji
39
L
SD
6
2
±4
Keterangan : A1 : Pengalaman menggunakan pestisida (Tahun) A2 : Frekuensi menggunakan pestidida (per minggu) A3 : Durasi menggunakan pestisida (jam)
Lampiran
8
TABULASI DATA HASIL OBSERVASI Objek Observasi 1
Sebelum Penyuluhan 2 3 4 5
6
0 0 0 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 0
1 1 0 0 0 1 1 0 1 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
No. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1
Setelah Penyuluhan 2 3 4 5
6
1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
1 0 1 0 1 0 0 1 0 1 1 0 1 0 0 0 0 1 1 0
0 1 0 1 1 0 1 0 1 1 1 0 1 0 1 0 0 1 1 0
0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0
1 0 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1
Lampiran
9
Objek Observasi 1
Sebelum Penyuluhan 2 3 4 5
6
1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 22
1 0 1 1 1 0 0 1 0 0 1 1 16
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
No. 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 JML
0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 6
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Keterangan : 1 = Pakaian Panjang 2 = Masker 3 = Penutup Kepala
0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 6
1
Setelah Penyuluhan 2 3 4 5
6
1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 28
0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 30
1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 12
4 = Kacamata 5 = Sarung tangan 6 = Sepatu Boot
0 1 1 1 0 1 0 1 1 0 1 0 18
0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 4
0 1 0 1 0 1 0 1 1 1 0 1 23
Lampiran
TABULASI JAWABAN KUESIONER ( PRETEST)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
PERTANYAAN 1 d d d b d d a b d d d b b d d d b d d d
2 b b c b c b b b c b b b b c b b c b b b
3 c c c a c c a c b c c c a c c c c a a c
A. PENGETAHUAN 4 5 6 7 a a d b a d c b a a b c d a d b a d d b a d b c d d b d a a a c a d b c a a d c a d d b a a c b a d b c a d c b a a b c d a d b a a d b d d c c d d d d a a b c
8 a d d d a a d a a a a d d a a d d d a d
9 b b d b b b b b d c b b b d b d b b b b
10 a c a a a c a a a a c c a a a a a c a a
1 S S S S S S S S S S S S S S TS S S S S S
2 S TS S TS TS TS S S TS S TS S TS TS S S S TS TS S
3 S S S S S S S TS S S S S S S TS S S TS S S
4 S S S S TS S S TS S TS S S S S TS S S S S S
B. SIKAP 5 6 TS S S S S S S S TS S TS S S TS TS S TS S TS S TS S S S S S TS S TS S S S S S S S TS S S S
7 TS S TS TS S S S TS S S S TS S TS S TS TS S TS TS
8 S TS S S S S TS TS S S S S S TS S TS S S TS S
9 S S TS TS S S S S S S TS S S S S S TS S TS S
10 TS S S TS S S TS TS S S TS S S S S S TS TS TS S
10
No. Resp.
PERTANYAAN 1 c d d b d b d d a d d b
2 b b b b b b b b b b b b
3 c c c c a c c c c a c c
A. PENGETAHUAN 4 5 6 7 d d b d a a b c a d d c a a b b a a c b a d b c a d c c a a b c d d b d a a d b d a b b a d c c
8 d d a d a a a d d d d a
9 b d b d b b b b b b b b
10 a a c a a c c a a a a a
1 S S S TS S S S S S S S S
2 S S TS S S TS TS S S S S TS
3 S S S S TS S S S S TS S S
4 S S S S S TS TS S TS S S TS
B. SIKAP 5 6 S TS S S TS S S S TS S TS S TS S S S S TS S S S S TS S
7 S TS TS TS TS S S TS S S TS S
8 S S S S S S S S TS S S S
9 S S S S S S TS S S S S S
10 TS S S S S S TS S TS TS S S
11
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32
Lampiran
No. Resp.
Lampiran
TABULASI JAWABAN KUESIONER (POSTTEST)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
PERTANYAAN 1 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a
2 d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d
3 a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a
A. PENGETAHUAN 4 5 6 7 d d b d d d b d d d b d d d b d d d b d a d b d d d b d d d b d d d b d d d d d d d b d d d b b d d b d d d b d d d b d d d d d d d b d d d b d d d b d d d b d
8 d d d d d d d d d d d d d d d d d d d d
9 b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b
10 a a a a a a a a a a a c a a a a a a a a
1 S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S
2 TS TS TS TS TS TS TS TS TS TS TS TS TS TS TS TS TS TS TS TS
3 S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S
4 S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S
B. SIKAP 5 6 S TS S TS S TS S TS S TS S TS S TS S TS S TS S TS S TS S TS S TS S TS S TS S TS S TS S TS S TS S TS
7 S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S
8 TS TS TS TS TS S TS TS TS TS TS TS TS TS S TS TS TS TS TS
9 TS TS TS TS TS TS TS TS TS TS TS S TS TS TS TS TS TS TS TS
10 TS TS TS TS TS TS TS TS TS S TS TS TS TS TS TS S TS TS S
12
No. Resp.
PERTANYAAN 1 a a a a a a a a a a a a
2 d d d d d d d d d d d d
3 a a a a a a a a a a a a
A. PENGETAHUAN 4 5 6 7 d d b d d d b d d d b d d d b d a d b d d d b d d d b d d d b d d d b d d d b d d d b d d d c d
8 d d d d d d d d d d d d
9 b b b b b b b b b b b b
10 a a c a a a a a a a a a
1 S S S S S S S S S S S S
2 TS TS TS TS TS TS TS TS TS TS TS TS
3 S S S S S S S S S S S S
4 S S S S S S S S S S S S
B. SIKAP 5 6 S TS S TS S TS S TS S TS S TS S TS S TS S TS S TS S TS S TS
7 S S S S S S S S S S S S
8 TS TS S TS TS TS TS TS TS TS TS S
9 TS TS TS TS TS TS TS TS TS TS TS TS
10 TS TS TS TS S TS TS TS TS TS TS TS
13
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32
Lampiran
No. Resp.
Lampiran
14
Uji Valifditas dan Reabilitas Instrumen A. Kuesioner Pengetahuan Case Processing Summary N Valid Cases
Excludeda Total
% 30
100,0
0
,0
30
100,0
Reliability Statistics Part 1 Cronbach's Alpha
Part 2
Value
,503
N of Items
5a
Value
,163
N of Items
5b
Total N of Items
10
Correlation Between Forms
,220
Spearman-Brown Coefficient
Equal Length
,361
Unequal Length
,361
Guttman Split-Half Coefficient
,356
a. The items are: P1, P2, P3, P4, P5. b. The items are: P6, P7, P8, P9, P10. Item-Total Statistics Scale Mean if
Scale Variance
Corrected Item-
Cronbach's
Item Deleted
if Item Deleted
Total
Alpha if Item
Correlation
Deleted
P1
3,77
3,151
,353
,387
P2
3,53
2,947
,361
,370
P3
3,70
3,390
,142
,452
P4
3,63
2,930
,406
,357
P5
3,47
3,430
,073
,478
P6
3,53
3,568
,002
,502
P7
3,73
3,168
,309
,398
P8
3,57
3,151
,242
,417
P9
3,20
3,545
,060
,476
P10
3,57
3,564
,007
,499
Lampiran
15
B. Kuesioner Sikap Case Processing Summary N Valid Cases
Excludeda Total
% 30
100,0
0
,0
30
100,0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure. Reliability Statistics Part 1 Cronbach's Alpha
Part 2
Value
,325
N of Items
5a
Value
,281
N of Items
5b
Total N of Items
10
Correlation Between Forms
-,074c
Spearman-Brown Coefficient
Equal Length
-,160c
Unequal Length
-,138c
Guttman Split-Half Coefficient
-,160
a. The items are: S1, S2, S3, S4, S5. b. The items are: S6, S7, S8, S9, S10. Item-Total Statistics Scale Mean if
Scale Variance
Corrected Item-
Cronbach's
Item Deleted
if Item Deleted
Total
Alpha if Item
Correlation
Deleted
S1
4,07
2,202
,379
,090
S2
4,53
1,913
,272
,047
S3
4,23
2,116
,200
,112
S4
4,33
2,575
-,164
,312
S5
4,47
2,464
-,107
,289
S6
4,73
2,271
,058
,190
S7
4,50
2,466
-,108
,290
S8
4,73
2,064
,221
,096
S9
4,73
2,340
,007
,218
S10
4,67
2,092
,166
,125
Lampiran
16
UJI Normalistas Tests of Normality Kolmogorov-Smirnova Statistic
df
Shapiro-Wilk
Sig.
Statistic
df
Sig.
skor pengetahuan pretest
,308
32
,000
,808
32
,000
skor pengetahuan posttest
,470
32
,000
,541
32
,000
skor sikap pretest
,172
32
,017
,946
32
,111
skor sikap posttest
,450
32
,000
,565
32
,000
Descriptives Statistic Mean
35,94
95% Confidence Interval for
Lower Bound
28,97
Mean
Upper Bound
42,90
5% Trimmed Mean
34,38
Median
30,00
Variance skor pengetahuan pretest
3,415
373,286
Std. Deviation
19,321
Minimum
10
Maximum
90
Range
80
Interquartile Range
20
Skewness
1,480
,414
Kurtosis
1,692
,809
Mean
97,50
,898
95% Confidence Interval for
Lower Bound
95,67
Mean
Upper Bound
99,33
5% Trimmed Mean
skor pengetahuan posttest
Std. Error
98,13
Median
100,00
Variance
25,806
Std. Deviation
5,080
Minimum
80
Maximum
100
Range Interquartile Range Skewness Kurtosis
20 0 -1,969
,414
3,374
,809
Lampiran
17
Descriptives Statistic Mean
35,94
95% Confidence Interval for
Lower Bound
28,97
Mean
Upper Bound
42,90
5% Trimmed Mean
34,38
Median
30,00
Variance skor pengetahuan pretest
3,415
373,286
Std. Deviation
19,321
Minimum
10
Maximum
90
Range
80
Interquartile Range
20
Skewness
1,480
,414
Kurtosis
1,692
,809
Mean
97,50
,898
95% Confidence Interval for
Lower Bound
95,67
Mean
Upper Bound
99,33
5% Trimmed Mean
skor pengetahuan posttest
Std. Error
98,13
Median
100,00
Variance
25,806
Std. Deviation
5,080
Minimum
80
Maximum
100
Range
20
Interquartile Range
0
Skewness
-1,969
,414
3,374
,809
Kurtosis
Uji Wilcoxon Test Statisticsa skor pengetahuan posttest -
skor sikap posttest -
skor pengetahuan pretest
skor sikap pretest
Z Asymp. Sig. (2-tailed) a. Wilcoxon Signed Ranks Test
-4,970b
-4,963b
,000
,000
b. Based on negative ranks
