SEMMELWEIS IGNÁCRA VONATKOZÓ IRATOK A BÉCSI EGYETEMI LEVÉLTÁRBÓL*

ADATTÁR

SEMMELWEIS IGNÁCRA VONATKOZÓ IRATOK A BÉCSI EGYETEMI LEVÉLTÁRBÓL* ERNA

A SEMMELWEIS

L E S K Y

ORVOSTUDOMÁNYI EGYETEM ELŐSZAVA

REKTORÁNAK

A

jubileumok nemcsak azért j e l e n t ő s e k az egyetemek t ö r t é n e t é b e n , m e r t lehet ő s é g e t n y ú j t a n a k a s z á m v e t é s r e , a megtett ú t v i z s g á l a t á r a , hanem n e m u t o l s ó s o r b a n a z é r t is, m e r t alkalmat adnak a n e m z e t k ö z i kapcsolatok e l m é l y í t é ­ s é r e , a jó e g y ü t t m ű k ö d é s kialakítására vagy m e g s z i l á r d í t á s á r a is. A külföldi egyetemek k ö z ü l egy sincs, amellyel olyan m ú l t b a g y ö k e r e d z ő szo­ ros kapcsolata lenne a Budapesti Semmelweis O r v o s t u d o m á n y i Egyetemnek, illetve a magyar orvosi iskolának, m i n t a Bécsi Egyetem O r v o s t u d o m á n y i K a r a . A k ö z ö s m ú l t nemegyszer k e s e r ű e m l é k e k e t é b r e s z t b e n n ü n k , ha csak e l b u k o t t s z a b a d s á g k ü z d e l m e i n k r e vagy a Habsburg-abszolutizmus k ö v e t k e z m é n y e i r e g o n ­ d o l u n k . À m ú l t v i z s g á l a t á b a n azonban nemcsak az e l l e n t é t e k r e , hanem e l s ő s o r ­ ban az alkotó e g y ü t t m ű k ö d é s r e is g o n d o l n u n k kell. S z e r e n c s é s helyzetben vagyunk a jó k e r e s é s é b e n , ha az o r v o s t ö r t é n e l m i k u t a ­ t á s o k f é n y é b e n vizsgáljuk a tegnap k ü z d e l m e i t és e r e d m é n y e i t . Sohasem tagad­ t u k , hogy a felvilágosult abszolutizmus s z á z a d á b a n V a n Swieten és az első b é c s i orvosi iskola t a n á c s a i t elfogadó o s z t r á k k o r m á n y z a t e l ő s e g í t e t t e a m a g y a r o r s z á g i egészségügyi igazgatás é s felsőoktatás kialakítását. T e r m é s z e t e s e n , a dolog l é n y e ­ g é b ő l következik, h o g y mindennek megvoltak a h á t r á n y a i is, m i n d e n e k e l ő t t a magyar nemzet önállósági t ö r e k v é s e i n e k s z e m p o n t j á b ó l . M é g i n k á b b elmondhatjuk ezt a b é c s i é s pesti (budapesti) orvosi karok k a p ­ csolatáról, a m á s o d i k bécsi iskola és a pesti orvosi iskola t u d o m á n y t ö r t é n e t i l e g , igazolt e g y ü t t m ű k ö d é s é r ő l . A z t sem tagadtuk soha, hogy a X I X . s z á z a d d e r e k á n — Rokitansky és Skoda m ű k ö d é s e i d e j é n — az E u r ó p a élére t ö r t b é c s i iskola v o l t a nevelője a B a l a s s a - k ö r n e k , i t t a l a p o z t á k meg t u d á s u k a t a fiatal magyar orvosok, közvetve vagy k ö z v e t l e n ü l a b é c s i medicina e m l ő i n nevelkedtek. B é c s nemcsak a c s á s z á r v á r o s t , a magyar Önállóságot a k a d á l y o z ó fővárost, hanem az * A Semmelweis Orvostudományi Egyetem 200 éves jubileumán, 1969 n o v e m b e r é ­ ben kapta ajándékul a Bécsi Egyetemtől a Semmelweisre vonatkozó iratok fény­ másolatát (Comm. Hist. Artis M e d . 55 — 56 (1970). 273 — 274.). Az iratok nagy részét kivonatosan közöljük magyar fordításban, elhagyva a formális részeket. N é h á n y aktát viszont elhagytunk a közleményből, mert más publikációban, más forrásból m á r ismert anyagot tartalmaz. Jelen közleményünk előszavát Zoltán Imre írta, a bevezetést írta és az iratokat válogatta Erna Lesky; fordította és a jegyzeteket összeállította Vida Tivadar, átdolgozta és sajtó alá rendezte Buzinkay Géza. (Szerk.)

e u r ó p a i k u l t ú r a egyik m e t r o p o l i s á t is jelentette. K o n z e r v a t í v és p r o g r e s s z í v erők vívták harcukat a b é c s i egyetemen, a bécsi orvosi karon is. 1848/49-ben Bécs forradalmi ifjúsága lelkesen k ö s z ö n t ö t t e K o s s u t h Lajost, és nemcsak rokon­ szenvével, de ö n k é n t e s e i v e l is s e g í t e t t e a magyar n é p h a r c á t . E jó h a g y o m á n y o k s z e l l e m é b e n Budapest és B é c s k ö z ö s n e v e l t j é n e k és b ü s z k e ­ ségének, Semmelweis I g n á c n a k a s z e l l e m é b e n k e r e s s ü k a b a r á t i e g y ü t t m ű k ö d é s lehetőségét és m ó d j á t ma is. E z é r t fogadtuk olyan ő s z i n t e hálával és köszönettel a Bécsi Egyetem a j á n d é k á t , a Semmelweis I g n á c b é c s i éveire v o n a t k o z ó levéltári d o k u m e n t u m o k m á s o l a t a i t t a r t a l m a z ó díszes m a p p á t . M i n d n y á j a n é r e z t ü k és t u d t u k , hogy e n a g y s z e r ű a j á n d é k m ö g ö t t E r n a Lesky p r o f e s s z o r n ő t , a Bécsi Egyetemi O r v o s t ö r t é n e t i I n t é z e t igazgatóját kell k e r e s n ü n k . O r v o s t ö r t é n e l m i m u n k á s s á g a ismert m i n d e n magyar k u t a t ó e l ő t t . A l a p v e t ő m ű v e Semmelweis é s a bécsi orvosi iskola k a p c s o l a t á r ó l (Ignaz P h i l i p p Semmel­ weis und die W i e n e r medizinische Schule) új l e n d ü l e t e t adott a magyar Semm e l w e i s - k u t a t á s n a k is. A m á s o l a t b a n megkapott o k m á n y o k nagy r é s z e szerepel a m ű f o r r á s a n y a g á b a n , amelyeket — ha kivonatosan is — é r d e m e s magyar nyel­ ven is p u b l i k á l n i . K ü l ö n ö s h á l á v a l tartozunk a magyar o r v o s t ö r t é n é s z e k k i t ű n ő barátjának, a N e m z e t k ö z i O r v o s t ö r t é n e l m i T á r s a s á g 1970. évi A r a n y Aesculap díjával k i t ü n t e t e t t p r o f e s s z o r n ő n e k , hogy a Bécsi Egyetem r e k t o r á n a k , d r . Fritz Zerbst professzornak e m i n d e n n é l é r t é k e s e b b a j á n d é k o t javasolta E g y e t e m ü n k 200 éves j u b i l e u m á r a . Ezekkel a gondolatokkal b o c s á t o m útjára a magyarul először megjelenő Semmelweis-dokumentumokat. Szóljanak most m á r ő k maguk az o l v a s ó h o z , beszéljenek m ú l t a t felidéző hivatalos n y e l v ü k ö n . H i r d e s s é k az i g a z s á g o t , az e l l e n t é t e k b e n é s e g y ü t t m ű k ö d é s b e n e g y a r á n t ö s s z e f o r r o t t k é t v á r o s , k é t egyetem és két orvosi iskola k ö z ö t t . V á l j a n a k s z i m b ó l u m m á B é c s és Budapest e g y ü t t m ű ­ k ö d é s é b e n , az o r v o s t u d o m á n y , e z é r t az igazán e m b e r é r t való t u d o m á n y m ű v e l é ­ s é b e n , a h é t k ö z n a p o k alkotó m u n k á j á b a n is. Zoltán Imre

VORWORT DES R E K T O R S D E R M E D I Z I N I S C H E N „SEMMELWEIS"

UNIVERSITÄT

J u b i l ä e n b i l d e n n i c h t nur aus d e m Grunde H ö h e p u n k t e i n der Geschichte der U n i v e r s i t ä t e n , w e i l sie die Gelegenheit bieten, Rechenschaft ü b e r den z u r ü c k g e l e g t e n W e g abzulegen, sondern nicht zuletzt auch deshalb, w e i l sie die M ö g l i c h k e i t geben, internationale V e r b i n d u n g e n z u vertiefen, eine gute Zusammenarbeit z u entwickeln oder z u festigen. M i t keiner anderen a u s l ä n d i s c h e n U n i v e r s i t ä t hat die Budapester M e d i z i n i ­ sche U n i v e r s i t ä t „ S e m m e l w e i s " b z w . die ungarische medizinische Schule so tief i n der Vergangenheit verwurzelte, enge Beziehungen w i e m i t der M e d i z i n i ­ schen F a k u l t ä t der W i e n e r U n i v e r s i t ä t . D i e gemeinsame Vergangenheit weckt n i c h t n u r einmal bittere Erinnerungen i n uns, wenn w i r n u r an unsere verlorenen F r e i h e i t s k ä m p f e oder an die A u s w i r k u n g e n des habsburgischen Absolutismus denken. Bei einer P r ü f u n g der Vergangenheit sollten jedoch n i c h t n u r die K o n f l i k t e , sondern sollte i n erster L i n i e die s c h ö p f e r i s c h e Zusammenarbeit i m V o r d e r g r u n d stehen. W e n n w i r i m G l a n z der Forschungen auf dem G e b i e t der Geschichte der M e d i z i n die K ä m p f e u n d Erfolge der Vergangenheit untersuchen, befinden w i r uns bei unserer Suche i n einer g l ü c k l i c h e n L a g e . W i r haben es niemels i n A b r e d e gestellt, d a ß die ö s t e r r e i c h i s c h e Regierung, die i m Jahrhundert des auf­ g e k l ä r t e n Absolutismus die R a t s c h l ä g e V a n Swietens u n d der ersten W i e n e r medizinischen Schule annahm, die Herausbildung einer Gesundheitsverwaltung u n d des Hochschulunterrichts f ö r d e r t e . N a t ü r l i c h w a r e n auch bei allem die entsprechenden Nachteile — wie es sich aus dem W e s e n der Sache e r g i b t — vorhanden, vor allem v o m Gesichtspunkt der U n a b h ä n g i g k e i t s b e s t r e b u n g e n der ungarischen N a t i o n aus. N o c h eher k ö n n e n w i r dies v o n der Beziehung zwischen der Wiener u n d der Pester (Budapester) Medizinischen F a k u l t ä t , von der d u r c h die Wissenschafts­ kunde nachgewiesenen Zusammenarbeit der Z w e i t e n W i e n e r Schule u n d der Pester medizinischen Schule behaupten. Des weiteren haben w i r niemals ge­ leugnet, d a ß die u m die M i t t e des 19. Jahrhunderts an der Spitze Europas stehende Wiener Schule — i n der Zeit des Wirkens v o n Rokitansky u n d Skoda — die Wiege des Balassa-Kreises b i l d e t e . H i e r eigneten sich die jungen ungarischen Ä r z t e i h r Grundwissen an, s c h ö p f t e n direkt oder i n d i r e k t aus den Quellen der W i e n e r medicina. W i e n war nicht n u r Kaiserstadt, die ungarische U n a b h ä n g i g ­ keit behindernde Hauptstadt, sondern auch eine der M e t r o p o l e n der e u r o p ä i ­ schen K u l t u r . A n der W i e n e r U n i v e r s i t ä t , ebenso an der Medizinischen F a k u l t ä t W i e n s b e k ä m p f t e n sich konservative u n d progressive K r ä f t e . I n den Jahren 1848/49 stellte sich die r e v o l u t i o n ä r e Jugend Wiens begeistert an die Seite Lajos Kossuths u n d u n t e r s t ü t z t e das ungarische V o l k n i c h t nur d u r c h S y m ­ pathiebezeugungen, sondern auch d u r c h Freiwilligenscharen. I m Geist dieser guten T r a d i t i o n e n u n d i m Geist v o n Ignac Semmelweis, a u f den Budapest u n d W i e n gemeinsam stolz sind, s i n d w i r auch heute auf

der Suche nach d e n M ö g l i c h k e i t e n einer freundschaftlichen Zusammenarbeit. Aus diesem G r u n d e haben w i r m i t aufrichtigem D a n k das Geschenk der Wiener U n i v e r s i t ä t , eine S c h m u c k m a p p e m i t den K o p i e n der A r c h i v d o k u m e n t e aus den W i e n e r Jahren Ignac Semmelweis', entgegengenommen. W ir alle haben es gefühlt u n d g e w u ß t , d a ß der I n i t i a t o r für die Ü b e r g a b e dieses w e r t v o l l e n Geschenks F r a u Prof. Erna L e s k y , D i r e k t o r i n des M e d i z i n h i s t o r i s c h e n Instituts der Wiener U n i v e r s i t ä t , war. Ihre T ä t i g k e i t a u f dem Gebiet der Geschichte der M e d i z i n ist j e d e m ungari­ schen Forscher bekannt. I h r fundamentales W e r k ü b e r die B e z i e h u n g v o n Semmelweis z u r Wiener medizinischen Schu e (Ignaz Philipp Semmelweis u n d die Wiener medizinische Schule) hat auch der ungarischen SemmelweisForschung neuen A u f s c h w u n g verliehen. Es ist lohnenswert, die als K o p i e n erhaltenen D o k u m e n t e , deren g r ö ß t e r T e i l als Quellenmaterial des Werkes diente, ebenfalls i n — wenn a u c h i n A u s z ü g e n — i n ungarischer Sprache her­ auszugeben. Besonderen D a n k schulden w i r d e m g r o ß e n F r e u n d der ungari­ schen M e d i z i n h i s t o r i k e r , der 1970 m i t dem G o l d e n e n Ä s k u l a p s t a b der I n t e r ­ nationalen M e d i z i n h i s t o r i s c h e n Gesellschaft ausgezeichneten F r a u Professor, d a ß sie dem R e k t o r der W i e n e r U n i v e r s i t ä t , Professor D r . F r i t z Zerbst, den Vorschlag u n t e r b r e i t e t hat, unserer U n i v e r s i t ä t z u i h r e m 2 0 0 - j ä h r i g e n J u b i l ä u m dieses ü b e r a u s wertvolle Geschenk z u ü b e r r e i c h e n . Diese Gedanken wollte i c h der erstmalig i n ungarischer Sprache erscheinen­ den Ausgabe der Semmelweis-Dokumente vorausschicken. Diese m ö g e n n u n selbst z u m Leser sprechen, i n der Amtssprache die Vergangenheit heraufbe­ s c h w ö r e n . M ö g e n sie die W a h r h e i t v e r k ü n d e n ü b e r die d u r c h K o n f l i k t e u n d Zusammenarbeit gleicherweise verschmolzenen beiden S t ä d t e , b e i d e n U n i v e r ­ sitäten u n d beiden medizinischen Schulen. M ö g e n sie z u m S y m b o l der Zusam­ menarbeit zwischen W i e n u n d Budapest, z u m S y m b o l der Pflege der M e d i z i n , der Wissenschaft f ü r den wahrhaften Menschen, u n d z u m S y m b o l der alltägli­ chen A r b e i t w e r d e n . Imre Zoltán 7

1

II. A BÉCSI EGYETEM ORVOSTÖRTÉNETI IGAZGATÓJÁNAK

INTÉZETE

BEVEZETÉSE

M e g t i s z t e l ő a felkérés, hogy b e v e z e t ő sorokat írjak a Semmelweisre v o n a t k o z ó b é c s i iratanyag i t t közölt magyar f o r d í t á s á h o z . S z í v e s e n eleget teszek a k í v á n s á g ­ nak, s ez l é n y e g é b e n nem jelent m á s t , m i n t hogy elbeszéljem az Ignaz Philipp Semmelweis und die Wiener medizinische Schule c í m ű k ö t e t l é t r e j ö t t é n e k t ö r t é ­ netét. 1965-ben, Semmelweis h a l á l á n a k 100. é v f o r d u l ó j á n , b e c s ü l e t b e l i kötelessége v o l t a bécsi o r v o s t ö r t é n e t í r á s n a k , hogy m e g e m l é k e z z é k a r r ó l az e m b e r r ő l , aki k é p z é s é t a bécsi orvosi iskolától kapta, és m i n t o d a t a r t o z ó tette meg 1847-ben k o r s z a k a l k o t ó felfedezését. D e é p p o l y m a g á t ó l é r t e t ő d ő volt, hogy a t ö r t é n e l m i k u t a t á s modern m ó d s z e r e i v e l d o l g o z ó o r v o s t ö r t é n e l e m n e m e l é g e d h e t e t t meg t ö b b é azzal, hogy újramásolja az e l m ú l t korszakoknak klisévé merevedett S e m m e l w e i s - k é p é t . M e g kellett s z í v l e l n ü n k F r a n k P. M u r p h y ' és E r i c h F r i e d ­ r i c h Podaclr' m e g á l l a p í t á s á t , hogy a 19. század v é g é n és a 20. s z á z a d elején í r t S e m m e l w e i s - é l e t r a j z o k óta n e m hoztak elő semmilyen l é n y e g e s e n új adatot és szempontot a Semmelweis é l e t é b e n annyira fontos bécsi i d ő s z a k f e l d e r í t é s é r e . í g y a d ó d o t t az a feladat, hogy újból alapos vizsgálatnak v e s s ü k alá a bécsi levéltárakat a Semmelweisszel kapcsolatos adatok s z e m p o n t j á b ó l . A z i l y e n revízió csak abban az esetben lehetett valamennyire is sikerrel k e c s e g t e t ő , ha n e m b í z z u k magunkat a r é g i levéltári jelzetek nagyon ö n k é n y e s e n v á l a s z t o t t felirataira — m i n t ez e g y é b k é n t s z o k á s o s . Rendszeresen á t f é s ü l t ü k a b é c s i O r v o s i K a r egész i r a t á l l o m á n y á t , amely a Bécsi Egyetem L e v é l t á r á b a n m é g megmaradt a Semmelweisre v o n a t k o z ó l a g j e l e n t ő s 1846—57. é v e k b ő l . A z e r e d m é n y nem v o l t csekély. Ez k é p e z t e az alapját a fentebb i d é z e t t j u b i l e u m i k i a d v á n y n a k . Ű g y gondoljuk, hogy ezzel nemcsak h e l y r e i g a z í t o t t u n k egész sor hamis, felületes vagy t e n d e n c i ó z u s adatot, hanem új szempontokat is adtunk a Semmelweiskutatás számára. Ezeknek a levéltári adatoknak a l a p j á n vált első í z b e n l e h e t s é g e s s é , hogy egy­ séges k é p e t rajzoljunk a z o k r ó l az e r ő k r ő l , amelyek a bécsi O r v o s i K a r o n b e l ü l v í v o t t k ü z d e l e m b e n színre l é p t e k Semmelweis ellen — de mellette i s ; és hogy pontosan m e g h a t á r o z z u k ezen e r ő k k ü l ö n b ö z ő t u d o m á n y - és o k t a t á s t ö r t é n e t i h e l y z e t é t . E d d i g ugyanis t ú l s á g o s a n l e e g y s z e r ű s í t e t t é k ennek a k ü z d e l e m n e k a leírását. A v a l ó j á b a n e l ő z m é n y e k b e n b ő v e l k e d ő t ö r t é n e t i t é n y á l l á s t egy l é n y e g é ­ ben s z e m é l y e s ö s s z e ü t k ö z é s s é d e g r a d á l t á k a m a r a d i , ö r e g t a n á r és annak h a l a d ó s z e l l e m ű , zseniális t a n á r s e g é d e k ö z ö t t . Ennek a s z e m l é l e t n e k a l a p j á n m e g s z o k o t t á 1

2

1

Sitz. Ber. phil.-hist. K l . der Ö s t e r r . Akad. Wiss., 245. B d . , 3. A b h . , W i e n 1964. M u r p h y , Frank P.: Ignaz Philipp Semmelweis (1818 — 1865). Jegyzetekkel kísért bibliográfia. B u l l . Hist. M e d . 20, 1946, 653. Podach, Erich Philipp: Z u r Geschichte der Semmelweisschen Lehre. Zschr. Geburts u . G y n ä k . 129, 1948, 63, 1. jegyzet. 2

3

vált, hogy Johann K l e i n t (szül. 1788-ban a m o r v a o r s z á g i Deutschhausenben), az akkori bécsi s z ü l é s z t a n á r t , Semmelweis főnökét, az ő m e g r ö g z ö t t ellenlábasá­ nak t e k i n t s é k , s ezzel elzárják maguk elől a kilátást a Semmelweis elleni k ü z d e l e m igazi s z e r e p l ő j é r e . A kari ü l é s e k valamennyi j e g y z ő k ö n y v é n e k átnézése bebizo­ n y í t o t t a , hogy i t t v a l ó j á b a n nagyon k o m p l e x erőjátékról van s z ó , sokkal nagyobb m é r v ű ö s s z e ü t k ö z é s r ő l , amely eredetileg m á r 1846-ra v i s s z a v e z e t h e t ő . Ezek a j e g y z ő k ö n y v e k m e g m u t a t t á k s z á m o s m á s , h a s o n l ó esettel kapcsolatban, hogy Semmelweis e s e t é b e n elvi jellegű k ü z d e l e m r ő l volt s z ó , amelyben szemben állt egymással a t a n á r o k k é t csoportja: a régi és az ú j , t e r m é s z e t t u d o m á n y o s i r á n y vételű o r v o s t u d o m á n y k é p v i s e l ő i . K é t ember l é p fel ennek a k ü z d e l e m n e k f ő ­ s z e r e p l ő j e k é n t : egyfelől Joseph Skoda, a fizikai d i a g n o s z t i k á n a k 1805-ben a csehországi Pilsenben s z ü l e t e t t újjáalkotója; másfelől az 1791-ben P é c s e t t s z ü l e ­ tett A n t o n v o n Rosas, aki 1821 óta a s z e m é s z e t t a n á r a B é c s b e n . K ü l ö n k i é l e z ő ­ d ö t t ez a harc 1849 elején, amikor Rosas ideiglenes i g a z g a t ó h e l y e t t e s e lett az orvosi karnak. A m ú l t rendszernek ez a főiskola-politikai s z e m p o n t b ó l r e n d k í v ü l t e v é k e n y és j á r t a s képviselője é r t e t t h o z z á , hogy saját s z e m é l y é b e n m é g egyszer összegyűjtse egy hivatal m i n d e n t e k i n t é l y é t és h a t a l m á t , s azt agyafúrt m ó d o n gyakorolja. A z é t a h i v a t a l é t , amelynek a m e g s z ü n t e t é s é t és a kar d é k á n i ö n k o r ­ m á n y z a t á v a l l e e n d ő h e l y e t t e s í t é s é t m á r az 1848-as forradalmi e s z t e n d ő b e n meg­ ígérték. V a l ó b a n v é g z e t e s v o l t Semmelweis s z á m á r a , hogy az asszisztensi alkalmazta­ tásának m e g h o s s z a b b í t á s á é r t beadott k é r v é n y é t 1849-ben p o n t akkor t á r g y a l t á k , amikor k i é l e z ő d t e k és újra fellángoltak Rosas v e z e t é s e mellett a régi, 1840 ó t a m e g l e v ő e l l e n t é t e k a r e a k c i ó s és h a l a d ó g o n d o l k o d á s ú t a n á r o k k ö z ö t t , h o z z á ­ járulva ehhez az ö n k o r m á n y z a t é r t folyó k ü z d e l e m . í g y lett Semmelweis esete az igazgatói hatalom e r ő p r ó b á j á v á , annak m i n d e n kicsinyes é s r o s s z i n d u l a t ú meg­ nyilvánulásával e g y ü t t , a m i n t ezt k ü l ö n ö s e n f e l t ű n ő m ó d o n tanúsítja Rosas állásfoglalása az 1 8 4 9 - b ő l való 343. sz. i r a t b a n . A n n á l i n k á b b k ö v e t e l m é n y e az i g a z s á g o s s á g n a k , hogy az ilyen g o n d o l k o d á s ­ m ó d d a l szemben s z ó h o z juttassuk azt a m á s i k a t is, amelyet a h a l a d ó t a n á r i cso­ port v e z e t ő i , m i n d e n e k e l ő t t Skoda és Rokitansky t a n ú s í t a n a k t a n í t v á n y u k , Semmelweis i r á n y á b a n az i t t e l ő a d o t t , ú j o n n a n fellelt b i z o n y í t é k o k b a n . Ezek között k ü l ö n ö s j e l e n t ő s é g e van n a g y f o k ú , igazi t u d o m á n y o s felelősségérzés által vezetett ethosza m i a t t Skoda 1849. j a n u á r 10-i i n d í t v á n y á n a k v i z s g á l ó b i z o t t s á g k i k ü l d é s é r e , valamint a kar 1849. f e b r u á r 10-i t ö b b s é g i v é l e m é n y é n e k , amely t á m o g a t t a azt. Ezek, v a l a m i n t e g y é b okiratok t a n ú s í t j á k , hogy Semmelweis t a n á r a i és b a r á t a i é v e k e n k e r e s z t ü l r e t t e n t h e t e t l e n ü l , b á t r a n és szívósan harcol­ tak é r t e , és m é g akkor is kitartottak mellette, amikor m á r h á t a t f o r d í t o t t B é c s n e k . A z 1850. j ú l i u s 27-i k ü l ö n v é l e m é n y , amellyel ez az o k i r a t k ö z l e m é n y z á r u l , é k e s ­ szólóan t a n ú s í t j a ezt, s e g y ú t t a l annak is b i z o n y í t é k a , m e n n y i eddigelé ismeret­ len iratanyagot lehetett a Bécsi Egyetem L e v é l t á r á b ó l az 1905-ös j u b i l e u m i esztendőben hozzáférhetővé tenni. M i d ő n t e h á t 1909-ben a Bécsi Egyetem akkori rektora, D r . theol. F r i t z Zerbst t a n á r m e g b í z o t t vele, hogy a Budapesti O r v o s t u d o m á n y i Egyetem 200 éves fennállása a l k a l m á b ó l kiválasszak valamilyen ü n n e p i a j á n d é k o t , n e m v o l t

nehéz d ö n t e n e m . M é l y é r t e l m ű v o l t , hogy á t n y ú j t s u k a jubiláló egyetemnek x e r o x m á s o l a t o k b a n azt az ú j o n n a n fellelt iratanyagot, amely t ü k r ö z i a d ö n t ő életszakaszát annak az o r v o s h ő s n e k , akinek a n e v é t viseli e z e n t ú l a Budapesti O r v o s t u d o m á n y i E g y e t e m . A z a k ö r ü l m é n y , hogy ezt az iratanyagot most m a ­ gyar f o r d í t á s b a n is n y i l v á n o s s á g r a h o z z á k , az okiratok gyűjtőjét és á t n y ú j t ó j á t eltölti azzal a biztos t u d a t t a l , hogy a j á n d é k u k k a l újra m e g e r ő s í t e t t é k a kapcsolatot Budapest és Bécs főiskolái k ö z ö t t . Erna Lesky

EINLEITUNG DES D I R E K T O R S DES I N S T I T U T S F Ü R G E S C H I C H T E DER M E D I Z I N DER UNIVERSITÄT WIEN I n freundlicher Weise ist an m i c h die A u f f o r d e r u n g ergangen, der hier vor­ gelegten ungarischen Ü b e r s e t z u n g des W i e n e r Aktenmaterials z u Semmelweis eine V o r b e m e r k u n g voranzuschicken. I c h k o m m e diesem Wunsche gerne nach, der i m wesentlichen nichts anderes bedeutet als die Vorgeschichte der Publika­ tion Ignaz Philipp Semmelweis und die Wiener medizinische Schule z u e r z ä h l e n . Als sich 1965 z u m 100. M a l e der Todestag Semmelweis' j ä h r t e , war es eine Ehrenpflicht der Wiener Medizingeschichte, jenes Mannes zu gedenken, der an der Wiener medizinischen Schule seine A u s b i l d u n g empfangen u n d an i h r 1847 seine epochale E n t d e c k u n g gemacht hatte. Es war aber ebenso selbstver­ s t ä n d l i c h , d a ß sich dabei eine m i t den modernen M e t h o d e n historischer For­ schung betriebene Medizingeschichte n i c h t m e h r damit b e g n ü g e n durfte, das Zum Klischee erstarrte Semmelweis-Bild einer vergangenen Ä r a z u reproduzie­ ren. D i e Feststellungen Frank P. M u r p h y s u n d E r i c h F r i e d r i c h Podachs mussten beherzigt werden, d a ß seit den ersten Semmelweis-Biographen des aus­ gehenden 19. u n d des beginnenden 20. Jahrhunderts keine wesentlich neuen Daten u n d Gesichtspunkte f ü r die E r h e l l u n g der so wichtigen W i e n e r Phase i n Semmelweis' L e b e n beigebracht worden waren. Es stellte sich daher die A u f g a b e , die Wiener A r c h i v e erneut einer g r ü n d l i c h e n Untersuchung auf die m i t Semmelweis z u s a m m e n h ä n g e n d e n V o r g ä n g e zu u n ­ terziehen. Eine solche Revision konnte n u r dann e i n i g e r m a ß e n erfolgverspre­ chend sein, w e n n man sich n i c h t — wie sonst ü b l i c h — den sehr willkürlich g e w ä h l t e n L e m m a t a alter A r c h i v r e g i s t r a t u r e n anvertraute, sondern systematisch den gesamten Aktenbestand der Wiener medizinischen F a k u l t ä t d u r c h k ä m m t e , der i m A r c h i v der U n i v e r s i t ä t W i e n aus den für Semmelweis relevanten Jahren 1846—1857 n o c h erhalten w a r . D i e Ausbeute war keine geringe. Sie wurde der oben zitierten J u b i l ä u m s p u b l i k a t i o n zugrundegelegt. W i r glauben d a m i t , nicht n u r eine Reihe v o n falschen, f l ü c h t i g e n oder t e n d e n z i ö s e n A n g a b e n korrigiert, sondern der Semmelweis-Forschung auch neue Gesichtspunkte eröffnet zu. haben. So war es aufgrund dieser archivalischen Zeugen erstmals m ö g l i c h , ein ge­ schlossenes B i l d v o n den K r ä f t e n z u zeichnen, die i m K a m p f gegen, aber auch für Semmelweis innerhalb der Wiener medizinischen F a k u l t ä t a u f den Plan getraten u n d i h r e n verschiedenen Standort wissenschafts- u n d unterrichts­ geschichtlich genau z u definieren. M a n hatte es sich i n der D a r s t e l l u n g dieses Kampfes bisher allzu leicht gemacht, i n d e m m a n einen i n Wahrheit sehr voraus­ setzungsreichen historischen Sachverhalt z u einer i m wesentlichen p e r s ö n l i c h e n 1

2

1

3

Sitz. Ber. phil.-hist. K l . der Österr. Akad. Wiss., 245. B d . , 3. A b h . , Wien 1964. M u r p h y , Frank P.: Ignaz Philipp Semmelweis (1818 — 1865). A n annotated bibliography. B u l l . Hist. M e d . 20, 1946, 653. Podach, E r i c h Philipp: Z u r Geschichte der Semmelweisschen Lehre. Zschr. Geburtsh. u . G y n ä k . 129, 1948, 63, A n m . 1. 2

3

Auseinandersetzung zwischen einem r ü c k s t ä n d i g e n , alten Professor u n d seinem fortschrittlichen, genialen Assistenten simplifizierte. I n solcher Sicht hat man sich daran g e w ö h n t , den damaligen Professor der Geburtshilfe i n W i e n , Johann K l e i n (geb. 1788 z u Deutschhausen i n M ä h r e n ) , Semmelweis' Chef, als dessen entscheidenden Gegenspieler z u betrachten u n d sich d a m i t den B l i c k auf die H a u p t f i g u r i m K a m p f e gegen Semmelweis verstellt. D a ß es sich bei diesem i n W a h r h e i t u m ein sehr komplexes K r ä f t e s p i e l handelt, u m eine Auseinander­ setzung weit g r ö ß e r e r D i m e n s i o n , die i n ihren A n f ä n g e n bereits auf das Jahr 1846 z u r ü c k g e h t , erwies die D u r c h s i c h t s ä m t l i c h e r Sitzungprotokolle der Fa­ k u l t ä t . Sie l i e ß e n an zahlreichen anderen, ä h n l i c h gelagerten F ä l l e n erkennen, d a ß es sich auch i m Falle Semmelweis u m einen K a m p f g r u n d s ä t z l i c h e r A r t handelt, i n dem sich zwei G r u p p e n v o n Professoren als Vertreter der alten bzw. der neuen, naturwissenschaftlich orientierten M e d i z i n g e g e n ü b e r s t a n d e n . Als Hauptakteure i n diesem K a m p f treten zwei M ä n n e r h e r v o r : der 1805 i n Pilsen i n B ö h m e n geborene N e u b e g r ü n d e r der physikalischen Diagnostik, Joseph Skoda, auf der einen Seite u n d der 1791 i n P é c s geborene A n t o n v o n Rosas, seit 1821 Professor der Augenheilkunde i n W i e n , auf der anderen Seite. Eine besondere V e r s c h ä r f u n g erfuhr dieser K a m p f z u Beginn des Jahres 1849, als Rosas provisorischer V i z e d i r e k t o r der medizinischen F a k u l t ä t w u r d e . Dieser hochschulpolitisch a u ß e r o r d e n t l i c h aktive u n d versierte R e p r ä s e n t a n t einer ver­ gangenen Ä r a verstand es, noch einmal i n seiner Person alle a u t o r i t ä r e Gewalt eines Amtes z u versammeln u n d i n raffinierter Weise z u praktizieren, dessen Abschaffung u n d Ersetzung d u r c h eine autonome Dekanatsverfassung der F a k u l t ä t bereits i m Revolutionsjahr 1848 versprochen war. Es war ein wahres V e r h ä n g n i s f ü r Semmelweis d a ß sein Gesuch u m V e r ­ l ä n g e r u n g der Assistentur gerade i n jener Zeit des Jahres 1849 zur V e r h a n d l u n g k a m , i n der sich unter F ü h r u n g v o n Rosas die alten seit 1840 bestehenden G e g e n s ä t z e zwischen r e a k t i o n ä r u n d fortschrittlich gesinnten Professoren noch d u r c h den K a m p f u m die Selbstverwaltung zuspitzten u n d neu e n t z ü n d e n t e n . So w u r d e der F a l l Semmelweis z u einer K r a f t p r o b e direktorialer Gewalt m i t all i h r e n kleinlichen u n d g e h ä s s i g e n Manifestationen, wie sie besonders krass die Stellungnahme Rosas' i m A k t N r . 343 ex 1849 bezeugt. U m s o mehr ist es eine F o r d e r u n g der Gerechtigkeit, g e g e n ü b e r solcher Ge­ s i n n u n g auch jene andere hervortreten zu lassen, wie sie die F ü h r e r der fort­ schrittlichen Professorengruppe, allen voran Skoda u n d Rokitansky, i n den hier vorgelegten, neu hinzugekommenen Zeugnissen für i h r e n S c h ü l e r Semmelweis bekunden. U n t e r i h n e n k o m m t d e m A n t r a g Skodas auf Einsetzung einer U n t e r ­ suchungskommission v o m 10. J ä n n e r 1849 sowie d e m dafür eintretenden M a j o r i t ä t s v o t u m der F a k u l t ä t v o m 10. Februar 1849 wegen ihres hohen, v o n echtem wissenschaftlichen V e r a n t w o r t u n g s g e f ü h l getragenen Ethos besondere Bedeutung z u . Diese sowie andere Dokumente bezeugen, d a ß die L e h r e r u n d Freunde Semmelweis' ü b e r Jahre hinaus unerschrocken, m u t i g u n d z ä h für i h n g e k ä m p f t u n d auch noch z u einer Zeit an i h m festgehalten haben, als er bereits W i e n den R ü c k e n gekehrt hatte. Das Separatvotum v o m 27. Juli 1850 m i t dem diese A k t e n p u b l i k a t i o n s c h l i e ß t , ist hiefür eindrucksvolles Zeugnis

u n d zugleich Beweis, wieviel bisher unbekanntes A k t e n m a t e r i a l i m J u b i l ä u m s ­ jahr 1965 aus dem A r c h i v der U n i v e r s i t ä t W i e n erschlossen werden konnte. Als daher i m Jahre 1969 der derzeitige Rektor der U n i v e r s i t ä t W i e n , Prof. D r . theol. F r i t z Zerbst, m i c h d a m i t betraute, eine Festgabe z u m 2 0 0 j ä h r i g e n Bestehen der M e d i z i n i s c h e n U n i v e r s i t ä t Budapest a u s z u w ä h l e n , war die E n t ­ scheidung nicht schwer. Es war sinnvoll, der j u b i l i e r e n d e n U n i v e r s i t ä t jenes neugefundene A k t e n m a t e r i a l i n X e r o x k o p i e n zu ü b e r r e i c h e n , das den entschei­ denden A b s c h n i t t i m L e b e n jenes ä r z t l i c h e n Heros widerspiegelt, dessen N a m e n n u n m e h r die Budapester medizinische U n i v e r s i t ä t t r ä g t . D a ß jetzt dieses A k t e n ­ material auch i n ungarischer Ü b e r s e t z u n g p u b l i z i e r t w i r d , gibt der S a m m l e r i n dieser Dokumente u n d i h r e m Ü b e r b r i n g e r die G e w i ß h e i t , d a ß sie m i t ihrer Gabe die V e r b i n d u n g zwischen den H o h e n Schulen Budapests u n d Wiens aufs neue gefestigt haben. Erna Lesky

1. 1

Semmelweis kérvénye (Bécs, 1846. f e b r u á r 5.) A z orvosi — s e b é s z e t i kar Nagytekintetű Igazgatóságának Semmelweis I g n á c , az o r v o s t u d o m á n y é s a sebészet d o k t o r a , a szülészet mes­ tere, az orvosi kar tagja alázattal k é r e l m e z i az I . sz. s z ü l é s z e t i klinika m e g ü r ü l t asszisztensi állására l e e n d ő k i n e v e z é s é t 23 m e l l é k l e t t e l Josefstadt, Johannes Gasse N ° 219, 2. emelet, 15. a j t ó s z á m .

Az Orvosi — Sebészeti K a r Nagytekintetű Igazgatóságának!

1. Nevezett, aki a keresztlevél szerint ( A ) B u d á n , M a g y a r o r s z á g o n s z ü l e t e t t , 27 éves, katolikus, szabad á l l a p o t ú , o r v o s i - s e b é s z e t i t a n u l m á n y a i s o r á n , ame­ lyek közül a I I . é s I I I . é v f o l y a m o t Pesten v é g e z t e , az I - ő t , I V . - e t és V . - e t B é c s b e n , csaknem m i n d v é g i g kiváló o s z t á l y z a t o t k a p o t t . ( B l — 19. szerint) 2. A kapott o s z t á l y z a t o k szerint valamennyi szigorlatát sikeresen letette, és a v o n a t k o z ó oklevelek a l a p j á n 1844. á p r i l i s 2 - á n o r v o s d o k t o r r á , 1844. augusztus 4 - é n s z ü l é s z m e s t e r r é , 1845. november 3 0 - á n s e b é s z d o k t o r r á avatták. 3. U g y a n ő m á r k ö r ü l b e l ü l k é t é v e n át k ü l ö n l e g e s e l ő s z e r e t e t t e l és v a l ó b a n nagy szorgalommal szentelte m a g á t a gyakorlati s z ü l é s z e t n e k , amiről a legjobb b i z o n y s á g o t nyújtják a C., D . , E . , F . mellékletek.

1

A Bécsi Egyetem Orvoskarának Levéltára (a továbbiakban: B E O L t . ) 1846:61, — A szöveg az eredeti folyamodvány másolata. Említi Erna Lesky Ignaz Philipp Sem­ melweis und die Wiener Medizinische Schule (Bécs, 1964. 37. 1.) (a továbbiakban: Lesky, Semmelweis) c. m ű v é b e n (75. Íj.). — A kérvény alapján megtörtént kinevezést említi Erna Lesky Die Wiener medizinische Schule i m 19. Jahrhundert (Graz, 1965. 211. 1.) (a továbbiakban: W M S c h . ) c. m ű v é b e n . T o v á b b á Benedek István Semmel­ weis és kora (Bp. 1966. 36., 52. 1.) (a továbbiakban: Benedek) és Gortvay G y ö r g y — Zoltán Imre Semmelweis élete és munkássága (Bp. 1966. 38. 1.) (a továbbiakban: Gortvay —Zoltán) c. m ű v é b e n . Végül maga Semmelweis is említi A gyermekágyi láz, kóroktana, fogalma és prophylaxisa c. munkája előszavában (Semmelweis össze­ gyűjtött munkái, összegyűjt, és ford. G y ő r y Tibor. Bp. 1906. 75.1.) (a továbbiakban: Győry). Elsőként szerepel azon jegyzékben, amely összegyűjtötte a Semmelweis Ignác aláírásait tartalmazó iratokat (Antall József —R. H a r k ó Viola —Vida Tivadar: Semmelweis Ignác összegyűjtött kéziratai. Comm. Hist. Artis M e d . 46 — 47 (1968), 266. 1.)

4. A l á z a t t a l a l u l í r o t t azt sem mulasztotta el, hogy folyamatosan alapos ismere­ teket szerezzen a gyakorlati o r v o s t u d o m á n y t e r é n , amennyiben 1844. o k t ó b e r 10-től m o s t a n á i g , m i n t Praeparandus Externus szakadatlanul l á t o g a t t a a V I . o r v o s t u d o m á n y i osztályt é s a vele kapcsolatos mellbajos o s z t á l y t , m é g p e d i g főorvos u r á n a k , dr. S k o d á n a k legnagyobb m e g e l é g e d é s é r e ( G szerint) 5. A G . m e l l é k l e t e n kívül a H . is tanúsítja, hogy arra t ö r e k e d e t t , hogy a szív­ es mellbajok k ó r i s m é j é b e n k i k é p e z z e m a g á t . 0. Az I . , K . , L . , M . , N . , O . m e l l é k l e t e k szerint nem mulasztott el semmilyen alkalmat sem arra, hogy m é g k ü l ö n l e g e s e n alapos k i k é p z é s t szerezzen a patológiai, mikroszkopikus é s t o p o g r á f i a i a n a t ó m i á b a n , s v é g ü l é p p í g y a b ő r ­ betegségek terén. Zusammenfassung Die Abschrift des Gesuches von Semmelweis um die Assistentenstelle an der I . G e b ä r ­ klinik der Wiener Allgemeinen Krankenhauses, erwähnt durch D r . Erna Lesky i n ihrer Studie, Ignaz Philipp Semmelweis und die Wiener Medizinische Schule (Wien, 1964; hinkünftig: Lesky, Semmelweis, S. 37, Fussnote 75).

2. A szülészeti

asszisztensi állásra pályázók táblázatos ( B é c s , 1840. f e b r u á r 20.)

2

kimutatása

A z 1. s z ü l é s z e t i klinikán jelenleg b e t ö l t e n d ő asszisztensi á l l á s r a v o n a t k o z ó megindokolt kinevezési javaslat m e g f o g a l m a z á s á r a szolgáló t á b l á z a t o s k i m u t a t á s a a pályázóknak.

2

B E O L t . 184(3:61. — Semmelweis leendő felettesének, Johann K l e i n professzor­ nak, a szülészeti klinika igazgatójának jelentése az asszisztensek kinevezésére illetékes tanulmányi aligazgatóságnak, eredetiben. — Említi Lesky, Semmelweis 37. (75. Íj.). — A k i m u t a t á s b a n említett t a n u l m á n y i , i l l . képességi bizonyítványokra nézve 1. W M S c h . 211. és vö. Benedek 36.

Élet­ kor

Szül. hely

Semmel­ weis Ignác

27 év

Buda Magyarországon

Az orvostud. és sebészet doktora, szülészmester

Nagyon jó ta­ n ú i m , bizonyít­ ványok, ugyan­ ilyenek D r . Skoda főorv. ú r t ó l , Rokytansky prof. úrtól, Dr. Hebrától, Engeltől, Chiaritól, Breittől stb. stb.

Másfél éven át nagyon szorgal­ masan látogatta az I . szülészeti klinikát, és nagy figyelemmel kí­ sérte az ezen i d ő n belül elő­ forduló szülése­ ket és megbete­ gedési eseteket

Melicher Lajos

30 év

Rzeszow Galí­ ciában

Az orvostud. és sebészet doktora, szülész-, szemész- és fogászmester, valamint műtőorvos

Nagyon jó ta­ n ú i m , bizonyít­ ványok, valamint t ö b b főorvos úr­ tól, Seeburgertől, S c h u h t ó l , Sigmundtól, Moysisovichtól; nyelvism. bizonyítvá­ nyok francia, olasz és angol nyelvből

K é t éven át mint másodorvos telje­ sített szolgálatot. U g y a n ő m ű v e t írt a veleszületett ficamokról

Név

Fokozat

Képességek és tan. előmen.

E g y é b érdemek

A két p á l y á z ó n a k a t á b l á z a t o s k i m u t a t á s b ó l és a m e l l é k l e t e k b ő l k i t ű n ő k é p e s í ­ t é s e k ö v e t k e z t é b e n D r . M e l i c h e r b i z o n y á r a s o k o l d a l ú b b a n k é p z e t t D r . Semmelw e i s n é l , u t ó b b i azonban, amennyiben u g y a n ő k é t é v e n át k i z á r ó l a g a s z ü l é s z e t r e adta m a g á t , alkalmasabb a s z ü l é s z e t i asszisztensi állásra D o k t o r M e l i c h e r n é l , m é g p e d i g az a l u l í r o t t n é z e t e szerint. B é c s , 846. f e b r u á r 2 0 - á n K l e i n prof. s. k. Zusammenfassung Die Kompetenten-Tabelle für die zu besetzende Assistentenstelle, verfasst vom künf­ tigen Chef Semmelweis', dem Prof. Johann K l e i n . Das Schriftstück e r w ä h n t Lesky, Semmelweis, S. 37, Fussnote 75; die i n der Tabelle angeführten Zeugnisse über die Befähigung Semmelweis' Lesky, W M S c h S. 211 und Benedek, S. 36.

15

Orvostörténeti Közlemények 66—68

3. Hivatali

előterjesztés Semmelweisnek az alsóausztriai tartományi kormányhoz, külföldi tanulmányút engedélyezésére benyújtott kérvényéré* ( B é c s , 1846. december ?)

F . év j a n u á r U - i 1638. sz. k o r m á n y r e n d e l k e z é s f. h ó 10-ig l e e n d ő v é l e m é n y ­ n y i l v á n í t á s v é g e t t D r . Semmelweis I g n á c legfelsőbb helyen szignált k é r v é n y e t á r g y á b a n : az I . s z ü l é s z e t i k l i n i k a asszisztense és t u d o m á n y o s u t a z á s e n g e d é l y e ­ zése N é m e t - , F r a n c i a o r s z á g b a és A n g l i á b a , és ú t i k ö l t s é g - h o z z á j á r u l á s folyósí­ tásáért.

factum

3

Kormány F . év j a n u á r 1 1 - é n kelt 1038. sz. magas m e g b í z á s folytán a tisztelettel a l u l í r o t t A l i g a z g a t ó s á g n a k felterjesztést kell b e n y ú j t a n i a az alázattal visszazárt, legfelső helyen l á t t a m o z o t t k é r v é n y r ő l , a m i t D r . Semmelweis I g n á c í r t külföldi t a n u l m á n y ú t és ezzel kapcsolatos ú t i k ö l t s é g - h o z z á j á r u ­ lás e n g e d é l y e z é s é é r t . A k é r e l m e z ő előadja, hogy m e g v á l a s z t o t t á k ideiglenes asszisztensnek a m á s o d i k s z ü l é s z e t i k l i n i k á n , de a m e g h a t á r o z o t t i d ő p o n t b a n nem l é p -

B E O L t . 1847:22. — Semmelweis valamennyi életrajzírója megemlíti, hogy 184G. október 20. után (ekkor ért véget első asszisztensi ideje) külföldi t a n u l m á n y ú t r a szándékozott menni. Maga Semmelweis is megírja főműve bevezető fejezetében: „ A z 1846/7-iki telet az angol nyelv elsajátítására fordítottam, hogy azt az időt, ame­ lyen át elődöm, dr. Breit miatt a tanársegédi állás újrabetöltésére várakoznom kellett, nagyobbára a dublini nagy szülőházban tölthessem e l . . ( G y ő r y 115.). Benedek (i. m . 67.) megfejti az okot is, miért akart Semmelweis éppen Dublinba utazni : mert az ottani nagy szülőházban „ f e l t ű n ő e n alacsonyabb a gyermekágyi halandóság, mint m á s u t t " . A hivatali referenciákból kitűnik, m i volt a kérvényben. N é m e t - , Franciaország és Anglia szülészeti intézeteit akarta meglátogatni, „ a m i h e z hozzájárulást kér, mivel anyagi eszközök híján nem képes az útiköltséget sajátjából fedezni". Indoklásában hivatkozik rá, hogy Breit dr. szolgálati idejének meghosszabbítása következtében kénytelen még 2 évig várakozni az asszisztensi állás újrabetöltésére, s hogy nyelv­ tudása, valamint szülészeti szakismeretei alkalmassá teszik őt a t a n u l m á n y ú t meg­ tételére. A minisztérium kikérte K l e i n tanár véleményét, akinek 1847. április 3-án kelt véleményezése nyilván d ö n t ő m ó d o n hozzájárult a kérelem elutasításához. Felmerülhet a kérdés, vajon miért kért Semmelweis engedélyt n é m e t - , francia­ országi és angliai t a n u l m á n y ú t r a , ha célja „ n a g y o b b á r a " D u b l i n volt. Gondolhatjuk, hogy a Dublinbe vezető hosszú utat bizonyára nem egyhuzamban kívánta megtenni, hanem több útszakaszban, és a köztük tervezett n é h á n y pihenőnapot is fel akarta használni egy-egy híresebb szülészeti intézet meglátogatására. Azt is feltehetjük, tudta, hogy kérvénye K l e i n tanárhoz kerül véleményezésre. A gyermekágyi láz okára nézve m á r voltak köztük viták (vö. Benedek 67. és Gortvay — Zoltán 46.), s nem lehetetlen, hogy ezekben szóba került a dublini szülőház kedvező halálozási statisz­ tikája. Talán ezért nem látszott tanácsosnak e városnév kifejezett említése a kér­ vényben. - Említésre m é l t ó , hogy a k o r m á n y h o z intézett aligazgatósági javaslat elismeri Semmelweis tehetségét és rátermettségét, és az elutasítás ellenére elvben kilátásba

hetett végleges a l k a l m a z á s b a , m e r t ú j a b b legfelső h a t á r o z a t t a l D r . B r e i t alkalmaztatását meghosszabbították további két évre. Most kénytelen m é g két évet v á r a k o z n i , amit arra k í v á n felhasználni, hogy t u d o m á n y o s u t a z á s t tegyen k ü l f ö l d r e . T e k i n t e t t e l arra a k ö r ü l m é n y r e , hogy m i n d ­ eddig szülészeti v o n a t k o z á s b a n m é g senki sem l á t o g a t t a meg a k ü l f ö l d i n t é z e t e i t , ő maga pedig abban tetszeleg, hogy n y e l v t u d á s a és a s z ü l é s z e t ­ tel való hosszabb ideig t a r t ó foglalkozása m i a t t k é p e s í t é s e van erre, k é r i most egy ilyen külföldi t a n u l m á n y ú t e n g e d é l y e z é s é t , amihez h o z z á j á r u ­ lást k é r , mivel anyagi eszközök h í j á n nem k é p e s az ú t i k ö l t s é g e k e t sajátjá­ b ó l fedezni. A k é r e l e m m e l kapcsolatban meghallgatott K l e i n t a n á r ú r megjegyzi, hogy D r . Semmelweis D r . B r e i t b e k ö v e t k e z e t t t á v o z á s a u t á n m i n t asszisztens v é g l e g e s állásba l é p e t t e l ő , ezért jelenleg és k é t év l e f o r g á s á n b e l ü l nem utazhatik, mert k ü l ö n b e n el kellene hagynia az állását. E g y é b ­ k é n t nincs abban a helyzetben, h o g y m e g í t é l h e s s e vagyoni viszonyait, A tisztelettel a l u l í r o t t A l i g a z g a t ó s á g b á t o r k o d i k m é g a T a n á r ú r ezen n y i l a t k o z a t á h o z h o z z á f ű z n i , hogy D r . Semmelweis t e h e t s é g és alkalmaz­ t a t á s t e k i n t e t é b e n ajánlásra m é l t ó e g y é n , de hogy b i z o n y á r a e l ő n y é r e válik, ha a gyakorlati szülészeti k i k é p z é s é r e felhasználja a most s z á m á r a k í n á l k o z ó alkalmat, hogy a z t á n a n n á l jobban k é p e s í t v e lehessen ő t a s z á n d é k o l t t a n u l m á n y ú t r a b o c s á j t a n i ; ennélfogva alázatos f o l y a m o d v á ­ n y á t m o s t a n s á g csak annyiban lehet teljesíteni, hogy legkegyesebben e n g e d é l y e z t e t i k neki, hogy annak i d e j é n megismételje jelenlegi k é r e l m é t . Bécs, 847. április 17. W e l l s. k .

Zusammenfassung Amtliche Referenz i m Zusammenhang m i t einem Gesuch von Semmelweis um Gewährung einer Studienreise ins Ausland. (Wien, Dezember? 1846) Nach dem 20. Okt. 1846 (dem Ende seiner ersten Assistentenzeit) wollte Sem­ melweis eine Studienreise ins Ausland unternehmen. Er selbst schrieb dazu: „ D e r Winter 1846/7 benützte ich zur Erlernung der englischen Sprache, u m die Zeit, welche ich noch wegen W i e d e r ü b e r n a h m e der Stelle eines Assistensarztes d u r c h meinen Vorfahren, D r . Breit, warten musste, grösstentheils i m grossen D u b l i n e r G e b ä r h a u s e zubringen zu k ö n n e n . . . " (Semmelweis, Die Aetiologie . . . usw. Pest, 1861. S. 52.) Warum eben i n Dublin? D e n n i m dortigen G e b ä r h a u s ist „die K i n d ­ bettfiebermortalität eine auffallend niedrigere als anderswo". (Benedek, S. 67.) helyezi a kérelem későbbi teljesítését. A K l e i n tanár részéről nem várható kedvező vélemény, Semmelweis magatartása 1848/49-ben, valamint az állandóan forrponton levő írországi helyzet lehettek a tényezői annak, hogy ennek a kérelemnek a meg­ ismétlésére nem került sor. Végül ezt a kérvényt is fel kell venni a Semmelweis Ignác aláírásait tartalmazó iratok jegyzékébe, mégpedig az időrend szerint l.a) besorolással (Vö. Comm. H i s t . Artis M e d . i . m . 266.).

Aus den Referenzen geht hervor, dass Semmelweis u m die G e w ä h r u n g einer Studienreise nach Deutschland, Frankreich u n d England ersucht hat. Warum führt er nicht D u b l i n an? Eine solch lange Reise wollte er sicherlich i n mehreren Routen zurücklegen u n d vielleicht plante er inzwischen auch andere Gebäranstalte aufzu­ suchen. Anderseits konnte der Name D u b l i n i n seinen Auseinandersetzungen m i t Prof. K l e i n bereits auftauchen. (Siehe dazu Benedek, S. 67 u n d Gortvay—Zoltán, S. 46.) Vielleicht schien es deshalb nicht ratsam diesen Stadtnamen i n einem Gesuch ausdrücklich zu nennen, welches doch zwecks Gutachtens demselben Professor Zugeleitet w i r d . 4. Semmelweis kérvénye asszisztensi idejének meghosszabbítására Klein prof, jelentése Breit 1847, március 20-i kilépéséről Hivatalos jelentés a kérvényről ( B é c s , 1848. december 1 - 1 9 . )

(recto) (verso)

;

11

Asszisztensi

állás az I , szülészeti

klinikán ; ennek

betöltése.

Praes: 848. dec. 1-én D r . Semmelweis I g n á c , az I . szülészeti k l i n i k a asszisztense k é r i a l k a l m a z t a t á s á ­ nak m e g h o s s z a b b í t á s á t t o v á b b i k é t évre, 1 melléklet Praes: 848, dec. 1 7 - é n D r . Gartner A n t a l 848. decemb. 17-i kelettel kéri az első szülészeti klinika m e g ü r ü l t asszisztensi állására való kinevezését. 1 melléklet Ez a k é r v é n y e l i n t é z é s r e k e r ü l , mihelyt lejár a határideje az ezen állásra v a l ó k é r v é n y e k b e n y ú j t á s á n a k a h i r d e t m é n y szerint, azaz december 20. k ö r ü l . W a t t m a n n s. k . fact Eljuttatni D r . K l e i n tanár úrnak jóváhagyó véleménynyilvánítás végett. Bécs. 8487dec. 19. Vertatur 4

B E O L t . 1848:337. — M i n t ismeretes, Semmelweist 1846.július 1 évvel nevezték k i rendes t a n á r s e g é d d é K l e i n tanár mellé. (Ua. év február 27-től m á r mint helyettes tanársegéd m ű k ö d ö t t . ) 1846. október 20-án megvált helyétől, mert visszahívták elődjét, Breit d r . - t . Breit azonban megpályázta közben a tübingeni egyetem szülészeti tanszékét. E l is nyerte ezt az állást, s így — m i n t iratunk versójából látható — 1847. március 2 0 - á n kilépett a Bécsi Közkórház szülészeti klinikájának szolgálatából. Ugyanezzel a nappal elfoglalta helyét Semmelweis, s ezzel megkezdődött tanársegédi alkalmazásának 2. szakasza. 2 évet s z á m í t v a , alkalmazásának 1849. m á r c i u s 20-án kellett volna véget érnie. Mivel a vonatkozó jogszabályok szerint a kétéves időszakot meg lehetett volna hoszszabbítani t o v á b b i két évre, Semmelweis idejekorán, tehát 1848 őszén beadta a meghosszabbításra irányuló kérvényét. (A r e c t ó n látható aligazgatósági referencia tanúsága szerint m á r 1848. december 1-én iktatták.) A másik pályázó Gartner Antal dr. volt. É r d e k e s , hogy Wattmann igazgatóhelyettesnek és a referáló tanárnak elintézést

Zusammenfassung Amtliche Referenz über das Verlängerungsgesuch Semmelweis' v o m Herbst 1848 (recto); Meldung Prof. Kleins über den Austritt von Dr. Breit am 20. M ä r z . 1847 (verso). Diese Dokumente hängen mit der 2. Assistentenzeit von Semmelweis zusammen (20. März 1847—20. M ä r z 1849). W i r sehen neben seinem Namen den von D r . Anton Gartner, als zweiten Kompetenten erscheinen. D r . Carl Braun, der s p ä t e r die Stelle bekam, figuriert noch nicht unter den Bewerbern. Es ist bemerkenswert, dass eine Erledigung i n Aussicht stellende Bemerkung seitens des Vizedirektors, Prof. Watt­ mann nur beim Gesuchstitel des D r . Gartners vorhanden ist. Sollte man daraus auf die Tatsache schliessen, dass Prof. Klein bereits vor dem 20, Dezember 1848 gegen die Verlängerung der Assistentur von Semmelweis Stellung nahm?

5. A Bécsi Egyetem Orvosi Karának ülési (Bécs, 1848. december 7.)

jegyzőkönyve*

XXIX. Jegyzőkönyv az o r v o s - s e b é s z e t i t a n t e s t ü l e t 1848. december 7 - é n tartott ü l é s é r ő l . Elnök: Von Wattmann kormánytanácsos. T a n á r o k : Rosas, C z e r m á k , K l e i n , Schuh, Reimann, Rokitansky, Schroff, Skoda, Bartsch, D l a u h y , Tárgy :

kilátásba helyező megjegyzése csak Gartner folyamodványának c í m ; mellett szerepel. Vajon következtethetünk-e ebből arra, hogy K l e i n tanár már ekkor (1848. dec. 20. előtt) állást foglalt Semmelweis alkalmazásának meghosszabbításával szemben? Jellemző, hogy Braun Károly dr., aki később megkapta a kinevezést, ekkor m é g nincs a pályázók között. Rosas 1849. m i r e . 2-án mégis azt állítja, hogy csak „ k é t kérelmező" jelentkezett. Benedek 123. o. is úgy véli, hogy Semmelweisen kívül „ m á s jelentkező nem volt". B E O L t . 1848:340. — L á t t u k a I I I . sz. iratból, hogy Semmelweis kérvénye asszisztensi szolgálatának meghosszabbítása érdekében m á r 1848. december 1-én beérkezett az Aligazgatóságra. M i n t Lesky, Semmelweis 36. utal r á , az akkori a l ­ igazgató, Wattmann prof. kormánytanácsos, é p p e n Semmelweis kérvényével kap­ csolatban tette fel a tantestület december 7-i (és nem dec. 9-i!) ülésén,azt a kérdést, milyen eljárásmódot kövessenek az asszisztensi állások betöltésénél. É r d e k e s , hogy az akadémiai hadállások a tantestületen belül ekkor még mennyire kialakulatlanok. K l e i n i t t még Rosas ellen szavaz, viszont mellette foglal állást Skoda, Dlauhy és Wattmann is. (Igaz, hogy az u t ó b b i t 1848-ban menesztették . . . V ö . Lesky, W M S c h 70,). Rokitansky pedig nyilván csak a saját intézetének érdekeit tartotta szem előtt. 5

Tárgyalás

Tárgy

:

:

2. W a t t m a n n felteszi a k é r d é s t , m i l y e n m ó d o t k ö v e s s e n e k az asszisztensi állások betöltése alkalmával. Tárgyalás

:

ad 2. Rosas ú g y véli, legyen a professzor joga az asszisztens kiválasztása, vala­ m i n t u t ó b b i szolgálati idejének a m e g h o s s z a b b í t á s a . U t a l arra, hogy ugyan­ ez az eljárás az á l t . k ó r h á z m á s o d o r v o s a i r a v o n a t k o z ó l a g , s t o v á b b á azt h i s z i , hogy az A l i g a z g a t ó s á g n a k i t t nem kellene b e l e s z ó l n i a , de a t é n y t m i n d e n esetben a t a n t e s t ü l e t t u d o m á s á r a kellene hoznia. Ugyanebben az é r t e l e m b e n b e s z é l S c h u h is. Rokitansky hivatkozik a t a n á r o k á p r i l i s b a n leadott e l ő a d á s t e r v é r e , s arra, hogy az a n a t o p a t o l ó g í a i t a n i n t é z e t b e n m á r b e k ö v e t k e z e t t az asszisztensi szolgálati i d ő meghosszabbítása. Rosas, Skoda, R a i m a n n , Bartsch, D l a u h y , W a t t m a n n nyilatkoznak m é g ebben az é r t e l e m b e n : a t a n á r v á l a s s z a k i a s s z i s z t e n s é t a t a n t e s t ü l e t j e l e n l é t é b e n . Schuh, Schroff, K l e i n , C z e r m á k , Rokitansky amellett vannak, hogy illesse meg a t a n á r t m i n d e n a d a l é k n é l k ü l , f e l t é t l e n ü l az a s s z i s z t e n s é n e k kiválasztása. E z u t á n az első n é z e t kapja meg a t ö b b s é g e t .

Rosas s. k .

Raimann s. k . Skoda s. k . Rokitansky s. k , Bartsch s. k . D l a u h y s. k . Schroff s, k . Schuh s. k, K l e i n s. k.

Zusammenfassung Ein Teil des Protokolls über die Besetzung der Assistentenstellen aufgenommen in der Lehrkörpersitzung der M e d i z . Fakultät der Wiener Universität vom 7. Dezember 1848. Wie Lesky, Semmelweis S. 30 hinweist, „sichtlich i m Zusammenhang m i t dem damals bereits vorliegenden Gesuch von Semmelweis hatte am 7." (nicht am 9.1) „ D e z e m b e r 1848 der damalige Vizedirektor Wattmann die Bestellungsfrage von Assistenten dem Kollegium vorgelegt". Es ist m e r k w ü r d i g , wie ungeklärt noch zu dieser Zeit die Fronten innerhalb des L e h r k ö r p e r s sind. K l e i n stimmt da noch gegen Rosas, hingegen stimmen i h m Skoda, Dlauhy und Wattmann zu. (Zugegeben, letzterer wurde i m 1848 entlassen . . . V g l , Lesky, W M S c h S.70.) Rokitansky achtete indes offensichtlich nur auf die Interessen seines eigenen Instituts.

6. A Bécsi Egyetem Orvosi Karának ülési (Bécs, 1849. j a n u á r 16.)

jegyzőkönyve^

III. A z 1849. j a n u á r 16-i tantestületi ülés Jegyzőkönyve E l n ö k : v o n Rosas T a n á r o k : Schuh, Raimann, K l e i n , Rokitansky, D l a u h y , Schroff, Skoda, Bartsch és Seligmann r e n d k í v ü l i t a n á r . Docensek: D u m r e i c h e r , Kainzbauer, H e i d e r , S i g m u n d . Tárgy :

Tárgyalás

:

Tárgy : 16. V é g ü l Skoda t a n á r a k ö v e t k e z ő i n d í t v á n y t tette: A z első szülészeti k l i n i k á n sok é v e n k e r e s z t ü l m i n d e n a r á n y t meghaladva nagyobb v o l t a h a l a n d ó s á g , m i n t a 2. k l i n i k á n . 1847 j ú n i u s h a v á b a n a h a l á l e s e t e k s z á m a h i r t e l e n ü l l e c s ö k k e n t , é s az év v é g é i g csekély maradt. J a n u á r 1-től m á j u s végéig u i . 1534 szülő n ő k ö z ü l 120 halt meg. 1847. j ú n i u s 1-től december v é g é i g 1841 s z ü l ő n ő k ö z ü l csak 56. 1848-ban ez az a r á n y m i n d e n v á r a k o z á s o n felül k e d v e z ő e n alakult; 3556 s z ü l ő k ö z ü l ugyanis csak 45 halt meg. A k o r á b b i é v e k b e n a halálozási a r á n y s z á m á l l a n d ó a n r e n d k í v ü l nagy volt, m é g ­ pedig: 1840:2810 s z ü l ő 267 halott 1841: 2845 s z ü l ő 238 halott 1842: 3007 s z ü l ő 521 halott 1843: 2871 s z ü l ő 279 halott 1844: 2918 s z ü l ő 260 halott 1845: 3255 s z ü l ő 241 halott 1846: 3354 s z ü l ő 459 halott A t a n t e s t ü l e t , m i n t olyan emberek t á r s u l a t a , akikre r á b í z t á k az o r v o s t u d o m á n y á p o l á s á t , k ö t e l e s t ö r ő d n i a k o r á b b a n o l y nagy és most o l y j e l e n t ő s e n c s ö k k e n t h a l a n d ó s á g okaival, és k ö t e l e s n y i l v á n o s s á g r a hozni a vizsgálat e r e d m é n y e i t . 11

B E O L t . 1849:1. — A 16. napirendi pontot és tárgyalását teljes egészében közli Lesky, Semmelweis 21 — 22. Részletekben fordítást ad belőle és foglalkozik vele Benedek 124 — 127. T o v á b b á Gortvay —Zoltán 63.

M i n t az orvosi t a n u l m á n y o k v e z e t ő t e s t ü l e t é t ez a k ö t e l e z e t t s é g m é g nagyobb fokban t e r h e l i . Ennek k ö v e t k e z t é b e n Skoda t a n á r azt i n d í t v á n y o z z a , hogy hala­ d é k t a l a n u l nevezzenek k i b i z o t t s á g o t a t a n t e s t ü l e t 3—5 t a g j á b ó l , amelynek k i k e l l vizsgálnia m i n d k é t szülészeti klinika viszonyait, é s m i n é l e l ő b b elő kell terjesz­ tenie v i z s g á l a t á n a k e r e d m é n y é t a t a n t e s t ü l e t n e k . Tárgyalás

:

K l e i n t a n á r n é h á n y m e g j e g y z é s t tesz a r r ó l , hogy annak a j á r v á n y n a k az oka m é g m i n d i g k i d e r í t e t l e n magas helyen i s m é t e l t e n elrendelt orvosi b i z o t t s á g i vizsgála­ tok e l l e n é r e ; a z t á n e g y h a n g ú h a t á r o z a t t a l javasolták egy h á r o m t a g ú b i z o t t s á g felállítását, amelynek a Skoda t a n á r által jelzett é r t e l e m b e n kell eljárnia. T i t k o s szavazás ú t j á n h o z z á l á t t a k a b i z o t t s á g i tagok v á l a s z t á s á h o z , és a szavazatok t ö b b ­ ségét k a p t á k Rokitansky, S c h u h és Skoda t a n á r o k , akiknek m i n d j á r t a nevezett feladattal k e l l foglalkozniuk. K i t ű z t é k a k ö v e t k e z ő ülést u g y a n é h ó 2 0 - á n délelőtti fél tizenegy ó r á r a a s z e m é ­ szeti klinika t a n t e r m é b e . K l e i n s. k. Rosas s. k . D l a u h y s. k. D u m r e i c h e r s. k . Skoda s. k. Seligmann s. k, Schroff s. k. Schuh s. k. R a i m a n n s. k . Rokitansky s. k . S i g m u n d s. k . Kainzbauer s. k.

Zusammenfassung Ein Teil des Protokolls über die Aussendung einer Komission zur Untersuchung der Mortalitätsverhältnisse an der 1. Gebärklinik aufgenommen in der Lehrkörpersitzung der Mediz. F a k u l t ä t der Wiener Universität vom 16. Január 1849. Den Punkt 16 des Protokolls behandelt ausführlich und bringt i n extenso Lesky, Semmelweis, S. 21—22. S. noch i n Benedek (S. 124—127) und i n G o r t v a y — Z o l t á n (S. 63).

7. A Bécsi Egyetem Orvosi Karának ülési (Bécs, 1849. j a n u á r 20.)

1

jegyzőkönyve

IV. Jegyzőkönyv az 1849. j a n u á r 20-i t a n t e s t ü l e t i ülésről E l n ö k : v . Rosas T a n á r o k : K l e i n , Schuh, R a i m a n n , Rokitansky, Bartsch, Schroff, Skoda, D l a u h y , Seeligmann. Docensek: Kainzbauer, S i g m u n d , D u m r e i c h e r , Heicke. Tárgy : 1. A z 1849. j a n u á r 16-i j e g y z ő k ö n y v , I I I . sz. Tárgyalás : ad 1. K l e i n t a n á r írásbeli tiltakozást n y ú j t o t t be az előző 3. sz. j e g y z ő k ö n y v 16. s z á m á b a n javasolt t a n t e s t ü l e t i b i z o t t s á g ellen. H a t á r o z a t b a ment, hogy e l ­ napolják a vitát erről a tiltakozásról (8 nappal). ( L á s d az 1. sz. mellékletet.) Tárgy : A I V . sz. j e g y z ő k ö n y v h ö z 1. Ü n n e p é l y e s e n tiltakozom a t a n t e s t ü l e t e l ő b b felolvasott h a t á r o z a t a ellen, m é g ­ pedig ]ször M e r t az állítólagos t u d o m á n y o s c é l : k u t a t n i egy m é g a l é n y e g e szerint ismeretlen j á r v á n y t olyan i d ő p o n t b a n és olyan helyen, ahol m é g n e m l é t e z i k , 7

B E O L t . 1849:1. — Kleinnek ezt a tiltakozását i n extenso közli Lesky, Semmel­ weis 23 — 24. Egyik fontos mozzanata volt ez az irat annak a harcnak, amelyet Skoda és Rokitansky vívott a Bécsi Egyetem Orvosi K a r á n az egyetemi szabadságjogokért, s amelynek végül Semmelweis lett az áldozata (vö. Benedek 123.; Gortvay —Zoltán 62-65.). M i n d Lesky, Semmelweis (23.), mind Benedek (131.) menti K l e i n magatartását ebben az ü g y b e n , i l l . hibáztatja Semmelweis tantestületi barátait, a m i é r t Kleint nem vették be a klinikai vizsgálóbizottságba. K l e i n a vizsgálatra vonatkozóan hivatkozott arra, hogy „ m á r t ö b b ilyent is tartottak". De természetesnek vehetjük, hogy a bizott­ ságba csak kívülállókat választottak, akiknek nem érdekük a klinikán tapasztaltak szépítése. Feltehető, hogy K l e i n a korábbi bizottságoknak sem volt tagja, mert ellen­ kező esetben bizonyára megemlítette volna ezt tiltakozásában. A két utolsó bekezdést vizsgálva, talán meg lehet kockáztatnunk, hogy Skoda és Rokitansky részéről körültekintőbb eljárás lett volna, ha úgy intézik a dolgot, hogy javaslatukat „ m a g a s a b b i n d í t v á n y r a " (Klein kifejezése), azaz a m i n i s z t é r i u m kezde­ ményezésére vagy legalább hallgatólagos beleegyezésével teszik. K l e i n sérelme u i . főként az lehetett, hogy ezúttal a vizsgálat kezdeményezői és végrehajtói a vele egyen­ rangú tanártársai lettek volna, méghozzá saját asszisztensének e r e d m é n y e i következ­ tében!

egyenesen ellentmond az e g é s z s é g e s e m b e r i é r t e l e m j ó z a n alapelveinek, és e z é r t nem lehet v a l ó b a n t u d o m á n y o s . 2szor M e r t a t a n t e s t ü l e t tagja, Skoda t a n á r , b e b i z o n y í t o t t a m a g á r ó l , hogy nekem s z e m é l y e s e l l e n s é g e m , m i n t ezt b á r k i e l é g g é kivehette m a g á b ó l a b b ó l a meg­ j e g y z é s é b ő l , a m i t ú j a b b a n m e l l é k e s e n tett. 3szor M e r t a m ú l t év december 18-i magas m i n i s z t é r i u m i r e n d e l k e z é s é r t e l m é ­ ben maga a t a n t e s t ü l e t sem jogosult arra, hogy olyan m ó d o n l é p j e n közbe egy az évek h o s s z ú s o r á n át b e c s ü l e t t e l szolgáló t a n á r r a l szemben, amely alkalmas arra, hogy aláássa ennek b e c s ü l e t é t . 4-szer M i v e l a vizsgálattal m e g b í z o t t b i z o t t s á g i tagok k ö z ö t t o t t van e g y ú t t a l az én v á d l ó m , s ő t , egy ú j a b b v á l a s z t á s is v a l ó s z í n ű l e g az ő m e g h i t t b a r á t a i r a e s n é k , akiktől t e h á t nem v á r h a t ó p á r t a t l a n kivizsgálás és i g a z s á g o s m e g í t é l é s . N e m félek s e m m i f é l e b i z o t t s á g i v i z s g á l a t t ó l , nincsr á o k o m , amikor a j á r v á n y uralkodott, magasabb i n d í t v á n y r a k ü l ö n b ö z ő i d ő p o n t o k b a n m á r t ö b b i l y e n t is tartottak; de azt k ö v e t e l e m , hogy ezt a b i z o t t s á g o t p á r t a t l a n szakemberek alkos­ sák, akik e g y e d ü l alkalmasak r á , hogy i l y e n fontos t á r g y b a n jól megalapozott ítéletet mondjanak, s e z é r t e g y e d ü l hivatottak is erre. S ha a t a n t e s t ü l e t kitartana meghozott h a t á r o z a t a m e l l e t t , s z i l á r d e l h a t á r o z á ­ som, hogy a magas i s k o l a ü g y m i n i s z t é r i u m b ö l c s e s s é g é h e z és i g a z s á g o s s á g á h o z fellebbezek, és m i n d a d d i g , a m í g be n e m következik a magas hely d ö n t é s e , a l e g ü n n e p é l y e s e b b e n k i k é r e m magamnak a t a n t e s t ü l e t n e k a m e r é s z e l t é r t e l e m b e n esetleg m e g t e e n d ő e l j á r á s á t . B é c s , 1849. j a n u á r 2 0 - á n . D r . J. K l e i n s. k. az I . S z ü l é s z e t i K l i n i k a t a n á r a

Zusammenfassung Schriftlicher Protest Prof. Kleins gegen die Aussendung der am 16. Januar 1849 i n einer L e h r k ö r p e r s i t z u n g beschlossenen Untersuchungskommission, I n extenso behandelt durch Lesky, Semmelweis, S. 23, 24; e r w ä h n t ausführlich von Benedek, S. 123 u n d G o r t v a y — Z o l t á n , S. 62—65. Was die Verantwortlichkeit Skodas und Rokitanskys i n diesem Falle anbelangt (cf. Lesky, Semmelweis S. 23, Absatz 2 u n d Benedek S. 131, letzte Zeile), wäre vielleicht auch der folgende Moment i n E r w ä g u n g zu ziehen. Sollte etwas Prof. Klein kränken, so sicherlich der Umstand, dass sein klinisches Wirken zu unter­ suchen sei. Offensichtlich betrachtete er jedoch diese Tatsache für keine persönliche K r ä n k u n g , da er ja selbst zugibt, dass „ e s wurden deren" — nämlich kommissioneller Untersuchungen — „ s c h o n mehrere . . . abgehalten". I n solchen Fällen ist es selbstverständlich, dass alle Mitglieder aussenstehende sind, denen nichts an einer V e r s c h ö n e r u n g der Erfahrungen liegt. Es ist wohl anzunehmen, dass Prof. K l e i n auch anlässlich der f r ü h e r e n Untersuchungen kein Kommissionsmitglied war, denn sonst hätte er diesen Umstand i n seinem Protestschreiben sicherlich erwähnt. Analysieren wir die letzten zwei Absätze des Protests, ist vielleicht die M e i n u n g nicht zu riskant, dass Skoda u n d Rokitansky mehr Umsicht h ä t t e n walten lassen, indem sie die Sache so vorbereitet h ä t t e n , dass sie ihren Antrag „auf h ö h e r e n

Anlass", wenigstens aber mit einer stillschweigenden Genehmigung des Ministe­ riums steilen. Die K r ä n k u n g Kleins mag nämlich h a u p t s ä c h l i c h darin bestanden, dass diesmal sowohl die Anträger, als auch die Vollzieher der Untersuchung seine i h m ebenrangigen Mitprofessoren w ü r d e n und noch dazu infolge der Ergebnisse seines eigenen Assistenten!

8. 8

A Bécsi Egyetem Orvosi Karának ülési jegyzőkönyve (Bécs, 1849. f e b r u á r 3. j e g y z ő k ö n y v i m e l l é k l e t e k : f e b r u á r 10., m á r c i u s 9.) VI. A z 1849. f e b r u á r 3-i t a n t e s t ü l e t i ü l é s

Jegyzőkönyve E l n ö k : v o n Rosas. T a n á r o k : K l e i n , R a i m a n n , Rokitansky, Endlicher, Schroff, Skoda, D l a u h y , Hyrtl. Docensek: S i g m u n d , D u m r e i c h e r , Kainzbauer, Seligmann. A z ülés kezdete d é l e l ő t t fél tizenegy ó r a k o r . Tárgy : 1. A f. év j a n u á r 2 3 - i ü l é s , az V . s z á m ú j e g y z ő k ö n y v e . Tárgyalás : ad 1 K i f o g á s n é l k ü l elfogadták.

Tárgy : 20. Skoda t a n á r azt kívánja, hogy K l e i n t a n á r t i l t a k o z á s á n a k a j a n u á r 20-i tan­ t e s t ü l e t i ü l é s e n ( I V . sz. j k v . 1.) 8 nappal elhalasztott t á r g y a l á s á t ismét v e g y é k f e l . A z a t i l t a k o z á s arra a b i z o t t s á g r a vonatkozott, amelyet a j a n u á r 10-i ülésen Skoda t a n á r i n d í t v á n y o z o t t , é s a t a n t e s t ü l e t e l h a t á r o z o t t annak kivizsgálására, m i az oka az Általános K ó r h á z i t t e n i két szülészeti klinikáján a k o r á b b i é v e k b e n anynyira k ü l ö n b ö z ő h a l a n d ó s á g á n a k . ( I I I . j k v . 15.) Tárgyalás

:

E n d l i c h e r t a n á r t i l t a k o z i k a v i z s g á l ó b i z o t t s á g felállításának h a t á r o z a t a ellen, m e r t az meghaladja az orvosi t a n t e s t ü l e t illetékességét. Csatlakoznak ehhez a t i l t a k o ­ z á s h o z : Schroff, Seligmann, K l e i n és Rosas. Skcda k ö z e l e b b r ő l meg fogja i n d o s

B E O L t . 1849:122. — A kisebbségi tiltakozással foglalkozik Lesky, Semmelweis 2 4 — 25. — A többségi határozat indokolását hozza in extenso Lesky, Semmelweis 2 5 — 27. Ugyancsak foglalkozik vele, és utolsó bekezdését szabadon fordítja Benedek 128 — 130. — A K l e i n —Endlicher-f éle kisebbségi nézet indokolását in extenso adja Lesky, Semmelweis, 28 — 30. Foglalkozik vele Benedek, 130—131.

kölni a t ö b b s é g h a t á r o z a t á t , é s ezt az i n d o k o l á s t t o v á b b í t a n i kell az aligazgatóság jelentésével e g y ü t t a magas M i n i s z t é r i u m n a k . A z ülés v é g e 3/4 12 ó r a k o r . Rosas s. k.

D l a u h y s, k. Skoda s. k. Schroff s. k.

S i g m u n d s. k. D u m r e i c h e r s. k . Kainzbauer s. k.

[A melléklet] A Tantestület

február

3-i ülésén megszavazott

többségi határozat

indoklása

A f e b r u á r 3 - i ülésen vitára k e r ü l t a t a n t e s t ü l e t n e k j a n u á r 1 6 - á n e g y h a n g ú l a g elfogadott h a t á r o z a t a . A vita s o r á n a t a n t e s t ü l e t k i s e b b s é g e kifejezte azt a nézetét, h o g y a t a n t e s t ü l e t nem illetékes az ilyenfajta b i z o t t s á g alakítására, és hogy i l y e n k é p p e n a 1 6 - á n hozott h a t á r o z a t á v a l túllépte a h a t á s k ö r é t . A z i t t k ö v e t k e z ő m e g f o n t o l á s o k t a l á n azt e r e d m é n y e z i k , hogy ez a k i s e b b s é g i n é z e t tarthatatlan: A z orvosi t u d á s kiterjesztése a t a n á r i hivatal mellett feladata m i n d e n egyes t a n á r n a k é p p ú g y , m i n t a t a n t e s t ü l e t e g é s z é n e k . Ezek szerint az orvosi t a n t e s t ü l e t ­ nek nem joga, hanem az á l l a m é s az egész e m b e r i s é g iránti k ö t e l e s s é g e , hogy orvosi k é r d é s e k m e g o l d á s á v a l foglalkozzék. Viszont ha a t a n t e s t ü l e t n e k az állam és az e m b e r i s é g iránti k ö t e l e s s é g e , hogy kiterjessze az orvosi t u d á s t , s z ü k s é g e s , hogy joga legyen ahhoz, hogy egyes tagjaival szemben foglalkozzék orvosi k é r d é s e k m e g o l d á s á v a l m é g az illető egyén akarata e l l e n é r e is. Eszerint m é g abban az esetben sem lehetne elvitatni ezt a jogot, m i n t a t a n t e s t ü l e t k ö t e l e s s é g é n e k s z ü k s é g s z e r ű k ö v e t k e z m é n y é t , ha nem lenne ez a t e s t ü l e t vezető h a t ó s á g is. A jelenlegi k ö r ü l m é n y e k k ö z ö t t , amikor a t a n t e s t ü l e t r e b í z t á k az egyes t a n á r o k és azok i n t é z e t e i n e k a f e l ü g y e l e t é t , a k ö z v é l e m é n y m e g b é l y e g e z n é a t a n t e s t ü l e t e t m i n t kötelességéről m e g f e l e d k e z ő t , ha fontos alkalmakkor n e m v e n n é i g é n y b e ezt a jogát. Lehet-e azonban fontosabb alkalom ennek a jognak az a l k a l m a z á s á r a , m i n t a f e n n f o r g ó eset ! Az a k ö r ü l m é n y , hogy a h a l a n d ó s á g 1847 j ú n i u s á i g az 1. s z ü l é s z e t i k l i n i k á n állandó jelleggel jelentősen nagyobb volt, m i n t a 2. klinikán, m é g i s csak nagyon fontos orvosi k é r d é s . 1847 j ú n i u s a ó t a f e l t ű n ő e n c s ö k k e n t a h a l a n d ó s á g , sot c s e k é l y e b b lett, m i n t a 2. klinikán, A m e n n y i r e t u d j u k , az 1. klinika viszonyaiban semmi sem v á l t o z o t t , csak annyi, hogy D r . Semmelweis asszisztens elrendelte, hogy senkinek sem szabad m e g v i z s g á l n i a egy s z ü l ő n ő t a n é l k ü l , hogy előtte meg ne t i s z t í t o t t a volna a kezét klóros m ^ s a k o d á s s a l . E z t a r e n d e l k e z é s t abban a f e l t e v é s b e n tette, hogy a kéznek b o m l ó r o t h a d ó szerves anyaggal t ö r t é n ő piszkolód isa f o l y t á n , a m i

b e k ö v e t k e z i k a t a n u l ó k n á l , ha a halottas k a m r á b a n foglalkoztatják őket, t a l á n fellép a szülő n ő k f e r t ő z ő d é s e , és ez idézi elő a g y e r m e k á g y i m e g b e t e g e d é s t . Erre a sejtelemre Semmelweis dr. ú g y j ö t t , hogy gondosan ö s s z e h a s o n l í t o t t a m i n d k é t szülészeti klinika viszonyait; eszerint k i d e r ü l t , hogy a terhes és s z ü l ő n ő k n e k sem az orvosi és diétás kezelése, sem a kivizsgálása t e r é n nincsen k ü l ö n b ­ s é g a k é t k l i n i k a k ö z ö t t , hanem hogy m í g a s z ü l é s z n ő k sohasem foglalkoznak b o n c o l á s s a l , s e z é r t nem szennyezik be a k e z ü k e t b o m l ó szerves anyagokkal, a t a n u l ó k n á l nagyon gyakran előfordul az ilyen s z e n n y e z é s . N e m a r r ó l v o l t s z ó , hogy t i s z t á z z u k a g y e r m e k á g y i m e g b e t e g e d é s e k n e k vala­ m e n n y i o k á t , hanem arról c s u p á n , hogy m e g t a l á l j u k és k i k ü s z ö b ö l j ü k azt az okot, amely feltétele az 1. szülészeti klinika a r á n y t a l a n u l nagy h a l a n d ó s á g á n a k . A t a n t e s t ü l e t n e k azonban n e m szabad t o v á b b t é t l e n s z e m l é l ő n e k lennie, ha a r r ó l van s z ó , hogy az egyik, felügyeletére b í z o t t i n t é z e t b e n olyan felfedezést tettek, amely — ha beválik — az o r v o s t u d o m á n y t e r ü l e t é n tett l e g g y ü m ö l c s ö ­ z ő b b és leghasznosabb felfedezések s o r á b a t a r t o z i k . I l y e n h a n y a g s á g g a l nemcsak a t u d o m á n y o s t ö r e k v é s e k k e l szembeni e g y k e d v ű s é g é r ő l tenne t a n ú s á g o t , hanem m a g á r a vállalná azt a felelősséget is, hogy egy fontos felfedezés m e g á l l a p í t á s á n a k és n y i l v á n o s s á g r a h o z a t a l á n a k e l m u l a s z t á s á v a l v e s z é l y e z t e t t e s z á m o s ember életét. 1849. f e b r u á r 1 0 - é n . D r . Raimann J. A . az orvosi k l i n i k u m t a n á r a s. k . D r . S i g m u n d s. k . D r . D u m r e i c h e r s. k. D r . Kainzbauer s. k .

Skoda J. az orvosi k l i n i k u m t a n á r a s. k . Rokitansky K á r o l y , a k ó r b o n c t a n t a n á r a s. k. D l a u h y J á n o s , a t ö r v é n y s z é k i or­ vostan t a n á r a s. k .

[ B melléklet] I n d o k o l á s a annak a n é z e t n e k , a m i t alulírott és K o l l é g a U r a i k ö z ü l n é h á n y a n kifejeztek a f. é v f e b r u á r 3-i ü l é s e n , hogy t i . a t a n t e s t ü l e t nem volt illetékes a j a n u á r 1 6 - á n hozott h a t á r o z a t á n a k m e g t é t e l é r e , amely bizottság k i k ü l d é s é r e i r á ­ n y u l a s z ü l ő h á z b a n u r a l k o d ó g y e r m e k á g y i láz okainak felderítése v é g e t t , s így ezzel a h a t á r o z a t t a l t ú l l é p t e h a t á s k ö r é t : H a m i n d a d d i g , a m í g a t a n t e s t ü l e t szervezete ideiglenes, és n e m h a t á r o z t á k meg annak h a t á s k ö r é t , a t a n u l m á n y i ü g y e k e t m é g a régi rend szerint kell i r á ­ n y í t a n i ; amennyiben eddigelé csak a h a t ó s á g o k t ó l i n d u l t k i b i z o t t s á g i eljárások e l r e n d e l é s e , a t a n t e s t ü l e t n e k nincsen arra joga, hogy ö n h a t a l m ú l a g h a t á r o z z o n i l y e n b i z o t t s á g felállításáról, és m e g i n d í t s a ezt az eljárást. M i u t á n 1847-ben a g y e r m e k á g y i j á r v á n y m e g s z ű n t , alulírott a s s z i s z t e n s é n e k a javaslatára bevezette a klinikáján a klóros m o s a k o d á s t . Asszisztense u i . , aki n y i l v á n nem vezethette be ö n h a t a l m ú a n ezeket a m o s a k o d á s o k a t , azt hitte, hogy a g y e r m e k á g y i láz oka b o m l ó szerves anyagnak a s z ü l ő n ő k r e t ö r t é n ő átvitele,

és hogy a h a l l g a t ó k k e z é n e k a k o r á b b i szappan helyett klórral t ö r t é n ő m o s á s a el fogja t á v o l í t a n i az okot s vele e g y ü t t a g y e r m e k á g y i j á r v á n y t . A l u l í r o t t az ü g y e t orvosi k é r d é s n e k tekintette, amelynek zavartalan m e g o l d á s á r a ő m i n t t a n á r nemcsak jogosult, de köteles is. J ó l l e h e t azonban — m i n t ezt maga Skoda t a n á r megengedi — a dolog m é g n e m t i s z t á z o t t , és a k é r d é s m é g s e m m i ­ k é p p e n sem m e g o l d o t t ; Skoda t a n á r m é g i s i n d í t v á n y o z z a , és a t a n t e s t ü l e t m á r el is h a t á r o z z a , hogy b i z o t t s á g o t kell k i k ü l d e n i a felfedezés m e g á l l a p í t á s a és közzététele v é g e t t , amit — ú g y hiszi — n e m szabad halogatnia, és m i n d e z t c s u p á n amiatt, m e r t a l e g u t ó b b i j á r v á n y m e g s z ű n t é v e l , amely i d ő ó t a sor k e r ü l a klóros m o s a k o d á s r a , a h a l a n d ó s á g sokkal c s e k é l y e b b . A l u l í r o t t az i l y e n i n d í t v á n y t és h a t á r o z a t o t , a z o n k í v ü l , hogy az k ö v e t k e z e t l e n , m é g z a v a r ó n a k és h á t r á n y o s h a t á s ú n a k is t e k i n t i k é r d é s é n e k a m e g o l d á s á r a , m i é r t i s most m é g vissza is kell u t a s í t a n i a ezt a b i z o t t s á g o t , és k i kell jelentenie, hogy a t a n t e s t ü l e t nem jogosult annak a k i k ü l d é s é r e , a n n á l i n k á b b , m e r t az — m i n d e n Skoda t a n á r által ü r ü g y ü l felhozott t u d o m á n y o s s z á n d é k a mellett — sokkal i n k á b b m a g á n viseli egy m a g á n é r d e k e k k e l p á r o s u l t gyűlöletes i n k v i z í c i ó s z í n e z e t é t ; m e r t Skoda t a n á r nem a t u d o m á n y é r t és az e m b e r i s é g j a v á é r t siet annyira a m é g meg sem tett felfedezés m e g á l l a p í t á s á v a l és közzétételével, hanem p á r t h í v e é r d e k é n e k m i e l ő b b i t á m o g a t á s a v é g e t t , amennyiben egy m é g k u t a t á s t á r g y á t k é p e z ő és nem t i s z t á z o t t dolognak a k ö z z é t é t e l é b ő l b i z o n y á r a n e m s z á r mazhatik semmi v a l ó d i haszna sem a t u d o m á n y n a k , sem az e m b e r i s é g n e k . Bécs, 1849. m á r c i u s 9 - é n . D r . J. K l e i n a szülészet t a n á r a s. k . D r . Endlicher I s t v á n es. k. t a n á r s. k. Schroff R. D . es. k. t a n á r s. k . Rosas es. k. t a n á r s. k . D r . Seligmann r k . t a n á r s. k . D r . Bartsch es. k. t a n á r s. k . Schuh t a n á r s. k .

Zusammenfassung Ansichten der Mehrheit, bzw. der Minderheit des Lehrkörpers hinsichtlich einer an die 1. Gebärklinik auszusendenden Untersuchungskommission. (Protokollbeilagen v o m 10. Februar, bzw. 9. M ä r z 1849.) M i t beiden Schriftstücken befasst sich ausführlich Lesky, Semmelweis, S. 24—30 und Benedek, S. 128—131.

9. Semmelweis elbocsájtása és Braun kinevezése az I. sz. Szülészeti Klinika asszisztensi állására (Bécs, 1849. m á r c i u s 19.)

9

A l u l í r o t t n a k javaslatot kell tennie a tekintetes A l i g a z g a t ó s á g n a k az 1. szülészeti k l i n i k á n f. év m á r c i u s 19-ével m e g ü r e s e d e t t asszisztensi állás b e t ö l t é s é r e ; mivel azonban az erre az állásra j e l e n t k e z ő t ö b b p á l y á z ó k ö z ü l D o k t o r B r a u n az egyetlen, akit el n e m riasztott D r . Semmelweisnek az a kijelentése, hogy az ő asszisztensi i d e j é n e k a m e g h o s s z a b b í t á s a m i n d e n k é t s é g e n felüli; m i v e l t o v á b b á a t u l a j d o n k é p p e n i asszisztensi i d ő csak egy évig tart m i n d a s z ü l é s z e t i , m i n d a s z e m é s z e t i k l i n i k á n , és így ha ezeket az asszisztenseket 2 é v r e nevezik k i , abban m á r benne van az egy é v r e szóló m e g h o s s z a b b í t á s is, a m i m i a t t e d d i g e l é ezeken a k l i n i k á k o n n e m v o l t helye az asszisztensi i d ő t o v á b b i m e g h o s s z a b b í t á s á n a k ; a l u l í r o t t nem veheti figyelembe D r . Semmelweis k é r v é n y é t , és csak D r . B r a u n t hozhatja javaslatba a tek. cs. k. A l i g a z g a t ó s á g n á l m i n t erre az állásra alkalmast. B é c s , 849. f e b r u á r 2 7 - é n . K l e i n t a n á r s. k. Tekintetes cs. k . A l i g a z g a t ó s á g ! A l u l í r o t t ezennel k ö t e l e s e n jelenti a tek. cs. k. A l i g a z g a t ó s á g n a k , hogy Semmel­ weis dr.-nak m i n t az 1. szülészeti k l i n i k a a s s z i s z t e n s é n e k szolgálati ideje 849. m á r c i u s 18.-ával v é g e t é r t , és hogy B r a u n dr. 849. m á r c i u s 1 9 - é n s z o l g á l a t b a l é p e t t m i n t ennek a k l i n i k á n a k az asszisztense. B é c s , 849. m á r c i u s 1 9 - é n . K l e i n t a n á r s. k.

Zusammenfassung Amtliche Mitteilung ü b e r die Entlassung Semmelweis' aus der Assistentenstelle der 1. Gebärklinik und ü b e r die Besetzung derselben durch Braun vom 19. März 1849. Vorher erwähnt Prof. Klein nur hinweisend, dass Semmelweis etwaige weitere Kompetenten entmutigt hatte. Als er aber diesbezügliche später eine von Kranken­ hausdirektor H e l m verfasste Aufzeichnung an das Vizedirektorat beantwortete (27. M ä r z ) , kommt er ausführlich darauf zu sprechen. (Siehe Schriftstück 12, Punkt 2 !) 9

B E O L t . 1849:337. — A Lesky, Semmelweis 37. oldalon foglaltakból kitűnik, miért hallgatott K l e i n tanár a közte és Semmelweis között felmerült nézeteltérésről, s miért említi csupán utalásszerűén, hogy Semmelweis elriasztotta az esetleges többi pályázót az asszisztensi állástól. Majd egy hónappal később alaposabban kifejti ezt az utalást, midőn március 27-én nyilatkozatban válaszolt az Aligazgatóságnak, Helm kórházigazgatónak ebben a tárgyban tett feljegyzésére. ( L d . a 12. sz. irat ,,2szor" kezdetű bekezdését!)

10.

az I . sz. Szülészeti

Rosas aligazgató jelentése Klinika asszisztensi állására (Bécs, 1849. m á r c i u s 2.)

pályázókról

10

Tekintetes cs. k . O r v o s - s e b é s z i T a n u l m á n y i I g a z g a t ó s á g i A z alázattal a l u l í r o t t A l i g a z g a t ó s á g ezennel tisztelettel eló'terjeszti K l e i n t a n á r mellékelt javaslatát a tekintetes I g a z g a t ó s á g n a k szíves f i g y e l e m b e v é t e l céljából. [ A javaslat] a v e z e t é s e alatt l e v ő I . Szülészeti K l i n i k á n r ö v i d e s e n m e g ü r ü l ő asszisztensi állás b e t ö l t é s é r e i r á n y u l . A z e l ő b b e m l í t e t t állásra jelentkezett két k é r e l m e z ő : az eddigi k l i n i k a i asszisz­ tens, D o k t o r Semmelweis I g n á c , és az általános k ó r t a n és g y ó g y s z e r t a n t a n s z é k é n eddigelé egy é v e n á t fizetés n é l k ü l i a s s z i s z t e n s k é n t alkalmazott B r a u n K á r o l y , aki az o r v o s t u d o m á n y és a s e b é s z e t doktora, v a l a m i n t a szülészet magisztere. A m e n n y i b e n a s z ü l é s z e t i k l i n i k á n az asszisztenseknek csak egyéves szolgálati i d ő t e n g e d é l y e z n e k a r á k ö v e t k e z ő egyéves m e g h o s s z a b b í t á s s a l , D r . Semmelweis eszerint, m i u t á n m á r k é t évig v o l t a l k a l m a z á s b a n , élvezte a t ö r v é n y a d t a szolgálat­ m e g h o s s z a b b í t á s t is. M i v e l pedig emellett m á s n e m ű , figyelemre m é l t ó k ö r ü l ­ m é n y e k , nevezetesen a k ö z t e é s a t a n á r k ö z ö t t h i á n y z ó ö s s z h a n g , kívánatossá teszik az i n t é z e t j a v á r a , hogy Semmelweis k i l é p j e n ; másfelől nem e g y e d ü l K l e i n t a n á r találja ú g y , h o g y a p á l y á z ó D r . Braun K á r o l y eléggé alkalmas az e m l í t e t t állásra, hanem ő t á l t a l á b a n kiváló s z e m é l y n e k i s m e r i k , az alázattal a l u l í r o t t Aligazgatóság i n d í t t a t v a érzi m a g á t arra, hogy az e l ő b b e m l í t e t t D r . Braun K á r o l y t a tekintetes I g a z g a t ó s á g j ó i n d u l a t ú f i g y e l m é b e ajánlja. A cs. k. O r v o s - s e b é s z i T a n u l m á n y i A l i g a z g a t ó s á g t ó l . B é c s , 1849. m á r c i u s 2.

Rosas s. k . ideiglenes aligazgató

H a a t a n t e s t ü l e t , vagy abban az esetben, ha ez l e m o n d e r r ő l a j o g á r ó l , az Aligaz­ g a t ó s á g kinevezi az első s z ü l é s z e t i klinika a s s z i s z t e n s é v é D r . B r a u n t , akit ezúttal K l e i n t a n á r javasolt, n e m lesz semmi kifogásom sem e kinevezés ellen, feltéve, hogy ez a hely v a l ó b a n m e g ü r ü l t . Bécs, 849. m á r c i u s 2 - á n W e l l s. k . B E O L t . 1849:337. — N e m pártatlan jelentés ez, hanem Rosas állásfoglalása Braun, i l l . K l e i n t a n á r javaslata mellett. Jellemző, hogy ő sem említi a harmadik pályázónak, Gartner Antalnak idejében benyújtott kérelmét (vö. 4. sz. jegyzet). Érveléséből kivehető, maga is mennyire gyönge lábon állónak tartja K l e i n tanár szaktekintélyét (vö. ezzel a kitételével: , , . . . nem egyedül K l e i n tanár találja úgy, hogy . . . " ) . Rosas magatartására egyébként bőven kitér mind Lesky, Semmelweis 37 — 39., mind Benedek 134., mind pedig Gortvay —Zoltán 62 — 63. — Well óvatos fogalma­ zása tükrözi az eljárási jogszabályok terén uralkodott bizonytalanságot. Ezt használta ki Rosas, és kész tények elé állította a tanári testületet. 1 0

Zusammenfassung Bericht des Vizedirektors Rosas über die Kompetenten für die Assistentenstelle der L Gebärklinik. (2. I I I . 1849.) Es ist kein unparteischer Bericht, vielmehr eine Parteiergreifung für Braun, resp. für den Antrag von Prof. K l e i n . Es ist charakteristisch, dass Anton Gartner, der sein Gesuch rechtzeitig eingeriecht hat, auch von i h m übergegangen w i r d . . . (Vgl. m i t den Bemerkungen zum A k t e n s t ü c k N r . 4!) Auch geht von Rosas' Beweis­ f ü h r u n g hervor, dass er selber die fachliche Autorität von Prof. K l e i n nicht sehr hoch einschätzt. Rosas' Benehmen i n dieser Angelegenheit w i r d ausführlich erörtert von Lesky, Semmelweis, S. 37—39; Benedek, S. 134; G o r t v a y — Z o l t á n , S. 62—63. — Die vorsichtige Konzipierung Wells verrät die rechtliche Unsicherheit hinsichtlich des Verfahrens. Diese wurde von Rosas ausgenützt und der L e h r k ö r p e r vor fertige Tatsachen gestellt.

11. Helm tiltakozó

feljegyzése Braun asszisztenssé történt (Bécs, 1849. m á r c i u s 15)

kinevezése

ellen

11

A cs, k i r . K ó r h á z . — I g a z g a t ó s á g t ó l Feljegyzés A tekintetes v e z e t ő t a n t e s t ü l e t k é t s é g k í v ü l tudja . . . , hogy e d d i g e l é a s z ü l é ­ szeti klinika asszisztenseit t ö b b h ó n a p p a l e l ő b b k i n e v e z t é k , m i n t s e m v a l ó b a n s z o l g á l a t b a l é p t e k volna ugyanott. I d ő k ö z b e n kellett m e g s z e r e z n i ü k s z a k m á j u k s z ü k s é g e s gyakorlati ismereteit, hogy í g y képesek legyenek a sok esetben nagyon s ü r g ő s , sőt pillanatnyilag célszerű segítséget megadni. E m i a t t az a l u l í r o t t I g a z g a t ó s á g i d e g e n k e d é s é t i d é z t e e l ő , hogy ettől a szokástól e l t é r t e k , amikor n e m r é g kinevezték az ált. k ó r h á z eddigi b e l g y ó g y á s z á t , D r . B r a u n t a szülészeti k l i n i k a a s s z i s z t e n s é v é , amennyiben nevezettnek m á r e h ó 19-én m ű k ö d é s b e kell ott l é p n i e . A z I g a z g a t ó s á g t e h á t , m i k ö z b e n figyelmezteti a tekintetes t a n t e s t ü l e t e t ezzel a feljegyzéssel a t é n y r e , b i z t o s í t a n i akarta m a g á t m i n d e n eshetőséggel szemben . . , tisztelettel jelenti, hogy egyben é r t e s í t i erről a feljegyzésről a magas t a r t o m á n y i K o r m á n y t m i n t saját legfőbb h a t ó s á g á t . 1 2

B é c s , 1849. m á r c i u s 1 5 - é n . H e l m s. k . A Bécsi cs. k. Egyetem o r v o s - s e b é s z i t a n u l m á n y a i tekintetes v e z e t ő T a n t e s t ü l e ­ tének. 1 1

B E O L t . 1849:170. A X I I I . 8. sz. jegyzőkönyv 1. melléklete. — Teljes egészében közli Lesky, Semmelweis 42. Ezen a helyen sérült az irat szövege. 1 2

i6 Orvostörténeti Közlemények 66—C8

Zusammenfassung Protest-Aufzeichnung von Dr. Helm, Direktor des Allgemeinen Krankenhauses gegen die Ernennung Dr. Brauns zum Assistenten. (15. I I I . 1849.) Mitgeteilt i n extenso i n Lesky, Semmelweis, S. 42.

12. Klein

válasza Helm tiltakozó feljegyzésére (Bécs, 1849. m á r c i u s 27.)

13

[2. sz. m e l l é k l e t ] A . 2 1 1 . sz. j e g y z ő k ö n y v m i n t az ez é v m á r c i u s 3 1 - i , X I I . 8. sz. t a n t e s t ü l e t i ü l é s ­ j e g y z ő k ö n y v 2. m e l l é k l e t e . A l u l í r o t t nyilatkozata a Cs. k . á l t a l á n o s k ó r h á z I g a z g a t ó s á g á n a k a D r . Braunnak m i n t az 1. S z ü l é s z e t i K l i n i k a a s s z i s z t e n s é n e k a l k a l m a z á s a ellen tett tiltakozásával kapcsolatban, amelyet az o r v o s - s e b é s z i t a n u l m á n y o k Aligazgatósága k ö z ö l t vele vélelmezés céljából. s z o r

2 A z a s z o k á s , hogy a szülészeti asszisztenst szolgálatba l é p é s e e l ő t t hat h ó n a p p a l k i n e v e z t é k , hogy jobban k é p e s í t e t t legyen szolgálatára, a b b ó l az i d ő b ő l d a t á l ó d i k , amikor csak egy s z ü l é s z e t i klinika l é t e z e t t és azon csak egy t a n á r , aki ezenfelül az i n t é z e t e n k í v ü l lakott, ú g y h o g y n e m lehetett ő t oly gyorsan e l ő h í v n i , sem a szakma m á s i k t a n á r a ú t j á n h e l y e t t e s í t e n i , s ezek szerint az asszisztens halála esetén vagy v á r a t l a n kilépése alkalmával a t a n á r n a k teljesen ú j o n n a n kinevezettél kellett m a g á n s e g í t e n i e . E g y é b i r á n t ebben az esetben n e m lehetett az asszisztenst k o r á b b a n kinevezni, m e r t D r . Semmelweis azzal a kijelentésével, hogy az ő asszisztensi i d e j é n e k a m e g h o s s z a b b í t á s a m i n d e n k é t s é g e n felül van, m i n d e n k o r á b b i p á l y á z ó t elriasztott, é s D r . B r a u n csak az u t o l s ó i d ő b e n l é p e t t fel p á l y á z ó k é n t . B é c s , 1849. m á r c i u s 2 7 - é n D r . J. K l e i n az I . s z ü l é s z e t i klinika t a n á r a s. k.

Zusammenfassung Äusserung Prof. Kleins in Beantwortung der Protest-Aufzeichnung von Krankenhaus­ direktor Helm (27, I I I . 1849.) Hinweis auf dieses Aktenstück bei Lesky, Semmelweis, S. 42. V g l . auch N r . 13. dieser Mitteilung, eine Ä u s s e r u n g von Prof. Bartsch. 1 3

B E O L t . 1849:170. — Utal erre az iratra Lesky, Semmelweis 42. V ö . továbbá tartalmával Bartsch t a n á r nyilatkozatát (13, sz. irat).

13. 1

Bartsch nyilatkozata ^ (Bécs, 1849. m á r c i u s 25.) [A melléklet] Nyilatkozata a l u l í r o t t n a k , dr. Semmelweis az I . szülészeti k l i n i k a asszisztense k é r e l m é v e l k a p ­ csolatban, hogy h o s s z a b b í t s á k meg alkalmazását t o v á b b i két é v r e . [ A k é r e l m e t ] a magas K ö z o k t a t á s ü g y i M i n i s z t é r i u m k ü l d t e le az orvosi t a n t e s t ü l e t n e k referálás v é g e t t . D r . Semmelweis k é r e l m é t alátámasztja a k ö v e t k e z ő i n d o k o k k a l : l A z t hiszi, hogy felfedezte a g y e r m e k á g y i láz o k á t , és a v é g h e z v i t t kísér­ letekkel j e l e n t ő s e n c s ö k k e n t e t t e az első szülészeti k l i n i k á n a k o r á b b i é v e k b e n nagy h a l a n d ó s á g o t , s ezért folytatni kívánja a t u d o m á n y é r d e k é b e n k u t a t á s a i t ezen a t e r ü l e t e n ; s z ö r

Ad 1. A m e n n y i b e n alulírott tudja, Semmelweis dr. arra a n é z e t r e j u t o t t , hogy a g y e r m e k á g y i lázat a gyakorlók által a b o n c h e l y i s é g b ő l a s z ü l é s z e t i i n t é z e t b e á t h o z o t t fertőző anyag okozza. E z é r t a t a n á r n a k tett javaslatára u t ó b b i u t a s í t o t t a a gyakorlókat, hogy m i e l ő t t a s z ü l ő n ő k h ö z mennek, m o s s á k meg a k e z ü k e t , de n e m ú g y , m i n t r é g e b b e n : c s u p á n szappannal, hanem k l ó r m é s z o l d a t t a l . B á r azon i d ő alatt, amíg ezeket a klóros m o s a k o d á s o k a t v é g e z t é k az első s z ü l é s z e t i klinikán, nevezetesen az 1848. e s z t e n d ő b e n , a h a l a n d ó s á g o t t nagyon csekély v o l t , nagyon k é t e l k e d n i lehet m é g abban, v a l ó b a n olyan nagy-e az é r t é k ü k , m e r t a ugyanakkor a g y e r m e k á g y b a n fekvők között nagyon kedvező genius uralkodott, o l y a n n y i r a , hogy a 2. szülészeti klinikán 4 h ó n a p f o l y a m á n n e m f o r d u l t elő j e l e n t é k e n y meg­ b e t e g e d é s , és egyetlen haláleset sem; mert b az e m l í t e t t k l ó r o s m o s a k o d á s t csak a j á r v á n y m e g s z ű n t e u t á n v e z e t t é k be, és c m e r t a b á b á k klinikáján i d ő n k i n t a l e g r o s s z i n d u l a t ú b b f o r m á k b a n f o r d u l elő gyakori g y e r m e k á g y i l á z , b á r azok s e m m i f é l e kapcsolatba sem jutnak a halottas k a m r á v a l . A l u l í r o t t e t t ő l eltekintve ú g y véli, hogy mindenesetre folytatni kell ezeket a k l ó r o s m o s a k o d á s o k a t vélt h a t á s u k kiderítése v é g e t t . Ez a t a n á r vezetése mellett a n n á l bizonyosabban meg fog t ö r t é n n i — ú g y , m i n t eddig is — , hiszen ő rendelte el azokat, e d d i g e l é m é g n e m jártak biztos e r e d m é n n y e l , é s m i n d e n e k e l ő t t ő k e l l , hogy s z í v é n viselje az i n t é z e t javát. Eszerint nem l á t h a t ó be, hogy ehhez s z ü k s é g e s n e k l á t s z a n é k Semmelweis dr. szolgálatának a m e g h o s s z a b b í t á s a . K ü l ö n b e n a l u l í r o t t ú g y véli, k i kell tartani amellett a h a t á r o z a t m e l l e t t , a m i t az orvosi t a n t e s t ü l e t e g y h a n g ú l a g hozott, amelynek é r t e l m é b e n teljesen a t a n á 1 1

B E O L t . 1849:170. — K ö z ű teljes egészében Lesky, Semmelweis 43 — 44. Bartsch nyilatkozatából is kivehető, hogy Semmelweis nem fellebbezett — m i n t Bene­ dek 135. és Gortvay —Zoltán 63. állítja —, hanem kérelemmel és panasszal fordult a bécsi Közoktatásügyi M i n i s z t é r i u m h o z .

rokra bízzák m i n d asszisztenseik m e g v á l a s z t á s á t , m i n d azok szolgálati i d e j é n e k esetleges m e g h o s s z a b b í t á s á t , m i v e l a t a n á r o k e g y e d ü l felelősek a rájuk b í z o t t intézetekért. B é c s , 1849. m á r c i u s 2 5 - é n . Bartsch t a n á r s. k. Zusammenfassung Äusserung von Prof. Bartsch im Zusammenhang mit dem Gesuch Semmelweis' u m eine Verlängerung seines Assistendienstes (25. I I I . 1849.) I n Gänze mitgeteilt von Lesky, Semmelweis, S. 43—44. Es handelt sich u m keine Appellation — wie Benedek, S. 135 und Gortvay—Zoltán, S. 03. behauptet — , sondern u m ein Gesuch (bzw. Beschwerde), mit dem sich Semmelweis an das Wiener Unterrichtsministerium gewandt hat.

14. 15

Klein előterjesztése (Bécs, 1849. m á r c i u s 28.) [B melléklet] Pro memoria É r t e s ü l v e , hogy D r . Semmelweis az Aligazgatóságtól kapott e l u t a s í t ó d ö n t é s u t á n k ö z b e l é p e t t a magas G k t a t á s ü g y m i n i s z t é r i u m n á l asszisztensi szolgálati ide­ j é n e k m e g h o s s z a b b í t á s a é r d e k é b e n , a l u l í r o t t b á t o r k o d i k az A l á l l a m t i t k á r Ú r n a k alázattal e l ő t e r j e s z t e n i kifogásait ezzel a m e g h o s s z a b b í t á s s a l szemben: e) A b b ó l a k ö r ü l m é n y b ő l , hegy a l e g u t ó b b i g y e r m e k á g y i lázjárvány m e g s z ű n t e ó t a a h a l a n d ó s á g c s ö k k e n t , s e m m i k é p p sem k ö v e t k e z i k , hegy ez m á r a klóros m o s a k o d á s o k e r e d m é n y e , s hegy ezzel megvan a g y e r m e k á g y i láz oka, és meg­ e l ő z h e t ő ennek m e g i s m é t l ő d é s e . Ehhez ez a k í s é r l e t e z é s m é g t ú l r ö v i d [ideig t a r t o t t ] , s e z é r t Semmelweis d r . r é s z é r ő l m é g t ú l korai és m e r é s z az i l y e n nagy é r d e m kisajátítása. f) V é g ü l ebben a v é l t é r d e m b e n és a t a n t e s t ü l e t i b a r á t a i b u z g ó t á m o g a t á s á b a n b í z v a , Semmelweis d r . oly m e r é s z e n és ö n h a t a l m ú a n viselkedett, hogy ez teljesen e l l e n t é t b e n v o l t a neki adott i n s t r u k c i ó v a l : nevezetesen n e m jelentette a t a n á r ­ nak, u t ó b b i i s m é t e l t b a r á t i f i g y e l m e z t e t é s e ellenére sem, az i n t é z e t b e n előforduló rendellenes, m ű v i b e a v a t k o z á s t i g é n y l ő szülészeti eseteket, ö n h a t a l m ú l a g végzett m ű t é t e k e t , ugyancsak o p e r á l t r ö v i d d e l a vizit előtt nemcsak s ü r g ő s , hanem hala­ d é k o t t ű r ő esetekben is, csakhogy megfossza a t a n á r t a t a n í t v á n y a i előtti o p e r á l á s 1 5

B E O L t . 1849:170. — I n extenso közli Lesky, Semmelweis 45 — 47. Részletesen foglalkozik vele Benedek 136 — 138. A 137. oldalon az utolsó bekezdésnek fordítását is adja, de egyhelyütt kissé t o m p í t o t t fogalmazással.

és b e m u t a t á s a l k a l m á t ó l . Megtiltotta az á p o l ó n ő k n e k és a b á b á k n a k , hogy be­ jelentsék a t a n á r n a k a v i z i t alkalmával a rejtett t e s t r é s z e k e n l e v ő beteges á l l a p o t o t , nem k ö v e t t e ennek utasításait, s elrendelte azok ellenkezőjét. í g y f. év m á r c i u s elején meghalt egy gyermek v é g b é l ö s s z e n ö v é s k ö v e t k e z t é b e n , s ezt az á l l a p o t o t a z é r t n e m lehetett felfedezni, mert az asszisztens nem k ö v e t t e , sőt m e g t i l t o t t a a t a n á r által elrendelt ú j s z ü l ö t t - k l y s t i r o z á s t , aminek a célja t ö b b e k között az i s , hogy felfedezzék a v é g b é l szervi h i b á i t . M i u t á n Semmelweis dr. asszisztens í g y viselkedett, s ezzel kötelességéről megfeledkezve szembefordult a t a n á r n a k m i n d az intézet j a v á t általában, m i n d a n y i l v á n o s tanítást k ü l ö n l e g e s e n célzó m ű k ö d é s é v e l , és teljesen figyelmen k í v ü l hagyta az e m b e r i e s s é g é r d e k é t , ez a v i s e l k e d é s e b i z o n y á r a n e m hangolhatta u t ó b b i t arra, hogy e l ő b b i asszisztensi szolgálati idejének a m e g h o s s z a b b í t á s á t ajánlja, m i v e l ezzel n y i l v á n v a l ó a n megszegte volna a hivatali esküje által s z á m á r a előírt kötelességeket. A l u l í r o t t reméli is, hogy a magas M i n i s z t é r i u m nem k í v á n j a u t o l s ó szolgálati éveit m e g k e s e r í t e n i egy vele szemben ellenséges é r z ü l e t ű aszszisztens á l t a l , akivel lehetetlen lenne s z á m á r a e g y ü t t m ű k ö d n i egészségének f e l ­ áldozása, s ő t szolgálatának h á t r á n y a n é l k ü l . Bécs, 1849. m á r c i u s 2 8 - á n . K l e i n J. dr. az I . Szülészeti K l i n i k a tanára s. k .

Zusammenfassung Prof, Kleins Vorstellung beim Staatssekretär des Unterrichtsministeriums im Zu­ sammenhang mit dem Gesuch von Semmelweis. (28, I I I . 1849.) I n extenso bei Lesky, Semmelweis, S. 45—47. Behandelt auch von Benedek, S. 136—138, jedoch an einer Stelle ist deren Wortlaut i n seiner Ü b e r s e t z u n g ein Wenig entschärft.

15. Klein pótlása előterjesztéséhez™ (Bécs, 1849. m á r c i u s 28.) [C melléklet] V é g ü l a l u l í r o t t n a k meg kell m é g jegyeznie, hogy Semmelweis dr.-nak, a k i m á r a m ú l t é v folyamán t ö b b s z ö r az i n s t r u k c i ó j á v a l ellentétes m ó d o n viselkedett, és m á r akkor m e g é r d e m e l t e volna t a n á r á n a k az e l é g e d e t l e n s é g é t , kérésére e l ő n y ö s b i z o n y í t v á n y t adott szolgálati t e l j e s í t m é n y é r ő l az e l m ú l t é v november 1 9 - é n . Á m Semmelweis dr. nagyon rosszul h á l á l t a meg a l u l í r o t t n a k ezt az e l n é z é s é t , és attól az i d ő p o n t t ó l fogva, amikor megkapta ezt a b i z o n y í t v á n y t , csak m é g i n k á b b megfeledkezett kötelességeiről, m é g e n g e d e t l e n e b b ü l viselkedett a n e k i 1G

B E O L t . 1849:170. — Teljes terjedelmében közli Lesky, Semmelweis 48. T a r ­ talmát ismerteti Benedek 138.

adott u t a s í t á s o k k a l szemben; mivel azt v é l t e , hogy most olyan eszköz j u t o t t a k e z é b e , amely fedezheti ó't a l u l í r o t t n a k panaszaival szemben. Ezek szerint a l u l ­ írott k é n y t e l e n nagyon m e g b á n n i , hogy a n n y i elnézéssel v o l t Semmelweis d r . i r á n t , és h o g y o l y k e d v e z ő b i z o n y í t v á n y t á l l í t o t t k i s z á m á r a , a m i t jelenleg a v a l ó ­ s á g n a k m e g f e l e l ő e n nem á l l í t a n a k i t ö b b é . Bécs, 1849. m á r c i u s 2 8 - á n . K l e i n t a n á r s. k . Zusammenfassung Nachtrag von Prof. Klein zu seiner Vorstellung vom 28. III. 1849. mitgeteilt i n Lesky, Semmelweis S. 48. inhaltlich Benedek, S. 138.

Wortwörtlich

16. 17

Bécsi Egyetem Orvosi Karának ülési jegyzőkönyve ( B é c s , 1849. m á r c i u s 31.)

XIII. Jegyzőkönyve az 1849. m á r c i u s 31-i t a n t e s t ü l e t i ü l é s n e k E l n ö k : D r . v . Rosas t a n á r , ideiglenes a l i g a z g a t ó . T a n á r o k : S c h u h , Raimann, Rokitansky, Seligmann, K l e i n , B a r t h , Schroff, Redtenbacher, Skoda. Docensek: D u m r e i c h e r , Kainzbauer. A z ülés kezdete 3/4 tíz ó r a k o r . Tárgy : Tárgyalás

:

Tárgy : 7. 212. Jk. sz. A K ö z o k t . M i n . 1898 sz. f. é v m á r c i u s 13/15-i kiosztva v é l e m é n y n y i l v á n í t á s r a Bartsch t a n á r n a k 9

e hó 17-én, beérkezett 26-án. D r . Semmelweis I g n á c kéri a f. év m á r c i u s 1 9 - é n véget é r ő asszisztensi szolgá­ latának a s z ü l é s z e t i k l i n i k á n v a l ó m e g h o s s z a b b í t á s á t m é g k é t é v r e . — Bartsch tanár idevonatkozó vélelme. 1 7

B E O L t . 1849:170. — A jegyzőkönyv 7. pontjának tárgyalásából szó szerint idézi Rokitansky nyilatkozatát Lesky, Semmelweis 50. Benedek 138. foglalkozik vele. — V ö . továbbá 11. és 12. sz. iratokkal.

8. 211. Jk. sz. K ó r h á z i g a z g a t ó s á g i 230. sz. f. é v m á r c i u s 1 5 - é n kelt feljegyzés az orvosi t a n t e s t ü l e t s z á m á r a azzal kapcsolatban, hogy B r a u n K á r o l y d r . - t k i ­ n e v e z t é k az első szülészeti k l i n i k a asszisztensévé t ö b b h ó n a p o s i n t é z e t i előkészí­ t é s n é l k ü l — é s D r . K l e i n t a n á r m á r c i u s 2 7 - i ellenválasza az e l ő b b e m l í t e t t feljegyzésre.

Tárgyalás

:

ad 7. Redtenbacher t a n á r — S c h r o f f t a n á r — B a r t s c h t a n á r — S c h u h t a n á r . Rosas t a n á r a l i g a z g a t ó n a k az a n é z e t e , hogy m i n d e g y i k t a n á r n a k feltétlen joga i n t é z k e d n i asszisztense szolgálati idejének a m e g h o s s z a b b í t á s á r ó l , m i n t h o g y a t a n á r felelős az i n t é z e t é é r t . Rokitansky ú g y nyilatkozik, hogy Semmelweis dr.nak olyan k i m u t a t h a t ó t e l j e s í t m é n y e i vannak, hogy m e g é r d e m l i a meghosszab­ b í t á s t . M i v e l azonban o l y a n n e m ű a meg n e m é r t é s közte és t a n á r a k ö z ö t t , hogy az kérdésessé t e h e t n é ezeket a t u d o m á n y és az e m b e r i s é g s z á m á r a nagyon fontos t e l j e s í t m é n y e k e t , javaslatba hozza olyan b i z o t t s á g n a k az összeállítását, amelynek az a feladata, hogy m i n d K l e i n t a n á r és Semmelweis dr., m i n d a t u d o m á n y é r d e k é b e n tisztázza a t é n y á l l á s t . Raimann Rokitansky t a n á r r a l szavaz e g y ü t t , é p p í g y D u m r e í c h e r docens .val.

Zusammenfassung Auszug aus dem Protokoll der Lehrkörper sit zung vom 31, III, 1849. Aus Behand­ lung des Punktes 7 dieses Protokolls wird die Ä u s s e r u n g Rokitanskys wörtlich zitiert i n Lesky, Semmelweis S. 50. — Benedek S. 138 letzter Absatz beschäftigt sich damit ebenfalls. — V g l . weiter die Schriftstücke N r . 11. und 12, dieser Publikation.

17. Helfert

feljegyzései Semmelweis kérelmére és (Bécs, 1849. április 2., 9.)

panaszára

18

U t a s í t j u k a t a n t e s t ü l e t e t a 212. sz., az előző h ó n a p 1 7 - é n kelt b e s z á m o l ó v a l kapcsolatban, hogy most m á r l e g k é s ő b b e h ó 12-ig biztosan t e g y é k meg dr. Sem1 8

B E O L t . 1849:170. — Az irat második részét említi Lesky, Semmelweis 50,, Benedek 138, d á t u m nélkül, Gortvay — Z o l t á n 64, Helfert megnevezése és d á t u m nélkül. Az iratból kitűnik, hogy a tantestületnek m á r c i u s 17-én kellett volna beszámolnia Semmelweis panaszáról, amit a minisztérium csak március 13-án kért. T e h á t Sem­ melweis kérvénye nyilván n é h á n y nappal e l ő b b érkezett a minisztériumba. Lesky szerint a végleges elutasítás kelte május 13. „ F e l t ű n ő sietségről" tehát nem nagyon lehet szó (vö. Benedek 136.).

melweisnek az asszisztensi állásából e l b o c s á t ó i n t é z k e d é s elleni p a n a s z á v a l kap1898 csolatos j e l e n t é s ü k e t , a m i t a m ú l t h ó 1 3 - á n kelt sz. miniszteri leirattal 246

bekértünk. B é c s , 1849. április 2. A z ideiglenes k ö z o k t a t á s ü g y i miniszter helyett az a l á l l a m t i t k á r Helfert sk.

A n n á l a t é n y á l l á s n á l fogva, a m i t az A l i g a z g a t ó s á g e h ó 1-én kelt 212. sz. j e l e n t é s é b e n kifejtett, és a T a n t e s t ü l e t t ö b b s é g e elismert, n e m lehet eleget t e n n i dr. Semmelweis azon k é r e l m é n e k , hogy t o v á b b i két é v r e m e g h o s s z a b b í t s á k a l k a l m a z t a t á s i idejét az I . S z ü l é s z e t i K l i n i k a a s s z i s z t e n s é n e k m i n ő s é g é b e n . 4 darab A jelentés mellékletei v i s s z a z á r v a B é c s , 1849. április 9 - é n . A z ideiglenes k ö z o k t a t á s ü g y i miniszter helyett az a l á l l a m t i t k á r Helfert sk. L á t t a : Chorinsky K ö z ö l v e : 1849. 4. 16. Az orvosi-sebészi t a n u l m á n y o k Tantestületének Bécsben.

Zusammenfassung Konzepte von Unterstaatssekretär Helfert im Zusammenhang mit dem Gesuch und mit der Beschwerde Semmelweis' hinsichtlich dessen Entlassung von der Assistenten­ stelle (2. und 9. I V , 1849) Den 2. T e i l des Schriftstückes e r w ä h n e n Lesky, Sem­ melweis, S. 50; Benedek, S. 136 ohne D a t u m und G o r t v a y — Z o l t á n , S. 64 ohne Datum und ohne einen Hinweis auf Helfert. Hat das Ministerium bereits am 13. M ä r z vom L e h r k ö r p e r eine Berichterstattung gefordert, ist es anzunehmen, dass das Gesuch von Semmelweis schon ein paar Tage vorher i m Ministerium vorlag. Da die endgültige Z u r ü c k w e i s u n g das D a t u m vom 13. M a i trägt (Lesky a. a. O.), kann von einer „auffallender Hast" kaum die Rede sein (vgl. Benedek, S. 136. Abs. 1).

18. 19

Helfert leirata (Bécs, 1849. április 8.) A k ö v e t k e z ő k e t j e g y e z z ü k meg az ez é v m á r c i u s 2 5 - i 122. sz. a l i g a z g a t ó s á g i b e s z á m o l ó v a l beterjesztett és csatoltan visszazárt, ez é v f e b r u á r j á b a n megtartott orvosi — sebészeti t a n t e s t ü l e t i ü l é s e k e n felvett j e g y z ő k ö n y v e k h e z :

A V I I . sz. j e g y z ő k ö n y v 3 1 . p o n t j á h o z . A t a n t e s t ü l e t e t kioktattuk az ez év, febr. 18-i, fent e m l í t e t t r e n d e l k e z é s s e l arra a h a t á s k ö r r e n é z v e , a m i megilleti ő t t u d o m á n y o s k u t a t á s o k n a k a k l i n i k a i i n t é z e t e k e n b i z o t t s á g i ú t o n való m e g i n d í t á ­ sával kapcsolatban ; ennyiben e l i n t é z é s t nyernek azok a m e l l é k l e t e k is, amelyeket Skoda és K l e i n t a n á r o k csatoltak ehhez a j e g y z ő k ö n y v h ö z . A s z ü l é s z e t i k l i n i k á k m i n d k é t t a n á r á n a k , K l e i n n e k és Bartschnak e g y é b k é n t é r t é s é r e kell a d n i , hogy teljes szigorral s ü r g e t n i ü k kell, és felelőssé kell t e n n i ü k a k l i n i k a i asszisztenseket és főszülésznőket a z é r t , hogy lelkiismeretes p o n t o s s á g g a l a l k a l m a z z á k a k l ó r o s m o s a k o d á s o k a t , m e r t a t a n t e s t ü l e t egy része azokat v a l ó b a n m e g e l ő z ő e s z k ö z n e k t e k i n t i a szülő n ő k n e k kivizsgálása a l k a l m á v a l t ö r t é n ő fertőzése ellen.

V é g ü l el nem h a l l g a t h a t ó az a m e g j e g y z é s , hogy s e m m i k é p p e n sem hat kelle­ mesen, ha az előterjesztett j e g y z ő k ö n y v e k b e n megannyi v e s z e k e d é s t , t i l t a k o z á s t és ellentiltakozást l á t u n k . H a a m i n i s z t é r i u m k e z d e t t ő l fogva azt a gondolatot tartotta szem előtt, hogy szabadabb m o z g á s t , f ü g g e t l e n e b b helyzetet b i z t o s í t s o n a t a n t e s t ü l e t e k n e k : csak m e g g o n d o l á s o k k a l t ö l t h e t i el, ha é s z r e v e s z i , hogy a b i r o ­ d a l o m első e g y e t e m é n e k egyik t a n t e s t ü l e t é b e n folytonosan é s m i n d i g újra fel­ m e r ü l n e k az egyes tagok közti e l l e n t é t e k alkalmai, m é g p e d i g olyan pillanatban, a m i k o r az átszervezési m u n k á k k ö z e l e d n e k az é r e t t s é g á l l a p o t á h o z . Pedig a sza­ badabb helyzetet sokkal i n k á b b csak arra kellene f e l h a s z n á l n i , hogy e g y e s ü l t

1 9

B E O L t . 1849:313. — Lesky, Semmelweis 5 1 . foglalkozik ezzel a miniszteri leirattal, és szó szerint idézi belőle a K l e i n és Bartsch tanárok klinikájára vonatkozó részt. Szerinte ezzel a „warten und waschen" taktikája hivatalos elismerést nyert. Vagyis: a hátsó ajtón beengedték Semmelweis felfedezését a klinikára; m á s szóval — a felfedezőt ugyan menesztették, felfedezését „biztonság kedvéért" mégis jónak látták alkalmazni! Ez tk. Semmelweis erkölcsi győzelme. — Benedek és Gortvay — Zoltán nem foglalkoznak ezzel a fejleménnyel. I t t érdemes talán megemlíteni, hogy Lesky, Semmelweis 3 1 . arra a következtetésre jut, hogy „ a Semmelweisért folyó harc oly módon aktivizálta a régi, a m á r c i u s előtti időszak óta fennálló ellentéteket, hogy annak következtében a kar két ellenséges táborra hasadt." Benedek ezzel szemben többször hangoztatja, hogy a k ü z d e l e m nem irányult Semmelweisért és tanainak elismertetéséért, hanem Skoda és Rosas pár­ harca volt (1. 124.), amelyben előbbi „síkra mert szállni az egyetemi a u t o n ó m i á ­ ért . . . — és nem S e m m e l w e i s é r t . . . " (125.) Ebben a beállításban marad könyvének egész idevonatkozó része a 133. oldalig.

e r ő v e l t a n á c s k o z z a k meg és t e g y é k meg azt, a m i a t a n i n t é z e t v i r u l ó életét és m ű k ö d é s é t , f é n y é t é s dicsőségét szolgálja, B é c s , 1849, á p r i l i s 8 - á n , A z ideiglenes k ö z o k t a t á s ü g y i miniszter helyett az a l á l l a m t i t k á r H e l f e r t s, k, L . : Chorinsky 4/24, s. k. A Bécsi Egyetem O r v o s i — s e b é s z e t i t a n u l m á n y a i t a n t e s t ü l e t é n e k . Zusammenfassung Ministerial-Erlass zu den wichtigeren Punkten der in den Lehrkörpersitzungen des Februars 1849 aufgenommenen Protokolle. Er w i r d e r ö r t e r t i n Lesky, Semmelweis S. 5 1 , wo der die K l i n i k e n der Professoren K l e i n u n d Bartsch betreffende Teil wörtlich angeführt w i r d . Die Konklusion lautet: D i e Taktik des Wartens und Waschens bekam damit eine amtliche Anerkennung. Dies bedeutet eigentlich einen moralischen Sieg Semmelweis'! — Benedek und G o r v a y — Z o l t á n ü b e r g e h e n diese Entwicklung. Es ist vielleicht der Bemerkung wert, dass Lesky, Semmelweis S. 31 dahingehend konkludiert, dass „ d e r Kampf u m Semmelweis alte, seit der vormärzlichen Zeit bestehende Gegensätze i n einer Weise aktiviert [hat], die die Spaltung der Fakultät i n zwei feindliche Lager zur Folge hatte." — Benedek hingegen betont mehrfach, dass i n diesem K a m p f nicht u m Semmelweis und die Anerkennung seiner Lehren ging, sondern es war lediglich ein Zweikampf zwischen Skoda u n d Rosas (siehe S. 124), i n welchem ersterer „ u m die Autonomie der Universität — . . . nicht aber u m Semmelweis . . . zu Felde zu ziehen gewagt hat" (S. 125). Diese Einstellung dauert i m ganzen diesbezüglichen T e i l seines Buches bis zur S. 133 fort.

19. Rosas

válasza

a Legfelsőbb Tábori Orvosi ( B é c s , 1849. április 24.)

Igazgatóságnak

20

Praes. 1849. á p r i l i s 2 3 - á n A L e g f e l s ő b b T á b o r i Orvosi I g a z g a t ó s á g 2264. sz. a. f. é v április 19-i kelettel az A l i g a z g a t ó s á g n a k . B E O L t . 1849:343. — Ezekre a tanfolyamokra kitér Lesky, Semmelweis 52 — 54. és Benedek 139 — 140., G o r t v a y — Z o l t á n nem említi azokat. Semmelweis a szülészeti magántanfolyamot tartotta. ( M á r 1847-ben is tartott ilyen kurzust. V ö . Antall— R. Harkó—Vida i . m . 194 — 195.) Lesky, Semmelweis 52. felteszi a kérdést: „ T u l a j ­ donképpen mivel foglalkozott Semmelweis az I . sz. bécsi Szülészeti Klinikáról 1849. március 19-én t ö r t é n t elbocsátása u t á n egészen 1850. október közepéig, Budapestre t ö r t é n t távozásáig, ami — b á r h o g y a n vesszük — F / 2 é v ? " Ennek az aktának a fel­ fedezése csak r é s z b e n válasz a feltett kérdésre, hiszen Rosas m á r 1849. április végén intézkedett. Semmelweis tehát ezt a tevékenységet c s u p á n 1 hónapig folytathatta. De mivel foglalkozott a hátralevő 17 hónapon keresztül? Legvalószínűbb — írja Benedek 140. —, hogy e másfél év alatt Semmelweis az apai örökségből é l t . " 2 0

K ö v e t e l i , hogy ingyenesen n y ú j t s á k a volt J ó z s e f - a k a d é m i a magasabb fokú tanfolyama v é g z e t t t a n u l ó i n a k a szigorlatok előtt s z ü k s é g e s m ű t é t i gyakorlatokat* A Bécsi Főiskola o r v o s i - s e b é s z e t i t a n u l m á n y a i n a k Cs. k . Aligazgatóságától a Tekintetes Cs. k . L e g f e l s ő b b T á b o r i Orvosi I g a z g a t ó s á g n a k ! A tekintetes I g a z g a t ó s á g 2264. sz. f. év április 19/23-i becses á t i r a t á n a k szol­ gálatkész m e g v á l a s z o l á s a k é n t az a l u l í r o t t A l i g a z g a t ó s á g ezennel sietve adja t u d t u l , hogy h a l a d é k t a l a n u l megtette a s z ü k s é g e s i n t é z k e d é s e k e t avégett, hogy segítsen a felrótt bajon, é s elérje, hogy ingyenesen n y ú j t s a n a k a volt J ó z s e f - a k a d é m i a magasabb fokú tanfolyama v é g z e t t t a n u l ó i n a k olyan m ű t é t i gyakorlatokat, ame­ lyek a szigorlatok t é t e l e előtt s z ü k s é g e s e k . E g y é b k é n t az a l u l í r o t t Aligazgatóság nem k é p e s e l t i t k o l n i csodálkozását a m i ­ att, hogy a k é r e l m e z ő a k a d é m i a i n ö v e n d é k e k — — — — — — — _ _ _ _ _ olyan e g y é n e k t ő l vesznek t a n í t á s t , akikhez v a l ó b a n n e m u t a s í t o t t á k őket, és akiknek f i z e t n i ü k kell, ezzel szemben nem fordulnak olyan u g y a n ú g y , ha nem jobban k é p e s í t e t t emberekhez, akikhez v a l ó b a n u t a s í t o t t á k őket, és akiknél i n g y e n r é s z e s ü l h e t n é n e k o k t a t á s b a n , vagy legfeljebb a tanszerek h a s z n á l a t á é r t f i z e t e n d ő díj e l l e n é b e n , és sokkal nagyobb s z á m ú s e g é d e s z k ö z ö k mellett, ame­ lyek r e n d e l k e z é s ü k r e állnak. — í g y L i n h a r t a 2. s e b é s z e t i klinika ú j o n n a n kine­ vezett asszisztense, és 12 forint tiszteletdíjat fizettet m a g á n a k , m í g ugyanezt a t a n í t á s t nyújtja ingyenesen és b i z o n y á r a az e l ő b b i n é l nem t ö k é l e t l e n e b b ü l D r . Cessner az első szülészeti k l i n i k á n . í g y t o v á b b á Blodig és Semmelweis k i l é p e t t asszisztensek, és nélkülözik a l e g t ö b b s e g é d e s z k ö z t , amely s z ü k s é g e s a t ö k é l e t e s sebész k i k é p z é s é h e z , m í g a s z e m é s z e t i gyakorlatokat a s z e m é s z e t i k l i n i k á n D r . M a y e r asszisztens b i z o n y á r a jobban és hasznosabban vezeti m i n t B l o d i g , a szülészetieket pedig a szülészklinikán D r . B r a u n asszisztens ugyancsak S e m m e l w e i s n é l g y ü m ö l c s ö s e b b e n , és nem 10 f o r i n t é r t . A l u l í r o t t A l i g a z g a t ó s á g eszerint i n d í t t a t v a érzi m a g á t azon sejtésének a kifeje­ z é s é r e , hogy a k é r e l m e z ő a k a d é m i a i n ö v e n d é k e k vagy nem i s m e r t é k ezeket a k ö r ü l m é n y e k e t , vagy — ami v a l ó s z í n ű b b — p é n z é h e s emberek és azok segítő­ t á r s a i r o s s z a k a r a t ú ü z e l m e i k k e l v e z e t t é k félre ő k e t k ö l t s é g e s e l h a t á r o z á s u k r a . B á r h o g y a n van is a dolog, az A l i g a z g a t ó s á g — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — m i n d e n n e m ű visszaélés m e g a k a d á l y o ­ z á s á r a m i n d a t a n t e s t ü l e t n é l meg fogja i n d í t a n i a s z ü k s é g e s eljárást, m i n d pedig a magas K ö z o k t a t á s ü g y i M i n i s z t é r i u m n á l megteszi az ilyen esetben szükséges lépéseket. Csak arra k é r i , szíveskedjék a tek. L e g f e l s ő b b T á b o r i Orvosi I g a z g a t ó s á g s z i n t é n felvilágosítani az a k a d é m i a i n ö v e n d é k e k e t t é v e d é s ü k r ő l , és őket azokhoz az e g y é n e k h e z u t a s í t a n i , akiknél ingyen kell kapniuk o k t a t á s t , — — — — — + A m e l l é k l e t e k e t m i n d j á r t visszaadjuk, mihelyt b e k ö v e t k e z e t t a magas M i n i s z t é r i u m d ö n t é s e . Rosas s. k .

Zusammenfassung Rosas' Antwort an die K . u . K . Oberstfeldärztliche Direction in der Angelegenheit der Privatkurse für Rigorosanten (24, 4, 1849,), Ü b e r diesen Kursen befindet sich ein Exkurs bei Lesky, Semmelweis, S, 52—54 und bei Benedek, S. 139—140. G o r t v a y — Z o l t á n e r w ä h n t sie nicht. Semmelweis hielt die Privatkurse aus der Geburtshilfe. (Vgl, auch A n t a l l — H a r k ó — V i d a : Ge­ sammelte Handschriften von Ignác Semmelweis, Handschr. N r . 2, C o m m . Hist. Artis M e d . N r . 46—47, S. 194—195, woraus hervorgeht, dass er bereits i m 1847 solche Privatkurse ebenfalls abhielt.) — Lesky, S. 52 stellt die Frage, „ w o m i t sich eigentlich Semmelweis nach seiner Entlassung aus der 1. Gebärklinik am 19. M ä r z 1849 bis zu seinem Abgang nach Budapest, M i t t e Oktober 1850, das sind immerhin I V 2 Jahre, . . . beschäftigt hat." Die Entdeckung dieses Aktenstückes bedeutet nur eine teilweise Antwort auf die aufgeworfene Frage, denn Rosas traf seine Verfügung bereits Ende A p r i l 1849, somit konnte Semmelweis diese seine Tätigkeit nur 1 Monat lang a u s ü b e n . W o m i t hat er sich aber w ä h r e n d der übrigen 17 Monate b e s c h ä f t i g t ? ! „ A m wahrscheinlichsten — schreibt Benedek — lebte Semmelweis w ä h r e n d dieses anderthalb Jahres von der väterlichen Erbschaft." (S. 140)

20. A Bécsi Egyetem Orvosi Kara professzorainak (Bécs, 1849. m á j u s 12.)

21

feljegyzése

[4. melléklet a X X . sz. j e g y z ő k ö n y v h ö z . 1 C ] Magas K ö z o k t a t á s ü g y i M i n i s z t é r i u m ! N é h á n y doctorandus, a J ó z s e f - a k a d é m i a t a n u l ó j a r é s z t vett a I I . s e b é s z e t i klinika a s s z i s z t e n s é n e k , D r . L i n h a r t ú r n a k , a s z ü l é s z e t v o l t a s s z i s z t e n s é n e k , D r . Semmelweisnek és a s z e m é s z e t v o l t a s s z i s z t e n s é n e k , D r . Blodignak a t a n ­ folyamain. Ugyancsak ők fordultak 50 F o r i n t előlegért a magas H a d ü g y m i n i s z ­ t é r i u m h o z , hogy k i t u d j á k e g y e n l í t e n i ezeknek és m á s tanfolyamoknak a k ö l t s é ­ geit. A L e g f e l s ő T á b o r i Orvosi I g a z g a t ó s á g az o r v o s - s e b é s z e t i t a n u l m á n y o k A l i g a z g a t ó s á g á h o z fordult, hogy felvilágosítást kapjon ebben az ü g y b e n . Rosas t a n á r , az ideiglenes aligazgató ez é v á p r i l i s 2 4 - é n kelt, lebélyegzett, ö s s z e h a s o n ­ l í t o t t és l á t t a m o z o t t melléklet szerint ezt az ü g y e t e l i n t é z t e , a t a n t e s t ü l e t t e l nem közölte ezt az általa f o g a n a t o s í t o t t e l i n t é z é s t , hanem az április 28-i ü l é s e n ezt a m á r általa e l i n t é z e t t ü g y e t referálás v é g e t t á t u t a l t a Schuh t a n á r ú r n a k . — — — A t a n á r asszisztense nem valami s e g é d c s u p á n , hanem a k a d á l y o z t a t á s o k e s e t é n a t a n á r helyettese. — — — — — — — _ _ _ _ _ _ _ _ _ 2 1

B E O L t . 1849:372. — Foglalkozik ezzel a beadvánnyal Lesky, Semmelweis 53 — 54., ahol szó szerint idézi a I I . rész 2. bekezdését, és Benedek 139. A minisz­ t é r i u m elutasító válaszának lényegét közli Lesky, Semmelweis 54., utal rá Benedek 140. A válasz 1849. június 9-én kelt. M é g ha feltételeznők is, hogy Semmelweis eddig az időpontig folytatta a magántanítást, m é g mindig „fehér f o l t " marad az életrajzában 14V h ó n a p . 2

A r á g a l m a k , amelyeket h á r e m , b e c s ü l e t e s n e k ismert és a t a n i n t é z e t ü n k h ö z t a r t o z ó emberrel szemben tartalmaz a ven Rcsas t a n á r ideigl. aligazgató által a t a n t e s t ü l e t b e v o n á s a n é l k ü l tett i n t é z k e d é s , arra kényszeríti az alulírottakat, hogy b e l e b o c s á t k o z z a n a k ennek a mellékelt iratnak a m a g y a r á z a t á b a . I, I I . Igaz, hogy D r . L i n h a r t a 2. S e b é s z e t i K l i n i k a újonnan kinevezett asszisz­ tense, de m á r másfél éve ad tanfolyamokat m ű t é t t a n b ó l s e b é s z e t i a n a t ó m i á v a l k a r ö l t v e , s ezeket s z á m o s a n felkeresik bel- és külföldiek, ú g y h o g y az a h í r ü k , hogy kiválóan t a n u l s á g o s tanfolyamok. A z i d e i g l . aligazgató ú r a t a n u l ó k a t Cessner dr.-hoz utasítja, aki ugyanazt az o k t a t á s t adja ingyenesen az első s e b é ­ szeti k l i n i k á n . — Ez az adat egyenesen v a l ó t l a n , mert Cessner d r . ú r az 1. sz. S e b é s z e t i K l i n i k á n a k sem n e m asszisztense, de nem is helyettese az asszisztens­ nek, és m ű t é t t a n i tanfolyamot sem adott, sem díjazásért, sem ingyenesen. U g y a n í g y v a l ó t l a n az az állítás, hogy Semmelweis dr. és B l o d i g dr., volt aszszisztensek híján vannak az o k t a t á s h o z való m i n d e n s e g é d e s z k ö z n e k . — H a ezeknek a tanfolyamoknak nagy s z á m ú l á t o g a t o t t s á g a nem cáfolná is meg ezeket az adatokat, m á r a tárgyi ismeret is bizonyítja ennek az állításnak a valótlanságát, hiszen a szülészeti tanfolyamokhoz nincs s z ü k s é g csak t a n b a b á r a és h u l l á k r a , amelyek Semmelweis dr. ú r n a k r e n d e l k e z é s é r e álltak. — F e l k e l l t ű n n i e annak az e l l e n t m o n d á s n a k , hogy az ideigl. aligazgató ú r v é l e m é n y t n y i l v á n í t D r . L i n ­ hart, az ú j o n n a n kinevezett, s e b é s z k é n t és a n a t ó m u s k é n t m á r k i p r ó b á l t szak­ ember ellen, ezzel szemben azonban a m é g ú j a b b a n kinevezett D r . Braun asszisztens tanfolyamait ú g y ajánlja, m i n t amelyek hasznosabbak azoknál, ame­ lyeket a volt asszisztens, Semmelweis dr. tart, b á r ugyancsak ő pontosan tudja, hogy B r a u n dr. ú r k i n e v e z é s e előtt nem t é n y k e d e t t ebben a s z a k m á b a n . A l u l í r o t t a k k é n y t e l e n e k ó v á s t emelni az i d e i g l . aligazgató ú r n a k ama meg­ jegyzése ellen, hogy a k é r e l m e z ő k e t p é n z é h e s embereknek és azok segítőtársai­ nak r o s s z i n d u l a t ú ü z e l m e i v e z e t t é k félre abba az i r á n y b a , hogy l á t o g a t n i u k kell ezeknek az uraknak a tanfolyamait; ez a m e g j e g y z é s olyan emberek m e g r á g a l m a z á s á t tartalmazza, akiknek a h í r n e v e t ö k é l e t e s e n b e c s ü l e t e s , ez a megjegyzés p e l l e n g é r r e állítja azt a t a n i n t é z e t e t , ahol m ű k ö d ü n k , ez a m e g j e g y z é s é r t h e t e t l e n , mert a fennálló r e n d e l k e z é s e k egyáltalán nem kötelezik az asszisztenseket arra, hogy ingyenes tanfolyamokat adjanak. M é g h a ú g y a k a r n ó k is t e k i n t e n i az ü g y e t , hogy a magas M i n i s z t é r i u m r e n d e l e t é v e l , amely szerint a J ó z s e f - a k a d é m i a ta­ n u l ó i t é p p ú g y kell kezelni az egyetemen, m i n t az a k a d é m i á n , kihirdettetett az a r e n d e l k e z é s , hogy az asszisztenseknek ingyenesen kell tanfolyamokat adniuk a J ó z s e f - a k a d é m i a doctorandusainak, L i n h a r t , Semmelweis és Blodig doktor urakra ez a rendelet akkor sem v o n a t k o z n é k , m e r t L i n h a r t d r . ú r a 2. Szülészeti K l i n i k a asszisztense, amelyhez nem a d o k t o r á t u s r a k é s z ü l ő k e t osztották be, hanem âz a l s ó b b fokú tanfolyam t a n u l ó i t — Semmelweis é s B l o d i g doktorok pedig volt asszisztensek. — T e h á t a k é r e l m e z ő k e t csak az b u z d í t o t t a arra, hogy ezeknek az uraknak a tanfolyamait látogassák, hogy e tanfolyamok joggal tettek szert jó h í r n é v r e . A k é r e l m e z ő k e t p é n z h i á n y u k sem a k a d á l y o z t a abban, hogy szigorlataikra ezeken a tanfolyamokon szerezzenek maguknak o k t a t á s t , mert a nevezett urak m e g e n g e d t é k a k é r e l m e z ő k n e k egy hónapja tanfolyamaik látogatá-

sát, és egyáltalán nem s z o k t á k hallgatóiktól a tiszteletdíjat m e g k ö v e t e l n i . — E n ­ nélfogva az ideigl. aligazgató ú r részéről n e m volt ok r á , hogy a t a n t e s t ü l e t bele­ egyezése n é l k ü l olyan i n t é z k e d é s t tegyen, amely szakismeret h i á n y a mellett tar­ talmaz nyilvánvaló v a l ó t l a n s á g o k a t , m a g á n viseli a g y ű l ö l k ö d é s jellegét, és joggal lehetne a hivatalos hatalommal való visszaélésnek nevezni. E z e n k í v ü l az ideigl, aligazgató ú r az általa i l y m ó d o n á p r i l i s 2 4 - é n e l i n t é z e t t ügyet április 2 8 - á n beosztotta referálásra Schuh t a n á r n a k , b e n n ü n k e t t e h á t az aligazgató ú r csak l á t s z a t r a h a s z n á l fel, h i á b a á l d o z u n k i d ő t é s fáradságot. A l u l í r o t t a k ú g y hiszik, a magas M i n i s z t é r i u m nem helyeselheti az i d e i g i . aligazgató ú r n a k ezt a fajta h i v a t a l o s k o d á s á t , és ha az i l y e n h i v a t a l o s k o d á s a j ö v ő b e n is lehetővé v á l n é k , k é n y t e l e n e k l e n n é n e k a magas M i n i s z t é r i u m o t arra k é r n i , hogy mentse fel ő k e t a t a n t e s t ü l e t i t a g s á g u k t ó l és szavazati j o g u k t ó l . B é c s , 1849. május 1 2 - é n . Prof. S c h u h s. k , Prof, Skoda s. k. Prof. suppl, D u m r e i c h e r s. k .

Prof, R a i m a n n s. k. Prof. s u p p l . Kainzbauer s. k. Prof. Rokitansky s. k.

Zusammenfassung Sechs Mitglieder des Lehrkörpers der Ärztlichen Fakultät protestieren gegen das Vorgehen Rosas* in der Angelegenheit der Privatkurse für Figorosanten (12, V , 1 8 4 9 ) . M i t dieser Eingabe beschäftigt sich Lesky, Semmelweis, S, 5 3 — 5 4 , wo Abs. 2 . des Teiles I I . wörtlich angeführt wird und Benedek, S. 139. Das Wesen der ab­ weisenden Antwort des Ministeriums w i r d mitgeteilt von Lesky, %. W . S. 54 u n d es w i r d auf jene hingewiesen von Benedek, S. 140. Die Antwort ist vom 9. Juli 1849 datiert. Sollten wir auch annehmen, dass Semmelweis seinen Privatunterricht bis zu diesem Zeitpunkt fortsetzte, es blieben immerhin 14 /» Monate als „weisser Fleck" i n seiner Biographie . . . 1

21. 22

Semmelweis magántanári kérvénye (Bécs, 1850. f e b r u á r 9.) A z Orvosi K a r Tekintetes T a n t e s t ü l e t é n e k ,

Semmelweis I g n á c dr., az I . szülészeti k l i n i k a volt asszisztense kéri a docentura m e g a d á s á t sebészek és orvosok s z á m á r a v a l ó elméleti s z ü l é s z e t r ő l t a n b a b á n és hullán leendő bemutatásokkal. Tizenegy m e l l é k l e t . 2 2

B E O L t . 1849/50:429. - I n extenso közli Lesky, Semmelweis 6 3 - 6 4 . Ismerteti Benedek 168 — 169. U t a l rá Gortvay —Zoltán 6 6 . Korabeli magyar szóhasználatban a M i n i s z t é r i u m neve: „Vallás és Nyilvános Közoktatásügyi M i n i s z t é r i u m " .

Az O r v o s i K a r Tekintetes Tantestületének I Tisztelettel a l u l í r o t t kéri a Tekintetes T e s t ü l e t e t , h o g y vizsgálja felül képesítését a s e b é s z e k és orvosok számára való elméleti s z ü l é s z e t t e l foglalkozó docentura t e k i n t e t é b e n t a n b a b á n és h u l l á n l e e n d ő b e m u t a t á s o k k a l , és abban az esetben, ha a tek. testület o l y a n h a t á r o z a t o t hozna, amely a k é r e l m e z ő é r d e m e s s é g e m e l ­ lett s z ó l n a , k é r i , h o g y az u t ó b b i t mihamarabb terjessze elő a m . k ö z o k t a t á s ­ ü g y i m i n i s z t é r i u m n a k . Ezt a k é r e l m e t a k ö v e t k e z ő i n d o k o k k a l t á m o g a t j a : 1. A l u l í r o t t az A . B . C. mellékletek szerint az o r v o s t u d o m á n y és a sebészet d o k t o r a , és a s z ü l é s z e t mestere. 2. U g y a n ő 1844 ó t a foglalkozik a s z ü l é s z e t t a n u l m á n y o z á s á v a l , valamint annak g y a k o r l a t á v a l , és ezen i d ő folyamán t ö b b m i n t 2 évig asszisztense v o l t az I . s z ü ­ l é s z e t i klinikának. D . E . F . A tek. T e s t ü l e t színe e l ő t t aligha kell e l m a g y a r á z n i az ezen állás által adott teljesítmények m e n n y i s é g é t , a m i pedig azoknak m i n ő ­ s é g é t a tisztelettel k é r e l m e z ő s z e m é l y é v e l kapcsolatban i l l e t i , m e g n y u g t a t ó m ó ­ d o n m u t a t j á k azt K l e i n tanár ú r b i z o n y í t v á n y a i , D . E . F . 3. Tisztelettel a l u l í r o t t asszisztensi szolgálata i d e j é n t ö b b m i n t 300 t a n u l ó n a k t a r t o t t m a g á n t a n f o l y a m o t , s ennek k e r e t é b e n e l ő a d á s o k a t az elméleti és a gya­ k o r l a t i s z ü l é s z e t b ő l , és ezáltal m á r kiállta a p r ó b á t a nyilvános e l ő a d á s o k h o z szükséges ügyesség terén, 4 . A l u l í r o t t ú g y v é l i , hogy G. alatt mellékelt k é z i r a t o s értekezése a szülészet t e r ü l e t é r ő l b i z o n y s á g á t adta annak, hogy képes m i n t t a n á r ennek a t u d o m á n y ­ nak m i n d az e l m é l e t i , m i n d a gyakorlati részét a k o r k ö v e t e l m é n y e i n e k meg­ felelő m ó d o n t á r g y a l n i . 5. Szíveskedjék a tek. T a n t e s t ü l e t ez alkalommal s z i n t é n elismerni és esetleg a m . M i n i s z t é r i u m n a k m i n t figyelmet é r d e m l ő k ö r ü l m é n y t ajánlani a tisztelettel a l u l í r o t t k u t a t á s á t az ú n . g y e r m e k á g y i láz k e l e t k e z é s é r ő l és t e r m é s z e t é r ő l , ame­ lyet a Cs. k . T u d o m á n y a k a d é m i a m á r m é l t a t o t t . H . 1 — 2. 6. Tisztelettel a l u l í r o t t az előírásnak m e g f e l e l ő e n hozzácsatolja az életrajzát / . és a t a r t a n d ó e l ő a d á s o k n e m é t és m ó d j á t f e l t ü n t e t ő programot K., s ú g y véli, hogy mindezzel megfelelt valamennyi t ö r v é n y e s k ö v e t e l m é n y n e k ahhoz, hogy m e g e n g e d j é k n e k i , hogy a következő n y á r i szemeszterben a kérdéses e l ő a d á s o k a t megkezdhesse. B é c s , 1850. f e b r u á r 9 - é n . D r . Semmelweihs [sic!] I g n á c

A Vallás- és K ö z o k t a t á s ü g y i M i n i s z t é r i u m ú g y találja, nincs abban a helyzet­ ben, hogy e n g e d é l y e z z e Semmelweis I g n á c dr.-nak a k é r e l m e z e t t m a g á n t a n á r ­ s á g o t szülészek s z á m á r a való e l m é l e t i s z ü l é s z e t b ő l t a n b a b á n és h u l l á n való be­ m u t a t á s o k k a l , s e g y i d e j ű l e g ú g y találja, meg k e l l jegyeznie, hogy e g y á l t a l á n t ö b b s z e m p o n t b ó l megengedhetetlennek mutatkozik, hogy m a g á n t a n á r o k h u l l á ­ kat használjanak fel t a n í t á s u k k ö z b e n .

Comm. Hist. Arits

Med.

66-68.

(1973)

E r r ő l é r t e s í t j ü k a t a n á r i t e s t ü l e t e t a 453. sz. e h ó 2 - i d é k á n i jelentés e l i n t é z é s e ­ k é p p e n , amelynek mellékleteit v i s s z a z á r j u k . 13 darab B é c s , 1850. április 2 - á n . T h u n s. k. A Bécsi Orvosi K a r T a n á r i T e s t ü l e t é n e k .

Zusammenfassung Semmelweis' 1. Gesuch um die Verleihung einer Dozentur (9, I I , 1850.) I n extenso bei Lesky, Semmelweis, S. 63—64. Mitgeteilt i n Kürze bei Benedek, S. 168—169. Hinweis bei G o r t v a y — Z o l t á n , S. 66.

A Semmelweis

magántanárságával kapcsolatos egyetemi (Bécs, 1850. f e b r u á r — á p r i l i s )

iratok

23

Praes. 1850. f e b r u á r 2 3 - á n

A k o l l é g i u m e g y e t é r t Rokitansky t a n á r javaslatával, hogy Semmelweis dr, ú r holnap 4 ó r a k o r megtartja k o l l o k v i u m á t . 1850. febr. 24-i ü l é s [ M a r g ó n ] D r . Semmelweis k o l l o k v i u m a 1850. f e b r u á r 2 4 - é n . A t e s t ü l e t e g y h a n g ú l a g elismeri Semmelweis d r . - t teljesen alkalmasnak a m a g á n t a n á r s á g r a . Bartsch t a n á r k ü l ö n v é l e m é n y t m e l l é k e l a Semmelweis dr. r é s z é r ő l a fejre f o r d í t á s általa alkalmazott m ó d s z e r é v e l kapcsolatban i g é n y e l t ú j d o n s á g r a v o n a t k o z ó l a g , m í g a t ö b b s é g elismeri, hogy ez a m ó d s z e r ú j . Magas K ö z o k t a t á s ü g y i M i n i s z t é r i u m . Semmelweis I g n á c dr. ú r , az 1. S z ü l é s z e t i K l i n i k a v o l t asszisztense, f. é v f e b r u á r 9 - é n kelt k é r e l m e t adott be a t a n á r i t e s t ü l e t n e k az e l m é l e t i s z ü l é s z e t n e k t a n b a b á n és h u l l á n t ö r t é n ő b e m u t a t á s á v a l kapcsolatos d o c e n t u r á j á é r t , h o z z á t é v e az előírt m e l l é k l e t e k e t és e z e n k í v ü l t ö b b a t á r g y r a v o n a t k o z ó b i z o n y í t v á n y t K l e i n t a n á r ú r t ó l , és a m . T u d o m á n y o s A k a d é m i á t ó l á t i r a t o t a k é r e l m e z ő n e k a g y e r m e k á g y i láz okával kapcsolatos k u t a t á s á r a és b i z o n y í t á s á r a v o n a t k o z ó l a g . 2 3

B E O L t . 1849/50:453. - Az ügyet Lesky, Semmelweis 6 5 - 6 6 . tárgyalja; Benedek 169 — 170. foglalkozik vele, m í g G o r t v a y — Z o l t á n 66. utal rá. Lesky arra következtet (67.), hogy i t t nincs szó Semmelweis elleni személyes t á m a ­ dásról. Jogi forma szerint ez így van. K l e i n tanár nyilván tanult annyit az 1849 tavaszán bekövetkezett fejleményekből, hogy okosabbnak tarthatta a nyílt obstrukció helyett az elvi és tárgyi indokokra hivatkozni. Zeissl párhuzamosan tárgyalt habilitációs kérelme jó alkalmul kínálkozott erre.

E z t a k é r e l m e t a febr. 9-i ü l é s e n k i u t a l t á k referálásra Bartsch t a n á r ú r n a k , m i u t á n K l e i n t a n á r ú r elutasította azt. A f. é v febr. 16-i ü l é s e n Bartsch t a n á r ú r b e s z á m o l ó j á b a n azt i n d í t v á n y o z t a , hogy adják meg a k é r e l m e z ő n e k a k é r t m a g á n t a n á r s á g o t , majd m i u t á n sikerrel alávetette magát a próbaelőadásnak. A t e s t ü l e t kijelentette, hogy e g y e t é r t ezzel.

A febr. 23-i ü l é s e n Semmelweis d r . megtartotta p r ó b a e l ő a d á s á t , s a t e s t ü l e t kijelentette e g y h a n g ú m e g e l é g e d é s é t . Tisztelettel a l u l í r o t t ezen az e m l í t e t t febr. 2 3 - i ü l é s e n e l ő a d t a K l e i n t a n á r ú r b e a d v á n y á t k é r é s é v e l e g y ü t t , és m i u t á n kijelentette, hogy a t a n á r ú r eljárása megengedhetetlen, azt i n d í t v á n y o z t a , hogy a k é r e l m e z ő vesse m a g á t a következő napon, 2 4 - é n a s z ü l é s z e t m i n d k é t t a n á r á ­ nak vezetése alatt álló k o l l o k v i u m n a k ; hogy így e g y r é s z t eleget tegyenek az i d ő k ö z b e n l e é r k e z e t t 978/112. sz. febr. 17/22-i h a t á r o z a t n a k , amely tartalmazza a magas M i n i s z t é r i u m kívánságát a m a g á n t a n á r o k k é p e s í t é s i eljárásánál alkal­ m a z a n d ó szigort illetőleg, m á s r é s z t , h o g y l e h e t ő s é g e t n y ú j t s a n a k a k é r e l m e z ő n e k ö n m a g a igazolására.

Febr. 2 4 - é n a k é r e l m e z ő megtartotta Bartsch t a n á r ú r r a l a k o l l o k v i u m o t , m i u t á n K l e i n t a n á r ú r kimentette t á v o l l é t é t r o s s z u l l é t é v e l . E z u t á n a t e s t ü l e t e g y h a n g ú l a g kijelentette, elismeri, hogy Semmelweis d r . ú r tökéletesen alkalmas a m a g á n t a n á r s á g r a . Bartsch t a n á r ú r azonban ú g y gondolta, hozzá kell fűznie ehhez a nyilatkozathoz azt a k ü l ö n v é l e m é n y é t , hogy n e m ismeri el új o p e r á c i ó ­ nak a Semmelweis d r . által megadott fejre fordítás m ó d s z e r é t . M i u t á n ö s s z e ­ h a s o n l í t o t t á k a k é r e l m e z ő k é z i r a t á b a n l e v ő adatokat a Bartsch t a n á r ú r által e v é g e t t idehozott L u m p é dr.-féle m ű v e l , a t ö b b s é g s z e m b e s z á l l t vele, a m e n n y i ­ ben kijelentette, hogy a k é r e l m e z ő m ó d s z e r e mindenesetre az eddig gyakorlatban voltnak új m ó d o z a t a . Tisztelettel a l u l í r o t t m i n d j á r t előterjeszti a magas M i n i s z t é r i u m n a k kegyes e n g e d é l y e z é s végett a t a n á r i t e s t ü l e t i n d í t v á n y á t , hogy Semmelweis dr. ú r n a k m e g a d j á k a m a g á n t a n á r s á g o t ; teszi ezt azzal a m e g j e g y z é s s e l , hogy a m i a t a n ­ e s z k ö z ö k e t i l l e t i , ezek megvannak, amennyiben a tanbaba a k é r e l m e z ő t u l a j d o n á t k é p e z i , a h u l l á k a t pedig a Cs. k . K ö z k ó r h á z h u l l a k a m r á j a részéről a n n á l k ö n y nyebben á t a d h a t j á k a m a g á n t a n á r n a k , m i v e l i t t csak o l y a n hullákról van s z ó , amelyeket m á r m á s u t t h a s z n á l t a k . B é c s , 1850. m á r c i u s 2. Rokitansky s. k . 429. sz./R. P. 849/50

17 Orvostörténeti

Közlemények

66—C8

Praes. 1850. á p r i l i s 10. A m . M i n i s z t . r e n d e l k e z é s e 1850. április 2-i kelettel. 2050/218 sz. elutasító d ö n t é s . Április 13-i ü l é s Közöltetett. Semmelweis orvosdoktor ú r n a k A m . V . és K . M i n i s z t . ú g y t a l á l t a , hogy n e m adhat helyt k é r e l m é n e k m a g á n ­ t a n á r s á g m e g a d á s a végett az e l m é l e t i szülészet t e r é n t a n b a b á n é s h u l l á n való b e m u t a t á s s a l , é s megjegyzi, h o g y á l t a l á b a n megengedhetetlennek t ű n i k , hogy m a g á n t a n á r o k h u l l á k a t vegyenek i g é n y b e t a n í t á s céljából. E r r ő l ezennel k é r v é n y e m e l l é k l e t e i n e k a visszazárásával é r t e s í t j ü k . Bécs, 1850, á p r i l i s 19. Rokitansky s. k. Zusammenfassung Amtliche Schritte im Zusammenhang mit dem 1. Gesuch Semmelweis' um die Ver­ leihung einer Dozentur (Februar—April 1850) M i t der Angelegenheit befasst sich Lesky, Semmelweis, S. 65—66; Benedek, S. 169—170 w ä h r e n d G o r t v a y — Z o l t á n , S. 66 nur einen Hinweis beinhaltet. Lesky konkludiert dahin, dass hier keine Rede von einer persönlichen K r ä n k u n g Semmelweis' sei (S. 67). Formell u n d rechtlich ist dem auch so. Offensichtlich hat Prof. Klein von den Ereignissen des Frühjahrs 1849 soviel gelernt, dass es klüger wird anstatt einer offenen Obstruktion prinzipielle u n d objektive B e g r ü n d u n g e n gelten zu lassen. Das parallel behandelte Gesuch u m eine Habilitation von Zeissl bot eine gute Gelegenheit dazu.

23. Semmelweis második

magántanári kérvényének ( B é c s , 1850. m á j u s 17.)

kísérő

2i

irata

D e k a n á t u s 850. m á j u s 1 7 - é n . Semmelweis d r . és Zeissl d r , ú r m e g ú j í t o t t és m ó d o s í t o t t d o c e n t u r a - k é r e l m é nek előterjesztése, a z o n k í v ü l a h u l l á k m a g á n t a n á r o k által t ö r t é n ő használata kérdésének megvitatása. K ö z ö l v e az 1850. május 18-i ü l é s e n Magas M i n i s z t é r i u m ! Tisztelettel a l u l í r o t t csatoltan felterjeszti a m . M i n i s z t é r i u m n a k Semmelweis és Zeissl d r . urak m e g ú j í t o t t k é r v é n y e i t a t a n t e s t ü l e t i s m é t e l t e g y h a n g ú i n d í t ­ ványával azok t á m o g a t á s a c é l j á b ó l . 2 4

B E O L t . 1849/50:637. - I n extenso közli Lesky, Semmelweis 7 1 - 7 3 . Bizo­ nyára sajtóhiba révén került az irat keltezésére a május helyett a m á r c i u s 17. U t a l az iratra Gortvay — Zoltán 68., r ö v i d e n érinti Benedek 171.

Tekintettel a 2050/218, sz. április 2-i magas rendeletben l e v ő u t a s í t á s r a , amely a h u l l á k n a k a m a g á n t a n á r o k által való h a s z n á l a t á r a vonatkozik, tisztelettel a l u l ­ írott b á t o r k o d i k a T e s t ü l e t n e v é b e n a k ö v e t k e z ő , jól megfontolt e l g o n d o l á s t előterjeszteni. A hullák és h u l l a r é s z e k s z ü k s é g l e t e ugyan nagyon nagy . . . Á m ez a h i á n y a k ü l ö n b ö z ő i n t é z e t e k e t csak nagyon e g y e n l ő t l e n m é r t é k b e n é r i n t i , olyannyira e g y e n l ő t l e n ü l , hogy n é m e l y e k ezt n e m is érzik. A s z ü l é s z e t — a k á r ­ csak a s z e m é s z e t vagy a s e b é s z e t előadója — h a s z n á l h a t o l y a n h u l l á t , amely m á r t á r g y a v o l t k ó r b o n c t a n i vagy t ö r v é n y s z é k i b o n c o l á s n a k . F e l kell f i g y e l n ü n k arra, hogy sok szaknak nincs szüksége egész h u l l á r a , hanem csak egyes hulla­ részekre, hogy sok szak m e g e l é g s z i k m á r e g y e b ü t t felhasznált h u l l á k k a l , s ehhez m é g h o z z á j á r u l , hogy e l ő b b i e k olyan jellegűek is, hogy s z ü k s é g e s e t é n az emberi hullarészeket jól h e l y e t t e s í t h e t i k állati h u l l a r é s z e k . E fejtegetések alapján a l u l ­ írott a T e s t ü l e t n e v é b e n b á t o r k o d i k arra k é r n i a magas M i n i s z t é r i u m o t , tegye a docensek s z á m á r a h o z z á f é r h e t ő v é a h u l l á k h a s z n á l a t á t abban a m é r t é k b e n , amelyben azt a rendes t a n s z é k e k szükségletei megengedik. A magas M i n i s z t é ­ r i u m eszerint m e g e n g e d h e t n é a h u l l a h a s z n á l a t o t , főként olyan szakok valamenyn y i d o c e n s é n e k , amelyek s z á m á r a e l e g e n d ő egy-egy h u l l a r é s z vagy m á r e g y é b ­ k é n t felhasznált hulla. B é c s , 850. m á j u s 17. Rokitansky s. k. Zusammenfassung Begleitbrief zum 2. Habilitationsgesuch Semmelweis' (und Zeissls) i n Rokitanskys eigenhändigem Konzept (17. V . 1850) I n extenso bei Lesky, Semmelweis, S. 71—73, wobei offensichtlich durch D r u c k ­ fehler die Datierung 17. M ä r z , anstatt 17. M a i steht. Ein Hinweis befindet sich i n Gortvay—Zoltán, S. 68, kurz e r w ä h n t i n Benedek, S. 171.

24. 25

Thun döntése Semmelweis magántanárságától (Bécs, 1850. o k t ó b e r 1.)

A T a n á r i T e s t ü l e t i n d í t v á n y á r a a Vallás- és K ö z o k t a t á s ü g y i M i n i s z t é r i u m engedélyezi Semmelweis I g n á c orvosdoktornak az elméleti s z ü l é s z e t k é r e l m e z e t t m a g á n t a n á r s á g á t az esetleges b e m u t a t á s o k és gyakorlatok t a n b a b á r a való k o r l á B E O L t . 1850/51:17. — Behatóan foglalkoznak ezzel a döntéssel: Lesky, Sem­ melweis 73 — 78.; Benedek 171 — 144. és Gortvay —Zoltán 68 — 71. — Egyik sem fogadja el a korlátozott „venia docendi"-re nézve magának Semmelweisnek az értelmezését (1. Összegyűjtött M ű v e i , 136 — 137,). Lesky r á m u t a t , hogy a korlátozásra vonatkozó rendelet 1849. január 5-én kelt, Semmelweisnek tehát ismernie kellett azt, amikor 1850. május 9-én benyújtotta 2. kérvényét. Benedek viszont azzal érvel, hogy Rokitansky biztatására Semmelweis mégis remélte a megszorítás nélküli kinevezést. A m i a hullakérdésben elfoglalt miniszteri álláspontot illeti, a) k é r d é s , vajon Sem­ melweis láthatta-e ennek a T a n á r i Testületnek küldött döntésnek a szövegét; b) an2 5

tozásával, t o v á b b á Zeissl H e r m a n n orvosdoktornak a syphilisre v o n a t k o z ó k é r e l ­ mezett m a g á n t a n á r s á g o t azzal a m e g s z o r í t á s s a l , hogy elméleti e l ő a d á s a i b a n csu­ p á n a k ó r t a n i m ú z e u m á b r á i t é s k é s z í t m é n y e i t veszi i g é n y b e . É r t e s í t j ü k e r r ő l a T a n á r i T e s t ü l e t e t 037. sz. ez é v m á j u s 1 7 - é n kelt j e l e n t é s é n e k e l i n t é z é s e k é p p e n és azoknak a k é r v é n y m e l l é k l e t e k n e k visszazárása mellett, amelyeket vissza kell j u t t a t n i Semmelweis és Zeissl doktoroknak. A m i a m a g á n t a n á r o k által adott o k t a t á s k ö z b e n i h u l l a h a s z n á l a t o t i l l e t i , fel­ hívjuk a T a n á r i T e s t ü l e t e t , hogy az ebben az esetben vázolt k ö r ü l m é n y e k t e k i n ­ t e t b e v é t e l é v e l adjon m i n d e n egyes esetben i n d o k o l t s z a k v é l e m é n y t arról, hogy meg kell-e engedni ezt a h a s z n á l a t o t a m a g á n t a n á r o k n a k , és mindenesetre m i l y e n m e g á l l a p í t a n d ó k o r l á t o z á s o k mellett. Bécs, 1850. o k t ó b e r 1-én. T h u n s. k . A z orvosi T a n á r i T e s t ü l e t n e k . Helyben Program A z elméleti szülészet egész t e r ü l e t é r ő l szóló előadások, t a n b a b á n való b e m u t a t á ­ sokkal, 5-ször hetenkint. B é c s , 1850. m á j u s 9 - é n . D r . Semmelweis s. k . Zusammenfassung Ministerialbescheid im Zusammenhang mit dem 2. Habilitationsgesuch von Semmel­ weis ( 1 , X , 1850) M i t dieser Entscheidung beschäftigen sich eingehend: Lesky, Semmelweis, S. 73—78; Benedek, S. 171—174 und Gortvay—Zoltán, S. 68—71. —Keiner n i m m t nak utolsó bekezdése első pillantásra ugyan kedvező, hiszen a testületnek többségi votummal kellett volna szakvéleményt mondania. Csakhogy é p p e n erre nézve volt már Semmelweisnek s z o m o r ú tapasztalata: A tantestület két szemben álló tábora közül a minisztérium m á r háromszor döntött azok ellen, akik az ő ügyét támogatták. (Vö. Lesky i . m . 54. utolsó 2 sorával!) S c h ü r e r von Waldheim a későbbi elmebaj első jelének tartja Semmelweis hirtelen távozását Bécsből (Ignaz Philipp Semmelweis, Wien —Leipzig, 1905. 90.), és mintha Lesky is erre célozna. (78.: „ I t t megszűnik Semmelweis esete m i n t történelmi, és kezdődik m i n t lélektani.") G o r t v a y — Z o l t á n , 70. határozottan cáfolja ezt a feltevést. Lesky viszont Semmelweis saját magyarázatát tekinti „ k é s ő b b i önértelmezés kísér­ letének". (78.) Lélektani rekonstrukcióként a következő feltevés kínálkozik: Sem­ melweis 2. kérvényét, úgy látszik, csak Rokitanskyék nyomására, bíztatására adta be. Nyolchónapi várakozás u t á n úgy érezhette, hogy sejtései és félelme valóra vált, amiből levonta a konzekvenciát, és hátat fordított Bécsnek. D ö n t é s é b e n közrejátsz­ hatott pesti barátaival folytatott levelezése (vö. Antall —R. H a r k ó —Vida i . m . 210. 6. jegyzet). T ő l ü k értesülhetett tanainak itthoni visszhangjáról. Az sem lehetetlen, hogy bátyján, Szemerényi Károlyon, a szabadságharcban résztvett papon akart segí­ teni, akit ekkor már üldöztek (1. az egykorú esztergomi Schematismusokat, valamint G o r t v a y — Z o l t á n 34. 9. jegyzet).

jene Deutung an, die Semmelweis selbst hinsichtlich der beschränkten „ v e n i a docendi" gibt (S. Gesamm. Werke, 136—137 S.) Lesky weist hin, dass der Beschränkungserlass von 5. Januar 1849 datiert ist, dass also Semmelweis diesen notwendigerweise kannte, als er am 9. M a i 1850 sein 2. Gesuch einreichte. Benedek argumentiert hingegen damit, dass Semmelweis aufge­ muntert dazu von Rokitansky doch eine Ernennung ohne Beschränkung gehofft hatte. Was den Standpunkt des Ministeriums i n der Kadaverfrage betrifft, a) ist es fragwürdig, ob Semmelweis den Text dieser, dem L e h r k ö r p e r adressierten E n t ­ scheidung gesehen habe; b) deren letzter Absatz ist dem ersten Einblick nach zwar vorteilhaft, sollte doch der Lehrkörper m i t Mehrheitsvotum ein Gutachten abgehen. Semmelweis hatte jedoch eben auf diesem Gebiet triste Erfahrungen gemacht: das Ministerium hat sich bereits dreimal gegen jenen Teil des L e h r k ö r p e r s , welcher seine Sache u n t e r s t ü t z t e n , entschieden. (Cf. Lesky z. W . S. 54, die 2 letzten Reihen!) S c h ü r e r von Waldheim erblickt i n dem unerwarteten Abgang Semmelweis' aus Wien ein erstes Zeichen seiner späteren Geisteskrankheit (Ignaz Philipp Semmel­ weis, Wien—Leipzig, 1905. S. 90) und vielleicht spielt auch Lesky auf die selbe Meinung an. (S. 78: „ H i e r hört der Fall Semmelweis auf, ein historischer zu sein, und beginnt ein psychologischer zu werden.") G o r t v a y — Z o l t á n , S. 70 widerlegen entschieden diese Annahme. Lesky wiederum betrachtet den eigenen Deutung von Semmelweis als einen „ V e r s u c h . . . späterer Selbstinterpretation". (a.a.O.) Als eine psychologische Rekonstruktion liegt folgende Annahme nahe: Es scheint, Semmelweis hat sein 2. Gesuch nur auf D r ä n g e n der Kreisses u m Rokitansky ein­ gereicht. Nach einer Wartezeit von 8 Monaten konnte er das Gefühl haben, sein Angst u n d seine Vermutungen wurden bestätigt. Daraus zog er die Konsequenzen und kehrte er Wien seinen Rücken. A u f seine Entscheidung nahm wohl auch die Korrespondenz mit seinen Pester Freunden einen Einfluss: er wurde auf diesem Wege ü b e r das heimatliche Echo seiner Lehre unterrichtet. Es ist auch nicht u n ­ möglich, dass er seinem altern Bruder, K á r o l y Szemerényi, einem am ungarischen Freiheitskampf von 1848/49 teilgenommenen Priester beistehen wollte, der zu jener Zeit verfolgt war (Vgl. die zeitgenössischen Schematismen der Erzdiözese Esztergom [Gran] u n d i n G o r t v a y — Z o l t á n , S. 34, Bemerkung 9).

25. A Bécsi Egyetemi Orvoskar tanári bizottságának (Bécs, 1956. j ú l i u s 16.)

26

jelentése

A gyakorlati szülészet m e g ü r ü l t t a n s z é k e újra b e t ö l t é s é r e alakított, Bartsch, Helm t a n á r o k b ó l összetett b i z o t t s á g jelentése és ajánlása.

Schuh,

A m e g ü r ü l t állást k é r e l m e z t é k : Kari Braun doktor, cs. k. r . nyilv. t a n á r a t i r o l i Alle Laste S z ü l ő - és L e l e n c ­ házban, 2 6

B E O L t . 1856/57:178. — Erre az okiratra utal Lesky, Semmelweis 84. A Sem­ melweisre vonatkozó bekezdést i n extenso idézi műve 85 — 86. oldalán. Ugyanezt hozza fordításban Benedek 206.

Gustav Braun doktor, t a n á r s e g é d , ez i d ő szerint az elméleti és gyakorlati szülészet és a s z ü l é s z e t i k l i n i k u m helyettese; a szülészeti m ű t é t t a n m a g á n t a n á r a , Edvard Lumpé doktor, a b é c s i Szülészeti K l i n i k a volt t a n á r s e g é d e , gyakorló orvos, r ö v i d ideje a s z ü l é s z e t m a g á n t a n á r a , Bemard Pachner von Eggenstorff doktor, cs. k . elméleti és gyakorlati szülészeti t a n á r Laibachban, Josef Spaeth doktor, a s z ü l é s z e t helyettes t a n á r a visszaállított cs. k . József­ a k a d é m i á n , a szülészet akad. m a g á n t a n á r a , Franz Zipfel doktor, a bécsi S z ü l é s z e t i K l i n i k a v o l t t a n á r s e g é d e , g y a k o r l ó orvos és a s z ü l é s z e t m a g á n t a n á r a . — — — — — — — — M i n d a l e g t ö k é l e t e s e b b k i k é p z é s t n y e r t é k az elméleti és a gyakorlati t u d á s b a n , m i n t k ü l ö n ö s e n sikeresen m ű k ö d ő t a n á r s e g é d e k a bécsi vagy p r á g a i nagy k l i n i k á k o n ; k ü l ö n ö s e n h e l y t á l l ez a bécsi s z ü l ő h á z r a n é z v e , ahol az i n t é z e t n a g y s z a b á s ú v o l t á v a l e g y ü t t j á r a tapasztalatok g a z d a g s á g a , ame­ lyet egyetlen ugyanilyen n e m ű i n t é z e t sem m o n d h a t m a g á é n a k . É p p e n ezért kell teljesen m é r v a d ó n a k n y i l v á n í t a n i a bécsi s z ü l é s z e t i klinikákról k i i n d u l ó n é z e t e ­ k e t ; m á r p e d i g a t ö b b s é g e azoknak, akik ma s z ó b a k e r ü l n e k , t e v é k e n y s é g ü k első b i z o n y s á g á t akkor a d t á k , a m i k o r a bécsi s z ü l é s z e t i klinikák t a n á r s e g é d e i voltak. A m i m á r m o s t a t o v á b b i szellemi képességet és az oktatói t e h e t s é g e t i l l e t i , a b i z o t t s á g i n d í t t a t v a érzi m a g á t arra, hogy i t t k ü l ö n m e g e m l í t s e d r . Semmelweis t a n á r t , aki m á r t a n á r s e g é d k é n t (az 1847— 48— 49-es é v e k b e n ) é s r k . m a g á n ­ t a n á r k é n t (1849) sok és m é g h o z z á alapos k u t a t ó t ó l kapott teljes elismerést és t á m o g a t á s t a g y e r m e k á g y i m e g b e t e g e d é s e k keletkezéséről vallott n é z e t é é r t , ne­ vezetesen, hogy h u l l a f e r t ő z é s okozza; aki vitathatatlanul új m e g v i l á g í t á s b a he­ lyezte ezeket a m e g b e t e g e d é s e k e t , és aki m i n d ezzel, m i n d azzal, hogy össze­ állította a monarchia k ü l ö n b ö z ő s z ü l ő h á z a i b a n előforduló g y e r m e k á g y i meg­ b e t e g e d é s e k statisztikáját, v a l ó s é r d e m e t szerzett m a g á n a k ; m í g a b i z o t t s á g tagjai elismerik ezt az é r d e m e t , a n n á l i n k á b b sajnálják, hogy Semmelweis t a n á r ezekben az u t ó b b i é v e k b e n n e m m u t a t o t t t e v é k e n y s é g e t s z a k m á j á n a k i r o d a l m á ­ ban, m á r p e d i g a bizottsági tagoknak ilyen szakirodalmi t e l j e s í t m é n y e k r e kellene r á m u t a t h a t n i u k m á s p á l y á z ó k előterjesztett i r o d a l m i m u n k á l a t a i v a l szemben, hogy a j á n l á s u k b a n azt a helyet adják neki, a h o v á szívesen állítanák ő t kimagasló képességei k ö v e t k e z t é b e n .

Zusammenfassung Der die Verdienste von Semmelweis anerkennende Teil aus dem Bericht eines Pro­ fessorenausschusses, der Empfehlungen für die Besetzung des Lehrstuhls derprakt. Geburtshilfe an der Mediz. Fakultät der Wiener Universität vornahm. (10, V I I , 1856) Hinweis bei Lesky, Semmelweis, S. 84. Der Absatz über Semmelweis in extenso an den S. 85—86. Derselbe i n Ü b e r s e t z u n g bei Benedek, S. 206.

26. Dumreicher, a Vallás-

Dlauhy, Skoda és Rokitansky feljegyzése és Közoktatásügyi Minisztériumnak (Bécs, 1856. j ú l i u s 27.) 27

M i n t h o g y annak a s z a v a z á s n a k az e r e d m é n y e , amely a szülészeti t a n s z é k be­ töltésére v o n a t k o z ó jelentésről folyt, n e m n y ú j t a magas M i n i s z t é r i u m n a k be­ t e k i n t é s t a k i s e b b s é g n é z e t e i b e , alulírott kötelességének találja a t a n i n t é z e t é s a t u d o m á n y é r d e k é b e n , hogy v é l e m é n y é t m i n t k ü l ö n v é l e m é n y t előterjessze a m . Minisztériumnak. A l u l í r o t t a k m e g g y ő z ő d é s e , hogy dr. Semmelweis t a n á r ú r a m e g h í v á s t i l l e t ő ­ leg k ü l ö n l e g e s figyelemre é r d e m e s a belföldi p á l y á z ó k k ö z ö t t , és n é z e t é t a k ö v e t ­ kezőkkel i n d o k o l j a : 1. A magas M i n i s z t é r i u m a pesti egyetem szülészeti t a n s z é k é n e k b e t ö l t é s e a l k a l m á v a l e l ő n y b e n r é s z e s í t e t t e dr. Semmelweis t a n á r urat a jelenleg a b é c s i t a n s z é k r e p r i m o loco javaslatba hozott p á l y á z ó v a l szemben. D r . Semmelweis t a n á r ú r kinevezése óta a k ö r ü l m é n y e k csak annyiban v á l t o z t a k , hogy nevezett m ű k ö d é s é v e l tökéletesen igazolta a m . M i n i s z t é r i u m által belé helyezett bizalmat, hogy megnyerte kollégái m e g b e c s ü l é s é t , h a l l g a t ó i tiszteletét, a közönség teljes b i z a l m á t , hogy teljes joggal tartják őt s z á m o n a Pesti Egyetem legkiválóbb t a n á r a i között. 3. Megállapított tény, hogy az a p u s z t í t ó g y e r m e k á g y i j á r v á n y , amely a m i s z ü l ő i n t é z e t e i n k b e n és m á s o k é i b a n ezernyi e m b e r é l e t e t ragadt el, amely n e m k í m é l t e meg i n t é z e t ü n k e t egyetlen é v b e n sem, tökéletesen e l t ű n t abban a k é t e s z t e n d ő b e n , amikor dr. Semmelweis t a n á r m ű k ö d ö t t m i n t az itteni s z ü l é s z e t i klinika t a n á r s e g é d e , és hogy pesti i n t é z e t é b e n é p p e n í g y a m i n i m u m r a c s ö k k e n t a halálozási százalék az ő m ű k ö d é s e i d e j é n . D r . Semmelweis t a n á r n a k az a n é z e t e , h o g y bizonyos, c é l s z e r ű e n és szigorúan végrehajtott i n t é z k e d é s e k m e g e l ő z h e t i k a s z ü l é s z e t i i n t é z e t e k b e n ezt a j á r v á n y t és megtarthatnak s z á m o s e m b e r é l e t e t . A maga s z a k m á j á b a n alapos és d e r é k Chiari t a n á r , b á r közeli r o k o n s á g szálai fűzik ő t K l e i n t a n á r h o z , Semmelweis d r . állításainak az ellenfeléhez, Semmelweis t a n á r ú r n é z e t e i n e k h ó d o l t , és azon igyekezett, hogy t a p a s z t a l a t á h o z képest b i z o n y í t s a azokat előadásai és t u d o m á ­ nyos dolgozatai útján. M á s oldalról ellene mondanak e feltételezések helyes voltának. E v i t a t o t t k é r d é s m e g o l d á s a emberi és orvosi v o n a t k o z á s b a n igen nagy f o n ­ t o s s á g ú az orvos és az e m b e r b a r á t s z á m á r a . Egyetlen i n t é z e t sincs olyan k ö r ü l ­ m é n y e k k ö z ö t t , hogy d ö n t é s r e érlelje ezt a fontos vitatott k é r d é s t , csak a m i f ő i s k o l á n k o n levő. H a azonban d ö n t é s r e akarjuk v i n n i ezt a k é r d é s t , az e l h a t á r o 2 7

B E O L t . 1856/57:178. — I n extenso közli a K l e i n tanár halálával megüresedett tanszék betöltésével kapcsolatos ezen kisebbségi ajánlást Lesky, Semmelweis 87 — 89. Behatóan ismerteti Benedek 208 — 209., és közli az utolsó h á r o m bekezdés fordí­ tását a keltezéssel és aláírásokkal. Utal rá Gortvay —Zoltán 96.

zott i n t é z k e d é s e k e t n é h á n y évig szigorúan v é g r e kell hajtani, a z t á n majd a t é n y e k d ö n t e n e k . A dolog t e r m é s z e t e magával hozza., és emberileg é r t h e t ő , hogy az, aki ellenfele valamely n é z e t n e k , vagy nem osztozik valamilyen m e g g y ő z ő d é s b e n , kevesebb buzgalommal, kevesebb gonddal é s p o n t o s s á g g a l fog i n t é z k e d é s e k e t bevezetni, é v e k e n k e r e s z t ü l végrehajtani é s e l l e n ő r i z n i , m i n t az az ember, a k i meg van r ó l a g y ő z ő d v e , hogy ezek által e l ő z t e meg két éven k e r e s z t ü l a gyermek­ ágyi j á r v á n y t E u r ó p a legnagyobb i n t é z e t é b e n . A l u l í r o t t m e g g y ő z ő d é s e szerint dr. Semmelweis t a n á r ú r egyáltalán e l ő n y ö s e n k é p e s í t e t t arra, hogy m é l t ó k é p p e n képviselje ezt a t a n s z é k e t , é s ú g y hiszi, ezt a m e g g y ő z ő d é s é t m e g i n d o k o l t a ; m e g h í v á s á t k í v á n a t o s n a k mutatja ebből a s z e m p o n t b ó l is az e m l í t e t t , a t u d o m á n y és m i n d e n e m b e r b a r á t s z á m á r a fontos v i t a e l d ö n t é s e . Bécs, 856. j ú l i u s 2 7 - é n . V o n D u m r e i c h e r t a n á r s. k . Ezeket a n é z e t e k e t t ö k é l e t e s e n helyeseli D l a u h y t a n á r s. k . Skoda t a n á r s. k . A z ü l é s e n v a l ó m e g j e l e n é s b e n betegsége m i a t t a k a d á l y o z t a t o t t Rokitansky t a n á r s. k.

Zusammenfassung Separatvotum über die Besetzung des Lehrstuhls für prakt. Geburtshilfe. (27, V I I , 1856) Dieses Minderheitsvotum anlässlich der Besetzung des durch den T o d von Prof. Klein vakant gewordenen Lehrstuhls ist i n extenso mitgeteilt i n Lesky, Semmelweis, S. 87—89. Eingehend behandelt es Benedek, S. 208—209. wobei er die 3 letzten Absätze i n Ü b e r s e t z u n g samt Datierung u n d Unterschriften bringt. Hinweis bei G o r t v a y — Z o l t á n , S. 96.