S-ISW Short Inventory on Stress and Well-being. RAPPORT WELZIJNSBEVRAGING Scholengroep 12 GO! Onderwijs van de Vlaamse Gemeenschap

S-ISW Short Inventory on Stress and Well-being

RAPPORT WELZIJNSBEVRAGING Scholengroep 12 GO! Onderwijs van de Vlaamse Gemeenschap

2010-2011 Dit rapport bevat de resultaten van de psychosociale risicoanalyse voor scholengroep 12 uitgevoerd door:

ISW Limits www.iswlimits.be

&

AristA www.arista.be

© ISW Limits 2005: S-ISW (Short Inventory on Stress and Well-being). Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd door middel van druk, fotokopie, microfilm of op welke andere wijze dan ook, zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van ISW Limits, Diestsesteenweg 52, b0201, B-3010 Leuven (Kessel-Lo), tel ++32 (0)16-20.85.96. Alle rechten voorbehouden.

S-ISW - Short Inventory on Stress and Wellbeing Psychosociale risicoanalyse GO! – Resultaten Scholengroep 12

Inhoud ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

1.

Inleiding

5

2.

Respons en Profiel

9

3.

Welzijnsindicatoren

16

4.

5.

3.1. Stress

19x

3.2. Motivatie

24

3.3. Ongewenst gedrag

29

3.4. Absenteïsme

32

Risicofactoren

34

4.1. Taakbelasting

37

4.2. Taakmotivatoren

44

4.3. Team

49

4.4. Organisatie

52

4.5. Context

60

Sterkte-zwakte analyses

63

5.1. Centrale diensten van de scholengroep

65

5.2. Instellingshoofden

67

5.3. Administratief & ondersteunend personeel

69

5.4. MVD-personeel

71

5.5. Onderwijzend personeel BaO

73

5.6. Bestuurs- & onderwijzend personeel SO

75

5.7. Bestuurs- & onderwijzend personeel CVO

77

5.8. Centra voor leerlingenbegeleiding

79

5.9. Internaten voor gewoon onderwijs

81

2


6.

7.

8.

Prioriteiten

82

6.0. Geheel van de scholengroep

84

6.1. Centrale diensten van de scholengroep

88

6.2. Instellingshoofden

92

6.3. Administratief & ondersteunend personeel

96

6.4. MVD-personeel

100


104

6.6. Bestuurs- & onderwijzend personeel SO

108

6.7. Bestuurs- & onderwijzend personeel CVO

112

6.8. Centra voor leerlingenbegeleiding

116


120

Module Alcohol- & Middelengebruik

121

7.1. Alcohol- en middelengebruik

123

7.2. Bereidheid tot gedragsverandering

127

7.3. Attitude ten aanzien van alcoholen middelengebruik op het werk

129

7.4. Kennis over alcohol en middelen

132

7.5. Verwachtingen ten aanzien van de werkgever

135

7.6. Barrières

137

7.7. Faciliterende factoren

139

7.8. Behoefte aan informatie en/of ondersteuning

141

Gedetailleerde tabellen

142

Appendix 1 - Overzicht Welzijnsindicatoren

144

Appendix 2 - Overzicht Risicofactoren

145

Appendix 3 – Overzicht Module Alcohol- & Middelengebruik

146

Appendix 4 - Wat is statistische significantie?

147

3


1. Inleiding ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Dit rapport bevat de globale resultaten van de psychosociale risicoanalyse voor uw scholengroep. Deze analyse werd opgesteld volgens het model van ISW Limits (zie Figuur 1).

© ISW Limits nv

Figuur 1. Het ISW Limits model

Dit model stelt dat het welzijn op het werk – zoals zich dat uit in het gedrag en de attitudes van teams en individuen in de organisatie – steeds de resultante is van een mix van factoren in de arbeidssituatie die gesitueerd kunnen worden op vijf niveaus, met name context, organisatie, team, taak en persoon. Ook stelt het dat de performantie, de tevredenheid en de loyaliteit van medewerkers in de hand worden gewerkt door een effectieve beïnvloeding en sturing op het vlak van management, organisatie, team en taakverdeling.

4


Met behulp van de S-ISW vragenlijst (Short Inventory on Stress and Wellbeing) werden uw werknemers bevraagd over een aantal specifieke factoren binnen de arbeidssituatie – factoren van psychosociale of organisatorische aard (zie Appendix 2) - en een aantal specifieke uitingen of indicatoren van welzijn (zie Appendix 1). De resultaten van de bevraging geven daarom de situatie voor uw scholengroep weer, zoals deze werd waargenomen door uw werknemers op het moment van bevraging. In dit rapport geven we voor elk van de specifieke factoren van de arbeidssituatie en de welzijnsindicatoren het risico weer. Bovendien vergelijken we de situatie binnen uw scholengroep met deze binnen de andere scholengroepen (GO!). Deze externe benchmarking laat toe de grootte van de risico’s (vb. de mate van werkdruk of gebrek aan informatie ervaren door de werknemers, het risico op verminderde motivatie of verhoogde stress) binnen uw scholengroep in perspectief te plaatsen. Naast deze vergelijking tussen uw scholengroep en de andere scholengroepen neemt het rapport ook een interne vergelijking op: elke groep of personeelscategorie (vb. naar geslacht, leeftijd, diploma, …) binnen uw scholengroep wordt vergeleken met het geheel van uw scholengroep wat het welzijnsniveau en de risicofactoren in de arbeidssituatie betreft. De interne en externe vergelijkingen vindt u ook terug in de gedetailleerde tabellen (Excelbestanden) die u ontvangt samen met dit rapport. Deze tabellen tonen u de gemiddelde scores van uw scholengroep en elk van haar subgroepen op elk van de risicofactoren en welzijnsindicatoren, alsook de percentages van uw medewerkers met een laag, matig of hoog risico op deze factoren en indicatoren. Om de anonimiteit te garanderen, worden enkel de resultaten weergegeven van categorieën die minstens 7 respondenten bevatten. Deze gedetailleerde tabellen laten u toe risicogroepen op te sporen en doelgroepen te selecteren voor verdere opvolging. U ontvangt bij dit rapport gedetailleerde tabellen voor het geheel van uw scholengroep.

5


Hoofdstuk 3 en 4 tonen u de gedetailleerde resultaten op elk van de welzijnsindicatoren en op elk van de risicofactoren voor het geheel van uw scholengroep en voor haar entiteiten. Voor elk item krijgt u de responspercentages en de gemiddelde scores voor het geheel van uw scholengroep en voor de verschillende entiteiten. De gemiddelde scores worden telkens vergeleken met de andere scholengroepen van het GO! (externe vergelijking) enerzijds, met het totaal van uw scholengroep (interne vergelijking) anderzijds. De entiteiten die zijn opgenomen in dit rapport en waarvoor telkens gedetailleerde resultaten worden getoond, zijn de volgende: • • • • • • • • •

Centrale diensten van de scholengroep Instellingshoofden Administratief & ondersteunend personeel MVD-personeel Onderwijzend personeel BaO Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO Centra voor leerlingenbegeleiding Internaten voor gewoon onderwijs

In hoofdstuk 5 vindt u voor elke entiteit een sterkte-zwakte analyse (SWOT). In een sterkte-zwakte analyse wordt een bepaalde entiteit vergeleken met het geheel van de scholengroep (interne referentiegroep) enerzijds, met de externe referentiegroep (de andere scholengroepen van het GO!) anderzijds. Op deze manier kunnen voor elke entiteit haar specifieke sterke punten (dit zijn punten waarvoor de entiteit beter scoort dan de interne én externe referentiegroep) en haar specifieke knelpunten (dit zijn punten waarvoor de entiteit slechter scoort dan de interne én externe referentiegroep) gedetecteerd worden. Verder kunnen op basis van deze analyse ook algemene sterke punten (dit zijn punten waarvoor de entiteit beter scoort dan de externe referentiegroep maar niet beter dan de interne referentiegroep) en algemene knelpunten (dit zijn punten waarvoor de entiteit slechter scoort dan de externe referentiegroep maar niet slechter dan de interne referentiegroep) gedetecteerd worden.

6


In hoofdstuk 6 vindt u het resultaat van de impactanalyses terug. Deze zijn grafisch weergegeven in prioriteitenkaarten: in deze grafieken ziet u welke risicofactoren in de arbeidssituatie u prioritair kan aanpakken om op korte termijn een groot effect te realiseren op het welzijnsniveau binnen uw scholengroep. Om deze risicofactoren aan te duiden, hanteren we de volgende criteria: (1) Welke risicofactoren scoren het slechtst in uw scholengroep in vergelijking met de andere scholengroepen van het GO! (d.i. een maat van vatbaarheid tot verbetering)? en (2) Welke risicofactoren hebben in uw scholengroep de grootste impact op welzijn (d.i. een maat van potentieel effect van preventie of interventie)? Deze prioriteitenkaarten worden opgemaakt voor het geheel van uw scholengroep alsook voor de verschillende entiteiten. In hoofdstuk 7 tenslotte vindt u de resultaten terug van de Module Alcohol- en Middelengebruik. U krijgt er de gedetailleerde resultaten voor uw scholengroep en voor de verschillende entiteiten op elk van de vragen rond alcoholen middelengebruik. 8 items brengen het eigenlijke alcoholen middelengebruik in kaart. 25 items peilen naar de bereidheid het eigen gedrag te veranderen (met het oog op de eigen gezondheid), de attitude ten aanzien van alcohol en middelen op het werk (d.i., hoe men er in het algemeen tegenover staat), de kennis over (de mogelijke effecten van) alcohol en middelen op het werk, verwachtingen ten aanzien van de werkgever, en barrières en faciliterende factoren die men ervaart in de werkomgeving. Een laatste vraag van de module brengt de behoefte van uw medewerkers aan informatie en/of ondersteuning rond alcohol- of middelengebruik in kaart. Met dit rapport bieden wij u een werkinstrument aan om het welzijnsbeleid binnen uw scholengroep te evalueren en verder te ontwikkelen. Wij hopen dat het een eerste aanzet kan betekenen naar een gezonde werksfeer binnen uw scholengroep.

7


2. Respons en Profiel ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2.1. Respons Hieronder vindt u de responspercentages terug voor uw scholengroep en voor het geheel van GO!, dit zowel voor de online bevraging als voor de pen-en-papier bevraging via klassikale invulsessies (vnl. MVD-personeel en personeel van de kinderdagverblijven) als voor de postale bevraging (vnl. werknemers die afwezig of ziek waren op het moment van de bevraging). Het responspercentage geeft het percentage ingeleverde vragenlijsten weer t.o.v. de aangeschreven populatie binnen uw scholengroep.

ONLINE Uitnodiging ontvangen

Scholengroep 12 GO! TOTAAL

744 24217

KLASSIKAAL

Respons n 548 14960

% 74% 62%

Uitnodiging ontvangen

68 3677

POSTAAL

Respons n 48 2063

% 71% 56%


22 727

TOTAAL

Respons n 7 173

% 32% 24%


834 28621

Respons n 603 17196

% 72% 60%

8


2.2. Profiel van de steekproef Op de volgende pagina’s geven we de verdeling van uw steekproef weer (d.i. de groep van respondenten van uw scholengroep) naar de verschillende sociodemografische variabelen zoals geslacht, leeftijd, diploma, …. . Om deze percentages te interpreteren en te evalueren, vergelijkt u deze het best met uw interne personeelsgegevens. Zo kan u nagaan of er al dan niet een systematische vertekening is in de steekproef (vb. een onder- of oververtegenwoordiging van bepaalde personeelscategorieën). De verdeling naar sociodemografische kenmerken wordt weergegeven voor de steekproef van uw scholengroep, alsook voor het geheel van de andere scholengroepen (GO!). Zo ziet u onmiddellijk of er verschilpunten zijn in het profiel van uw steekproef en het geheel van de andere scholengroepen waarmee we uw scholengroep vergelijken.

9


GESLACHT Man Vrouw LEEFTIJD -25 jaar 25-34 jaar 35-44 jaar 45-54 jaar 55+ jaar DIPLOMA Geen diploma Lager onderwijs Lager middelbaar/A3/A4 Hoger middelbaar/A2/secundair Hoger niet-universitair/A1/bachelor Hoger universitair/master ANCIËNNITEIT BINNEN GO!/RIJKSONDERWIJS Minder dan 1 jaar 1-5 jaar 6-10 jaar 11-20 jaar Meer dan 20 jaar ANCIËNNITEIT HUIDIGE INSTELLING Minder dan 1 jaar 1-5 jaar 6-10 jaar 11-20 jaar Meer dan 20 jaar ANCIËNNITEIT HUIDIGE FUNCTIE Minder dan 1 jaar 1-5 jaar 6-10 jaar 11-20 jaar Meer dan 20 jaar VOLTIJDS/DEELTIJDS Voltijds Deeltijds REGIME Dagdienst Ploegendienst Nachtdienst Weekenddienst Niet volgens een vast uurrooster In wacht- of permanentiedienst

GO!

Scholengroep 12

26,2% 73,8%

28,9% 71,1%

6,3% 31,7% 26,6% 23,9% 11,4%

6,1% 27,2% 29,5% 25,1% 12,1%

1,9% 2,8% 5,9% 12,9% 57,6% 18,9%

0,7% 1,9% 4,1% 11,8% 53,0% 28,6%

7,5% 24,4% 23,7% 23,9% 20,5%

7,6% 24,7% 22,8% 21,8% 23,0%

10,3% 28,1% 25,1% 23,5% 13,0%

11,1% 30,5% 23,2% 22,2% 13,0%

10,1% 30,6% 24,9% 20,2% 14,1%

9,2% 33,6% 23,1% 20,7% 13,6%

73,5% 26,5%

75,6% 24,4%

98,8%

99,7% 2,6% 1,9% -

-

2,5% 1,7% -

-

10


CONTRACTTYPE Contract onbepaalde duur Contract bepaalde duur Interimcontract Leercontract Ander soort contract CONTRACTTYPE GO! Vaste benoeming Tijdelijke aanstelling TADD - doorlopende duur Tijdelijke aanstelling - bepaalde duur Contract onbepaalde duur Contract bepaalde duur ONDERGESCHIKTEN Geen 1-5 medewerkers 6-10 medewerkers 11-20 medewerkers Meer dan 20 medewerkers VERANTWOORDELIJKHEID Geen 1-5 medewerkers 6-10 medewerkers 11-20 medewerkers 21-50 medewerkers 51-100 medewerkers Meer dan 100 medewerkers MEERDERE INSTELLINGEN Ja Neen

GO!

Scholengroep 12

60,6% 39,4% -

63,7% 36,3% -

53,0% 16,2% 12,5% 7,6% 10,7%

55,1% 14,7% 15,8% 8,6% 5,8%

90,7% 2,4% 1,2% 1,7% 3,9%

92,1% 1,7% 1,2% 1,2% 3,8%

85,9% 4,7% 1,8% 2,2% 2,9% 1,4% 1,0%

84,1% 6,6% 2,1% 1,7% 3,1% 1,4% 1,0%

16,3% 83,7%

19,1% 80,9%

11


ENTITEIT Centrale diensten van de scholengroep Instellingshoofden Administratief & ondersteunend personeel MVD-personeel Onderwijzend personeel BaO Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO Centra voor leerlingenbegeleiding Internaten voor gewoon onderwijs

PERCENTAGE

AANTAL

2,9% 3,2% 10,2% 7,4% 20,6% 39,4% 12,2% 3,7% 0,3%

17 19 60 44 122 233 72 22 2

12


INSTELLING CLB Limburg-Noord (Adite) Centrale diensten scholengroep 12 Internaat Zwaluwnest Basisschool Tielt-Winge De Winge Basisschool Aarschot Zonnedorp Basisschool Aarschot De Hoogvlieger Basisschool Rillaar Dol-fijn Basisschool Diest De Pit Kleuterschool Diest Station Basisschool Diest Station Basisschool Diest De Tovertuin Basisschool De Berk Paal Basisschool Ham De Klimop Basisschool Tessenderlo De Letterberg Middenschool Aarschot Middenschool Tessenderlo Middenschool Diest Prins Van Oranje Koninklijk Atheneum Aarschot Koninklijk Atheneum Diest (Prins Van Oranje) KTA 1 Diest KTA 2 Diest Koninklijk Atheneum Tessenderlo CVO De Oranjerie Vestiging Diest CVO De Oranjerie Vestiging Aarschot

PERCENTAGE

AANTAL

4,0% 2,9% 0,5% 3,3% 2,2% 3,8% 2,7% 1,5% 0,9% 4,0% 1,7% 3,1% 2,2% 4,0% 4,3% 2,1% 3,3% 7,4% 3,8% 7,4% 12,9% 6,5% 11,3% 4,3%

23 17 3 19 13 22 16 9 5 23 10 18 13 23 25 12 19 43 22 43 75 38 66 25

13


Onderwijsniveau, functiegroep, functie :

CENTRALE DIENSTEN VAN DE SCHOLENGROEP Algemeen directeur Beleids- & ondersteunend personeel MVD PERSONEEL inclusief buschauffeurs Werkzaam in de centrale diensten van de scholengroep Werkzaam in een domein Werkzaam in de centrale keuken GEWOON BASISONDERWIJS (BaO) inclusief directie & leerkrachten tehuis Bestuurspersoneel Directeur Onderwijzend personeel Kleuteronderwijzer Onderwijzer Leermeester lichamelijke opvoeding Leermeester godsdienst Leermeester niet-confessionele zedenleer Ondersteunend personeel Administratief medewerker ICT-coördinator Zorgcoördinator Paramedisch personeel Kinderverzorger GEWOON VOLTIJDS SECUNDAIR ONDERWIJS (SO) Bestuurspersoneel Directeur Technisch adviseur-coördinator Adjunct-directeur Technisch adviseur Onderwijzend personeel Leraar Godsdienstleraar Begeleider Ondersteunend personeel Administratief medewerker Opvoeder

PERCENTAGE 2,9% 0,17% 2,69% 7,4% 0,67% 6,72% 0,00% 25,9% 1,68% 1,87% 20,50% 7,12% 12,92% 0,56% 1,69% 0,56% 3,03% 1,87% 0,19% 1,31% 0,67% 0,75% 44,4% 1,68% 1,31% 0,56% 0,00% 0,00% 38,66% 39,70% 2,81% 0,56% 4,03% 0,94% 3,56%

AANTAL 17 1 16 44 4 40 0 154 10 10 122 38 69 3 9 3 18 10 1 7 4 4 264 10 7 3 0 0 230 212 15 3 24 5 19

14


CENTRUM VOOR VOLWASSENENONDERWIJS (CVO) Bestuurspersoneel Directeur Technisch adviseur-coördinator Adjunct-directeur hoger onderwijs voor sociale promotie Adjunct-directeur secundair onderwijs voor sociale promotie Technisch adviseur Onderwijzend personeel Lector / Leraar secundair onderwijs voor sociale promotie Lector / Leraar hoger onderwijs voor sociale promotie Ondersteunend personeel Administratief medewerker CENTRUM VOOR LEERLINGENBEGELEIDING (CLB) Bestuurspersoneel Directeur Administratief personeel Administratief werker Medewerker Medisch en paramedisch personeel Arts Paramedisch werker Psychologisch en sociaal personeel Consulent Ervaringsdeskundige Intercultureel bemiddelaar Maatschappelijk werker Psycho-pedagogisch consulent Psycho-pedagogisch werker INTERNAAT VOOR GEWOON ONDERWIJS inclusief internaatsfuncties tehuis Bestuurspersoneel Beheerder Opvoedend hulppersoneel Studiemeester-opvoeder internaat Opvoeder Administratief personeel Klerk-typist Opsteller

PERCENTAGE 15,3% 0,67% 0,19% 0,00% 0,00% 0,37% 0,19% 11,60% 7,68% 5,24% 3,03% 3,37% 3,9% 0,17% 0,19% 0,34% 0,19% 0,19% 1,01% 0,37% 0,75% 2,35% 0,19% 0,00% 0,00% 1,31% 0,94% 0,19% 0,3% 0,17% 0,19% 0,17% 0,19% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

AANTAL 91 4 1 0 0 2 1 69 41 28 18 18 23 1 1 2 1 1 6 2 4 14 1 0 0 7 5 1 2 1 1 1 1 0 0 0 0

15


3. Welzijnsindicatoren ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Klachten van werknemers, hun meningen of gevoelens over hun job en hun gedragingen op het werk kunnen als indicatoren worden beschouwd van het welzijnsniveau binnen uw scholengroep. Met de S-ISW meten we 2 soorten welzijnsindicatoren: klachten en gedragingen. Deze indicatoren ressorteren onder 4 factoren: stress, motivatie, ongewenst gedrag en absenteïsme.

O Stress Stressklachten kunnen van lichamelijke (of somatische) aard zijn (vb. vermoeidheid, lage rugpijn, nekpijn, hoofdpijn) of van psychische aard (vb. een gevoel van gespannenheid, irritatie, stemmingsklachten, niet kunnen ontspannen, geheugenproblemen). O Motivatie Een verminderd welzijn op het werk kan zich uiten als een verminderd enthousiasme in de oefening van zijn job, ontevredenheid over de job, een verminderde trots op zijn job en op de scholengroep of instelling waarvoor men werkt en een intentie om van werk te veranderen. Verhoogde stress kan gepaard gaan met een verminderd welzijn. Toch is afwezigheid van stress geen garantie voor welzijn op de werkvloer. O Ongewenst gedrag op het werk (OGW) Stress en een tekort aan welzijn op de werkvloer kunnen ongewenst of grensoverschrijdend gedrag in de hand werken. Voorbeelden van ongewenst gedrag op het werk zijn: pesten (d.i. meer dan onschuldig plagen), een gebrek aan respect voor elkaar, (verbale of fysieke) agressie en (psychologisch of fysiek) geweld. Ongewenst gedrag verziekt de werksfeer binnen het team, ook voor collega’s die niet rechtstreeks betrokken zijn. O Absenteïsme Door verhoogde stress of verminderd welzijn kunnen werknemers zich bovendien frequenter of langer ziek melden, zodat het absenteïsme verhoogt. De absenteïsmegegevens die u voor uw scholengroep registreert, kunnen dus als een indicatie van verhoogde stress en verminderd welzijn worden beschouwd. Met de S-ISW meten we het zelf-gepercipieerde absenteïsme (in termen van het aantal keer en het aantal dagen dat de werknemer ziek was over het voorbije jaar (2010)). De analyses met betrekking tot absenteïsme worden op deze laatste gegevens uitgevoerd.

16


Absenteïsme kan leiden tot personeelstekort en herverdeling van taken, wat een hogere taakbelasting meebrengt voor collega’s van afwezige werknemers. Zo heeft absenteïsme, net als ongewenst gedrag, uiteindelijk weer verhoogde stress en verminderd welzijn in de scholengroep en instelling tot gevolg. Er kan met andere woorden een negatieve spiraal ontstaan. De ongewenste situatie houdt zichzelf in stand indien deze spiraal niet doorbroken wordt. Op de volgende pagina’s nemen we een vergelijking op van het niveau van stress, motivatie, ongewenst gedrag en absenteïsme binnen uw scholengroep met het niveau in de andere scholengroepen van het GO! (GO!). Eerst krijgt u op de volgende pagina een overzichtsgrafiek van de gemiddelde scores van uw scholengroep op de 3 dimensies van welzijn (stress, motivatie, ongewenst gedrag) en dit telkens vergeleken met de andere scholengroepen van het GO! (GO!). Vervolgens krijgt u op de volgende pagina’s voor elke dimensie de gedetailleerde resultaten op itemniveau. Eerst krijgt u per dimensie een overzichtsgrafiek van de gemiddelde scores van het geheel van uw scholengroep op elk item, telkens vergeleken met de andere scholengroepen van het GO! (GO!). Daarna krijgt u voor elk item de responspercentages en de gemiddelde scores voor uw scholengroep en voor de verschillende entiteiten. De gemiddelde scores worden niet alleen vergeleken met de andere scholengroepen van het GO! (GO!) (externe vergelijking), maar ook met het totaal van uw scholengroep (interne vergelijking). De externe vergelijking wordt weergegeven met een kleurcode, de interne vergelijking wordt weergegeven door middel van symbolen ‘+’ en ‘-’ : Significant minder goed dan GO! (p<.01) Significant minder goed dan GO! (p<.05) Significant beter dan GO! (p<.05) Significant beter dan GO! (p<.01) ++

Significant beter dan totaal van uw scholengroep (p<.01)

+


-

Significant minder goed dan totaal van uw scholengroep (p<.05)

--


17


Welzijnsindicatoren 2,80

Stress

2,37

Motivatie

1,67

Ongewenst gedrag

1

2

3

4

5

Scholengroep 12

6

7 GO!

Hoe hoger de score, hoe vaker klachten voorkomen. Zwart gemiddelde: geen significant verschil tussen uw scholengroep en GO! Rood gemiddelde: significant meer klachten binnen uw scholengroep en GO! Groen gemiddelde: significant minder klachten binnen uw scholengroep en GO!

18


3.1. Stress

Stress 4,01

Lichamelijke klachten 2,59

Stemmingsklachten

2,95

Spanningsklachten

2,83

Irritatie 2,27

Cognitieve klachten

2,59

Uitputting 1,98

Insufficiëntie

3,14

Aanhoudende spanning 1

2

3

4

Stress

Scholengroep 12

1 2 3 4 5 6 7 8

Lichamelijke klachten Stemmingsklachten Spanningsklachten Irritatie Cognitieve klachten Uitputting Insufficiëntie Aanhoudende spanning

Ik Ik Ik Ik Ik Ik Ik Ik

5

6

7

GO!

heb last van lichamelijke klachten (slaapproblemen, vermoeidheid, nek-of rugpijn, hoofdpijn …) voel me in het algemeen ongelukkig of neerslachtig ben zenuwachtig, angstig of gespannen door mijn werk voel me kwaad of geïrriteerd door mijn werk ben verstrooid of kan me moeilijk concentreren tijdens het werk voel me ‘opgebrand’ door mijn werk heb het gevoel dat ik mijn job niet meer aankan kan me moeilijk ontspannen vlak na het werk

Hoe hoger de score, hoe vaker stressklachten voorkomen. Zwart gemiddelde: geen significant verschil tussen uw scholengroep en GO! Rood gemiddelde: significant meer stressklachten binnen uw scholengroep en GO! Groen gemiddelde: significant minder stressklachten binnen uw scholengroep en GO!

19


Ik heb last van lichamelijke klachten (slaapproblemen, vermoeidheid, nek- of rugpijn, hoofdpijn …) % laag frequent

Gemiddelde

Scholengroep 12

7%

GO!

22%

8%

Centrale diensten van de scholengroep

42%

24%

13%

40%

25%

Instellingshoofden 5% 16% Administratief & ondersteunend personeel 5% MVD-personeel

20%

11%

Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO Centra voor leerlingenbegeleiding

9%

Internaten voor gewoon onderwijs Nooit

6% 2,94

32%

27%

2,75

38%

19%

3,16

21%

32%

5% 3,15

25%

40%

7%

2,89

32%

25%

3,11

19%

34%

3,01

30%

29%

42%

21%

23%

32%

11%

32% 40%

30% 14%

22%

18%

47%

13%

30%

13% 6%

43%

26%

28%

35%

20%

Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO 5%

5% 3,01

21%

35%

Onderwijzend personeel BaO 5% 14%

25%

44% 47%

22% 37%

45%

% hoog frequent

7%

20% 18%

2,68

14%

3,14

++

Onvoldoende observaties

Zelden

Zo nu en dan

Vaak

(Bijna) altijd

Ik voel me in het algemeen ongelukkig of neerslachtig Gemiddelde

Scholengroep 12

22%

GO! Centrale diensten van de scholengroep Instellingshoofden Administratief & ondersteunend personeel

26%

11% 17% 28% 22%

Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO

23%

Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO

Nooit

76%

3%

19%

2,02

77%

4%

2,00

81%

0%

16% 5% 2,16

79%

5%

2,22

70%

7%

5% 2,26

58%

7%

2,08

72%

2%

1,99

81%

3%

14% 4% 1,96

81%

4%

68%

0%

23%

30%

5%

35%

50%

26%

58%

28% 9%

2,06

19%

53%

16%

54% 59%

% hoog frequent

21%

63% 68%

Onderwijzend personeel BaO

Internaten voor gewoon onderwijs

51%

19%

MVD-personeel

Centra voor leerlingenbegeleiding

54%

% laag frequent

32%

2,23


Zelden

Zo nu en dan

Vaak

(Bijna) altijd

20


Ik ben zenuwachtig, angstig of gespannen door mijn werk % laag frequent

Gemiddelde

Scholengroep 12

% hoog frequent

20%

40%

31%

8%

2,30

60%

9%

GO!

20%

40%

30%

8%

2,31

60%

10%


19%

2,06

81%

6%

5%5% 2,53

47%

11%

Instellingshoofden

16%

Administratief & ondersteunend personeel

15%

32%


18%

45%

11%

5%

2,35

58%

7%

5%

2,07

70%

7%

11%

2,50

48%

12%

8%

2,28

63%

9%

7%

2,10

65%

8%

2,47

58%

16%

23% 40%

35%

28% 30%

47%

27% 26%

16%

-



37% 34%


35%

33% 14%

13% 6% 42%

43%

MVD-personeel Onderwijzend personeel BaO

63%

Zelden

Zo nu en dan

Vaak

(Bijna) altijd

Ik voel me kwaad of geïrriteerd door mijn werk Gemiddelde

Scholengroep 12 GO!

21% 22%

Centrale diensten van de scholengroep Instellingshoofden Administratief & ondersteunend personeel

44%

37%

15% 32%

44%


19%

42%


27% 14%

7%

2,25

62%

8%

1,88

75%

0%

11%

2,21

63%

11%

5%

2,23

70%

7%

14% 7%

1,95

80%

7%

2,23

63%

4%

8%

2,30

62%

9%

9%

2,16

69%

10%

14%

2,45

55%

14%

26% 23% 48%

19%


8%

25%

55%



66%

38%

26%

MVD-personeel

2,22

30%

38%

33% 29%

41% 41%

21% 32%

% hoog frequent

7%

27%

41%

% laag frequent


Zelden

Zo nu en dan

Vaak

(Bijna) altijd

21


Ik ben verstrooid of kan me moeilijk concentreren tijdens het werk % laag frequent

Gemiddelde

Scholengroep 12

32%

54%

12%

1,85

86%

3%

32%

55%

11%

1,84

87%

2%

1,67

93%

0%

2,21

68%

11%

GO! Centrale diensten van de scholengroep Instellingshoofden Administratief & ondersteunend personeel

40% 47%

17%

Nooit

21%

50%

13% 5% 2,07

-

82%

5%

7%

++

93%

0%

1,77

91%

3%

1,87

83%

1%

1,79

90%

3%

2,18

73%

9%

% niet akkoord

% akkoord

56%

31%

1,57

7%

52%

34% 18%

11%

43%

34%



7%

65%



53%

21%

MVD-personeel


% hoog frequent

16%

56%

7%

55%

18%

9%


Zelden

Zo nu en dan

Vaak

(Bijna) altijd

Ik voel me ‘opgebrand’ door mijn werk Gemiddelde

Scholengroep 12 GO!

25% 28%

Centrale diensten van de scholengroep Instellingshoofden

MVD-personeel

25%

Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO Centra voor leerlingenbegeleiding Internaten voor gewoon onderwijs

Helemaal oneens

Oneens

19% 23%

11% 9% 4%

2,59

62%

5%

13%

12%

2,57

62%

5%

6% 6% 13%

2,13

75%

0%

5% 11% 11%

2,47

74%

11%

5% 10% 5%

2,30

77%

3%

9% 5% 2,70

59%

7%

2,78

54%

8%

2,57

62%

4%

14% 4% 2,55

61%

4%

45%

9%

53% 52% 34%

14%

35%

19%

39%

34% 27%

13%

31%

21% 25%


34% 44%



37%

13%

27% 18%

13%

14%

23%

11%

9%

9% 9% 7% 12% 8% 8%

9% 9%

2,95


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

22

S-ISW - Short Inventory on Stress and Wellbeing Psychosociale risicoanalyse GO! – Resultaten Scholengroep 12 Ik heb het gevoel dat ik mijn job niet meer aankan Gemiddelde

Scholengroep 12

40%

10% 7%

1,98

79%

2%

41%

38%

10% 6%

1,98

80%

2%

1,75

88%

0%

5%5%5% 2,26

84%

5%

1,83

90%

2%

9% 5%5% 1,98

82%

5%

2,08

76%

3%

1,94

79%

0%

1,91

79%

1%

2,41

64%

0%


50%

38%

21% 42%

MVD-personeel

39%


38%

48%

8%

43% 38%

13% 6%


41%

38%


43%

36%


27%



Oneens

13%

63%


Helemaal oneens

% akkoord

40%

GO!

Instellingshoofden

% niet akkoord

11% 7% 14%

36%

Eerder oneens

14%

14%

Eens noch oneens

9%

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

Ik kan me moeilijk ontspannen vlak na het werk Gemiddelde

Scholengroep 12 GO! Centrale diensten van de scholengroep Instellingshoofden Administratief & ondersteunend personeel MVD-personeel Onderwijzend personeel BaO Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO Centra voor leerlingenbegeleiding Internaten voor gewoon onderwijs

Helemaal oneens

Oneens

% niet akkoord

% akkoord

18%

31%

13%

11%

13%

8% 5% 3,14

49%

13%

18%

31%

14%

10%

13% 10% 4% 3,14

50%

14%

25% 11%

31% 21%

18%

28%

25% 18%

13%

13%

34% 18% 23%

6% 13%

2,88

56%

13%

21%

3,63

32%

21%

7%5% 3,18

47%

12%

7% 7% 9% 5%5% 2,65

67%

9%

3,40

47%

19%

13% 6%4% 3,00

52%

10%

3,28

44%

14%

9% 9% 5% 3,27

41%

14%

21% 13%

42% 36%

18%

19%

26%

26% 11%

6%

10% 12%

15% 11% 14%

15%

10%

14% 23%

11% 8%

17%

7% 7%


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

23


3.2. Motivatie

Motivatie 2,59

Distantie 2,17

Performantie

2,25

Jobtevredenheid

2,23

Bedrijfsbinding

2,09

Loyaliteit

1,99

Trots job

3,30

Jobcentraliteit 1

2

3

Motivatie

Scholengroep 12

9 10 11 12 13 14 15

Distantie Performantie Jobtevredenheid Emotionele loyaliteit (bedrijfsbinding) Functionele loyaliteit (verloopintentie) Trots job Jobcentraliteit

4

5

6

7

GO!

Ik doe mijn werk minder enthousiast dan vroeger Met mijn werk lever ik een positieve bijdrage aan het functioneren van de instelling In het algemeen ben ik tevreden met mijn job Ik ben trots op de instelling waar ik voor werk Ik denk eraan in de nabije toekomst van werk te veranderen Ik ben trots op mijn job Zelfs als ik zou zwemmen in het geld, bleef ik deze job toch doen

Hoe hoger de score, hoe lager de motivatie. Zwart gemiddelde: geen significant verschil tussen uw scholengroep en GO! Rood gemiddelde: significant minder motivatie binnen uw scholengroep en GO! Groen gemiddelde: significant meer motivatie binnen uw scholengroep en GO!

24


Ik doe mijn werk minder enthousiast dan vroeger % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12 GO!

30%

35%

11% 7% 9% 6%

2,59

64%

9%

31%

33%

10% 9% 10% 5%

2,62

63%

8%

2,06

81%

0%

5%5%5% 2,16

84%

5%

2,44

71%

5%

2,70

61%

11%

14% 5% 7% 5%

2,51

65%

8%

13% 7% 11% 5%

2,69

61%

8%

2,62

63%

11%

2,91

59%

23%


38%

Instellingshoofden

26%


27%

MVD-personeel

30%


31%


44%

44%

5% 14% 5%

32%

9%

34% 35%

37%

27%


32%



Oneens

13% 6%

58%

26%


Helemaal oneens

16%

11%

27%

Eerder oneens

9% 5%5%

Eens noch oneens

5%7%

11% 8% 23%

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

Met mijn werk lever ik een positieve bijdrage aan het functioneren van de organisatie % niet Gemiddelde

akkoord

Scholengroep 12 GO!

6%

19%

6%

21%


7%


6%


Helemaal oneens

Oneens

7% 9%

22% 19%

53%

Administratief & ondersteunend personeel 5% 17% 5%

48% 75%

16%

MVD-personeel

19%

54%

Centrale diensten van de scholengroep 6% Instellingshoofden

% akkoord

47%

12% 18% 21%

56%

21%

54%

32%

55%

1%

74%

5,76

3%

70%

+

0%

94%

32%

6,16

+

0%

84%

32%

6,05

0%

78%

5,65

7%

77%

5,90

0%

75%

16%

5,78

1%

72%

15%

5,66

3%

69%

5% 5,55

0%

59%

22%

53%

5,83

6,13

19%

58%

% akkoord


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

25


In het algemeen ben ik tevreden met mijn job % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12

7%

GO!

18%

6%

11%

16% 13%

MVD-personeel

5% 12%

Onderwijzend personeel BaO 5%5% Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO

8%

Helemaal oneens

Oneens

5,67

3%

68%

0%

88%

5,74

0%

74%

5,87

2%

80%

26%

5,70

2%

72%

24%

5,77

0%

69%

5,77

1%

71%

5,45

7%

66%

5,64

0%

64%

6,19 11% 20%

47%

21%

45%

19%

49%

18%

21% 14%

52%

27%


22%

63%

9%

9%

71%

60%

Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO 4% 7% Centra voor leerlingenbegeleiding

2%

38%

50%


5,75

46%

Centrale diensten van de scholengroep 6% 6% Instellingshoofden

21%

50%

20%

% akkoord

9%

55%

+


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

Ik ben trots op de instelling waar ik voor werk % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12 GO!

10%

15%

4% 12%

18%


16%

Onderwijzend personeel BaO Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO

20%

8%

16%

10%

Oneens

31% 33%

43%

14% 14%

Centra voor leerlingenbegeleiding 5% 14%

Helemaal oneens

37% 44%

16%

Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO 6%4%


50% 47%

23%

24%

37%

44%

Administratief & ondersteunend personeel 5% MVD-personeel

29%

42%

31%

44% 17%

18%

28%

27% 37%

20%

50%

14%

Eens noch oneens

Eerder eens

% akkoord

5,77

3%

70%

5,51

4%

61%

6,38

++

0%

94%

6,21

++

0%

84%

6,00

0%

75%

5,65

0%

60%

5,92

0%

74%

5,74

3%

71%

10%

56%

5%

64%

5,21 5,45

--


Eerder oneens

Eens

Helemaal eens

26

S-ISW - Short Inventory on Stress and Wellbeing Psychosociale risicoanalyse GO! – Resultaten Scholengroep 12 Ik denk eraan in de nabije toekomst van werk te veranderen % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12

49%

GO!

46%



48%


48%

Oneens

2,27

69%

6%

19%

1,88

75%

0%

5% 2,21

74%

5%

2,07

75%

2%

2,02

77%

2%

2,06

75%

6%

2,06

75%

3%

10% 11% 8% 4% 2,31

66%

4%

59%

5%

6%

21% 7%

6% 10%

27% 18% 14%

15% 16%

23%

45%


14% 4%

7%

27%

53%


4%

33%

50%


74%

26%

42%

MVD-personeel

2,09

19%

47%


7% 13%

23%

56%

Instellingshoofden

Helemaal oneens

25%

% akkoord

5%

6% 12% 4%

18%

18%

5% 2,32


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

Ik ben trots op mijn job % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12

6% 14%

GO!

7%


13%

39%

15%

38% 50%

Instellingshoofden 5% 11% Administratief & ondersteunend personeel

9%

MVD-personeel 5% Onderwijzend personeel BaO Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO Centra voor leerlingenbegeleiding Internaten voor gewoon onderwijs

Helemaal oneens

Oneens

53%

14%

43%

14%

14%

9% 5%

32% 17%

4%4%6% 14%

32%

38%

6,01

1%

77%

36%

5,93

2%

74%

38%

6,13

0%

88%

32%

6,11

0%

84%

33%

5,97

0%

76%

34%

5,64

5%

66%

1%

87%

0%

77%

6%

64%

0%

68%

55% 40%

20% 18%

6,37 37%

40% 50%

% akkoord

++

6,03

24% 18%

5,56 5,73

--


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

27


Zelfs als ik zou zwemmen in het geld, bleef ik deze job toch doen Gemiddelde

Scholengroep 12 GO!

8% 8% 9% 10% 8% 7%



16%

15%

19%

11% 5%

Administratief & ondersteunend personeel 5% 8%

14%

11%

17%

18%

11% 6%6% 10%


9% 5% 9% 9%

Oneens

4,70

16%

41%

17%

26%

17%

4,65

18%

42%

19%

5,06

13%

50%

4,58

16%

42%

4,48

13%

27%

4,27

30%

39%

4,92

14%

44%

4,70

16%

41%

10%

4,72

17%

45%

9%

4,73

14%

41%

31% 16%

26% 30%

16% 13%

18%

24%


Helemaal oneens

17%

14% 5% 9%

Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO 6% 11% 9%


24%

13%

8% 5% 7% 12%

% akkoord

21%

19%

16%

% niet akkoord

27% 22%

16% 23% 27%

13% 11% 22%

22%

19%

35% 32%


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

28


3.3. Ongewenst Gedrag

Ongewenst gedrag (OGW) 1,71

Pesten algemeen

1,39

Pesten persoonlijk

1,49

Ander ongewenst gedrag

2,10

Wederzijds respect

1

2

3

4

5

OGW

Scholengroep 12

16 17 18 19

Pesten algemeen Pesten persoonlijk Ander ongewenst gedrag Wederzijds respect

6

7

GO!

Op mijn werk wordt wel eens gepest (meer dan onschuldig plagen) Ik word zelf wel eens gepest op mijn werk (meer dan onschuldig plagen) Ik ben zelf wel eens slachtoffer van ander ongewenst gedrag op mijn werk In mijn instelling gaat men respectvol met elkaar om

Hoe hoger de score, hoe vaker de verschillende klachten omtrent ongewenst gedrag voorkomen. Zwart gemiddelde: geen significant verschil tussen uw scholengroep en GO! Rood gemiddelde: significant meer OGW binnen uw scholengroep en GO! Groen gemiddelde: significant minder OGW binnen uw scholengroep en GO!

29


Op mijn werk wordt wel eens gepest (meer dan onschuldig plagen) % laag frequent

Gemiddelde

Scholengroep 12

65%

GO!

25%

62%

26%

Centrale diensten van de scholengroep 53%


91%

3%

1,53

88%

3%

100%

0%

5% 1,53

95%

0%

7%

1,33

93%

0%

1,58

84%

9%

8%

1,51

89%

3%

7%

1,56

90%

3%

94%

0%

95%

0%

9% 6%

42% 73%

MVD-personeel

20%

70%


14%

65%


31% 76%


7% 7%

24%

58%


Nooit

1,47

94%

Instellingshoofden


7%

19%

67%

% hoog frequent

1,06

6% 1,30

29%

++

+

5% 1,38


Zelden

Zo nu en dan

Vaak

(Bijna) altijd

Ik word zelf wel eens gepest op mijn werk (meer dan onschuldig plagen) % laag frequent

Gemiddelde

Scholengroep 12 GO!

82%

13%

1,26

95%

2%

83%

12% 4%

1,24

95%

1%

100%

0%

1,26

100%

0%

1,22

100%

0%

7%

1,48

89%

9%


100%

Instellingshoofden

1,00

74%


26%

78%

MVD-personeel

% hoog frequent

22%

75%

14%

++


83%

10% 4%

1,27

93%

3%


82%

12% 4%

1,27

94%

2%


83%

10% 6%

1,25

93%

1%

9%

1,09

100%

0%


91% Onvoldoende observaties


+

Zelden

Zo nu en dan

Vaak

(Bijna) altijd

30


Ik ben zelf wel eens slachtoffer van ander ongewenst gedrag op mijn werk (discriminatie, geweld, agressie, ongewenst seksueel gedrag, beledigingen, …) % laag frequent

Gemiddelde

Scholengroep 12 GO!

% hoog frequent

77%

16% 5%

1,32

93%

2%

78%

14% 6%

1,32

92%

2%

100%

0%


100%

1,00

++

Instellingshoofden

79%

21%

1,21

100%

0%


80%

18%

1,22

98%

0%

MVD-personeel

77%

14% 5%

1,39

91%

5%


76%

13% 6%

1,39

90%

4%


74%

20%

1,34

94%

2%

1,34

89%

1%

5% 1,36

95%

0%


68%

27%



10% 10%

79%


4%

Zelden

Zo nu en dan

Vaak

(Bijna) altijd

In mijn instelling gaat men respectvol met elkaar om % laag frequent

Gemiddelde

Scholengroep 12

9%

GO!

4% 12%


25%

Instellingshoofden 5% Administratief & ondersteunend personeel MVD-personeel Onderwijzend personeel BaO Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO

Nooit

48%

39%

8% 12% 7% 10%

10%

5%

86%

4,19

6%

83%

0%

100%

4,32

5%

95%

4,18

5%

87%

19%

65%

4,24

4%

86%

50%

4,35

4%

89%

49%

4,33

3%

87%

4,18

5%

86%

43%

4,75 47%

47% 16%

19% 42%

39%

7%

4,27

75% 47%

39%

Centra voor leerlingenbegeleiding 5% 9% Internaten voor gewoon onderwijs

38%

% hoog frequent

40% 47% 44%

45%

41%

3,81

++

-


Zelden

Zo nu en dan

Vaak

(Bijna) altijd

31


3.4. Absenteïsme

Absenteïsme

7,58 Aantal dagen afwezig

0

2

4

6

8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 Scholengroep 12

GO!

Het gemiddelde geeft het aantal dagen dat men gemiddeld afwezig was in het voorbije werkjaar. Zwart gemiddelde: geen significant verschil tussen uw scholengroep en GO! Rood gemiddelde: significant meer absenteïsme binnen uw scholengroep en GO! Groen gemiddelde: significant minder absenteïsme binnen uw scholengroep en GO!

32


Gemiddeld aantal dagen afwezig wegens ziekte of ongeval % niet of % lang kort afwezig afwezig

Gemiddelde

41%

37%

Scholengroep 12



8% 5% 5%

5,66

82%

10%

6%

6,47

94%

6%

6% 6%

3,00

89%

6%

5%

5,44

91%

7%

11,71

61%

29%

7,69

78%

11%

7,95

75%

14%

90%

4%

50%

27%

22%

7%

12%

51%

27%

6%

23%

27%

14%

8%

6%

2,80

14%

15,95

38%

52% 23%

7% 4%

11%

38%

37%


10%

12%

49%


12%

56%

35%

MVD-personeel

78%

44%

44%

Instellingshoofden

7,58

41%

53%



37%

45%

GO!

10% 5% 7%

+

++


0 dagen

1-5 dagen

6-10 dagen

11-20 dagen

meer dan 20 dagen

Gemiddeld aantal keer afwezig wegens ziekte of ongeval % niet of % vaak weinig afwezig afwezig

Gemiddelde




44%

37%


8%

53%

28%


16%

28%

50%

MVD-personeel

6%

47%

35%

50%

23%

82%

4%

1,65

85%

4%

100%

0%

94%

6%

82%

2%

++

1,22

1,32

+

8% 8%

3,13

78%

15%

16%

3,04

81%

3%

2,35

81%

6%

1,67

84%

1%

1,82

73%

5%

13%

30%

54%

2,22

0,71

50%

44%

Instellingshoofden

11%

47%

53%



39%

46%

GO!

13%

44%

38%

Scholengroep 12

15%

23%

5%


0 keer

1-2 keer

3-5 keer

6-10 keer

meer dan 10 keer

33


4. Risicofactoren ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

In het model van ISW Limits (zie p. 4) stellen we dat de risicofactoren in de werksituatie gesitueerd zijn op verschillende niveaus: persoon, taak, team, organisatie en context. Met de S-ISW spitsen we de aandacht op vijf risicofactoren: de belasting die men ervaart in zijn job, de uitdaging die men vindt in zijn job, risico’s op teamniveau, risico’s op organisatieniveau en risico’s die voortvloeien uit de bredere socio-economische context. O Taakbelasting Onder taakbelasting verstaan we de fysieke en mentale (cognitieve en emotionele) eisen van de taak. Deze zijn van kwantitatieve aard (vb. de hoeveelheid werk) of van kwalitatieve aard (vb. de moeilijkheidsgraad). De belasting bepaalt het niveau van stimulatie van de werknemer. Een optimaal niveau van stimulatie vindt men wanneer de belasting in evenwicht is met de capaciteiten en mogelijkheden van de medewerker. Een gebrek aan evenwicht kan zich uiten in twee richtingen: de belasting kan te hoog zijn in vergelijking met de mogelijkheden van de persoon, of ze kan te laag zijn (men spreekt dan van onderprikkeling). In beide gevallen kan deze wanverhouding gepaard gaan met verhoogde stress of verminderd welzijn. Optimale stimulatie daarentegen, gaat gepaard met een goede of zelfs maximale prestatie en een laag gezondheidsrisico. Om beide redenen is het belangrijk optimale stimulatie na te streven. O Taakmotivatoren Naast de belastende aspecten die een job of taak met zich mee kan brengen, zijn er uiteraard ook de aantrekkelijke kanten van een job. Deze worden ook wel intrinsieke motivatoren genoemd. Voorbeelden hiervan zijn: vrijheid of regelruimte in het uitvoeren van zijn job, variatie in de taken die men uitvoert, verantwoordelijkheden die men mag dragen, en kansen die men krijgt om opleidingen te volgen en vaardigheden te ontplooien. Al deze aspecten bepalen in grote mate of de job als boeiend wordt ervaren en als een uitdaging wordt gezien. Ze zullen er ook toe leiden dat de jobtevredenheid verhoogt. De taakmotivatoren in het algemeen, en jobtevredenheid in het bijzonder, maken bovendien dat men beter kan omgaan met de taakbelasting (de stressoren binnen de taak). O Het team Het team waarin men werkt heeft een zeer belangrijke invloed op stress, motivatie en welbevinden op het werk. Een goede sociale sfeer en voldoende sociale steun vanwege collega’s en leidinggevenden verminderen niet zozeer de werklast, maar kunnen er wel voor zorgen dat een hoge belasting niet tot verhoogde stress of verminderd welzijn leidt. Sociale steun werkt met andere woorden als een “buffer”. Bovendien krijgt een medewerker via deze sociale contacten feedback over zijn functioneren. Deze informatie is cruciaal om het eigen gedrag te beoordelen en bij te sturen. Voor velen is het vragen van hulp vanwege collega’s en leidinggevenden niet gemakkelijk. Durven sociale steun te vragen voor het te laat is, is echter een vaardigheid die ontwikkeld kan worden.

34


O De organisatie Een positieve beleving van het werk wordt mee bepaald door de mate waarin de organisatie de ondersteuning biedt die nodig is om het werk goed te doen. Deze ondersteuning kan bestaan uit voldoende (en bekwaam) personeel, voldoende middelen om het werk goed te kunnen uitvoeren, loon en andere vergoedingen, een goede organisatie van het werk binnen de dienst of afdeling, de veiligheid op de werkvloer, en de mate waarin men informatie en inspraak krijgt in de organisatie. Indien deze organisatiekenmerken onvoldoende aanwezig zijn, kan dit leiden tot werkstress of verminderde motivatie. O De bredere socio-economische context Hoewel men er vaak niet bij stilstaat, zijn verhoogde stress, demotivatie en verminderd welzijn op het werk niet alleen het resultaat van factoren gesitueerd binnen de organisatie (m.n. taak-, team- en organisatiefactoren). Ook de bredere context waarin het bedrijf en de individuele werknemer zich bevinden speelt een belangrijke rol. Het hebben van toekomstperspectief of jobzekerheid is een cruciaal aspect van de context. Over het algemeen houden mensen van voorspelbaarheid en controle. Indien deze elementen niet aanwezig zijn in de arbeidssituatie, dreigen mensen dat deel van hun identiteit te verliezen dat ze via hun werk hebben kunnen opbouwen. Deze bedreiging gaat gepaard met stress. In dit hoofdstuk nemen we een vergelijking op deze 5 risicofactoren of dimensies binnen de arbeidssituatie (taakbelasting, taakmotivatoren, teamaspecten, organisatie-aspecten en contextfactoren) binnen uw scholengroep met het niveau in de andere scholengroepen van het GO!. Eerst krijgt u op de volgende pagina een overzichtsgrafiek van de gemiddelde scores van uw scholengroep op deze 5 risicofactoren of dimensies (taakbelasting, taakmotivatoren, team, organisatie, context) en dit telkens vergeleken met het geheel van de andere scholengroepen van het GO!. Vervolgens krijgt u voor elke dimensie de gedetailleerde resultaten op itemniveau. Eerst krijgt u per dimensie een overzichtsgrafiek van de gemiddelde scores van uw scholengroep op elk item, telkens vergeleken met het geheel van de andere scholengroepen. Daarna krijgt u voor elk item de responspercentages en de gemiddelde scores voor uw scholengroep en voor de verschillende entiteiten. De gemiddelde scores worden niet alleen vergeleken met het geheel van de andere scholengroepen (externe vergelijking), maar ook met het geheel van uw scholengroep (interne vergelijking). De externe vergelijking wordt weergegeven met een kleurcode, de interne vergelijking wordt weergegeven door middel van symbolen ‘+’ en ‘-’ : Significant minder goed dan GO! (p<.01) Significant minder goed dan GO! (p<.05) Significant beter dan GO! (p<.05) Significant beter dan GO! (p<.01) ++


+


-


--


35


Risicofactoren 3,56

Taakbelasting

2,41

Taakmotivatoren

2,71

Team

2,87

Organisatie

3,51

Context

1

2

3

Scholengroep 12

4

5

6

7

GO!

Hoe hoger de score, hoe groter het risico, hoe nadeliger. Zwart gemiddelde: geen significant verschil tussen uw scholengroep en GO! Rood gemiddelde: risico binnen uw scholengroep is significant groter dan in GO! Groen gemiddelde: risico binnen uw scholengroep is significant kleiner dan in GO!

36


4.1. Taakbelasting

Taakbelasting 2,19

Mobiliteit

2,55

Work-Life balance

4,15

Workload 3,26

Flexibiliteit werkgever

4,70

Flexibiliteit werknemer 2,60

Complexiteit

4,70

Emotionele belasting

4,45

Herstelmomenten

4,79

Foutenrisico 3,26

Fysieke belasting

4,07

Lastige externen 2,06

Belastende verantwoordelijkheid 1

2

3

4

Taakb elastin g

Scholengroep 12

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Mobiliteit Work-Life balance Workload Flexibiliteit werkgever Flexibiliteit werknemer (overuren) Complexiteit Emotionele belasting Herstelmomenten Foutenrisico Fysieke belasting Lastige externen Belastende verantwoordelijkheid

5

6

7 GO!

De tijd die ik in het algemeen op de baan doorbreng voor mijn werk is aanvaardbaar (inclusief woon-werkverkeer) Mijn werk is goed te combineren met mijn privé-leven Ik vind dat ik te hard moet werken Ik krijg van mijn instellingshoofd veel flexibiliteit in waar en wanneer ik werk Mijn werk vereist dat ik veel overuren doe Mijn werk is te ingewikkeld Ik kom in mijn werk situaties tegen die me persoonlijk sterk aangrijpen Ik kan mijn werk even onderbreken als ik dat nodig vind Een fout in mijn werk kan grote gevolgen hebben voor anderen Mijn werk is lichamelijk zwaar Ik moet op mijn werk omgaan met lastige of agressieve ouders, leerlingen of leveranciers De verantwoordelijkheid die ik heb in mijn job kan ik moeilijk aan


37


De tijd die ik in het algemeen op de baan doorbreng voor mijn werk is aanvaardbaar (inclusief woon-werkverkeer) Gemiddelde Scholengroep 12 GO!

7%

15%

6% 7%

43%

15%

Centrale diensten van de scholengroep 6% 13%

38% 31%

Instellingshoofden 5% 11% 11% Administratief & ondersteunend personeel MVD-personeel

9% 10% 5% 5% 16%

Onderwijzend personeel BaO Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO

Oneens

29%

5,59

5%

67%

6,25

0%

81%

5,89

0%

74%

5,97

2%

79%

5,60

7%

70%

5,95

3%

76%

5,85

2%

73%

4%

63%

5%

64%

23% 40%

45%

6%6%

22%

28% 51%

27%

11%

41%

23%

5,43

-

5,64



Helemaal oneens

73%

33%

36%

16%

Centra voor leerlingenbegeleiding 5%5%

3%

47%

8% 11% 6%

5,81

37%

47%

% akkoord

29%

50% 37%

% niet akkoord

Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

Mijn werk is goed te combineren met mijn privéleven % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12 GO! Centrale diensten van de scholengroep

7% 8% 7% 8%

MVD-personeel Onderwijzend personeel BaO Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO Centra voor leerlingenbegeleiding Internaten voor gewoon onderwijs

Helemaal oneens

Oneens

7%

41%

42% 22%

6% 8%

5,40

4%

58%

++

0%

81%

-

5%

32%

0%

64%

0%

79%

5,23

7%

55%

12%

5,50

1%

63%

8%

5,11

3%

43%

0%

73%

5% 4,74 19%

39%

35%

35% 59%

5,67 6,02

16%

51%

14% 5% 9%

6,25

30%

19%

22%

10% 10%

60%

26%

49%

7% 9% 10%

2%

17%

45%

14%

5,45

44%

38%

21%

12%

15%

45%

22%

19%

Instellingshoofden 5% Administratief & ondersteunend personeel

22%

% akkoord

14%

5,55

++

-


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

38

S-ISW - Short Inventory on Stress and Wellbeing Psychosociale risicoanalyse GO! – Resultaten Scholengroep 12 Ik vind dat ik te hard moet werken % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12

12%

16%

GO! 4% 16% Centrale diensten van de scholengroep

17%


10%

MVD-personeel

18%

19%

Instellingshoofden

31% 29%

19% 6%

4,15

15%

20%

11% 6%

3,95

20%

17%

38%

0%

17%

11%

13%

5%

4,43

17%

36%

8%

4,22

13%

25%

13% 6%

4,16

15%

19%

7%

4,22

13%

22%

9%

4,23

27%

23%

16%

19%

39%

22%

42%

10% 7% 10%

26%

18%

12%

18%


13%

17%

29%


10%

20%

25%

27%



12% 21% 20%

27%

Eerder oneens

18%

14%

23%

14%

Eens noch oneens

Eerder eens

+

4,17 3,78

12%

24%

31%


3,25

6%6%

28%

11%

Oneens

14% 7%

44%


Helemaal oneens

18%

% akkoord

+

Eens

Helemaal eens

Ik krijg van mijn instellingshoofd veel flexibiliteit in waar en wanneer ik werk % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12

7% 8%

24%

GO! 6% 8% 8% Centrale diensten van de scholengroep Instellingshoofden Administratief & ondersteunend personeel

24%

13% 6% 6% 13%

8% 7%

Onderwijzend personeel BaO 5%4%7% Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO 4%7% 11% Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO 4%10% 7%


Helemaal oneens

Oneens

9%

14%

26%

47% 22%

16%

31%

19%

29% 18%

17% 26%

27%

11%

38%

4,60

14%

37%

5,44

13%

63%

11%

5,05

11%

58%

12%

4,95

8%

42%

12%

63%

4,64

9%

32%

4,51

11%

32%

4,71

14%

35%

4,64

9%

36%

11%

35%

28%

33%

4,74

38%

25%

20%

13%

25%

18%

11% 11% 11% 11%

MVD-personeel 5%7% 7%


18%

14%

20% 24% 21% 27%

% akkoord

5,47 12% 8% 14% 9%

++


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

39


Mijn werk vereist dat ik veel overuren doe % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12

9% 10%

GO!

7% 12%


25%

11%

Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO 4% 13%


19%

18%

16%

14%

21%

11%

22%

18%

14%

12%

35%

15%

4,48

18%

34%

13%

4,13

25%

25%

26%

5,74

--

0%

68%

12% 8%

4,17

+

17%

20%

7% 7%

3,42

++

40%

14%

5,45

--

4%

57%

16%

27%

30%

23%

4,70

13%

42%

26%

7% 12%


13%

16%

19%

35%

5% 13%


19%

19%

16%

14%


Oneens

18%

7% 10% 10%

MVD-personeel

Helemaal oneens

22%

19%


21%

15%

4,74

9%

34%

15%

4,49

17%

30%

4,14

14%

9%

19%

24%

32%

% akkoord

14%

9%

32%


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

Mijn job is te ingewikkeld % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12 GO!

17%

40%

22%

14% 5%

2,60

56%

3%

17%

41%

21%

14% 4%

2,57

58%

3%

27%

2,53

47%

0%

16%

5% 3,79

32%

21%


27%

Instellingshoofden 5% Administratief & ondersteunend personeel MVD-personeel Onderwijzend personeel BaO Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO Centra voor leerlingenbegeleiding Internaten voor gewoon onderwijs

Helemaal oneens

Oneens

% akkoord

20%

26%

10%

27%

16%

16%

42%

33%

28% 18% 14% 19% 14%

16%

37% 40% 41%

12% 19% 25%

43% 41%

16% 14% 5%

--

13%

2,57

52%

2%

9%

2,51

65%

5%

2,59

58%

3%

2,56

56%

2%

4% 2,54

61%

4%

2,91

55%

0%

9% 15%

6%

14% 16% 27%


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

40


Ik kom in mijn werk situaties tegen die me persoonlijk sterk aangrijpen % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12

8% 11%

GO!

19%

7% 8%

17%


25%

20%

23%

Onderwijzend personeel BaO 6% 6% 13% Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO 4% 10%


Helemaal oneens

Oneens

10%

4,81

10%

35%

6% 13%

3,50

++

19%

13%

-

5%

47%

++

15%

12%

4,05

++

15%

15%

5,22

--

6%

50%

5%

30%

19%

25%

9%

27%

5% 5,32

30%

7%5% 4,08 13%

37%

13% 23%

20%

9% 5% 14%


31%

42%

36%

12%

9%

28%

25%

20%

16%

4,70

24% 25%

18%

MVD-personeel 5% 10%


30%

42%

13%

8%

23%

38%

Instellingshoofden 5%5% Administratief & ondersteunend personeel

31%

25%

17%

45%

% akkoord

7%

4,84

7%

4,29

+

5% 4,82

23%


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

Ik kan mijn werk even onderbreken als ik dat nodig vind % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12 GO! Centrale diensten van de scholengroep Instellingshoofden Administratief & ondersteunend personeel MVD-personeel Onderwijzend personeel BaO Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO Centra voor leerlingenbegeleiding Internaten voor gewoon onderwijs

Helemaal oneens

Oneens

11%

21%

12%

22%

19%

19%

15%

12%

3,55

32%

15%

16%

19%

14%

13%

3,56

34%

17%

13% 6% 6% 13% 11%

16%

5% 7% 10%

56% 26% 40%

17%

31%

26%

21% 14%

14%

22% 25%

22%

++

13%

63%

21%

5% 4,42

++

11%

26%

22%

5% 4,77

++

7%

27%

++

12%

40%

--

52%

5%

--

39%

8%

24%

17%

14%

23%

14% 14%

19%

24% 32%

5,13

26%

30%

13%

6%

21%

20%

22%

% akkoord

18%

8% 5% 2,71 9% 7%

14%

5,00

3,11

13% 4% 3,79 23%

4,23

+


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

41


Een fout in mijn werk kan grote gevolgen hebben voor anderen % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12 GO!

5% 12% 6% 10%

22%

26%

21%

25%

Centrale diensten van de scholengroep 6% 13% 6% Instellingshoofden Administratief & ondersteunend personeel MVD-personeel

Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO Centra voor leerlingenbegeleiding

Oneens

21%

13%

21%

32%

17%

6%

34%

11%

4,77

9%

35%

5,13

6%

56%

0%

74%

6%

28%

12%

5,02

2%

38%

21%

14%

4,58

16%

35%

15%

5,26

--

2%

43%

4,53

+

6%

25%

4,08

++

15%

18%

0%

41%

6%

19% 21%

41%

--

27%

25%

17%

6,11

28%

25%

9% 9%

4,79

37%

27%

20%

17% 9%

32%

5,23



Helemaal oneens

23%

7% 9% 7%

10%

50% 37%

10%

6%

23%

19%

26%


24%

% akkoord

Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

Mijn werk is lichamelijk zwaar % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12 GO!

9%

31%

10%


25%

MVD-personeel


47%

7% 9% 12%

16%


Helemaal oneens

Oneens

26%

13%

14%

9%

10% 5% 3,50

35%

15%

50%

0%

42%

0%

31% 26%

28% 19% 22%

33%

23%

40%

20% 45%

2,50 11%

59%

0%

7%

4,40

--

16%

28%

8% 8%

3,77

--

29%

16%

21%

19%

3,00 ++

14%

18%

+

2,42

27%

18%

31%

3,26

13% 6%

19% 21%

12%

8%

17%

19% 37%


17%

19%

31%


21%

% akkoord

10% 7%

3,23

39%

9%

16%

2,97

46%

3%

68%

5%

16% 23%

5%5% 2,32

++


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

42


Ik moet op mijn werk omgaan met lastige of agressieve ouders, leerlingen of leveranciers % niet Gemiddelde

akkoord

Scholengroep 12 GO!

7% 14% 8%

18%

14%


14%

31%

8%

16%

16%

21%

21%

7%

4,07

21%

23%

9%

4,18

22%

27%

6% 6% 13%

2,94

+

44%

13%

5,37

--

5%

58%

12%

20%

18%

31% 37%

18%

MVD-personeel

21%

13%

Instellingshoofden 5% 11% 5% Administratief & ondersteunend personeel

17%

21%

33%

30%

17%

28%

12%

% akkoord

13% 7%

4,18

5%7%

2,67

++

58%

9%

16%


13%

18%

14%

25%

21%

8%

4,46

-

13%

29%


11%

18%

15%

25%

21%

8%

4,44

--

13%

29%


15%

13%

2,94

++

42%

3%


14%

9% 9%

4,23

14%

18%


Helemaal oneens

Oneens

26%

25%

23%

18%

18%

27%


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

De verantwoordelijkheid die ik heb in mijn job kan ik moeilijk aan % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12 GO!

31%

43%

18%

5%

2,06

74%

1%

30%

46%

16%

6%

2,08

76%

1%

13%

1,69

88%

0%

2,61

61%

0%

5% 2,05

73%

0%

2,19

71%

2%

2,08

72%

1%


44% 11%

44% 50%

22%


27%

47%

MVD-personeel

29%

43%


29%

43%


31%


Helemaal oneens

Oneens

% akkoord

22% 17%

7%

22%

45%

42% 18%

17%

35% 45%

23%

+

17%

5%

2,03

76%

1%

15%

7%

1,93

76%

1%

9% 5% 2,36

64%

0%


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

43


4.2. Taakmotivatoren

Taakmotivatoren 2,64

Regelruimte

2,40

Opleiding en Vorming

2,14

Taakverantwoordelijkheid

2,36

Vaardigheidsbenutting

2,54

Ontplooiingskansen

2,29

Variatie

2,51

Onderprikkeling 1

2

3

4

5

Taakmotivatoren

Scholengroep 12

13 14 15 16 17 18 19

Regelruimte Opleiding en Vorming Taakverantwoordelijkheid Vaardigheidsbenutting Ontplooiingskansen Variatie Onderprikkeling

6

7

GO!

Ik kan in mijn werk veel beslissingen zelf nemen Ik krijg voldoende kansen om deel te nemen aan nascholingen die voor mijn werk belangrijk zijn Ik draag een grote verantwoordelijkheid in mijn job Mijn werk stemt overeen met mijn mogelijkheden Ik kan mezelf ontplooien in het werk dat ik doe Er zit voldoende afwisseling in mijn job Mijn werk is te gemakkelijk


44


Ik kan in mijn werk veel beslissingen zelf nemen Gemiddelde

Scholengroep 12

6% 8%

GO!

Instellingshoofden Administratief & ondersteunend personeel

11%

42%

12%

5,36

3%

55%

26%

41%

14%

5,33

5%

55%

38%

31%

5,50

0%

50%

5,72

0%

61%

15%

5,29

2%

44%

16%

4,91

16%

47%

5,29

3%

56%

5,44

3%

58%

5,42

3%

60%

5% 5,32

0%

41%

28%

MVD-personeel 5% 12% 9%

26%


4% 8%

25%

Helemaal oneens

Oneens

30%

24%

6% 7%

14%


29%

28%



22%

34%

10% 7%

19%

39%

5% 15%


8%

49%

14%

44%

8%

51% 45%

36%


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

Ik krijg voldoende kansen om deel te nemen aan nascholingen die voor mijn werk belangrijk zijn % niet Gemiddelde

akkoord

Scholengroep 12 GO!

9%

17%

5% 9%


19%

18%

39%

14%

37% 20%

25%

16%

33% 47%

Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO 4%6%6% 15% Centra voor leerlingenbegeleiding 5%5% 15% Internaten voor gewoon onderwijs

Helemaal oneens

Oneens

22% 44%

8% 5% 15%

10% 6%

25% 50%



41%

13%

Instellingshoofden 6%6%

25%

42%

17%


MVD-personeel

% akkoord

28%

5% 8%


% niet akkoord

51% 55%

17% 10%

25%

% akkoord

5,60

5%

66%

5,45

6%

63%

5,75

6%

69%

6,11

+

0%

89%

5,14

-

7%

54%

4,28

--

25%

35%

3%

60%

2%

75%

28%

5,65

28%

5,89

++

18%

5,58

4%

69%

20%

5,75

5%

75%


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

45


Ik draag een grote verantwoordelijkheid in mijn job % niet akkoord

Gemiddelde


6%

17%

6%

17%

46% 43%

13%

19%

53%

Administratief & ondersteunend personeel 5% 13% MVD-personeel

7%


6%


6%


47%

25%

14%

42%

14% 39%

19% 53%

19%

10%

15%

40%

51%

22%

26%

40%

Centra voor leerlingenbegeleiding 5%

19%



Oneens

31%

69%

Instellingshoofden

Helemaal oneens

27%

62%

Eerder oneens

2%

74%

5,91

2%

74%

6,06

0%

88%

6,47

++

0%

100%

5,48

--

0%

57%

5,29

-

10%

60%

6,44

++

0%

92%

1%

73%

4%

57%

0%

76%

5,44

14%

Eens noch oneens

5,86

5,83

17%

% akkoord

--

5,86

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

Mijn werk stemt overeen met mijn mogelijkheden % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12 GO!

4% 8%

15%

4%7%

15%

53% 51%


81%

Instellingshoofden 5%5% Administratief & ondersteunend personeel MVD-personeel Onderwijzend personeel BaO Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO

5% 12% 7%

Helemaal oneens

Oneens

42%

19%

4% 12% 7% 10%

5,64

3%

70%

20%

5,65

4%

71%

0%

94%

5,79

0%

68%

5,37

3%

66%

26% 63%

14%

33%

53%

16%

18%

13%

14%

14%

Centra voor leerlingenbegeleiding 5%5% Internaten voor gewoon onderwijs

21%

14% 27%

54%

21%

46%

23%

64%

% akkoord

6,06

++

4,93

--

7%

47%

5,92

++

2%

80%

18%

5,67

3%

71%

17%

5,56

3%

63%

5% 5,59

0%

68%


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

46


Ik kan mezelf ontplooien in het werk dat ik doe % niet akkoord

Gemiddelde


4% 9%

26%

45%

14%

5,46

3%

58%

5% 9%

24%

43%

15%

5,43

4%

58%

13%

63%


5% 15%

Onderwijzend personeel BaO 6%4%

31%


Helemaal oneens

Oneens

14%

33%

18%

42%

27%

8%

33%

9% 5%

8%

53% 16%

5% 8%


21%

17% 26%


25%

63%

MVD-personeel 5%7%


% akkoord

15%

42%

8%

46%

27%

59%

6,13

++

0%

88%

5,95

+

0%

84%

5,32

7%

61%

5,07

5%

47%

5,61

0%

59%

5,43

3%

57%

5,40

4%

54%

5,36

0%

59%


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

Er zit voldoende afwisseling in mijn job % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12 GO!

7%

23%

4%7%


Onderwijzend personeel BaO Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO

Helemaal oneens

Oneens

19%

5,71

1%

66%

45%

20%

5,60

3%

64%

5,88

0%

63%

0%

84%

5,66

2%

64%

26%

5,72

2%

67%

28%

5,99

0%

81%

1%

61%

1%

54%

5%

68%

25%

38%

42%

5%

44%

16%

4% 13% 9%

20%

42% 53%

27%

11%

6,26

42%

25%

14%

Centra voor leerlingenbegeleiding 5% Internaten voor gewoon onderwijs

31%

16%

MVD-personeel

47%

22%


47%

32%

42%

27%

% akkoord

55%

13%

5,58

11%

5,46

14%

5,68

++

++

-


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

47


Mijn werk is te gemakkelijk % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12

21%

GO! Centrale diensten van de scholengroep

36%

23% 7%

34%

20%

Instellingshoofden 12%

MVD-personeel

12%

Onderwijzend personeel BaO 19%

37%


17%

40%

Centra voor leerlingenbegeleiding Internaten voor gewoon onderwijs

Helemaal oneens

Oneens

9%

30%

40%


16%

22%

68%

25%

2,51

57%

2%

2,53

57%

3%

27%

7%

63%

0%

33%

2%

47%

2%

75%

1%

3,27

-

5% 2,26

32%

16%

35%

7% 7%

16%

33%

35%

17%

27%

26%

22%

17%

19%

33%

37%


21%

2,92 5%

% akkoord

--

2,91

11% 12%

2,08

17%

2,56

56%

2%

11% 4%

2,54

57%

3%

9%

2,23

77%

0%

14%

++


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

48


4.3. Team

Team 2,74

Sociale sfeer

2,40

Sociale steun collegas

2,61

Sociale steun leidinggevenden

3,09

Feedback

1

2

3

Team

Scholengroep 12

20 21 22 23

Sociale sfeer Sociale steun collega's Sociale steun instellingshoofd Feedback

4

5

6

7

GO!

In mijn instelling heerst een goede sfeer Ik kan rekenen op de steun van mijn collega's Ik kan rekenen op de steun van mijn instellingshoofd Mijn instellingshoofd geeft me feedback over de manier waarop ik mijn werk uitvoer


49


In mijn instelling heerst een goede sfeer % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12

4%7% 10%

23%

GO! 4%5% 8% 12% Centrale diensten van de scholengroep

21%

13%

Instellingshoofden

34%

44%

11%


36%

58%

8% 8%

9%


15%

35%


Centra voor leerlingenbegeleiding 5%5% 10%

Helemaal oneens

Oneens

25%

25%

8% 10%


36%

23%

5%4% 8%

5,26

6%

53%

17%

5,10

9%

51%

16%

27%

MVD-personeel 5%5% 14% 10% 12% Onderwijzend personeel BaO

17%

44%

16%

29%

14%

++

0%

88%

5,79

++

0%

74%

5,37

3%

53%

19%

5,02

10%

55%

5,15

6%

47%

16%

5,29

8%

56%

14%

5,15

6%

47%

10%

24%

33% 43%

6,19

18%

22%

40%

% akkoord

24%

4,57

-


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

Ik kan rekenen op de steun van mijn collega's % niet akkoord

Gemiddelde


4% 9%

20%

40%

24%

5,60

3%

64%

4% 9%

20%

40%

24%

5,60

3%

64%

0%

81%

5,79

0%

68%

5,85

3%

75%

5,35

14%

63%

5,74

0%

66%

5,59

3%

62%

7%

54%

0%

48%

13% 6%

Instellingshoofden 5% Administratief & ondersteunend personeel MVD-personeel


38%

Helemaal oneens

Oneens

16% 32%

42%

7% 7%5% 7% 12%

26%

17%

8%

37%

37%

24%

6%6% 11%

6,13

53%

5% 15%


44%

26%

Onderwijzend personeel BaO 5% 12% Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO

% akkoord

29%

42% 22%

20%

40%

33%

38%

14% 10%

5,24 5,33

+

-


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

50

S-ISW - Short Inventory on Stress and Wellbeing Psychosociale risicoanalyse GO! – Resultaten Scholengroep 12 Ik kan rekenen op de steun van mijn instellingshoofd % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12

5% 15%

18%

GO! 4%4%6% 14%

19%



22%

6%6% 10%

14%

28% 18%

38%

19%

29%

26% 18%

17%


Oneens

33%

23%

18%

Helemaal oneens

38%

17%



19%

35%

17%

MVD-personeel 5% 12% 10% Onderwijzend personeel BaO

21%

44%

22%

Administratief & ondersteunend personeel 5%

37%

29%

18%

42%

24%

25%

11%

33%

19%

5,39

5%

58%

5,20

8%

53%

5,94

6%

81%

5,67

0%

61%

5,43

0%

57%

5,31

5%

55%

5,08

-

7%

47%

5,61

+

3%

66%

4,99

-

8%

44%

5%

52%

5% 5,05

48%


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

Mijn instellingshoofd geeft me feedback over de manier waarop ik mijn werk uitvoer % niet Gemiddelde

akkoord


7% 7%

18%

7% 9% 11% 13%

19%


7% 13%

MVD-personeel 5%7% 12% Onderwijzend personeel BaO 4% 9% 10% Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO

Helemaal oneens

Oneens

21% 19%

20%

21% 18%

26%

8% 11% 4%

22% 18%

11%

4,91

10%

45%

8%

4,46

16%

34%

13%

56%

0%

58%

13%

5,13

47%

11%

5,42

12%

4,77

10%

43%

5,12

12%

48%

4,59

13%

35%

15%

25%

% akkoord

44%

32%

29%

21%

18%

34%

13%

7% 14%

Centra voor leerlingenbegeleiding 5%5% Internaten voor gewoon onderwijs

% akkoord

17%

31% 17%

13%

22%

11%

5,22

++

5%

54%

24%

4,32

--

19%

26%

32%

4,45

9%

32%

43% 28% 23%

+


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

51


4.4. Organisatie

Organisatie 2,93

Resources middelen Verloning

3,48

Resources personeel

3,46 2,96

Inspraak 1,88

Waarden

3,05

Arbeidsorganisatie

2,83

Informatie instelling 2,25

Fysieke omstandigheden en veiligheid

2,86

Duidelijkheid

2,69

Beleid

2,98

Aantrekking personeel

3,04

Behoud personeel

2,78

Bekendheid vertrouwenspersoon

2,94

Informatie scholengroep 1

2

3

4

Org an isatie

Scholengroep 12

5

6

7

GO!

24

Resources middelen

Ik beschik over voldoende middelen (didactisch materiaal, informatica- en onderhoudsmateriaal,...) om mijn werk goed te kunnen uitvoeren

25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36

Verloning Resources personeel Inspraak Waarden Arbeidsorganisatie Informatie - instelling Informatie - scholengroep Fysieke omstandigheden en veiligheid Duidelijkheid Beleid Aantrekking personeel Behoud personeel Bekendheid vertrouwenspersoon

Mijn loon staat in verhouding tot wat van mij verwacht wordt In mijn instelling is er voldoende personeel om de taken goed af te handelen Bij het nemen van beslissingen wordt er rekening gehouden met mijn mening Ik kan mij vinden in de waarden van het GO! Het werk in mijn instelling is goed georganiseerd Ik krijg voldoende informatie over wat er in mijn instelling gebeurt Ik krijg voldoende informatie over wat er in mijn scholengroep gebeurt Ik kan mijn werk op een veilige en hygiënische manier doen Ik weet exact wat anderen op mijn werk van mij verwachten Ik heb vertrouwen in het beleid van mijn scholengroep Mijn instelling is in staat goede en bekwame medewerkers aan te trekken Mijn instelling is in staat haar goede en bekwame medewerkers te behouden Ik weet bij wie ik terecht kan als ik slachtoffer zou zijn van ongewenst gedrag op het werk


52


Ik beschik over voldoende middelen (bv. didactisch materiaal, informatica- en onderhoudsmateriaal, …) om mijn werk goed te kunnen uitvoeren % niet Gemiddelde

Scholengroep 12

5% 13% 6%

GO! 4% 9%

14%


21% 7%


10%

MVD-personeel

13%


Oneens

13%

25% 15% 19%

8%

13% 23%

8%

23% 31%

13%

34%

21%

20%

47%

18%

32%

9%

51%

4,77

13%

45%

0%

94%

6%

44%

7% 27%

++

5,28

22%

15%

19%

13% 4%

17%

38%

15%

5,07

6,50

28%

9%

% akkoord

5,53

++

2%

60%

4,00

--

28%

30%

4,86

7%

44%

5,14

9%

54%

5,07

8%

54%

4,91

9%

36%



Helemaal oneens

31%

44%

9% 5%

17%

69%

6% 13% 4% 8%

20%

25%


Onderwijzend personeel BaO 4%

34%

akkoord

Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

Mijn loon staat in verhouding tot wat van mij verwacht wordt % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12

4%10% 13%

GO! 5% 8%

17%

14%

12%

Centrale diensten van de scholengroep 6% 6% 13% Instellingshoofden

12%

12%

Administratief & ondersteunend personeel 4%7% 11% MVD-personeel

10%


10% 11%


Helemaal oneens

Oneens

19%

23%

31% 13%

12%

29%

12% 18%

20% 20%

15%

22%

5% 14%

28% 32% 39%

29%

33%

6%

4,58

13%

37%

4,31

13%

31%

4,06

24%

24%

4,61

11%

28%

37%

17%

4% 4,62

5%

32%

5% 4,69

11%

37%

6%

4,80

13%

45%

4,29

24%

29%

7%

5% 15%

25%

23%

13%

24% 21%

26%

4% 4,52

31%

33%

Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO 4% 8% 8% 11% Centra voor leerlingenbegeleiding 5%

29%

31%

27% 18%

24%

% akkoord

3,39

29%

--


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

53


In mijn instelling is er voldoende personeel om de taken goed af te handelen % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12

6% 7%

14%

GO! 6% 10%

17%


7%

MVD-personeel

12%


19%

11% 11%



17%

4% 13%


30%

23%

27%

25%

13%

14%

15%

13%

36%

6%

4,38

16%

33%

6%

44%

22%

11%

10%

28%

33%

24%

13%

32%

7%

45%

10%

39%

50%

9%

13%

5,00

33%

6%6%

3,72

17%

17%

23%

26% 38%

27% 9%

4,54

7%

3,81

6%

4,45

7%

4,87

9%

-

++

4,74

36% 14%

-

4,40

27%

20%

17%

6%

31%

23%

12%

41%


Oneens

12%

20%

21%

10%

22%

33%

18%

Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO 6%4%7%

Helemaal oneens

14%

18%

% akkoord

9%

2,82

--


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

Bij het nemen van beslissingen wordt er rekening gehouden met mijn mening % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12

8%

16%

GO! 4%5% 9% Centrale diensten van de scholengroep Instellingshoofden


7% 12%

Helemaal oneens

Oneens

12%

13%

16%

19%

7%4%4% 14%

Centra voor leerlingenbegeleiding 5% Internaten voor gewoon onderwijs

25%

21%

8% 12%

6%

32% 32%

69%

11% 5%


15%

13%

Administratief & ondersteunend personeel MVD-personeel

27%

27%

25%

33%

14%

11%

5,04

6%

44%

9%

4,85

9%

41%

0%

88%

19% 47%

14%

21% 30%

41%

6,06

++

16%

5,53

0%

63%

17%

5,22

5%

50%

14%

4,52

19%

40%

16%

5,01

5%

45%

5,08

4%

42%

4,79

11%

36%

5% 4,95

0%

27%

26% 29% 33%

35%

% akkoord

9%

31% 23%

6%


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

54

S-ISW - Short Inventory on Stress and Wellbeing Psychosociale risicoanalyse GO! – Resultaten Scholengroep 12 Ik kan mij vinden in de waarden van het GO! % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12 GO!

6% 10% 6% 12%

46%



8%


30%

50%

16%

23%

49%

10% 14%

15%

21%

50% 43%

52%

1%

83%

6,03

1%

80%

6,50

++

0%

100%

6,58

++

0%

100%

2%

80%

5,28

--

7%

51%

6,38

++

0%

91%

0%

86%

6,20

39%

47%

6,12

5,90

21%

30%

42%


5,78

--

0%

71%

6,38

+

0%

95%



Oneens

58%

10% 7% 5%

Helemaal oneens

50%

42%

MVD-personeel


34%

50%


38%

45%

% akkoord

Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

Het werk in mijn instelling is goed georganiseerd % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12

6% 11%

12%

GO! 4%6% 12% Centrale diensten van de scholengroep

14%

13%

Instellingshoofden

7%

17%

20%

5% 7% 11%

Oneens

19% 8%

4,95

8%

47%

8%

4,75

10%

39%

16%

14% 19%

23%

36%

++

0%

88%

5,89

++

0%

74%

8%

4,82

8%

40%

26%

12%

4,50

19%

38%

4,77

8%

44%

8% 11%

43% 35%

6,25

32%

37%

21% 13%

10%

38%

25%

10%


Helemaal oneens

31%

58%

Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO 4%4% 15%


26%

26%

MVD-personeel 5% 14%


37%

50%



22%

% akkoord

25% 14%

9%

5,19

+

7%

54%

4,58

-

8%

28%

3,68

--

18%

9%


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

55


Ik krijg voldoende informatie over wat er in mijn instelling gebeurt % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12

10% 11%

24%

GO! 4%6% 11% 13% Centrale diensten van de scholengroep 6% 13% Instellingshoofden


Helemaal oneens

Oneens

5%

50%

4,85

10%

42%

5,50

6%

63%

0%

89%

4,90

7%

42%

16%

4,67

16%

40%

36%

15%

5,18

4%

52%

39%

15%

5,33

3%

54%

4,86

7%

40%

4,91

0%

32%

9%

44%

19%

63%

12%

15%

11%

14%

4% 13% 14%

26%

25% 21%

23%

24% 11%

29%

14%

6,16 10%

32%

19%

9% 10%


14%

33%

19%

MVD-personeel 5% 12% 12% 12% Onderwijzend personeel BaO

5,17

25%

11%


36%

% akkoord

35%

41%

6%

32%

++


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

Ik kan mijn werk op een veilige en hygiënische manier doen % niet akkoord

Gemiddelde


6%

17%

4%8% 8%

50% 19%

13%

8%

18%

7% 5%

23%


6%6%

21%



Helemaal oneens

Oneens

37% 50% 40% 44%

8%

16%

54%

6%4%

17%

50%


17% 44%

47%

MVD-personeel


43%

44%


22%

62%

% akkoord

5,75

2%

72%

5,33

6%

59%

6,31

++

0%

88%

6,16

+

0%

84%

22%

5,78

2%

72%

23%

5,56

7%

63%

20%

5,55

3%

64%

19%

5,78

1%

73%

5,75

1%

72%

5,90

0%

81%

22% 19%


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

56


Ik weet exact wat anderen op mijn werk van mij verwachten % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12

8%

GO!

14%

31%

6% 14%


7%


36%


18%

9% 9%


Helemaal oneens

Oneens

4%

48%

13%

5,38

6%

56%

11%

5,33

0%

44%

5% 5,07

0%

36%

5,33

5%

51%

7%

5,20

3%

50%

6%

5,22

1%

47%

6%

32%

9%

27%

44%

33% 19%

5,19

19%

33%

27%


9%

31%

26%

8% 12%

45%

33%

21%

8% 11%


44%

39%

MVD-personeel 5%5% 14%

3%

38%

25%

Instellingshoofden 6% 11%

5,14

38%

29%


7%

41% 32%

4,74

32%

36%

% akkoord

--

4,64

27%


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

Ik heb vertrouwen in het beleid van mijn scholengroep % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12

5% 15%

22%

GO! 4%5% 7%

22%



Onderwijzend personeel BaO Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO Centra voor leerlingenbegeleiding Internaten voor gewoon onderwijs

Helemaal oneens

Oneens

32%

16%

23% 20%

6% 10% 8%

22%

14% 5%

4%

55%

4,85

9%

42%

6%

88%

6,13

+

5,53

5%

63%

36%

17%

5,38

2%

53%

33%

19%

5,23

7%

51%

20%

5,51

3%

61%

5,36

3%

58%

40%

22%

5,31

16%

47% 22%

13%

10%

44%

26%

19%

MVD-personeel 5%

21% 44%


16%

39%

% akkoord

45% 22% 50%

13% 32%

10%

18%

14%

4,93

-

6%

42%

4,00

--

14%

14%


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

57

S-ISW - Short Inventory on Stress and Wellbeing Psychosociale risicoanalyse GO! – Resultaten Scholengroep 12 Mijn instelling is in staat goede en bekwame medewerkers aan te trekken % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12 GO!

6%

22%

5% 7%

22%


16%


Oneens

30% 47%

32%

7%

24%

4%5%

22%

6% 8%

29%

24%

32%

24%

17%

14%

36%

32% 9%

5%

43%

7%

4,80

8%

38%

5,53

7%

60%

0%

63%

5,63

32%

++

10%

5,07

2%

41%

10%

4,67

14%

38%

5,16

3%

45%

7%

4,99

6%

43%

7%

4,85

8%

39%

4,86

0%

41%

13%

36%

28%

5,02

16% 31%

19%

10%

13%

47% 22%

21%


Helemaal oneens

24%

21%



34%

33%



24%

% akkoord

9%


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

Mijn instelling is in staat haar goede en bekwame medewerkers te behouden % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12

4%7%

22%

GO! 4%5% 9% Centrale diensten van de scholengroep 6%

19%

MVD-personeel Onderwijzend personeel BaO Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO

7%


Helemaal oneens

Oneens

19%

4%5%

23%

17% 25%

23%

10% 6%


15%

23%

23% 25% 27%

14%

4,96

6%

42%

8%

4,81

9%

40%

16% 20%

5,69

++

0%

63%

5,58

+

0%

63%

13%

4,92

0%

33%

34%

12%

4,78

15%

46%

33%

12%

5,12

3%

45%

4,97

6%

43%

13%

32%

5%

32%

36% 25%

9%

13%

47%

32%

7% 7% 7%

31% 50%

21%

12%

34%

24%

31%


23%

% akkoord

7%

29%

4,58

27%

5% 4,50

-


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

58


Ik weet bij wie ik terecht kan als ik slachtoffer zou zijn van ongewenst gedrag op het werk % niet Gemiddelde

akkoord

Scholengroep 12

4% 8% 6% 7%

18%

36%

GO! 5% 7% 6% 7% 14% Centrale diensten van de scholengroep

19%

19%

Instellingshoofden 5% Administratief & ondersteunend personeel MVD-personeel

7%5% 7%

17%

7%

5%

14%

9% 7% 7%

Centra voor leerlingenbegeleiding 5%5% 9%

5,22

12%

58%

22%

5,21

12%

60%

4,81

19%

56%

0%

95%

5,25

12%

63%

5,07

21%

50%

5,17

13%

53%

5,22

10%

57%

5,07

13%

54%

5,45

9%

68%

19% 47%

6,37

50% 21%

13% 38%

12% 30%

18%

23% 19%

38%

21%

15%

39%

14%

41%

27%

++



Oneens

22%

38%

24%

Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO 4% 8% 8% 4%

Helemaal oneens

6%

47%

Onderwijzend personeel BaO 4% 9% 4%6% Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO

39%

% akkoord

Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

Ik krijg voldoende informatie over wat er gebeurt in mijn scholengroep % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12

5% 8%

17%

GO! 6% 11%

13%

Centrale diensten van de scholengroep 6% 6% Instellingshoofden 5%

Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO

14%

8%

Helemaal oneens

Oneens

11%

22%

23%

56%

9% 20% 13%

7% 10% 13%

21%

18%

23%

12%

20%

6% 13%

53% 22%

Centra voor leerlingenbegeleiding 5% 9% 9% Internaten voor gewoon onderwijs

19%

21%

Onderwijzend personeel BaO 4%4%

38%

19%

Administratief & ondersteunend personeel 5% 15% MVD-personeel

20%

45%

6%

48%

4,32

17%

29%

5,50

6%

69%

0%

74%

5,89

++

8%

4,82

5%

40%

30%

9%

4,56

16%

40%

5,20

5%

50%

10%

5,20

4%

53%

7%

4,89

10%

46%

9%

4,00

14%

9%

14%

43%

21%

5,06

32%

36%

22%

% akkoord

39% 23%

--


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

59


4.5. Context

Context 3,69

Toekomstonzekerheid

2,85

Toekomstperspectief

3,31

Arbeidsmarkt

4,19

Veranderingen

1

2

3

4

5

Context

Scholengroep 12

37 38 39 40

Toekomstonzekerheid Toekomstperspectief Arbeidsmarkt Veranderingen

6

7

GO!

Ik maak me zorgen over de toekomst van mijn job Ik zie voor mezelf een mooie toekomst binnen het GO! Voor mensen zoals ik zijn er voldoende kansen op de arbeidsmarkt Ik ben bang dat er in de nabije toekomst veel zal veranderen in mijn job


60


Ik maak me zorgen over de toekomst van mijn job % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12 GO!

11%

21%

15%

12%

20%

15%


19%


14%

14% 5%


16%

18%


10%


Oneens

10%

3,81

32%

24%

2,88

50%

19%

11% 11%

3,89

32%

21%

17%

3,85

27%

25%

16%

4,07

28%

23%

16%

7% 9%

3,55

34%

16%

17%

17%

9% 5% 3,53

35%

13%

19%

22%

5%

36%

14%

7% 16% 18%

15%

23%

8%

8%

14%

23%

14%

4,15

-

3,64



Helemaal oneens

18%

19%

19%

33%

27%

32%

13%

13%

18%

10%

9%

3,69

16%

12%

26%

25%


16%

23%

MVD-personeel

14%

10% 7%

31%

16%

17%

16%

16%

31%

32% 10%

18%

% akkoord

Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

Ik zie voor mezelf een mooie toekomst binnen het GO! % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12 GO!

25% 4%5%


25% 19%


7% 9% 21%



Helemaal oneens

Oneens

44% 21%

30%

18%

36%

17%

5%

49%

12%

5,02

6%

45%

13%

5,25

6%

56%

5,00

0%

42%

5,02

3%

47%

--

16%

23%

++

2%

57%

3%

56%

11%

38%

5%

32%

7% 19%

19% 23%

5% 4,40

21%

42%

36%

5,15

40%

28%

28%

13%

42%

14%

22%

Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO 4%7%4%


33%

19%

33%


37%

20%

32%


19%

5,48

14% 32% 18%

% akkoord

6% 14%

5,33 4,69 4,82

-


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

61


Voor mensen zoals ik zijn er voldoende kansen op de arbeidsmarkt % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12 GO!

5% 8%

29%

7% 10%


11%


38%

13%

7%


25% 13%

28%

21% 18%

23%

33%

14% 21%

24%

32%

7%

31%

9%

4,64

11%

34%

4,88

6%

38%

5% 4,79

0%

26%

5% 4,73

5%

23%

16%

28%

10%

21%

4,81

7%

35%

5,01

4%

40%

5% 4,82

5%

32%

14%

26%

21%

4,69

4,53

17%

27%

26%

9%

25%

33%

15%

4% 8%

22%

32%

14% 5%


Oneens

21%

37%


Helemaal oneens

25%

32%

Administratief & ondersteunend personeel 5% MVD-personeel

25%

4,27 8%

24%

17%

27%

27%

% akkoord

--


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

Ik ben bang dat er in de nabije toekomst veel zal veranderen in mijn job % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12

12%

15%

GO! 4% 12%

14%


11% 5%

Administratief & ondersteunend personeel MVD-personeel Onderwijzend personeel BaO Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO


Helemaal oneens

Oneens

28%

16% 15% 21%

15%

16%

17% 23%

21%

4,24

16%

23%

3,56

19%

6%

4,11

16%

21%

7%

3,88

18%

8%

12%

4,49

16%

33%

10%

4,52

9%

27%

17%

16%

3,96

22%

21%

4,77

0%

32%

8%

11% 11%

21%

24%

17% 21%

39%

23%

20%

25%

29%

10%

15%

13% 6%

16%

26%

4,19

15%

31%

33%

14%

13% 7%

20%

32%

7% 9% 9% 7%

20%

31%

15%

Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO 6% Centra voor leerlingenbegeleiding

30%

23%

11% 5% 4,08

8%

15%

18%

% akkoord

6%

14%

-


Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

62


5. Sterkte-zwakteanalyses ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

In een sterkte-zwakte analyse wordt een bepaalde entiteit vergeleken met het geheel van de scholengroep (interne referentiegroep) enerzijds, met GO! (externe referentiegroep) anderzijds. Meer bepaald worden de gemiddelde scores van de entiteit op de welzijnsindicatoren en op de risicofactoren van de S-ISW vergeleken met de gemiddelde scores op deze items van het geheel van de scholengroep enerzijds, en met deze van de externe referentiegroep anderzijds. De sterkte-zwakte analyse wordt uitgevoerd voor elke entiteit die minstens 7 personen bevat. De resultaten van deze analyse worden voorgesteld in twee vier-veldengrafieken: een grafiek voor de sterkte-zwakte analyse op niveau van de welzijnsindicatoren en een grafiek voor de risicofactoren. Op de horizontale as worden de scores van eniteit x op de welzijnsindicatoren respectievelijk risicofactoren uitgezet ten opzichte van de externe referentiegroep, op de verticale as worden de scores van entiteit x uitgezet ten opzichte van het geheel van de scholengroep. Het verschil met de interne en externe referentiegroepen wordt uitgedrukt in percentages. Een positief percentage betekent meer risico of een hoger niveau van stress of onwelbevinden in entiteit x in vergelijking met de referentiegroep (respectievelijk externe en interne referentiegroep). De grafiek wordt onderverdeeld in vier kwadranten: Het rechter-boven kwadrant omvat de risicofactoren resp. welzijnsindicatoren waarvoor de entiteit een slechtere score behaalt in vergelijking met beide referentiegroepen. Deze risicofactoren resp. welzijnsindicatoren kunnen als specifieke knelpunten voor deze entiteit beschouwd worden. Het linker-boven kwadrant omvat de risicofactoren resp. welzijnsindicatoren waarvoor de entiteit een betere score behaalt dan de externe referentiegroep, maar slechter dan de globale organisatie. Deze risicofactoren resp. welzijnsindicatoren kunnen als algemene sterke punten van de globale organisatie beschouwd worden. Het linker-onder kwadrant omvat de risicofactoren resp. welzijnsindicatoren waarvoor de entiteit een betere score behaalt in vergelijking met beide referentiegroepen. Deze risicofactoren resp. welzijnsindicatoren kunnen als specifieke sterke punten van deze entiteit beschouwd worden Het rechter-onder kwadrant omvat de risicofactoren resp. welzijnsindicatoren waarvoor de entiteit een slechtere score behaalt dan de externe referentiegroep, maar beter dan de globale organisatie. Deze risicofactoren resp. welzijnsindicatoren kunnen als algemene knelpunten voor de globale organisatie beschouwd worden.

63


Verschil met het totaal van de scholengroep

ALGEMEEN STERK PUNT

SPECIFIEK KNELPUNT

De entiteit scoort beter dan GO!, maar minder goed dan het totaal van de scholengroep

De entiteit scoort minder goed dan beide referentiegroepen (het totaal van GO! en het totaal van de scholengroep)

ALGEMEEN KNELPUNT

SPECIFIEK STERK PUNT De entiteit scoort beter dan beide referentiegroepen (het totaal van GO! en het totaal van de scholengroep)

De entiteit scoort minder goed dan GO!, maar beter dan het totaal van de scholengroep

Verschil met GO !

Op de volgende pagina’s vindt u voor elke entiteit deze twee vier-veldengrafieken terug.

64


5.1. Centrale diensten van de scholengroep Sterktes en zwaktes welzijnsindicatoren (Centrale diensten van de scholengroep ; n = 17) 2%

ALGEMEEN STERK PUNT

SPECIFIEK ZWAK PUNT

14

-2%

13 10 15

-6%

11 -8%

4

-10%

12

18

2

7

-4%

3 17

85

1

6

9

16

19

-12%

ALGEMEEN ZWAK PUNT

SPECIFIEK STERK PUNT -12%

-9%

-6%

-3%

0%

3%

Stress

Verschil met GO!

Motivatie

-14% -15%

OGW

Verschil met Scholengroep 12

0%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Lichamelijke klachten Stemmingsklachten Spanningsklachten Irritatie Cognitieve klachten Uitputting Insufficiëntie Aanhoudende spanning Enthousiame Performantie Jobtevredenheid Emotionele loyaliteit (bedrijfsbinding) Functionele loyaliteit (verloopintentie) Trots job Jobcentraliteit Pesten algemeen Pesten persoonlijk Ander ongewenst gedrag Wederzijds respect

65


Sterktes en zwaktes risicofactoren (Centrale diensten van de scholengroep ; n = 17)

15%

SPECIFIEK ZWAK PUNT

ALGEMEEN STERK PUNT

19

36 9

5%

25 0%

23 30a 1 26

-5%

30b -10%

33 -15%

7

-20%

34 31 22 40 4 17 10 35 37 2 3 20

6 14 38 13 18 39 15 32 28 12 16 5

21

27 11

29 -25%

24 8

ALGEMEEN ZWAK PUNT

SPECIFIEK STERK PUNT -30% -30%

-25%

-20%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

Mobiliteit Work-Life balance Workload Flexibiliteit werkgever Flexibiliteit werknemer Complexiteit Emotionele belasting Herstelmomenten Foutenrisico Fysieke belasting Lastige externen Verantwoordelijkheid belasting Regelruimte Opleiding en Vorming Taakverantwoordelijkheid Vaardigheden Ontplooiing Variatie Onderprikkeling Sociale sfeer Sociale steun collega's Sociale steun leidinggevenden Feedback

Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team


10%

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

Resources middelen Verloning Resources personeel Inspraak W aarden Arbeidsorganisatie Informatie - instelling Informatie - scholengroep Fysieke omstandigheden en veiligheid Duidelijkheid Beleid Aantrekking personeel Behoud personeel Bekendheid vertrouwenspersoon Toekomstonzekerheid Toekomstperspectief Arbeidsmarkt Veranderingen

66


5.2. Instellingshoofden Sterktes en zwaktes welzijnsindicatoren (Instellingshoofden ; n = 19) 10%

ALGEMEEN STERK PUNT

SPECIFIEK ZWAK PUNT

6%

3 7

4%

1 2

15

13

2%

16 11 4

0%

19 14

-2%

17

6

18 -4%

10

-6%

9

12 -8%


-6%

Stress

-10%

Motivatie

-10% -12%

OGW


5

8

8%

ALGEMEEN ZWAK PUNT -4%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

-2%

0%

Verschil met GO!

2%

4%

6%

8%

10%


67


25%

Sterktes en zwaktes risicofactoren (Instellingshoofden ; n = 19) SPECIFIEK ZWAK PUNT ALGEMEEN STERK PUNT

9

11 6

20%

5

7 12 25

10%

26 2

5%

37 38 0%

-5%

23 -10%

30b

-15%

30a

3

40 1 3916 24 21 22 33 19 32 10 4 13 27 28 31 20 14 17 3435 18 15 8

29 36

-20%


-24%

-20%

-16%


-8%

-4%

0%

4%

8%

12%

16%

20%

24%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team


15%

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


68


5.3. Administratief & ondersteunend personeel Sterktes en zwaktes welzijnsindicatoren (Administratief & ondersteunend personeel ; n = 60) 8%

ALGEMEEN STERK PUNT

SPECIFIEK ZWAK PUNT

6%

4%

15

2

1

19

2%

3 14 4

0%

8

13 17 11

-2%

9 -4%

16 10

12

7 18

6

SPECIFIEK STERK PUNT

ALGEMEEN ZWAK PUNT

-6%

-3%

0%

3%

6%

Stress

Verschil met GO!

Motivatie

-6% -9%

OGW


5

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19


69


10%

Sterktes en zwaktes risicofactoren (Administratief & ondersteunend personeel ; n = 60) ALGEMEEN STERK PUNT SPECIFIEK ZWAK PUNT

8%

14

6%

33

-2%

34 22 20

31 1

-4%

27 4

9

2 21

40

3

-6%

24

-8%

5

-10%

7

-12%

10

-14% -16% -18% -20%

8

ALGEMEEN ZWAK PUNT


-22% -22%

-20%

-18%

-16%

-14%

-12%

-10%

-8%

-6%

-4%

-2%

0%

2%

4%

6%

8%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team


28 38 37 2926 17 11 35 18 12 13 32 39 36 6 25

23

2% 0%

16

30a

30b

4%

1915

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


70


5.4. MVD-personeel Sterktes en zwaktes welzijnsindicatoren (MVD-personeel ; n = 44) 14%

ALGEMEEN STERK PUNT

SPECIFIEK ZWAK PUNT

12%

19

8%

15 14

6%

17 2

4%

16 10 9 6 18

12

2%

11 7

0%

13 -2%

1 -4%

3

-6%

4

-8%

5

8

ALGEMEEN ZWAK PUNT


-4%

Stress

-8%

Motivatie

-10% -10%

OGW


10%

-2%

0%

Verschil met GO!

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

2%

4%

6%

8%

10%


71


Sterktes en zwaktes risicofactoren (MVD-personeel ; n = 44) 28%

ALGEMEEN STERK PUNT

SPECIFIEK ZWAK PUNT 14

21%

10

25

28 2638 16

14%

15

30a29 27 13 17 19 34 37 20 3 40 39 1 31 22 35 36 21 12 18 6 9 32

30b

7%

33

0%

23 -7%

4

7

2

-14%

-21%

5 11 8

ALGEMEEN ZWAK PUNT


-28% -27%

-24%

-21%

-18%

-15%

-12%

-9%

-6%

-3%

0%

3%

6%

9%

12%

15%

18%

21%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team


24

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


72



6%

Sterktes en zwaktes welzijnsindicatoren (Onderwijzend personeel BaO ; n = 122) ALGEMEEN STERK PUNT

SPECIFIEK ZWAK PUNT 3 8 6 1

2%

19

7 18

16 17

4

0%

2

11

13 10

9 5

-2%

12 15 -4%

-6%

14


ALGEMEEN ZWAK PUNT

-4%

-2%

0%

2%

4%

6%

Stress

Verschil met GO!

Motivatie

-8% -8%

OGW


4%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19


73


Sterktes en zwaktes risicofactoren (Onderwijzend personeel BaO ; n = 122)

16%

SPECIFIEK ZWAK PUNT

ALGEMEEN STERK PUNT

8 5

7

10

8%

23 4%

30b 33

-4%

38

11 39 40

22

24 31 29 20 13 26 4 36 12 27 30a 6 14 32 25 34 37 17 21 1 35

0%

9

2 3

1828 16

19

-8%

15

ALGEMEEN ZWAK PUNT


-12%

-8%

-4%

0%

4%

8%

12%

16%

20%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team


12%

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


74


5.6. Bestuurs- & Onderwijzend personeel SO

Sterktes en zwaktes welzijnsindicatoren (Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO ; n = 233) 3%

ALGEMEEN STERK PUNT

SPECIFIEK ZWAK PUNT 16

4 9

1%

10 18 5 17

12

1

15

0%

11 14

13

3

6

7 -1%

-2%

2

19 8



-1%

0%

1%

2%

3%

Verschil met GO!

Stress

-4%

Motivatie

-3% -5%

OGW


2%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19


75


10%

Sterktes en zwaktes risicofactoren (Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO ; n = 233) ALGEMEEN STERK PUNT SPECIFIEK ZWAK PUNT

8%

11

6%

4%

4 7 18

2%

1719 15 34 36 21 35 12 10 2720 16 6 2 1 24 28 13 32 40 39 37 25 38

0%

33 -2%

30b

31

30a 22 29 14

-4%

23

5

3

9

26

-6%


-14%

-12%

-10%


-6%

-4%

-2%

0%

2%

4%

6%

8%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team


8

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


76


5.7. Bestuurs- & onderwijzend personeel CVO Sterktes en zwaktes welzijnsindicatoren (Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO ; n = 72) 10%

SPECIFIEK ZWAK PUNT

12

ALGEMEEN STERK PUNT

11

5%

13 10

0%

19

15 7 5

4

6

8

9 18 17

2 16 -5%

3

1


-4%

-3%


-1%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

Verschil met GO!

Stress

-6%

Motivatie

-10% -7%

OGW


14

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19


77


12%

Sterktes en zwaktes risicofactoren (Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO ; n = 72) SPECIFIEK ZWAK PUNT ALGEMEEN STERK PUNT 23

8%

30a 4%

34 20

26

-4%

10

14 4 13 12

24

31

0%

39

27

17 16 19

15 32

36 3

6 5

40 8 25

7 -8%

9

-12%

-16%

11 -20% -21%

ALGEMEEN ZWAK PUNT


-15%

-12%

-9%

-6%

-3%

0%

3%

6%

9%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team


33 30b

37 38 22 29 3528 2 21 18 1

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


78


5.8. Centra voor leerlingenbegeleiding Sterktes en zwaktes welzijnsindicatoren (Centra voor leerlingenbegeleiding ; n = 22) 9%

ALGEMEEN STERK PUNT

SPECIFIEK ZWAK PUNT

5

6%

12

14 10

6

4 9 3

2

13 1

3%

19

8

11 18

0%

15

16 -3%

17


ALGEMEEN ZWAK PUNT

-2%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

Verschil met GO!

Stress

-4%

Motivatie

-6% -6%

OGW


7

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19


79


Sterktes en zwaktes risicofactoren (Centra voor leerlingenbegeleiding ; n = 22) 32%

SPECIFIEK ZWAK PUNT

ALGEMEEN STERK PUNT

26

28% 24%

29

30b 16% 12% 8% 4% 0%

31

-4% -8%

2238 12 6 30a 21 25 24 34 1 11 27 47 17 3 37 18 1316 15 2 14 39 28 36 19

20 40 9 32

5 8

-12% -16%

35

23

10


-18%

-15%

-12%

-9%


-3%

0%

3%

6%

9%

12%

15%

18%

21%

24%

27%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team


33 20%

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


80




81


6. Prioriteiten ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Omdat het praktisch niet haalbaar is om op alle geïdentificeerde risicofactoren in te werken met remedies en preventieve acties, is het belangrijk om enkele prioriteiten te selecteren. De meest efficiënte werkwijze is om de aandacht toe te spitsen op die risicofactoren die op korte termijn een groot effect kunnen teweegbrengen met een langdurig resultaat. Om te achterhalen welke risicofactoren dit zijn voor uw scholengroep hebben we de volgende criteria gehanteerd: 1. Welke risicofactoren scoren relatief het slechtst waardoor er nog veel mogelijkheid tot verbetering is? 2. Welke risicofactoren hebben de grootste impact op de verschillende welzijnsindicatoren? Op de volgende pagina’s nemen we per welzijnsindicator een prioriteitenkaart op, waarin de risicofactoren worden gerangschikt volgens deze twee criteria of assen: Op de horizontale as worden alle risicofactoren uitgezet in functie van het verschil in gemiddelde score met de referentiegroep (dit is het geheel van de andere scholengroepen van het GO!). Dit verschil wordt geïnterpreteerd als een marge of vatbaarheid voor verandering. De verticale middellijn duidt een gebrek aan verschil met de referentiegroep aan: aan de rechterkant ervan staan de factoren waarop uw scholengroep een verhoogd risico vertoont; aan de linkerkant die waarop het risico lager is dan in de andere scholengroepen van het GO!. Hoe meer naar rechts de risicofactor staat, hoe meer verbetering er mogelijk is. Op de verticale as is elke risicofactor uitgezet volgens de sterkte van zijn samenhang met de indicator. Deze samenhang wordt geïnterpreteerd als de impact van de risicofactor op de welzijnsindicator. De horizontale stippenlijn duidt het kleinste statistisch significante verband (zie ook Appendix 4) aan: erboven staan factoren die een significante impact hebben; eronder factoren die geen significante impact hebben. De horizontale volle middellijn duidt de gemiddelde impact in de referentiegroep aan over alle risicofactoren heen op een bepaalde welzijnsindicator: erboven staan factoren die een grotere impact hebben; eronder factoren die een kleinere impact hebben. Hoe hoger een risicofactor staat, hoe meer impact hij heeft op de indicator - en hoe meer impact u erop kan hebben door de factor te verbeteren.

82


De kwadranten van de prioriteitenkaart kan u dus als volgt interpreteren: In het kwadrant rechts bovenaan staan de risicofactoren die zowel een hoge impact hebben als een grote marge voor verbetering vertonen. Deze risicofactoren identificeren we als de hoogste prioriteiten. Links bovenaan staan de risicofactoren die ook een grote impact vertonen, maar waarop uw scholengroep al relatief goed scoort. Indien u een verbetering wenst op deze risicofactoren, zal deze moeilijker te realiseren zijn. Wel kan een kleine verbetering reeds een effect hebben op welzijn. Ook kunnen deze factoren worden beschouwd als buffers tegen verhoogde stress en verminderd welzijn. Het is dus belangrijk ze in stand te houden. Rechts onderaan staan de risicofactoren waarin veel verbetering mogelijk is, maar waarvan de impact op de indicator zeer gering is. Een interventie richten op deze factoren, zal weinig effect hebben. Desalniettemin kunnen deze factoren als aandachtspunten worden beschouwd.

Impact op welzijnsindicator

Links onderaan staan de risicofactoren waarop uw scholengroep relatief goed scoort en die geen grote samenhang vertonen met de indicator. Deze risicofactoren kan u daarom de laagste prioriteit geven.

BUFFERS

HOOGSTE PRIORITEIT

Hoge impact + Verlaagd risico in vergelijking met GO!

Hoge impact + Verhoogd risico in vergelijking met GO!

LAAGSTE PRIORITEIT

AANDACHTSPUNTEN

Lage impact + Verlaagd risico in vergelijking met GO!

Lage impact + Verhoogd risico in vergelijking met GO!

Verschil met GO!

Op de volgende pagina’s vindt u de eerst de prioriteitenkaarten voor het geheel van uw scholengroep. Vervolgens vindt u de 4 prioriteitenkaarten (stress, motivatie, ongewenst gedrag, absenteïsme) voor elke entiteit die minimum 15 respondenten bevat.

83


6.0. Geheel van de scholengroep Prioriteitenkaart Stress 0,60

HOOGSTE PRIORITEIT

BUFFERS 0,50

2

0,40

34 0,30

23

17

32 16

4

13

10

40

1

0,20

3

6

38 11 7 28 14

24

21

26

27

30a

31

12

35

22 29

33

25 5

36

18 8

0,10

15 37

39

LAAGSTE PRIORITEIT 0,00 -8%

-6%

-4%

9

19

AANDACHTSPUNTEN

-2%

0%

2%

4%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team

IMPACT op STRESS

20

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


84


Prioriteitenkaart Motivatie 0,70

BUFFERS 33

38 30a

0,50

17

22 35 34 29 20 27

21 28

23

32

16

18

0,40

14

31

1

15

12 13 36 2

24 0,30

6

26 4

25

3

0,20

19

9

40 37

0,10

10


-6%

11

39

8

-4%

5

AANDACHTSPUNTEN

7 -2%

0%

2%

4%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team

IMPACT op MOTIVATIE

0,60

HOOGSTE PRIORITEIT

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


85


Prioriteitenkaart Ongewenst gedrag 0,60

BUFFERS

HOOGSTE PRIORITEIT 20

21

22 27 0,40

29

33 0,30

30a

31

34

23

35 13 17 36

14 38 4 2

28

24

18

0,20

1

16 12

26

19

32 6 15 25 3

7 10

0,10

37

11

-6%

8

39 40

LAAGSTE PRIORITEIT

0,00 -8%

-4%

9

-2%

0%

AANDACHTSPUNTEN 5 2%

4%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team

IMPACT op ONGEWENST GEDRAG

0,50

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


86


Prioriteitenkaart Absenteïsme 0,20

HOOGSTE PRIORITEIT

BUFFERS

IMPACT op ABSENTEÏSME

13

22

23

0,10

17

29

33 34

31 30a

14

27

4

40 21

26 35 20

24

12

18

25

36 16 19

1 38 7 11

6 15

39 28

2

8

3

32

5

10

9 37

LAAGSTE PRIORITEIT

0,00 -8%

-6%

-4%

AANDACHTSPUNTEN

-2%

0%

2%

4%

Team


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


87


6.1. Centrale diensten van de scholengroep Prioriteitenkaart Stress (Centrale diensten van de scholengroep ; n = 17) 0,80

BUFFERS


0,70

6 7

3

11

1

10 31

0,50

33 0,40

30b

26 35 34 22

20

29 24

0,30

25 5 12

19

38

40 30a 2128 23

0,20

15

4 14

27

39

LAAGSTE PRIORITEIT -25%

-20%

9

13

16 0,10

0,00 -30%

36

32

17

8 37

AANDACHTSPUNTEN

18 -15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team

IMPACT op STRESS

0,60

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


88


Prioriteitenkaart Motivatie (Centrale diensten van de scholengroep ; n = 17) 0,80

BUFFERS 0,70

HOOGSTE PRIORITEIT

22 31

39

37

0,60

1

7

30a 40 34 26

20

0,50

18

13

36

32

17

29

10

0,40

2 23 3

0,30

24

25

12

27

6

2128

19 15

0,20

16

8

35

0,10

14

4

5


-25%

-20%

-15%

-10%

9 -5%

0%

5%

AANDACHTSPUNTEN 10%

15%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team

IMPACT op MOTIVATIE

38

30b 11 33

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


89


Prioriteitenkaart Ongewenst gedrag (Centrale diensten van de scholengroep ; n = 17) 0,70

BUFFERS 24

0,50

0,40

1 35

28

0,30

31

37

LAAGSTE PRIORITEIT

4

27

33

-25%

38 32

34

22

17

26 30a 21

20 -20%

-15%

6

13

40

7 11

8 0,00 -30%

2

10

30b

15

23

29

0,20

25

12 16

-10%

9

36 19

39

5 18

AANDACHTSPUNTEN

-5%

0%

5%

10%

15%

Taakmotivatoren

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23


Organisatie

Taakbelasting

Verschil met GO!

Context

0,10

14

3

Team


0,60

HOOGSTE PRIORITEIT

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


90


Prioriteitenkaart Absenteïsme (Centrale diensten van de scholengroep ; n = 17)

1,00

BUFFERS

HOOGSTE PRIORITEIT

0,90

33

22 30b 34 38 32

30a 26 40 1

0,70

20

0,60

0,50

11 27

29 7

35

23

39 13

25

21

4

31 37

19

2

0,40

6 10

0,30

3

28

8

0,20

24 12

0,10


-25%

-20%

17 -15%

18 14

AANDACHTSPUNTEN

15

16 5 -10%

36

-5%

9 0%

5%

10%

15%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team


0,80

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


91


6.2. Instellingshoofden Prioriteitenkaart Stress (Instellingshoofden ; n = 19) 0,80

12

BUFFERS

HOOGSTE PRIORITEIT

0,70

16 32

36 35

0,50

7

22 13 24

3

30a

0,40

23

27

18

14

0,30

21 17

4

19 28

8 20

0,20

29 0,10

34

1

38

40

6 11

5

37

39

25

33 15 10

LAAGSTE PRIORITEIT

AANDACHTSPUNTEN

30b 0,00 -30%

9 -24%

-18%

-12%

-6%

0%

6%

12%

18%

24%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team

IMPACT op STRESS

26 2

31

0,60

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


92


Prioriteitenkaart Motivatie (Instellingshoofden ; n = 19) 0,70

BUFFERS

38

HOOGSTE PRIORITEIT

37

0,60

21

4 22 27

0,50

28 17

39 26 2

18 36 23

0,40

13

33 35 8 34 20

0,30

0,20

30a

29

6 16

15

14 31

9

3

40 32

7 5

10

30b

0,10

24

1 19

25

AANDACHTSPUNTEN


-24%

-18%

-12%

-6%

0%

6%

12%

11

18%

24%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team

IMPACT op MOTIVATIE

12

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


93


Prioriteitenkaart Ongewenst gedrag (Instellingshoofden ; n = 19) 0,70

BUFFERS

HOOGSTE PRIORITEIT

23 27 13

30b

0,50

21 17

29

25

30a

0,40

32

7

28

0,30

24

36

11 4

14

31

0,20

15

38

1

33

40

9

39

20

2

6

10 0,10


-24%

-18%

34 35 8

3

19 16

18

-12%

12 5 26AANDACHTSPUNTEN

37

-6%

0%

6%

12%

18%

24%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team


0,60

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


94


Prioriteitenkaart Absenteïsme (Instellingshoofden ; n = 19)

0,50

BUFFERS

HOOGSTE PRIORITEIT

8 31 39

36 29

0,30

28 15

25 12 7

16

3

11 6

26

30b

0,20

23

18

38

13

32

34 35 33

24

0,10

37

19 1

30a

20


-24%

-18%

14 27 -12%

104

9

21

22

2

40

17

AANDACHTSPUNTEN -6%

0%

6%

12%

18%

24%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team


0,40

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


95


6.3. Administratief & ondersteunend personeel Prioriteitenkaart Stress (Administratief & ondersteunend personeel ; n = 60) 0,60

21

BUFFERS


0,50

10

26 28

20 33

6 29 39

5 1

7

0,20

24

14

2

30b 0,30

17

30a

40

22

18 12

34

35

31

37 32

25 11 36 38

23

8

13

9

AANDACHTSPUNTEN

0,10

4

16


-14%

19 -7%

0%

7%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team

IMPACT op STRESS

27 0,40

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


96


Prioriteitenkaart Motivatie (Administratief & ondersteunend personeel ; n = 60) 0,70

BUFFERS

28 17

0,60

29 30a 27 0,50

34 21 20 22

30b 0,40

10

31

14

38 18 32

35

1 40

0,30

39

2 23 3

16

26 6 37 12 13

19

36 25

5

0,20

24 7

0,10

4


11

8 -14%

-7%

9

AANDACHTSPUNTEN

0%

7%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team

IMPACT op MOTIVATIE

33

HOOGSTE PRIORITEIT

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


97


Prioriteitenkaart Ongewenst gedrag (Administratief & ondersteunend personeel ; n = 60) 0,60

BUFFERS


27

0,50

20 31

0,40

22 140 0,30

3

33 30b

12 30a 6 29 18

2 34

36 4 5

0,10

14

28

11

35

23

7

17

16

26 37 25 13

0,20

32 9

38

24

19

39

8

LAAGSTE PRIORITEIT

0,00 -21%

-14%

AANDACHTSPUNTEN -7%

0%

7%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team


10

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


98


Prioriteitenkaart Absenteïsme (Administratief & ondersteunend personeel ; n = 60) 0,50

HOOGSTE PRIORITEIT

BUFFERS 21 30b 32 17 0,30

27

33

16 14

30a 18 13 36 37

20

40 22

39 12 25 11

0,20

34

4

28

10

19 1

0,10

23

6 29 26

7 3

24 8 0,00 -21%


5

31

9

35

2

38 -7%

AANDACHTSPUNTEN

0%

7%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team


0,40

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


99


6.4. MVD-personeel Prioriteitenkaart Stress (MVD-personeel ; n = 44) 0,90

BUFFERS

HOOGSTE PRIORITEIT

0,80

20

21

0,70

14 28 35

0,50

31

4 0,40

23

30a 36

2

6

12 1

7 32

8

26 17

30b 18 33

0,30

37 40

11

16

27

34

0,20

9


-14%

3

19

-7%

0%

25

13

5

0,00 -28%

10

15 38

39

0,10

7%

24

AANDACHTSPUNTEN 14%

21%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team

IMPACT op STRESS

29 22

0,60

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


100


Prioriteitenkaart Motivatie (MVD-personeel ; n = 44) 0,80

22

BUFFERS


0,70

4 20 18 23

36 34

33

21

32

29

2

17 15

8

0,40

14 27

0,50

30b

25 26 38

12 0,30

13

1

24 16

6 39

0,20

40

19

LAAGSTE PRIORITEIT 11

3

5

0,00 -28%

-21%

10

9

7

AANDACHTSPUNTEN

37 -14%

-7%

0%

7%

14%

21%

Taakmotivatoren

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23


Organisatie

Taakbelasting

Verschil met GO!

Context

0,10

Team

IMPACT op MOTIVATIE

0,60

28

30a

31

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


101


Prioriteitenkaart Ongewenst gedrag (MVD-personeel ; n = 44) 0,70

BUFFERS

HOOGSTE PRIORITEIT

21

20 0,50

29 4

14

22

0,40

35 0,30

7 23

32

33

39 6

8

36 12 30a 37 19

0,20

30b

34 40

31 9

11

1

LAAGSTE PRIORITEIT

0,00 -28%

-21%

13 27

3

-7%

0%

7%

25

10 15

24AANDACHTS-

PUNTEN

16

17 -14%

28 38

2 0,10

26

18

5

14%

21%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team


0,60

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


102


Prioriteitenkaart Absenteïsme (MVD-personeel ; n = 44)

0,40

BUFFERS

HOOGSTE PRIORITEIT

25

39

7

24 0,20

27

3

33

5

12

4

8

36

22

23 2

0,10

38

20

11

10

34 40 29

31 32


-21%

9 -14%

21

35

30b

18 1 6

-7%

30a

0%

37

15 17

16 28

19 13 7%

AANDACHTSPUNTEN

26

14 14%

21%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team


0,30

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


103


6.5. Onderwijzend personeel BaO Prioriteitenkaart Stress (Onderwijzend personeel BaO ; n = 122) 0,50

BUFFERS

35

33

HOOGSTE PRIORITEIT 22 12

34

0,40

6

2 3

16 31 0,30

38

10

20 36 2723 14 21 26 17 24 32 4

30a

30b 0,20

18 28

7

25 13

5

1

0,10

39

15


-12%

37

9

19 -8%

8 -4%

0%

4%

8%

12%

AANDACHTSPUNTEN 16%

20%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team

IMPACT op STRESS

29

11 40

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


104


Prioriteitenkaart Motivatie (Onderwijzend personeel BaO ; n = 122) 0,70

BUFFERS 33

0,50

30b

38

16 35 30a 14 18 34 17 27 23

22 29 36

0,40

31 0,30

15

20 24 32 12 4 6 13 21 26

2

28 3 25

0,20

40 10

19

0,10

1

-12%

-8%

8

11 39

37

AANDACHTSPUNTEN 7


-4%

0%

4%

5

9 8%

12%

16%

20%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team

IMPACT op MOTIVATIE

0,60

HOOGSTE PRIORITEIT

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


105


Prioriteitenkaart Ongewenst gedrag (Onderwijzend personeel BaO ; n = 122) 0,60

BUFFERS

HOOGSTE PRIORITEIT 21 20 36 22

16

0,40

33

0,30

27

17

35

4

34 38 30b

18

15

0,20

30a

31 14 23

19

13 29

2

32 12 24 26

11 3

6

28

40

25

0,10

37


-12%

-8%

39 7

1

10 -4%

0%

9

8

AANDACHTSPUNTEN

4%

8%

12%

5 16%

20%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team


0,50

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


106


Prioriteitenkaart Absenteïsme (Onderwijzend personeel BaO ; n = 122)

0,40

BUFFERS

HOOGSTE PRIORITEIT

17 13

19

0,20

16 14

0,10

15

130a

33 -12%

7

4

39

25

37

28

30b 0,00 -16%

23

20 22 29 36 31 26 21

LAAGSTE PRIORITEIT 38 -8%

34

9

11

18

35

32 27 24

-4%

6 12

10 2

AANDACHTSPUNTEN

3 0%

8

40

4%

8%

12%

5 16%

20%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team


0,30

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


107


6.6. Bestuurs- & onderwijzend personeel SO Prioriteitenkaart Stress (Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO ; n = 233) 0,50

BUFFERS

27

38

20 35 34

33 22 29

23 0,40

12

3 21 6

32 13

30b

4

25

26

16 36 24 14

0,20

15 1

18 7

10

11 5

40 8

0,10

37

9 19


-12%

AANDACHTSPUNTEN

39 -8%

-4%

0%

4%

8%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team

IMPACT op STRESS

HOOGSTE PRIORITEIT

17

28

30a 31

0,30

2

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


108


Prioriteitenkaart Motivatie (Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO ; n = 233) 0,70

38

BUFFERS


0,60

20 28 27 35

29 31 22 30a

0,50

23

16 21 15 32 18

34 13

36

0,40

14

30b

24

2

1

12

4 19

0,30

6

3

25

9

26

0,20

37 11 39

0,10

8

7

40


-12%

AANDACHTSPUNTEN 5

10 -8%

-4%

0%

4%

8%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team

IMPACT op MOTIVATIE

33

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


109


Prioriteitenkaart Ongewenst gedrag (Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO ; n = 233) 0,70

BUFFERS

HOOGSTE PRIORITEIT 20 22

21

0,50

27 33

38 35

31

0,40

30b

29 30a 14

23

34 28

0,30

24

13 3617 2

1

32

4 15

6

12

18 16 19

0,20

25

26 37 10

0,10

9

0,00 -16%

-12%

7

39 40


3

11 5

8

AANDACHTSPUNTEN

-4%

0%

4%

8%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team


0,60

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


110


BUFFERS

31

35 34

22

23

0,20

13

29

9

33 30a 14

38 24

0,10

4 28

27 39

6

1 2 20

30b

3710


-12%

12 32

15

21 19 7

11

25

8 17

40

36 16

26 -8%

18

-4%

5

AANDACHTSPUNTEN

3

0%

4%

8%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team


0,30

Prioriteitenkaart Absenteïsme (Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO ; n = 233) HOOGSTE PRIORITEIT

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


111


6.7. Bestuurs- & onderwijzend personeel CVO Prioriteitenkaart Stress (Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO ; n = 72) 0,60

BUFFERS

HOOGSTE PRIORITEIT

7

3

0,50

12

2

16

32

0,40

10

26

5 20 24

6

21

11

0,30

35 29 28

14 3334 17 30a 13

30b

0,20

9

22 1

27

8

38

37

39 0,10

40

31

4


-20%

-18%

-16%

-14%

19

23 18

15

36 AANDACHTSPUNTEN -12%

-10%

-8%

-6%

-4%

-2%

0%

2%

4%

6%

8%

10%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team

IMPACT op STRESS

25

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


112


Prioriteitenkaart Motivatie (Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO ; n = 72) 0,80

BUFFERS

HOOGSTE PRIORITEIT

34 20

0,70

21 22 29 35

30a

0,60

25 26

0,50

38 32

17

14

16

24

27

12

30b 0,40

2 23 1

13

28 15 3

6

0,30

36

9

19

39

0,20

7 10

18

8

0,10


40

11 -20%

-18%

-16%

-14%

-12%

-10%

-8%

-6%

37

5

31

AANDACHTSPUNTEN

4 -4%

-2%

0%

2%

4%

6%

8%

10%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team

IMPACT op MOTIVATIE

33

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


113


Prioriteitenkaart Ongewenst gedrag (Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO ; n = 72)

0,60

BUFFERS

HOOGSTE PRIORITEIT

27

20 17 16 19

13

33 34 30a

0,40

30b

1

22 29

25 0,30

7

38 2

35

24 12 14

6 18

0,20

26 0,10

39 31


-18%

-16%

-14%

-12%

28

5

9 0,00 -22%

36

40

10

11

32 15

23

4

-10%

-8%

3

8 -6%

-4%

AANDACHTSPUNTEN

37 -2%

0%

2%

4%

6%

8%

10%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team


21 0,50

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


114


Prioriteitenkaart Absenteïsme (Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO ; n = 72) 0,40

BUFFERS

HOOGSTE PRIORITEIT

0,30

16

7

8 37

4

39

0,20

10 30b

0,10

11

31

26

12

40

30a 17 13 6 5

9 -20%

-18%

-16%

-14%

-12%

-10%

-8%

-6%

27

14

24


28 38

20

33 34

-4%

-2%

0%

3

23

19

1

18 29 36 22 2%

15

35 2

4%

32

AANDACHTSPUNTEN 21 6%

8%

10%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team


25

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


115


6.8. Centra voor leerlingenbegeleiding Prioriteitenkaart Stress (Centra voor leerlingenbegeleiding ; n = 22) 0,70

BUFFERS

HOOGSTE PRIORITEIT

12

29 3

0,60

0,50

27

26 13

0,40

15

8

0,30

36 14

39 24

32 40 20

38

1

5

22

34 17

31

25 30b 35 21

28 0,20

10

30a 7 37

0,10

18


-14%

19 -7%

AANDACHTSPUNTEN

9 0%

7%

14%

21%

28%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team

IMPACT op STRESS

6

16 23 4 11

2

33

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


116


Prioriteitenkaart Motivatie (Centra voor leerlingenbegeleiding ; n = 22) 0,70

33

BUFFERS 38 12

20 32

6

23 11

29

0,50

16

40

5

30b 4

0,40

39 27 31

24

0,30

3

13

34

17

2 0,20

14

8

19 36 28

10

-14%

15

26

9

30a 1

18


21

AANDACHTSPUNTEN

7 -7%

0%

7%

14%

21%

28%

Taakmotivatoren

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23


Organisatie

Taakbelasting

Verschil met GO!

Context

0,10

22

35 25

37

Team

IMPACT op MOTIVATIE

0,60

HOOGSTE PRIORITEIT

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


117


Prioriteitenkaart Ongewenst gedrag (Centra voor leerlingenbegeleiding ; n = 22) 0,70

BUFFER S


20

1 10 14

29

35

23

0,50

27 34 11 2

31 0,40

12 24 36

0,30

21 3 25 30b

18

32

30a

0,20

26

33

37 4 39 0,10

5

8


-14%

15

13 16

7 28 19 -7%

38

6 9

40

17

AANDACHTSPUNTEN

0%

7%

14%

21%

28%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team


0,60

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


118


Prioriteitenkaart Absenteïsme (Centra voor leerlingenbegeleiding ; n = 22)

0,70

BUFFERS


36 2 0,50

12 0,40

28

26

0,30

3

27

6

35 0,20

8 5 14

0,10

10

LAAGSTE PRIORITEIT 19

34 30a16 39 18 17 22 21 47 11 38 15

37 24 13

31

29 33 40

30b

25

32 9 20

AANDACHTSPUNTEN

23

0,00 -21%

-14%

-7%

0%

7%

14%

21%

28%


Organisatie

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Context

Taakmotivatoren

Taakbelasting

Verschil met GO!

Team


0,60

24 25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


119




120


7. Module Alcohol- en Middelengebruik ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

De module ‘Alcohol- en Middelengebruik’ bij de S-ISW peilt naar het gedrag en de attitude van uw medewerkers ten aanzien van alcohol en drugs op de werkvloer. ISW Limits ontwikkelde deze module in het kader van de CAO nr. 100 (1 april 2009), die een verhoogde aandacht vergt vanwege de werkgever voor alcoholen middelengebruik op de werkvloer en de preventie ervan. De resultaten van deze module bieden de opdrachtgever input voor het uitwerken van een preventief alcoholen drugbeleid binnen zijn onderneming. De module bestaat uit twee delen: 1. Een meting van het gedrag : 8 items brengen het eigenlijke alcoholen middelengebruik in kaart (frequentie en situaties op het werk). De antwoorden op deze items kunnen worden vergeleken met aanbevelingen ten aanzien van dit gezondheidsdomein en met normen voor al dan niet problematisch gebruik zoals deze gedefinieerd zijn door de WHO (World Health Organization; Wereldgezondheidsorganisatie), alsook met populatiegegevens voor België (Gezondheidsenquête 2008). * De WHO beveelt aan het alcoholgebruik te beperken tot maximaal 21 glazen per week voor mannen en 14 glazen per week voor vrouwen, en minstens 2 dagen per week alcoholvrij te houden. * Uit de Gezondheidsenquête van 2008 bleek dat Belgische mannen gemiddeld 13 glazen alcohol per week consumeren en vrouwen gemiddeld 8 glazen per week; 16% van de mannen en 9% van de vrouwen zou dagelijks alcohol consumeren.

2. Een meting van de psychosociale antecedenten van het alcoholen middelengebruik : 25 items peilen naar de bereidheid het eigen gedrag te veranderen (met het oog op de eigen gezondheid), de attitude ten aanzien van alcohol en middelen op het werk (d.i., hoe men er in het algemeen tegenover staat), de kennis over (de mogelijke effecten van) alcohol en middelen op het werk, verwachtingen ten aanzien van de werkgever, en barrières en faciliterende factoren die men ervaart in de werkomgeving (faciliterende factoren zullen de werknemer ondersteunen in het zich onthouden van alcoholen middelengebruik; barrières zullen dit eerder bemoeilijken). Deze meting is gebaseerd op een invloedrijk theoretisch model over het verklaren van gedrag, namelijk het Attitude, Social Influence and Self-Efficacy – model. Deze gedragsantecedenten kunnen een aangrijpingspunt zijn voor latere interventies om het gebruiksgedrag in een gezonde richting te sturen. Met een beter zicht op wat bepalend is voor het gedrag, kan men een echte gezondheidspreventieve en –promotiegerichte visie waarmaken.

Een laatste vraag van de module peilde naar de behoefte van uw medewerkers aan informatie en/of ondersteuning rond alcohol- of middelengebruik.

121


De vragen met betrekking tot gebruik en antecedenten van gedrag zijn weergegeven in Appendix 3. Op de volgende pagina’s vindt u de resultaten van uw scholengroep voor elk onderdeel van de module, weergegeven in een aantal paragrafen. Binnen elke paragraaf toont een reeks van grafieken u de responspercentages en de gemiddelde scores voor het geheel van uw scholengroep en voor elk van de entiteiten, alsook voor het geheel van de overige scholengroepen van GO! waarin deze module van de vragenlijst werd afgenomen. De gemiddelde scores van uw scholengroep en van de entiteiten worden vergeleken met het geheel van de andere scholengroepen van GO! (externe vergelijking). De gemiddelden van uw entiteiten worden bovendien vergeleken met het geheel van uw scholengroep (interne vergelijking). De externe vergelijking wordt weergegeven met een kleurcode, de interne vergelijking wordt weergegeven door middel van symbolen ‘+’ en ‘-’ : Items met een duidelijke positieve of negatieve interpretatie Significant minder goed dan GO! (p<.01) Significant minder goed dan GO! (p<.05) Significant beter dan GO!(p<.05) Significant beter dan GO! (p<.01) ++


+


-


--


Items met een neutrale interpretatie Significant verschillend van GO! (p<.01) Significant verschillend van GO! (p<.05) **

Significant verschillend van totaal van uw scholengroep (p<.01)

*


122


7.1. Alcohol- en middelengebruik Hoe vaak drinkt u alcohol?

Scholengroep 12

21%

GO!

20%


19%

17%


50%

7%

63%

2,44

38%

0%

42%

5%5% 2,63

47%

11%

2,35

55%

3%

39%

2,12

61%

0%

33%

2,11

64%

3%

4% 2,37

49%

5%

4%4% 2,56

41%

8%

5% 2,59

45%

5%

Gemiddelde

% <6

% > 14

1,90

85%

2%

1,98

81%

3%

6% 2,13

75%

6%

2,11

79%

0%

97%

0%

81%

0%

91%

0%

15% 4% 1,93

82%

4%

1,96

87%

3%

5% 2,05

77%

5%

42%

34%

23%

27%

15%

45%

25%


51%

41%


6% 2,42

34%

30%


5%

38%

27%


52%

43%

42%

MVD-personeel

2,34

43%

30%


% laag frequent

31%

19%

% hoog frequent

Gemiddelde

50%

+


Minder dan 1 dag per week

1 - 5 dagen per week

6 dagen per week

Dagelijks

Hoeveel glazen alcoholische drank drinkt u gemiddeld per week?

Scholengroep 12 GO! Centrale diensten van de scholengroep Instellingshoofden Administratief & ondersteunend personeel MVD-personeel Onderwijzend personeel BaO Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO

27% 24%

16%

56%

11%

19%

68%

21%

29% 56%

33%

23%

9%

54% 67%

10%

55%

18%

+

1,94

19% 58%

28%


1,75

68%

25%

20%

1,75

+


Internaten voor gewoon onderwijs 1-5

13%

57%

19%


0

59%

6 - 14

15 - 21

>21

123


Drinkt u wel eens alcohol op het werk? Gemiddelde

Scholengroep 12


Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO Centra voor leerlingenbegeleiding Internaten voor gewoon onderwijs Nooit

Zelden

1%

4% 1,68

95%

1%

6% 1,88

94%

0%

5%5% 2,00

89%

5%

4% 1,75

96%

0%

1,58

93%

0%

1,61

97%

1%

65%

1,71

97%

0%

69%

1,72

99%

0%

62%

5% 1,81

95%

5%

38%

57% 75%

16%

74%

29%


97%

62%

19%

68% 50%

43%

43%

8%

53%

32% 29% 33%

% hoog frequent

1,70

34%

GO!

% laag frequent


Maandelijks

Wekelijks

Dagelijks

Indien u wel eens alcohol drinkt op het werk , doet u dit dan … ( Scholengroep 12; n = 380 )

om een stressvolle situatie aan te kunnen om contact te houden met collega´s om even pauze te nemen

5% 1%

om mij beter te kunnen concentreren vanwege het opkikkerende effect uit gewoonte

1%

omdat ik voel dat ik niet zonder kan als er getrakteerd wordt bij een speciale gelegenheid andere redenen

77% 15%

124


Gebruikt u wel eens opwekkende of extra stimulerende middelen? Gemiddelde

% laag frequent

% hoog frequent

Scholengroep 12

96%

1,08

99%

1%

GO!

97%

1,06

99%

1%


100%

1,00

++

100%

0%

Instellingshoofden

100%

1,00

++

100%

0%

98%

1,02

+

100%

0%

11% 5% 1,30

95%

5%

1,05

99%

1%

1,10

98%

1%

100%

0%

100%

0%


84%


98%


95%

Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO Centra voor leerlingenbegeleiding Internaten voor gewoon onderwijs Nooit

Zelden

1,00

100%

5% 1,05

95%

++


Maandelijks

Wekelijks

Dagelijks

Gebruikt u opwekkende of extra stimulerende middelen wel eens op het werk of tot enkele uren voor het begin van de werkdag? Gemiddelde

% laag frequent

% hoog frequent

Scholengroep 12

100%

1,01

100%

0%

GO!

100%

1,00

100%

0%


100%

1,00

100%

0%

Instellingshoofden

100%

1,00

100%

0%


100%

1,00

100%

0%

98%

1,09

98%

2%


100%

1,00

100%

0%


100%

1,00

100%

0%


100%

1,00

100%

0%


100%

1,00

100%

0%

MVD-personeel


Zelden


Maandelijks

Wekelijks

Dagelijks

125


Gebruikt u wel eens andere middelen dan alcohol of slaapmedicatie die u extra kalm en gelukzalig doen voelen? % laag frequent

Gemiddelde

% hoog frequent

Scholengroep 12

97%

1,06

99%

1%

GO!

96%

1,07

99%

1%

100%

0%

95%

0%

1,02

100%

0%

100%

0%


1,00

100%

Instellingshoofden

5% 1,11

95%


98%

++

MVD-personeel

95%

5% 1,05


96%

1,06

99%

1%


97%

1,06

99%

1%


97%

1,03

100%

0%


95%

5% 1,05

100%

0%


Zelden


Maandelijks

Wekelijks

Dagelijks

Indien u wel eens kalmerende en/of stimulerende middelen op het werk of tot enkele uren voor het begin van de werkdag gebruikt, doet u dit dan … ( Scholengroep 12; n = 41 ) om een stressvolle situatie aan te kunnen

10%

om contact te houden met collega´s om even pauze te nemen

10%

om mij beter te kunnen concentreren

7%

vanwege het opkikkerende effect

7%

uit gewoonte

10%

omdat ik voel dat ik niet zonder kan andere redenen 2%

126


7.2. Bereidheid tot gedragsverandering Ik vind mijn gezondheid zo belangrijk dat ik bereid ben om er een inspanning voor te doen % niet Gemiddelde

akkoord

Scholengroep 12

4%10%

GO!

12%


35% 35%

19%

% akkoord

50%

6,24

1%

84%

49%

6,24

1%

83%

6,19

0%

81%

6,24

0%

76%

44%

38%

Instellingshoofden

24%

29%


6% 9%

43%

40%

6,11

2%

83%

44%

39%

5,93

5%

83%

0%

90%

6,23

1%

84%

6,32

0%

82%

6,05

0%

80%

MVD-personeel 5% 5%5% Onderwijzend personeel BaO Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO

8%

31%

5% 9%

50% 55%

27%

10% 10%

35%

45%

++



Helemaal oneens

6,47

59%

33%

Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO 5% 13% Centra voor leerlingenbegeleiding

47%

Oneens

Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

Ik zou deelnemen aan gezondheidsbevorderende activiteiten georganiseerd door mijn instelling rond alcohol- & druggebruik % niet Gemiddelde

Scholengroep 12 GO! Centrale diensten van de scholengroep Instellingshoofden Administratief & ondersteunend personeel

11% 13%

9%


8%


8%

8%

20%

21%

20%

25% 14% 5%

16% 4% 7% 7%

21%

4,05

23%

28%

17%

9%

3,91

26%

26%

10%

4,00

40%

30%

18%

3,91

18%

18%

12%

3,94

15%

15%

18%

4,71

14%

50%

8%

3,77

38%

22%

9%

4,23

21%

30%

13% 7%

3,51

20%

20%

3,93

14%

29%

15% 32% 23%

27%

9%

18%

4%

13% 22%

9%

14% 21%

13% 14%

% akkoord

19%

20%

47%

23%

24%

14%

36%

14%

16%

12%

22%

20%

18%


Helemaal oneens

26%

9% 12% 7%


7%

17%

10%

MVD-personeel


16%

akkoord

21%

7%


Oneens

Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

127


Ik ben bereid om mijn gewoontes te veranderen op het vlak van alcohol- & druggebruik % niet Gemiddelde

akkoord

Scholengroep 12 GO!

14%

19%

13%

22%

20%


Instellingshoofden


MVD-personeel Onderwijzend personeel BaO Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO Centra voor leerlingenbegeleiding

12%

18%

18% 12%

21%

14%

33%

6% 8% 4% 3,18

34%

12%

6% 6% 3,41

24%

6%

5%

9%

3,95

14%

36%

5% 9%

3,00

45%

9%

5%

3,35

31%

5%

10% 10%

3,48

31%

14%

3,11

22%

11%

27% 23%

23% 47%

12% 10%

31%

22%

22%

11% 11%



Helemaal oneens

23%

23% 19%

11%

53%

6% 9% 5%

23%

32%

28%



3,38

6% 8%

37% 12%

% akkoord

Oneens

Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

128


7.3. Attitude ten aanzien van alcoholen middelengebruik op het werk Alcohol drinken in de werkomgeving moet verboden zijn % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12

6%

GO!

15%

4%7%

10%

15%

Centrale diensten van de scholengroep 6% 13% Instellingshoofden 6%6% Administratief & ondersteunend personeel

17%

18%

12%

31% 22% 35% 48%

9%

20%

5,53

5%

63%

5,46

7%

59%

5,06

6%

38%

5,33

6%

61%

5,37

8%

58%

5,40

14%

64%

0%

68%

5,83

42%

32%

14%


Helemaal oneens

17% 26%

14%

Centra voor leerlingenbegeleiding 5%5%10%

6%

23%

9%

5% 14%

39%

39%

9%

4% 4% 17%


20%

11%

15%

36%

25%

10% 5%5% 10% 7%

Onderwijzend personeel BaO 4% Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO

11%

19%

6% 8%

MVD-personeel

27%

*

33%

5,57

5%

65%

35%

5,23

8%

55%

5,43

10%

67%

38%

29%


Oneens

Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

Ik vind dat gebruik van alcohol moet kunnen tijdens informele activiteiten georganiseerd door de instelling % niet Gemiddelde

akkoord

Scholengroep 12 GO! Centrale diensten van de scholengroep Instellingshoofden Administratief & ondersteunend personeel

6%

15%

40%

6% 14% 12%


7%

19%

4%

75%

0%

88%

6% 5,88

0%

82%

5,86

2%

70%

12%

63%

5,82

3%

68%

37%

5,96

3%

79%

38%

5,92

3%

74%

5,36

9%

59%

40%

6,29

30%

37%

23%

26%

37%

30%

42%

15%

Centra voor leerlingenbegeleiding 5%5%5%5%

35% 23%

36%

23%

5,28

**

*



Helemaal oneens

5,86

76%

5% 12% 8%

73%

41%

18% 9%

4%

36%

47%

% akkoord

5,84

33%

39%

MVD-personeel 5%7% 7% 7% 12% Onderwijzend personeel BaO

% akkoord

Oneens

Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

129


Ik vind dat gebruik van alcohol moet kunnen tijdens formele activiteiten georganiseerd door de instelling % niet Gemiddelde

akkoord

Scholengroep 12

28%

30%

GO!

29%

27%


25%


25%

11%

19%

7%

19%

30%

27%


33%

8%

13% 6%5%

2,67

56%

8%

13% 6% 2,94

50%

6%

6%6% 2,50

56%

0%

3,25

*

43%

13%

7%

3,69

**

38%

29%

6%

2,52

60%

7%

2,47

59%

5%

9% 9% 5%5% 2,39

71%

9%

2,05

82%

9%

14%

14% 4% 9%

7%

21%

17%

13%

21% 38%

55%


58%

25%

32%


Helemaal oneens

16%

30%


2,63

33%

21%

19%


6%

44%

21%

13% 4%5%

17% 18%

% akkoord

27%

13%

5%5% 9%


Oneens

Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

Gebruik van kalmerende of stimulerende middelen in de werkomgeving moet verboden zijn % niet Gemiddelde

akkoord

% akkoord

Scholengroep 12

8% 6%

19%

61%

6,10

5%

80%

GO!

7% 5%

19%

61%

6,11

5%

80%

6,47

0%

94%

6,28

0%

83%

6,21

0%

79%

5,53

21%

72%

6,26

3%

81%

62%

6,12

5%

79%

63%

6,20

3%

83%

5,40

15%

70%

Centrale diensten van de scholengroep 6% Instellingshoofden Administratief & ondersteunend personeel MVD-personeel Onderwijzend personeel BaO Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO Centra voor leerlingenbegeleiding

29%

11% 6% 7%

28%

56%

14%

29%

9% 12%

5% 16%

8% 6% 14% 10% 5% 6%5%

50% 56% 67%

18% 20%

10% 5% 10% 5%

20%

50%



Helemaal oneens

65%

Oneens

Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

130


Ik vind dat gebruik van kalmerende of stimulerende middelen moet kunnen tijdens informele activiteiten georganiseerd door de instelling % niet Gemiddelde

Scholengroep 12

55%

GO!

54%


44%


46%


Helemaal oneens

8%

6% 6% 6% 1,82

82%

6%

11% 6%6% 2,06

78%

6%

1,98

82%

4%

7% 5% 7% 5% 2,26

74%

12%

1,77

84%

4%

5% 2,04

79%

7%

6% 8% 6% 1,97

78%

8%

2,09

82%

9%

4%7%4%

24%

24% 26%

4% 9% 4% 7%

17% 32%

50%


76%

36%

62%


6% 2,11

7% 7%

33%

54%


6%

18%

61%


80%

5% 8%

22%

50%

5%5% 9%


Oneens

Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

Ik vind dat gebruik van kalmerende of stimulerende middelen moet kunnen tijdens formele activiteiten georganiseerd door de instelling % niet Gemiddelde

Scholengroep 12

58%

GO!

58%


Administratief & ondersteunend personeel MVD-personeel Onderwijzend personeel BaO

26%

6% 6% 1,50

88%

0%

6%6%6% 2,00

83%

6%

4% 9% 4% 1,84

84%

0%

5%5% 2,10

79%

10%

1,67

86%

1%

4%7% 4% 1,95

81%

6%

6%5% 1,68

88%

5%

5%5%5% 1,77

86%

5%

7%

25%

11%

18% 27%

59%


6%

25%

69%


81%

19%

56%


6% 6% 5% 1,93

23%

61%


4%

36%

52%

% akkoord

83%

4% 7%

39%

48%

akkoord

1,84

26%

69%

Instellingshoofden

Helemaal oneens

% akkoord

5% 2,00

25%

65%

akkoord


Oneens

Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

131


7.4. Kennis over alcohol en middelen Gebruik van alcohol en drugs buiten de werkuren kan een invloed hebben op de werkprestaties % niet Gemiddelde

akkoord

% akkoord

Scholengroep 12

8%

15%

34%

35%

5,76

4%

69%

GO!

8%

15%

33%

36%

5,76

4%

69%

18%

5,59

6%

65%

18%

6,06

0%

88%

5,74

4%

72%

5,90

8%

78%

5,64

10%

70%

5,72

2%

66%


24%

47%

12%

71%

Administratief & ondersteunend personeel 4%6% 11% 7%

37%

MVD-personeel 5% 8% 8% Onderwijzend personeel BaO Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO

9%

9%


Helemaal oneens

30%

5% 12%

4% 9%

35% 48%

35%

18%

35%

36%

18%

31%

+

24%

44%

5,91

3%

68%

24%

43%

5,86

0%

67%

14%


Oneens

Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

Alleen als je niet goed tegen alcohol kunt, heeft alcohol drinken een invloed op de werkprestaties % niet Gemiddelde

akkoord

Scholengroep 12

21%

GO!

22%


12%

32%

14%

3,17

50%

19%

3,29

53%

24%

76%

6%

51%

14%

37%

44%

11% 7% 11% 10% 6% 3,03

55%

16%

3,12

53%

19%

13% 6% 13% 6% 3,14

52%

19%

76%

5%

12% 7% 10% 9%

37%

14%

12% 5% 12%


24%

31%


20%

33%


22%

30%

29%

24%

12% 6% 6% 2,29

53%

24%

12% 10% 8% 6% 3,14 20%

24%

12% 11% 6% 11% 8% 11% 48%

+

4,12

10% 10% 5% 2,24

-

++



Helemaal oneens

19%

6% 12% 6%

MVD-personeel


53%

13%

41%

24%

3,14

11% 10% 7% 11% 8%

29%

% akkoord

Oneens

Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

132


Alcohol is een goede slaapmuts Gemiddelde

Scholengroep 12

21%

GO!

21%


31%

19% 18%

14%

22%

8% 5%

2,90

49%

7%

6% 2,44

69%

0%

6% 3,06

29%

0%

2,88

51%

2%

2,90

62%

18%

30%

29%

2,59

59%

3%

18%

33%

10%

2,89

51%

5%

22%

20%

15% 5%

3,00

49%

6%

24%

24%

19%

2,38

57%

0%


18%

14%

8% 13% 5% 13% 8%

22%

11%

28%

19%

35% 14%


Helemaal oneens

5%

6%

37% 33%


53%

29%

28%


2,83

14%

MVD-personeel


10%

50%

12%

8%

24%

9%

33%

% akkoord

21%

12%

28%

% niet akkoord


Oneens

Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

Alcohol drinken kan stress verhelpen Gemiddelde

Scholengroep 12

29%

GO!

29%


20%

Instellingshoofden

19%


27% 24%

26%


37%


28%


28% 20%

5%

10% 5%

2,77

53%

6%

2,60

53%

0%

6% 6% 6% 2,69

50%

6%

2,67

57%

4%

12% 7% 5%

2,41

71%

7%

18%

2,43

62%

1%

2,82

53%

6%

2,90

56%

10%

2,65

50%

0%

21%

33%

9%

26%

32% 25% 25% 28% 30%

9% 8% 5% 15%

21% 18%

4%

10% 11% 6%

11% 7% 35%



Helemaal oneens

56%

31%

30%

39%

2,70

13%

31%

% akkoord

9% 4%

21%

10%

33%

MVD-personeel


9%

% niet akkoord

Oneens

Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

133

S-ISW - Short Inventory on Stress and Wellbeing Psychosociale risicoanalyse GO! – Resultaten Scholengroep 12 Een joint roken kan stress verhelpen % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12

36%

GO!

35%


33%


26% 22%

23% 31%

46%


24%


Helemaal oneens

8%

31% 29%

5% 38% 29%

36%

24% 22% 18%

5%

2,46

62%

3%

6%4%

2,63

57%

5%

2,33

67%

0%

8%

2,77

54%

8%

5%

2,57

60%

2%

33%

29%


27%

26%

6%

31%

46%


25%

33%

MVD-personeel


4%

7% 12%

5% 26% 31% 47%

% akkoord

8%

1,97

+

84%

5%

20%

2,00

++

75%

0%

8%

2,55

60%

3%

7%4%

2,87

49%

5%

2,82

41%

0%


Oneens

Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

134


7.5. Verwachtingen ten aanzien van de werkgever Ik vind het belangrijk dat mijn instelling waarvoor ik werk aandacht besteedt aan alcoholen drugspreventie % niet Gemiddelde

akkoord

Scholengroep 12 GO!

% akkoord

12%

11%

33%

37%

5,80

3%

71%

11%

12%

32%

38%

5,77

5%

70%

5,80

7%

80%


47%

33%

17%

11%

33%

39%

5,94

0%

72%

Administratief & ondersteunend personeel 4%10%

15%

33%

38%

5,88

4%

71%

6,15

5%

87%

5,59

5%

63%

5,88

3%

73%

5,55

0%

60%

5,59

5%

64%

Instellingshoofden

MVD-personeel 5%5% Onderwijzend personeel BaO

19%


33% 13%

32%

10% 11% 8%


14% 18%


Helemaal oneens

54% 32%

32%

42%

18%

35%

14%

25%

36%

27%


Oneens

Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

Gebruik van alcohol en drugs is een privéaangelegenheid en verdient daarom geen inmenging van mijn instellingshoofd % niet Gemiddelde

akkoord

Scholengroep 12

25%

23%

13%

GO!

26%

22%

11% 6%


19%

31%

Instellingshoofden Administratief & ondersteunend personeel MVD-personeel

27% 33%

24%


24%

22%


25%

20%


Helemaal oneens

48%

13%

19%

6% 7% 8%

3,12

48%

16%

25%

6% 13%

3,06

50%

13%

3,17

56%

17%

2,98

51%

11%

10%

3,56

38%

33%

6% 7%

2,92

52%

10%

7% 5% 8%

3,11

45%

13%

7% 8%

3,10

44%

11%

9% 5% 2,59

59%

5%

13%

5% 13%

25%

36%

3,07

22%



7% 6% 7%

19%

56%

6%

15%

13%

27%

22%

15%

23%

19% 28% 9%

17%

11% 4%7%

23%

10%

10%

% akkoord

18%


Oneens

Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

135


Mijn instellingshoofd mag op de hoogte zijn van mijn levensstijl % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12

11%

GO!

9% 7%

17%

10% 11% 8%


7% 7%


14%

10% 8% 4%

29%


6% 10% 12%


22%

21%

4,59

21%

43%

11%

23%

20%

4,58

21%

43%

5,29

7%

57%

4,94

12%

53%

4,60

19%

44%

4,68

28%

58%

16%

53%

29%

18%

20%

13%

14%

12% 6% 12%

MVD-personeel


16%

29% 41%

4%

8% 5% 8% 15%

12%

23%

21%

28%

15%

30%

28%

25%

5,06

*

12% 10%

18%

14%

17%

17%

4,32

24%

35%

5% 12%

17%

15%

17%

17%

4,27

22%

34%

4,75

20%

45%

17%

Centra voor leerlingenbegeleiding 5% 15% 5% 10% Internaten voor gewoon onderwijs

20%

30%

15%


Helemaal oneens

Oneens

Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

Of ik al dan niet gezond leef is mijn eigen zaak en verdient daarom geen inmenging van mijn instellingshoofd % niet Gemiddelde

akkoord

Scholengroep 12 6% 10%

16%


7%

Instellingshoofden


10%

24%

27%

Centra voor leerlingenbegeleiding 5%5% 10% Internaten voor gewoon onderwijs

Helemaal oneens

12%

16%

Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO 5%5%

30%

3,86

7%

0%

6% 6% 3,76

24%

12%

6% 8%

3,92

20%

14%

17%

4,45

24%

48%

8% 7%

4,05

16%

15%

17%

12%

4,42

13%

30%

20%

18%

13%

4,39

11%

30%

10%

25%

4,55

10%

35%

14%

18% 16%

14%

31%

39%

18%

24%

17%

13% 35%

11%

29%

35%

7% 9% 11%

Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO 4% 9%

12%

16%

24%

14%

14%

4,53

15%

36%

24%

MVD-personeel

26%

20%

29%

6% 14%

16%

16%

24%

% akkoord

4,27

26%

GO! 5% 7% 13%


% akkoord

10%


Oneens

Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

136


7.6. Barrières Ik ondervind op het werk soms hinder van alcohol- of druggebruik van collega`s % niet Gemiddelde

akkoord

Scholengroep 12

53%

GO!

46%


44%

6%6%

42%

44%

MVD-personeel

63%


64%


31%

5%

6% 1,63

94%

0%

17%

2,39

72%

0%

10%

1,90

86%

2%

95%

0%

1,49

29%

+

1,81

83%

4%

4%8%

1,89

83%

3%

1,72

85%

0%

14% 5% 2,24

67%

5%

30%

38%


77%

7%

19%

55%


2,09

33%

51%


2%

38%

28%


84%

7% 7%5%

31%

56%

Instellingshoofden

1,84

4%7%

30%

5% 8%

14%


Helemaal oneens

Oneens

Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

Ik ben in staat om mijn plannen om te minderen met alcoholen/of druggebruik vol te houden wanneer ik me niet goed voel Gemiddelde

Scholengroep 12

% akkoord

6%4%

43%

GO! 6%5%4%

5%

35%

6%

22% 22%



Instellingshoofden


Administratief & ondersteunend personeel 5% MVD-personeel Onderwijzend personeel BaO

58%

12%

16%

9% 5%5%

Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO 5%

29%

45%

24% 18%

9% 52%

11%

21%

18% 15%

20% 4% 16%

43%

29%

8%

% akkoord

4,71

10%

39%

4,89

11%

45%

4,63

5%

32%

4,72

28%

56%

4,50

14%

36%

4,72

8%

35%

4,28

8%

24%

0%

71%

5,71

+



Helemaal oneens

23%

32%

48%

Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO 4%4% 12% Centra voor leerlingenbegeleiding

5%

12% 4%

17%

% niet akkoord

Oneens

Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

137


Mijn werk is zo uitputtend dat ik `s avonds geen tijd meer heb om te werken aan mijn gezondheid % niet Gemiddelde

akkoord

Scholengroep 12 GO!

11%

29%

14% 20%

27%

Instellingshoofden

18%

29%

Administratief & ondersteunend personeel 6% MVD-personeel Onderwijzend personeel BaO Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO Centra voor leerlingenbegeleiding Internaten voor gewoon onderwijs

Helemaal oneens

19%

17%

13% 7%4% 3,30

40%

12%

17%

16%

15%

3,24

42%

10%

2,73

47%

7%

6% 3,76

18%

6%

4%

3,28

41%

6%

5% 8% 8%

2,87

59%

15%

8% 7%

3,51

36%

15%

3,21

40%

9%

3,44

41%

18%

3,43

38%

14%

28%


27%

21% 7%

38% 29%

12%

29%

16%

25%

10%

19%

29%

29% 15%

20%

18%

20%

14%

20%

19%

14%

15%

7%

11% 7%

19% 20%

11%

7%

20%

18%

35%

% akkoord

10% 10% 8% 14%

14%


Oneens

Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

138


7.7. Faciliterende factoren De regels en maatregelen in mijn instelling rond roken, alcohol- & druggebruik zijn voldoende duidelijk % niet Gemiddelde

akkoord

Scholengroep 12

15%

11%

30%

31%

5,43

6%

61%

5%7% 12%

11%

31%

31%

5,40

8%

62%

5,40

0%

60%

5,65

6%

71%

5,32

6%

55%

7%

81%

5,32

13%

59%

5,55

3%

64%

9%

38%

5%

82%

4%7%

GO! Centrale diensten van de scholengroep

13%

20%


7%

33%

24%

Administratief & ondersteunend personeel 6%6% MVD-personeel

% akkoord

7%

53%

23%

11%

9%

28%

37%


7%

16%


6%

15%

5,95

44% 25%

10%

34%

33%

23%

Centra voor leerlingenbegeleiding 5%5%5%5%

Helemaal oneens

18%

26%

Onderwijzend personeel BaO 4% 9% 5% 10% 13%


27%

30%

14%

15%

41%

4,77

23%

+

--

5,95

41%


Oneens

Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

Bevordering van gezondheid op het werk leidt tot een betere werksfeer % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12

19%

GO!

18%

Centrale diensten van de scholengroep 6% Instellingshoofden 6% Administratief & ondersteunend personeel MVD-personeel Onderwijzend personeel BaO 5%

24%


28%

43%

18%

5,50

3%

58%

22%

5,43

3%

53%

5,06

6%

35%

6% 5,33

0%

56%

5,52

0%

52%

2%

81%

18%

24%

30%

17%

5,98

38%

23%

38%

24% 29%

23%

50%

26%

10% 5%

18%

18%

22%

20%


31% 35%

17%

19%

Helemaal oneens

35%

24%



20%

32% 19%

33%

% akkoord

+

24%

5,50

0%

54%

22%

5,50

4%

60%

23%

5,50

3%

55%

5,00

5%

43%

10%


Oneens

Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

139

S-ISW - Short Inventory on Stress and Wellbeing Psychosociale risicoanalyse GO! – Resultaten Scholengroep 12 Mijn instelling moedigt mij aan om gezond te leven % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12 5% 8% 9% GO!

8%


14%

38%

12%


5% 6%


17%

15%

24%

3,92

23%

8%

19%

4,38

6%

44%

5% 7% 7%

3,98

14%

12%

4,54

18%

38%

4,29

15%

34%

23%

32%

15%

16%

18%

+

7%

40%

42%

10% 5%5% 3,59

--

22%

15%

63%

5%5% 3,68

21%

5%

23%

5% 15%

7%

5% 4,50

42%

Centra voor leerlingenbegeleiding 5% 16% 5%

Helemaal oneens

22%

25%

23%

11%


12% 4% 3,86

7%

8% 8%

58%

13% 5%5% 11%

31%

13%

38%

Administratief & ondersteunend personeel 5% 9% 9%


13%

14%

62%

23%

Instellingshoofden 6% 13%

MVD-personeel

4,28

17%

41%

% akkoord

16%


Oneens

Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

Mijn instellingshoofd stelt het goede voorbeeld door zelf gezond te leven % niet akkoord

Gemiddelde

Scholengroep 12 4%7% 5%

46%

GO! 5%7% 7%

48%

Centrale diensten van de scholengroep 7% Instellingshoofden Administratief & ondersteunend personeel

7% 7% 7% 5% 21%

Onderwijzend personeel BaO 4% 10% 10% Bestuurs- en Onderwijzend personeel SO Bestuurs- en Onderwijzend personeel CVO

8%

Helemaal oneens

30%

7%

4,29

12%

27%

7%

4,67

0%

33%

13% 7%

4,27

13%

33%

5%

23%

13%

36%

14%

24%

10%

38%

7%

19%

16%

21%

14% 5% 4,34

9%

5%

31%

47% 17%

4,97

23%

14% 4% 4,09

10%

40%

7%

Centra voor leerlingenbegeleiding 5% 11% 5% Internaten voor gewoon onderwijs

20%

64%


10%

20%

13%

40%

4,44

16%

11%

53%

8%

18%

12%

21%

64%

10%

8% 10%

53%

5%

% akkoord

16%

-

4,63 4,08

5% 4,11

-


Oneens

Eerder oneens

Eens noch oneens

Eerder eens

Eens

Helemaal eens

140


7.8. Behoefte aan informatie en/of ondersteuning

Ik heb behoefte aan informatie en/of ondersteuning …

rond alcoholgebruik ( n=583 )

99%

i.v.m. het gebruik van stimulerende en/of kalmerende middelen ( n=581 )

99%

ja

neen

141


8. Gedetailleerde tabellen ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Bij dit rapport ontvangt u verschillende gedetailleerde tabellen met de resultaten per subgroep. Deze gedetailleerde tabellen laten u toe risicogroepen op te sporen en doelgroepen te selecteren voor verdere opvolging. U ontvangt bij dit rapport telkens 4 gedetailleerde tabellen (socio-demo’s, niveaus, functies, instellingen) voor het deel S-ISW alsook 4 gedetailleerde tabellen (socio-demo’s, niveaus, functies, instellingen) voor de module Alcohol- en Middelengebruik, dit voor het geheel van uw scholengroep. De tabellen bij het deel S-ISW tonen u de gemiddelde scores van uw scholengroep en elk van haar subgroepen op elk van de arbeidsfactoren en welzijnsindicatoren, alsook de percentages van uw medewerkers met een laag, matig of hoog risico op deze factoren en indicatoren. Om de anonimiteit te garanderen, tonen wij enkel de resultaten van categorieën die minstens 7 respondenten bevatten. Deze tabellen nemen enerzijds een vergelijking op met GO! door de gemiddelde scores van elk van de doelgroepen in uw scholengroep te vergelijken met hun overeenkomstige doelgroep in de andere scholengroepen van het GO! (bijvoorbeeld de scores van de mannen werkzaam binnen uw scholengroep worden vergeleken met de scores van het geheel van alle mannen in de andere scholengroepen van het GO!). Indien er geen overeenkomstige subgroep bestaat, wordt vergeleken met het algemeen totaal van GO!. Statistisch significante verschillen worden als volgt aangeduid:

slechter dan GO! (p<.01) slechter dan GO! (p<.05) beter dan GO! (p<.05) beter dan GO! (p<.01) Anderzijds nemen deze tabellen ook een vergelijking op van de gemiddelde scores van elk van de doelgroepen van uw scholengroep met de totale gemiddelde scores van uw scholengroep op elk van de arbeidsfactoren en welzijnsindicatoren. Statistisch significante verschillen worden als volgt aangeduid:

++

beter dan de gehele scholengroep samen (p<.01)

+

beter dan de gehele scholengroep samen (p<.05)

-

slechter dan de gehele scholengroep samen (p<.05)

--

slechter dan de gehele scholengroep samen (p<.01)

142


De tabellen bij het de module Alcohol- en Middelengebruik tonen u de gemiddelde scores van uw scholengroep en elk van haar subgroepen op elk van de vragen met betrekking tot alcoholen middelengebruik. Daarnaast tonen deze tabellen u ook voor de items met een duidelijk positieve of negatieve interpretatie de percentages van uw medewerkers met een laag, matig of hoog risico, en voor de items met een neutrale interpretatie de percentages van uw medewerkers die het eens of oneens zijn met het item. Om de anonimiteit te garanderen, tonen wij enkel de resultaten van categorieën die minstens 7 respondenten bevatten. Deze tabellen nemen enerzijds een vergelijking op met GO! door de gemiddelde scores van elk van de doelgroepen in uw scholengroep te vergelijken met hun overeenkomstige doelgroep in de andere scholengroepen van het GO! die deze module afnamen (bijvoorbeeld de scores van de mannen werkzaam binnen uw scholengroep worden vergeleken met de scores van het geheel van alle mannen in de andere scholengroepen van het GO!). Indien er geen overeenkomstige subgroep bestaat, wordt vergeleken met het algemeen totaal van GO!. Anderzijds nemen deze tabellen ook een vergelijking op van de gemiddelde scores van elk van de doelgroepen van uw scholengroep met de totale gemiddelde scores van uw scholengroep op elk van de arbeidsfactoren en welzijnsindicatoren. Statistisch significante verschillen worden als volgt aangeduid: Items met een duidelijke positieve of negatieve interpretatie Significant minder goed dan GO! (p<.01) Significant minder goed dan GO! (p<.05) Significant beter dan GO!(p<.05) Significant beter dan GO! (p<.01) ++


+


-


--


Items met een neutrale interpretatie Significant verschillend van GO! (p<.01) Significant verschillend van GO! (p<.05) **


*


143


Appendix 1 – Overzicht welzijnsindicatoren

ABS

OG W

M otiv atie

Stress

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Lichamelijke klachten Stemmingsklachten Spanningsklachten Irritatie Cognitieve klachten Uitputting Insufficiëntie Aanhoudende spanning Distantie Performantie Jobtevredenheid Emotionele loyaliteit (bedrijfsbinding) Functionele loyaliteit (verloopintentie) Trots job Jobcentraliteit Pesten algemeen Pesten persoonlijk Ander ongewenst gedrag Wederzijds respect Absenteïsme - frequentie Absenteïsme - duur

Ik heb last van lichamelijke klachten (slaapproblemen, vermoeidheid, nek-of rugpijn, hoofdpijn …) Ik voel me in het algemeen ongelukkig of neerslachtig Ik ben zenuwachtig, angstig of gespannen door mijn werk Ik voel me kwaad of geïrriteerd door mijn werk Ik ben verstrooid of kan me moeilijk concentreren tijdens het werk Ik voel me ‘opgebrand’ door mijn werk Ik heb het gevoel dat ik mijn job niet meer aankan Ik kan me moeilijk ontspannen vlak na het werk Ik doe mijn werk minder enthousiast dan vroeger Met mijn werk lever ik een positieve bijdrage aan het functioneren van de instelling In het algemeen ben ik tevreden met mijn job Ik ben trots op de instelling waar ik voor werk Ik denk eraan in de nabije toekomst van werk te veranderen Ik ben trots op mijn job Zelfs als ik zou zwemmen in het geld, bleef ik deze job toch doen Op mijn werk wordt wel eens gepest (meer dan onschuldig plagen) Ik word zelf wel eens gepest op mijn werk (meer dan onschuldig plagen) Ik ben zelf wel eens slachtoffer van ander ongewenst gedrag op mijn werk In mijn instelling gaat men respectvol met elkaar om Hoeveel keer bent u in de afgelopen 12 maanden afwezig geweest van het werk wegens ziekte? Hoeveel werkdagen bent u in de afgelopen 12 maanden afwezig geweest van het werk wegens ziekte?

144


Appendix 2 – Overzicht risicofactoren

C o n te x t

O rg a n i sa t ie

Team

T a a k m o ti v a to re n

T a a k b e la s ti n g

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Mobiliteit Work-Life balance Workload Flexibiliteit werkgever Flexibiliteit werknemer (overuren) Complexiteit Emotionele belasting Herstelmomenten Foutenrisico Fysieke belasting Lastige externen Belastende verantwoordelijkheid Regelruimte Opleiding en Vorming Taakverantwoordelijkheid Vaardigheidsbenutting Ontplooiingskansen Variatie Onderprikkeling Sociale sfeer Sociale steun collega's Sociale steun instellingshoofd Feedback

De tijd die ik in het algemeen op de baan doorbreng voor mijn werk is aanvaardbaar (inclusief woon-werkverkeer) Mijn werk is goed te combineren met mijn privé-leven Ik vind dat ik te hard moet werken Ik krijg van mijn instellingshoofd veel flexibiliteit in waar en wanneer ik werk Mijn werk vereist dat ik veel overuren doe Mijn werk is te ingewikkeld Ik kom in mijn werk situaties tegen die me persoonlijk sterk aangrijpen Ik kan mijn werk even onderbreken als ik dat nodig vind Een fout in mijn werk kan grote gevolgen hebben voor anderen Mijn werk is lichamelijk zwaar Ik moet op mijn werk omgaan met lastige of agressieve ouders, leerlingen of leveranciers De verantwoordelijkheid die ik heb in mijn job kan ik moeilijk aan Ik kan in mijn werk veel beslissingen zelf nemen Ik krijg voldoende kansen om deel te nemen aan nascholingen die voor mijn werk belangrijk zijn Ik draag een grote verantwoordelijkheid in mijn job Mijn werk stemt overeen met mijn mogelijkheden Ik kan mezelf ontplooien in het werk dat ik doe Er zit voldoende afwisseling in mijn job Mijn werk is te gemakkelijk In mijn instelling heerst een goede sfeer Ik kan rekenen op de steun van mijn collega's Ik kan rekenen op de steun van mijn instellingshoofd Mijn instellingshoofd geeft me feedback over de manier waarop ik mijn werk uitvoer

24

Resources middelen

Ik beschik over voldoende middelen (didactisch materiaal, informatica- en onderhoudsmateriaal,...) om mijn werk goed te kunnen uitvoeren

25 26 27 28 29 30a 30b 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

Verloning Resources personeel Inspraak Waarden Arbeidsorganisatie Informatie - instelling Informatie - scholengroep Fysieke omstandigheden en veiligheid Duidelijkheid Beleid Aantrekking personeel Behoud personeel Bekendheid vertrouwenspersoon Toekomstonzekerheid Toekomstperspectief Arbeidsmarkt Veranderingen

Mijn loon staat in verhouding tot wat van mij verwacht wordt In mijn instelling is er voldoende personeel om de taken goed af te handelen Bij het nemen van beslissingen wordt er rekening gehouden met mijn mening Ik kan mij vinden in de waarden van het GO! Het werk in mijn instelling is goed georganiseerd Ik krijg voldoende informatie over wat er in mijn instelling gebeurt Ik krijg voldoende informatie over wat er in mijn scholengroep gebeurt Ik kan mijn werk op een veilige en hygiënische manier doen Ik weet exact wat anderen op mijn werk van mij verwachten Ik heb vertrouwen in het beleid van mijn scholengroep Mijn instelling is in staat goede en bekwame medewerkers aan te trekken Mijn instelling is in staat haar goede en bekwame medewerkers te behouden Ik weet bij wie ik terecht kan als ik slachtoffer zou zijn van ongewenst gedrag op het werk Ik maak me zorgen over de toekomst van mijn job Ik zie voor mezelf een mooie toekomst binnen het GO! Voor mensen zoals ik zijn er voldoende kansen op de arbeidsmarkt Ik ben bang dat er in de nabije toekomst veel zal veranderen in mijn job

145


Appendix 3 – Overzicht Module Alcohol- en Middelengebruik

Behoefte aan info Faciliterende Verwachtingen en/of Barrieres tav werkgever factoren ondersteuning

Kennis over alcohol en middelen

Attitude tav alcoholen middelengebruik op het werk

Bereidheid tot gedragsverandering

Alcohol- en middelengebruik

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

1

Hoe vaak drinkt u alcohol (aantal glazen per week)?

2

Hoeveel glazen alcoholische drank drinkt u gemiddeld per week? Drinkt u wel eens alcohol op het werk (zowel op formele als meer informele gelegenheden, zoals bv. vergadering, personeelsfeest,…)?

3 4

Indien u wel eens alcohol drinkt op het werk, doet u dit dan…

5

Gebruikt u wel eens opwekkende of extra stimulerende middelen (meer dan nicotine of cafeïne)?

6

Gebruikt u opwekkende of extra stimulerende middelen (bv. cocaïne of amfetamine) wel eens op het werk of tot enkele uren voor het begin van de werkdag?

7

Gebruikt u wel eens andere middelen dan alcohol of slaapmedicatie die u extra kalm en gelukzalig doen voelen?

8

Indien u kalmerende en/of stimulerende middelen wel eens op het werk of tot enkele uren voor het begin van de werkdag gebruikt, doet u dit dan…

9

Ik vind mijn gezondheid zo belangrijk dat ik bereid ben om er een inspanning voor te doen.

10

Ik zou deelnemen aan gezondheidsbevorderende activiteiten georganiseerd door mijn instelling rond alcohol- & druggebruik.

11

Ik ben bereid om mijn gewoontes te veranderen op het vlak van alcohol- & druggebruik.

12

Alcohol drinken in de werkomgeving moet verboden zijn.

13

Ik vind dat gebruik van alcohol moet kunnen tijdens informele activiteiten (bv. personeelsfeest) georganiseerd door de instelling.

14

Ik vind dat gebruik van alcohol moet kunnen tijdens formele activiteiten (bv. interne vergaderingen).

15 16 17

Gebruik van kalmerende of stimulerende middelen in de werkomgeving moet verboden zijn. Ik vind dat gebruik van kalmerende of stimulerende middelen moet kunnen tijdens informele activiteiten (bv. personeelsfeest) georganiseerd door de instelling. Ik vind dat gebruik van kalmerende of stimulerende middelen moet kunnen tijdens formele activiteiten (bv. interne vergaderingen).

18

Gebruik van alcohol en drugs buiten de werkuren kan een invloed hebben op de werkprestaties.

19

Alleen als je niet goed tegen alcohol kunt, heeft alcohol drinken een invloed op de werkprestaties.

20

Alcohol is een goede slaapmuts.

21

Alcohol drinken kan stress verhelpen.

22

Een joint roken kan stress verhelpen.

23

Ik vind het belangrijk dat mijn instelling waarvoor ik werk aandacht besteedt aan alcoholen drugspreventie.

24

Gebruik van alcohol en drugs is een privéaangelegenheid en verdient daarom geen inmenging van mijn instellingshoofd.

25

Mijn instellingshoofd mag op de hoogte zijn van mijn levensstijl.

26

Of ik al dan niet gezond leef, is mijn eigen zaak en verdient daarom geen inmenging van mijn instellingshoofd.

27

Ik ondervind op het werk soms hinder van alcohol- of druggebruik van collega’s.

28

Ik ben in staat om mijn plannen om te minderen met alcoholen/of druggebruik vol te houden wanneer ik me niet goed voel (depressief, moe, gespannen, gestresseerd).

29

Mijn werk is zo uitputtend dat ik ’s avonds geen tijd meer heb om te werken aan mijn gezondheid.

30

De regels en maatregelen in mijn instelling rond roken, alcohol- & druggebruik zijn voldoende duidelijk.

31

Bevordering van gezondheid op het werk leidt tot een betere werksfeer.

32

Mijn instelling moedigt mij aan om gezond te leven.

33

Mijn instellingshoofd stelt het goede voorbeeld door zelf gezond te leven.

34

Ik heb behoefte aan informatie en/of ondersteuning rond alcoholgebruik.

35

Ik heb behoefte aan informatie en/of ondersteuning in verband met het gebruik van stimulerende en/of kalmerende middelen.

146


Appendix 4 – Wat is statistische significantie? ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

De analyses gebruikt in dit rapport zijn steeds gepaard met een statistische toets die een significantieniveau oplevert bij de resultaten (vb. het verschil in gemiddelde score tussen uw organisatie en de referentiegroep, de sterkte van de samenhang of relatie tussen risicofactoren en indicatoren van welzijn). De statistische significantie van een resultaat is de probabiliteit of de kans dat de gemeten verschillen of relaties louter door toeval zijn ontstaan, eerder dan dat ze de werkelijkheid weerspiegelen. Met andere woorden, het statistische significantieniveau van een resultaat vertelt ons iets over de mate waarin het resultaat als “toeval”, of als “waar” (ook wel: als betrouwbaar) kan worden beschouwd. Het significantieniveau van een resultaat wordt weergegeven als een p-waarde. In onderzoek wordt gebruikelijk de p-waarde van 0,05 (of 5%) gehanteerd als de grenswaarde voor statistisch significante resultaten. Dit hebben we ook gedaan in het huidige rapport. Wanneer we een verschil of samenhang statistisch significant noemen, betekent dit dat er een kleine kans is (nl. 5%) dat de observatie toevallig is ontstaan. De observatie zal echter voor 95% betrouwbaar zijn.

147

S-ISW Short Inventory on Stress and Well-being. RAPPORT WELZIJNSBEVRAGING Scholengroep 12 GO! Onderwijs van de Vlaamse Gemeenschap

Recommend Documents