12.3.2014
Rozvoj venkova: jiný pohled na regionální problematiku RNDr. Hana Svobodová, Ph.D.
KGG/RRPX: Regionální rozvoj a praxe Katedra geografie, Přírodovědecká fakulta, Univerzita Palackého v Olomouci
1. Přístupy k vymezování venkova
1
12.3.2014
Základní otázky Co je to venkov? Má nějaké charakteristické znaky? Jaké jsou charakteristické činnosti? Kdo jsou venkované? Kdo se pokoušel o vymezení venkova?
Regionálna geografia
Historická geografia
Geografia a plánovanie
vývoj sídelnej štruktúry a vidiecka ekonomika
Geografia poľnohospodárstva
prírodná a kultúrna diferenciácia
formy a rozmiestnenie sídiel
poľnohospodárske ekonomiky, štrukturálne zmeny
Demogeografia
politická sila, rozhodovanie
charakteristiky obyvateľstva, migračné trendy
RURÁLNA GEOGRAFIA
Geografia bývania
Ekonmická geografia
Kvantitatívna geografia
problém dostupnosti a politika
vlastníctvo, podmienky, alokácia a dostupnost bývanie, druhé bývanie zamestnanosť a vidiecky rozvoj
Geografia cestovného ruchu
možnosti voľného času, dopyt a ponuka štatistická analýza, simulácia, modelovanie
vidiecke komunity, centrálne vidiecke obce Sociálna geografia
Politická geografia
kvalita života, servisný predpoklad
Geografia dopravy
udržateľnosť zdrojov
Geografia blahobytu Geografia zdrojov
Schéma rurálnej geografie (Pacione, 1984)
2
12.3.2014
3
12.3.2014
Co je to venkov? Co je to venkovská obec? Venkov Spojité území, které se skládá z volné krajiny a jednotlivých sídel, vymezuje se vždy ukazateli vztaženými k ploše (hustota zalidnění) Individuální vnímání Překrývání pojmu „venkovský“ region (prostor, území) s pojmy „periferní“ (okrajový, obvodový), „marginální“ (okrajový, mezní) nebo „rurální“ (venkovský, zemědělský, rolnický) region
Venkovská obec Nespojité vymezení jednotlivých sídel, obcí podle stanovených kritérií, které se vztahují k jednotce, obvykle se jedná o ukazatele absolutní, počet obyvatel, správní funkce apod. (dle Perlín, 2013)
4
12.3.2014
Názory 1 070 obyvatel venkovských obcí na otázku „Jaké slovo se vám vybaví, když se řekne venkov?“ byly zjišťovány v květnu 2009 na území MAS Boskovicko Plus.
Přístupy k vymezování venkova Odvíjí se od jeho hlavního účelu. Odlišujeme přístupy zaloţené např. na: velikosti sídel s aspektem na demografii a s úzkou vazbou na prostorovou strukturu; charakteru krajiny, tj. jako výsledek dlouhodobé interakce lidí a přírodního prostředí, zrcadlící se v ekonomických, sociálních a ekologických funkcích krajiny; charakteru sídel a ţivota v nich, tj. vnímání role sídla ve správním systému, etnografické oblasti, vybavenosti včetně pracovních příleţitostí, podnikání, politice v rámci obce a navenek; eventuálně i jiné. Exaktní vymezení venkova je však v ojedinělých případech nezbytné – jasné vymezení příjemců dotací, tj. účelové vymezení pro uplatňování politiky rozvoje venkova.
5
12.3.2014
Kvantitativní znaky vymezování venkova Nejsnadněji zjistitelnou a dlouhodobě sledovanou charakteristikou sloužící k vymezování venkova je velikostní kategorie obce. Velikostní struktura obcí podle krajů k 31.12.2011 (počet obcí)
Velikostní struktura obcí podle krajů k 31.12.2011 (počet obyvatel)
Moravskoslezský kraj Zlínský kraj Olomoucký kraj Jihomoravský kraj Kraj Vysočina Pardubický kraj Královéhradecký kraj Liberecký kraj Ústecký kraj Karlovarský kraj Plzeňský kraj Jihočeský kraj Středočeský kraj Praha
Moravskoslezský kraj Zlínský kraj Olomoucký kraj Jihomoravský kraj Kraj Vysočina Pardubický kraj Královéhradecký kraj Liberecký kraj Ústecký kraj Karlovarský kraj Plzeňský kraj Jihočeský kraj Středočeský kraj Praha 0%
0-200 2001-5000 50001-100000
20%
201-500 5001-10000 Nad 100000
40%
60%
501-1000 10001-20000
80%
100%
1001-2000 20001-50000
0% 0-200 2001-5000 50001-100000
20%
201-500 5001-10000 Nad 100000
40%
60%
501-1000 10001-20000
80%
100%
1001-2000 20001-50000
Kvantitativní znaky vymezování venkova Za nejběţnější ukazatel postihující charakter osídlení a nepřímo tedy i charakter krajiny je hustota zalidnění. Vymezení OECD zaloţeno na podílu obyvatelstva, jeţ ţije na území s hustotou zalidnění menší neţ 150 obyvatel/km2 Podle této metodiky jsou venkovské oblasti definovány na dvou úrovních: − Na úrovni lokální (tj. obce) je venkov definován jakoţto sídla s hustotou menší neţ 150 obyvatel/km2 − Na úrovni regionální definice vymezuje regiony: – převáţně venkovské, kde více neţ 50 % obyvatel regionu ţije ve venkovských obcích – významně venkovské, kde ve venkovských obcích ţije 15–50 % obyvatel regionu – výrazně městské, kde ve venkovských obcích ţije méně neţ 15 % obyvatel regionu.
6
12.3.2014
Něco je asi špatně…
7
12.3.2014
…proto vzniká nové vymezení – pomocí GRIDů
Kvantitativní znaky vymezování venkova
Vymezení podle ČSÚ Osm variant vymezení venkova v rámci ČR! Jednotlivé přístupy jsou zaloţeny na kombinaci indikátorů o sídelní struktuře, počtu obyvatelstva a hustoty zalidnění: − 1: venkovským prostorem jsou všechny obce s velikostí do 2 000 obyvatel. − 2: venkovským prostorem jsou všechny obce s velikostí do 1 000 obyvatel a dále obce s velikostí do 3 000 obyvatel, které mají hustotu zalidnění menší neţ 100 obyvatel/km2 − 3: venkovským prostorem jsou všechny obce s velikostí do 1 000 obyvatel a dále obce s velikostí do 3 000 obyvatel, které mají hustotu zalidnění menší neţ 150 obyvatel/km2 − 4: venkovským prostorem jsou všechny obce, které neměly statut města k 1. 1. 2007. − 5: venkovským prostorem jsou všechny obce, které nejsou obcemi s pověřeným obecním úřadem a nemají statut hlavního města. − 6: venkovským prostorem jsou všechny obce s velikostí do 2 000 obyvatel mimo obcí v zázemí krajských měst. − 7: venkovským prostorem jsou obce do 5 000 obyvatel vymezené multikriteriálně na základě 4 ukazatelů. − 8: z venkovského prostoru varianty 7 byly vyčleněny obce přechodného typu.
8
12.3.2014
Kvantitativní znaky vymezování venkova Vymezení podle Programu rozvoje venkova ČR na období 2007– 2013 Konstatuje neexistenci jasného vymezení venkovských oblastí. Přejímá vymezení OECD a doplňuje jej o typologii na základě vybavenosti subregionálních jednotek s 1 000–3 000 obyvateli, odpovídající obcím se základní občanskou vybaveností (škola, pošta, zdravotní středisko). Takto lze vymezit tři typy venkovského prostředí: − příměstský venkov – zahrnuje venkovské obce v rámci městských aglomerací (urbanizovaná území s více neţ 50 000 obyvateli); − odlehlý venkov – zahrnuje zejména tzv. periferní území. tj. území s nepříznivými − socio-ekonomickými charakteristikami obyvatelstva a osídlení; − mezilehlý prostor pak zahrnuje zbývající území ČR.
9
12.3.2014
Vymezení venkova pro období 2014–2020 Diferenciace na základě vymezení Strategie regionálního rozvoje ČR 2014– 2020 na tři typy území: Návrh vymezení pro Rozvojová území PRV 2014–2020: Stabilizovaná území Venkovské obce do Periferní území 3000 obyvatel, které leţí ve stabilizovaném nebo Vymezení na základě kombinace ukazatelů: Periferním území podle 1. sociálně-ekonomický potenciál jednotky Strategie regionálního koncentrace osídlení (ORP), resp. populační velikost (za obce) – stav k 1. 1. 2011, míra registrované nezaměstnanosti (stav k 31. 12. 2010) rozvoje ČR. počet podnikatelských subjektů na 1000 obyvatel (stav k 31. 12. 2010)
roční daňové příjmy na 1 obyvatele v Kč (stav k 31. 12. 2010)
2. polohový potenciál jednotky
dopravní dostupnost do regionálního centra
3. dynamika vývoje jednotky v určitém aktuálním období
index vývoje počtu obyvatel v období 2001–2011 přírůstek/úbytek míry registrované nezaměstnanosti v období 2001–2010 index vývoje počtu podnikatelských subjektů v období 2001–2010 počet dokončených bytů v období 2011–2011 na 100 obyvatel
Vymezení venkova pro období 2014–2020
10
12.3.2014
Kvalitativní znaky vymezování venkova kritérium
hlavní znak
urbanistická struktura
rozvolněná zástavba, zemědělský statek, rozsáhlé veřejné prostory, nízký podíl zastavěných ploch
architektonické znaky
nízkopodlažní zástavby, integrace obytné a dalších funkcí, absence nájemního bydlení, individuální výstavba
sociální znaky
konservatismus, tradicionalismus, sousedství, participace, kooperativnost, sdílení společné historie
vyjížďka do zaměstnání, zaměstnanost v zemědělství, vyšší podíl ekonomické znaky samozásobitelství, kutilství veřejná správa
označení obce, postavení obce ve struktuře veřejné správy
velikostní znaky
počet obyvatel, hustota zalidnění, rozloha, podíl zastavěné plochy
Platí ještě tyto konkrétní znaky venkova?
Kvalitativní znaky vymezování venkova
11
12.3.2014
Kvantitativní znaky vymezování venkova Vymezení podle Perlína (2010) – kombinace velikosti, stability, růstu a lidského potenciálu
Kvantitativní znaky vymezování venkova Jistou možností, zejména z hlediska charakteru sídel, je počet obyvatel na zastavěnou plochu/intravilán. Z hlediska rozvoje venkova jsou významné údaje o využití krajiny a jejich proměnách, proto je zajímavé i vymezování venkova na krajinných principech Velikostně-polohová diferenciace: velikostní kategorie jsou diferencovány dle počtu obyvatel obce, polohová diferenciace je založena na dopravní poloze obcí
1 2 3 4 5
Velikostní kategorie 0–199 200–499 500–999 1 000–1 999 2 000–2 999
A B C D
Polohové kategorie Zázemí měst Obce s velmi dobrou dopravní polohou Obce s průměrnou dopravní polohou Obce se špatnou dopravní polohou
12
12.3.2014
Co dělá ve vymezování venkova problémy? Suburbanizace je proces rozšiřování předměstí, prostorová změna osídlení charakteristická hromadným stěhováním obyvatel z centrálních částí městských aglomerací a konurbací na jejich okraje a za administrativní hranice městských celků se zachováním úzkých funkčních vztahů nově osídlených území se sídelními jádry. Suburbanizace je typická pro vyspělé země. (Pásková, Martina, Zelenka, Josef: Výkladový slovník cestovního ruchu. Praha: MMR, 2002)
Počet obyvatel nových domů v obci Hlušovice severně od Olomouce převyšuje původní populaci
Co dělá ve vymezování venkova problémy? Omezení kvantitativních ukazatelů spočívá v tom, že mohou být značně zkreslené (počítá se s trvale bydlícím, hlášeným obyvatelstvem (přechodné pobyty, ač jsou velmi časté, nejsou uvažovány), které se v dané denní době významně mění dojížďkou a vyjížďkou). Suburbanizace (www.suburbanizace.cz) Dříve: Zázemí – blízké okolí města - zásobovalo městské obyvatelstvo zemědělskými produkty a náleţelo pod správu většího centra Původní závislost města na zázemí se postupně obrátila a typickým rysem aglomerovaných obcí je v současnosti vysoký podíl dojíţdějících za prací, sluţbami i zábavou do jádrových měst Dnes: Z řady původně venkovských obcí v zázemí měst se pod vlivem suburbanizace stávají obce příměstské s městským způsobem ţivota Především mladé rodiny s dětmi s vyšším vzděláním -> vznikají specifické nároky na vybavenost obce (kapacity mateřských a základních škol, hřiště apod.) Starousedlíci spíše lidé starší s niţším vzděláním. -> nastávají rozdíly v ekonomickém statusu novo- a starousedlíků i k sociální polarizaci Paradoxem je, ţe lidé se stěhují na venkov, který v podstatě venkovem není, pobývají zde většinou jen přes noc, navíc přinášejí městský způsob ţivota, kterým se od místních starousedlíků také odlišují. Často se ohradí vysokým plotem, za kterým venkov ani nevidí. Většina aktivit novousedlíků zůstává orientována do jádrového města. Vznikají tak větší nároky na dopravní infrastrukturu a obsluţnost, zvyšuje se intenzita dopravy.
13
12.3.2014
2. Proměny venkova aneb venkov minulý a současný
Základní otázky Vybavíte si venkov v minulosti z povídaní Vašich rodičů nebo prarodičů? Jak se ţilo na venkově v minulosti a dnes? Jak se proměnily funkce venkova? Existuje v současnosti ještě venkov?
14
12.3.2014
Proměna funkcí venkova • Venkovské prostředí je definováno třemi základními funkcemi: o produkční, o rezidenční, o rekreační. • Význam jednotlivých funkcí se v průběhu času proměňuje • Produkční funkce venkova ustupuje funkci rekreační a rezidenční a proměňuje se i vnitřně, kdyţ dříve zcela dominantní zemědělskou činnost stále více nahrazuje průmysl a sluţby (z pohledu zaměstnanosti obyvatel venkova). • Stále více se sniţující pracovní příleţitosti jsou jedním z významných problémů současného českého venkova. • Nutná diverzifikace činností na venkově.
Činnosti na venkově
15
12.3.2014
Tradiční vs. moderní venkov Oblast
Tradiční
Současný
Většina obyvatel venkovských obcí pracuje v zemědělství, rodinná hospodářství
Nízká zaměstnanost v zemědělství a lesnictví – moţnosti ekologického zemědělství, venkovský a agroturismus
Zemědělství Vztah obyvatel k půdě a ke krajině
Pěstování zemědělských produktů převáţně pro svoji potřebu, chov domácích zvířat na dvorku domu
---
Zahrady plní rekreační funkci
Zaměstnanost podle odvětví NH v ČR Zaměstnanost podle odvětví NH [%] v ČR v letech 1989–2007 60 56,5
Zaměstnanost v %
50
40
47,4
40,2
40,6
30
20 12,0 10 3,3 0 1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
Primér
1997
1998 Rok
Sekundér
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Terciér
16
12.3.2014
Zaměstnanost podle NH v ČR Podíl ekonomicky aktivních obyvatel pracujících v jednotlivých sektorech NH ve venkovských obcích a v celé ČR k 3. 3. 1991 a 1. 3. 2001
1991
Zemědělství, lesnictví, rybolov Průmysl a stavebnictví Sluţby Nezjištěno Míra ekonomické aktivity Podíl vyjíţdějících za prací
2001
2011
Venkov
ČR
Venkov
ČR
Venkov
ČR
28,5
11,6
11,1
4,5
2,6
41,4
44,9
42,3
38,6
30,9
27,9
40,4
39,4
52,7
51,1
2,2
3,1
7,2
4,2
13,8
66,8
66,6
59,4
61,3
48,7
64,6
32,4
81,2
41,7
40,6
Zemědělství
Agroturistika jako návrat k zemědělství nebo zájem obyvatel měst podívat se, co je to zemědělství.
17
12.3.2014
Tradiční vs. moderní venkov Oblast
Obyvatelstvo, sociální vztahy
Tradiční
Současný
Odchod mladých, vzdělaných lidí do měst, stárnutí obyvatelstva
Suburbanizace – stěhování na venkov (zázemí měst)
Práce v obci (nejčastěji v zemědělství)
Dojíţďka za prací a sluţbami do měst – obec slouţí jako noclehárna
Lokální dělba práce, vzájemná výpomoc
---
Rodáci, starousedlíci
Nově přistěhovalí
Izolovanost venkovských komunit, Přejímání městského způsobu soudrţnost, všichni se znají, ţivota, narušení integrity, kontakty neexistuje anonymita – předávání max. v popracovní době – závislost zkušeností potomkům na městě
18
12.3.2014
Venkované – starousedlíci vs. náplava Sociální klima – moţnosti: - Obě skupiny obyvatel se nestýkají, jejich vztah je spíše pasivní - Nově příchozí obyvatelé se nevyčleňují a zapojují se do chodu obce - Napětí mezi starousedlíky a nově přistěhovalými
Struktura obyvatel, bytová výstavba…
19
12.3.2014
Struktura obyvatel, bytová výstavba…
20
12.3.2014
Tradiční vs. moderní venkov
Oblast
Tradiční
Současný
Řemesla
Drobní ţivnostníci a podnikatelé
Zaměstnanost v zemědělství
Nedostatek pracovních míst
Ekonomické vztahy
Řemesla na venkově Řemesla – dřív způsob obţivy, dnes obnova (důvod?) Regionální značení
Malé a střední podnikání Rodinný podnik: je podnik vlastněný, případně i řízený rodinou/rodinami, či vybranými členy rodiny/n, přičemţ se předpokládá, ţe podnik bude předán následující generaci – vysoký podíl v zemědělství, SHR
21
12.3.2014
Tradiční vs. moderní venkov
Oblast
Tradiční
Současný
Nízká náročnost na kvalitu sluţeb, komunikací a vybavenosti, neexistence kanalizace, ČOV
Rozvoj dopravy, telekomunikací (internet), budování kanalizace, plynofikace, ČOV
Služby, vybavenost Produkce odpadu zlikvidována spalováním Nízká intenzita hromadné dopravy
Svoz odpadu Nízká intenzita hromadné dopravy (pokud není v IDS), vyuţití osobních automobilů
22
12.3.2014
Vybavenost a sluţby na venkově • V obci není základní škola a obchod s potravinami -> je potřeba? Kdyţ… Nově přistěhovalí obyvatelé dojíţdějí za nákupy do obchodních center v blízkých městech, děti vozí do škol do měst Důsledek: Ztráta sociálních kontaktů na venkově? Co starousedlíci? • Pohostinství vyuţívají nově příchozí obyvatelé z důvodu jeho zaměření minimálně. Důsledek: Ztráta sociálních kontaktů na venkově? • Řada obcí nově vybudovala sportoviště / dětské hřiště • MŠ ?
Stav sítě ZŠ v roce 1961 a 2004
23
12.3.2014
Vybavenost a sluţby na venkově – doprava • Rozvoj IDS
…nebo…
24
12.3.2014
25
12.3.2014
Tradiční vs. moderní venkov Oblast
Prostorové znaky
Tradiční
Současný
Jasné vymezení města a venkova
Ztráta ostrých hranic mezi městem a venkovem
Nízká hustota zalidnění, niţší intenzita zástavby (s vysokým podílem hospodářských stavení)
Vilové čtvrtě
Ústup tradičních venkovských Tradiční architektonické znaky – architektonických prvků, místo dvorku nízká zástavba, zemědělská terasa k rekreaci, bazény (proč mít stavení, stodoly, kaţdý dům má zvířata, kdyţ se dneska dá všechno dvorek s hospodářskými zvířaty koupit?) Mnoţství kříţů, boţích muk, svatých obrázků a kapliček Charakteristická krajina – mozaika polí, luk, lesů
26
12.3.2014
Tradiční vs. moderní venkov Oblast
Zvyky, tradice
Tradiční ---
Současný Víkendové chalupaření
Pravidelná nedělní návštěva kostela – místo setkávání, hospoda, hody atd.
Ztráta tradičních hodnot
Tradiční nářečí, kroje
Ústup nářečí, krojů (?)
Starosta, farář, doktor, učitel – největší autority
Starosta jako autorita
Kulturně-společenské akce, spolky
Aktivita spolků niţší
Škola a základní sluţby v téměř kaţdé obci
Snaha o udrţení školy a dalších sluţeb
27
12.3.2014
Tradiční vs. moderní venkov
Oblast
Tradiční
Současný
Chudoba
Rozvoj díky dotacím ČR a EU
Ostatní Environmentální význam
28
12.3.2014
3. Venkov a společná zemědělská politika EU
29
12.3.2014
Základní otázky Co je to SZP – proč vznikla a jak se vývíjí? Jak SZP ovlivňuje rozvoj venkova? Jaké jsou vyhlídky do budoucna?
59
Původní tvář SZP EU (I.) Kořeny SZP v 50. letech 20. století v Z Evropě, která měla po válce nevýkonné a ochromené zemědělství s nejistými dodávkami potravin Zpočátku v rámci SZP kladen důraz na: podporu vyšší zemědělské produkce, stálou dostupnost potravin spotřebitelům, ţivotaschopnost zemědělství. SZP nabízela zemědělcům subvence a systémy garantování vysokých cen, udělovala pobídky pro vyšší produkci.
30
12.3.2014
Původní tvář SZP EU (II.) Tato forma politiky a podpor zpočátku velmi úspěšná
V 80. letech – nadprodukce hlavních zemědělských produktů – některé z nich vyváţeny (s pomocí subvencí), ostatní musely být uskladněny nebo zlikvidovány v rámci EU Tato opatření byla velmi nákladná, narušila některé světové trhy, ne vţdy slouţila nejlepším zájmům zemědělců, a rychle se stala pro spotřebitele a daňové poplatníky nepopulární Zároveň se společnost začala více zajímat i o udrţitelnost zemědělství z hlediska ţivotního prostředí – významným mezníkem v tomto ohledu byl Earth Summit v Rio de Janeiru v roce 1992
31
12.3.2014
Reformy a současná SZP EU (I.) V 80. l. a poč. 90. let prošla SZP obdobím důleţitých změn. Zavedeny limity, které pomohly sníţit nadprodukci (kvóty na produkci mléka v r. 1983) Důraz na postupy šetrné k ţivotnímu prostředí. Zemědělcům vyplácena přímá podpora příjmu, museli se však začít více ohlíţet na potřeby trhu a měnící se poţadavky společnosti MacSharryho reforma z roku 1992 Hlavním bodem sníţení garantovaných cen, aby se přiblíţily cenám na světovém trhu, a byla omezena rozloha obdělávané půdy. Pokles příjmů zemědělců byl kompenzován přímými platbami Reformy z roku 1992 úspěšné: Podíl zemědělství na rozpočtu EU klesal Sníţení nadbytečných zásob 1997 – Agenda 2000 Pokračování v nahrazování subvencování cen přímými platbami Záměr na zpracování kompaktní politiky rozvoje venkova Agenda 2000 znamenala změnu financování SZP - zvýšen objem prostředků na rozvoj venkova, objem finančních prostředků na SZP omezen finančním stropem
Reformy a současná SZP EU (II.) 2002 - formulována tzv. průběţná zpráva o stavu SZP (tzv. mid-term review) Nejradikálnější proměna SZP za její existenci Klíčový prvek – zrušení vazby mezi dotacemi a objemem zemědělské produkce tzv. decoupling (má bránit nadvýrobě a donutit farmáře orientovat výrobu více podle potřeb trhu) Hlavní body reformy: jednotná platbu na farmu nezávislou na produkci pro zemědělce EU, přičemţ omezené propojení produkce a podpory je moţné kvůli zachování produkce, tzv. SPS Podmíněnost této platby respektováním norem ţivotního prostředí, bezpečnost potravin, zdraví zvířat a rostlin, dobrého zacházeni se zvířaty, zachováni veškeré zemědělské půdy za uspokojivých agronomických podmínek s ohledem na ţivotni prostředí (dodrţování zásad správné zemědělské praxe)
Zvyšovaní významu politiky rozvoje venkova a objemu
finančních prostředků na ni určených a ochrana krajiny Aplikace systému finanční disciplíny, který má zajistit dodrţení rozpočtu SZP schváleného do roku 2013 Redukce přímých plateb (tzv. modulace) určených velkým zemědělským podnikům, přičemţ ušetřené prostředky poplynou na rozvoj venkova
32
12.3.2014
Reformy a současná SZP EU (IV.) 2008 – zpracována průběţná zpráva o stavu SZP – Health check tzv. kontrola „zdravotního stavu“ SZP - přezkoumání efektivity reforem a podpor uvedených do praxe Fishlerovou reformou Potencionální změny: zvýšená modulace na 13 % v roce 2013 (odvod finančních prostředků z přímých plateb z 1. pilíře PRV do 2. pilíře), degresivita (celkové sniţování velikosti finančních podpor) tzv. „caping“ (krácení určitého procenta finančních podpor největším zemědělským subjektům). Tyto opatření znevýhodňují některé členské státy, např. ČR vzhledem k charakteru svého koncentrovaného zemědělství (mnoho velkých subjektů dle výměry obhospodařované půdy i celkové finanční podpory dotacemi) by byla těmito opatřeními značně znevýhodněna. Platby TOP-UP (v současnosti slouţí členským státům EU, které přistoupili v roce 2004 k podpoře vybraných strategických komodit, jeţ nelze v rámci EU podporovat). V roce 2013 by se však měly platby SAPS resp. SPS dorovnat s úrovní původních států EU – 15, coţ by znamenalo konec plateb TOP-UP. Jak strategické komodity po roce 2013 podporovat, aniţ by došlo ke střetu zájmů s EU? 2010–2013: řada jednání o nastavení SZP po roce 2013
Vývoj nákladů na společnou zemědělskou politiku v letech 1980–2020 (v mld. EUR) Pramen: DG Agri, 2013
33
12.3.2014
Dlouhodobý vývoj změny paradigma v pojetí rozvoje venkova Pramen: OECD, 2006, s. 60
Starý přístup Rovnoměrné rozdělení, příjmy zemědělců, konkurenceschopnost zemědělství
Cíle
Hlavní cílové sektory
Zemědělství
Nástroje
Podpory (subvence)
Klíčoví aktéři
Národní vlády, zemědělci
Nový přístup Konkurenceschopnost venkovských oblastí, zhodnocení místních aktiv, vyuţití nevyuţívaných zdrojů Různé sektory venkovské ekonomiky (např. venkovská turistika, zpracovatelský průmysl, informační a komunikační technologie) Investice Všechny úrovně veřejné správy (nadnárodní, národní, regionální a místní), různí aktéři z veřejného i soukromého sektoru
Cíle reforem společné zemědělské politiky EU se zaměřením na rozvoj venkova Pramen: podle Pělucha, M., 2010: prezentace „Změny vnímání venkova v rámci SZP EU 2010“ produktivita konkurenceschopnost udržitelnost Vznik SZP, 1957
Krize
McSharryho reforma, 1992
Agenda 2000
Mid-term review, 2003
Health Check, 2008/2009
Produkce potravin
Nadprodukce
Redukce nadprodukce
Prohloubení reformy
Tržní orientace
Lepší cílení podpor SZP EU
Životní prostředí
Konkurenceschopnost
Stabilizace příjmů
Rozvoj venkova
Stabilizace
Produkce pro produkci
Trhu
Podpora příjmů
Mezinárodní napětí
Strukturální opatření
Potřeby spotřebitelů Zajištění příjmu Venkovský rozvoj Životní prostředí
Stabilizace rozpočtu
Posílení tržní orientace zemědělců
Upřesnění pravidel cross compliance
34
12.3.2014
PARADOX ROZVOJE VENKOVA Priority rozvoje venkova dle Evropské komise nejsou / nemohou být naplňovány: podpora konkurenceschopnosti (např. pravidla pro zemědělské subjekty v zemích EU-12 jsou do roku 2013 nastavená tak, aby zemědělci těchto zemí nebyli konkurenceschopní), péče o krajinu (např. neustále sniţování objemu financí na komplexní pozemkové úpravy, které jsou jedním z nejdůleţitějších dlouhodobých nástrojů péče o krajinu; zabírání kvalitních půd fotovoltaickými elektrárnami), posílení infrastruktury obcí (v českém prostředí se posilování infrastruktury jeví jako „černá díra“, neustále se investuje, ale výsledky nejsou příliš zřetelné). 69
Programy zaměřené na investice do zemědělství (investiční projekty) a rozvoj venkova Před vstupem ČR do EU byly investice do zemědělství podporovány ze dvou základních zdrojů: z prostředků PGRLF z programu SAPARD = předvstupní fond EU, který měl pomoci zvýšit konkurenceschopnost českého zemědělství a naučit české zemědělce vyuţívat finanční prostředky EU na tyto účely po přistoupení do EU byl v ČR program SAPARD nahrazen OP Zemědělství (2004–2006) 2007 – 2013: Program rozvoje venkova
Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova –
− Financován z nově vytvořeného EAFRD
35
12.3.2014
Program SAPARD Zahájen v dubnu 2002 – období příprav ČR, jako kandidátské země, na čerpání finančních prostředků z fondů EU a usnadnění vstupu a napojení do struktur Evr. společenství. Nejdůleţitějšími úkoly v oblasti zemědělství bylo: posílení konkurenceschopnosti prvovýroby a zpracovatelských odvětví, dosaţení vysoké kvality zemědělských a potravinářských výrobků s vyšší přidanou hodnotou, dokončení restrukturalizace zemědělských a zpracovatelských podniků, posílení pozice zemědělské prvovýroby na trhu. Specifickým úkolem bylo vytvoření podmínek pro jasnou identifikaci vlastnictví půdy a rozvoj trhu s pozemky a zaměření se na podporu ostatních funkcí zemědělství, jako např. tvorba krajiny nebo rekreační zázemí. Celkem bylo v rámci celého finančního období programu SAPARD proplaceno 1 557 projektů v celkové výši finanční pomoci 4 126,3 mil.Kč. Proplácení projektů spolufinancovaných z programu SAPARD ukončeno v roce 2006. Zkušenosti získané v rámci programu SAPARD výrazně přispěly k rychlému zahájení čerpání finančních prostředků v rámci strukturálních fondů EU.
Program SAPARD Uzavřené závazky k 30. 11. 2005 Počet projektů
Veřejné prostředky
Z toho podíl EU
Proplacené projekty k 30. 11. 2005 Počet Veřejné Z toho projektů prostředky podíl EU
Priorita I. Zvyšování konkurenceschopnosti zemědělství a zpracovatelského průmyslu 1.1 Investice do zem. majetku 359 791,7 603,3 349
764,3
582,6
1.2 1.3
1.4
Zlepšování zpracování a marketingu zem. produktů Zlepšování struktur pro kontrolu kvality, pro kvalitu potravin a ochranu spotřebitele Meliorace a pozem. úpravy
288
871,0
656,1
272
770,3
580,3
191
321,0
240,5
178
269,0
201,7
305
736,3
552,2
301
658,3
493,7
1 037,1
787,2
192
973,4
738,9
465,0
354,1
123
417,0
318,2
21,8
16,3
36
12,6
9,4
22,3
17,0
33
19,5
14,7
11,6 4 277,0
9,3 3 236,0
11 1 495
10,6 3 894,8
8,5 2 948,0
Priorita II. Trvale udržitelný rozvoj venkovských oblastí 2.1 Obnova a rozvoj vesnic 197 a venkovské infrastruktury 2.2 Rozvoj a diverzifikace 129 hospodářských činností 2.3 Zem. produkce určená k ochr. ŢP a 36 uchování krajiny Priorita III. Příprava podmínek pro plné využití Plánu 3.1 Profesní zdělávání 33 3.2 Technická pomoc Celkem
16 1 554
36
12.3.2014
OP rozvoj venkova a multifunkční zemědělství V roce 2004 navázal na realizaci předvstupního programu SAPARD. Cílem bylo zajištění trvale udrţitelného rozvoje venkova, podpora zem. prvovýroby a zpracování zem. produktů. Byla zahrnuta i podpora lesního a vodního hospodářství. Posilování konkurenceschopnosti resortu zem. se zaměřovalo na zavádění nových úsporných technologií šetrných k ţivotnímu prostředí, na zlepšování kvality produktů, na vyšší úroveň welfare, zlepšení situace v lesním a vodním hospodářství včetně ochrany před povodněmi a odstraňování následků přírodních katastrof. V rámci OP Zemědělství byly financovány 3 priority, 7 opatření s celkem 14-ti podopatřeními z fondu EAGGF a FIFG (Finanční instrument pro podporu rybářství). Doba platnosti OP Zemědělství stanovena na roky 2004–2006, propláceny a dodatečně schváleny byly projekty i v roce 2007 a 2008, aby byla celá určená finanční pomoc vyuţita. Z hlediska čerpání financí byl OP Zemědělství úspěšný hl. v opatřeních, ve kterých byla zkušenost s programem SAPARD (velmi plynulé čerpání a jiţ od roku 2005 byl zaznamenán velký zájem o podporu). Na OP zemědělství bylo pro období 2004–2006 v ČR alokováno 250 922 tis. EUR, ze zdrojů EU hrazeno 173 901 EUR (69,3 % financí). Z této částky bylo 51 % prostředků OP vynaloţeno na investice do zemědělského majetku – opatření 1.1.
OP rozvoj venkova a multifunkční zemědělství Počet Opatření proplacených Finanční alokace Podopatření/aktivita projektů Priorita I. 1.1 Investice do zemědělského majetku zemědělských podniků Podpora Investice do zemědělského majetku a podpora mladým začínajícím 1 459 4 330,9 zemědělství, 1.1.1 zpracování zemědělcům zemědělských 1.1.2 Prohlubování diverzifikace zemědělských činností 1.2 Zlepšení zpracování zemědělských výrobků a jejich marketing 80 397,1 produktů 1.3 Lesní hospodářství a lesnímu hospodářství 1.3.1 Obnova lesního potenciálu poškozeného přírodními kalamitami a požárem a zavádění příslušných ochranných preventivních opatření 145 369,2 1.3.2 Investice do lesů 1.3.3 Sdružování majitelů lesa 1.3.4 Zalesňování zemědělsky nevyužívaných půd Priorita II. 2.1 Posílení přizpůsobivosti a rozvoje venkovských oblastí Rozvoj 2.1.1 Pozemkové úpravy venkova, rybářství a 2.1.2 Obnova potenciálu a zachování zemědělské krajiny 782 2 722,0 odborné 2.1.3 Řízení a zajištění funkčnosti zemědělských vodních zdrojů vzdělávání 2.1.4 Rozvoj venkova (podopatření typu LEADER+) 2.1.5 Diverzifikace zemědělských aktivit a aktivit blízkých zemědělství 2.2 Odborné vzdělávání 24 28,5 2.3 Rybářství 2.3.1 Zpracování ryb a marketing výrobků z ryb 175 247,2 2.3.2 Chov vodních živočichů - akvakultura 2.3.3 Činnosti prováděné odborníky v rybářství Priorita III. Tech. 3.1 Technická pomoc 55 21,4 pomoc Celkem 2 720 8 116,3 Priorita
37
12.3.2014
Program rozvoje venkova (PRV) Program rozvoje venkova ČR (PRV) je programový dokument připravený MZe ČR pro poskytování dotací na zemědělství a rozvoj venkova v letech v letech 2007– 2013 Dotace z PRV jsou spolufinancovány z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EAFRD) a ze státního rozpočtu Cílem PRV je rozvoj venkovského prostoru formou: trvale udrţitelného rozvoje, zlepšení stavu ţivotního prostředí a sníţení negativních vlivů intenzivního zemědělského hospodaření, zvýšení konkurenceschopnosti zemědělství, lesnictví a potravinářství. Program podporuje rozšiřování a diverzifikaci ekonomických aktivit ve
venkovském prostoru s cílem rozvíjet podnikání, vytvářet nová pracovní místa, sníţit míru nezaměstnanosti a posílit sounáleţitost obyvatel na venkově.
PRV se člení do 4 základních os, kaţdá z os naplňuje některý z cílů PRV a dle jednotlivých opatření je vyuţitelná pro rozvoj zemědělství. Osa I – zlepšení konkurenceschopnosti zemědělství a lesnictví (23 % financí) Osa II – zlepšování ţivotního prostředí a krajiny (54 %) Osa III – kvalita ţivota ve venkovských oblastech a diverzifikace hospodářství venkova (18 %) Osa IV – Leader (5 %) Celkové poskytnuté veřejné finance (ze státního a evropského rozpočtu) mohou činit aţ 3,6 miliardy EUR za celé sedmileté období
Venkov a společná zemědělská politika Rozvoj venkova 2007–2013 Osa 4 LEADER Osa 1 Zlepšení konkurenceschopnosti zemědělství a lesnictví
Osa 2 Zlepšování životního prostředí a krajiny
Osa 3 Kvalita života ve venkovských oblastech a diverzifikace hospodářství venkova Opatření osy IV
IV.1.1 Místní akční skupina IV.1.2 Realizace místní rozvojové strategie IV.2 Realizace projektů spolupráce
38
12.3.2014
0,0% 1,0% 5,8%
0,8%
0,5% 0,0% 0,5% 3,2%
13,5%
74,8%
III.1.1.a Diverzifikace činností nezemědělské povahy III.1.1.b Výstavba a modernizace bioplynové stanice III.1.1.d Výstavba a modernizace zařízení na výrobu tvarovaných biopaliv
Rozloţení financí na opatření osy III v 1. – 8. kole PRV ČR na období 2007– 2013 realizovaného v kraji Vysočina Pramen: SZIF. URL <www.szif.cz>; vlastní zpracování
III.1.2.a Podpora zakládání podniků a jejich rozvoje III.1.2.d Výstavba a modernizace zařízení na výrobu tvarovaných biopaliv III.1.3.b Ubytování, sport III.2.1.1. Obnova a rozvoj vesnic III.2.1.2. Občanské vybavení a sluţby III.2.2. Ochrana a rozvoj kulturního dědictví venkova III.3.1. Vzdělávání a informace
mil. Kč
Místní akční skupina 800
1 400
700
1 200
600
1 000
500
800
400
400
200
200
100 0
Počet projektů
600
300
0
Opatření osy IV PRV
Finanční alokace Počet projektů
39
12.3.2014
Program rozvoje venkova ČR 2014+
Hlavní problémy venkova a jejich příčiny, metoda LEADER – které příčiny problémů je schopna řešit
↓ Schéma problémů venkova a nastavení opatření PRV 2007–2013 Regionální rozvoj a praxe
Program rozvoje venkova ČR 2014+ Seznam opatření dle jednotlivých článků a priorit návrhu nařízení, která jsou navrţena k implementaci: Priorita 1 – Transfer znalostí a inovací Priorita 2 – Zvýšení konkurenceschopnosti Priorita 3 – Podpora organizace potravinového řetězce a řízení rizik v zemědělství Priorita 4 a 5 –Téma přírodní zdroje (vč. tématu lesy) Priorita 6 – Podpora sociálního začleňování, snižování chudoby a podpora hospodářského rozvoje ve venkovských oblastech
40
12.3.2014
Program rozvoje venkova ČR 2014+ Vývoj počtu pracovních míst v letech 2005–2011 160 000 140 000
Počet VPM
120 000 100 000 80 000 60 000 40 000 20 000 Leden Únor Březen Duben Květen Červen Červenec Srpen Září Říjen Listopad Prosinec Leden Únor Březen Duben Květen Červen Červenec Srpen Září Říjen Listopad Prosinec Leden Únor Březen Duben Květen Červen Červenec Srpen Září Říjen Listopad Prosinec Leden Únor Březen Duben Květen Červen Červenec Srpen Září Říjen Listopad Prosinec Leden Únor Březen Duben Květen Červen Červenec Srpen Září Říjen Listopad Prosinec Leden Únor Březen Duben Květen Červen Červenec Srpen Září Říjen Listopad Prosinec Leden Únor Březen Duben Květen Červen Červenec Srpen Září Říjen Listopad Prosinec
0
2005
2006
2007
2008 Období Města
2009
2010
2011
Venkov
Regionální rozvoj a praxe
Vztah regionální politiky a rurální politiky Venkovské oblasti představují 91 % území 27 členských států Evropské unie a jsou domovem více neţ 56 % jejích obyvatel, coţ z rozvoje venkova činí politiku prvořadého významu. V České republice zaujímá venkov téměř 90 % obcí, tři čtvrtiny rozlohy území, avšak pouze zhruba čtvrtinu obyvatel. Má být venkovská politika součástí regionálního rozvoje nebo ne?
41
12.3.2014
Vztah regionální politiky a rurální politiky SZP (EU) ,včetně „rurální“ politiky, vs. regionální politika (EU) – často řešení obdobných problémů a stejných území V ČR stále oddělený „svět zemědělců“ a „svět venkovských obcí“. Rozvoj venkova dle Programu rozvoje venkova ČR 1. Tvorba pracovních příleţitostí 2. Podmínky růstu a kvalita ţivota na venkově 3. Vzdělávání 4. Zlepšení řízení a mobilizace přirozeného vnitřního rozvojového potenciálu venkova 5. …
Regionální rozvoj dle Strategie regionálního rozvoje ČR 1. Tvorba pracovních míst 2. Vytváření podmínek pro dynamický hospodářský rozvoj regionů 3. Podpora investic do lidského kapitálu 4. Vytváření podmínek pro dynamický hospodářský rozvoj regionů 5. Podpora řešení specifických problémů rozvoje venkova a periferních území
4. Aktéři rozvoje venkova
42
12.3.2014
Základní otázky Co si vybavíte, kdyţ se řekne „aktér rozvoje venkova“? Jak se proměnila role aktérů rozvoje venkova? Kdo vlastně skutečně ovlivňuje rozvoj venkova? A jak se můţeme zapojit my?
Aktéři rozvoje venkova Veškeré instituce či jednotlivci, kteří nějakým způsobem svými aktivitami vstupují do dění na venkově nebo kteří jsou součástí venkova Široká škála aktérů odráţí rozmanitost venkova Řada kategorizací základní dělení vychází z hierarchického postavení vzhledem k správní organizaci území Aktéři na lokální úrovni Aktéři na regionální/krajské úrovni Aktéři na národní úrovni Podle formálnosti struktury a fungování Veřejná správa, zájmová samospráva (institucionalizovaní aktéři) Organizace neziskového sektoru (částečně institucionalizovaní) Zájmové skupiny (neformální; zejména obyvatelé)
43
12.3.2014
Aktéři rozvoje venkova V obecné rovině můţeme rozlišit několik typů subjektů podle vztahu k řešenému problému či k připravovanému projektu: podílející se (shareholders), tj. subjekty, které jsou hlouběji zapojeny do procesu řešení či přípravy, podílí se na něm (např. spolupracující obce a podnikatelé), zainteresovaní (stakeholders), tj. subjekty, na které bude jistá aktivita působit (např. občané a jejich sdruţení, návštěvníci aj.), dotčení (placeholders) myšleno na územním principu, tj. subjekty, v jejichţ zájmovém území se aktivita realizuje (např. krajský úřad, správa chráněné krajinné oblasti či národního parku, ministerstvo).
Aktéři rozvoje venkova
88
44
12.3.2014
PILÍŘ HOSPODÁŘSKÝ PILÍŘ SOCIÁLNÍ
Model aktérů rozvoje venkova
PILÍŘ ENVIRONMENTÁLNÍ
1 2 3 4 5 6 7 8
Ústřední pozemkový úřad ROZVOJ VENKOVA Ministerstvo pro místní rozvoj A ZEMĚDĚLSTVÍ SFÉRA VEŘEJNÁ Svaz měst a obcí ZÁJMOVÁ SAMOSPRÁVA Celostátní síť pro rozvoj venkova Evr. vzdělávací fórum pro rozvoj venkova SFÉRA SOUKROMÁ Národní síť MAS SFÉRA NEZISKOVÁ Spolek pro obnovu venkova European Centre for Ecology and Tourism Ministerstvo ŢP Ministerstvo kultury Státní fond ŢP 5 Lesy ČR 1 Zem. vodohosp. správa ÚROVEŇ 6 2 Ministerstvo zemědělství 4 NÁRODNÍ 7 Agrární komora ČR 3 Zemědělské VŠ Hosp. Výzkumné ústavy Svaz venkovské komora Svazy producentů 8 turistiky ČR
Je skutečně potřebné zřizovat celou škálu aktérů rozvoje venkova, kteří působí v EU? Jak se osvědčují tyto subjekty v českých podmínkách? – např. KIS, různé „sítě“, agentury pro zemědělství a venkov…
Národní ústav lidové kultury
CHKO, Národní park Krajská hosp. komora
ÚROVEŇ KRAJSKÁ
Krajská agrární komora, Krajské informační středisko
Krajský úřad Poradenské org.
Krajská veterinární správa Zemědělské střední školy
Krajská centrála cestovního ruchu
Okresní hosp. komora Pozemkový úřad Škola obnovy venkova Dobrovolný svazek obcí Místní akční skupina
ÚROVEŇ MIKROREGIONÁLNÍ
ra, K ult u
e tradic
Agentura pro zemědělství a venkov Okresní agrární komora
Zemědělské
Ţivotní prostředí
Techn druţstvo (a.s., s.r.o.) ická in frastr uktura
Základní škola Nestátní nezisková organizace
Obec Občan
Slu ţby , vy bav eno st
ÚROVEŇ OBECNÍ
Podnikatel
Cest ovní ruch
í Podnikán
Samostatně hospodařící rolník
í, lstv ědě tví Zeml esnic
Problémy aktérů Nejasné rozdělení kompetencí (MMR, Mze, MŢP) Vysoký počet aktérů na národní úrovni, nízký na lokální: vysoká administrativní zátěţ aktér na úrovni EU nebo ČR nemá příliš ponětí o tom, co se děje „dole“, přesto řídí Jednotliví aktéři nespolupracují, činnosti se často překrývají Spolupráce je základem pro rozvoj venkova
45
12.3.2014
46
12.3.2014
Aktéři rozvoje venkova – lokální úroveň
• Produkce potravin • Údrţba krajiny • Ekonomika venkova – zaměstnanost… • Spolupráce s obcí (zimní údrţba…)
• Organizace kulturních, společenských a sportovních akcí, rozvoj měkkých aktivit
Místní akční skupina Místní akční skupina (MAS) je partnerství lidí, popř. subjektů z veřejného sektoru (představitelé samosprávy) a podnikatelského sektoru (ţivnostníci, majitelé firem, > 50 %), kteří mají zájem podílet se a významně přispívat k rozvoji venkova v regionu.
Vnější sítě a výzkum Poskytovatelé služeb společenství a kulturních služeb
Místní akční skupina
Veřejná správa Ekologická sdružení
Profesní organizace a svazy (zastupující zemědělce, další odborníky a mikropodniky)
Občané, obyvatelé a jejich místní organizace
47
12.3.2014
Metoda Leader 7 principů metody Leader: 1. místní partnerství, tj. partnerství soukromého a veřejného sektoru jehoţ organizační forma je právě MAS 2. společná strategie rozvoje, která vychází ze specifik daného regionu 3. přístup zdola, kdy místní subjekty rozhodují o strategii, výběru priorit, které budou uplatněny v jejich území 4. integrované a vícesektorové akce, tj. společné projekty k naplnění strategie vyuţívající veřejných i soukromých zdrojů 5. inovativnost, tj. důraz na aktivity a akce, které jsou v daném území nové a rozvojové 6. spolupráce – uvnitř MAS, mezi MAS navzájem v rámci země i v rámci zem í Evropy 7. účast a práce v sítích – volné sdruţování MAS za účelem výměny výsledků, zkušeností a know-how
Princip bottom-up Iniciativa LEADER je zaloţena na principu zdola-nahoru. Veškeré náměty a projekty by měly vycházet z myšlenek a podnětů místních venkovských subjektů a občanů, tedy zdola, nikoliv direktivně řízeny krajskou, státní nebo evropskou politickou mocí shora. Lidé bydlící v oblasti vědí více neţ vrcholní úředníci, co jejich kraj potřebuje. Opakem top-down
96
48
12.3.2014
Strategický plán Leader (SPL) Základní dokument místní akční skupiny v období 2007–2014. Místní akční skupina (MAS):
Partnerství různých subjektů v území – nejčastěji obce a podnikatelé, dále také NNO Minimálně 50% zastoupení soukromé sféry Pracuje metodou LEADER Určeno pro rozvoj venkovských oblastí – součástí Programu rozvoje venkova ČR 2007-2013 SPL má závaznou osnovu a rozsah, 11 kapitol, max. 60 s. SPL specifikuje rozvojové struktury, financování a rámec fungování MAS a kritéria výběru projektů v rámci „grantových schémat MAS“ Bodové hodnocení jednotlivých částí. Přidělení prostředků na provoz MAS s nejvyššími součty bodů.
Integrovaná strategie území (ISÚ) Základní dokument místní akční skupiny v období 2014–2020.
49
12.3.2014
mil. Kč
Místní akční skupina 800
1 400
700
1 200
600
1 000
500
800
400
400
200
200
100 0
Počet projektů
600
300
0
Opatření osy IV PRV
Finanční alokace Počet projektů
PARADOX MAS
MAS jsou v současnosti spíše nástrojem pro administraci předkládaných projektů (vyuţití veřejných prostředků), ale uţ ne tolik pro aktivaci (oţivení a endogenní rozvoj) venkovského regionu. MAS nepracují plně metodou Leader.
50
12.3.2014
Strategické dokumenty svazků obcí Nejčastěji „Strategie rozvoje ….“ Nalezení a vysvětlení příčin vývoje i současné situace Poznání základních podmínek a předpokladů rozvoje v širších souvislostech Vyjasnění si společných zájmů, vizí a cílů spolupracujících obcí Základ pro spolupráci při řešení problémů, na něţ síly jednotlivých obcí nestačí Existující metodické materiálů k jejich zpracování: Metodická příručka pro zpracování strategických rozvojových dokumentů mikroregionů. Zpracoval Ústav územního rozvoje, Brno (dostupné na www.uur.cz) Metodika tvorby lokálních rozvojových strategií. Zpracovala Regionální rozvojová agentura Ústeckého kraje, 2006. (Dostupné z http://brouk.krustecky.cz/soubory/450018/metodika%5Flrs.pdf) Perlín, R., Bičík, I.: Strategický plán mikroregionu metodická příručka pro zájemce o strategické plánování ve venkovských mikroregionech a obcích. Praha: Př.F UK, 2006.
Aktéři rozvoje venkova – krajská úroveň
•
•
•
KIS = „informátoři“ zemědělských subjektů Agentury pro zemědělství a venkov – podpora při ţádosti o dotaci VŠ – zapojení do projektů rozvoje
•
•
•
Agrární komora – lobby, informační podpora Asociace soukromého zemědělství – konkurenční zájmová skupina AK Řada dalších uskupení zemědělců a jiných podnikatelů
•
Organizace kulturních, společenských a sportovních akcí, rozvoj měkkých aktivit
51
12.3.2014
Aktéři rozvoje venkova – lokální úroveň
•
• • • • •
Spolupráce s EU – vyjednávání podmínek SZP Regulace Administrativa Dotace Kontrola …
•
•
AK ČR – lobby, ochrana zájmů svých členů – českých zemědělců HK ČR
• •
Sokol …
5. Nástroje rozvoje venkova
52
12.3.2014
Základní otázky „venkovské“ problematiky Co je to nástroj rozvoje venkova? Jaké je jejich členění? Kdo jaké nástroje vyuţívá? Jaké nástroje jsou opomíjeny?
105
Základní otázka rozvoje venkova
Je venkov potřeba rozvíjet? Kaţdé území se musí rozhodnout, kterou strategii bude preferovat, co jsou skutečně rozvojové projekty vedoucí ke zlepšení stavu a co jsou projekty vedoucí ke stabilizaci, k vyrovnání standardu na přijatelnou úroveň Růst / rozvoj Neměnný stav Stabilizace Regionální rozvoj a praxe
53
12.3.2014
Nástroje rozvoje venkova Několik různých členění… Makroekonomické Fiskální politika (např. daně) Monetární politika (např. usnadnění přístupu k úvěrům ve vybraných regionech) Protekcionismus (např. uvalení dovozních limitů a cel na produkty vyráběné v upadajících regionech) uţití omezeno národohospodářskou politikou Mikroekonomické Relokace pracovních sil (úhrada nákladů na stěhování…) Relokace kapitálu (levné půjčky, sníţené daně…) Ostatní nástroje – spíš výjimečné pouţití Administrativní nástroje (správní rozhodnutí…) Institucionální nástroje (regionální rozvojové agentury) 107
Nástroje rozvoje venkova Několik různých členění… administrativní nástroje (legislativa, závazné procedury, postupy, organizační normy), koncepční nástroje (strategie, programy, plány, politické deklarace, územně plánovací dokumenty, pozemkové úpravy), institucionální nástroje (instituce, spolupráce, regionální management), věcné nástroje (infrastruktura, poskytnutí prostor, sluţeb, hmotného plnění, poradenství), sociálně-psychologické nástroje (vzdělávání, komunikace, motivace), finanční nástroje (systémy finančních podpor, dotace, granty). 108
54
12.3.2014
Administrativní nástroje Legislativa: Zákon č. 248/200 Sb., o podpoře regionálního rozvoje Zákon č. 128/2000 Sb., o obcích Zákon č. 129/2000 Sb., o krajích Jinak rozvoj venkova neřešen
109
Koncepční nástroje – strategie, programy, plány Národní strategický plán rozvoje venkova České republiky na období 2007–2013. Praha: Mze, 2006. URL
Program rozvoje venkova české republiky na období 2007–2013. Praha: Mze, 2007, aktualizace 2010. URL Strategie regionálního rozvoje České republiky pro léta 2007–2013. Praha: MMR ČR, 2006. URL 110
55
12.3.2014
Koncepční nástroje – strategie, programy, plány
Strategie / programy rozvoje krajů Strategie / programy rozvoje mikroregionů Strategie / programy rozvoje obcí SPL – Strategický plán Leader
111
JAK MÁ VYPADAT KONCEPČNÍ DOKUMENT? Jeden strategický dokument tvořený hierarchicky odstupňovanými a vzájemně provázanými částmi. Analytická část – průběţná aktualizace Návrhová část Strategická část („kam jdeme“) Programová část („jak jdeme“) Projektová část – akční plán („co děláme“) Roste frekvence aktualizace
Implementační část – způsob realizace, monitoringu, aktualizace a financování (projektová část můţe být rovněţ zařazena aţ v implementační části) Transparentní způsob tvorby se zapojením všech aktérů Podoby jednotlivých části se odvíjí od charakteristik nositele.
56
12.3.2014
Koncepční n. – Pozemkové úpravy Komplexní pozemkové úpravy Jednoduché pozemkové úpravy Pokud je nutné vyřešit pouze některé hospodářské potřeby (například urychlené scelení pozemků, zpřístupnění pozemků) nebo ekologické potřeby v krajině (například lokální protierozní nebo protipovodňové opatření) nebo kdyţ se pozemkové úpravy mají týkat jen části katastrálního území
Význam PÚ: pro vlastníky pozemků pro obce pro katastr nemovitostí
113
Význam pozemkových úprav Nedoceněný nástroje rozvoje venkova (stojí hodně peněz, realizace trvá dlouho) Vzhledem k minulosti, kdy došlo k významnému narušení vlastnických vztahů a k problematickému vyuţívání půdy, představují pozemkové úpravy nástroj pro vyřešení těchto problémů a mohou také přispět k podstatně efektivnějšímu vyuţívání půdy i k dalším moţnostem rozvoje konkrétní venkovské obce Prostorově a funkčně uspořádávají pozemky, scelují se nebo dělí a zabezpečuje se jimi přístupnost a vyuţití pozemků a vyrovnání jejich hranic tak, aby se vytvořily podmínky pro racionální hospodaření vlastníků půdy Uspořádávají vlastnická práva a s nimi související věcná břemena Zajišťují podmínky pro zlepšení ŢP, ochranu a zúrodnění půdního fondu, vodní hospodářství a zvýšení ekologické stability krajiny Výsledky PÚ poté slouţí pro obnovu katastrálního operátu a jako závazný podklad pro územní plánování 114
57
12.3.2014
Pozemkové úpravy – vlastníci pozemků Obnova katastru nemovitostí, uspořádání vlastnictví pozemků co do výměry i polohy. Scelení pozemků, úprava tvaru pozemků, případně i jejich vytyčení v terénu. Moţnost rozdělení spoluvlastnictví, moţnost zahájení uţívaní svých pozemků (před pozemkovou úpravou nepřístupných) a ukončení zatímního uţívání cizích pozemků. Výstavba společných zařízení – polních cest, zařízení k ochraně půdy proti erozi, vodohospodářských například protipovodňových opatření. Vytváření územních systémů ekologické stability. Revize a obnova nájemních smluv jako rámce vztahu uţivatele s konkrétním vlastníkem pozemku. Uvolnění trhu s pozemky v extravilánu obcí. Zvýšení trţní ceny pozemků. 115
Pozemkové úpravy – obce Pozemková úprava je technický i ekonomický rozvojový impuls pro obec prvořadého významu, plně zabezpečovaný státem. Zprůhlední vlastnické vztahy k pozemkům v obvodu pozemkové úpravy, přispěje k dohledání doposud nezapsaného obecního majetku. Obec získá přehled o pozemcích státu, církví, krajů a dalších významných partnerů. Pozemková úprava je realizací územního plánu v nezastavěném území a podporuje rozvoj urbanizace území. Většina pozemků v rámci společných zařízení pozemkových úprav je převedena do vlastnictví obce a tím se zjednoduší jejich následná realizace (to platí zejména pro vodohospodářská protipovodňová opatření). Pozemková úprava je nástrojem obce k získání vnějších finančních zdrojů k realizaci společných zařízení (Program rozvoje venkova, Státní fond ţivotních prostředí ČR). Výstavbou polních cest v rámci schválených pozemkových úprav dojde ke sníţení pohybu zemědělské techniky uvnitř obce, nově vybudované polní cesty můţou slouţit i jako cyklotrasy a tím turisticky zatraktivnit danou oblast. Realizací protierozních a vodohospodářských omezení lze docílit vyřešení neškodného odvedení povrchových vod a ochranu území před záplavami, výsadbou místních prvků ÚSES dojde ke zvýšení ekologické stability okolní krajiny a její pestrosti. Na obec přejde kontrolovatelná zodpovědnost za provoz a údrţbu společných zařízení pozemkových úprav. 116
58
12.3.2014
Pozemkové úpravy – katastr nemovitostí Obnova katastrálního operátu, vznik digitální katastrální mapy. Promítnutí skutečného stavu do katastru nemovitosti, výměry jednotlivých parcel vypočteny přesně ze souřadnic, odstranění bezprizorních parcel. Zahuštění polohového bodového pole. Dořešení doposud nedokončeného scelovacího řízení a přídělového řízení, vyřešení duplicitních vlastnictví.
117
Pozemkové úpravy Přehled pozemkových úprav: http://eagri.cz/public/app/eagriapp/PU/Prehled/
118
59
12.3.2014
Pozemkové úpravy
119
Pozemkové úpravy
120
60
12.3.2014
Ukázka z veřejně dostupného registru LPIS Pramen: Veřejný registr půdy – LPIS. URL
Dotace na rozvoj venkova Evropské PRV Národní Podpůrný a garanční rolnický a lesnický fond (PGRLF) Národní podpory (tzv. state aid) Podpora venkova prostřednictvím MMR ČR • Program obnovy venkova • Vesnice roku Krajské Od 2004 došlo k převedení části kompetencí v oblasti POV z MMR na jednotlivé kraje 122
61
12.3.2014
Dotace na rozvoj venkova – evropské SAPARD OP rozvoj venkova a multifunkčního zemědělství + HRPD PRV: Osa 1: Zlepšení konkurenceschopnosti zemědělství a lesnictví Osa 2: Zlepšování životního prostředí a krajiny Osa 3: Kvalita života ve venkovských oblastech a diverzifikace hospodářství venkova Osa 4: Leader 123
Dotace na rozvoj venkova – národní Mze – state aid (spíše zemědělství neţ venkov): Dotace v zemědělství a potravinářství podle Zásad Dotace ve vodním hospodářství Dotace v lesním hospodářství a rybářství PGRLF – program „Podpora obcím“ MMR Vesnice roku (http://www.vesniceroku.cz)
Cílem soutěže Vesnice roku v Programu obnovy venkova je snaha povzbudit obyvatele venkova k aktivní účasti na rozvoji svého domova, zveřejnit rozmanitost a pestrost uskutečňovaní programů obnovy vesnic a upozornit širokou veřejnost na význam venkova. Soutěž poprvé vyhlásil Spolek pro obnovu venkova ČR v roce 1995 pod názvem "Soutěž o nejzdařilejší program obnovy vesnice". Od roku 1996 je jedním z vyhlašovatelů Ministerstvo pro místní rozvoj a Svaz měst a obcí ČR. Ministerstvo zemědělství se mezi vyhlašovatele připojilo v roce 2007. 124
62
12.3.2014
Dotace na rozvoj venkova – krajské Od 2004 došlo k převedení části kompetencí v oblasti POV z MMR na jednotlivé kraje Kraje si samy nastavují parametry dotačního programu a výši dotace JMK: "Program rozvoje venkova Jihomoravského kraje" pro rok 2011 – schváleno 543 projektů za 81 249 000,00 Kč ZK: Podprogram na podporu obnovy venkova 2011 rok 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
částka vyčleněná na podprogram 30,1 mil. Kč 31 mil. Kč 39,45 mil. Kč 44,65 mil. Kč 52,75 mil. Kč 52,75 mil. Kč 32,452 mil. Kč 30 mil. Kč 33,828 mil. Kč
poţadovaná částka počet ţadatelů 61,7 mil. Kč 156 47,8 mil. Kč 118 45,9 mil. Kč 125 54,5 mil. Kč 222 95,84 mil. Kč 215 88,28 mil. Kč 175 48,947 mil. Kč 119 ? ? ? ?
počet příjemců 75 78 109 178 146 111 91 ? ?
% uspokojených ţadatelů 48,08 66,10 87,20 80,18 67,91 63,43 76,47 ? ?
PARADOX ROZVOJOVÝCH NÁSTROJŮ Paradoxem je, ţe při plánování či realizaci rozvojových aktivit jsou uplatňovány téměř výhradně nástroje finanční; ostatní typy nástrojů jsou vyuţívány výrazně méně, případně vůbec. Paradoxem je, ţe podmínky pro aplikaci rozvojových nástrojů jsou obvykle formulovány z centrální úrovně (shora), zatímco vyuţívány jsou na niţších úrovních (zespoda). Často i bez potřebné zpětné vazby od budoucích uţivatelů.
126
63
12.3.2014
6. Problémy, paradoxy a moţnosti rozvoje venkova
Základní otázky „venkovské“ problematiky S jakými problémy venkova se venkov potýkal v minulosti? S jakými problémy venkova se venkov potýká dnes? Jak problémy řešit?
128
64
12.3.2014
Problémy v rozvoji venkova Oblast
Tradiční, před r. 1989
Současný
Změny v zaměstnanosti, výrazný pokles zaměstnanosti Zemědělství je nejdůleţitější hospodářskou aktivitou v zemědělství, sníţení produkce, změna pracovních na venkově moţností, ekologické zemědělství Trh práce
Práce v dělnických profesích brána jako samozřejmost Tradiční řemesla Poddimenzovaný terciérní sektor Základní sluţby v obci
Vzdělání jako moţnost pro lepší práci, vyšší platy a lepší postavení ve společnosti Hledání méně náročných zaměstnání, nedostatek kvalifikovaných pracovníků (zahraniční pracovníci) Stále poddimenzovaný terciérní sektor Odliv základních sluţeb z vesnic (mateřské školy, obchody – sniţuje se občanská vybavenost venkovských obcí)
Obchody v kaţdé obci (Včela, atd.), případně Obnova malých obchodů a hospůdek, avšak rozvoj zajíţdění pojízdné prodejny omezen malou poptávkou Služby Horší vybavenost domácností, zaostávání za městem
Vybavenost venkovských domácností stejná jako ve městech (televize, mobilní telefon, počítač, internet)
Doprava silně dotována státem
Redukce veřejné (především autobusové) dopravy, omezený počet linek i spojů – omezení mobility starších lidí
Funkce Funkce obytná a pracovní venkova
Pouze funkce obytná, později získání nové funkce – rekreační zázemí pro obyvatele přilehlých měst (chaty a chalupy – krátkodobá rekreace)
Problémy v rozvoji venkova Oblast
Tradiční, před r. 1989 ---
Obyvatelstvo
Vysoký podíl věřícího obyvatelstva Většina obyvatel se středním vzděláním bez maturity, Růst podílu osob se středním vzděláním s maturitou a VŠ minimum VŠ Vymizela tradiční místa setkávání – návsi, obchody, kostel Tradiční místa setkávání – návsi, obchody, kostel atd. atd. Izolovanost obyvatel, tradiční způsob ţivota Přejímání městského způsobu ţivota Práce v místě bydliště Dojíţďka Úpadek kulturního a společenského ţivota (sniţování Bohatý kulturní a společenský ţivot různorodosti kulturních akcí, vymizení některých tradičních slavností)
--Obnova venkova
Obec
Současný Změny demografické struktury venkovského obyvatelstva – stárnutí vesnice Sníţení podílů věřícího obyvatelstva
Snaha o obnovu venkova a jeho rozvoj; dotační programy (podpora zemědělství, enviromentálních, sociálních funkcí, rozvoj venkova venkov) – finance zejména z EU – zvyšování ekonomického růstu, vytváření nových pracovních příleţitostí, udrţitelný ekonomický rozvoj. Vytvoření příznivých podmínek pro ţivot i na venkově.
Soustředění se na objem produkce – zcelování polí, Environmentální pohled na zemědělství a venkov meliorace, silné hnojení, obří výrobní závody Centralistické uplatňování střediskové soustavy a Zrušeny národní výbory, znovuzavedení obecní samosprávy direktivního řízení – vymezeny samosprávné kompetence obcí Slučování obcí Desintegrace obcí Nivelizace socialistického reţimu utlumovala nárůst Nárůst rozdílů mezi chudými a bohatými oblastmi – vznik rozdílů disparit
65
12.3.2014
Moţnosti řešení problémů venkovských obcí PROBLÉM: Změny ve struktuře obyvatelstva na venkově ŘEŠENÍ: Vytváření podmínek pro příchod (mladých) obyvatel vytváření technických podmínek pro bydlení fungování mateřských a základních škol v obci; poskytování základních veřejných i komerčních sluţeb pro občany v obci a blízkém okolí (např. koordinace mobilních poskytovatelů sluţeb ve formě pojízdných prodejen); nabídku moţností vyuţití volného času (kulturní, sportovní a zájmové aktivity); vytvoření podmínek pro důstojný ţivot seniorů (např. domácí péče o seniory, pečovatelské sluţby apod.); vznik a udrţení pracovních míst v obci; příjemné prostředí v obci atd. obecní marketing a budování atraktivního obrazu obce
Moţnosti řešení problémů venkovských obcí PROBLÉM: Útlum občanských aktivit ŘEŠENÍ: Podpora občanských aktivit (kulturních, sportovních a zájmových) činnost spolků, aktivizace obyvatel, zapojení všech věkových skupin obyvatel, zapojení ţen, pravidelné setkávání obyvatel a společné řešení problémů, existence historické paměti (kroniky, památky, zvyky), rozvoj místního cestovního ruchu JAK, pouze příklady: Pravidelné setkávání zástupců neziskového sektoru a obce Rozvoj materiálního zázemí pro pořádání obecních akcí i akcí neziskových organizací (přístřešky, prostory, mobilní stoly apod.) Vybudování víceúčelové místnosti pro setkávání občanů v rámci spolků i pro neformální setkávání Vytvoření pravidel pro přidělování finanční podpory Vyhledání a iniciace zviditelnění a prezentace tradičních řemesel provozovaných občany obce. Vytvoření podmínek pro předání tradičních dovedností mladší generaci Zviditelnění rodáků a místních zajímavostí: vybudování naučné stezky, mapy, informační cedule v obci apod.
66
12.3.2014
Moţnosti řešení problémů venkovských obcí PROBLÉM: Vyšší nezaměstnanost na venkově ŘEŠENÍ: Podpora zaměstnanosti a zaměstnatelnosti Podpora podnikání: − spolupráce s hospodářskou komorou, agrární komorou a případnými dalšími subjekty v oblasti informační a metodické pomoci pro malé a drobné podnikatele, − zpřístupnění relevantních informačních a metodických materiálů pro podnikatele, − získávání pravidelné zpětné vazby o potřebách podnikatelů, − uplatnění místních podnikatelů při zajišťování chodu obce a při obecních rozvojových projektech, − realizace společných aktivit obce a podnikatelů, − zveřejnění aktuálních a podrobnějších informací o podnikatelích působících v obci a o jejich nabídce na internetových stránkách obce. Diverzifikace činností (viz dále): − zemědělství – nové produkty a inovace, − klastrování – síla spolupráce, − cestovní ruch – šance pro originalitu.
Moţnosti řešení problémů venkovských obcí
PROBLÉM: Horší dopravní dostupnost a obsluţnost ŘEŠENÍ: Zlepšení dopravní dostupnosti cyklistická doprava jako alternativa k individuální automobilové dopravě (IAD) a městské hromadné dopravě (MHD), cykloturistika jako jedna z aktivit cestovního ruchu v území, − cyklostezky – společné účelové komunikace pro cykloturistiku a pěší turistiku bez přístupu frekventované silniční dopravy, − cyklotrasy – komunikace pro cykloturistiku vyuţívající stávajících komunikací s menší frekvencí silničního provozu. ŘEŠENÍ: Zajištění dopravní obsluţnosti Integrované dopravní systémy − aktivně se účastnit ladění zapojení obce do IDS – s předstihem a ve spolupráci s okolními obcemi vyjednávat o jízdních řádech, zohlednit potřeby pracujících i dostupnost sluţeb v okolních obcích; významnými faktory pro úspěšnost vyjednávání je společný postup více obcí (např. svazku obcí), kvalitní argumentace a zejména ochota finanční spoluúčasti obce na zajištění vyšší úrovně dopravní obsluţnosti; Autobus na zavolání Podpora sdílených jízd zkvalitnit autobusové zastávky v obci – přebudováním nástupních ostrůvků a vybudováním přístřešků na ochranu před nepříznivým počasím; podněcovat budování a rekonstrukce místních komunikací; podporovat výstavbu cyklostezek mezi jednotlivými obcemi a v turisticky atraktivních oblastech; podporovat projekty zvyšující bezpečnost silničního provozu.
67
12.3.2014
Moţnosti řešení problémů venkovských obcí
PROBLÉM: Dopady suburbanního rozvoje ŘEŠENÍ: Obcím lze na základě zkušeností ze zahraničí a studia dopadů suburbánního rozvoje v českých podmínkách doporučit, aby respektovaly v územním plánování, resp. v územním plánu tyto zásady: uvaţovat při pořizování územního plánu o území jako o celku, „shora“, z pohledu potřeb obce, a nepodléhat tlakům vlastníků pozemků a různých zájmových skupin (např. developerů, investorů); dobře definovat Zadání územního plánu – jasně říci, kterým směrem se rozvoj ne/má, ne/můţe ubírat (např. udrţení druhého bydlení, ţádná průmyslová výroba, pouze omezená výstavba komerčních objektů apod.); aktualizovat územní plán zhruba kaţdé 4 roky a nepřipustit jeho časté a účelové změny; chránit nezastavěné území a u ploch na okraji obce, které jsou součástí zemědělského půdního fondu, nepovolit účelovou přeměnu v zastavitelné území; nevymezovat v územním plánu plochy k zastavění, které přímo nenavazují na stávající zástavbu, respektovat pravidlo kompaktnosti zástavby a zajistit územním plánem, aby nová zástavba byla se stávající výstavbou dobře propojena dopravními komunikacemi; předem řešit vliv nárůstu výstavby a počtu obyvatelstva na kapacitu technické, dopravní a sociální infrastruktury (např. dostatečná kapacita čističky odpadních vod a technických sítí, mateřské a základní školy) a zajistit v územním plánu plochy pro její případné nutné rozšíření; zajistit v rámci ploch určených k bydlení, ale i ke komerční zástavbě vymezení veřejných prostor (veřejné zeleně, dětských hřišť apod.); před samotnou výstavbou smluvně ošetřit, kdo bude vlastnit pozemky pod komunikacemi, resp. komunikace a technické sítě v nové zástavbě – osvědčuje se model, aby byl po jejich vybudování zajištěn bezplatný převod na obec; vhodně definovat regulativy a v součinnosti se stavebním úřadem přísně dbát na jejich dodrţování; pouţívat „neformální“ nástroje územního plánování (například situační plán, urbanistickou studii, architektonickou studii).
PARADOX ŘEŠENÍ PROBLÉMŮ
Řešení zjevných problémů je neúčinné, protoţe se řeší následky, nikoliv příčiny (skryté problémy). Řeší se přednostně ty problémy, jejichţ řešení je podporováno dotačními prostředky. Neřeší se problémy, které jsou nejvíce potřeba řešit, ale řeší se problémy, které řešit umíme (které daný subjekt řešit umí). Liší se vnímání problémů na centrální (národní) úrovni, na krajské úrovni a na obecní úrovni.
136
68
12.3.2014
Problémy obcí v závislosti na velikosti obce Podíl odpovědí na celkové počtu obcí v % 90,0 0-199
80,0
200-499
70,0
500-999
60,0
1000-1999
50,0
2000+ VP
40,0 30,0 20,0 10,0 0,0
Ne dostate k pracovních příle ž itostí
Špatná finanční situace
Sniž ování Ne dostate k Ne prove de né Zane dbaná Ne dostate čná Ne z áje m počtu obyvate l poz e mků pro komple xní te chnická dopravní obyvate l o dě ní výstavbu poz e mkové infrastruktura obsluž nost v obci úpravy
Problémy obcí v závislosti na poloze obce Podíl odpovědí na celkovém počtu obcí v % 90,0 Zázemí měst
80,0
Dobrá dopravní poloha
70,0
Průměrná dopravní poloha
60,0
Špatná dopravní poloha
50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0
Ne dostate k pracovních příle ž itostí
Špatná finanční situace
Sniž ování Ne dostate k Ne prove de né Zane dbaná Ne dostate čná Ne z áje m počtu obyvate l poz e mků pro komple xní te chnická dopravní obyvate l o dě ní výstavbu poz e mkové infrastruktura obsluž nost v obci úpravy
Moţnosti a limity rozvoje venkovských obcí
138
69
12.3.2014
Diverzifikace zemědělských aktivit Zemědělská diverzifikace 1. Nekonvenční produkce Rostlinná výroba: lněné semeno, triticale, fenykl, mák, květiny…. Ţivočišná produkce: chov jelenovitých, chov koní, pštrosů…
Ekologické zemědělství
2. Lesnictví: Pěstování, těţba a zpracování dřeva, pěstování rychle rostoucích energetických dřevin, rekreační vyuţití lesa, údrţba chráněných oblastí 3. Poskytování zemědělských služeb: Pro zemědělské podnikatele
Pro nezemědělské podnikatele a jednotlivce, obce (odkliz sněhu, údrţba komunikací)
Strukturní diverzifikace 1. Přidávání hodnoty zemědělským produktům: Přímý prodej produkce: prodej ze dvora, faremní obchod, prodej rozvozem k zákazníkovi Zpracováním produkce: zpracováním zemědělské produkce a výroba potravinářské produkce, speciální balení
Prodej vlny, kůţe atd.
2. Cestovní ruch: Ubytování – místa pro kempování a karavany, bed & breakfast, stravování na farmě Rekreační aktivity – občerstvení na farmě, demonstrace/dny otevřených dveří, faremní zoo, centrum řemesel, naučné stezky, venkovské parky Sportovní aktivity – střelba, motosport, hipoaktivity, válečné a bojové hry Kombinace předešlých Pasivní diverzifikace Pronájem budov, pronájem pozemků Typologie diverzifikačních aktivit Pramen: podle Winter, M., Turner, M. et al. Farm Diversification Activities: Benchmarking study 2002. Final report to DEFRA, Centre for Rural Research, University of Exeter & Rural Tourism Research Group, University of Plymouth, 2002; upraveno
Diverzifikace zemědělských aktivit – motivace • Impulsy a motivace pro diverzifikaci aktivit (J. Hrona a kol., 2008): o zájem o další rozvoj podniku – kdyţ moţnosti rozvoje samotné zemědělské výroby jsou jiţ vyčerpány nebo omezeny (např. omezenou moţností koupě zemědělské půdy, výstavby ustájovacích kapacit apod.), o zájem o vyuţití nevyuţívaných výrobních faktorů podniku – zpravidla nemovitostí, o zájem o vyřešení problému s odbytem současné produkce, resp. jejího lepšího zpeněţení, získání nezávislosti na odběratelích, zájem o obchodování přímo s konečným zákazníkem, o zájem o získání dotace – faktor, který je svojí povahou specifický, o tah poptávkou – identifikace neuspokojené poptávky po určitém produktu (výklenek na trhu).
70
12.3.2014
Diverzifikace zemědělských aktivit – ekologické zemědělství
Diverzifikace zemědělských aktivit – ekologické zemědělství
71
12.3.2014
Diverzifikace zemědělských aktivit – značení výrobků Značka jako záruka • původu – dříve samozřejmost, dnes příleţitost • kvality = kritéria pro udělování; ta v celoevropském měřítku obdobná: – šetrnost k ţivotnímu prostředí – maximální podíl místních surovin a ruční práce – jedinečnost ve vztahu k regionu, obnova nebo tvorba tradice, výjimečné vlastnosti
Diverzifikace zemědělských aktivit – značení výrobků
http://www.regionalni-znacky.cz/ Další značky:
Tradice Bílých Karpat – historicky první značka u nás, partner značení v Beskydech, první přeshraniční značka, území CHKO Bílé Karpaty
72
12.3.2014
Diverzifikace zemědělských aktivit – značení výrobků Regionální produkt Český ráj – vznikla ve spolupráci s prvními regiony ARZ s vlastním vizuálním stylem
Regionální produkt Jizerské hory – projekt MAS Mikroregionu Frýdlantsko Vyrobeno na venkově v roce 2010, podobná kritéria jako Český ráj
Diverzifikace zemědělských aktivit Přidruţená výroba • Dříve součást JZD • Po roce 1989 řada činností osamostatněna • Dnes znovu hledání činností Alternativní zdroje energií • Bioplynové stanice u zemědělských podniků – výhodnější produkty spalovat neţ prodávat do výkupu (!)
73
12.3.2014
Diverzifikace zemědělských aktivit Přímé zpracování produktu v zemědělském podniku + prodej ze dvora www.najdisisvehofarmare.cz Farmářské trhy
Diverzifikace zemědělských aktivit Zemědělské brownfields
Struktura brownfields v ČR
Moţnosti vyuţití zemědělských brownfields
74
12.3.2014
Diverzifikace zemědělských aktivit Vstup zahraničního kapitálu (pozitivum x negativum?) příklad: http://www.eurofarms.cz/
Diverzifikace zemědělských aktivit – venkovský turismus Definice: Venkovský cestovní ruch (též rurální cestovní ruch; angl. rural tourism) představuje souborné označení pro druh CR s vícedenním pobytem s rekreačními aktivitami na venkově (procházky, pěší turistika, projíţďky na kole nebo na koni, pozorování a péče o domácí zvířata, konzumace podomácku vyrobených potravin atd.) a s ubytováním v soukromí nebo v menších hromadných ubytovacích zařízeních. (Pásková, Zelenka, 2002)
75
12.3.2014
Diverzifikace zemědělských aktivit – venkovský turismus Formy: • dlouhodobější a zejména stále se opakující pobyty, které jsou v ČR reprezentovány nejčastěji tzv. sekundárním bydlením (tradiční české chataření a chalupaření) – proč? •
krátkodobější a jednorázové turistické a rekreační pobyty o Agroturismus – přímý vztah k zemědělským pracím nebo usedlostem se zemědělskou funkcí o Ekoturismus – turistika zaměřená na poznávání přírody, především přírodních rezervací, národních parků, chráněných krajinných oblastí a dalších přírodních krás tak, aby nebyly cestovním ruchem narušován o Ekoagroturismus – turistika na ekologicky hospodařících farmách
76
12.3.2014
Aktéři cestovního ruchu na venkově • Evropské centrum pro ekoagroturistiku – ECEAT (www.eceat.cz) o zaloţená v roce 1994 v Nizozemsku, o orientuje zejména na rozvoj ekoagroturistiky, která je provozována na certifikovaných ekologických farmách •
Svaz venkovské turistiky (http://www.svazvt.cz) o v oblasti venkovské turistiky působí v ČR od roku 1997 o činnost spočívá v prosazování a hájení zájmů svých členů – venkovských podnikatelů, v kontrole kvalitativních standardů ubytovacích kapacit na venkově…
77
12.3.2014
4. 6. 2011: Retro – Venkov http://www.ceskatelevize.cz/porady/10176269182retro/211411000360023/video/
Vesničko má přestavovaná: http://www.stream.cz/uservideo/549679-vesnicko-maprestavovana
Studijní materiály k tématu Binek, J. a kol. Venkovský prostor a jeho oţivení. 1. vyd. Brno: Georgetown, 2006. 145 s. Binek, J., Svobodová, H., Holeček, J., Galvasová, I., Chabičovská, K. Synergie ve venkovském prostoru – Přístupy k řešení problémů rozvoje venkovských obcí. 1. vyd. Brno: GaREP Publishing, 2010. 120 s. ISBN 978-80-904308-4-6. Binek, J. a kol. Synergie ve venkovském prostoru – Paradoxy rozvoje venkova. 1. vyd. Brno: GaREP, spol. s r.o., 2011. 64 s. ISBN 978-80-904308-6-0. Binek, J. a kol. Synergie ve venkovském prostoru – Aktéři a nástroje rozvoje venkova. 1. vyd. Brno: GaREP Publishing, 2009. 98 s. ISBN 978-80-904308-0-8. Galvasová, I. a kol. Průmysl cestovního ruchu. 1.vyd. Praha : Ministerstvo pro místní rozvoj ČR, 2008. 264 s. ISBN 978-80-87147-06-1. Kašparová, L., Rozehnalová, E. a kol. Nově stavby pro venkov. Ediční řada Venkov, svazek 8. Brno: ÚÚR, 2005.[on-line] Perlín, R. a kol. Venkovy a venkované. Praha: MMR, 2010. ISBN 978-80-87147-27-6. Svobodová, H. Faktory rozvoje venkova v podmínkách České republiky [rigorózní práce]. Brno: Geografický ústav PřF MU, 2009. URL https://is.muni.cz/auth/th/67632/prif_r/Rigo_final.pdf Svobodová, H. a kol. Synergie ve venkovském prostoru. 1. vyd. Brno: GaREP, spol. s r.o., 2011. 114 s. ISBN 978-80-904308-8-4. Wokoun, R.: Regionální rozvoj – východiska regionálního rozvoje, regionální politika, teorie, strategie a programování. Praha: Linde, 2008.
78
12.3.2014
Studijní materiály k tématu Ministerstvo zemědělství ČR. www.eagri.cz Národní strategický plán rozvoje venkova ČR na období 2007–2013. Praha: MZe, 2006. Program rozvoje venkova ČR na období 2007–2013. Praha: MZe, 2006. Státní zemědělský a intervenční fond. www.szif.cz Suburbanizace.cz URL<www.suburbanizace.cz> Varianty vymezení venkova a jejich zobrazení ve statistických ukazatelích v letech 2000 aţ 2006. Praha: ČSÚ, 2008. URL Program rozvoje venkova ČR na období 2007–2013. Praha: MZe, 2006. Program rozvoje venkova ČR na období 2014–2020. Praha: MZe, 2013, pracovní verze.
Děkuji za pozornost. http://www.regionalnirozvoj.cz/index.php/vyuka.html
79
