ROZHODUJE O NEVYHOVĚNÍ NÁMITKÁM

Město Mělník náměstí Míru 1, 27601 Mělník Městský úřad Mělník Kancelář vedení

Mělnické sdružení ochránců zvířat, sdružení Řepínská 2397 276 01 Mělník

Veřejný zadavatel:

Město Mělník Sídlo: Náměstí Míru 1,27601 Mělník IČ: 00237051

Název veřejné zakázky:

"Provozovatel a nájemce Útulku pro zvířata v nouzi Mělník"

Zadavatel v souladu s § 111 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon")

ROZHODUJE

O NEVYHOVĚNÍ

NÁMITKÁM

podaným k výše uvedené veřejné zakázce na služby, zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení zadavatelem Město Mělník, se sídlem Náměstí Míru 1, 276 01 Mělník, IČ: 00237051 (dále jen "zadavatel"). Zadavatel výše uvedené veřejné zakázky obdržel dne 17.6.2013 od uchazeče Mělnické sdružení ochránců zvířat, sdružení se sídlem Řepínská 2397, 276 01 Mělník, IČ: 27005275, (dále jen "stěžovatel"), námitky dle § 110 odst. 4 zákona proti postupu zadavatele proti rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky. Zadavatel přezkoumal

oprávněnost námitek a niže uvádi důvody nevyhověni námitkám stěžovatele: -

1. l. Stěžovatel ve svých námitkách uvádí, že "v Mělnickém deníku dne 5.2.2013 mělnický starosta Ctirad Mikeš uvedl, že ve výběrové, zřejmě hodnotící komisi, nebude chybět zástupce veterinární správy i úředníci z odboru životního prostředí a finančního odboru radnice a dále informaci, že mělničti radní budou nabídky řešit za přítomnosti všech účastníků výběrového řízení. " "Hodnotící komise, je-li to odůvodněno předmětem veřejné zakázky, dle § 74 odst. 3 zákona musí mít nejméně jednu třetinu členů s příslušnou odborností ve vztahu k předmětu veřejné zakázky. V hodnotící komisi jmenované zadavatelem však zástupci veterinární správy chyběli. Zadavatel na základě námitky Stěžovatele konstatuje, že hodnotící komise byla dle § 74 odst. 3 zákona složena z nejméně jedné třetiny členy s příslušnou odborností ve vztahu k předmětu veřejné zakázky. Jedním z pěti členů komise pro posouzení a hodnocení nabídek byl pan MVDr. Ctirad Mikeš, který absolvoval Vysokou školu veterinární Brno, postgraduální studium na Právnické fakultě UK Praha a VŠZ Praha. Je jeden ze zakladatelů oboru veterinární ekologie, spoluautor publikací a autor celé řady odborných článků z 0jblasti práva životního prostředí. [Od roku 1982 do roku 1986 byl vedoucí odboru veterinární hygieny a ekotoxikologie na Státním veterinárním

.._._------

-

-- --------,-

Město

tJlěll1ík 'J'

~

,,


ústavu v Liberci. V letech 1985 - 1991 byl předseda Okresního výboru Českého svazu ochránců přírody v Liberci. Od roku 1991 do roku 2002 místopředseda na ochranu Ligy na ochranu zvířat ČR a od roku 2001 je prezidentem Kynologického svazu TART CZ. MVDr. Mikeš se podílel na vzniku a výstavbě útulku v Liberci, Kolíně a realizoval výstavbu útulku v Mělníku. Dalším členem byla paní Dana Srbová, referentka odboru životního prostředí a zemědělství, která má Útulek pro zvířata v nouzi Mělník na starosti z hlediska provozování. Z hlediska splnění požadavků nájemní smlouvy byla v komisi paní Jiřina Pekařová, referentka odboru: oddělení správy majetku a investic. Předsedou komise byla zvolena paní ing. Dana Kratoňová vedoucí finančního odboru a místopředsedou pan Mgr. Milan Schweigstill jako zástupce mělnického zastupitelstva.

2. Stěžovatel dále ve svých námitkách uvádí, že "v bodě Č. 9 zadávací dokumentace je uvedeno, že otevírání obálek s nabídkami se může z kapacitních důvodů zúčastnit maximálně 1 zástupce uchazeče, který podal nabídku do konce lhůty pro podání nabídek. Zástupce uchazeče, který se chce zúčastnit otevírání obálek s nabídkami, je povinen prokázat svou totožnost, předložit oprávnění jednat jménem či za uchazeče a stvrdit svou účast podpisem na prezenční listině. " " Otevírání obálek s nabídkami se však za uchazeče Dogpoint zúčastnili 2zástupci. U zbývajících 2 uchazečů se dle zadávací dokumentace zúčastnil pouze 1 zástupce za každého uchazeče. Zadavatel na základě námitky Stěžovatele konstatuje, že kapacita místnosti, kde se dle bodu Č. 9 zadávací dokumentace uskutečnilo otevírání obálek, nebyla naplněna, a tudíž: bylo i dalším přítomným zástupcům uchazeče, který podal nabídku do konce lhůty pro podání nabídek, umožněno zúčastnit se otevírání obálek. Všichni přítomni stvrdili svou účast podpisem na prezenční listině. Zadavatel konstatuje, že tímto byla zajištěna maximální transparentnost při otevírání obálek.

3. Stěžovatel dále ve svých námitkách uvádí, že "dle § 69 odst. 5 zákona se nabídky se podávají písemně, a to v listinné podobě. Nabídka v listinné podobě musí být podána v řádně uzavřené obálce označené názvem veřejné zakázky, na které musí být uvedena adresa. " "Nabídka Č. 1 uchazeče Dogpoit byla podána způsobem, nad kterým se při otevírání obálek s nabídkami pozastavila i osoba pověřená zadavatelskymi činnostmi. Při otevírání obálek již však nebylo přítomným uchazečům i členům komise sděleno, zda nabídka je podána zákonem stanoveným způsobem. " Zadavatel na základě námitky Stěžovatele konstatuje, že nabídka Č. 1 uchazeče Dogpoint o.s. byla podána ve velmi pečlivě uzavřeném igelitovém obalu označené názvem veřejné zakázky, na které byla uvedena adresa uchazeče. Zákon přesně nespecifikuje materiál, do kterého musí být nabídka vložena, a tudíž komise pro otevírání obálek považovala nabídku uchazeče Dogpoint o.s. za podanou dle § 69 odst. 5 zákona, s čímž se zadavatel ztotožňuje.

4. Stěžovatel dále ve svých námitkách uvádí, že "dle bodu 4.2. zadávaci dokumentace profesní kvalifikační předpoklady prokáže dodavatel, který předloží doklad o oprávnění k podnikání podle zvláštních právních předpisů v rozsahu odpovídajícím předmětu plnění veřejné zakázky, zejména doklad prokazujlcí přlslušné Živnostenské oprávnění či vÝpis ze Živnostenského rejstřlku. "

"V bodě 1.1. zadávací dokumentace je uveden předmět veřejné zakázky: Provozování Útulku pro zvířata v nouzi Mělník a pronájem celého areálu. Zajištění komlexní služby. související .

---

--

_._----

....

_-

--_._.-

._-'

---_ _---..

Město

Měl.,ík

Město Mělník

'".

náměstí Míru 1,27601

JI!IIIIIII

Mělník

Městský úřad Mělník Kancelář vedení

komorováním zvířat, a to zejména psů umístěných v tomto zařízení. Provozovatel provádí i odchyt bezprizornich. zvířat na území města Mělník. "

s

"Dle § 52 odst. 1 zákona je dodavatel povinen prokázat splnění kvalifikace ve lhůtě pro podání nabídek. Dle § 62 odst. 3 zákona je uchazeč, se kterým má být uzavřena smlouva podle § 82 zákona, povinen před jejím uzavřením předložit zadavateli originály nebo úředně ověřené kopie dokladů prokazujících splnění kvalifikace. " Uchazeč, který podal nabídku č. 1- Dogpoint má ve výpisu z registru ekonomických subjektů ČSÚ v ARES uvedeno: Činnosti organizací na podporu rekreační a zájmové činnosti - Neziskové instituce sloužící domácnostem. Z údajů uvedených v ARESu není rovněž zřejmé, že by Dogpoit vlastnil doklad prokazující příslušné živnostenské oprávnění či byl zapsán v živnostenském rejstříku. " " Vzhledem k tomu, že součástí předmětu veřejné zakázky je i odchyt bezprizorních zvířat, tento uchazeč ke dni podání nabídky neměl příslušné oprávnění vydané Krajskou veterinární správou. " "Pokud by měl být uzavřen dle § 82 zákona smluvní vztah s tímto uchazečem, na základě výše uvedeného je zřejmé, že by tento uchazeč splnění profesních kvalifikačních předpokladů neprokázal.

Zadavatel na základě námitky Stěžovatele konstatuje, že dle bodu Č. 4 zadávací dokumentace požadoval splnit základní kvalifikační předpoklady stanovené dle § 53 odst. I zákona, profesní kvalifikační předpoklady stanovené podle § 54 písmo a) a b) zákona a předložení čestného prohlášení o své ekonomické a finanční způsobilosti splnit veřejnou zakázku dle § 50 odst. 1 písmo c) zákona. Dle § 62 odst. 3 se kvalifikace ve zjednodušeném podlimitním řízení prokazuje čestným prohlášením. Hodnotící komise konstatovala, že údaje uvedené v čestném prohlášení uchazeče Dogpoint O.s.jsou pro prokázání kvalifikace dostatečné. Zadavatel konstatuje, že občanská sdružení provádí svojí činnost na základě stanov schválených Ministerstvem vnitra. Zadavatel dále konstatuje, že příslušné oprávnění vydané Krajskou veterinární správou nebylo ke dni podání nabídky od uchazečů požadováno. Uchazeč Dogpoint o.s. přesto ve své nabídce čestně prohlašuje, že má odborně způsobilé členy, kteří mohou provádět odchyi toulavých a opuštěných zvířat (na základě získaného osvědčení) a jimž bylo zažádáno o povolení k výkonu činnosti dne 7.5.2013 na inspektorátu Krajské veterinární správy v Mělníce.

I

!

Město

r.těl.,ík .\"

~


5. Stěžovatel dále ve svých námitkách uvádí, že

bodě Č. 7 zadávací dokumentace jsou uvedeny podmínky a požadavky na způsob zpracování nabídky. "V

tf

" Nabídku měli uchazeči dle požadavku zadavatele strukturo vat takto: A. Krycí list nabídky, který byl přílohou Č. 1zadávací dokumentace B. Čestné prohlášení o splnění kvalifikačních předpokladů.

které bylo o/llohou

Č.

2 zadávací

dokumentace C. Informace o uchazeči a čestné prohlášení k prokázání informace dle § 68 odst. 3 zákona. které bylo přílohou Č. 3 zadávaci dokumentace D. Kalkulace nabídkové ceny, tj. Tabulka pro vyplnění nabídkové ceny, která byla přílohou Č. 4 zadávací dokumentace V bodě č. 6 zadávací dokumentace zadavatel uvedl požadavek na způsob zpracování nabldkové ceny. Dle požadavku zadavatele uchazeč musí uvést ve své nabídce výši požadovaného měsíčního příspěvku města na hrazení provozních nákladů zadavatelem stanoveným způsobem, tj. za 1 měsíc cena bez DPH, DPH a cena včetně DPH Pokud dodavatel není registrovaným plátcem DFH, DPH nevyčíslí a skutečnost, že neni plátcem DPH výslovně uvede v nabídce v části, kdeje vyčíslena cena. E. Návrh provozování útulku zpracovaný formou projektu s výhledem do budoucna Návrh provozování útulku zpracovaný formou projektu s výhledem do budoucna uchazeč předloží způsobem uvedeným v bodě č. 5 zadávací dokumentace z hlediska zájmů a potřeb města):

(kritérium Kvality záměru -

•

Návrh provozní

doby v minimálním rozsahu, která je uvedena v kapitole 1.2

•

Specifikace rozsahu služeb Odchyt a umístění zvířat v útulku

•

Příjem nových zvířat a předávání zvířat novým majitelům

• •

Hygiena chovu zvířat Protinákazová opatření, karanténa zvířat

• •

Provozní podmínky přípravy krmení pro zvířata a skladování krmiva Provozní podmínky chovných kotců

•

Likvidace odpadu

•

Výhled do budoucna

•

Ceník služeb útulku (specifikace cen zajednotlivé

úkony)

F Subdodavatelé - dle bodu Č. 4.3 zadávací dokumentace zadavatel požadoval, aby uchazeč ve své nabídce uvedl, jakou část veřejné zakázky má v úmyslu zadat jiným osobám. G. Návrh smlouvy o nájmu nemovitosti a movitého majetku

Město

Měll1ík 'tO

__

.,

Město Mělník náměstí Míru 1, 27601 Mělník Městský úřad Mělník

Kancelář vedení

Dle požadavku zadavatele uvedeného v bodě Č. 3 zadávaci dokumentace musí být obsahem závazného návrhu smlouvy o nájmu nemovitosti a movitého majetku: a) minimálně obchodní podmínky uvedené v bodě 3 zadávací dokumentace, tj. Návrh smlouvy nesmí vyloučit či žádným jiným způsobem omezovat oprávnění či požadavky zadavatele, uvedené v zadávací dokumentaci. Návrh smlouvy musí být ze strany uchazeče podepsán osobou oprávněnou jednat jménem či za uchazeče. Pokud jedná jménem uchazeče (dodavatele) zmocněnec na základě plné moci, musí být v nabídce za návrhem smlouvy předložena plná moc v originále nebo úředně ověřené kopii. Uchazeč musí v návrhu smlouvy akceptovat vedle požadavků zadavatele v zadávaci dokumentaci rovněž ustanovení zákona o veřejn,ých zakázkách, obchodního zákoníku a dalších právních předpisů, které se vztahují k plnění této veřejné zakázky. Zadavatel si vyhrazuje právo o smlouvě dále jednat, kromě podmínek daných ve ryzvě. b) Platebni podminky uvedené v bodě 3.1 zadávací dokumentace, tj. Veškeré platby budou probíhat vyhradně v Kč a rovněž veškeré cenové údaje budou v této měně. Nájem Útulku pro zvířata v nouzi Mělník Nájemné je stanoveno tak, že za užívání je nájemce povinen zaplatit nájemné ve vySl 1 {)OO,- Kč/rok (nájemné je osvobozeno podle § 546 zákona Č. 235/2004 Sb. o dani z přidané hodnoty, v platném znění, od placení DPH). Nájemné je nájemce povinen hradit vždy počátkem každého roku, s termínem splatnosti do 5.1. každého roku. Platby budou probíhat zásadně bezhotovostním způsobem na účet zhotovitele. Provozovatel a zároveň nájemce bude hradit vlastními náklady služby s nájmem spojené nad rámec vysoutěženého příspěvku, tj. elektřina, vodné a stočné, teplo a odvoz odpadu. Movité věci budou zajištěny výpůjčkou. Platby za provádění díla proběhnou na základě daňorych dokladů vystavených dodavatelem zadavateli. Tyto daňové doklady (faktury) budou splňovat veškeré zákonem stanovené náležitosti daňového dokladu. Splatnost faktur je 14 dnů. Splatnost faktur začíná běžet doručením faktury zhotoviteli, která splňuje veškeré náležitosti aje řádně doložena přílohami. c) Specifikace povinnosti pro nájemce uvedených v kapitole 1.2 zadávaci dokumentace Předmětem nájmu jsou

nemovitosti,

hlavní budova na p.č.

4037/1,

ocelový

ptistiešek

na

p.č. 4037/1, plechové stavby s kotcem na p.č. 4038/1 a 4040/2, kotce s betonovym základem na p.č. 4038/1 a 4040/2, betonový základ pro kotce na p.č. 4037/1 a oplocené pozemky na p.č. 4037/1, p.č. 4038/1 a 4040/2 a část pozemku p.č. 4040/2, 4038/1 a 4037/1.

Město

~ěl.,ík

•••••


Nájemce je oprávněn prostory užívat za účelem provozování útulku pro zvířata v nouzi, školící a výcvikové účely nebo činnosti s kynologií spojené, jako sklad krmiva, příp. hotelové ubytování zvířat po předchozím souhlasu orgánu veterinární péče. V případě provozování hotelu pro zvířata bude nájemce povinen hradit zadavateli každoročně částku ve výši 10 % z přijmu, získaného provozováním tohoto zařízeni Za tímto účelem bude nájemce povinen předkládat zadavateli v termínu vždy do 10.1. každého roku příjmy k 31.12. předchozího roku z provozování hotelového ubytování zvířat. Po předložení přijmu z provozování hotelového ubytování zvířat bude nájemci vystavena zadavatelem faktura na 10 % z doložené částky + DP H Nájemce bude oprávněn vyčlenit a přenechat část proctor do podnájmu pro činnosti občanských sdružení s kynologickým zaměřením. Část prostoru bude nájemce oprávněn dát do podnájmu i jiným subjektům za podmínky, že výtěžek bude použit pro potřeby financování rozvoje útulku, oprav většího rozsahu a technického zhodnocení nemovitostí, předem schváleného zadavatelem. Nájemce bude muset provádět opravy většího rozsahu a technické zhodnocení objektu pouze

s předchozím souhlasem zadavatele. Výši náhrady případného zhodnocení najatého areálu určí vzájemnou dohodou. Nájemce na své náklady bude provádět běžnou údržbu pronajatého prostoru. Nájemce bude muset provádět v pronajatých prostorách

na své náklady drobné opravy. Za

drobnou opravu se považuje jednotlivá oprava jedné věci s náklady nepřesahujícími 10 000,- Kč (bez DPH). Nájemce bude muset bez zbytečného odkladu oznámit zadavateli potřebu oprav, včetně nezbytných revizí, které má zadavatel provést jako vlastník pronajimaného objektu a nájemce musí umožnit provedení těchto oprav, jinak nájemce odpovídá, za škodu, která nesplněním jeho oznamovací povinnosti vznikla. Nájemce si musí počínat při užívání pronajatých nemovitostí tak, aby nedocházelo k poškozování nebo omezování práv jiných občanů, resp. k rušení pravidel občanského soužití. Nájemce musí mít uzavřené pojištění odpovědnosti za škody, které by mohly vzniknout zadavateli a třetím osobám v souvislosti s jeho činností v pronajatých prostorech. Nájemce je povinen umožnit zadavateli přístup do objektu za účelem kontroly, zda nájemce užívá objekt a pozemek smluveným a řádným způsobem. Nájemce je povinen dodržovat příslušné, bezpečnostní, hygienické a stavební předpisy.

Město

...

ft1ěll1ík '-'

..

Město Mělník náměstí Míru 1, 276 01 Mělník Městský úřad Mělník Kancelář vedení

H Návrh provozovatelské smlouvy Dle požadavku zadavatele uvedeného v bodě

č.

3 zadávací dokumentace musí být obsahem

závazného návrhu provozovatelské smlouvy: a) Minimálně obchodní podmínky uvedené v bodě 3 zadávací dokumentace, tj. Návrh smlouvy nesmí vyloučit či žádným jiným způsobem omezovat oprávnění či požadavky zadavatele, uvedené v zadávací dokumentaci. Návrh smlouvy musí být ze strany uchazeče podepsán osobou oprávněnou jednat jménem či za uchazeče. Pokud jedná jménem 1!chazeče (dodavatele) zmocněnec na základě plné moci, musí být v nabídce za návrhem smlouvy předložena plná moc v originále nebo úředně ověřené kopii. Uchazeč musí v návrhu smlouvy akceptovat vedle požadavků zadavatele v zadávací dokumentaci rovněž ustanovení zákona o veřejných zakázkách, obchodního zákoníku a dalších právních předpisů, které se vztahují k plnění této veřejné zakázky. Zadavatel si vyhrazuje právo o smlouvě dále jednat, kromě podmínek daných ve výzvě. b) Platební podmínky uvedené v bodě 3.1. zadávací dokumentace, tj. Veškeré platby budou probíhat výhradně v Kč a rovněž veškeré cenové údaje budou v této měně. Zadavatel bude provozovateli přispívat na provozování následovně: •

Paušálním měsíčním příspěvkem

•

Náklady v prokázané výši na zneškodnění kadáverů, a to v měsíčním vyúčtování

•

Náklady za prokazatelné

úkony zajištěné veterinárním lékařem a proúčtované

městu

Mělníku, poukáže provozovatel zadavateli, a to jednou měsíčně vždy k poslednímu dnu. Náklady na léčení zvířat a jejich eventuální radiofrekvenční identifikaci jsou v plné výši hrazeny uchazečem. Náklady na umístění a komorování zvířete zaplatí vlastník nebo držitel zvířete. Provozovatel a zároveň nájemce bude hradit vlastními náklady služby s nájmem spojené nad rámec výše vysoutěženého příspěvku tj. Elektřina, vodné a stočné, teplo a odvoz odpadu. Movité věci budou zajištěny výpůjčkou. ' Platby za provádění díla proběhnou na základě daňových dokladů vystavených dodavatelem zadavateli. Tyto daňové doklady (faktury) budou splňovat veškeré zákonem stanovené náležitosti daňového dokladu. Splatnost faktur je 14 dnů. Splatnost faktur začíná běžet doručením faktury zhotoviteli, která splňuje veškeré náležitosti a je řádně doložena přílohami. c) Smluvní pokuty Smluvní pokuta za nedodržení povinností vyplývající z provozovatelské smlouvy se stanovuje ve výši 10 % z paušálního měsíčního příspěvku. V případě uplatnění smluvní pokuty je zadavatel

Město

.•.

•• -. 111'k: PJ~.e "


oprávněn o stanovenou

smluvní pokutu snížit provozovateli

výplatu paušálního

měsíčního

příspěvku na nejbližší další období. d) Specifikace povinnosti pro provozovatele

uvedených v kapitole 1.2 zadávací dokumentace

Provozovatel bude opatrovat a pečovat o všechna převzatá bezprizorní zvířata, nalezená v k.ú. města Mělníka, a to po dobu, než budou umístěna v pečovatelské péči, vrácena původnim majitelům nebo převzata objednatelem k realizaci dalších opatření v souladu s § 135 zákona Č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisu. Vybrané služby, jejichž zajištění je předmětem provozování: • Zajištění stale obsluhy v provozní době útulku, v min. rozsahu: Styk s veřejností Květen - září: denně (včetně sobot, nedělí a svátků) od 10.00 do 17. 00 Říjen - duben: denně (včetně sobot, nedělí a svátku) od 10.00 do 16.00 Pracovní doba ošetřovatelů zvířat Květen - září: denně (včetně sobot, nedělí a svátků) od 8. 00 do 17.30 Říjen - duben: denně (včetně sobot, nedělí a svátku) od 8.00 do 17.30 • Odchyt bezprizornich zvířat na území města Mělník • Informovat veřejnost prostřednictvím ananoce na úřední desce Městského úřadu Mělník a ve sdělovacích prostředcích za účelem nalezení původniho majitele a nebo nalezení pečovatele o nalezená zvířata • V souladu s provozními možnostmi útulku pro zvířata převzít do péče zvířata nalezená nebo odchycená v k. Ú. Mělník nebo zvířata od těch držitelů, který chtějí zvíře umístit v útulku (tato zviiata jsou do útulku převzata v případě volné kapacity a za smluvní úplatu) • Po převzetí nebo odchycení zvířete zajistit vstupní prohlídku objednatelem určeným veterinárním lékařem; o vstupní prohlídce, průběhu karantény, ustájení, léčbě, vakcinaci, výstupní prohlídce a osobních údajích pečovatele musí vést útulek podle jednotlivých zvířat chronologickou evidence- na evidenčních kartách, popř. Jiným systémem evidence; dále musí být vedena evidence o to, kdo dané zvíře do útulku předal a čas a důvod tohoto předání do péče; vést veškerou dokumentaci a případné před/ožení kontrolním orgánům

k provozování

útulku, její

archivace

• Řádně se o zvířata starat (pravidelně krmit podle krmné dávky doporučené veterinárním lékařem útulku), udržovat ustájovací prostory ve vzorných zoohygienických podmínkách. Vpřípadě, že dojde k jakýmkoli poruchám zdravotního stavu zvířete, zajistit bezodkladnou veterinární péči • Anoncl informovat

veřejnost

o ztracených

zvířatech,

aktivně hledat jejich

majitele

a budoucí pečovatele nebo osvojitele zvířat • Postarat se o všechna zvířata, kterájsou umístěna u útulku, a to po celou dobu komorování zvířat v útulku

_______

--- ..--

.

.

--------------

1_-

Město

--

Měll1ík

'.

"


• Informovat

Odbor životního prostředí

a zemědělství MÚ Mělník o všech kontrolách

a povinnost mu předat kopie protokolu z místního šetření • Utratit zvířata pouze z důvodu stanovených příslušnými

předpisy

a to stanoveným

způsobem • Provozování útulku dle navrženého projektu provozování útulku s výhledem do budoucna I Případné další dokumenty V bodě Č. 5 zadávací dokumentace na straně Č. 11 je uveden požadavek zadavatele, aby součástí nabídky byl návrh provozování útulku zpracovaný formou projektu s výhledem do budoucna v elektronické podobě (formát *doc). Tzn., že součástí nabídkv mělo být i CD. H

!!

V prvním odstavci bodu č. 7 zadávací dokumentace

zadavatele uvedených v zadávací dokumentaci. vyloučen z další účasti v zadávacím řízení. "

je uvedeno. že při nesplnění podmínek

bude nabídka uchazeče vYřazena a uchazeč bude

Zadavatel konstatuje, že hodnotící komise provedla dle § 76 odst. 1 posouzení nabídek uchazečů z hlediska splnění zákonných požadavků a požadavků zadavatele uvedených v zadávací dokumentaci. V rámci hodnocení byl hodnotící komisí sepsán Zápis ze zasedání komise pro posouzení a hodnocení nabídek uchazečů, který popisuje celý průběh jednání hodnotící komise. Zadavatel konstatuje, že veškeré požadované podmínky uvedené v zadávací dokumentaci a výše uvedené podmínky uvedené stěžovatelem uchazeči splňují.

6. Stěžovatel dále ve svých námitkách uvádí, že " v rámci otevírání obálek s nabídkami ve smyslu § 71 odst. 10 zákona při sdělování informací o nabídkové ceně uchazeče Dogpoint bylo zjištěno, že nabídka tohoto uchazeče neobsahuje kalkulaci nabídkové ceny zpracované podle požadavků zadavatele na samostatném listu (tj. dle přílohy 4 zadávací dokumentace). č.

Komise při otevírání obálek sdělila, že toto bude řešit až hodnotící komise v rámci posuzování nabídek. Stěžovatel uznává, že tento postup je v souladu se zákonnými normami. H

Zadavatel na základě námitky Stěžovatele konstatuje, že nabídka uchazeče Dogpoint o.s. obsahuje tabulku pro vyplnění nabídkové ceny (tj. přílohu Č. 4 zadávací dokumentace).

7. Stěžovatel dále ve svých námitkách uvádí, že "dle § 76 odst. 1 zákona hodnotící komise posoudí nabídky uchazečů z hlediska splnění zákonných požadavků

a požadavků zadavatele, uvedených

v zadávacích podmínkách. Nabídky, které tyto požadavky nesplňují, musí být vyřazeny. " "Zpráva o posouzení a hodnocení nabídek, podepsaná zadavatelem dne 28.5.2013, neobsahuje údaje o posuzování nabídek. Z této Zprávy nelze tedy vyvodit, zda se hodnotící komise úplností nabídek zabývala, a pokud by se bývala úplností nabídek zabývala, mělo být uvedeno, eda nabídku I

I

I

- ------ ------------

----------- ----

---l- --------

Město

~ělFtík ~ ;-


uchazeče Dogpoint lze uznat jako úplnou, i když při otevírání minimálně 1 doklad dle požadavku zadavatele chybí. Stěžovatel nabídka vybraného uchazeče je zpracována dle zákonných uvedených v zadávacích podmínkách, tj. zda obsahuje všechny

obálek bylo veřejně oznámeno, že má důvodné pochybnosti o tom, že norem a požadavků zadavatele podmínky uvedené v či. 4 bodu 5

tohoto dokumentu. " " Základní principy při zadávání veřejných zakázek jsou uvedené v § 6 zákona. Jedná se o zásady, které by měl zadavatel aplikovat ve všech fázích průběhu veřejné zakázky. K výkladu těchto zásad lze odkázat na rozsáhlou rozhodovací praxi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, Krajského soudu v Brno i Nejvyššího správního soudu. Z této rozhodovací praxe si stěžovatel dovoluje uvést například výklad zásady transparentnosti, jak je tento podán v rozhodnutí Nejvyššiho správního soudu v rozhodnutí č.h. 1Afs 45/2010, cit" "Krajský soud interpretuje požadavek transparentnosti tak, že tento neni splněn tehdy, pokud jsou v zadavatelově postupu shledány takové prvky, jež by zadávaci řízení činily nekontrolovatelným, hůře kontrolovatelným, nečitelným a nepřehledným nebo jež by vzbuzovaly pochybnosti o pravých důvodech jednotlivých kroků zadavatele.

u

Zadavatel na základě námitky Stěžovatele konstatuje, že komise zpracovala Zprávu o posouzení a hodnocení nabídek, která dle § 80 odst. 1 zákona obsahuje seznam posouzených nabídek, seznam nabídek, které byly hodnotící komisí ze zadávacího řízení vyřazeny spolu s uvedením důvodu, popis způsobu hodnocení zbývajících nabídek s odůvodněním, výsledek hodnocení nabídek, popis hodnocení jednotlivých nabídek v rámci všech hodnotících kritérií, a údaj o složení hodnotící komise. Neprováděla-li hodnotící komise hodnocení nabídek podle § 79 odst. 6, zpráva o posouzení a hodnocení nabídek neobsahuje údaje související s hodnocením nabídky. Zpracovaná zpráva obsahuje veškeré náležitosti požadované zákonem. Zadavatel dále konstatuje, že v rámci hodnocení byl hodnotící komisí sepsán Zápis ze zasedání komise pro posouzení a hodnocení nabídek uchazečů, který popisuje celý průběh jednání hodnotící komise včetně posouzení nabídek uchazečů z hlediska splnění zákonných požadavků a požadavků zadavatele, uvedených v zadávacích podmínkách (dle § 76 odst. I zákona).

II. Stěžovatel ve svých námitkách požaduje, aby "zadavatel ve smyslu § 111 zákona vyhověl námitkám stěžovatele a přijal opatření k nápravě shora uvedeného porušení zákona, tedy aby: a) zrušil rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky, b) rozhodl ve smyslu § 79 odst. 5 zákona o novém posouzení a hodnocení nabídek, c) za účelem tohoto nového posouzení a hodnocení ustanovil novou hodnotící komisi dle § 74 odst. 1,3 a 4 zákona, d) komise vyřadí z důvodu neúplnosti nabídku uchazeče Dogpoint a zadavatel tohoto uchazeče následně vyloučí, e) nová hodnotící komise vypracuje Zprávu o posouzení a hodnocení nabídek dle § 80 zákona, kterou předá zadavateli, j) zadavatel rozhodně o výběru nejvhodnější nabídky ve smyslu §81 odst. 1 zákona.

Město

"ěll1ílc

~Y'lI

~

Město Mělník náměstí Míru 1, 276 01 Mělník

Městský úřad Mělník Kancelář vedení

Zadavatel k uvedenému

konstatuje,

že hodnotící komise postupovala

v rámci zadávacího řízení

maximálně transparentně a pečlivě, tak aby při výběru nejvhodnější nabídky bylo zacházeno se všemi uchazeči stejně a žádný z nich nebyl ani v nejmenším ohledu ze strany Zadavatele diskriminován. Na základě výš uvedených skutečností Zadavatel v souladu se zákonem je povinen na svém rozhodnutí O výběru nejvhodnější nabídky setrvat.

Poučení: Proti rozhodnutí námitce je možno podat návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, tř. Kpt. Jaroše 7, 604 55 Brno. Návrh musí být doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 kalendářních rozhodnutí, kterým zadavatel námitkám nevyhověl.

dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel

V Mělníce dne 24. června 2013

MVDr. Ctirad Mikeš starosta města

----

-1-

ROZHODUJE O NEVYHOVĚNÍ NÁMITKÁM

Recommend Documents