ROZHODNUTÍ ÚZEMNÍ ROZHODNUTÍ

MĚSTSKÝ ÚŘAD TRUTNOV Slovanské náměstí 165, 541 16 Trutnov odbor výstavby – oddělení územního řízení a stavebního řádu

OPRÁVNĚNÁ ÚŘEDNÍ OSOBA: TEL.: E-MAIL:

2012/5563/V/VEV 31925/2013 330 V/5 Věra Veiková 499 803 181 [email protected]

DATUM:

27.05.2013

SPIS. ZN.: Č.j.:

Spisový znak: Skartační znak:

ROZHODNUTÍ ÚZEMNÍ ROZHODNUTÍ (VEŘEJNOU VYHLÁŠKOU)

Výroková část: Městský úřad Trutnov, odbor výstavby, jako stavební úřad příslušný podle § 13 odst. 1 písm. d) zákona č.183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), v územním řízení posoudil podle § 84 až 91 stavebního zákona žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby nebo zařízení (dále jen "rozhodnutí o umístění stavby"), kterou dne 29.06.2012 podal Zdeněk Vojíř, nar. 02.02.1950, Ostrčilova 346, 541 01 Trutnov, kterého zastupuje Kateřina Vojířová, nar. 13.03.1974, Ostrčilova 346, 541 01 Trutnov (dále jen "žadatel"), a na základě tohoto posouzení: I.

Vydává podle § 79 a 92 stavebního zákona a § 9 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření r o z h o d n u t í o u m í s t ě n í s t a v b y č. 85/2013 Novostavba řadové garáže v obci Trutnov, část obce Kryblice, na pozemku p.č. 2502 v k.ú. Trutnov (dále jen "stavba").

a) Druh a účel umisťované stavby: Novostavba řadové garáže pro vozidlo sk. I. Parcelní čísla a druh pozemků podle katastru nemovitostí: - p.č. 2502 - ostatní plocha, manipulační plocha

Č.j. 31925/2013

str. 2

b) Umístění stavby na pozemku, zejména vzdálenosti a odstup od hranic pozemku: Stavba bude umístěna na pozemku p.č. 2502 v k.ú. Trutnov, a to ve vzdálenosti 5 m od sousední stavby na st.p.č. 5867 a 2,6 m od hranice se sousedním pozemkem p.č. 2294. Vše v k.ú. Trutnov. Umístění je dále zřejmé ze situačního výkresu, který je přílohou tohoto rozhodnutí. c) Určení prostorového řešení stavby zejména půdorysnou velikost, výšku a tvar a základní údaje o její kapacitě: Stavba bude obdélníkového půdorysu o velikosti stran 4 x 7 m, výška 4,65 m od úrovně podlahy 1.NP. Objekt garáže bude jednopodlažní zděné konstrukce. Střecha je navržena pultová s mírným spádem. Dopravní napojení je stávající – jedná se o lokalitu stávajících řadových garáží. Nová část příjezdové komunikace před samotnou garáží bude zhutněna asfaltobetonovým recyklátem na štěrkové podkladní vrstvě a napojena na stávající nezpevněnou příjezdovou komunikaci, která je provedena jako štěrková hutněná plocha. Garáž nebude vytápěna a nebude napojena na žádné sítě technického vybavení. Dešťové vody budou svedeny do vsakovací jímky.

II. Stanoví podmínky pro umístění stavby:

1. Stavba bude umístěna v souladu s grafickou přílohou rozhodnutí, která obsahuje výkres současného stavu území se zakreslením stavebního pozemku, požadovaným umístěním stavby, s vyznačením vazeb a vlivů na okolí, zejména vzdáleností od hranic pozemku a sousedních staveb. 2. Nepovolená skládka na místě stavby musí být do doby zahájení stavebního řízení odklizena. Na této skládce nelze stavbu provést. 3. K žádosti o vydání stavebního povolení bude doloženo souhlasné stanovisko Městského úřadu Trutnov, odboru životního prostředí, oddělení odpadového hospodářství, s provedením stavby. 4. Projektová dokumentace ke stavebnímu povolení bude řešit zachování stávající dešťové kanalizace předmětné lokality řadových garáží na pozemku p.č. 2502 v k.ú. Trutnov, tak aby nedošlo ke zhoršení odtokových poměrů v daném území. 5. Projektová dokumentace bude řešit povrchové úpravy okolí a vegetační úpravy, konečné terénní úpravy, odvodnění okolí stavby, včetně zpevněného vjezdu do garáže. 6. Garáž bude výškově osazena tak, aby povrchové vody nenatékaly na veřejnou komunikaci.

Účastníci řízení na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu: Zdeněk Vojíř Město Trutnov, zastoupené majetkovým odborem Městského úřadu Trutnov

Odůvodnění: Dne 29.06.2012 podal žadatel žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby a žádost o vydání stavebního povolení. Uvedeným dnem bylo územní a stavební řízení zahájeno. Vzhledem k tomu, že žádost neměla předepsané náležitosti, vyzval stavební úřad výzvou ze dne 25.7.2012 žadatele k doplnění a současně rozhodl o přerušení řízení.

Č.j. 31925/2013

str. 3

V době, kdy bylo územní řízení přerušeno, dne 11.10.2012, vykonal stavební úřad státní dozor ve věcech územního plánování a stavebního řádu na pozemku p.č. 2502 v k.ú. Trutnov, a to na základě sdělení pana Boleslava Strouhala, nar. 18.7.1956, bytem Gorkého 261, Trutnov, Městskému úřadu Trutnov, že na předmětném pozemku probíhají neohlášené a nepovolené stavební práce a dochází k nepovolenému ukládání všech druhů odpadu. Na místě bylo, za účasti zástupce odboru životního prostředí Městského úřadu Trutnov, zjištěno, že v místě plánovaných garáží je nepovolená skládka, na které nelze stavbu provést. Závěrem zjištění státního dozoru bylo to, že nelze jednoznačně určit zda se jedná o terénní úpravy, kterými byla zahájena stavba předmětné garáže a stavebnímu úřadu nebyly o tom předloženy žádné důkazy. Žadatel prostřednictvím svého zástupce do protokolu uvedl, že na místě stavby žádnou navážku neprovádí. Jedná se o pozemek města Trutnova, který je veřejně přístupný. Stavební úřad proto neposoudil navezenou zeminu a stavební suť jako terénní úpravy, kterými byla zahájena stavba, ale jako nepovolenou skládku odpadu. Na základě tohoto zjištění, vzhledem k tomu, že podmínky v území nebyly jednoznačné, rozhodl stavební úřad, že nepovede společné územní a stavební řízení a usnesením ze dne 5.11.2012 rozhodl o přerušení stavebního řízení do doby pravomocného ukončení územního řízení. Po doplnění požadovaných náležitostí, stavební úřad oznámil veřejnou vyhláškou ze dne 5.11.2012 zahájení územního řízení známým účastníkům řízení a dotčeným orgánům. K projednání žádosti současně nařídil veřejné ústní jednání na den 11.12.2012. Okruh účastníků řízení byl stanoven v souladu s ustanovením § 85 stavebního zákona následovně: Účastník řízení podle § 85 odst. 1 písm. a) stavebního zákona – žadatel: - Zdeněk Vojíř, nar. 02.02.1950, Ostrčilova 346, 541 01 Trutnov Účastník řízení podle § 85 odst. 1 písm.b) stavebního zákona – obec: - Město Trutnov, zastoupené Ing. Petrem Kučerou, vedoucím majetkového odboru Městského úřadu Trutnov, Slovanské náměstí 165, 54116 Trutnov Účastník řízení podle § 85 odst.2 písm. a) stavebního zákona: - vlastník pozemku, na kterém má být požadovaný záměr uskutečněn: Město Trutnov, zastoupené majetkovým odborem Městského úřadu Trutnov, IČO 00278360, Slovanské nám. 165, 541 16 Trutnov, Účastník řízení podle § 85 odst.2 písm. b) stavebního zákona: - osoby, jejichž vlastnické právo nebo jiné právo k sousedním stavbám anebo sousedním pozemkům a stavbám na nich může být územním rozhodnutím přímo dotčeno, - Boleslav Strouhal, nar. 18.07.1956, Gorkého 261, 541 01 Trutnov – vlastník garáže na st.p.č. 5608 v k.ú. Trutnov (jako účastník řízení se přihlásil již svým prohlášením dne 12.3.2012), - Lubomír Kreibich, nar. 28.02.1948, Kryblická 366, 541 01 Trutnov – stavebník sousední stavby garáže na p.p.č. 2502 v k.ú. Trutnov, - Miroslav Radoň, nar. 14.06.1948, Kubelíkova 797, 541 01 Trutnov – vlastník sousední garáže na st.p.č. 5867 v k.ú. Trutnov, - Miroslava Radoňová, nar. 25.06.1950, Kubelíkova 797, 541 01 Trutnov – vlastník sousední garáže na st.p.č. 5867 v k.ú. Trutnov. Podle důkladného posouzení došel stavební úřad při vymezování okruhu účastníků řízení k závěru, že vlastnictví ani jiná věcná práva k pozemkům a stavbám nemohou být tímto rozhodnutím přímo dotčena. Vzhledem k tomu, že předmětem posouzení předloženého záměru je podle § 90 písm. e) stavebního zákona i soulad s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, přizval stavební úřad k územnímu řízení i následující okruh dotčených orgánů chránících veřejné zájmy podle zvláštních právních předpisů: Hasičský záchranný sbor Královéhradeckého kraje, územní odbor Trutnov, Městský úřad Trutnov, odbor výstavby, oddělení památkové péče, Městský úřad Trutnov, odbor výstavby, oddělení silničního hospodářství a dopravy, Městský úřad Trutnov, odbor životního prostředí, oddělení odpadového hospodářství. Dne 10.12.2012 uplatnil účastník řízení pan Boleslav Strouhal námitky. V těchto námitkách poukazuje na skutečnost, že na místě stavby se nachází buď nepovolené terénní úpravy, kterými byla zahájena stavba nebo nepovolená skládka. Uvádí, že před vydáním územního rozhodnutí je nutno odstranit nelegální skládku, zabezpečit příjezd tak, aby nedocházelo k dalšímu zavážení odpadem, instalovat dopravní

Č.j. 31925/2013

str. 4

značení (určené OŽP MěÚ Trutnov). Dále požaduje doplnit projektovou dokumentaci o řešení infrastruktury, vlivu stavby na okolní pozemky a stavby, hygienu, ochranu zdraví a životní prostředí, odvodnění a zneškodňování odpadních vod, povrchové úpravy okolí stavby a vegetační úpravy a vliv stavby na okolí a jiná zařízení. Také poukazuje na skutečnost, že žadatel nesplnil povinnost podle ust. § 87 odst. 2 stavebního zákona a informace o záměru a o tom, že byla podána žádost o vydání územního rozhodnutí, nebyla vyvěšena na vhodném veřejně přístupném místě u pozemku, kde se má záměr uskutečnit. Dne 10.12.2012 se jako účastníci řízení přihlásili – Zdeněk Poznar, nar. 11.03.1964, Tichá 527, 541 02 Trutnov, Alois Christ, nar. 22.09.1948, Kpt.Jaroše 333, 541 01 Trutnov, Viktor Kovář, nar. 07.09.1948, Mánesova 371, 541 01 Trutnov, Vilém Rózanski, nar. 20.04.1945, Kryblická 375, 541 01 Trutnov, Věra Rózanská, nar. 09.01.1946, Kryblická 375, 541 01 Trutnov, Teodor Oškera, nar. 18.07.1941, Nám. Osvobození 247, 541 01 Trutnov, Olga Oškerová, nar. 28.07.1946, Nám. Osvobození 247, 541 01 Trutnov, Petr Bartůněk, nar. 20.07.1971, M. Pujmanové 283, 541 01 Trutnov, Ladislav Hromádka, nar. 07.11.1932, M. Pujmanové 287, 541 01 Trutnov, Mgr. Jarmila Hromádková, nar. 12.07.1942, M. Pujmanové 287, 541 01 Trutnov, Jana Kroužková, nar. 29.09.1954, Vít. Nezvala 358, 541 01 Trutnov, Milan Stočes, nar. 26.03.1939, Kryblická 375, 541 01 Trutnov, Jarmila Stočesová, nar. 09.01.1941, Kryblická 375, 541 01 Trutnov, Vladimír Klinger, nar. 14.05.1965, M. Pujmanové 284, 541 01 Trutnov, Michal Plšek, nar. 23.04.1976, Zahradní Město 129, 541 01 Trutnov, Ing. Silvie Plšková, nar. 26.11.1976, Zahradní Město 129, 541 01 Trutnov, Petr Mazánek, nar. 20.06.1950, Bulharská 139, 541 01 Trutnov. Jedná se o vlastníky sousedních garáží v dané lokalitě. Současně všichni uplatnili stejné námitky proti stavbě. V těchto námitkách je poukazováno na skutečnost, že nebyla splněna povinnost dle § 87 odst. 2 stavebního zákona – informace o záměru a o tom, že byla podána žádost o vydání územního rozhodnutí nebyla vyvěšena na místě stavby a žádají tedy o nápravu. Požadují, aby projekt vyřešil odvod srážkových vod z okolí stavby, konečné terénní úpravy, odvodnění okolí stavby a zpevněný vjezd do garáže, Požadují odstranění nepovolených terénních úprav, provedených uložením nebezpečných a ostatních odpadů. Dále podala námitku paní Štěpánka Svobodová, nar. 13.02.1981, Vítězslava Nezvala 359, 541 01 Trutnov, která ve své námitce upozorňuje na skutečnost, že pozemek kde mají být umístěny nové stavby, byl již zavezen sutí a odpadem, což má značný vliv na výpusť, která odvádí největší část dešťové vody a vody z tajícího sněhu a jejíž odtok je tímto značně omezen. Dále uvádí, že další výstavba v dané lokalitě, bez opravy příjezdových komunikací a vyřešení odvodnění, není vhodná a je třeba lokalitu nejprve upravit či dimenzovat tak, aby odpovídala množství staveb, bezpečnosti, pohybu osob atd. Při veřejném ústním jednání dne 11.12.2012, o jehož průběhu byl sepsán protokol, bylo zjištěno, že žadatel nesplnil povinnost podle ust. § 87 odst. 2 stavebního zákona a nezajistil, aby informace o jeho záměru a o tom, že podal žádost o vydání územního rozhodnutí, byla bezodkladně poté, co bylo nařízeno veřejné ústní jednání, vyvěšena na vhodném veřejně přístupném místě u pozemku, na němž se má záměr uskutečnit, a to do doby veřejného ústního jednání. Vzhledem k tomu stavební úřad v souladu s ust. § 87 odst. 2 stavebního zákona nařídil opakované veřejné ústní jednání na den 22.1.2012. Okruh účastníků řízení byl rozšířen o vlastníky sousedních řadových garáží, kteří se jako účastníci řízení přihlásili dne 10.12.2012, a to jako účastníci územního řízení podle ust. § 85 odst. 2 písm. b), tedy jako osoby, jejichž vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním pozemkům nebo stavbám může být územním rozhodnutím přímo dotčeno: - Zdeněk Poznar, nar. 11.03.1964, Tichá 527, 541 02 Trutnov – vlastník stavby na st.p.č. 2669, - Alois Christ, nar. 22.09.1948, Kpt.Jaroše 333, 541 01 Trutnov – vlastník stavby na st.p.č. 2670, - Viktor Kovář, nar. 07.09.1948, Mánesova 371, 541 01 Trutnov – vlastník stavby na st.p.č. 2671, - Vilém Rózanski, nar. 20.04.1945, Kryblická 375, 541 01 Trutnov – vlastník stavby na st.p.č. 2672 - Věra Rózanská, nar. 09.01.1946, Kryblická 375, 541 01 Trutnov – vlastník stavby na st.p.č. 2672, - Teodor Oškera, nar. 18.07.1941, Nám. Osvobození 247, 541 01 Trutnov – vlastník stavby na st.p.č. 2673, - Olga Oškerová, nar. 28.07.1946, Nám. Osvobození 247, 541 01 Trutnov – vlastník stavby na st.p.č. 2673, - Petr Bartůněk, nar. 20.07.1971, M. Pujmanové 283, 541 01 Trutnov – vlastník stavby na st.p.č. 2675, - Ladislav Hromádka, nar. 07.11.1932, M. Pujmanové 287, 541 01 Trutnov – vlastník stavby na st.p.č. 2678, - Mgr. Jarmila Hromádková, nar. 12.07.1942, M. Pujmanové 287, 541 01 Trutnov – vlastník stavby na

Č.j. 31925/2013

str. 5

st.p.č. 2678, - Jana Kroužková, nar. 29.09.1954, Vít. Nezvala 358, 541 01 Trutnov – vlastník stavby na st.p.č. 2679, - Milan Stočes, nar. 26.03.1939, Kryblická 375, 541 01 Trutnov – vlastník stavby na st.p.č. 2680, - Jarmila Stočesová, nar. 09.01.1941, Kryblická 375, 541 01 Trutnov – vlastník stavby na st.p.č. 2680, - Vladimír Klinger, nar. 14.05.1965, M. Pujmanové 284, 541 01 Trutnov – vlastník stavby na st.p.č. 3012, - Michal Plšek, nar. 23.04.1976, Zahradní Město 129, 541 01 Trutnov – vlastník stavby na st.p.č. 3013, - Ing. Silvie Plšková, nar. 26.11.1976, Zahradní Město 129, 541 01 Trutnov – vlastník stavby na st.p.č. 3013, - Štěpánka Svobodová, nar. 13.02.1981, Vítězslava Nezvala 359, 541 01 Trutnov – vlastník stavby na st.p.č. 3016, - Petr Mazánek, nar. 20.06.1950, Bulharská 139, 541 01 Trutnov – vlastník stavby na st.p.č. 5533. Vše v k.ú. Trutnov. Dne 21. 1.2013 podal pan Boleslav Strouhal námitky k zahájenému územnímu řízení, ve kterých opět zpochybňuje zda byla splněna povinnost žadatele podle § 87 odst. 2 stavebního zákona a zda byla informace o záměru a o tom, že byla podána žádost o vydání územního rozhodnutí na místě stavby zveřejněna bezodkladně. Při veřejném ústním jednání dne 21.1.2013, o jehož průběhu byl sepsán protokol, pan Boleslav Strouhal požadoval, aby bylo znovu nařízeno opakované veřejné ústní jednání, protože veřejnost a další účastníci řízení nebyli dostatečně informováni a jsou kráceni na svých právech, tím že informace o záměru nebyla na místě stavby zveřejněna bezodkladně. Dále uvedl, že trvá na svých námitkách ze dne 10.12.2012. Ostatní účastníci řízení se již znovu nevyjádřili. Stavebník doložil následující doklady, ze kterých stavební úřad při svém rozhodování vycházel: -

Projektová dokumentace vypracovaná Ing. Petrem Tomáškem, autorizovaným technikem pro pozemní stavby.

-

Nájemní smlouva, uzavřená mezi vlastníkem pozemku (město Trutnov) a žadatelem, které žadatele opravňují provést stavbu.

-

Koordinované stanovisko Městského úřadu Trutnov ze dne 17.9.2012, č.j. 2012/5733/REK. 1. Vodoprávní úřad – bez připomínek. 2. Orgán ochrany ovzduší – bez připomínek. 3. Orgán státní správy v odpadovém hospodářství – připomínky ke způsobu likvidace odpadů vzniklých při provádění stavby. 4. Orgán státní správy lesů – bez připomínek. 5. Orgán ochrany zemědělského půdního fondu – bez připomínek. 6. Orgán ochrany přírody a krajiny – bez připomínek za předpokladu, že nedojde k poškození keřů a stromů rostoucích mimo les. 7. Silniční správní úřad – souhlasí s předloženou dokumentací. 8. Památková péče – upozorňuje na území s archeologickými nálezy a na povinnost stavebníka učinit oznámení Archeologickému ústavu AV ČR. 9. Úřad územního plánování – bez připomínek, realizace akce není v rozporu s územním plánem města Trutnova. 10. Krizové řízení – bez námitek a připomínek.

-

Závazné stanovisko Hasičského záchranného sboru Královéhradeckého kraje ze dne 8.10.2012, čj. HSHK – 1735-2/2012 – souhlasné stanovisko.

-

Vyjádření vlastníků inženýrských sítí: Telefónica CR a.s., ČEZ Distribuce a.s., ČEZ ICT Services, a.s., Vodovody a kanalizace Trutnov, a.s., RWE Distribuční služby, s.r.o. – v zájmovém prostoru stavby se nenacházejí žádné sítě či zařízení v jejich vlastnictví.

Č.j. 31925/2013

-

str. 6

Vyjádření Technických služeb Trutnov, s.r.o. (správa komunikací) – bez připomínek, pouze s požadavkem aby povrchové vody nenatékaly na veřejnou komunikaci.

Podmínky vyplývající z vyjádření a stanovisek účastníků řízení byly zahrnuty do podmínek tohoto rozhodnutí. Závazná stanoviska dotčených orgánů vyžadovaná zvláštními předpisy podmínky neobsahovala. Podmínky pro provedení stavby budou uvedeny v podmínkách stavebního povolení. Žadatel má právo založené smlouvou k pozemku p.č. 2502 v k.ú. Trutnov, který není v jeho vlastnictví. Toto právo bylo doloženo smlouvou uzavřenou s vlastníkem pozemku městem Trutnov. Projektová dokumentace byla vypracována oprávněným projektantem Ing. Petrem Tomáškem, autorizovaným technikem pro pozemní stavby, ČKAIT – 1400052. Stavební úřad přezkoumal úplnost předložené projektové dokumentace, zda obsahuje náležitosti podle přílohy č. 1 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření. Ta v příloze č. 4 stanoví obsahové náležitosti projektové dokumentace. Stavební úřad dále posuzoval splnění ustanovení vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území a to zejména ustanovení § 23 odst. 1 a dále odst. 2, kde je stanoveno, že stavby se umisťují tak, aby stavba ani její část nepřesahovala na sousední pozemek. Umístěním stavby nebo její změnou stavby na hranici pozemků nebo její bezprostřední blízkosti nesmí být znemožněna zástavba sousedního pozemku. Podle § 25 odst. 1 citované vyhlášky pak vzájemné odstupy staveb musí splňovat požadavky urbanistické, architektonické, životního prostředí, hygienické, veterinární, ochrany povrchových a podzemních vod, státní památkové péče, požární ochrany, bezpečnosti, civilní ochrany, prevence závažných havárií, požadavky na denní osvětlení a oslunění a na zachování kvality prostředí. Odstupy musí dále umožňovat údržbu staveb a užívání prostoru mezi stavbami pro technická či jiná vybavení a činnosti, například technickou infrastrukturu. Po posouzení stavby v řízení o umístění stavby lze tedy konstatovat, že výše uvedená stavba není navržena v rozporu s citovanými vyhláškami. Předmětem zjišťování v průběhu řízení o povolení výše uvedené stavby je i skutečnost, zda předložený návrh není v rozporu s platnou územně plánovací dokumentací - územním plánem města Trutnova schváleným usnesením zastupitelstva města Trutnova č. 2011-226/4 MMZ dne 19.9.2011, podle kterého má pozemek parc. č. 2502 v katastrálním území Trutnov funkční využití „plochy dopravní infrastruktury – silniční doprava“. Přípustným využitím této plochy je mimo jiné stavba garáže. Stavba splňuje regulativy, které územní plán města Trutnova pro toto funkční využití určuje. Pozemková parcely se nenachází ani v území řešeném regulačním plánem, který by přesněji specifikoval regulativy doplňkových staveb na pozemku. Jako podklad k posouzení v tomto směru stavební úřad použil územní plán města Trutnova schválený usnesením ZM Trutnov č. 2011-226/4 MMZ dne 19.9.2011, který má k dispozici podle §165 stavebního zákona. Po posouzení dané lokality z hlediska územního plánu vyplývá, že realizace předmětné stavby je v souladu s platnou územně plánovací dokumentací. Vypořádání s námitkami účastníků řízení: O námitkách paní Štěpánky Svobodové, nar. 13.02.1981, Vítězslava Nezvala 359, 541 01 Trutnov, ze dne 10.12.2012, rozhodl stavební úřad takto: Námitce, ve kterých se upozorňuje na skutečnost, že pozemek kde mají být umístěny nové stavby, byl již zavezen sutí a odpadem, což má značný vliv na výpusť, která odvádí největší část dešťové vody a vody z tajícího sněhu a jejíž odtok je tímto značně omezen se vyhovuje podmínkami č. 2 a 4 tohoto rozhodnutí. Námitka, ve které se uvádí, že další výstavba v dané lokalitě, bez opravy příjezdových komunikací a vyřešení odvodnění, není vhodná a je třeba lokalitu nejprve upravit či dimenzovat tak, aby odpovídala množství staveb, bezpečnosti, pohybu osob atd., se zamítá, protože se jedná o stávající lokalitu řadových garáží se stávajícím napojením na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu a umístění další garáže, při splnění podmínek tohoto rozhodnutí, nezhorší kvalitu prostředí a hodnotu území oproti stávajícímu řešení. K umístění stavby se kladně vyjádřil silniční správní úřad, Technické služby Trutnov, s.r.o. jako správce komunikací a vlastník pozemku s umístěním stavby souhlasí.

Č.j. 31925/2013

str. 7

O námitkách účastníků řízení, které uplatnili Zdeněk Poznar, nar. 11.03.1964, Tichá 527, 541 02 Trutnov, Alois Christ, nar. 22.09.1948, Kpt.Jaroše 333, 541 01 Trutnov, Viktor Kovář, nar. 07.09.1948, Mánesova 371, 541 01 Trutnov, Vilém Rózanski, nar. 20.04.1945, Kryblická 375, 541 01 Trutnov, Věra Rózanská, nar. 09.01.1946, Kryblická 375, 541 01 Trutnov, Teodor Oškera, nar. 18.07.1941, Nám. Osvobození 247, 541 01 Trutnov, Olga Oškerová, nar. 28.07.1946, Nám. Osvobození 247, 541 01 Trutnov, Petr Bartůněk, nar. 20.07.1971, M. Pujmanové 283, 541 01 Trutnov, Ladislav Hromádka, nar. 07.11.1932, M. Pujmanové 287, 541 01 Trutnov, Mgr. Jarmila Hromádková, nar. 12.07.1942, M. Pujmanové 287, 541 01 Trutnov, Jana Kroužková, nar. 29.09.1954, Vít. Nezvala 358, 541 01 Trutnov, Milan Stočes, nar. 26.03.1939, Kryblická 375, 541 01 Trutnov, Jarmila Stočesová, nar. 09.01.1941, Kryblická 375, 541 01 Trutnov, Vladimír Klinger, nar. 14.05.1965, M. Pujmanové 284, 541 01 Trutnov, Michal Plšek, nar. 23.04.1976, Zahradní Město 129, 541 01 Trutnov, Ing. Silvie Plšková, nar. 26.11.1976, Zahradní Město 129, 541 01 Trutnov, Petr Mazánek, nar. 20.06.1950, Bulharská 139, 541 01 Trutnov, dne 10.12.2012, rozhodl stavební úřad následovně: Skutečnost, že nebyla splněna povinnost dle § 87 odst. 2 stavebního zákona a informace o záměru a o tom, že byla podána žádost o vydání územního rozhodnutí nebyla vyvěšena u pozemku, na kterém má být záměr uskutečněn, byla napravena. V souladu s ust. § 87 odst. 2 stavebního zákona nařídil stavební úřad opakované veřejné ústní jednání na den 22.1.2013. Námitka, kterou je požadováno, aby projekt vyřešil odvod srážkových vod z okolí stavby a odvodnění okolí stavby se zamítá. Srážkové vody ze stavby jsou svedeny do vsakovací jímky dle projektové dokumentace. Odvodnění celé stávající lokality není součástí předmětné stavby. Námitka, kterou je požadováno, aby projekt řešil konečné terénní úpravy a zpevněný vjezd do garáže se zamítá, protože projektová dokumentace je řeší. Nová část příjezdové komunikace před samotnou garáží bude zhutněna asfaltobetonovým recyklátem na štěrkové podkladní vrstvě a napojena na stávající nezpevněnou příjezdovou komunikaci, která je provedena jako štěrková hutněná plocha. Terénní úpravy jsou patrné z výkresu osazení do terénu. Námitce, kterou je požadováno odstranění nepovolených terénních úprav, provedených uložením nebezpečných a ostatních odpadů, se vyhovuje podmínkou č. 2 tohoto rozhodnutí. O námitkách pana Boleslava Strouhala, nar. 18.7.1956, Gorkého 261, Trutnov, ze dne 10.12.2012 rozhodl stavební úřad následovně: Námitka, ve které je požadováno doplnění projektu o vyřešení odvodu srážkových vod z problematických míst v okolí již existujících staveb se zamítá. Odvodnění celé stávající lokality není součástí stavby. Námitku, ve které se poukazuje na skutečnost, že na místě stavby se nachází buď nepovolené terénní úpravy, kterými byla zahájena stavba nebo nepovolená skládka, posoudil stavební úřad tak, že se jedná o nepovolenou skládku odpadu. Závěrem zjištění státního dozoru bylo to, že nelze jednoznačně určit zda se jedná o terénní úpravy, kterými byla zahájena stavba předmětné garáže a stavebnímu úřadu nebyly o tom předloženy žádné důkazy. Žadatel prostřednictvím svého zástupce do protokolu uvedl, že na místě stavby žádnou navážku neprovádí. Jedná se o pozemek města Trutnova, který je veřejně přístupný. Námitce, ve které se uvádí, že před vydáním územního rozhodnutí je nutno odstranit nelegální skládku, bylo vyhověno podmínkou č. 2 tohoto rozhodnutí. Požadavek na zabezpečení příjezdu tak, aby nedocházelo k dalšímu zavážení odpadem a instalovat dopravní značení (určené OŽP MěÚ Trutnov) stavebnímu úřadu nepřísluší. Požadavku na doplnění projektové dokumentace o řešení konečných terénních úprav, odvodnění okolí stavby a zpevněného příjezdu do garáže bylo vyhověno podmínkou č. 5 tohoto rozhodnutí. Dále požaduje doplnit projektovou dokumentaci o řešení infrastruktury, vlivu stavby na okolní pozemky a stavby, hygienu, ochranu zdraví a životní prostředí, odvodnění a zneškodňování odpadních vod, povrchové úpravy okolí stavby a vegetační úpravy a vliv stavby na okolí a jiná zařízení. Tato námitka se zamítá, protože projektová dokumentace je řeší. Podrobnější řešení bude obsahovat projektová dokumentace ke stavebnímu povolení, jak je stanoveno podmínkami tohoto rozhodnutí. Dopravní infrastruktura – k objektu je zajištěn přístup ze stávající komunikace na p.p.č. 2502 zpevněnou přístupovou a příjezdovou cestou. Nová část příjezdové komunikace před samotnou garáží bude zhutněna asfaltobetonovým recyklátem na štěrkové podkladní vrstvě a napojena na stávající nezpevněnou příjezdovou komunikaci, která je provedena jako štěrková hutněná plocha. Technická infrastruktura – stavba je bez připojení na sítě technického vybavení.

Č.j. 31925/2013

str. 8

Vliv stavby na okolní pozemky a stavby, hygienu, ochranu zdraví a životní prostředí a vliv stavby na okolí a jiná zařízení – dle projektové dokumentace je stavba neovlivní. Projektant v souladu s ustanovením § 159 odst. 1 stavebního zákona odpovídá za správnost, celistvost a úplnost jím zpracované dokumentace pro vydání územního rozhodnutí, zejména za respektování požadavků z hlediska ochrany veřejných zájmů a za jejich koordinaci. Je povinen dbát právních předpisů a působit v součinnosti s příslušnými orgány územního plánování a dotčenými orgány. Dle projektové dokumentace provoz stavby nezatíží stávající faktory životního prostředí v jejím místě. Stavba neobsahuje žádné technologie zvyšující nebo snižující okolní teplotu ovzduší nebo podzemních vod. Neobsahuje též žádné zdroje technologického hluku ani zdroje nebezpečného záření. Bude-li během provozu stavby použito nebezpečných látek, budou likvidovány v souladu s návody k použití. Stavba též nemá žádné negativní vlivy na obyvatelstvo. Přechodná hluková zátěž při realizaci stavebních prací vzniká z použití stavební mechanizace a bude omezena na minimum. Práce nebudou prováděny v době nočního klidu. Staveniště bude řádně zabezpečeno. Stavba je navržena tak, aby byly dodrženy obecné zásady ochrany životního prostředí. Zamýšlené druhy činnosti a jejich rozsah neznečišťují a nepoškozují prostředí jeho jednotlivé složky, organismy a místní eko systém. Při stavbě objektu vzniklý odpad bude roztříděn a odvezen a ekologicky uložen na skládce. Odvodnění a zneškodňování odpadních vod – odpadní vody nevznikají, srážkové vody ze stavby jsou svedeny do vsakovací jímky. Povrchové úpravy okolí stavby a vegetační úpravy budou řešeny v projektové dokumentaci ke stavebnímu povolení, jak je stanoveno podmínkou č. 5 tohoto rozhodnutí. Pan Strouhal dále namítá, že umístěním stavby dojde ke změně odtokových poměrů. Stavební úřad podmínkou č. 4 stanovil, že projektová dokumentace ke stavebnímu povolení bude řešit zachování stávající dešťové kanalizace předmětné lokality řadových garáží na pozemku p.č. 2502 v k.ú. Trutnov, tak aby nedošlo ke zhoršení odtokových poměrů v daném území. Podle ustanovení § 89 odst. 4 stavebního zákona, osoba, která je účastníkem řízení podle § 85 odst. 2 písm. b) stavebního zákona, jak je tomu v případě pana Boleslava Strouhala, může uplatňovat námitky proti projednávanému záměru v rozsahu, jakým je její právo přímo dotčeno. Jakým způsobem je územním rozhodnutím přímo dotčeno vlastnické nebo jiné věcné právo k sousední stavbě garáže na st.p.č. 5608 v k.ú. Trutnov, pan Boleslav Strouhal neuvedl. Námitce, ve které se poukazuje na skutečnost, že žadatel nesplnil povinnost podle ust. § 87 odst. 2 stavebního zákona a informace o záměru a o tom, že byla podána žádost o vydání územního rozhodnutí, nebyla vyvěšena na vhodném veřejně přístupném místě u pozemku, kde se má záměr uskutečnit bylo vyhověno, protože stavební úřad v souladu s ust. § 87 odst. 2 stavebního zákona nařídil opakované veřejné ústní jednání na den 22.1.2013. Námitka pana Boleslava Strouhala, nar. 18.7.1956, Gorkého 261, Trutnov, ze dne 21.1.2013 písemně prostřednictvím podatelny Městského úřadu Trutnov a 22.1.2013 ústně do protokolu při veřejném ústním jednání, ve které požaduje, aby bylo znovu nařízeno opakované veřejné ústní jednání, protože veřejnost a další možní účastníci řízení nebyli dostatečně informováni a jsou kráceni na svých právech, tím že informace o záměru nebyla na místě stavby zveřejněna bezodkladně po zveřejnění záměru na úřední desce, se zamítá. Výklad termínu „bezodkladně“ není právně ošetřen.Veřejné ústní jednání bylo nařízeno veřejnou vyhláškou, která byla vyvěšena na úřední desce dne 19.12.2012. Žadatel uvádí, že informaci vyvěsil dne 6.1.2013, pan Strouhal uvádí že byla vyvěšena 8.1.2013, ani jedna strana nepředložila o svém tvrzení přesvědčivé důkazy. Informace o záměru byla na místě stavby ponechána do doby veřejného ústního jednání, jak je uloženo ust. § 87 odst.2 stavebního zákona, což bylo stavebním úřadem ověřeno ohledáním na místě. Pan Strouhal do protokolu neuvedl jakým způsobem je on poškozený na svých právech uvedenou skutečností a o nařízení opakovaného ústního jednání se dozvěděl včas z úřední desky. Ve své písemné námitce ze dne 21.1.2013 uvádí, že lokalita byla sledována i ostatními účastníky ode dne zveřejnění na úřední desce, což nasvědčuje tomu, že o nařízeném opakovaném veřejném ústním jednání věděl a měl možnost se seznámit i s informací o záměru, tak jako další účastníci řízení. Při opakovaném ústním jednání nebyly uplatněny žádné další námitky ani připomínky veřejnosti ani se nepřihlásili další účastníci řízení. Oznámení o zahájení řízení i nařízení opakovaného ústního jednání bylo řádně doručeno

Č.j. 31925/2013

str. 9

veřejnou vyhláškou. Proto stavební úřad považuje povinnost uloženou ustanovením § 87 odst. 2 stavebního zákona za splněnou. Vyhodnocení připomínek veřejnosti: - Připomínky veřejnosti nebyly uplatněny. Stavební úřad posoudil záměr žadatele podle ustanovení § 90 stavebního zákona. Stavba je v souladu s vydanou územně plánovací dokumentací, protože je umisťována v ploše dopravní infrastruktury, která připouští umístění stavby garáže. Stavba je v souladu s cíly a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území, protože se jedná o umístění garáže ve stávající zástavbě řadových garáží. Dále stavební úřad posuzoval, zda je záměr v souladu s požadavky tohoto zákona a jeho prováděcích právních předpisů, zejména s obecnými požadavky na využívání území. Obecné požadavky na využívání území upravuje vyhláška č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění pozdějších předpisů. Stavební úřad posuzoval umístění stavby podle § 23, 24 a 25 této vyhlášky a z posouzení stavby vyplývá, že stavba je navržena v souladu s těmito ustanoveními. Stavba neklade žádné nové nároky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu. Stavba je v souladu s požadavky zvláštních právních předpisů, což bylo doloženo souhlasným závazným stanoviskem dotčeného orgánu na úseku požární ochrany. V řízení stavební úřad zkoumal, zda lze výše uvedenou stavbu umístit a zjistil, že její umístění na výše uvedeném pozemku není v rozporu se zájmy společnosti a že uskutečněním stavby ani jejím užíváním nejsou nepřiměřeně omezena či ohrožena práva a oprávněné zájmy účastníků. Protože stavební úřad v průběhu řízení neshledal důvody, které by bránily umístění stavby, rozhodl jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, za použití ustanovení právních předpisů ve výroku uvedených a umístění stavby povolil.

Poučení účastníků: Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení k odboru územního plánování a stavebního řádu Krajského úřadu Královéhradeckého kraje, se sídlem Pivovarské náměstí 1245, 500 03 Hradec Králové podáním u zdejšího správního orgánu. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka. Odvoláním lze napadnout výrokovou část rozhodnutí, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. Stavební úřad po právní moci rozhodnutí předá ověřenou dokumentaci žadateli, případně obecnímu úřadu, jehož územního obvodu se umístění stavby týká, není-li sám stavebním úřadem, popřípadě též speciálnímu stavebnímu úřadu. Rozhodnutí má podle § 93 odst. 1 stavebního zákona platnost 2 roky. Podmínky rozhodnutí o umístění stavby platí po dobu trvání stavby či zařízení, nedošlo-li z povahy věci k jejich konzumaci.

Jana Doubravová vedoucí odboru výstavby „otisk úředního razítka“ z p. Věra Veiková referent oddělení územního řízení a stavebního řádu

Č.j. 31925/2013

str. 10

Poplatek: Správní poplatek podle zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích položky 18 písm. a) ve výši 1000 Kč byl zaplacen.

Přílohy: - situace

------------------------------------------------------------------------Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů. Patnáctým dnem po vyvěšení se považuje písemnost za doručenou (vznikají právní účinky spojené s doručením písemnosti). Písemnost bude současně zveřejněna způsobem umožňujícím dálkový přístup (www.trutnov.cz).

1) Vyvěšeno na úřední desce dne: …………………………… Sejmuto dne: ……………………………. Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí oznámení.

2) Zveřejněno na elektronické úřední desce dne: …………………………… Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje zveřejnění písemnosti na elektronické úřední desce. -------------------------------------------------------------------------

Č.j. 31925/2013

str. 11

ROZDĚLOVNÍK účastníci (dodejky) - Zdeněk Vojíř, Ostrčilova č.p. 346, 541 01 Trutnov - Kateřina Vojířová, Ostrčilova č.p. 346, Střední Předměstí, 541 01 Trutnov dotčené správní úřady - Hasičský záchranný sbor Královéhradeckého kraje, územní odbor Trutnov, IDDS: yvfab6e - Městský úřad Trutnov, IČO 00278360, odbor výstavby, oddělení památkové péče, Slovanské náměstí č.p. 165, 541 16 Trutnov - Městský úřad Trutnov, IČO 00278360, odbor výstavby, oddělení silničního hospodářství a dopravy, Slovanské nám. č.p. 165, Vnitřní Město, 541 01 Trutnov 1 - Městský úřad Trutnov, odbor životního prostředí, IČO 00278360, oddělení odpadového hospodářství, Slovanské náměstí č.p. 165, 541 16 Trutnov 1 ostatní - Městský úřad Trutnov, IČO 00278360, odbor rozvoje města a územního plánování, Slovanské nám. č.p. 165, Vnitřní Město, 541 01 Trutnov 1 hlavní účastníci (dodejky) - Město Trutnov, IČO 00278360, zastoupené majetkovým odborem Městského úřadu Trutnov, Slovanské nám. č.p. 165, Vnitřní Město, 541 16 Trutnov 1 - Město Trutnov, IČO 00278360, zastoupené Ing. Petrem Kučerou, vedoucím majetkového odboru Městského úřadu Trutnov, Slovanské nám. č.p. 165, Vnitřní Město, 541 01 Trutnov 1