részlete s vitájához

ORSZÁGGYÜLÉS HIVATALA

T/9318/28 . Érkezett:

2009 MÁJ O 7 ,

Az Országgyűlés

Ifjúsági, szociális és családügyi bizottságának

Egészségügyi bizottságának

Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottságának

Önkormányzati és területfejlesztés i bizottságának

ajánlás a

a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény, valamint egyes szociális tárgyú törvények módosításáró l szóló T/9318. sz. törvényjavaslat

részlete s vitájához Tisztelt Országgyűlés ! Az Országgyűlés Ifjúsági, szociális és családügyi bizottsága (a továbbiakban : Ifjúság i bizottság) — első helyen kijelölt bizottságként —, Egészségügyi bizottsága, Emberi jogi , kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottsága (a továbbiakban: Emberi jogi bizottság), valamint Önkormányzati és területfejlesztési bizottsága (a továbbiakban: Önkormányzati bizottság) megvitatta a gyermekek védelmér ől és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997 . évi XXXI . törvény, valamint egyes szociális tárgyú törvények módosításáról szóló, T/9318. számon beterjesztett törvényjavaslatot, továbbá az ahhoz benyújtott T/9318/3-27. számú bizottsági é s módosító javaslatokat. Az Előterjeszt ő az Emberi jogi bizottság ülésén tárcaálláspontot közölt. Az ajánlásban használt rövidítések : Gyvt. : a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997 . évi XXXI . törvény Ebtv .: a kötelező egészségbiztosítás ellátásairól szóló 1997 . évi LXXXIII. törvény Cst. : a családok támogatásáról szóló 1998 . évi LXXXIV . törvény Fot. : a fogyatékos személyek jogairól és esélyegyenl ő ségük biztosításáról szól ó 1998. évi XXVI. törvény T/93 18 .res . doc

2

Megjegyzés : A törvényjavaslat szövegéb ő l elhagyni javasolt szöveget (1 zárójel közé téve, az új szövegrészeket pedig aláhúzással jelöljük . Ha a módosító javaslatban ett ő l eltérő jelölési mód szerepel - az egységes elbírálás megkönnyítése érdekében - az ajánlásban a javaslatot ehhez a jelölési módhoz igazítottu k annak szó szerinti tartalmára figyelemmel . Ahol az ajánlás a bizottságok állásfoglalásaként a "nem támogatja" megjegyzést használja, ott a módosító javaslat a jelenlévő képvisel ők egyharmadának támogatását megkapta . Ahol az ajánlás a bizottság nevét nem tartalmazza, ott az adott bizottság a módosító javaslatról ne m foglalt állást. A nyelvhelyességi javaslatokat — a szavazás megkönnyítése érdekében — a szokásostól eltér ő módo n tesszük közzé az ajánlás végén . Amennyiben a módosító javaslat a törvényjavaslat §-ainak, illetve a §-ok bekezdéseinek számozására, vagy a pontok jelölésére is vonatkozik, a javaslat elfogadása esetén ezek értelemszer űen megváltoznak a törvényjavaslat minden érintett rendelkezésében, hivatkozásában, az erre történő külön utalás nélkül is . A Házszabály 145 . § (1) bekezdés b/ pontja szerinti, a módosító javaslatokra vonatkozó észrevételeke t az ajánlás érintett pontjaihoz fűzött keretes megjegyzések tartalmazzák . Módosításra irányuló törvényjavaslat esetén az ajánlás-tervezet akkor tartalmaz utalást a HSZ . 94 . § (3) bekezdésére, ha a benyújtott módosító javaslat a módosítandó törvény törvényjavaslattal nem érintett §-ár a vonatkozik, és ezért a módosító javaslat házszabályszer ű ségérő l bizottsági döntés szükséges . Az ajánlás abban az esetben tartalmazza a fenti joghelyre történő utalást, ha az els ő helyen kijelölt bizottság megállapítja, hogy a módosító javaslat ellentétes a HSZ . 94 . § (3) bekezdésében foglaltakkal . A módosító javaslatok közötti összefüggésekre akkor utalunk, ha . ugyanazon képviselő által benyújtott módosító javaslatokról vagy több képviselő által közösen benyújtott módosító javaslatokról egyszerre célszer ű dönteni . Azokat a módosító javaslatokat, amelyek egy gépelt oldalnál hosszabb szövegrész elhagyására teszne k javaslatot, terjedelmi okokból csak a jogszabályhelyre történ ő hivatkozással tesszük közzé .

1. Dr. Vidorné dr . Szabó Györgyi képviselő a törvényjavaslat 3. §-ában a Gyvt . 11/A. § (2) bekezdés f) pontjának a következő módosítását javasolja : /3 . §A Gyvt . 11/A. §-ának (2) bekezdése a következőf) ponttal egészül ki :/ [A gyermekjogi képviselő] „j) a 100/A . § (1) bekezdése szerinti jogsértések észlelése esetén ielzést tesz az eset i szakért ői bizottságnak, amely az eset kivizsgálása után javaslatot tehet” T/9318/16/1-2 . sz. Megjegyzés : Az ajánlás következ ő pontjaiban ismertetett módosító indítványok tartalmilag összefüggnek: 1 . és 24 .

Indokolás : Lásd a T/9318/16/1. sz. módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. támogatj a - az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatj a - az Előterjesztő képviselője az Ifjúsági biz. ülésén egyetért, az Emberi jogi biz. ülésén nem ért egye t

3

2. Donáth László képviselő a törvényjavaslat 4. §-ában a Gyvt. 17. §-át új (6)-(7) bekezdéssel javasolja kiegészíteni : „4 . § A Gyvt . 17. §-a a következő (4)—[(5)]0 bekezdéssel egészül ki : (6) A települési önkormányzat jegyz ője (a továbbiakban jegyz ő) - alapul vévea gyermekjóléti szolgálat jelentését - minden olyan esetben, amikor a védelembe vett gyerme k helyzetének rendezése sikertelen a törvényi el őírásoknak megfelelő időhatárokon belül, különös tekintettel a 0-tól, 3 éves korú gyermekekre, írásos jelentést készít a regionáli s közigazgatási hivatal gyámhivatala számára . A regionális közigazgatási hivatal gyámhivatala az eset megvizsgálása után határozatban dönt a további teend ő kről annak érdekében, hogya gyermek helyzetének megnyugtató és az ő érdekeit a Legmesszebbmenőkig szem előtt tartó rendezése ne szenvedjen további halasztást . (7) A területi gyermekvédelmi szakszolgálat (a továbbiakban szakszolgálat), illetvea területi közigazgatási hivatal gyámhivatala (a továbbiakban gyámhivatal) - alapul véve a gyermekjóléti alapellátás, az oktatási intézmények és a különböz ő, a gyermekvédelm i szakellátás keretében dolgozó intézmények beszámolóit - minden olyan esetben, amikor az ideiglenesen elhelyezett . átmeneti vagy tartós nevelésbe vett gyerme k helyzetének rendezése sikertelen a törvényi el őírásoknak megfelel ő időhatárokon belül , különös tekintettel a 0-tól, 3 éves korú gyermekekre, írásos jelentést készít a regionáli s közigazgatási hivatal gyámhivatala számára . A regionális közigazgatási hivatal gyámhivatal a az eset megvizsgálása után határozatban dönt a további teend őkről annak érdekében, hogy a gyermek helyzetének megnyugtató és aző érdekeit a legmesszebbmenőkig szem előtt tartó rendezése ne szenvedjen további halasztást. ” Indokolás : Lásd a T/9318/1'7 . sz. módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. egyharmada sem támogatj a - az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatj a - az Önkormányzati biz. nem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

3. Török Zsolt képviselő a törvényjavaslatot új 5. §-sal — Gyvt . 21/C . bekezdését érintően — javasolja kiegészíteni :

(4 )

„5 . A Gyvt . 21/C . i-ának (4) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép : „(4) A helyi önkormányzat rendeletben el őírhatia hogy a folyósításra kerül ő pénzbel i támogatás helyett - különösen abban az esetben_„ha a gyermeket védelembe vették vagy utána a családi pótlékot természetben nyújtják - természetbeni támogatás nyújtható . A természetben i támogatást első alkalommal a gyermek óvodai nevelésének megkezdését követ ő hét munkanapon belül, ezt követ ő en a pénzbeli támogatás esedékességével egyidej űleg kell a szülő rendelkezésére bocsátani .”

4

Indokolás : Lásd a T/9318/11 . sz. módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. támogatja - az Emberi jogi biz. támogatja - az Önkormányzati biz. támogatj a - az Előterjesztő képviselője egyetért

4. Dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi képviselő a törvényjavaslat 5 . § (2) bekezdésében a Gyvt . 24. § (4) bekezdésének a következő módosítását javasolja : /(2) A Gyvt. 24. §-ának (4) bekezdése helyébe a következ ő rendelkezés lép :/ „(4) A gyámhivatal a felfüggesztést követ ő vizsgálat eredményeképpen, ha a felfüggesztés időtartama alatt a jogosult nem részesült gyermektartásdíjban — a felfüggeszté s lejárta után — elrendeli a gyermektartásdíj további folyósítását és a felfüggesztés időtartamára esedékes megel őlegezett gyermektartásdíj utólagos, egy összegben történ ő kifizetését vagy a megelőlegezést megszünteti. [A felfüggesztés id őtartama nem számít be a megel őlegezés időtartamába.]” Indokolás : Lásd a T/9318/8. sz. módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. támogatja - az Emberi jogi biz. támogatja - az El ő terjesztő képviselője egyetért

5. Dr. Kovács Zoltán, dr. Hoppál Péter, Vígh Ilona, dr . Mátrai Márta, Czomb a Sándor, László Tamás, Soltész Miklós, dr . Lanczendorfer Erzsébet és Ékes József képviselő a törvényjavaslat 5 . § (2) bekezdésében a Gyvt. 24. § (4) bekezdésének a következ ő módosítását javasolja : /(2) A Gyvt. 24. §-ának (4) bekezdése helyébe a következ ő rendelkezés lép :/ „(4) A gyámhivatal a felfüggesztést követő vizsgálat eredményeképpen, ha a felfüggesztés időtartama alatt a jogosult nem részesült gyermektartásdíjban — a felfüggeszté s lejárta után — elrendeli a gyermektartásdíj további folyósítását és a felfüggesztés id őtartamára esedékes megelőlegezett gyermektartásdíj utólagos, egy összegben történ ő kifizetését vagy a megelőlegezést megszünteti . A felfüggesztés időtartama [nem számít be] beszámít a megelőlegezés időtartamába.”

5

Indokolás : Lásd a T/9318/26. sz. módosító javaslat indokolását . A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. nem támogatj a

- az Emberi jogi biz. nem támogatja - az Onkormányzati biz. nem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

6. Dr. Hoppál Péter, dr . Kovács Zoltán, László Tamás, dr. Mátrai Márta, Czomba Sándor, Vígh Ilona, Soltész Miklós, dr . Lanczendorfer Erzsébet és Ékes Józse f képviselő a törvényjavaslat 7 . (1) bekezdésében a Gyvt . 26. § (2) bekezdésének a következ ő módosítását javasolja : /7. § (1) A Gyvt. 26. §-a a következő (2) bekezdéssel egészül ki, egyidejűleg a jelenlegi

(2)—(6) bekezdések jelölése (3)—(7) bekezdésre változik:/ „(2) Ha a fiatal felnőtt az otthonteremtési támogatást bérlakás bérleti díjána k kifizetésére [vagy államilag támogatott lakás-el őtakarékossági programban val ó részvételre] használja fel, a gyámhivatal az otthonteremtési támogatás összegéne k részletekben történő kifizetéséről dönthet .” Indokolás : Lásd a T/9318/19 . sz. módosító javasla t indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. nem támogatja

- az Emberi jogi biz. nem támogatj a - az Onkormányzati biz. nem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

7. Dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi képviselő a törvényjavaslat 9. §-ának — a Gyvt . 39. (4) bekezdés d) pontját érintő — az elhagyását javasolja : „[9. § A Gyvt. 39. §-a (4) bekezdésének d) pontja helyébe a következő rendelkezés lép : [A gyermekjóléti szolgáltatás feladata a kialakult veszélyeztetettség megsz űntetés e

érdekében] „d) javaslat készítése a veszélyeztetettség mértékének megfelel ően da) a gyermek védelembe vételére, illetve a családi pótlék természetben i formában történ ő nyújtására,

6

db) a gyermek családjából történ ő kiemelésére, a leendő gondozási helyére vagy

annak megváltoztatására .]" T/9318/15/1-6 . sz . Megjegyzés : Az ajánlás következő pontjaiban ismertetett módosító indítványok tartalmilag összefüggnek : 7., 8 ., 11., 22 ., 30., 31 .

Indokolás : Lásd a T/9318/15/1. sz. módosító javaslat índokolását . A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz, egyharmada sem támogatj a

- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatj a - az Onkormányzati biz. nem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

8. Dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi képviselő a törvényjavaslat 10 . §-ának — a Gyvt. 40. § (2) bekezdés c) pontját érintő — az elhagyását javasolja : „[10. § A Gyvt. 40. §-a (2) bekezdésének c) pontja helyébe a következő rendelkezés lép: [A gyermekjóléti szolgálat — összehangolva a gyermekeket ellátó egészségügyi é s nevelési-oktatási intézményekkel, illetve szolgálatokkal — szervezési, szolgáltatási és gondozási feladatokat végez. Tevékenysége körében a 39. - ban foglaltakon túl]

„c) elkészíti a védelembe vett gyermek gondozási-nevelési tervét, illetve a települési önkormányzat jegyz őjének felkérésére a családi pótlék természetben i formában történ ő nyújtásához kapcsolódó pénzfelhasználási tervet,]” T/9318/15/1-6 . sz . Megjegyzés : Az ajánlás következő pontjaiban ismertetett módosító indítványok tartalmila g összefüggnek : 7., 8 ., 11., 22 ., 30., 31 .

Indokolás : Lásd a T/9318/15/2. sz. módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. egyharmada sem támogatj a

- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatj a - az Onkormányzati biz. nem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

7

9. Donáth László képviselő a törvényjavaslat 13. § (2) bekezdésében a Gyvt . 54. § (7) bekezdésének a következő módosítását javasolja : /(2) A Gyvt. 54. §-ának (5)—(7) bekezdése helyébe a következ ő rendelkezések lépnek:/ „(7) A speciális hivatásos nevel ő szülő, [— saját gyermekeit is beszámítva — legfeljebb négy gyermek és fiatal feln őtt együttes] ha nincs saját gyermeke vagy 1 saját gyermeke van, maximum 2, ha azonban háztartásában 2 vagy 3 saját gyermeket neve l legfeljebb 1 speciális szükségletű gyermek ellátását biztosíthatja . ” Indokolás : Lásd a T/9318/4. sz. módosító javaslat indokolását . A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. támogatj a - az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatj a - az El ő terjeszt ő képviselője nem ért egyet

10. Dr. Hoppál Péter, dr. Kovács Zoltán, László Tamás, dr . Mátrai Márta, Czomba Sándor, Vígh Ilona, Soltész Miklós, dr . Lanczendorfer Erzsébet és Ékes József képviselő a törvényjavaslat 15. § (4) bekezdésében a Gyvt . 68. (5) bekezdés b) pontjának a következ ő módosítását javasolja : /(4) A Gyvt. 68. §-ának (5) bekezdése helyébe a következ ő rendelkezés lép :/ /(S) A települési önkormányzat jegyzője — kérelemre bármikor, hivatalból legaláb b évente — felülvizsgálja a védelembe vétel indokoltságát. A települési önkormányzat jegyzője haladéktalanul értesíti a gyámhivatalt a szükséges intézkedések megtétele céljából, ha / „b) a védelembe vétel már [két] fél éve fennáll és a védelembe vétellel a gyerme k veszélyeztetettségét nem sikerült megszüntetni .” Indokolás : Lásd a T/9318/18 . sz. módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. nem támogatja - az Emberi jogi biz. nem támogatj a - az Önkormányzati biz. nem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

8

11. Dr. Vidorné dr . Szabó Györgyi képvisel ő a törvényjavaslat 16 . §-ának – a Gyvt. 68/A-68/C. §-ait érint ő – elhagyását javasolja: „[16. § A Gyvt. a következ ő 68/A–68/C. §-sal egészül ki : „68/A. (1) Ha a gyermek veszélyeztetettsége elsősorban elhanyagolása miatt ál l fenn, és a szül ő vagy más törvényes képviselő a gyermek veszélyeztetettségét az alapellátások önkéntes igénybevételével megszüntetni nem tudja, vagy nem akarja, d e alaposan feltételezhet ő, hogy a családi pótlék célzott felhasználásával a gyerme k fejlődése a családi környezetben biztosítható, a települési önkormányzat jegyz ője – a védelembe vétellel egyidej űleg vagy a gyermek védelembe vételének fennállása során – a családi pótlék gyermek után járó összegének legfeljebb 50%-a erejéig a családi pótlé k természetbeni formában történ ő nyújtásáról határozhat. (2) A családi pótlék természetbeni formában történ ő nyújtása legfeljebb egy év időtartamra, a döntést követ ő második hónap els ő napjával kezd ő dő en rendelhető el. A családi pótlék természetbeni formában történ ő nyújtása az (1) bekezdésben foglalt feltételek fennállása esetén ismételten elrendelhető. (3) Ha a védelembe vétel során felmerül a családi pótlék természetbeni formába n történő nyújtásának szükségessége, ennek megvizsgálása érdekében a település i önkormányzat jegyz ője megkeresi a gyermekjóléti szolgálatot . A gyermekjóléti szolgála t a megkereséstől számított 10 munkanapon belül tájékoztatja a települési önkormányza t jegyzőjét vizsgálatának eredményér ől, és szükség szerint javaslatot tesz a családi pótlé k természetbeni formában történ ő nyújtására . Nem kell megkeresni a gyermekjóléti szolgálatot, ha a gyermekjóléti szolgálat kezdeményezte a családi pótlék természetben i formában történ ő nyújtását. (4) Ha a védelembe vétel során a családi pótlék természetbeni formában történ ő nyújtása válik szükségessé, a települési önkormányzat jegyz ője – a gyermeket gondoz ó szül ő , illetve a korlátozottan cselekvőképes gyermek meghallgatását követően , véleményük figyelembevételével, továbbá a gyermekjóléti szolgálat és szükség szerint a 17. § (1) bekezdése szerinti jelz őrendszer tagjai javaslatának figyelembevételével – gondoskodik a családi pótlék természetbeni formában történ ő nyújtásához kapcsolód ó pénzfelhasználási terv elkészítéséről. (5) A pénzfelhasználási terv figyelembevételével a települési önkormányza t jegyz ője dönt a családi pótlék természetbeni formában történ ő nyújtásának mértékérő l, időtartamáról és módjáról, így a természetben nyújtott családi pótlék meghatározot t összegének a családi pótlék természetbeni formában történő nyújtását elrendel ő települési önkormányzat részére a kincstárban megnyitott családtámogatás i folyószámlára (a továbbiakban : családtámogatási folyószámla) utalásáról és ezze l egyidej ű leg eseti gondnok kirendeléséről. (6) A települési önkormányzat jegyz ője a családi pótlék meghatározot t mértékének természetbeni formában történ ő nyújtásáról szóló rendelkezését és szüksé g szerint az eseti gondnok kirendelését, valamint védelembe nem vett gyermek esetén a védelembe vétel elrendelését egy határozatba foglalja .

9

688. § (1) A települési önkormányzat jegyz ője a gyermek részére — figyelemme l korára, egyéni szükségleteire és az ítélőképessége birtokában lév ő gyermek véleményér e — eseti gondnokot rendel ki . (2) A kirendelt eseti gondnok folyamatosan gondoskodik a családtámogatás i folyószámlára átutalt családi pótléknak a gyermek szükségleteire történ ő felhasználásáról, így különösen ruházat, tanszer, tápszer, gyógyszer, gyógyászat i segédeszköz, tanulóbérlet és a gyermek korának megfelel ő készségfejlesztő eszközök természetbeni biztosításáról . (3) Egy eseti gondnok egyidej űleg legfeljebb tíz gyermek vonatkozásába n gondoskodhat a családi pótlék természetbeni formában történ ő biztosításáról. (4) A kirendelt eseti gondnok az adott hónapra a családtámogatási folyószámlár a átutalt családi pótlék felhasználásáról gyermekenként a következ ő hónap ötödi k napjáig elszámol a települési önkormányzat jegyzőjének. 68/C. § (1) A települési önkormányzat jegyz ője a családi pótlék természetben i formában történő nyújtásának indokoltságát szükség szerint, de legalább félévent e felülvizsgálja. (2) A települési önkormányzat jegyzője a felülvizsgálat eredményeként dönthe t a) a családi pótlék természetbeni formában történ ő nyújtása idő tartamának, mértékének és módjának megváltoztatásáról , b) a családi pótlék természetbeni formában történ ő nyújtásána k megszüntetésér ő l, ha az intézkedés fenntartása a továbbiakban nem indokolt . (3) A családi pótlék természetbeni formában történ ő nyújtásána k megszüntetésével egyidej űleg a települési önkormányzat jegyz ője szükség szerint dönt a védelembe vétel megszüntetéséről.]" T/9318/15/1-6 . sz. Megjegyzés: Az ajánlás következő pontjaiban ismertetett módosító indítványok tartalmila g összefiiggnek : 7 ., 8., 11 ., 22., 30 ., 31 .

Indokolás : Lásd a T/9318/15/3 . sz. módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. egyharmada semtámogatja

- az Emberi jogi biz . egyharmada semtámogatj a - az Önkormányzati biz. nemtámogatja - az Elő terjesztő képvisel ője nem ért egyet

10

12. Béki Gabriella képviselő a törvényjavaslat 16 . §-ának — a Gyvt . 68/A-68/C. §ait érint ő — elhagyását javasolja: „116. A Gyvt. a következő 68/A—68/C . §-sal egészül ki : „68/A . (1) Ha a gyermek veszélyeztetettsége els ősorban elhanyagolása miatt ál l fenn, és a szül ő vagy más törvényes képvisel ő a gyermek veszélyeztetettségét a z alapellátások önkéntes igénybevételével megszüntetni nem tudja, vagy nem akarja, d e alaposan feltételezhet ő, hogy a családi pótlék célzott felhasználásával a gyerme k fejlő dése a családi környezetben biztosítható, a települési önkormányzat jegyz ője — a védelembe vétellel egyidej űleg vagy a gyermek védelembe vételének fennállása során — a családi pótlék gyermek után járó összegének legfeljebb 50%-a erejéig a családi pótlé k természetbeni formában történ ő nyújtásáról határozhat . (2) A családi pótlék természetbeni formában történ ő nyújtása legfeljebb egy év időtartamra, a döntést követ ő második hónap els ő napjával kezd ődően rendelhető el . A családi pótlék természetbeni formában történ ő nyújtása az (1) bekezdésben foglal t feltételek fennállása esetén ismételten elrendelhet ő. (3) Ha a védelembe vétel során felmerül a családi pótlék természetbeni formába n történő nyújtásának szükségessége, ennek megvizsgálása érdekében a település i önkormányzat jegyzője megkeresi a gyermekjóléti szolgálatot . A gyermekjótéti szolgálat a megkeresést ő l számított 10 munkanapon belül tájékoztatja a települési önkormányza t jegyzőjét vizsgálatának eredményér ő l, és szükség szerint javaslatot tesz a családi pótlé k természetbeni formában történ ő nyújtására . Nem kell megkeresni a gyermekjóléti szolgálatot, ha a gyermekjóléti szolgálat kezdeményezte a családi pótlék természetben i formában történ ő nyújtását. (4) Ha a védelembe vétel során a családi pótlék természetbeni formában történ ő nyújtása válik szükségessé, a települési önkormányzat jegyz ője — a gyermeket gondoz ó szülő, illetve a korlátozottan cselekvőképes gyermek meghallgatását követ ően, véleményük figyelembevételével, továbbá a gyermekjóléti szolgálat és szükség szerint a 17. § (1) bekezdése szerinti jelz ő rendszer tagjai javaslatának figyelembevételével — gondoskodik a családi pótlék természetbeni formában történ ő nyújtásához kapcsolód ó pénzfelhasználási terv elkészítésér ől. (5) A pénzfelhasználási terv figyelembevételével a települési önkormányza t jegyzője dönt a családi pótlék természetbeni formában történ ő nyújtásának mértékérő l, időtartamáról és módjáról, így a természetben nyújtott családi pótlék meghatározot t összegének a családi pótlék természetbeni formában történ ő nyújtását elrendel ő települési önkormányzat részére a kincstárban megnyitott családtámogatás i folyószámlára (a továbbiakban : családtámogatási folyószámla) utalásáról és ezze l egyidej űleg eseti gondnok kirendelésér ől. (6) A települési önkormányzat jegyz ője a családi pótlék meghatározott mértékének természetbeni formában történ ő nyújtásáról szóló rendelkezését és szükség szerint az eseti gondnok kirendelését, valamint védelembe nem vett gyermek esetén a védelembe vétel elrendelését egy határozatba foglalja .

11

688 . § (1) A települési önkormányzat jegyz ője a gyermek részére — figyelemme l korára, egyéni szükségleteire és az ítél ő képessége birtokában lévő gyermek véleményér e — eseti gondnokot rendel ki . (2) A kirendelt eseti gondnok folyamatosan gondoskodik a családtámogatás i folyószámlára átutalt családi pótléknak a gyermek szükségleteire történ ő felhasználásáról, így különösen ruházat, tanszer, tápszer, gyógyszer, gyógyászat i segédeszköz, tanulóbérlet és a gyermek korának megfelel ő készségfejleszt ő eszközök természetbeni biztosításáról . (3) Egy eseti gondnok egyidej űleg legfeljebb tíz gyermek vonatkozásába n gondoskodhat a családi pótlék természetbeni formában történ ő biztosításáról . (4) A kirendelt eseti gondnok az adott hónapra a családtámogatási folyószámlár a átutalt családi pótlék felhasználásáról gyermekenként a következ ő hónap ötödik napjáig elszámol a települési önkormányzat jegyz őjének. 68/C. § (1) A települési önkormányzat jegyzője a családi pótlék természetbeni formában történő nyújtásának indokoltságát szükség szerint, de legalább félévente felülvizsgálja . (2) A települési önkormányzat jegyzője a felülvizsgálat eredményeként dönthet a) a családi pótlék természetbeni formában történ ő nyújtása id őtartamának, mértékének és módjának megváltoztatásáról , b) a családi pótlék természetbeni formában történ ő nyújtásána k megszüntetéséről, ha az intézkedés fenntartása a továbbiakban nem indokolt . (3) A családi pótlék természetbeni formában történ ő nyújtásána k megszüntetésével egyidej űleg a települési önkormányzat jegyz ője szükség szerint dönt a védelembe vétel megszüntetéséről.]" Megjegyzés : a T/9318/5 . és a T/9318/15/3 . számú módosító indítvány szó szerint megegyezik , azonban az összefüggésekre tekintettel a javaslatok külön kerültek ismertetésre .

Indokolás : Lásd a T/9318/5. módosító javaslat indokolását . A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. egyharmada sem támogatja

- az Emberi jogi biz. nemtámogatja - az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

13. Török Zsolt képviselő a törvényjavaslat 16 . §-ában a Gyvt. 68/A. § (6) bekezdésének a következ ő módosítását javasolja: /A Gyvt. a következő 68/A-68/C. §-sal egészül ki :/

12

„(6) A települési önkormányzat jegyz ője a családi pótlék meghatározott mértékéne k természetbeni formában történő nyújtásáról szóló rendelkezését és [szükség szerint] az eseti gondnok kirendelését, valamint védelembe nem vett gyermek esetén a védelembe véte l elrendelését egy határozatba foglalja .” Indokolás : Lásd a T/9318/12 . sz . módosító javasla t indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. támogatj a - az Emberi jogi biz. támogatja - az Önkormányzati biz . támogatja - az Előterjesztő képviselője egyetért

14. Török Zsolt képviselő a törvényjavaslat 16. §-ában a Gyvt. 688. § (2) bekezdésének a következő módosítását javasolja : /A Gyvt. a következő 68/A—68/C. §-sal egészül ki :/ „(2) A kirendelt eseti gondnok folyamatosan gondoskodik a családtámogatás i folyószámlára átutalt családi pótléknak a gyermek szükségleteire történ ő felhasználásáról , így különösen ruházat, tanszer, élelmiszer tápszer, gyógyszer, gyógyászati segédeszköz , tanulóbérlet és a gyermek korának megfelel ő készségfejlesztő eszközök természetben i biztosításáról .” Indokolás : Lásd a T/9318/14 . sz. módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. támogatja - az Emberi jogi biz. támogatja - az Előterjesztő képvisel ője egyetért

15 . Török Zsolt képviselő a törvényjavaslat 16. §-ában a Gyvt. 68/C. § (2) bekezdését új a) ponttal javasolja kiegészíteni : /A Gyvt. a következő 68/A—68/C. '-sal egészül ki :/ „(2) A települési önkormányzat jegyzője a felülvizsgálat eredményeként dönthe t a) a családi pótlék természetbeni formában — változatlan id őtartamban, mértékben és módon — történő további nyújtásáról,

13

Ja)J a családi pótlék természetbeni formában történ ő nyújtása id őtartamának, mértékének és módjának megváltoztatásáról , [b)J a családi pótlék természetbeni formában történ ő nyújtásának megszüntetésér ő l, ha az intézkedés fenntartása a továbbiakban nem indokolt ." Indokolás : Lásd a T/9318/13 . sz . módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. támogatj a - az Emberi jogi biz. támogatja - az Önkormányzati biz. támogatja - az Előterjesztő képviselője egyetért

16. Dr. Hoppál Péter, dr . Kovács Zoltán, László Tamás, dr . Mátrai Márta , Czomba Sándor, Vígh Ilona, Soltész Miklós, dr . Lanczendorfer Erzsébet és Ékes József képviselő a törvényjavaslat 18 . §-ában Gyvt . 73. § (4) bekezdésének a következő módosítását javasolja : /18. §A Gyvt. 73. §-ának (4) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép :/ „(4) A Kormány által kijelölt gyámhivatal a külföldi állampolgárságú gyermek – id e nem értve a 4 . § (1) bekezdésének b) pontja szerinti személyt – ideiglenes hatály ú elhelyezését a gyermek származási országának válaszát követően azonnal, illetve hivatalbó l félévente felülvizsgálja, és ennek eredményeképpen dönt az ideiglenes hatályú elhelyezé s fenntartásáról, a gondozási hely megváltoztatásáról vagy – ha azt nemzetközi szerz ődés vagy jogszabály nem zárja ki – az ideiglenes hatályú elhelyezés megszüntetésével egyidej űleg a gyermek átmeneti nevelésbe vételér ől gyámságáról, örökbefogadásáról.” Indokolás : Lásd a T/9318/21 . sz. módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. nem támogatj a - az Emberi jogi biz. nem támogatja - az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

17. Dr. Kovács Zoltán, dr . Hoppál Péter, Vígh Ilona, dr. Mátrai Márta, Czomb a Sándor, László Tamás, Soltész Miklós, dr. Lanczendorfer Erzsébet és Ékes Józse f képviselő a törvényjavaslat 31. §-ának – a Gyvt . 134 . § (5) bekezdését érintő – elhagyását javasolja :

14

„[31. § A Gyvt. 134 . §-ának (5) bekezdése helyébe a következ ő rendelkezés lép : „(5) A hatáskört gyakorló szerv a gyámsággal és a gondnoksággal kapcsolato s ügyekben, valamint a kiskorúak vagyoni ügyeiben — vagyoni érdekei védelmében — a gyámság, gondnokság alatt álló, illetve a kiskorú személy valamennyi ingatlanár a vonatkozóan a tulajdoni lapon szerepl ő adatokról adatszolgáltatást kérhet a polgárok személyi adatait és lakcímét nyilvántartó szervtől és az ingatlanügyi hatóságtól .]” Indokolás : Lásd a T/9318/25 . sz. módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. nem támogatja - az Emberi jogi biz. nem támogatj a - az Önkormányzati biz. nem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

18. Dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi képviselő a törvényjavaslat 31 . §-ának — a Gyvt. 134. § (5) bekezdését érintő — módosítását javasolja : /A Gyvt. 134. §-ának (5) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép :/ „(5) A hatáskört gyakorló szer v a) a gyermekvédelmi és gyámü yi igazgatási eljárás során a jogosultsá g megállapításához adatot kérhet a polgárok személyi adatait és lakcímét nyilvántartó szervt ől, a gyámsággal és a gondnoksággal kapcsolatos ügyekben, valamint a kiskorúa k vagyoni ügyeiben — vagyoni érdekei védelmében — a gyámság, gondnokság alatt álló, illetv e a kiskorú személy valamennyi ingatlanára vonatkozóan a tulajdoni lapon szerepl ő adatokró l adatszolgáltatást kérhet [a polgárok személyi adatait és lakcímét nyilvántartó szervt ől és] az ingatlanügyi hatóságtól .” Indokolás : Lásd a T/9318/10 . sz. módosító javasla t indokolását . A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. támogatja - az Emberi jogi biz. támogatj a - az Önkormányzati biz . támogatja - az Előterjesztő képviselője egyetért

15

19. Soltész Miklós, dr . Lanczendorfer Erzsébet, dr . Hoppál Péter, dr. Kovác s Zoltán, László Tamás, dr. Mátrai Márta, Czomba Sándor, Vígh Ilona, és Ékes Józse f képviselő a törvényjavaslat 33. §-át új (2) bekezdéssel — a Gytv . 136 . § (7) bekezdésé t érintően — javasolja kiegészíteni : 33 . (1) A Gyvt . 136 . §-a (3) bekezdésének bevezet ő mondata és a) pontja helyébe a következő rendelkezés lép, egyidej űleg a bekezdés a következő d) ponttal egészül ki : „(3) A gyermek személyazonosító adatai é s a) az egészségbiztosítási szervnek a gyermek társadalombiztosítási azonosító jele a z egészségügyi szolgáltatásra való jogosultság kezdetére és megsz űnésére vonatkoz ó bejelentéssel összefüggésben, ” „d) a közoktatási és felsőoktatási intézménynek a rendszeres gyermekvédelmi kedvezményre való jogosultságra vonatkozó adatok a gyermeknek, fiatal feln őttnek járó természetbeni ellátások és kedvezmények igénybevétele céljából ” [továbbíthatók.] (2) A Gyvt. 136 . §-a a következ ő új (7) bekezdéssel egészül ki : „(7) Az átmeneti, illetve tartozó nevelésbe vett gyermek közgyógyellátás i igazolványának kiállítása felő l a gyámhivatal a nevelésbe vételről szóló határozatában intézkedik úgy, hogy a kiállításra illetékes iroda felé megküldi az igénylést .”

Indokolás : Lásd a T/9318/24 . sz. módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. nem támogatja - az Egészségügyi biz. nem támogatj a - az Emberi jogi biz. nem támogatj a - az Önkormányzati biz. nem támogatja - az El ő terjesztő képviselője nem ért egyet

20. Soltész Miklós, dr. Lanczendorfer Erzsébet, dr. Hoppál Péter, dr . Kovác s Zoltán, László Tamás, dr. Mátrai Márta, Czomba Sándor, Vígh Ilona, és Ékes Józse f képviselő a törvényjavaslat 34. §-ában a Gytv . 136/A . § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolja : /34. § A Gyvt. XXI. Fejezetének „Általános szabályok” alcíme a következ ő 136/A. §sal egészül ki : /

16

„136/A. (1) A gyermek szül ője vagy más törvényes képviselője a szolgáltató (intézmény) vezet őjénél kérelmezheti, hogy [betekinthessen a külön jogszabály szerint i gyermekvédelmi nyilvántartásnak a gyermek vonatkozásában kitöltött adatlapjaiba , valamint — a (2) bekezdésben foglalt kivétellel — a gyermekjóléti, gyermekvédelm i szolgáltatónál, intézménynél keletkezett, illetve részére megküldött, a gyermekke l kapcsolatos iratba. Az iratokról kivonat vagy másolat kérhet ő] a gyám azintézménybe n keletkezett iratok tartalmáról összefoglalót készítsen, és azt a szül ő rendelkezésér e bocsássa. .” Indokolás : Lásd a T/9318/23 . sz. módosító javaslat indokolását . A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. nemtámogatja

- az Emberi jogi biz. nemtámogatja - az Önkormányzati biz . nemtámogatja - az Előterjesztő képvisel ője nem ért egye t

21 . Dr. Lanczerdorfer Erzsébet, Szászfalvi László, dr. Hopppál Péter, Balog h Zoltán és Ékes József képviselő a törvényjavaslat 36 . §-ának — a Gyvt . 145/A . §-át érint ő elhagyását javasolja: „[36. § A Gyvt. XXII. Fejezetének „A gyermekek védelmének f őbb finanszírozás i szabályai” alcíme a következő 145/A. §-sal egészül ki: Ha a helyi önkormányzat vagy a társulás a fenntartásában m ű ködő szolgáltatót, intézményt jogutódlással egyházi jogi személy fenntartásába adja át, a z egyházi kiegészít ő támogatást a helyi önkormányzat, illetve a társulás köteles a központ i költségvetésnek két éven keresztül folyamatosan megtéríteni . A jogutódlás tényét a m űködést engedélyez ő határozatban rögzíteni kell . „145/A. § (1)

(2) Ha a helyi önkormányzat vagy a társulás fenntartásában mű ködő szolgáltató, intézmény megszűnésétől számított három hónapon belül egyházi jogi személy ú j szolgáltatót, intézményt hoz létre, a megszű nt intézményben is nyújtott gyermekjóléti , gyermekvédelmi szolgáltatások után kifizetett egyházi kiegészít ő támogatást a helyi önkormányzat, illetve a társulás köteles a központi költségvetésnek két éven keresztü l folyamatosan megtéríteni, feltéve, hogy a) a megszűnt és a létrehozott szolgáltatónál, intézményben ellátot t gyermekeknek legalább ötven százaléka azonos, valamint b) a megszűnt és a létrehozott intézmény ugyanabban az ingatlanban m űködik. (3) A m űködést engedélyez ő szerv az (1) bekezdés szerinti határozatát közli a kincstárral .]”

17

Indokolás : Lásd a T/9318/20 . sz. módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. nem támogatj a - az Emberi jogi biz. nem támogatja - az Önkormányzati biz. nem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

22. Dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi képviselő a törvényjavaslat 39. § (1) bekezdésében a Gyvt . 162 . § (1) bekezdés r) pontjának az elhagyását javasolja : „39. § (1) A Gyvt . 162. §-a (1) bekezdésének «f i pontja helyébe a következő rendelkezés lép, egyidejűleg a bekezdés a következő r)[—t” ponttal egészül ki : [Felhatalmazást kap a Kormány, hogy rendeletben állapítsa meg]

„f) a központi hatóság vagy hatóságok, továbbá a 102 . §-ban, a 103/A . §-ban és a 137 . § (2) bekezdésében meghatározott szerv kijelölését, ” „[r) a védelembe vételhez kapcsolódóan a családi pótlék természetbeni formába n történő nyújtására irányuló eljárás részletes szabályait, ] [s)J 2 a nem állami és egyházi fenntartók által igénybe vehet ő normatív állami hozzájárulás igénylésének, folyósításának, elszámolásának és ellen őrzésének részlete s szabályait, [t)] az egyházi kiegészít ő támogatás megtérítésére irányuló eljárás részlete s szabályait,” T/9318/15/1-6 . sz. Megjegyzés : Az ajánlás következő pontjaiban ismertetett módosító indítványok tartalmila g összefüggnek : 7 ., 8., 11., 22 ., 30., 31 .

Indokolás : Lásd a T/9318/15/4. sz. módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz . egyharmada sem támogatj a - az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatj a - az Önkormányzati biz. nem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

18

23. Dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi képviselő a törvényjavaslat 39. § (3) bekezdésében a Gyvt. 162 . § (2) bekezdés f) pontját érintő – módosítását javasolja : /(3) A Gyvt . 162. §-a (2) bekezdésének d) és f) pontja helyébe a következő rendelkezés lép, egyidejűleg a bekezdés a következ ő]) ponttal egészül ki :/ [Felhatalmazást kap a miniszter, hogy rendeletben szabályozza]

„f) az országos szakértői névjegyzék [elkészítését] vezetésére vonatkozó rendelkezéseket és az abba történ ő felvétel feltételeit és eljárási kérdéseit, ” Indokolás : Lásd a T/9318/9. sz. módosító javaslat indokolását . A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. támogatja - az Emberi jogi biz. támogatja - az Előterjesztő képviselője egyetért

24. Dr. Vidorné dr . Szabó Györgyi képviselő a törvényjavaslat 39. § (3) bekezdésében a Gyvt. 162 . § (2) bekezdését új k) ponttal javasolja kiegészíteni : „(3) A Gyvt. 162 . §-a (2) bekezdésének d) és f) pontja helyébe a következ ő rendelkezés lép, egyidejűleg a bekezdés a következ őj) ponttal egészül ki : [Felhatalmazást kap a miniszter, hogy rendeletben szabályozza] „d) a 102 . §-ban, a 103/A . §-ban és a 137 . (2) bekezdésében meghatározott eljárá s részletes szabályait, ”

„f) az orszagos szakértői névjegyzék elkészítését és az abba történő felvétel feltételeit és eljárási kérdéseit, ” „j) a gyermekvédelmi szakértő i bizottság eljárásának részletes szabályait[ .], k) a 100/A. § (1) bekezdése szerinti jogsértések kivizsgálását végz ő eseti szakértő bizottság működésének részletes szabályait .” T/9318/16/1 . sz. Megjegyzés : Az ajánlás következő pontjaiban ismertetett módosító indítványok tartalmila g összefüggnek : 1. és 24.

Indokolás : Lásd a T/9318/16/2. sz. módosító javaslat indokolását.

19

A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. támogatj a - az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatj a - az Előterjesztő képviselője az Ifjúsági biz. ülésén egyetért, az Emberi jogi biz. ülésén nem ért egyet

25. Dr. Csáky András képviselő a törvényjavaslat 40. § (2) bekezdésében az Ebtv. 40. § (2) bekezdés b) pontjának a következő módosítását javasolja : /(2) Az Ebtv. 40. §-ának (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép :/ /(2) A terhességi-gyermekágyi segélyre jogosultsághoz szükséges el őzetes 365 napi biztosítási időbe be kell számítani/ „b) közép- vagy felsőfokú oktatási intézmény nappali tagozatán egy évnél hosszab b ideje folytatott tanulmányok [idejéből 180 napot] idejét,”

T/9318/3/1-2 . sz . Megjegyzés : Az ajánlás következ ő pontjaiban ismertetett módosító indítványok tartalmilag összefüggnek: 25 . és 26 .

Indokolás : Lásd a T/9318/3/1 . sz. módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. nem támogatj a - az Egészségügyi biz. nem támogatj a - az Emberi jogi biz. nem támogatj a - az Előterjeszt ő képviselője nem ért egye t

26. Dr. Csáky András képviselő a törvényjavaslat 41 . § (2) bekezdésében az Ebtv . 42/A. § (4) bekezdés b) pontjának a következő módosítását javasolja: /(2) Az Ebtv. 42/A . §-ának (4) bekezdése helyébe a következ ő rendelkezés lép :/ /(4) A gyermekgondozási díjra történő jogosultsághoz szükséges előzetes 365 napi biztosítási időbe be kell számítani/ b) a közép- vagy felső fokú oktatási intézmény nappali tagozatán egy évnél hosszab b ideig folytatott tanulmány [idejébő l 180 napot] idejét,"

20

T/9318/3/1-2 . sz. Megjegyzés : Az ajánlás következő pontjaiban ismertetett módosító indítványok tartalmilag összefüggnek : 25. és 26.

Indokolás : Lásd a T/9318/3/2. sz. módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. nem támogatja

- az Egészségügyi biz. nem támogatj a - az Emberi jogi biz. nem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egye t

27. Dr. Csáky András képvisel ő a törvényjavaslat 42 . §-ának — az Ebtv. 428. §-át érint ő — elhagyását javasolja : „[42. § Az Ebtv. 428. §-a helyébe a következ ő rendelkezés lép : „428. § (1) A gyermekgondozási díj legkorábban a terhességi-gyermekágy i segély, illetőleg az annak megfelel ő időtartam lejártát követő naptól a gyermeket szül ő anya esetében a szülést, egyéb esetben a jogosultságot megel őz ő 2 éven belül megszerzett biztosításban töltött napoknak megfelelő idő tartamra, de legfeljebb a gyermek 2 . életévének betöltéséig jár . (2) Abban az esetben, ha a gyermekgondozási díjra jogosult a jogosultsá g megszerzésekor, vagy azt megelőző 2 éven belül jogosult volt gyermekgondozási díjra, a gyermekgondozási díj folyósításának id őtartama nem lehet rövidebb a korább i gyermekgondozási díj (1) bekezdés alapján megállapított id őtartamánál, és ezen gyermekgondozási díj folyósításának id őtartama nem hosszabbodik meg a korább i terhességi-gyermekágyi segély, gyermekgondozási díj, gyermekgondozási segél y jogosultsági idejével. (3) Ha a gyermeket szülő n ő — ideértve a gyermeket örökbe fogadni szándékoz ó n őt is — meghal, vagy a gyermek nem az ő háztartásában nevelkedik, úgy a gyermekgondozási díj az arra jogosult személynek a terhességi-gyermekágyi segélyr e jogosító id őtartamra, illetőleg annak fennmaradó részére is jár .]” Indokolás : Lásd a T/9318/3/3. sz. módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. nem támogatja

- az Egészségügyi biz. nem támogatj a - az Emberi jogi biz. nem támogatj a - az Elő terjesztő képvisel ője nem ért egyet

21

28. Dr. Lanczendorfer Erzsébet, Soltész Miklós, dr . Kovács Zoltán, dr. Hoppá l Péter, Vígh Ilona, dr. Mátrai Márta, Czomba Sándor, László Tamás és Ékes Józse f képviselő a törvényjavaslat 42. §-ában az Ebtv . 428. § (3) bekezdésének a következ ő módosítását javasolja : /42. § Az Ebtv. 42/B. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:/ „(3) Ha a gyermeket szülő nő — ideértve a gyermeket örökbe fogadni szándékozó nőt is — meghal, [vagy a gyermek nem az ő háztartásában nevelkedik,] úgy a gyermekgondozási díj az arra jogosult személynek a terhességi-gyermekágyi segélyr e jogosító id őtartamra, illetőleg annak fennmaradó részére is jár .” Indokolás : Lásd a T/9318/22 . sz . módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. nem támogatj a - az Emberi jogi biz. nem támogatja - az Önkormányzati biz. nem támogatja - az Előterjesztő képviselője nem ért egye t

29. Dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi és Béki Gabriella képviselő a törvényjavaslat 43. §-át új (1) bekezdéssel — a Fot . 7/C. §-át érintő en — javasolja kiegészíteni : (1) A fogyatékos személyek jogairól és esélyegyenl ő ségük biztosításáról szól ó 1998 . évi XXVI . törvény (a továbbiakban : Fot .) Közszolgáltatásokhoz való egyenl ő esélyű hozzáférés alcíme a következő 7/C. §-sal egészül ki : „7/C . § A közszolgáltatásokhoz való egyenlő esélyű hozzáférés biztosítása érdekébena fogyatékos személy az önálló életvitelét segítő kutyáját - külön jogszabályban meghatározottak szerint - beviheti a közszolgáltatást nyújtó szerv, intézmény, szolgáltat ó mindenki számára nyitva álló területére . ” ( A Fot. [fogyatékos személyek jogairól és esélyegyenl őségük biztosításáról szóló 1998. évi XXVI. törvény] 30. §-ának (2) bekezdése helyébe a következ ő rendelkezés lép : „(2) Felhatalmazást kap a társadalmi esélyegyenlőség előmozdításáért felel ős miniszter, hogy a közszolgáltatások igénybevételének és a személyi segítés feltételeinek biztosítás a érdekében rendeletben állapítsa meg a fogyatékos személyt az egyenl ő esély ű hozzáféréshe z fűződő joga gyakorlásában és önálló életvitelében segít ő kutya kiképzésének , vizsgáztatásának és alkalmazhatóságának szabályait .”



22

Indokolás : Lásd a T/9318/7 . sz. módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. támogatj a

- az Emberi jogi biz. támogatja - az Előterjesztő képviselője egyetért

6.

30. Dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi képviselő a törvényjavaslat (2)-(3) bekezdését érintő — elhagyását javasolja :

44 .

§-ának— a Cst.

„[44. § A családok támogatásáról szóló 1998 . évi LXXXIV. törvény (a továbbiakban : Cst.) 6. §-a a következ ő (2)—(3) bekezdéssel egészül ki, egyidej űleg a § jelenlegi szövegének jelölése (1) bekezdésre változik : „(2) A családi pótlék a gyermek védelembe vétele esetén részben természetben i formában is nyújtható. A családi pótlék természetben történ ő nyújtásáról a védelembe vételről határozatot hozó gyámhatóság dönt. Természetbeni formában a családi pótlé k védelembe vett gyermek után járó összegének legfeljebb 50%-a nyújtható, legfeljeb b egy éves — indokolt esetben ismételten elrendelhet ő — id őtartamra.]” (3)

T/9318/15/1-6 . sz. Megjegyzés : Az ajánlás következő pontjaiban ismertetett módosító indítványok tartalmila g összefüggnek: 7., 8., 11 ., 22., 30 ., 31 .

Indokolás : Lásd a T/9318/15/5 sz. módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. egyharmada sem támogatj a

- az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatj a - az Önkormányzati biz. nem támogatja - az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

31. Az Ifjúsági bizottság a törvényjavaslatot új bekezdését érintően — javasolja kiegészíteni :

45 .

§-sal — a Cst.

7.

(2)

„45 . § A Cst. 7. §-ának (2) bekezdése helyébe a következ ő rendelkezés lép : „(2) A közoktatási intézményben tanulmányokat folytató gyermek után vagy személ y részére a családi pótlék annak a tanévnek a végéig jár, amelynek id őtartama alatt a 20 . életévét betölti, vagy — ha a 20 . életév betöltése nem tanévre esik — annak a tanévnek a végéig, amelynek az első napját magában foglaló naptári évben a 20 . életévét betölti .”

23

Indokolás : Lásd a T/9318/27/1. sz . módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Előterjesztő képviselője egyetért

32. Dr. Vidorné dr . Szabó Györgyi képvisel ő a törvényjavaslat 46. §-ának— a Cst. 37 . § (5)-(6) bekezdését érintő — elhagyását javasolja: „[46.

A Cst. 37 . §-a a következ ő (5)—(6) bekezdéssel egészül ki :

„(5) Ha a gyámhatóság a családi pótlék természetbeni nyújtását rendeli el, a kincstár a gyámhatóság határozatában foglaltak szerint intézkedik a természetbe n nyújtott résznek a családi pótlék természetbeni formában történ ő nyújtását elrendelő települési önkormányzat részére a kincstárban megnyitott családtámogatás i folyószámlára (a továbbiakban : családtámogatási folyószámla) utalásáról . (6) A családi pótlék meghatározott mértékét az elrendelést, illetve a megszüntetést követő második hónaptól kell természetben biztosítani, illetve pénzbel i formában folyósítani.]” T/9318/15/1-6 . sz. Megjegyzés : Az ajánlás következő pontjaiban ismertetett módosító indítványok tartalmila g összefüggnek : 7., 8 ., 11., 22 ., 30 ., 31 .

Indokolás : Lásd a T/9318/15/6. sz. módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. egyharmada sem támogatj a - az Emberi jogi biz. egyharmada sem támogatj a - az Önkormányzati biz. nem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

33. Az Ifjúsági bizottság a törvényjavaslat 49. §-ának a következő módosítását javasolja : „49 . § (1) Ez a törvény — a (2)—[(7)] ( bekezdésben foglalt kivétellel — 2009 . szeptember 1-jén lép hatályba . (2) E törvény 23 . §-a, 43 . §-a és 52 . §-a a törvény kihirdetését követő nyolcadik napon lép hatályba . (3) E törvény 49 . §-ának (9) bekezdése 2009 . augusztus 31-én lép hatályba .

24

[(3)] (4) E törvény 2. §-ának (3) bekezdése, 25–27 . §-a, 30. §-a, 37–38 . §-a és 53 . §-a 2009 . október 1-jén lép hatályba . [(4)] (5) E törvény 3 . §-a, 12 . §-ának (1) bekezdése, 13 . §-ának (2) bekezdése, 22 . §- a és 39. §-ának (2) bekezdése 2010 . január 1-jén lép hatályba . [(5)] (Á) E törvény 40–42 . §-a és 54 . §-a 2010 . május 1-jén lép hatályba .

[(6)]O E törvény 15 . §-ának (3) bekezdése 2010 . július 1-jén lép hatályba . (8) E törvény 45 . §-a 2010 . szeptember 1-jén lép hatályba . (9) Nem lép hatályba a Cst . – a Magyar Köztársaság 2009 . évi költségvetését megalapozó egyes törvények módosításáról szóló 2008 . évi LXXXII. törvény 12. §-ával megállapított – 11 . §-ának (1) bekezdése . Indokolás : Lásd a T/9318/27/2. sz. módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az El őterjesztő képviselője egyetért

34. Az Ifjúsági bizottság a törvényjavaslat 50. § (6) bekezdésének a következ ő módosítását javasolja : „(6) A terhességi-gyermekágyi segély és gyermekgondozási díj esetében, valaminta g emel( segély és a gyermeknevelési támogatás e törvénnyel megállapított id ő tartamának vonatkozásában a 49. § [(5)] (6) bekezdés szerinti a) időpontban folyamatban levő ügyekben a 2010 . április 30-án hatályos szabályokat kell alkalmazni , b) időpontot megelőzően megállapított ellátást az e törvény szerinti módosítás ne m érinti, c) időpont előtt született gyermekekre tekintettel igényelt ellátásra akkor is a 2010 . április 30-án hatályos szabályokat kell alkalmazni, ha az igénylés ezt az id őpontot követően történik .” Indokolás : Lásd a T/9318/27/3 . sz . módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Előterjesztő képviselője egyetért

25

35. Az Ifjúsági bizottság a törvényjavaslat 50 . §-át új (7) bekezdéssel javasolj a kiegészíteni : „(7) Abban az esetben, ha a gyermekgondozási díjat 2010 . április 30-át követően született gyermek vonatkozásában igénylik, és a jogosultság megszerzésekor, vagy az azt megelőző két éven belül a jogosult az Ebtv . 2010 . április 30-áig hatályos szabályai szerint jogosult volt g. ermekgondozási díjra, akkor a gyermekgondozási díj folyósításának időtartama a korábbi gyermekgondozási díjra való jogosultság megszerzését megelőző két évben valamint a korábbi • ermek~ ondozási dí' le'ártát követ ően az Ebtv. e törvén 41 . • ának (2) bekezdésével megállapított 42/A . §-ának (4) bekezdése szerint számított, biztosításban töltött napok számával egyezik meg, de nem lehet rövidebb 365 napnál, é s legfeljebb a gyermek 2. életévének betöltéséig jár . A korábbi gyermekgondozási díj lejártát követően biztosításban töltött id őbe az új gyermekgondozási díj időtartamának kiszámítás a vonatkozásában nem számít bele a gyermekgondozási segély, valamint a terhesség i gyermekágyi segély folyósításának id ő tartama . ” Indokolás : Lásd a T/9318/27/4. sz. módosító javaslat indokolását . A módosító javaslatot(tal) : - az Előterjesztő képviselője egyetért

36. Az Ifjúsági bizottság a törvényjavaslat 51. § (2) bekezdésének a következ ő módosítását javasolja : „(2) E törvény hatálybalépésével egyidej űleg hatályát veszti a Cst . a) 11 . §-ának (4) bekezdése , 2 37. §-ának (4) bekezdésében az „ , és ennek megtörténtét a gyermek eredet i születési anyakönyvi kivonatának hátoldalára rávezeti” szövegrész.” Indokolás : Lásd a T/9318/27/5 . sz. módosító javasla t indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Előterjesztő képviselője egyetért

37. Az Ifjúsági bizottság a törvényjavaslat 51 . §-át új (5) bekezdéssel javasolj a kiegészíteni : „(5) E törvény hatálybalépésével egyidej űleg a Cst . 7. §-ának (5) bekezdésében a „Ha” szövegrész helyébe a „Ha a kiskorú szülő gyermekének nincs gyámja, vagy ha ” szövegrész lép ."

26

Indokolás : Lásd a T/9318/27/6. sz. módosító javaslat indokolását . A módosító javaslatot(tal) : - az Előterjesztő képviselője egyetért

38 . Béki Gabriella a törvényjavaslat 53. § (4) bekezdés b)-h) és j) pontjainak a z elhagyását javasolja : (4) A Cst . a) 29 . §-a (1) bekezdésének b) és c) pontjában, 32. §-ában, valamint 33 . §-ának (2) bekezdésében a „180 napon” szövegrész helyébe a „hat hónapon” szövegrész , [b) 34. §-ának (1) bekezdésében, 35. §-ának (1) bekezdésében, 37 . §-ának (4) bekezdésében az „igényt” szövegrész helyébe a „kérelmet” szövegrész , c) 34. §-ának (1) bekezdésében „az igényhez” szövegrész helyébe „a kérelemhez ” szövegrész, d) 34. §-ának (3) bekezdésében az „igény bejelentéséhez” szövegrész helyébe a „kérelem el őterjesztéséhez” szövegrész , e) 37. §-a (1) bekezdésének els ő és második mondatában, 37 . §-ának (4 ) bekezdésében, 38 . §-ának (1) bekezdésében „az igény” szövegrész helyébe „a kérelem ” szövegrész, 1) 37 . §-ának (1) bekezdésében „az igénybejelentés” szövegrész helyébe „ a kérelem benyújtásának” szövegrész , g) 38. §-ának (1) bekezdésében „az igényt” szövegrész helyébe „a kérelmet ” szövegrész , h) 41 . §-ának (2) bekezdésében a „30 napon belül írásban” szövegrész helyébe a „22 munkanapon belül határozattal” szövegrész, ] fi)] b2 43 . §-ának (4) bekezdésében és 44 . §-ának (1) bekezdésében a „15 napon ” szövegrész helyébe a „10 munkanapon” szövegrész , [j) 44 . §-ának (1) bekezdésében az „ellátást igényl ő” szövegrész helyébe az „ügyfél” szövegrész, ] [k)J £1 45. §-a (2) bekezdésének a) pontjában a „személyazonosító adatai (név, leánykori név, anyja neve, születési hely, év, hónap, nap)” szövegrész helyébe a „természete s személyazonosító adatai” szövegrés z lép." Indokolás : Lásd a T/9318/6. sz. módosító javaslat indokolását . A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. egyharmada sem támogatj a - az Emberi jogi biz. támogatj a - az Előterjesztő képviselője az Emberi jogi biz. ülésén egyetért, az Ifjúsági biz. ülésén nem ért egyet

27

39. Az Ifjúsági bizottság a törvényjavaslat 54. §-át új (3) bekezdéssel javasolj a kiegészíteni : „(3) A Cst. 20. §-a (1) bekezdéséneka)pontjában és 23 . §-ában a „3” szövegrés z helyébe a „2” szövegrész lép.” Indokolás : Lásd a T/9318/27/7. sz. módosító javaslat indokolását . A módosító javaslatot(tal) : - az Előterjesztő képviselője egyetért

Összeállította: az Országgy űlés Hivatalának Jogi Főosztálya

Budapest, 2009 . május 7.

Dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi s.k., az Ifjúsági, szociáli s és családügyi bizottság elnöke

Dr. Kökény Mihály s .k., az Egészségügyi bizottság elnöke

Balog Zoltán s .k., az Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság elnöke

Gy. Németh Erzsébet s .k., az Önkormányzati és területfejlesztés i bizottság elnöke