Resultaten gespreksronde i-strategie

Resultaten gespreksronde i-Strategie

Utrecht, 17 juni 2014 Versienummer: 1

Resultaten gespreksronde i-Strategie 2

Colofon Resultaten gespreksronde i-Strategie

Auteurs Wouter de Haan - SURF Else Bosman - SURF

SURF Postbus 2290 NL-3500 GG Utrecht T + 31 30 234 66 00 [email protected] www.surf.nl

Mei 2014 Deze publicatie verschijnt onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding 3.0 Nederland www.creativecommons.org/licenses/by/3.0/nl

SURF is de ICT-samenwerkingsorganisatie van het Nederlandse hoger onderwijs en onderzoek. Deze publicatie is digitaal beschikbaar via de website van SURF: www.surf.nl/publicaties Resultaten gespreksronde i-Strategie 3

Inhoudsopgave Eindrapportage i-Strategie

8

Ambitie 1: Instellingen zijn goed geoutilleerd om (open) online onderwijs in te zetten en te integreren in het reguliere onderwijsaanbod (3,3). 15 Algemene opmerkingen over deze ambitie: 15 1.1 Het ontwikkelen van een aantal toekomstscenario’s en een gemeenschappelijke visie over online onderwijs, die instellingen kunnen gebruiken om hun eigen strategie en positionering te bepalen (3,5). 16 1.2 Het verbinden van bestaande kenniscentra in een virtueel kennisnetwerk voor online didactiek, nieuwe werkvormen en nieuwe doelgroepen (3,4). 17 1.3 Het door dat kennisnetwerk laten opstellen van domein specifieke catalogi van beschikbare open leermaterialen, MOOC’s en andere vormen van (open) online onderwijs (3,0). 19 1.4 Het opstellen van criteria voor het kiezen van een onderwijsplatform voor MOOC’s en andere vormen van (open) online onderwijs (2,6). 20 1.5 Het inrichten of ontwikkelen van een online Nederlands onderwijsplatform voor MOOC’s en andere vormen van (open) online onderwijs (2,3). 21 1.6 Een voortrekkersrol spelen bij het verder ontwikkelen van een open en online onderwijsplatform in Europees verband, zoals OpenUpEd (2,0). 22 Voorbeelden van vergelijkbare initiatieven 22 Ambitie 2: Voor het toetsen en certificeren van onderwijs kunnen instellingen beschikken over een betrouwbare en veilige e-infrastructuur voor auteursomgevingen, itembanken en het afnemen van digitale toetsen (3,7). 24 Algemene opmerkingen over deze ambitie 24 2.1 Het inrichten van een virtueel kennisnetwerk voor het certificeren van onderwijs, inclusief elders verworven competenties en online onderwijs (3,0). 25 2.2 Goed beveiligde toetsapplicaties aansluiten op SURFconext (3,9). 26 2.3 SURFconext verder ontwikkelen voor het realiseren van het veilig uitwisselen van gevoelige informatie in het onderwijs (3,7). 27 2.4 Het onderzoeken van de mogelijkheden van op afstand bewaakte online examinering, al of niet met gebruik van eigen apparatuur (3,2). 27 2.5 Het vaststellen van kwaliteitsnormen en op basis daarvan het certificeren van toetsfaciliteiten (3,1). 29 2.6 Het delen van gestandaardiseerde toetsfaciliteiten met afgeschermde computerwerkplekken voor digitale toetsafname (2,9). 29 Voorbeelden van vergelijkbare initiatieven 30 Ambitie 3: Studenten en medewerkers hebben een digitale leer- en werkomgeving waarmee ze via alle kanalen toegang hebben tot voor hen relevante informatie en functionaliteit (3,9). 32 Algemene opmerkingen over deze ambitie 32 3.1 Het inrichten van een virtueel kennisnetwerk, dat clouddiensten voor onderwijs onderzoekt en kennis daarover bundelt en beschikbaar stelt (3,4). 33 3.2 Het door dat kennisnetwerk laten opstellen van een catalogus van apps en clouddiensten voor het samenstellen van een generieke DLWO, waarop door instellingen, medewerkers en studenten naar individuele behoefte kan worden gevarieerd (3,6). 34 3.3 In goed overleg met instellingen geselecteerde clouddiensten voor onderwijs aansluiten op SURFconext (3,6). 35 Resultaten gespreksronde i-Strategie 4

Voorbeelden van vergelijkbare initiatieven

36

Ambitie 4: Instellingen kunnen beschikken over betrouwbare en relevantie stuurinformatie voor verhoging van studiesucces en de kwaliteit van het onderwijs (2,8). 37 Algemene opmerkingen over deze ambitie 37 4.1 Het in beeld brengen van de informatiebehoefte van docenten en bestuurders (2,6). 38 4.2 Onderzoeken hoe de concepten ‘Student Analytics’ en ‘Learning Analytics’ bijdragen aan betere stuurinformatie (3,0). 39 4.3 Onderzoeken welke informatiesystemen beter op elkaar moeten worden afgestemd voor het leveren van betrouwbare stuurinformatie (2,4). 39 Voorbeelden van vergelijkbare initiatieven 40 Ambitie 5:Instellingen kunnen beschikken over een state-of-the-art e-infrastructuur voor het opslaan, transporteren, verwerken, visualiseren, delen, archiveren en ontsluiten van onderzoeksgegevens (3,5).41 Algemene opmerkingen over deze ambitie 41 5.1 Het inrichten van een virtueel kennisnetwerk dat kennis over clouddiensten voor onderzoek bundelt en beschikbaar stelt (3,2). 42 5.2 Het door dat kennisnetwerk laten opstellen van een catalogus van clouddiensten voor onderzoek, inclusief de clouddiensten die worden geleverd door de e-infrastructuur (3,0). 43 Voorbeelden van vergelijkbare initiatieven 44 Ambitie 6: Naast universiteiten kunnen ook hogescholen informatie over hun gepland, lopend en afgerond onderzoek delen (2,5). 45 Algemene opmerkingen over deze ambitie 45 6.1 Het door instellingen toepassen van het NL-profiel voor CERIF als standaard voor hun onderzoekinformatiesystemen (3,0). 46 6.2 Het aansluiten van meer instellingen bij gezamenlijke clouddiensten voor onderwijsinformatie (CRIS) (2,5). 46 6.3 Het aanpassen van de HBO Kennisbank voor het ontsluiten van informatie over gepland, lopend en afgerond onderzoek (2,6). 47 Voorbeelden van vergelijkbare initiatieven 48 Ambitie 7: Onderzoeksresultaten zijn maximaal toegankelijk doordat ze betekenisvol beschikbaar kunnen worden gesteld aan andere onderzoekers, bedrijven en de maatschappij (3,7). 49 Algemene opmerkingen over deze ambitie 49 7.1 Het inrichten van een virtueel kennisnetwerk dat onderzoekers ondersteunt bij onderzoekgegevensbeheer en het opstellen van datamanagementplannen (3,4). 50 7.2 Het inrichten van een voorziening voor het genereren van datamanagementplannen op basis van wet- en regelgeving en beleid van instellingen en subsidieverstrekkers (3,1). 50 7.3 Het aansluiten van clouddiensten met veilige Dropbox-achtige functionaliteit op SURFconext (3,9). 51 7.4 Het evalueren en mogelijk beschikbaar stellen van een gemeenschappelijke instantie van Dataverse Network als generieke voorziening voor onderzoeksgegevensbeheer, inclusief een aansluiting op 3TU Datacentrum en/of DANS EASY (3,2). 52 7.5 Het inrichten van een voorziening die onderzoeksgegevens beschikbaar stelt als ‘linked open data’, te starten met een ‘proof of concept’ die inzicht geeft in het precieze inzetgebied (3,0). 53


7.6 Het maken van afspraken over hoe onderzoeksgegevens in het algemeen als ‘Linked Open Data’ kunnen worden aangeboden, op basis van de ervaringen met de ‘proof of concept’ (3,0). Voorbeelden van vergelijkbare Initiatieven Ambitie 8: Medewerkers en studenten van instellingen kunnen drempelloos samenwerken met medewerkers van andere kennisinstellingen en bedrijven van klein tot groot en zowel regionaal, nationaal als internationaal (3,7). Algemene opmerkingen over deze ambitie 8.1 Instellingen aansluiten op SURFconext en de bijbehorende groepsvoorzieningen (4,0). 8.2 Verder aansluiten van SURFconext op de identity-infrastructuren van andere landen (3,0). 8.3 SURFconext geschikt maken en openstellen voor gebruik door bedrijven (3,1). 8.4 SURFconext uitbreiden met functionaliteiten voor autorisatie zodat selectief toegang kan worden gegeven tot diensten en gegevens (3,8). 8.5 Meer clouddiensten voor onderzoek aansluiten op SURFconext (3,1). Voorbeelden van vergelijkbare initiatieven

54 54

56 56 57 58 59 60 61 61

Ambitie 9: De bedrijfsvoering en informatievoorziening van instellingen zijn efficiënt, veilig en duurzaam ingericht (3,3). 63 Algemene opmerkingen over deze ambitie 63 9.1 Het oprichten van taskforces met mensen van instellingen en experts die samen onderzoeken hoe ondersteunende processen meer efficiënt kunnen worden ingericht (2,7). 64 9.2 Het inschrijfproces samen met Studielink efficiënter inrichten in één gezamenlijke applicatie (3,0). 65 9.3 Het vormen van coalities van instellingen die datacentrumfaciliteiten willen delen (3,7). 66 9.4 Het definiëren en ontwikkelen van diensten vanuit SURFnet en SURFshare die een deel van de inrichting en het beheer van informatiebeveiliging van instellingen uit handen nemen (3,7). 67 Voorbeelden van vergelijkbare initiatieven 68 Ambitie 10: Instellingen kunnen gegevens eenvoudig intern en met elkaar uitwisselen (3,1). 69 Algemene opmerkingen over deze ambitie: 69 10.1 Het in beheer nemen van de ‘Hoger onderwijs referentie-architectuur’ als basis voor meer uitgewerkte afspraken over gegevensdefinities en – uitwisseling (3,6). 70 10.2 Tot gemeenschappelijke gegevensdefinities komen, die gebruikt kunnen worden als basis voor gegevensuitwisseling ('canonical data model’) en stuurinformatie (3,4). 71 10.3 Het samen met leveranciers komen tot standaarden voor koppelvlakken tussen applicaties, die gebruik maken van de gemeenschappelijke gegevensdefinities (2,8). 71 Voorbeelden van vergelijkbare initiatieven 72 Ambitie 11: Instellingen kunnen mobiliteit van studenten over instellingen, tijdens of na hun opleiding ondersteunen (2,6). 74 Algemene opmerkingen over deze ambitie 74 11.1 Het maken van afspraken over de voor studentmobiliteit noodzakelijke gegevensuitwisseling (3,2). 75 11.2 Het maken van afspraken over het landelijk administratief kunnen identificeren van studenten en medewerkers (3,1). 75 11.3 Het maken van afspraken over hoe onderwijseenheden worden beschreven (2,6). 76 11.4 Het uitwerken van de business case voor een gemeenschappelijk uitwisselingsysteem dat studentmobilteit ondersteunt (2,4). 77 Resultaten gespreksronde i-Strategie 6

Voorbeelden van vergelijkbare initiatieven

78

Ambitie 12: Instellingen realiseren maximale gemeenschappelijke inkoopkracht, met name voor het inkopen van clouddiensten (3,1). 79 Algemene opmerkingen over deze ambitie 79 12.1 Het verder bundelen van competenties voor inkopen en aanbesteden in SURFmarket (3,0). 80 12.2 Het inrichten van een proces dat instellingen ondersteunt in het uitwisselen van schaarse specialistische (hoger onderwijs specifieke) ICT-kennis (2,9). 81 12.3 Het ontwikkelen door instellingen van een eigen sourcingstrategie, bijvoorbeeld op basis van de template ‘Sourcingstrategie’ van SURF en het beschikbaar stellen van interne sourcingstrategieën aan SURF om te zoeken naar zinvolle dwarsverbanden (2,4). 82 12.4 Het samenwerken in een te vormen communitycloud, wanneer geen publieke clouddiensten beschikbaar zijn en voor diensten die wel geschikt zijn voor de cloud, maar niet voor de publieke cloud (3,4). 83 12.5 Het bundelen van kennis en middelen door het gezamenlijk inkopen en organiseren van bedrijfsprocessen, zoals personeels-, studenten- en financiële administratie (2,2). 83 Voorbeelden van vergelijkbare initiatieven 84 Kansen voor nieuwe ambities

85

Algemene opmerkingen i-strategie

86


Eindrapportage i-Strategie In dit document doen we met name verslag van de gespreksronde langs de instellingen over de i- Strategie, onderdeel van het project Regie in de Cloud. Op basis van de bevindingen uit de gespreksronde formuleert de Stuurgroep Regie in de Cloud enkele aanbevelingen voor vervolg. Die aanbevelingen zijn in eerste instantie gericht aan de opdrachtgever, het Platformbestuur ICT en Bedrijfsvoering, maar gelet op het brede belang van i-Strategie richt de Stuurgroep ze ook tot het bestuur van SURF. Binnen het project Regie in de cloud heeft SURF samen met de instellingen voor hoger onderwijs en onderzoek een strategie voor informatievoorziening geformuleerd, de i-Strategie1. In het project Regie in de Cloud zijn naast de i-strategie een referentiearchitectuur (HORA) en datamanagement-plannen beschikbaar gekomen. De gezamenlijke i-Strategie inventariseert en analyseert de strategische uitdagingen waar het hoger onderwijs en onderzoek voor staan, o.a. als gevolg van de invloed van voortgaande digitalisering en cloudontwikkelingen. In antwoord hierop worden ambities en kansen geformuleerd hoe de instellingen deze uitdagingen gezamenlijk tegemoet kunnen treden en gebruik kunnen maken van ontwikkelingen in de cloud. Daarbij gaat het er niet alleen om hoe clouddiensten kunnen worden ingezet voor vergroting van de kwaliteit en beheersing van de kosten van de ICT- diensten, maar juist ook hoe ‘de cloud’ de ontwikkeling van onderwijs en onderzoek beïnvloedt. De i-Strategie beoogt richting en inspiratie te geven bij het maken van keuzes en het stellen van prioriteiten, zowel in de interne beleidsvoering van instellingen als in de gemeenschappelijke beleidsvoering van SURF. Voor SURF is de i-Strategie een belangrijke ‘onderlegger’ voor het nieuwe Meerjarenplan 2015-18. Het is voorts de wederzijdse ambitie dat de gemeenschappelijke i-strategie ‘Regie in de Cloud’ ook goed aansluit op de strategische agenda van de Vereniging Hogescholen en de VSNU. De i-Strategie is opgesteld op basis van intensief overleg met bestuurders, CIO’s, directeuren ICT, Onderzoek en Onderwijs, architecten en andere experts uit het hoger onderwijsveld. In dat proces van intensieve afstemming en meningsvorming werd duidelijk dat het maar ten dele lukt om tot een echt gedeelde analyse van strategische belangrijke ontwikkelingen en vooral van daarop gebaseerde gemeenschappelijke antwoorden te komen. Met name als het gaat om concrete prioriteiten blijken instellingen verschillende keuzen te maken, samenhangend met de eigen ontwikkeling en met instelling specifieke strategische keuzen. In de i-Strategie is deze diversiteit in keuzen en prioriteiten als uitgangspunt gekozen. Daarom zijn strategische ambities niet alleen vertaald naar collectieve activiteiten maar ook naar activiteiten voor groepen instellingen die daaraan prioriteit geven, de zogenaamde ‘coalitions of the willing’. De i-Strategie is in november 2013 aangeboden aan alle instellingen. Om invulling te geven aan het uitgangspunt om aansluiting te zoeken bij diversiteit in keuzen en voorkeuren is met veruit de meeste instellingen een gesprek gevoerd over de verbinding tussen de i-Strategie en de eigen instellingsspecifieke keuzen en wensen. Daardoor is zicht gekregen op draagvlak voor prioritering van de 12 verschillende ambities in het algemeen én op specifieke keuzen en voorkeuren van instellingen. Dit document doet verslag van die gespreksronde en formuleert een aantal aanbevelingen voor vervolg-activiteiten. 1 Als introductie op de i-Strategie is een kort informatief filmpje gemaakt dat net als een digitale versie van de i- Strategie en de overige resultaten van het project is te vinden op: www.surf.nl/regie-in-de-cloud


Gespreksronde langs de instellingen In februari en maart 2014 zijn 48 instellingen, hogescholen, universiteiten en onderzoeksinstellingen, bezocht voor een gesprek over de i-Strategie. Alleen niet alle kleine hogescholen zijn bezocht en ook de UMC’s zijn op dit traject nog niet aangesloten. In bijlage 2 is een lijst van bezochte instellingen opgenomen. Van de kant van de instellingen bestond de delegatie vrijwel altijd uit een CvB-lid (meestal portefeuillehouder ICT) en de directeur ICT en of de CIO. In ongeveer de helft van de gesprekken schoven ook nog anderen aan, zoals een bibliothecaris of een faculteitsdirecteur of een directeur Strategisch beleid of een informatiearchitect. Van de kant van SURF bestond de delegatie altijd uit de projectleider i-Strategie (Wouter de Haan), in 2/3 van de gesprekken uit de voorzitter van de Stuurgroep (Cees Brouwer) en in de helft van de gesprekken (vooral als de voorzitter Stuurgroep was verhinderd) uit één van de directeuren van de verschillende SURF-onderdelen (Ron Dekker, Erwin Bleumink of Jan Bakker) of één van de andere twee programmamanagers van SURF (Marc Dupuis of Christien Bok). Om sfeer te proeven en belang te ondersteunen heeft ook Jet de Ranitz (als portefeuillehouder ICT van het bestuur van de VH) aan een gesprek meegedaan in de SURF-delegatie. In de gesprekken is steeds gesproken over de benadering van de i-Strategie in het algemeen en is vervolgens (meestal per ambitie) verkend hoe belangrijk een ambitie voor de instelling is, waar zij staan, aan welke activiteit/samenwerking/SURF-ondersteuning behoefte bestaat. Om goed zicht te krijgen op de opvattingen van instellingen en de resultaten van de gesprekken is alle instellingen gevraagd een formulier in te vullen en daarin de ambities en kansrijke activiteiten uit de i-Strategie te scoren op prioriteit voor de instelling en aan te geven in welke activiteit de instelling een actieve rol zou willen spelen (de coalitions of the willing). Er moest worden gekozen uit rol van (mede) initiator, actief volger, passief volger of geen belangstelling. Hoofdlijnen uit de gesprekken: Voordat we ingaan op de scores eerst puntsgewijze een algemene terugblik op de gesprekken: 1. Bezoeken en gesprekken per instellingen over de i-Strategie zijn over en weer zeer gewaardeerd. 2. Het document i-Strategie wordt zeer gewaardeerd. Regelmatig zijn complimenten uitgesproken voor het stuk. Regelmatig is verslag gedaan van goede gesprekken in huis met mensen uit primair proces over de strategische impact van ICT op het primair proces. Het document en het proces hebben geholpen om tussen de verschillende disciplines en niveaus binnen de instelling het strategisch gesprek over ICT te voeren. De steeds sterkere invloed van ICT op de primaire processen wordt alom onderkend. 3. De erkenning dat ICT steeds meer in de haarvaten van de (primaire) processen doordringt leidt regelmatig tot de oproep juist ook naar de processen en niet alleen de ICT te kijken. Anderen waarschuwen wel dat SURF niet de suggestie moet wekken zich met de procesinrichting van instellingen te gaan bemoeien. 4. De strategie om nauwer aansluiting te zoeken bij de ontwikkeling en de strategische keuzen van individuele instellingen en dus om diversiteit bij de instellingen mede tot uitgangspunt te nemen en daarop een innovatiestrategie met ‘coalitions of the willing’ te formuleren wordt breed en nadrukkelijk omarmd. Diversiteit en variëteit kan op deze wijze zelfs een krachtige impuls voor de samenwerking en innovatie in SURF opleveren. 5. Deze benadering roept overigens ook vragen op in de gesprekken, zowel principieel als praktisch, over hoe we versnippering voorkomen, welke rol SURF dan speelt bij ‘coalitions of the willing’, hoe die financieel en/of met projectleiding of anderszins kunnen worden ondersteund, hoe het commitment van instellingen wordt geborgd, etc. Er wordt aangedrongen op bewaken en stimuleren van overzicht, samenhang en programmamanagement. Vooral ook met het oog op dat resultaten van ‘Coalitions of the willing’ beschikbaar komen voor het collectief en dat instellingen later kunnen aansluiten op een succesResultaten gespreksronde i-Strategie 9

vol initiatief van een ‘coalition of the willing’. 6. Er zijn wel een paar thema’s/ambities die een hogere gemiddelde prioriteit krijgen. Maar verder valt toch vooral op dat de voorkeuren behoorlijk verschillen. De deviatie in de prioriteitstelling van de instellingen op ambities en kansrijke activiteiten is opvallend hoog: veel ambities en kansrijke activiteiten scoren zowel énen als vijven en alles er tussenin. Dat laat overigens onverlet dat de analyse en de relevantie van de 12 ambities uit de i-Strategie voor het Nederlandse HO in het algemeen grosso modo worden onderschreven. 7. Op een enkel punt tekent zich al duidelijk een ‘coalition of the willing’ af, maar op de meeste punten is nader gesprek met de potentieel betrokken instellingen en met de relevante SURF- onderdelen noodzakelijk om te kunnen beoordelen of er daadwerkelijk een groep instellingen (al dan niet in combinatie met SURF-onderdeel) met een min of meer gelijke ontwikkel-ambitie is en of daadwerkelijk een kansrijke coalition kan worden gevormd. 8. De bereidheid om een actieve initiërende rol te spelen in een initiatief is vooralsnog bescheiden. Dat komt omdat veel kansrijke activiteiten nu nog te abstract zijn geformuleerd en eerst verder geconcretiseerd moet worden wat moet worden geleverd/gemaakt voordat instellingen zich duidelijk kunnen uitspreken over hun bijdrage. Bovendien is nog onvoldoende duidelijk wat precies van een initiërende instelling wordt gevraagd en zijn instellingen zich bewust van begrensde resources. Als het grote aantal instellingen dat ‘actief volgen’ als ambitie heeft opgegeven in ogenschouw wordt genomen is wel degelijk sprake van serieuze belangstelling voor ‘coalitions of the willing’. Nader gesprek en concretisering is veelal nodig. 9. In diverse gesprekken is het belang onderstreept van nauwere samenwerking of afstemming tussen de VSNU en de VH anderzijds. Het voornemen om de i-Strategie en de strategische agenda’s van beide verenigingen op elkaar af te stemmen wordt toegejuicht. 10. De behoefte aan meer vraagsturing bij SURF is herhaaldelijk aan de orde geweest overigens ook wel met oproep aan SURF om in moeilijke dossiers (als bijv. digitaal toetsen) duidelijker het voortouw te nemen. 11. Er is in de gesprekken opmerkelijk veel/vaak waardering uitgesproken voor SURF, maar ook zorg over hoe de thans ingezette veranderingen vorm krijgen, dat laatste vooral bij degenen die iets nauwer zijn betrokken. Kwantitatieve rapportage In de grafiek hieronder staat de gemiddelde score op de 12 ambities uit de i-Strategie. In dit document staan naast alle ambities ook de scores op de kansrijke activiteiten en is bovendien zichtbaar gemaakt welke rol instellingen ambiëren op die activiteiten. Dit zijn de scores op basis van 37 ingevulde formulieren (waarbij niet alle formulieren volledig zijn ingevuld).


Conclusies en aanbevelingen Op basis van de bevindingen uit de gespreksronde formuleert de Stuurgroep Regie in de Cloud2 haar conclusies en enkele aanbevelingen voor vervolg. Die aanbevelingen zijn in eerste instantie gericht aan de opdrachtgever, het Platformbestuur ICT en Bedrijfsvoering, maar gelet op het brede belang van i-Strategie biedt de Stuurgroep ze ook aan het bestuur van SURF aan. 1. De 12 ambities zoals geformuleerd in de i-Strategie en de daaraan ten grondslag liggende analyse vinden over het algemeen ruim weerklank bij de instellingen, waarbij de grafiek hiervoor laat zien welke ambities gemiddeld belangrijker danwel minder belangrijk worden bevonden. Als het gaat om de strategische keuzen van instellingen op ambities en kansrijke activiteiten, dan verschillen de voorkeuren duidelijk en is sprake van een grote diversiteit. 2. Er lijkt een grote potentie aanwezig voor participatie in 'coalitions of the willing’ maar er is nadrukkelijk vervolg-werk nodig, zowel procesmatig als inhoudelijk om de coalitions daadwerkelijk op gang te krijgen. 2 Ineke van Oldeniel (voorzitter Platform ICT en Onderwijs), Cees Brouwer (voorzitter Platform ICT en Bedrijfsvoering),

Paul Rullmann, Peter van Schaik (voorzitter CvDUR), Richard Oerlemans (voorzitter CIO- beraad), Marc Dupuis (programmamanager ICT en Onderzoek) en Wouter de Haan (Programmamanager ICT en Bedrijfsvoering en projectleider)


3. Het is belangrijk de voorgenomen afstemming met VSNU en VH te doen, zodat maximale synergie en samenwerking wordt gerealiseerd in het uitvoeren van de wederzijdse strategische agenda’s. Aanvankelijk bestond het voornemen de i-Strategie te laten vaststellen door VSNU en VH. Nu de i-Strategie zo is verweven met het nieuwe MJP lijkt het verstandiger besluitvorming via de MJP-lijn te laten lopen. 4. Het is belangrijk dat de i-Strategie inhoudelijk en visueel ‘land’ in het nieuwe Meerjarenplan van SURF 2015-2018. Daarin krijgt de uitvoering van de i-Strategie vorm. Feitelijk heeft die vertaling al intensief plaatsgevonden. In bijlage 3 is een mapping gemaakt van de 12 ambities uit de i-Strategie naar de 7 thema’s van het nieuwe MJP 2015-2018. 5. De ontwikkeling van de i-Strategie met o.a. een grote groep bestuurders en CIO’s en de daarop aansluitende intensieve gespreksronde met de instellingen zijn een waardevol proces gebleken om tussen de verschillende disciplines en niveaus binnen en tussen de instellingen te spreken over de strategische koers van ICT. Inhoud en proces hebben veel waardering geoogst. Het lijkt en waardevolle bijdrage te kunnen leveren aan de gewenste grotere vraagsturing binnen SURF en de verbinding tussen primair proces en ICT. Het verdient daarom aanbeveling om na te denken hoe dit (of een vergelijkbaar) proces kan worden herhaald in de toekomst en hoe een vorm van voortgaande monitoring van strategische voorkeuren en activiteiten van instellingen zou kunnen plaatsvinden. 6. Het project Regie in de Cloud komt met de oplevering van deze rapportage tot een einde. Maar het daadwerkelijk op gang brengen van coalitions of the willing en het organiseren van een lichtvoetige vorm van programmamanagement op die coalitions of the willing gaat nog niet vanzelf (goed). Het is belangrijk dat we de gecreëerde kansen oppakken. Instellingen verwachten vervolg-actie. Wij bevelen aan een vervolgproject ‘kwartiermaken coalitions of the willing i- Strategie’ in te richten, met de volgende opdracht: a. In nauwe samenspraak met de betrokken instellingen en relevante SURF-onderdelen bezien of daadwerkelijk gekomen kan worden tot een project van een Coalition of the Willing; b. Ontwikkelen van een lichtvoetige vorm van programmamanagement om voortgang te monitoren, de informatie te ontsluiten voor de community (o.a. de ‘passieve volgers’) en om leerervaringen met werken met ‘coalitons of the willing’ gestructureerd te inventariseren en te gebruiken; Ontwikkelen en beproeven van een lichtvoetige vorm van procesondersteuning van coalitions of the willing en waar nodig overleg organiseren tussen de (potentiële) coalitions of the willing en SURF over andersoortige ondersteuning of samenwerking die door de instellingen van SURF wordt gevraagd; d. Om te zorgen dat deze activiteiten goed worden geïntegreerd in de uitvoering van het Meerjarenplan van SURF lijkt het verstandig de opdrachtgeversrol neer te leggen bij het bestuur van SURF en het Directieteam van SURF te belasten met de uitvoering. 7. Veel intensiever gaan werken met coalitions of the willing is een nieuwe strategie, die energie en kansen creëert maar waarvan ook evident is dat het niet vanzelf allemaal in één keer goed gaat. Het is belangrijk om met elkaar een klimaat te creëren waarin we niet alleen mógen leren, maar dat ook daadwerkelijk met elkaar doen. Zodat eventuele misstappen en teleurstellingen ons verder brengen in plaats van terughoudend maken en we zo de gemeenschappelijke innovatie in/met SURF op een hoger plan tillen. c.


Bezochte instellingen in kader i-Strategie HO • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Aeres Groep Amsterdamse Hs van de Kunsten Chr. Hs. Ede Fontys Hs. Geref. Hs. Zwolle Haagse Hogeschool Hanze Hs Groningen HAS Den Bosch Hs. Kunsten Utrecht Hs. Arnhem-Nijmegen Hs. Avans Hs. Driestar Hs. Inholland Hs. Iselinge Hs. Leiden Hs. Rotterdam Hs. Utrecht Hs. Van Hall-Larenstein Hs. Windesheim Hs. Zeeland Hs. Zuyd Kath. PABO Zwolle Marnix Academie NHL Leeuwarden NHTV Saxion Stenden Hs

• • • • • • • • • • • • • •

EUR Open Universiteit Radboud Universiteit RUG TU Delft TU Eindhoven Universiteit Leiden Universiteit Maastricht Universiteit Twente Universiteit Utrecht Universiteit van Tilburg UvA / HvA VU WUR

• KNAW • NWO • Politieacademie • TNO • Universiteit voor Humanistiek • Vereniging Hogescholen VSNU • VSNU


1. Open online onderwijs in het reguliere onderwijs aanbod. 2. Veilig digitaal toetsen 3. DLWO voor studenten en docenten

● ●

4. Betrouwbare en relevante stuurinformatie 5. Onderzoeksinfrastructuur 6. Management informatie over onderzoek 7. Management, opslag en ontsluiting van data 8. Onbegrensd samenwerken 9. Efficiënte bedrijfsvoering en informatie voorziening

●

● ●

●

●

● ●

● ● ● ●

●

12. Gemeenschappelijke inkoopkracht voor clouddiensten

●

6. Efficiënte en duurzame bedrijfsprocessen

●

●

●

●

●

●

●

10. Afspraken voor gegevens uitwisseling 11. Ondersteuning mobiliteit studenten

5. Betrouwbare en veilige omgeving

4. Onderwijs op maat

3. Onderzoek met impact

Ambities i-Strategie

2. Optimaal omgaan met data

Thema’s Meerjarenplan SURF 2015-2018

1. Federatieve e-infrastructuur

Mapping ambities i-Strategie op thema’s Meerjarenplan SURF 2015-2018

●

● ● ● ●


Ambitie 1: Instellingen zijn goed geoutilleerd om (open) online onderwijs in te zetten en te integreren in het reguliere onderwijsaanbod (3,3).

Algemene opmerkingen over deze ambitie: EUR: De EUR zit in de fase van een nieuwe instellingsstrategie met een looptijd van 4 jaar (2014-2018). Daarbij is een eigen positionering en branding op het gebied van digitaal onderwijs. van belang. Het is daarbij wenselijk gebruik te maken van kennis en ervaring die bij andere HO-instellingen (met name TU Delft en de Universiteit Leiden) is opgedaan. De TU Delft en de Universiteit Leiden zouden voor ons ook prima een leverancier/faciliteit voor de productie van Massive Open Online Courses (MOOC’s ) of andere vormen van digitaal onderwijs kunnen zijn. Die kennis hoeven we in dat geval niet zelf op te bouwen. Productie zou ook in Rotterdam kunnen, met inbreng van Delftse kennis. Er is momenteel al veel online materiaal voorhanden, maar dat is lastig vindbaar/versnipperd. Er is in Universiteit Leiden, TU Delft & Erasmus Universiteit (LDE) verband veel kennis aanwezig over Online didactiek/werkvormen. Binnen SURF-verband kan vooral samengewerkt worden aan de r methodische kant. Daarbij niet richten op het platform, maar de focus op Onderwijs-didactiek/werkvormen. Resultaten gespreksronde i-Strategie 15

De EUR vindt dat de aandacht voor MOOC’s geplaatst moeten worden binnen een bredere visie op het aanbieden van digitaal onderwijs. Denk aan e-books, (serious)games, simulaties, weblectures/Mooc’s en een e-handboek (digitaal en samenhangend aanbieden van onderwijsmateriaal aan studenten). Dat vereist een platform om dit soort digitale content aan te bieden en af te rekenen. Het kan interessant zijn te starten met thema’s die door domeinen heen lopen, zoals statistiek. Bij het aanbieden van die content kan samen worden gewerkt met uitgevers. Daarin kunnen ICTafdelingen de ICT-infrastructuur bieden en de UB’s (een deel van) de dienstverlening verzorgen. De Rol van de UB’s kan zich zo verder ontwikkelen tot makelaar voor (digitale) content.. Binnen de EUR wordt komende jaren een nieuwe DLWO ontwikkeld en geïmplementeerd.. Deze zal worden gepositioneerd als de etalage voor digitaal onderwijs. NHL: Behoefte aan verkenning van business modellen achter het aanbieden van online onderwijs; daarnaast vraagt het aanbieden van online onderwijs om een visie op softwarelicenties; TUD: De TU Delft heeft een uitgewerkte open & online strategie, ze is bereid haar eigen afwegingscriteria t.a.v. de selectie van een MOOC platform te delen met andere instellingen. Het inrichten of ontwikkelen van een online Nederlands onderwijsplatform zien we minder als een onderwerp waar SURF zich op zou moeten focussen. Als door OCW/VHO gekozen wordt een nationaal platform (voor het HBO) te ontwikkelen m.b.v. het EdX platform dan is de TU Delft bereid haar kennis hiervan in te zetten en een rol te spelen bij de verdere ontwikkeling hiervan. 1.1 Het ontwikkelen van een aantal toekomstscenario’s en een gemeenschappelijke visie over online onderwijs, die instellingen kunnen gebruiken om hun eigen strategie en positionering te bepalen (3,5). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

Universiteit leiden (5) Universiteit Utrecht (5)

Avans Hogeschool (4) Christelijke Hs de Driestar (4) Christelijke Hs Ede (3) Christelijke Hs Windesheim (2) De Haagse Hogeschool (3) Gereformeerde hs Zwolle (4) Hanze hs Groningen (3) HKU (3) Hogeschool Inholland (4) Hogeschool Leiden (5) Hogeschool Utrecht (5) Hogeschool van Amsterdam (4) HAN (4) NHL Hogeschool (3) Saxion (4) Universiteit van Tilburg WUR (5) Zuyd Hogeschool

Hs Rotterdam (2) Katholieke PABO Zwolle (4,5) Open Universiteit TU Delft (1) TU Eindhoven

HZ University of Applied Sciences (1) NWO (1) Rijksuniversiteit Groningen (1)

Hogescholen (3,5): Avans: Hoe is de aansluiting onderwijsvisie Avans? Ambitie ligt nu bij leer en innovatie centrum (LIC) CHE: Zit in ons DWLO project. CHE participeert in SIG-DLWO. HAN: In eerste instantie voor deeltijdonderwijs, in tweede instantie voor VT-onderwijs HsL: Scheelt tijd en capaciteit. Resultaten gespreksronde i-Strategie 16

Hs Windesheim: prioriteit voor de hele ambitie zou snel hoger kunnen worden voor Hs Windesheim HU: Wij staan hier open voor. Er wordt vanuit zowel Kennis Centrum als vanuit IM&ICT meegedaan in landelijk projecten en programma’s. Vooral FE is hier leidend in, nu ook in het kader van programma onderwijsinnovatie. Niet zozeer online onderwijs, maar blended onderwijs maakt onderdeel uit van de onderwijskundige visie. In eerste instantie voor post-initieel onderwijs. Aan al dit soort initiatieven dient een onderwijskundige verantwoording voor keuzes ten grondslag te liggen. ‘Evidence’ dus. Incl. bronnen. Zuyd: Wij maken al gebruik van het aanbod van SURF om hierin te assisteren. Universiteiten (3,6): RUG: Omdat deze scenario's een belangrijke rol spelen bij de strategie bepaling zullen instellingen dit zelfstandig willen doen. TUD: De TU Delft heeft al een uitgewerkte open & online strategie. Bovendien is er zojuist een scenario studie van SURF verschenen over open en online onderwijs waarmee instellingen hun instellingsspecifieke strategie kunnen opstellen. TU/e: Binnen TU/e wordt thans eerst voorrang gegeven aan de eigen Taskforce Onderwijs en ICT. Universiteit Leiden: Ook in LDE-verband doen we dit zelf al. UT: Aansluiten bij VSNU initiatief. UU: Essentieel voor internationale positionering: kenniseconomie/valorisatie UvA/HvA: Op dit moment actueel aangezien dit zeker een positie krijgt bij het opstellen van IP 20152018 en de daaraan gerelateerde IV strategie. VU: Belangrijk gevonden binnen Adviesraad Onderwijs & ICT. Nog niet direct koppelbaar aan beleid en OPDO (geldt voor 1.3 t/m 1.6). WUR: Kaders actualiseren en regelgeving op de nieuwe situatie, waarbij online/distance learning een belangrijke rol speelt (studiepunten, online contacturen etc). 1.2 Het verbinden van bestaande kenniscentra in een virtueel kennisnetwerk voor online didactiek, nieuwe werkvormen en nieuwe doelgroepen (3,4). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

Christelijke Hs de Driestar (5) EUR (4) Universiteit Leiden (5)

Avans Hogeschool (4) Christelijke Hs Windesheim (4) De Haagse Hs (5) Gereformeerde hs Zwolle (4) HAN (3) Hanze hs Groningen (3) HKU (3) Hogeschool Inholland (4) Hogeschool Rotterdam (4) HvA(3) NHL Hogeschool (3) Saxion (5) TU Delft (3) TU Eindhoven Universiteit Twente (3) Universiteit Utrecht (5) UvA (3)

Christelijke Hs Ede (3) Hogeschool Leiden (3) Hogeschool Utrecht (2) HZ University of Applied Sciences(2) Katholieke PABO Zwolle (4) Open Universiteit Radboud Universiteit Nijmegen (2) Universiteit van Tilburg WUR (3) Zuyd Hogeschool

NWO (1) Rijksuniversiteit Groningen (1)


Hogescholen (3,5): Avans: Waarbij SIG als onderdeel kennisnetwerk wordt gezien. CHE: Online didactiek (O&K)? Driestar educatief: Inzet lector Driestar? Haagse Hs: Moet toegevoegd: het gezamenlijk ontwikkelen en toegankelijk maken van leercontent en leerobjecten. Hs Rotterdam: Eigen digital learning lab. HU: Op LinkedIn zijn al groepen actief die over dit onderwerp met elkaar van gedachten wisselen (Onderwijs 2.0 (4000+ leden). Door sommige lectoraten wordt geëxperimenteerd met nieuwe werkvormen maar bij de meeste ligt focus daar niet direct op. Zuyd: In het kader van nieuwe doelgroepen werkt Zuyd nauw samen met regionale partners (EIZT, CHILL, servicecentrum Limburg competent, ZAP). Universiteiten (3,2): RUG: Instellingen zullen hier hun eigen partners kiezen in het veelal internationale speelveld. Geen rol voor SURF. TUD: De TU Delft zal zowel in LDE als 3TU verband onderzoek gaan doen naar innovatie van online didactiek en toepassing van blended werkvormen. TU/e: Taskforce Onderwijs en ICT. Vanuit 3TU: Centre for Engineering Education. Universiteit Leiden: Ook in LDE-verband en met Coursera-partners. Dit doen we zelf al. WUR: Verkend wordt het belang van deelname aan SIG Open education.


1.3 Het door dat kennisnetwerk laten opstellen van domein specifieke catalogi van beschikbare open leermaterialen, MOOC’s en andere vormen van (open) online onderwijs (3,0). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

Geen

Christelijke Hs de Driestar (4) Christelijke Hs Windesheim (3) De Haagse Hs (3) EUR (4) Gereformeerde hs Zwolle (3) HAN (4) Hanze hs Groningen (2) HvA(3) HZ University of Applied Sciences (3) NHL Hogeschool (3) Saxion (5) TU Delft (4) Universiteit Twente (5) Universiteit Utrecht (5) UvA (3) VU (3) Zuyd Hogeschool

Avans Hogeschool (3) Christelijke Hs Ede (2) HKU (3) Hogeschool Inholland (2) Hogeschool Leiden (3) Hogeschool Rotterdam (3) Hogeschool Utrecht ( 1) Katholieke PABO Zwolle (3) Open Universiteit Radboud Universiteit Nijmegen (2) TU Eindhoven Universiteit Leiden (1) Universiteit van Tilburg

NWO (1) Rijksuniversiteit Groningen (1)

Hogescholen (2,9): Haagse Hs: Voor de HBO zijn ontwikkelingen rondom MOOC's minder relevant dan voor de universiteiten. Echter moeten deze goed worden gevolgd. Hs Leiden: Hier kunnen docenten iets aan hebben. Rol van mediatheken in overleg met opleidingen, niet vanuit SURF. HU: De HU heeft al wel een visie op Open Educational resources, zowel als producent als consument? Sowieso zal ze voorlopig geen MOOC’s produceren. Zuyd: Binnen het innovatieprogramma van Zuyd wordt vanuit de faculteit ICT geëxperimenteerd met MOOC's. Universiteiten (3,0): EUR: Het is van belang dat er wordt gekozen voor generieke thema’s die door de domeinen heen lopen (denk bv. aan Statistiek).Er wordt hier gesproken van Open materiaal. Stap 1 zal ‘digitaal materiaal’ moeten zijn. Open is de stap die daar weer op volgt. RUG: Opleidingen/faculteiten zullen dit zelf in kaart brengen samen met de opleidingen waarmee ze samenwerken. Geen rol voor SURF. TUD: Wij verwachten dat er in de toekomst met name behoefte zal ontstaan aan het kunnen incorporeren van Online Onderwijs van andere (buitenlandse) universiteiten in het reguliere curriculum en het geven van vrijstellingen voor certificaten. De inhoudelijke en kwalitatieve beoordeling daarvan is echter het werk van examencommissies. Het zou goed zijn als zij bij een explosieve toename van online onderwijs worden ondersteund bij deze taak. Universiteit Leiden: Sowieso alleen nuttig zijn als het om internationaal beschikbaar materiaal gaat. Maar is het zinvol om te doen? Hoe houd je de catalogi up-to-date? Wat gaat de markt al doen? UU: Van belang voor het delen van vooral basiskennis Resultaten gespreksronde i-Strategie 19

WUR: MSc wereldwijd, nichespeler, hier ligt geen rol voor SURF. Voor de BSc opleidingen kan dit wel nuttig zijn voor vakken zoals Biologie. 1.4 Het opstellen van criteria voor het kiezen van een onderwijsplatform voor MOOC’s en andere vormen van (open) online onderwijs (2,6). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

HvA(5) UvA (5)

Christelijke Hs de Driestar (4) Christelijke Hs Ede (4) Christelijke hogeschool Windesheim (3) Gereformeerde hs Zwolle (3) NHL Hogeschool (3) Radboud Universiteit Nijmegen (3) Universiteit Twente (3) Universiteit Utrecht (4) Universiteit van Tilburg VU (3) Zuyd Hogeschool

De Haagse Hs (3) EUR (3) HAN (3) Hanze hs Groningen (2) HKU (3) Hogeschool Inholland (1) Hogeschool Rotterdam (2) Hogeschool Utrecht (1) Katholieke PABO Zwolle (2) Open Universiteit Saxion (2) TU Delft (2) TU Eindhoven

Avans Hogeschool (1) HZ University of Applied Sciences (1) NWO (1) Rijksuniversiteit Groningen (1) Universiteit Leiden (1)

Hogescholen (2,6): Driestar educatief: Toepasbaarheid in ontwikkelingslanden? CHE: DLWO project, nog zoeken naar de onderwijsbijdrage, nu nog teveel IM. HU: Wij kiezen er niet voor om MOOC’s of andere vormen van (open) online onderwijs aan te bieden. Onderwijs bij HU zal niet slechts online zijn, maar blended. Universiteiten (2,6): TUD: De TU Delft is bereid haar eigen afwegingscriteria te delen met andere instellingen. WUR: Het zit niet vast op technologie. Voor Wageningen UR als nichespeler is een aanpak Universiteit open Nederland niet interessant. UU: Delen van kennis die de UU heeft. Verwerven van nieuwe kennis. UvA/HvA: UvA heeft ervaring met opzetten van MOOC’s en is aangesloten bij Coursera. Daarnaast veel ervaring en vergelijking tussen Blackboard en Sharepoint als DLWO/ELO omgeving.


1.5 Het inrichten of ontwikkelen van een online Nederlands onderwijsplatform voor MOOC’s en andere vormen van (open) online onderwijs (2,3). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

Christelijke Hs de Driestar (4) HvA(4) UvA (4)

Gereformeerde hs Zwolle (3) Hanze hs Groningen (3) NHL Hogeschool (3) Universiteit Twente (1) Universiteit Utrecht (5) VU (3) Zuyd Hogeschool

De Haagse Hs (1) EUR (1) HAN (3) HKU (1) Hogeschool Leiden (5) Hogeschool Rotterdam (1) Hogeschool Utrecht (1) Katholieke PABO Zwolle (3) Open Universiteit Radboud Universiteit Nijmegen (1) Saxion (2) TU Delft (2) TU Eindhoven Universiteit van Tilburg

Avans Hogeschool (1) Christelijke Hs Ede (1) HZ University of Applied Sciences (1) NWO (1) Rijksuniversiteit Groningen (1) Universiteit Leiden (1)

Hogescholen (2,4): CHE: Bijv. HORA, referentie architectuur voor het hoger onderwijs, vs. triple A werkt wel, omdat het niet vrijblijvend is. Hs Leiden: Is voor ons te vroeg. HU: Wij kiezen er niet voor om MOOC’s of andere vormen van (open) online onderwijs aan te bieden. Onderwijs bij HU zal niet slechts online zijn, maar blended. Universiteiten (2,0): EUR: Waarom een specifiek NL-platform? Waarom niet aansluiten bij bestaande platformen? RU: Wel belangrijk, geen taak voor de ICT-functie/SURF. RUG: De RUG is op dit terrein haar positie en strategie nog aan het bepalen. TU: Er zijn al genoeg gevestigde internationale platforms TUD: We verwachten van SURF hier geen initiatief. Mocht in navolging van China & Frankrijk worden gekozen voor de open source variant van het edX platform (OpenEdge) dan is de TU Delft uiteraard bereid om haar kennis van dit platform in te brengen en een dragende rol te spelen bij de verdere ontwikkeling hiervan. Universiteit Leiden: Samen optrekken richting Europa is goed maar niet voor een platform. Het OpenUpEd sluit niet aan bij de Leidse strategie. UU: Heeft de UU reeds beschikbaar.


1.6 Een voortrekkersrol spelen bij het verder ontwikkelen van een open en online onderwijsplatform in Europees verband, zoals OpenUpEd (2,0). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

HvA(5) Universiteit Utrecht (5) UvA (5)

Christelijke Hs Windesheim (2) Hanze hs Groningen (3) TU Eindhoven Universiteit Twente (1) VU (3)

Christelijke Hs de Driestar (3) De Haagse Hs (1) EUR (1) Gereformeerde hs Zwolle HAN (1) Hogeschool Utrecht (1) HZ University of Applied Sciences (2) NHL Hogeschool (2) Open Universiteit Radboud Universiteit Nijmegen (1) Saxion (2) TU Delft (2) Universiteit van Tilburg Zuyd Hogeschool

Avans Hogeschool (1) Christelijke Hs Ede (1) HKU (1) Hogeschool Inholland Hogeschool Rotterdam (1) Katholieke PABO Zwolle (3) NWO (1) Rijksuniversiteit Groningen (1) Universiteit Leiden (1)

Hogescholen (2,0): Hs Leiden: Beleid na aantonen relevantie 1.1. HU: De HU kiest er niet voor om MOOC’s of andere vormen van (open) online onderwijs aan te bieden. Onderwijs bij HU zal niet slechts online zijn, maar blended. Universiteiten (2,1): RUG: De RUG is op dit terrein haar positie en strategie nog aan het bepalen. TU: We verwachten van SURF hier geen initiatief. Mocht in navolging van China & Frankrijk worden gekozen voor de open source variant van het edX platform (OpenEdge) dan is de TU Delft uiteraard bereid om haar kennis van dit platform in te brengen en een dragende rol te spelen bij de verdere ontwikkeling hiervan. TUD: We verwachten van SURF hier geen initiatief. Waarom alleen een voortrekkersrol in Europees verband, en niet wereldwijd? De TU Delft is sustaining member van het OCW Consortium en met 8 andere universiteiten -waaronder MIT, Harvard en Berkely - core-team member van edX Consortium TU/e: Mede in relatie tot samenwerking van TU/e in bijv. Eurotech verband, alsook doorontwikkeling Virtual Campus Hub. UU: Van belang voor Elevate UvA/HvA: Zie 1.4 die sterk gekoppeld zijn. Het onderwijsplatform is essentieel voor de uitvoering van het primair proces en biedt kansen voor valorisatie van onderwijs. Voorbeelden van vergelijkbare initiatieven HU: De HU gaat verder met blended leren. In dat kader zou een SIG op dat gebied een belangrijk bijdrage kunnen leveren. Tempo van de HU moet echter niet vertraagd worden. HZ: Kennis delen over kwaliteitsbeoordeling van OER etc. Prioriteit: 4. Kath. PABO Zwolle: Deeltijd onderwijs/ blended learning, mogelijke actoren: CEMP verband. Prioriteit: 4. Resultaten gespreksronde i-Strategie 22

TUD: Opstellen nationale strategie voor internationalisering van (online) onderwijs. Samen met OCW en VSNU (/VHO) opstellen van een internationaliseringsstrategie om als NL concurrerend te blijven op economisch belangrijke academische niches (topsectoren) in een zeer competitieve wereldwijde (online) onderwijsmarkt. Prioriteit: 5 Universiteit Leiden: Ook onderzoek naar MOOC's en online leren (dus niet alleen kennis bij elkaar brengen, maar ook genereren) Ook in LDE-verband en met LERU. Dit doen we zelf al. Actoren: Coalitie van instellingen, prioriteit: 5, mede initiator. Copyrightvraagstukken voor online en met name videomateriaal. Zo moeten videolectures voor de wet gezien worden als speelfilm en dat brengt nieuwe auteursrechtenvraagstukken met zich mee waar instellingen nu mee worstelen. Leidse rechtenfaculteit publiceert hierover en ook Leidse onderdeel LURIS loopt hierin voorop. Actoren: SIG auteursrechten, prioriteit: 3. UvA/HvA: Er zijn de nodige internationale initiatieven die wellicht ook interessant zijn: https://www.futurelearn.com https://www.coursera.org https://www.edx.org https://www.udacity.com VU: Aandacht voor auteursrechten i.c.m. ‘open’: SIG auteursrechten. SIG OER, SIG DLWO, SIG Weblectures bundelen naar een SIG “online didactiek”. Zuyd: Het gebruik kunnen maken gemeenschappelijk ontwikkeld materiaal om de kennis m.b.t. ICT in het onderwijs van docenten te verhogen. Ga terug naar de inhoudsopgave


Ambitie 2: Voor het toetsen en certificeren van onderwijs kunnen instellingen beschikken over een betrouwbare en veilige e-infrastructuur voor auteursomgevingen, itembanken en het afnemen van digitale toetsen (3,7).

Algemene opmerkingen over deze ambitie EUR: Digitaal toetsen is een complex thema, mede doordat er veel aspecten (systeem, proces en organisatie) mee gemoeid zijn. Om stappen te gaan zetten kan samenwerken juist toegevoegde waarde hebben, De EUR ziet hierbij voor zichzelf geen initiator-rol, maar wil wel actief volgen. Als geheel heeft deze ambitie voor de EUR niet de hoogste prioriteit, maar binnen deze ambitie is 2.6 (de gedeelde veilige toetsfaciliteiten) wel een activiteit die hoog op ons verlanglijstje staat. Het creëren van een veilige einstrastructuur in technische zin is iets dat we graag gezamenlijk willen doen en dus delen, Voor de software en content (publiceren, itembanken) geldt dat veel minder. Temeer daar de oplossingen erg domeinspecifiek zijn. Wel bewust zijn van het feit dat een digitale toetsfaciliteit veel meer is dan alleen Resultaten gespreksronde i-Strategie 24

een zaal (beheer, surveillance, itembanken). Rondom toetsfaciliteiten (ambitie 2.6) en toetstapplicaties (ambitie 2.2) loopt er op dit moment een project aan de EUR). Dit project wil aangehaakt zijn op de samenwerking in SURF-verband. Binnen dit project is onder andere al een eerste opzet voor een Business Case opgesteld die uitgaat van een toets faciliteit van 250 tot 1000 faciliteiten. Hierin wordt uitgegaan van een ruimte op locatie Woudestein maar ook de mogelijkheid van samenwerking met andere HO-instellingen wordt open gelaten. Vanuit de EUR strategie zou het bijzonder interessant zijn om in LDE verband samen te werken. Generiek is security een belangrijke randvoorwaarde en ‘Bring Your Own Device’ een uitdagende ontwikkeling. NHL: Belangrijke en onvermijdbare ontwikkeling die passen op het online aanbieden van onderwijs. TUD: We zien hier niet de relatie tussen de ambitie en de voorgestelde initiatieven. Op het gebied van deze ambitie heeft de TU Delft al stappen gezet. Ze ziet het delen van haar beschikbare toetsfaciliteiten met HBO-instellingen in Delft of waar het gaat over deelnemers van puur online onderwijs, als een goede optie om verder te onderzoeken. Universiteit Leiden: We zien hier wel een rol voor SURF. VU: De VU wil haar ervaring in grootschalig summatief toetsen beschikbaar stellen. Naast ervaring met technologie ook steeds meer ervaring met het proces van samenstellen van een vernieuwende digitale toetsen. 2.1 Het inrichten van een virtueel kennisnetwerk voor het certificeren van onderwijs, inclusief elders verworven competenties en online onderwijs (3,0). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

Hanze hs Groningen (5) Universiteit Leiden (5)

Christelijke Hs de Driestar (3) Christelijke Hs Ede (4) Christelijke Hs Windesheim (3) De Haagse Hs (5) Gereformeerde hs Zwolle (4) Hogeschool Inholland (3) Hogeschool Rotterdam (5) Hogeschool Utrecht (2) Katholieke PABO Zwolle (5) NHL Hogeschool (3) Open Universiteit Universiteit Twente (5) Zuyd Hogeschool

Avans Hogeschool (3,5) HAN (1) HvA(3) HZ University of Applied Sciences (2) Saxion (2) TU Eindhoven Universiteit van Tilburg UvA (3) WUR (3)

EUR (1) HKU (1) Hogeschool Leiden (4) NWO (1) Radboud Universiteit Nijmegen (1) Rijksuniversiteit Groningen (1) TU Delft (1)

Hogescholen (3,3): CHE: QMP ontwikkeling en binnen CHE succesvol het toetsproces geharmoniseerd (vraagbanken, metadatering). Hs L: Gebeurt via examencommissies. HU: Verschillende faculteiten doen mee in hun sectorale digitale toets programma’s. Vanuit het IM&ICT stimuleren we digitale toets initiatieven en faciliteren we de facultaire initiatieven. FE en FG toetsen al jarenlang digitaal. Leerwegonafhankelijk toetsen is voor de HU belangrijker dan EVC-trajecten. Het behalen van een toets leidt direct tot het behalen van studiepunten voor een onderwijseenheid. Resultaten gespreksronde i-Strategie 25

Zuyd: Intensieve samenwerking op dit gebied met AVANS en HAN. Zuyd heeft tevens lectoraat op het gebied van toetsen. Universiteiten (2,5): RU: Wel belangrijk, geen taak voor SURF. RUG: De RUG is op dit terrein haar positie en strategie nog aan het bepalen. TUD: Het verstrekken van vrijstellingen op basis van EVC's is een taak van examencommissies. Hoe gaat de ondersteuning van dit virtuele kennisnetwerk er uit zien? We zien hier niet de relatie met de ambitie. Universiteit Leiden: Ook in LDE-verband, met LERU, Coursera/EdX/… Ja als een “virtueel kennisnetwerk” een netwerk van experts is; nee als de energie zou gaan. WUR: Delen van kennis en ervaring en vaststellen van gemeenschappelijke kaders voor met name basisvakken. 2.2 Goed beveiligde toetsapplicaties aansluiten op SURFconext (3,9). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

Hogeschool Utrecht (5) HvA(4) Universiteit Utrecht (5) UvA (4) VU (4)

Avans Hogeschool (5) Christelijke Hs Windesheim (4) De Haagse Hs (5) Gereformeerde hs Zwolle (4) HAN (5) Hanze hs Groningen (5) Hogeschool Inholland (3) Hogeschool Leiden (4) Hogeschool Rotterdam (5) Katholieke PABO Zwolle (5) NHL Hogeschool (4) Open Universiteit Radboud Universiteit Nijmegen (5) Saxion (4) Universiteit Twente (4) Universiteit van Tilburg WUR (4) Zuyd Hogeschool

Christelijke Hs de Driestar (4) Christelijke Hs Ede (4) HKU (2) Rijksuniversiteit Groningen (2) TU Eindhoven Universiteit Leiden (3)

HZ University of Applied Sciences (1) NWO (1) TU Delft (1)

Hogescholen (4,1): CHE: SURFconext op QMP, wie is in de lead? Prima idee maar de inzet is te vrijblijvend. HsL: Kennis delen, samen inkopen, toetsapplicatie--> eerder toetsplatform. Zuyd: Ons eigen TSS zal op niet al te lange termijn ook gekoppeld worden aan SURFconext. Universiteiten (3,6): EUR: Goed beveiligde toetsapplicaties en ook itembanken is een randvoorwaarde voor het goed kunnen uitvoeren van ambitie 2.6 dat hoog op onze lijst staat. TUD: De TU Delft heeft gekozen voor Maple TA als primair toetssysteem. Dit toetssysteem is goed beveiligd en gekoppeld aan de Delftse DLWO. Universiteit Leiden: Leiden zet voorlopig niet in op aparte toetsapplicaties, maar onderzoekt Blackboard als toetsapplicatie. Resultaten gespreksronde i-Strategie 26

UvT: Niet noodzakelijk voor SURFconext. UvA/HvA: Nu bezig om voor HvA en UvA naar digitale toetsruimtes te kijken, inclusief ICT middelen (tentamenstand binnen nieuw werkplekconcept), toetsprotocol en support organisatie. VU: Beschreven als prioriteit in ICTO21 visie. VU heeft een leidende positie en ervaring in grootschalig digitaal toetsen. WUR: Speelt al bij distance learning. Meer open online aanbod van onderwijs. Daarmee behoefte aan dienstverlening om op afstand toetsen/examens af te nemen. Wageningen-UR is ook aanbieder en daarmee mogelijk mede-initiator! 2.3 SURFconext verder ontwikkelen voor het realiseren van het veilig uitwisselen van gevoelige informatie in het onderwijs (3,7). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

Saxion (5) VU (4)

Avans Hogeschool (5) Christelijke Hs Windesheim (4) De Haagse Hs (5) Gereformeerde hs Zwolle (4) HAN (4) Hanze hs Groningen (5) Hogeschool Inholland (3) Hogeschool Leiden (5) Hogeschool Rotterdam (4) Hogeschool Utrecht (3) HvA (3) NHL Hogeschool (4) Radboud Universiteit Nijmegen (5) TU Delft(4) Universiteit Utrecht (5) UvA (3) WUR (3)

Christelijke Hs de Driestar (4) HKU (3) Katholieke PABO Zwolle (4) Open Universiteit TU Eindhoven Universiteit Leiden (4) Universiteit Twente (3) Universiteit van Tilburg Zuyd Hogeschool

Christelijke Hs Ede (1) HZ University of Applied Sciences (1) NWO (1) Rijksuniversiteit Groningen (1)

Hogescholen (3,7): HU: We doen al mee als HU. Universiteiten (3,6): EUR: Veilige uitwisseling van data is een randvoorwaarde voor het goed kunnen uitvoeren van ambitie 2.6 dat hoog op onze lijst staat. RUG: Dit onderwerp speelt op het moment niet bij de RUG TUD: Het verder ontwikkelen van Surfconext is van groot belang voor de TU Delft. Integratie van systemen is een belangrijke topic voor de komende jaren. Om welke informatie gaat het in dit geval? UvA/HvA: Lopend traject binnen SURF zeker actief steunen. UvA is momenteel actief in de doorontwikkeling van de ROSA (Referentie Onderwijs Sector Architectuur). De ROSA heeft tot doel ondersteuning van het veilig uitwisselen van gevoelige informatie binnen het onderwijsdomein.


2.4 Het onderzoeken van de mogelijkheden van op afstand bewaakte online examinering, al of niet met gebruik van eigen apparatuur (3,2). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

Hogeschool Utrecht (3) Universiteit Utrecht (5) Universiteit Leiden (5)

Christelijke Hs Windesheim (4) Gereformeerde hs Zwolle (4) Hanze hs Groningen (5) Hogeschool Inholland (3) HZ University of Applied Sciences (4) Katholieke PABO Zwolle (5) NHL Hogeschool (4) Rijksuniversiteit Groningen (4) TU Delft (4) Zuyd Hogeschool

Christelijke Hs de Driestar (3) Christelijke Hs Ede (3) De Haagse Hs (2) HAN (2) HKU (2) Hogeschool Rotterdam (1) HvA(2) Open Universiteit Radboud Universiteit Nijmegen (3) Saxion (3) TU Eindhoven Universiteit Twente (1) UvA (2) VU (4)

EUR (1) Hogeschool Leiden (3) NWO (1) Universiteit van Tilburg

Hogescholen (3,1): CHE: Lokalen/ruimte probleem zou hiermee opgelost kunnen worden (korte termijn). Nodig voor afstandsonderwijs (lange termijn). HU: De HU vanuit IM&ICT doet al mee met verschillende coalities van scholen en belanghebbenden; de landelijke toetsbank Verpleegkundigen bijv. Zuyd: Op locatie Heerlen heeft Zuyd een toetsvoorziening ingericht voor het afnemen van digitale toetsen. Universiteiten (3,3): TUD: Voor haar online masters voert de TU Delft momenteel al een pilot uit met online proctoring (Proctor2me).


2.5 Het vaststellen van kwaliteitsnormen en op basis daarvan het certificeren van toetsfaciliteiten (3,1). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

De Haagse Hs (5) Hogeschool Utrecht (3)

Christelijke Hs Windesheim (3) EUR (4) Gereformeerde hs Zwolle (4) Hanze hs Groningen (5) Hogeschool Rotterdam (5) HvA (3) HZ University of Applied Sciences(2) NHL Hogeschool (3) Saxion (3) Universiteit Utrecht (5) UvA (3) WUR (4)

Avans Hogeschool (4) Christelijke Hs de Driestar (3) Christelijke Hs Ede (2) HAN (5) Hogeschool Inholland (2) Katholieke PABO Zwolle (3) Open Universiteit Radboud Universiteit Nijmegen (1) TU Delft (2) TU Eindhoven Universiteit Leiden (3) Universiteit Twente (1) Universiteit van Tilburg VU (4) Zuyd Hogeschool

HKU (1) Hogeschool Leiden (3) NWO (1) Rijksuniversiteit Groningen (1)

Hogescholen (3,3): CHE: Hier is wel behoeft aan maar op dit moment geen actie. Werkt standaardisatie in de hand. HHs: Gezamenlijkheid kan bijdragen aan betere beveiliging en vermindering van risico's voor afzonderlijke instellingen m.b.t. imago verlies. HU: De HU is in gesprek met partner Hogescholen en om tot kwaliteitsnormen te komen. Zuyd: Op locatie Heerlen heeft Zuyd een toetsvoorziening ingericht voor het afnemen van digitale toetsen. Universiteiten (2,8): RU: Wel belangrijk, geen taak voor SURF. RUG: De RUG is op dit terrein haar positie en strategie nog aan het bepalen. TUD: Op dit moment lijken er geen goede mogelijkheden voor het afnemen van toetsen door derden. Er is een aantal gesprekken geweest met grote aanbieders, maar het toetsen op technisch wetenschappelijk niveau wordt niet geboden. Daarom zal de TU eigen systemen en middelen inzetten (zie ambitie 2.4). TU/e: Eventueel i.s.m. HO instellingen in de regio. UvA/HvA: Zie 2.2. Eerst ervaring opdoen wat een toetsfaciliteit nu allemaal inhoud. Dan pas gaan nadenken over certificering. Te vroeg nu. 2.6 Het delen van gestandaardiseerde toetsfaciliteiten met afgeschermde computerwerkplekken voor digitale toetsafname (2,9). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

Christelijke Hs de Driestar (4) Hanze hs Groningen (5)

Christelijke Hs Windesheim(4) EUR (5) Gereformeerde hs Zwolle (3) HAN (4)

Avans Hogeschool Christelijke Hs Ede (1) De Haagse Hs Hogeschool Inholland (2) HvA(2)

HKU Hogeschool Leiden (3) Katholieke PABO Zwolle (1) NWO (1) Radboud Universiteit Nijmegen


Hogeschool Rotterdam (5) Hogeschool Utrecht (2) HZ University of Applied Sciences (4) NHL Hogeschool (4) Open Universiteit Rijksuniversiteit Groningen (3) TU Eindhoven

Saxion (2) TU Delft (1) Universiteit Leiden (2) Universiteit Twente (4) Universiteit Utrecht (3) Universiteit van Tilburg UvA (2) Zuyd Hogeschool

(1)

Hogescholen (3,1): CHE: Past in de trend van onderwijsland om plaats onafhankelijk onderwijs te faciliteren. Is dit ook de ambitie van de CHE? HHs: Voor ons nog te vroeg om in de concrete oplossingsrichtingen te denken, dus zonder prioriteit. HsL: Kunnen instellingen beter onderling regelen. HsR: Overleg met EUR over gedeelde toetsfaciliteit. HU: HU doet dit nog niet maar staat er open voor zolang de faciliteiten zijn ingericht volgens examen commissie normen (per sector). Zuyd: Dit speelt niet op landelijk niveau, wel op regionaal niveau. Universiteiten (2,6): EUR: Actuele behoefte sterk bij het Erasmus MC. Bij de andere faculteiten meer latent aanwezig. TU Delft wil op dit vlak samenwerken. Eén locatie zou een idee kunnen zijn. Denk dan wel aan vervoer en aan noodzaak afstemming over verdelen gebruik van de zaal. RUG: Interessant in internationale context. TUD: De TU Delft heeft reeds diverse zalen die kunnen worden toegerust voor digitaal toetsen, en is voornemens de capaciteit nog verder uit te breiden. Deze zaalcapaciteit is ook beschikbaar voor gebruik door andere HO instellingen, alleen in Delft. Universiteit Leiden: Ook in LDE-verband, met VU. Het onderwerp is belangrijk, maar misschien beter op z’n plek in een ander verband (LDE, regionaal) dan SURF. UvA/HvA: Hebben nu geen faciliteit. Moeten die gaan opzetten, samen met AMC. Kijken daar zeker naar VU faciliteit. Voorbeelden van vergelijkbare initiatieven CHE: Vrijblijvendheid van de verschillende initiatieven op dit vlak oplossen (via ministerie, o.i.d.). HHs: Geïntegreerde Business case en motivatie voor gezamenlijkheid van het initiatief Digitaal toetsen voor de HBO's. Actoren: SURF. HKU: Het delen van expertise in de opslag en ontsluiting van onderliggende bewijslast bij toetsing en beoordeling. Meer specifiek opslag van niet ‘papieren’ artefacten zoals video, audio en software. Dit is een wellicht omgedraaide toetspraktijk, waarbij niet zozeer de logistiek van de toets maar de logistieke ondersteuning van het inleveren van examen artefacten centraal staat. Prioriteit: 5. TU/e: De TU/e is vooral belang bij goede richtlijnen/criteria voor de inrichting en inzet van digitaal toetsen. Resultaten gespreksronde i-Strategie 30

UvA/HvA: FdR is hierin geïnteresseerd. In de VS is ‘Law’ hier erg ver in. Zuyd: Meer aansluiten op de landelijke ontwikkelingen t.a.v. toetsgestuurd leren voor de generieke zaken voor Zuyd. Hoe stimuleren van o.a. het interne debat hierover? Academie Verloskunde is betrokken bij een landelijk initiatief toetsbank. Ga terug naar Inhoudsopgave


Ambitie 3: Studenten en medewerkers hebben een digitale leer- en werkomgeving waarmee ze via alle kanalen toegang hebben tot voor hen relevante informatie en functionaliteit (3,9).

Algemene opmerkingen over deze ambitie EUR: De SURF-ambitie lijkt zich vooral te richten op het delen van kennis en kan daarmee voor een deel in de EUR behoefte voorzien. De EUR gaat namelijk concreet aan de slag (projectvoorbereiding loopt) met een DLWO en zoekt daarbij binnen dit kader partijen om mee samen te werken De DLWO moet zowel functionaliteit onderzoek als onderwijs bevatten. Bij onderzoek zit je onmiddellijk in de internationale context. Daarbij moet een DLWO onderdeel zijn van een veel breder eco-systeem en het voor wetenschappers mogelijk maken om internationaal drempelloos samen te werken (denk aan VRE’s als functionaliteit binnen een DLWO).Bij Onderwijs speelt internationalisering zeker ook, maar ligt de nadruk primair op het verbinden op EUR en nationaal niveau. Daarbij kan SURFconext mogelijk een rol spelen, bijvoorbeeld bij het ondersteunen van joint degrees. Het DLWO voor de EUR moet een EUR brede facilitator worden, waarop gedeelde en soms faculteit of zelfs individu specifieke informatie functies worden ontsloten. Eerdere SURF publicaties zijn voor die visie een goed startpunt gebleken (Burcht/Stad/Platteland). Resultaten gespreksronde i-Strategie 32

Daarbij is het doel om één faciliteit te bieden aan de EUR, als opvolger voor de veelheid aan oplossingen zoals die nu in gebruik zijn. Belangrijke succesfactor daarbij is dat voor de verschillende doelgroepen verschillende uitingsvormen aangeboden kunnen worden. De noodzakelijke aanbesteding van Blackboard per 1/1/2016 is binnen het DLWO traject van belang. Blackboard positioneren we binnen de EUR als een systeem dat binnen de DLWO context als bron kan dienen voor Onderwijs informatiefuncties. Het DLWO is echter veel meer dan ‘alleen maar’ een LMS/Blackboard (denk ook aan Onderzoeks- en bedrijfsvoeringsfuncties die je langs lijnen van een doelgroepen benadering aan wilt gaan bieden). Een DLWO wordt tevens gezien als een randvoorwaarde om ook andere i-ambities, waaronder die rondom digitaal onderwijs (MOOC’s) te realiseren. Ook kan de HORA een prima startpunt bieden voor de functionele discussie (wat is een DLWO en welke diensten gaan we aanbieden). SURF zou zich moeten richten op de inkooprol in relatie tot applicatie-leveranciers (bijvoorbeeld Blackboard). Denk daarbij wel aan de eerdere opmerking over ‘regie’ op de door Surf te benaderen leveranciers’. Ook bestaat er behoefte aan het toetsen van de vraag of het TCO van clouddiensten lager ligt. Fontys: Er is een adequate digitale leer- en werkomgeving. HKU: De HKU volgt de ontwikkeling op het gebied van SURFconext en de potentiele bundeling (mix ’n match) van diensten in een DLWO met grote belangstelling en is haar eigen diensten met voorrang aan het omwerken naar SAML2 complient diensten. NHL: Hoge prioriteit, wordt waarschijnlijk binnenkort opgepakt samen met Stenden Hogeschool. Van belang dat ook externe bedrijven (MKB) toegang krijgen tot deze leeromgeving (via SURFconext). Beperkt zich dus niet alleen tot studenten en medewerkers maar dient een inspirerend online platform te zijn voor verschillende partijen. OU: De OU zal (zo een voornemen) zelfstandig een DLWO ontwikkelen. Tijdens de ontwikkeltijd kan de OU niet investeren in een bijdrage. Hoewel we na ontwikkeltijd kunnen volgens RUG: SURF moet op dit terrein meer de lijn van de instellingen volgen en meer vraag gestuurd werken. TUD: We onderschrijven de ambitie en gaan er bij deze ambitie vanuit dat de groep medewerkers hier bedoeld direct aan het onderwijs is gerelateerd. Wij zouden willen adviseren om bij voorkeur generieke koppelingen (standaarden) te ontwikkelen, zodat studenten en docenten eenvoudig met dezelfde identiteit op alle (cloud)applicaties van hun eigen DLWO en (bij voorkeur met dezelfde identiteit) op die van andere instellingen kunnen inloggen. Een generieke DLWO voor alle instellingen, zou een lage prioriteit moeten krijgen. TU/e: De ambitie is wat TU/e betreft onvoldoende gericht op het gezamenlijk ontwikkelen/delen van expertise op het vlak van inrichting en gebruik DLWO. Universiteit Leiden: Wij hechten het meeste belang aan ambitie 3.3 UvT: Te eenzijdig gekoppeld aan SURFconext. 3.1 Het inrichten van een virtueel kennisnetwerk, dat clouddiensten voor onderwijs onderzoekt en kennis daarover bundelt en beschikbaar stelt (3,4). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

NHL Hogeschool (5)

Avans Hogeschool (4) Christelijke Hs Ede (5) De Haagse Hs (4) Hanze hs Groningen (4) HKU (5)

Christelijke Hs de Driestar (3) Christelijke Hs Windesheim (3) HAN (1) Hogeschool Leiden (3) Hogeschool Rotterdam (3)

EUR (1) NWO (1)


Hogeschool Inholland (3) Hogeschool Utrecht (4) Radboud Universiteit Nijmegen (4) Rijksuniversiteit Groningen (2) Saxion (5) TU Delft (4) Universiteit Twente (5) Universiteit Utrecht (5) Universiteit van Tilburg WUR (4) Zuyd Hogeschool

HvA (2) HZ University of Applied Sciences (3) Katholieke PABO Zwolle (3) Open Universiteit TU Eindhoven Universiteit Leiden (2) UvA (2)

Hogescholen (3,5): CHE: Dit is een strategisch project bij de CHE, waarin wij migreren van een DLWO naar een extended DLWO. HU: De visie van de HU op de DLWO sluit aan bij de visie die is neergezet vanuit Surf. Daarin heeft ‘cloud, tenzij’ ook een plek gekregen. Uitwerking van de visie moet nog plaatsvinden in een duidelijke architectuur met invulling van de componenten al dan niet via de ‘cloud’. Universiteiten (3,2): TUD: Denk ook aan de SIG Cloudimplementaties. 3.2 Het door dat kennisnetwerk laten opstellen van een catalogus van apps en clouddiensten voor het samenstellen van een generieke DLWO, waarop door instellingen, medewerkers en studenten naar individuele behoefte kan worden gevarieerd (3,6). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

EUR (5) HAN (5) NHL Hogeschool (5) Universiteit Utrecht (5)

Avans Hogeschool (3) Christelijke Hs de Driestar (4) De Haagse Hs (4) Hanze hs Groningen (4) HKU (5) Hogeschool Rotterdam (4) Hogeschool Utrecht (4) HvA (2) Radboud Universiteit Nijmegen (4) Rijksuniversiteit Groningen (2) Saxion (5) TU Delft (5) TU Eindhoven Universiteit Twente (5) Universiteit van Tilburg UvA (2) VU (4) WUR (3) Zuyd Hogeschool

Christelijke Hs Ede (2) Christelijke Hs Windesheim (3) Hogeschool Inholland (3) Hogeschool Leiden (2) HZ University of Applied Sciences (2) Katholieke PABO Zwolle (3) Open Universiteit Universiteit Leiden (2)

NWO (1)

Hogescholen (3,5): Resultaten gespreksronde i-Strategie 34

CHE: De uitdaging zit in het onderwijs (didactiek, onderwijscontent, SLB, etc) en niet in de omgeving en de tools.

HAN: Dit biedt de mogelijkheid om tot een flexibele DLWO te komen zonder zelf het wiel (volledig) uit te moeten vinden. HsL: Veranderingen gaan te snel, nauwelijks realiseerbaar. HU: De visie van de HU op de DLWO sluit aan bij de visie die is neergezet vanuit Surf. Daarin heeft ‘cloud, tenzij’ ook een plek gekregen. Uitwerking van de visie moet nog plaatsvinden in een duidelijke architectuur met invulling van de componenten al dan niet via de ‘cloud’. Een catalogus van apps en (cloud)diensten past daar op zich wel bij. Universiteiten (3,7): EUR: Belangrijk vanuit strategie en binnen de instelling actueel. Bovendien veel (versnipperde) kennis beschikbaar. Dit initiatief kan de ontwikkeling binnen de EUR een extra boost geven. TUD: Ontwikkel geen generieke DLWO voor alle instellingen, maar generieke koppelingen zodat studenten en docenten eenvoudig met dezelfde identiteit op alle (cloud)applicaties van hun eigen DLWO en (bij voorkeur met dezelfde identiteit) op die van andere instellingen kunnen inloggen. UvA/HvA: Op korte termijn geen initiatief voor generieke DLWO. Komende jaren wel onderzoek naar vervanging Blackboard, dan kan het wel opportuun worden.

3.3 In goed overleg met instellingen geselecteerde clouddiensten voor onderwijs aansluiten op SURFconext (3,6). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

Hogeschool Utrecht (4) NHL Hogeschool (5) TU Delft (5)

Avans Hogeschool (4) Christelijke Hs de Driestar (4) De Haagse Hs (4) EUR (3) HAN (3) Hanze hs Groningen (2) HKU (5) Hogeschool Rotterdam (5) HvA (2) Radboud Universiteit Nijmegen (5) Rijksuniversiteit Groningen (5) Saxion (3) Universiteit Leiden (4) Universiteit Twente (5) Universiteit Utrecht(5) Universiteit van Tilburg UvA (2) WUR Zuyd Hogeschool

Christelijke Hs Ede(3) Christelijke Hs Windesheim (3) Hogeschool Inholland (3) Hogeschool Leiden (4) Katholieke PABO Zwolle (3) Open Universiteit TU Eindhoven

HZ University of Applied Sciences (1) NWO (1)


HU: De HU is een groot voorstander van deze acties. We nemen nu geen cloud diensten af maar onderzoeken nu dezelfde diensten voor research data opslag o.a. via SURFsara. Universiteiten (4,3): EUR: Hier gaat het over vraagsturing. Rationalisatie en standaardisatie. Kortom, instellingen betrekken bij de selectie! TUD: Er zijn inmiddels al enkele systemen aangesloten. UvA/HvA: SURFconext zeker actief steunen en UvA/HvA diensten daarop aansluiten. Voorbeelden van vergelijkbare initiatieven CHE: Zet meer in op de onderwijsaspecten en minder op de techniek (dat gebeurd ook, mag meer). EUR: Kunnen we een initiatief formuleren rondom het concreet aan de slag gaan (in gezamenlijkheid) met een DLWO (delen van informatie functies?). Of pakken we dat op in LDE verband? Deze ambitie gaat vooral over kennis delen. Dat is prima, maar rondom een DLWO willen we ook concreet aan de slag. Actoren: LDE, prioriteit: 5. HU:

1. Werkgroep open onderwijs data; focust op het beschikbaar stellen van open data zodat appbouwers daar hun profijt mee kunnen doen. Dan 1 app bouwen voor heel HO i.p.v. voor 1 instelling. Deze app-bouwers zouden dan ook een soort goedkeuringstempel van Surf kunnen krijgen. 2. Blended leren omgeving vanuit programma Onderwijsinnovatie, met o.a. coursebuilder voor docenten. De vraag is in hoeverre dit te beschouwen is als een beschikbare clouddienst. In ieder geval kan de ervaring met blended onderwijs gedeeld worden. Prioriteit 3.

HKU: De HKU volgt het project SURFdrive met grote belangstelling. Hz: Ontwikkel een HO studie voortgangs app voor iOS en Android. Door SURFnet, elementen van SURFconext kunnen hier eenvoudig voor worden ingezet. prioriteit: 4. UT: Hoe applicatie virtualisatie inrichten op B/CYOD voor apps in OW&OZ. Actoren SURFnet en instellingen. Prioriteit: 5, Zuyd: Hoe kan binnen een instelling kennisoverdracht hierover gestimuleerd worden zodat je vanuit deze kennisoverdracht toewerkt aan standaardisatie? Ga terug naar Inhoudsopgave


Ambitie 4: Instellingen kunnen beschikken over betrouwbare en relevantie stuurinformatie voor verhoging van studiesucces en de kwaliteit van het onderwijs (2,8).

Algemene opmerkingen over deze ambitie Avans: Deze ambitie zou hoger zijn als deze meer op de student gericht is. Nu lijkt de focus meer op docent/bestuur te liggen. SIG is niet ingebed in de instellingen. Personen nemen op individuele titel plaats in een SIG. Stuurinformatie vraagt om formele platforms ingebed in de organisaties. EUR: Learning Analytics wordt beoordeeld als een thema van strategisch belang, gezien de sterke relatie met studiesucces. Het wordt als logisch gezien de keuzes die we daarin maken niet te delen in SURF verband. Binnen de EUR wordt vooral grote waarde toegedicht aan een nauwe samenwerking inzake het goed kunnen registreren van gegevens die nodig zijn voor het gaan uitvoeren van analyses. Die behoefte aan samenwerking is vooral ontstaan door de sterke uitbreiding van toetsvormen met diverse wegingen binnen een onderwijseenheid (vak) en het daardoor naar elkaar toegroeien van functionaliteit binnen de domeinen onderwijs en onderwijsondersteuning, Bovendien is het van belang dat alle data eenvoudig en actueel uit de database gehaald kunnen worden om zowel studenten als studentbegeleiders snel en accuraat te kunnen informeren. Vraagt in aansluiting op het SIS project om een project Learning Analytics binnen het Onderwijs-domein. Met stevige inbreng vanuit faculteiten en aansluiting op BICC (management informatie). Kortom, intern EUR heeft dit een zeer hoge prioriteit, maar de samenwerking daarbij scoren wij lager. Binnen die context zijn er natuurlijk wel deelgebieden te noemen (bv. de verantwoording naar Min OC&W) waarop samengewerkt kan worden. zie ambitie 4.1. En natuurlijk wil de EUR graag in generieke zin kennis delen met het HO veld (methodologisch).


Fontys: Instellingen kunnen beschikken over betrouwbare en relevante stuurinformatie voor verhoging van studiesucces en de kwaliteit van het onderwijs. HKU: De HKU beseft dat er veel te winnen valt bij de verbetering van stuurinformatie en een verdere integratie en afstemming van informatie systemen. Op dit moment heeft de instelling echter al haar handen vol aan het optimaliseren van de afzonderlijke systemen. NHL: Prioriteit ligt voornamelijk bij toepassen (on)mogelijkheden Learning Analytics. OU: Qlickview + TIG is hier onze partner, zo volgen we dit initiatief binnen het hoger onderwijs. RUG: Dit speelt mee op instellingsniveau. TUD: De TU Delft bevestigd de ambitie, maar beschouwt dit echter als instellings-eigen. De informatiebehoefte op bestuurlijk en onderwijskundig niveau is onlangs nog in kaart gebracht inclusief bijbehorende definities. Initiatieven vanuit Surf zal door de TU Delft met belangstelling gevolgd gaan worden. Universiteit Leiden: Er moet worden voorkomen dat SURF en VSNU dingen dubbel doen. Als SURF iets beter kan dan de VSNU, dan moet het in SURF-verband – maar initiatief 4.1 is te weinig concreet om te kunnen beslissen of dat zo is. Mocht SURF hier initiatieven gaan ontplooien, dan moeten we wel passief volgen vanwege definitiekwesties en het afstemmen van bronbestanden. Voor SURF zien we eventueel alleen qua ICT een rol, niet met betrekking tot inhoud. Dus minder dingen beter doen UT: Hebben we zelf al goed neergezet; doorontwikkeling is gaande. VU: Het nieuwe werken (Smart@Work is de term op de VU) i.c.m. met BYOD stimuleert flexibel on- en off-campus werken, daarmee ook de mogelijkheden voor digitale samenwerking. DLWO is niet zozeer een technische oplossing, als wel een term om deze trend te benoemen. De inzet op digitale samenwerkingsvormen en ontsluiting cloudservices via SURFconext en eigen portaal van de instelling vormen een belangrijk onderdeel hiervan. 4.1 Het in beeld brengen van de informatiebehoefte van docenten en bestuurders (2,6). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

Christelijke Hs Windesheim (5)

EUR(3) HKU (3) Hogeschool Inholland (5) Hogeschool Leiden (4) Hogeschool Rotterdam (5) NHL Hogeschool (4) Open Universiteit Saxion (4) TU Eindhoven Universiteit van Tilburg VU (3)

Christelijke Hs de Driestar (2) Christelijke Hs Ede (3) De Haagse Hs (3) Hanze hs Groningen (2) Hogeschool Utrecht (2) Radboud Universiteit Nijmegen (3) Rijksuniversiteit Groningen (1) TU Delft (2) Universiteit Leiden (1) Universiteit Utrecht (3) WUR

Avans Hogeschool (1) HAN (1) HvA(2) HZ University of Applied Sciences (1) Katholieke PABO Zwolle NWO (1) Universiteit Twente (1) UvA (2) Zuyd Hogeschool

Hogescholen (2,9): CHE: Wellicht scrum aanpak? Nu nog veel xls, beweegt richting Osiris en fin systeem. Driestar educatief: In samenwerking met leveranciers als trajectplanner HU: Grote vraag is of die wel eenduidig bestaat. Belangrijkste mogelijkheid van standaardisering informatiebehoefte voor bestuurders is in het kader van de prestatieafspraken. Resultaten gespreksronde i-Strategie 38

Zuyd: Wij zijn druk doende haar eigen management informatie op orde te krijgen en acht het in deze fase niet handig om dit groter te maken. Universiteiten (2,1): UL: Dit doen we al in VSNU-verband en moeten we niet dubbel doen. TUD: De informatiebehoefte op bestuurlijk en onderwijskundig niveau is onlangs nog in kaart gebracht bij de TU Delft inclusief bijbehorende definities. UvA/HvA: Op SAP BO gebaseerd warehouse UvAData en HvAData. Wel verder doorontwikkelen. 4.2 Onderzoeken hoe de concepten ‘Student Analytics’ en ‘Learning Analytics’ bijdragen aan betere stuurinformatie (3,0). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

Christelijke Hs Windesheim (5) HAN (4) NHL Hogeschool (5) Universiteit Utrecht (5)

De Haagse Hs (5) EUR (3) Hanze hs Groningen (1) Hogeschool Rotterdam (5) Hogeschool Utrecht (3,5) HvA (2) Radboud Universiteit Nijmegen (4) TU Eindhoven Universiteit Leiden (4) Universiteit van Tilburg UvA (2) Zuyd Hogeschool

Christelijke Hs de Driestar (2) HKU (1) Hogeschool Inholland (4) Hogeschool Leiden (4) HZ University of Applied Sciences (3) Open Universiteit Rijksuniversiteit Groningen (1) Saxion (3) TU Delft (2) VU (3) WUR

Avans Hogeschool (2) Christelijke Hs Ede (1) Katholieke PABO Zwolle NWO (1) Universiteit Twente (1)

Hogescholen (3,1): HHs: Ten opzichte van andere initiatieven geniet dit initiatief duidelijke voorkeur in prioritering. HAN: Wij werken op dit terrein al samen met Saxion. HU: Als HU doen we mee met de ontwikkeling, maar zijn zelf bezig om goede toepassingen voor Learning Analytics te vinden. Zuyd: Learning Analytics is een onderwerp voor de upgrade van het strategisch ICT plan van Zuyd. Universiteiten (2,8): EUR: Generieke informatie (methodologisch) delen. TUD: Learning Analytics is niet alleen van belang voor studiesucces, maar met name ook voor onderzoek naar on-campus & online didactiek. Universiteit Leiden: Het LIACS was betrokken bij het lopende SURF-project Learning Analytics. Wat wil SURF met Learning Analytics? Is dit een vervolg of een nieuw project? UvA/HvA: Learning Analytics zeker belangrijk thema. Voortbouwend op UvAData en HvAData kijken hoe meer informatie m.b.t. studiesucces verkregen kan worden. Ook belangrijk omdat het verzamelen en interpreteren van data ook risico’s en persoonlijke schade voor individuele studenten kan opleveren bij verkeerde methodieken.


4.3 Onderzoeken welke informatiesystemen beter op elkaar moeten worden afgestemd voor het leveren van betrouwbare stuurinformatie (2,4). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

Christelijke Hs Windesheim (5)

Christelijke Hs de Driestar (3) HKU (3) Hogeschool Inholland (3) Hogeschool Leiden (4) Hogeschool Rotterdam (5) Hogeschool Utrecht (1) NHL Hogeschool (4) WUR (3,5)

Christelijke Hs Ede (1) De Haagse Hs (3) EUR (1) Hanze hs Groningen (1) Open Universiteit Rijksuniversiteit Groningen (1) Saxion (3) TU Delft (2) TU Eindhoven Universiteit Leiden (3,5) Universiteit Utrecht (3) Universiteit van Tilburg

Avans Hogeschool (1) HvA(2) HZ University of Applied Sciences (1) Katholieke PABO Zwolle NWO (1) Radboud Universiteit Nijmegen (1) Universiteit Twente (1) UvA (2) Zuyd Hogeschool

Hogescholen (2,6): Geen opmerkingen. Universiteiten (2,0): EUR: Binnen EUR zelf sowieso al oppakken. Hierbij afstemmen op externe standaarden. RU: Dit is een issue dat alleen zinvol lokaal aangepakt kan worden. TUD: De TU Delft ondervindt momenteel geen problemen op dit gebied. Universiteit Leiden: VSNU doet dit niet. Uitkomsten uit ambitie 4.2 moeten hier geregeld worden, maar wel alles in overleg. De rol van SURF moet hier beperkt blijven tot koppelingen en bestanden leveren, geen managementrapportages. Intern zijn er weinig koppelingen, beter om landelijk aan te sluiten om het gelijk goed te doen. UvA/HvA: Goed warehouse beschikbaar. WUR: Met Studiekeuze123 en de keuzegids onderwijs wordt informatie verkregen over de kwaliteit van opleidingen. De CROHO-code is nu nog maatgevend. Er is behoefte aan betere objectieve informatie over opleidingen ten behoeve van de onderlinge vergelijking en daarmee het faciliteren van de studiekeuze. Daarnaast zijn er vanuit werving wensen om Studiekeuze123 verder te verbeteren. Gesignaleerd wordt dat tot nu toe vanuit de techniek mogelijkheden zijn aangedragen. Vraagsturing moet worden versterkt (user generated context). Voorbeelden van vergelijkbare initiatieven EUR: Wellicht kunnen we hier meer in de keten gaan denken. Aansluiten/ontsluiten van gegevens van middelbare scholen (G5 project), zodat we beter zicht krijgen op welke studenten er op ons afkomen. Binnen LDE verband oppakken, prioriteit: 2. Hz: Binnen Hz is meer dan voldoende stuurinnovatie beschikbaar. Uitdaging voor ons zit veel meer in het structureel inbedden van het gebruik hiervan in de PRC cycli binnen de instelling. Ga terug naar Inhoudsopgave


Ambitie 5:Instellingen kunnen beschikken over een stateof-the-art e-infrastructuur voor het opslaan, transporteren, verwerken, visualiseren, delen, archiveren en ontsluiten van onderzoeksgegevens (3,5).

Algemene opmerkingen over deze ambitie EUR: Zeker bij deze ambitie geldt dat de initiatieven wat mager zijn als je kijkt naar de scope van de ambitie zelf. Een aantal punten dat bij ambitie 7 wordt genoemd hoort thuis bij ambitie 5. Met name 7.1; 7.2 en 7.4. Een belangrijke wens hier (noem het ‘initiatief 5.3’) is het laten samenwerken van de Frontoffices op het gebied van Research Data. Die frontoffices hebben bijvoorbeeld de beschikking over de onder ambitie 5.2 genoemde catalogus. Er zijn momenteel 3 initiatieven op dit gebied (UKB, 3TU en Dans), maar het zou goed zijn om dat te bundelen. Het opzetten van zo’n Front office is bij de EUR deel van het RSO (Research Support Office) traject. Leiden en Delft hebben al een RSO. Feitelijk zien wij het ‘samenwerkende Frontoffices’ onderwerp als ‘voorwaarde’ om actief deel te nemen aan deze ambitie. Vanuit LDE perspectief is het logisch en in lijn met de onderlinge LDE afspraken, als Delft dit trekt (initiator rol) inclusief de punten onder 7 die hier bij horen. Vanuit rolverdeling in LDE-verband is voor de EUR tevens van belang. Managementinformatie over Onderzoeksdomein (incl QA/QC). EUR UB participeert in Dutch Dataverse (cloud dienst). Die activiteit staat ook onder 7 genoemd en hoort bij 5. Resultaten gespreksronde i-Strategie 41

Binnen de EUR zien we ook dat ‘wetenschappelijke software ontwikkelaars’ op dit gebied veel werk verrichten. Een aandachtspunt is dan ook om die groep hier betrokken bij te krijgen. HKU: Hoewel geen traditionele onderzoeksinstelling maakt de HKU maakt in haar belangstelling weinig onderscheid tussen de ondersteuning van onderwijsprocessen en onderzoeksprocessen omdat deze in de logistieke ondersteuning in elkaars verlengde liggen. NHL: Ligt meer voor de hand dat universiteiten hierin het voortouw nemen. RUG: Deze ambitie is met name zinvol in een internationale context en niet als het zich tot Nederland beperkt. TUD: De TU Delft onderschrijft deze ambitie. De TU Delft zou graag zien dat de initiatieven richting cloud diensten verder uitgebreid zouden gaan worden. Er is al veel in ontwikkeling en veel bestaande expertise beschikbaar. TU Delft biedt met haar 3TU.datacentrum de bèta-disciplines die dat niet zelf hebben geregeld de mogelijkheid voor sharing, services en archivering. Via RDNL wil zij deze kennis delen. Universiteit Leiden: Het belangrijkste is dat we kennis blijven uitwisselen en van elkaars ontwikkelingen op de hoogte blijven in de SIG’s. De huidige SIG’s doen het nu al goed, maar het moet wel breder dan de cloud. UT: Ziet vooral aansluitingen bij ambitie 7. UvT: De voorgestelde initiatieven sluiten slecht aan bij de geformuleerde ambitie. 5.1 Het inrichten van een virtueel kennisnetwerk dat kennis over clouddiensten voor onderzoek bundelt en beschikbaar stelt (3,2). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

Hanze hs Groningen (5) HvA (5) Rijksuniversiteit Groningen (5) TU Eindhoven UvA (5)

Avans Hogeschool (3,5) De Haagse Hs (3) EUR (3) HAN (4) HKU (3) Hogeschool Inholland (3) Hogeschool Utrecht (3,5) HZ University of Applied Sciences (3) KNAW (4) NWO (5) Radboud Universiteit Nijmegen (3) TU Delft (1) Universiteit Leiden (1) Universiteit Utrecht (4) WUR (4) Zuyd Hogeschool

Christelijke Hs de Driestar (3) Christelijke Hs Ede (2) Christelijke Hs Windesheim (3) Hogeschool Leiden (5) Katholieke PABO Zwolle (3) NHL Hogeschool (2) Open Universiteit Saxion (2) Universiteit Twente (3) Universiteit van Tilburg

Hogeschool Rotterdam (1)

Hogescholen (3,2): CHE: Wij zijn zelf nog zoekende hoe wij kenniscentrum vorm willen geven. Heeft ook te maken met de positie van het lectoraat. HU: De HU is bezig met het opzetten van een netwerk over research data, publicatie van bevindingen en opslag van data. Behoefte bij lectoraten om kennis met partners beter te kunnen ontsluiten en de functionele vragen omtrent afnemen specifieke software/clouddiensten. Resultaten gespreksronde i-Strategie 42

Zuyd: Is een onderwerp voor de upgrade van het strategisch ICT plan van Zuyd. Er nu ook een werkgroep bezig met de ICT-tooling voor onderzoek(ers). Universiteiten (3,2): EUR: Generiek als ICT zich meer richting Regie rol beweegt, dan zou het beschikbaar stellen van deze kennis een prima rol voor ICT zijn. KNAW: Voor ons zeer relevant, zowel voor instituten op het terrein van de geesteswetenschappen als instituten op het terrein van de Levenswetenschappen. Vanuit I&A wordt hierover een position paper voorbereid, met externe hulp en afstemming met instituten. NWO: Beleidsdiscussie/ visie op NL eInfrastructuur. RUG: Is actief op dit terrein met de CIT afdeling RIS (Research Innovation en Support), de data office (UB), TARGET (BIG DATA) en DTL (Life Sciences). TUD: Denk ook aan de SIG cloud implementaties en aan de collega’s van het 3TU Datacentre en DANS. Archivering wordt sterk vereenvoudigd als de procestoepassingen zijn aangepast aan de toekomstige archiveringsbehoefte. TU Delft steunt het initiatief RDNL dat frontoffice en backoffice benadering kent t.b.v. instellingen, en haar expertise aanbiedt, hetgeen ook in virtuele vorm kan. Universiteit Leiden: Opgevat als: een nieuw netwerk opzetten. Kennis veroudert snel, hoe houd je dit up-to-date? Kost veel capaciteit die Leiden er niet voor heeft. Misschien zijn er andere organisaties die dit ook doen (Gartner, RIN). Wat is de toegevoegde waarde als SURF dit ook doet? Er is in Leiden een stuurgroep infrastructuur (Willem te Beest voorzitter, faculteiten en AZ leden) maar die gaat meer over fysieke infra voor onderzoek. UvA/HvA: RDM is als project bij UvA/HvA gestart als compleet project. Beleidsmatig, maar ook met de support aan onderzoekers erbij, ook de ICT storage eronder met een portal om storage ook gemakkelijk aan onderzoeksgroepen te alloceren. 7 pilots op het oog. Samenwerkingsverband tussen UB en ICTS. WUR: We zijn lid enkele Research SIG’s en expertgroepen. In 2013 hebben wij de 2-daagse SURF masterclass onderzoeksdata georganiseerd. 5.2 Het door dat kennisnetwerk laten opstellen van een catalogus van clouddiensten voor onderzoek, inclusief de clouddiensten die worden geleverd door de e-infrastructuur (3,0). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

HAN (5) HvA (5) UvA (5)

Avans Hogeschool (3,5) De Haagse Hs (3) EUR (4) Hanze hs Groningen (3) HKU (3) Hogeschool Inholland (3) Hogeschool Utrecht (4) HZ University of Applied Sciences (3) KNAW (4) NWO (5) Radboud Universiteit Nijmegen (4) Rijksuniversiteit Groningen (4) TU Delft (1) TU Eindhoven Zuyd Hogeschool

Christelijke Hs de Driestar(3) Christelijke Hs Ede (1) Christelijke Hs Windesheim (2) Hogeschool Leiden (5) Katholieke PABO Zwolle (3) NHL Hogeschool (2) Open Universiteit Saxion (2) Universiteit Leiden (5) Universiteit Twente (3) Universiteit Utrecht (3) Universiteit van Tilburg VU (2) WUR

Hogeschool Rotterdam(1)


Hogescholen (2,9): HAN: Datamanagement voor onderzoek heeft prioriteit bij de HAN. Universiteiten (3,0): EUR: Naast gezamenlijke catalogus (is voorwaarde) : Front Office voor research data management met andere instellingen, samenwerkende loketten (informatiepunt, opleidingen, advies op data-management). TUD: De TU Delft biedt d.m.v. haar 3TU datacentrum de beta-disciplines die dat niet zelf hebben geregeld de mogelijkheid voor sharing, services en archivering. Via RDNL wil zij deze kennis delen. UvA/HvA: Nu reeds met andere instellingen (Utrecht, Twente, Tilburg, Leiden) en met SURFsara in contact hierover. UvA trekt samen met UU het U2Connect samenwerkingsverband dat pilots gaat uitvoeren met EUDAT voorzieningen en onderliggende technologie en dat ze daarmee de Europese Collaborative Data Infrastructuren (CDI) mede stuurt. U2Connect ontwikkelt tevens een gemeenschappelijke RDM architectuur waar de diverse voorzieningen een plekje krijgen. VU: Benoemd in concept roadmap IT & Research, nog geen formeel beleid. Repository Research. WUR: Is een lopende activiteit via SIG’s en expertgroepen. Voorbeelden van vergelijkbare initiatieven EUR: Samenwerken Frontoffices Research Data, Bundelen van Dans,3TU, UKB initiatieven, Managementinformatie onderzoeksdomein QA/QC). HU: EUDAT en haar verschillende cloud-diensten; aansluiting op dit Europese project verloopt via SURFsara. Prioriteit 3. Universiteit Leiden: Belangrijkste spelers op de markt in kaart brengen, net als best practices. UU: Uitbouwen EUdat ondersteuning en aanbod diensten (prioriteit 5 ). UvA/HvA: Monash (Australië) en Engeland (bv Edinburgh) zijn hier erg ver mee. Samenwerking en contact zoeken is zeer te adviseren. Veel is daar al bedacht. Wel binnen geheel andere financiële kaders. VU: High Performance Computing (SARA, Lisa). UL: Men moet in een rapport, niet in een kennisnetwerk. Dus meer praktische insteek. UvA/HvA: http://www.monash.edu.au/research/infrastructure/ http://www.ed.ac.uk/about/edinburgh-global/research/overview WUR: UKB werkgroep onderzoeksdata. Faciliteiten via Dutch Techcentre for Life Sciences (DTL); DISC is knooppunt in ELIXIR (Europees netwerk). Beschikbare faciliteiten (HPC-cluster) efficiënt inzetten en afstemmen met andere gebruikers. Via netwerk elkaar helpen en versterken: grote bestanden niet teveel verspreiden, rekening houden met vertrouwelijkheid en geïntegreerd kunnen werken met andere externe bestanden. Gebruik life-sciences grids brengt veel bureaucratie met zich mee. Super computer beperkt beschikbaar. Grote behoefte aan gebruikersvriendelijke computing faciliteiten in het bijzonder voor het onderwijs. Vergelijkbare wensen voor klimaatonderzoek: om kunnen gaan met grote databestanden en vooral behoefte aan grote geheugencapaciteit. Ga terug naar Inhoudsopgave Resultaten gespreksronde i-Strategie 44

Ambitie 6: Naast universiteiten kunnen ook hogescholen informatie over hun gepland, lopend en afgerond onderzoek delen (2,5).

Algemene opmerkingen over deze ambitie EUR: De door de EUR genoemde punten in deze ambitie zijn niet direct gericht op samenwerking Universiteit – HBO, maar meer op onderwerpen rondom Research informatie zelf. HKU: HKU is weliswaar geen traditionele onderzoeksorganisatie, maar beheert toch een groot toegepast onderzoeksportfolio. Daar het hier met name om concepten productontwikkeling gaat stelt HKU belang in verrijkte publicaties als belangrijkste disseminatie middel. De mogelijkheden voor lectoren om op een eenvoudige manier een verrijkte publicatie samen te stellen lopen echter niet in pas met de inmiddels ontwikkelde standaarden en interfaces voor beschikbaarstelling. NHL: Ligt meer voor de hand dat universiteiten hierin het voortouw nemen. OU: Voornemens om dit via DANS te regelen. TUD: Niet relevant voor deze universiteit. Universiteit Leiden: Betrek data librarians bij initiatieven UvT: Voor ons niet relevant.


6.1 Het door instellingen toepassen van het NL-profiel voor CERIF als standaard voor hun onderzoekinformatiesystemen (3,0). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

EUR (5) Hanze hs Groningen (5) Hogeschool Utrecht (5) KNAW (3)

De Haagse Hs (5) HAN (4) HvA(3) Radboud Universiteit Nijmegen(4) UvA (3)

Christelijke Hs de Driestar (2) Christelijke Hs Ede ((3) Christelijke Hs Windesheim (3) HKU (2) Hogeschool Inholland (1) Hogeschool Leiden (4) Hogeschool Rotterdam (3) HZ University of Applied Sciences (2) Katholieke PABO Zwolle (2) NHL Hogeschool (2) NWO (3) Open Universiteit Saxion (3) TU Delft (2) Universiteit Utrecht (2) Zuyd Hogeschool

Rijksuniversiteit Groningen (1) TU Eindhoven Universiteit Twente (1) Universiteit van Tilburg

Hogescholen (3,2): CHE: Meer relevant voor WO? HHs: Ons systeem bestaat nu uit een aantal excel sheets met als doel verzameling projectgegevens voor maandrapportages. Het gaat hier om activiteiten van lectoren op het gebied van publicaties, onderwijs en kenniscirculatie. Dit systeem is dit jaar opgezet met informatie over 2013 en we trachten komende maanden een procedure op te zetten. HU: De HU is een landelijk trekker op dit gebied. Universiteiten (2,6): EUR: Conform de verdeling binnen LDE moet de EUR hier een actieve rol gaan spelen. Bijvoorbeeld voorzitter van de SIG Research Informatie. We denken aan iemand van het niveau Maarten Steenhuis voor 4 u/w en iemand als Wilfred Mijnhardt voor 1 u/w. Focus is op Universiteiten. HBO is hier volgend. CERIF was ook deel van de criteria bij onze RIS selectie. KNAW: Armand Guicherit heeft in SURF verband actief meegewerkt aan de vorming van Cerif-NL. RU: Metris en ook andere CRIS-en zijn al CERIF-compliant TUD: Selectie van een nieuw CRIS is gaande. Implementatie binnen 6 maanden. UU: Richten op internationale standaarden. Verder sturing via leverancier-gebonden gebruikersgroep. UvA/HvA: Binnen UvA/HvA/AMC loopt er een traject voor onderzoek naar nieuw CRIS als opvolger van huidige Metis. WUR: Is gericht op hogescholen en voor ons dus niet van toepassing. 6.2 Het aansluiten van meer instellingen bij gezamenlijke clouddiensten voor onderwijsinformatie (CRIS) (2,5). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling


Hanze hs Groningen (5) Hogeschool Utrecht (5)

Avans Hogeschool (3,5) Hogeschool Inholland (3) Saxion (4)

Christelijke Hs de Driestar (3) Christelijke Hs Ede (2) Christelijke Hs Windesheim (3) De Haagse Hs (2) Hogeschool Leiden (4) Hogeschool Rotterdam (1) HZ University of Applied Sciences (3) Katholieke PABO Zwolle (2) KNAW (3) NHL Hogeschool (2) NWO (3) Open Universiteit Radboud Universiteit Nijmegen (2) Rijksuniversiteit Groningen (2) Zuyd Hogeschool

EUR(1) HKU (2) HvA(2) TU Delft (1) TU Eindhoven Universiteit Twente (1) Universiteit Utrecht (1) Universiteit van Tilburg UvA (2)

Hogescholen (2,9): CHE: Ja we hebben belangstelling voor een Current Research Information Systems (CRIS), maar huidige opl zijn duur? HU: De HU is een landelijk trekker op dit gebied. De HU doet mee als een van de vijf Hogescholen in het organiseren van een HBO-CRIS. Zuyd: Wenselijkheid van 6.2 moet nog intern nader onderzocht worden. Universiteiten (1,4): EUR: De EUR doet dit al (clouddienst). Andere instellingen mogen komen kijken bij de EUR wanneer de oplossing in gebruik is genomen. Breder gebruik van deze cloudoplossing in het HO veld wil de EUR graag stimuleren. Uitputten SEP protocol. KNAW: NWO volgt de KNAW in de keuze van een nieuw CRIS. UU: Net en eigen systeem gekozen. UvA/HvA: Vorig project om gezamenlijk systeem op te zetten is niet succesvol geweest. 6.3 Het aanpassen van de HBO Kennisbank voor het ontsluiten van informatie over gepland, lopend en afgerond onderzoek (2,6). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

Hanze hs Groningen (5)

Avans Hogeschool (3,5) Christelijke Hs Ede (3) De Haagse Hs (5) HKU (3) Hogeschool Inholland (5) HZ University of Applied Sciences (3) Zuyd Hogeschool

Christelijke Hs de Driestar (3) Christelijke Hs Windesheim (3) EUR (3) Hogeschool Leiden (4) Hogeschool Rotterdam (3) Hogeschool Utrecht (3) Katholieke PABO Zwolle (2) NHL Hogeschool (2) Open Universiteit

HvA(2) KNAW (1) NWO (1) Radboud Universiteit Nijmegen (1) Rijksuniversiteit Groningen (1) Saxion (1) TU Delft (1) TU Eindhoven Universiteit Twente (1) Universiteit Utrecht (1) Universiteit van Tilburg UvA (2)


Hogescholen (3,2): CHE: De HBO-kennisbank (sharekit) wordt gebruikt door 19 HBO instellingen. Meer uitnutten? We participeren al in gebr groepen van HKInfra (HKI). HHs: Zolang wij aan de groep van instellingen deelnemen die Sharekit gebruiken, wil de HHs graag deze ontwikkelingen graag actief volgen. HAN: Moeilijk te beoordelen of dit de juiste oplossing is. HsL: Doorontwikkelen van de kennisbank. Wat wil je ontsluiten? Niveau van onderzoeken verschilt erg (BAscripties vs. onderzoek van de lector). Er is meer overzicht nodig. Interessant is de vraag: hoe ben je vindbaar? HU: Dit ligt volledig bij HBO kennisbank. Instellingen zullen hun CRIS moeten aansluiten op de HBOkennisbank. Zuyd: Moeten we actiever gebruiken en beter promoten binnen Zuyd. Universiteiten (1,4): EUR: Dit is feitelijk een taak van SURF. Ontsluiting van/richting NWO en KNAW is feitelijk belangrijker dan ontsluiting van/richting HBO. Voorbeelden van vergelijkbare initiatieven HAN: Onderzoek informatiesysteem: het lukt maar niet om dit H(B)O- breed te ontwikkelen. Dit loopt al voor 3 à 4 hogescholen. Staat niet op inbestedingslijst SURF en kan daarom niet later HBO-breed worden (of HO-breed). Actoren: VH en VNSU. Prioriteit: 4. HKU: Het aanpassen van de bestaande clouddiensten om gebruiksvriendelijker verrijkte publicaties te kunnen aanmaken en beheren. Mogelijke actoren: SURFshare, prioriteit: 3. Ga terug naar Inhoudsopgave


Ambitie 7: Onderzoeksresultaten zijn maximaal toegankelijk doordat ze betekenisvol beschikbaar kunnen worden gesteld aan andere onderzoekers, bedrijven en de maatschappij (3,7).

Algemene opmerkingen over deze ambitie EUR: Waar de vorige ambitie (6) gegevens over onderzoek als onderwerp heeft, gaat deze ambitie (7) over de inhoudelijke gegevens zelf. De “Dropbox” functionaliteit roept binnen de EUR de nodige discussie op (zie bij dat initiatief). Als “Noodverband” ziet de EUR wel mogelijkheden, maar we zijn sterk voorstander van meer vraagsturing en op oplossingen die passen binnen de workflow/concept ipv. point oplossingen. Het werken aan samenwerkende frontoffices research kan daarbij een speerpunt worden, Wenselijk is dat SURF het streven naar één gemeenschappelijke repository opneemt in het Meerjarenplan. Resultaten gespreksronde i-Strategie 49

NHL: ligt meer voor de hand dat universiteiten hierin het voortouw nemen. TUD: een zeer actueel en belangrijk onderwerp. 3TU datacentre en DANS zijn reeds zeer actief op dit gebied. Kennisdeling is hierover al volop aan de gang, nationaal en internationaal. UKB is hier ook een partij in. 7.1 Het inrichten van een virtueel kennisnetwerk dat onderzoekers ondersteunt bij onderzoekgegevensbeheer en het opstellen van datamanagementplannen (3,4). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

EUR (4) HvA(5) NWO (5) TU Delft (5) Universiteit Leiden (5) UvA (5) WUR (4)

Avans Hogeschool (3) De Haagse Hs (3) Hanze hs Groningen (5) Hogeschool Inholland (2) Hogeschool Utrecht (5) Radboud Universiteit Nijmegen (5) TU Eindhoven Universiteit Twente (5) Universiteit Utrecht (5) Universiteit van Tilburg VU (2)

Christelijke Hs de Driestar (2) Christelijke Hs Ede (2) Christelijke Hs Windesheim (3) HAN (3) Hogeschool Leiden (4) Hogeschool Rotterdam (3) HZ University of Applied Sciences (3) KNAW (2) NHL Hogeschool (2) Open Universiteit Rijksuniversiteit Groningen(2) Zuyd Hogeschool

HKU(1) Katholieke PABO Zwolle Saxion (1)

Hogescholen (2,9): CHE: Eerst visie vormen. Jan van der Stoep. HHs: Te groot project op technologie gericht. HU: Enquête onder lectoraten laat zien dat hier onvoldoende kennis van is. Een beleid voor datamanagement van onderzoeksgegevens is in de maak (door OO&S). Universiteiten (4,2): EUR: Vanuit LDE is DELFT de trekker van dit domein. Aan de EUR hebben we nu een vacature voor een ‘trekker Research Data/1 Fte’. Die persoon zou prima een initiërende rol (niveau Maarten Steenhuis) kunnen hebben voor circa 4 u/w. Dat zou dus toetreden tot de SIG research Data inhouden. SURF kan rol spelen in datamanagementplannen. Funding vanuit EUR – subsidieaanvraag. RU: Je zou aan verdelen van expertise kunnen denken (per vakgebied, dus zachte alfa, harde alfa etc.) Betrek DANS/3TU. TUD: Denk aan 3TU datacentre en DANS. Kennisdeling is hierover al volop aan de gang, nationaal en internationaal. UKB is hier ook een partij in. Universiteit Leiden: Opgevat als: ondersteunen door informatie uitwisselen en templates/ kennis samen beschikbaar te maken. UBL doet dit met VRE’s en data librarians. Als SURF dit oppakt, willen we erbij zitten. WUR: Grote interesse voor één virtueel kennisnetwerk, centraal aangestuurd. Overleg loopt nu via SIG onderzoeksdata en UKB werkgroep. DMP verplicht gesteld per 1-4-2014, met afspraken over coördinatie en training.


7.2 Het inrichten van een voorziening voor het genereren van datamanagementplannen op basis van wet- en regelgeving en beleid van instellingen en subsidieverstrekkers (3,1). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

HvA(5) Universiteit Leiden (3) UvA (5)

Avans Hogeschool (3) De Haagse Hs (3) Hanze hs Groningen (5) Hogeschool Utrecht (5) Radboud Universiteit Nijmegen (5) Rijksuniversiteit Groningen (4) TU Delft (5) TU Eindhoven Universiteit Utrecht (3) Universiteit van Tilburg VU (2) WUR (4)

Christelijke Hs de Driestar (2) Christelijke Hs Windesheim (3) HAN (3) HKU (2) Hogeschool Inholland (2) Hogeschool Leiden (3) HZ University of Applied Sciences (2) KNAW (2) NHL Hogeschool (2) NWO (4) Open Universiteit Saxion (2) Universiteit Twente (2) Zuyd Hogeschool

Christelijke Hs Ede (1) Hogeschool Rotterdam (1) Katholieke PABO Zwolle

Hogescholen (2,8): HU: Enquête onder lectoraten laat zien dat hier onvoldoende kennis van is. Een beleid voor datamanagement van onderzoeksgegevens is in de maak (door OO&S). Universiteiten (3,7): EUR: Front office hoort bij ambitie 5. RUG: Iedere instelling zal aan de wet en regelgeving moeten voldoen. Op dit punt kan een gezamenlijke aanpak effectief en efficiënt zijn. RU: Betrek DANS/3TU. UL: Opgevat als: iets geautomatiseerds, een systeem. Het kost veel tijd om te maken en up-to-date te houden. Het houdt misschien te weinig rekening met onderzoeksdomeinen (bijv. Sterrekunde die data internationaal wil delen) Wel meewerken maar niet initiëren (meer dan actief opvolgen). WUR: Wet en regelgeving en beleid is nog niet goed geregeld. Wij moeten daar zelf ook een en ander aan doen. 7.3 Het aansluiten van clouddiensten met veilige Dropbox-achtige functionaliteit op SURFconext (3,9). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

Avans Hogeschool(5) HAN (5) HvA(5) Rijksuniversiteit Groningen (5) Universiteit Twente (4) Universiteit van Tilburg UvA (5)

De Haagse Hs (5) Hanze hs Groningen (3) HKU (5) Hogeschool Inholland (3) Hogeschool Rotterdam (5) Hogeschool Utrecht (5) KNAW (3) Radboud Universiteit Nijmegen (5) Saxion (3) TU Delft (4)

Christelijke Hs de Driestar (4) Christelijke Hs Ede (3) Christelijke Hs Windesheim (3) EUR (2) Hogeschool Leiden (5) HZ University of Applied Sciences (2) NHL Hogeschool (3) NWO (4) Open Universiteit

Katholieke PABO Zwolle


Universiteit Utrecht (5) VU (3) Zuyd Hogeschool

TU Eindhoven Universiteit Leiden (1)

Hogescholen (4,0): HHs: Vooral vanuit veiligheidsaspecten. HAN: Ook voor onderwijs! HU: IM&ICT is nu bezig met discussie met SURF rondom dit onderwerp. Er is grote behoefte aan, met name het op een beveiligde manier delen van kennis met externen. Zuyd: Goed en goedkoop alternatief voor Dropbox zou wenselijk zijn. Universiteiten (3,8): EUR: Bestaande SURF dienst (noodverband). Productontwikkeling vanuit SURF/Net en SURF/Market : te weinig afgestemd op instellingen. Behoefte: veilige opslag van data. In wezen onderdeel van datamanagement vanuit werkwijze. Dus niet met dit soort oplossingen komen als ‘losse onderdelen’. Moet passen binnen de workflow. Voorkeur voor bestaande oplossing vanuit de markt (bijv Google Drive, maar dan aanvullende voorwaarden). RUG: UNIBOX (internationale oriëntatie is uitermate belangrijk). TUD: Het is interessant te volgen hoe DVN zich ontwikkelt, zie volgend initiatief. Universiteit Leiden: Voor Dropbox-achtige functionaliteit in een community cloud-oplossing (Unibox) is de plandatum van introductie 1/4/14 door initiatief Leiden op deze datum. UT: OwnCloud oplossing en pilot met RUG en EDUbox. UvA/HvA: OwnCloud als Dropbox functionaliteit al werkend binnen HvA. UvA draait mee op ownCloud als community oplossing (SURFdrive). UvT: Participeert in de SURFdrive (voorheen EDUbox) pilot. VU: Benoemd in concept Roadmap IT & research. Faciliteit levert direct gemak op voor onderzoekers. 7.4 Het evalueren en mogelijk beschikbaar stellen van een gemeenschappelijke instantie van Dataverse Network als generieke voorziening voor onderzoeksgegevensbeheer, inclusief een aansluiting op 3TU Datacentrum en/of DANS EASY (3,2). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

HvA(5) KNAW (3) Universiteit Leiden (5) Universiteit Twente (5) Universiteit Utrecht (5) Universiteit van Tilburg UvA (5)

De Haagse Hs (3) EUR (3) HAN (4) Hanze hs Groningen (4) Hogeschool Utrecht (5) Radboud Universiteit Nijmegen (5) TU Delft (5) TU Eindhoven VU (3) WUR

Christelijke Hs de Driestar (2) Christelijke Hs Ede (2) Christelijke Hs Windesheim (3) Hogeschool Inholland (1) Hogeschool Leiden (3) Hogeschool Rotterdam (1) HZ University of Applied Sciences (3) NHL Hogeschool (2) NWO (4) Open Universiteit Rijksuniversiteit Groningen (2) Saxion (1) Zuyd Hogeschool

HKU (1) Katholieke PABO Zwolle


Hogescholen (2,7): HU: De HU is actief in gesprek met DANS over het opslaan van onderzoeksgegevens. Zuyd: Directeur faculteit ICT is bezig met regionaal datacentrum voor onderzoek naar/over big data. Universiteiten (3,8): EUR: Coalitie is er al (Dutch Dataverse Network; incl. EUR en TUD; Universiteit Leiden niet; TUD en UU zijn trekker) data opslag juridische aspecten. SURF kan hier toegevoegde waarde hebben door dit strakker te organiseren (governance van keuzes). KNAW: DANS neemt het beheer van Dutch Dataverse Network over van de UU (ondersteund door de I&A) UL: Belangrijk vanwege eisen n.a.v. fraude. Ook willen sommige tijdschriften een link naar data in het artikel. Dit is van strategisch belang. Het is niet te doen op instellingsniveau. Wel meewerken, maar niet initiëren (meer dan actief volgen). UvT: Was de eerste partner die deelnam aan het UU-dataverse, nadat UvT jarenlang een 'eigen' Dataverse had in Harvard. UU: Overlappingen met EUDAT voorzieningen zoals B2Share moeten in ogenschouw genomen worden. Niet alleen in NL! UvA/HvA: Hier wordt een product genoemd. Dat is te snel. Er zijn ook alternatieven zoals B2Share. Deze opties moeten echt tegen elkaar afgewogen worden. Wat is de beste oplossing voor een datarepository? Er moeten requirements opgesteld worden. Daar zijn we middels UvA project RDM en U2Connect mee bezig. WUR: Vanuit onderzoek is hier duidelijk behoefte aan. Hiermee dit jaar starten: besluit over aansluiten op Dataverse Network dan wel een alternatief. 7.5 Het inrichten van een voorziening die onderzoeksgegevens beschikbaar stelt als ‘linked open data’, te starten met een ‘proof of concept’ die inzicht geeft in het precieze inzetgebied (3,0). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

HvA(5) KNAW (3) TU Delft (5) UvA (5)

De Haagse Hs (3) EUR (3) HAN (4) Hanze hs Groningen (4) Radboud Universiteit Nijmegen (5) TU Eindhoven Universiteit Leiden (3) Universiteit Twente (4) Universiteit van Tilburg

Avans Hogeschool (2) Christelijke Hs de Driestar (2) Christelijke Hs Ede (2) Christelijke Hs Windesheim (3) HKU (2) Hogeschool Inholland (1) Hogeschool Leiden (3) Hogeschool Rotterdam (3) Hogeschool Utrecht (3) HZ University of Applied Sciences (1) NHL Hogeschool (2) NWO (4) Open Universiteit Rijksuniversiteit Groningen (2) Saxion (1) Universiteit Utrecht (3) WUR



Zuyd Hogeschool

Hogescholen (2,6): Zuyd: Is aangesloten bij HBO kennisbank. Universiteiten (3,8): EUR: TUD DataSite – Research infrastructuur – definitie, implementatie, gebruiken/beheren – agenda zetten via roadmap voor komende 5 jaar– SURF als initiator. Repository research resultaten – gemeenschappelijke standaard – EEN repository (EDU SIG std) - welke (cloud)diensten daarop. Linked Open Data is ok, maar niet de kern van de zaak. Eerder een zijpad. Het zou goed zijn als SURF het streven naar 1 gemeenschappelijke repository op zou nemen in het Meerjarenplan. KNAW: Ook hierin neemt DANS initiatieven. Universiteit Leiden: Onderzoekers zijn er nu nog niet aan toe, maar dit wordt in de toekomst wel belangrijk. WUR: Linked Open Data heeft nu geen prioriteit. We volgen het met belangstelling. 7.6 Het maken van afspraken over hoe onderzoeksgegevens in het algemeen als ‘Linked Open Data’ kunnen worden aangeboden, op basis van de ervaringen met de ‘proof of concept’ (3,0). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

EUR (5) HvA (5) KNAW (3) TU Delft (5) UvA (5)

De Haagse Hs(3) Hanze hs Groningen (4) Radboud Universiteit Nijmegen (5) TU Eindhoven Universiteit Leiden (3) Universiteit Twente (4) Universiteit van Tilburg VU (3)

Avans Hogeschool (2) Christelijke Hs de Driestar (2) Christelijke Hs Ede (2) Christelijke Hs Windesheim (3) HKU (2) Hogeschool Inholland (1) Hogeschool Leiden (3) Hogeschool Rotterdam (3) Hogeschool Utrecht (3) HZ University of Applied Sciences (1) NHL Hogeschool (2) NWO (4) Open Universiteit Rijksuniversiteit Groningen (2) Saxion (1) Universiteit Utrecht (3) WUR Zuyd Hogeschool


Hogescholen (2,5): Er zijn geen opmerkingen over deze ambitie Universiteiten (3,9): EUR: Ook dit deel zou door inzet van de persoon in 7.1 kunnen worden afgedekt. Ook hier willen we actief in zijn. Wel zien we de context breder. ‘Linked Open Data’ is te beperkt. Het gaat om het beschikbaar stellen van onderzoeksgegevens in het algemeen. Niet alleen via Linked Open Data. Resultaten gespreksronde i-Strategie 54

TUD: Aanvullende actoren: de bibliotheken. Recent over vivo gespreken binnen UKB, TU/e heeft dit geïmplementeerd, TU Delft wacht dit nog even af. Universiteit Leiden: Het is nu nog wat vroeg hiervoor, eerst data maar eens goed opslaan. Binnen drie jaar moeten we hier wel mee aan de slag. Voorbeelden van vergelijkbare Initiatieven Hanze Hs: Eerder genoemde samenwerking met 4 HBO’s om te komen tot een CRIS (zie vorige ambitie). HU: EUDAT en haar verschillende cloud-diensten; aansluiting op dit Europese project verloopt via SURFsara. RU: Zie voorbeeld zoals Research Data Australia http://reserachdata.ands.org.au/ als strategisch programma. Ga terug naar Inhoudsopgave


Ambitie 8: Medewerkers en studenten van instellingen kunnen drempelloos samenwerken met medewerkers van andere kennisinstellingen en bedrijven van klein tot groot en zowel regionaal, nationaal als internationaal (3,7).

Algemene opmerkingen over deze ambitie EUR: SURFconext is voorwaarde om deze ambitie überhaupt te doen. Dus we steunen de doorontwikkeling van SURFconext. Dit is een verantwoordelijkheid van SURFnet en moet binnen haar bedrijfsvoering worden opgepakt. Financiering daarvan te dekken uit bijdragen Cloudpartners. Denk bij het doorontwikkelen van SURFconext, zeker v.w.b. onderzoek, altijd in de internationale context! Voor de EUR (binnen de LDE context) liggen er uitdagingen rondom het ondersteunen van gezamenlijke opleidingen en onderzoeksinstellingen. Denk aan de ‘net-id’: geef studenten ook vanuit andere instellingen toegang. Deze ambitie raakt daarmee aan, of is voorwaardelijk voor, ambitie 11 (mobiliteit) en ook ambitie 3 (DLWO) Binnen de EUR moet er ook nog een aantal zaken worden opgepikt: • intern – ID&AM afstemmen op SURFconext Resultaten gespreksronde i-Strategie 56

• intern - EMC aansluiten op ID&AM, functioneel beheer van ID&AM op hoger niveau tillen • De positie van SURFconext binnen de DLWO architectuur • afstemmen met maatschappelijke partners – inzetten van SURFconext daarbij. Denk bijvoorbeeld aan de gemeente Rotterdam, de Haven van Rotterdam. De EUR zou daarbij een actieve/voortrekkers rol kunnen spelen. In LDE verband is het logisch als Leiden (VRE’s) hier trekker/initiator is. Dit vanuit de rolverdeling in de LDE-samenwerking • EUR – onderzoeks - impact analyse – managementinformatie over onderzoeksdomein (incl. QA/QC) is hierbij belangrijke aspect. • TUD – Research data management • Leiden – VRE’s Fontys: Medewerkers en studenten van instellingen kunnen drempelloos samenwerken met medewerkers van andere kennisinstellingen en bedrijven van klein tot groot en zowel regionaal, nationaal als internationaal. HKU: Federatief samenwerken is belangrijk voor HKU, wel mist SURFconext nog belangrijke voorzieningen om dit goed te implementeren binnen de instelling. Het betreft hier met name provisioning standaarden en (8.4) uitbreidingen die het verdergaand autoriseren mogelijk maken. HKU zal uitbreidingen van SURFconext op deze gebieden met aandacht volgen. Hz: De vraag is of deze ambitie alleen met SURFconext kan worden gerealiseerd. Zie ook WTR advies SURFworks. NHL Hogeschool: Is een groot voorstander van doorontwikkeling Surfconext. Deze oplossing is volgens ons een cruciaal onderdeel van de infrastructuur en randvoorwaardelijk voor de ontwikkeling van een DLWO. OU: Heeft onze passieve interesse bij ontwikkeling DLWO. TUD: Het uitbreiden van de toepassingen van SURFconext is ook voor de TU Delft van groot belang. Door het toenemend aantal instelling overstijgende opleidingen is het scenario “samenwerken met jezelf” waarbij een student of medewerker op meerdere instellingen werkt urgent geworden. Op technisch gebied vragen wij extra aandacht voor het provisionings proces richting cloud diensten. TU/e:

- Ambitie wordt ondersteund, maar wat is precies de rol van de instellingen hierbij? - We verwachten tevens: Wat is - of hoe kan - de toegevoegde waarde van deze functies/oplossingen worden ingezet

Ten behoeve van de regionale ecosystemen en communities (o.a. samenwerking bedrijven) Universiteit Leiden: Er is behoefte aan samenwerking over instellingen heen, SURFconext is daarvoor een goede optie. We zitten met SURFconext op de juiste route, maar we zijn er nog niet. SURF moet een grotere rol spelen in IAM, maar wel als dienstverlener (vraag gestuurd) en gericht op studenten, niet op medewerkers. Bijvoorbeeld één landelijke bron voor studentgegevens. SOZ heeft geen behoefte aan meer samenwerking. UBL heeft wel wat problemen met SURFconext i.v.m. inloggen via IP. UKB (samenwerkingsverband van Nederlandse universiteitsbibliotheken en de Koninklijke Bibliotheek) is in gesprek met SURF om conext beter toegankelijk te maken. UvT: Te exclusief verbonden met SURFconext. te weinig ruimte voor het idee van een persoonlijke identiteit i.p.v. alleen een instellingsidentiteit. Resultaten gespreksronde i-Strategie 57

8.1 Instellingen aansluiten op SURFconext en de bijbehorende groepsvoorzieningen (4,0). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

HAN (5) Hogeschool Inholland (4) Hogeschool Utrecht (5) NHL Hogeschool (5) Universiteit Leiden (5) VU (5)

Avans Hogeschool (5) Christelijke Hs de Driestar (5) Christelijke Hs Windesheim (4) De Haagse Hs (4) EUR (4) Hanze hs Groningen (3) HKU (5) Hogeschool Rotterdam (5) HvA(4) KNAW (1) Radboud Universiteit Nijmegen (5) Rijksuniversiteit Groningen (4) Saxion (3) TU Delft (4) Universiteit Twente (4) Universiteit van Tilburg UvA (4) Zuyd Hogeschool

Christelijke Hs Ede (4) Hogeschool Leiden (5) HZ University of Applied Sciences (2) NWO (4) Open Universiteit TU Eindhoven Universiteit Utrecht (3) WUR (2)


Hogescholen (4,3): CHE: Prima ontwikkeling, nu nog grotere partijen aansluiten, zoals OSIRIS, QMP, IT’s Learning, etc. HAN: Dit is een handige manier om brede samenwerking digitaal te ondersteunen (zie bijv. EDUgroepen). HU: De HU maakt al gebruik van SURFconext. De bijbehorende groepsvoorzieningen zouden wel beter kunnen. In kader van samenwerking 4 educatieve faculteiten is dit niet goed van de grond gekomen. Universiteiten (4,0): EUR: Leiden trekt in LDE verband het topic “Rimpelloos samenwerken’. Zou dus logisch zijn als Leiden in deze ambitie ‘initiator’ is. KNAW: Is reeds aangesloten op SURFconext en bijbehorende groepsvoorzieningen (EDUgroepen, Google apps). RUG: SURFconext speelt een belangrijke rol in de infrastructuur van de RUG voor het aanbieden van clouddiensten. De doorontwikkeling van SURFconext wordt door de RUG van harte gesteund. TUD: DVN komt in beheer bij DANS. Universiteit Leiden: Alleen vanuit een concrete vraag op basis van de behoefte van instellingen. Leiden wil Coursera hier wel op aansluiten. UvA/HvA: SURFconext actief steunen. Kan ook een belangrijke rol spelen in de samenwerking van onderwijs en onderzoek tussen UvA en VU. VU: Belangrijk mechanisme voor institutionele samenwerking. WUR: SURF is partner in DTL/DISC.


8.2 Verder aansluiten van SURFconext op de identity-infrastructuren van andere landen (3,0). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

TU Eindhoven

De Haagse Hs (4) EUR (3) Hanze hs Groningen (3) Hogeschool Rotterdam (5) HvA (3) KNAW (3) NHL Hogeschool (4) NWO (4) Rijksuniversiteit Groningen (4) Saxion (3) Universiteit Leiden (4) UvA (3) VU (5)

Avans Hogeschool (2) Christelijke Hs de Driestar (4) Christelijke Hs Ede (2) Christelijke Hs Windesheim (2) HAN (3) HKU (2) Hogeschool Inholland (2) Hogeschool Leiden (5) Hogeschool Utrecht (2) HZ University of Applied Sciences (2) Katholieke PABO Zwolle Open Universiteit Radboud Universiteit Nijmegen (2) TU Delft (3) Universiteit Twente (4) Universiteit Utrecht (3) Universiteit van Tilburg WUR (1)

Zuyd Hogeschool

Hogescholen (3,0): CHE: Wat wil de CHE met internationalisering? HU: Passief volgen is voldoende; vergt vooral inspanning van SURFnet. Zuyd: Wel in EU regio maar niet meteen Europees of mondiaal. Universiteiten (3,2): TU/e: In het kader van Europese samenwerking van TU/e met andere instellingen (en bijv. vervolg Virtual Campus Hub). UL: Aansluiten op USA tbv Coursera. UvA/HvA: Interessant voor onderzoeksprojecten maar die hebben vaak al eigen oplossing gerealiseerd. 8.3 SURFconext geschikt maken en openstellen voor gebruik door bedrijven (3,1). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

EUR (5) Hogeschool Inholland (3) NHL Hogeschool (5)

Avans Hogeschool (4) Christelijke Hs Windesheim (3) De Haagse Hs (3) HAN (4) Hogeschool Rotterdam (5) HvA (3) KNAW (3) Rijksuniversiteit Groningen (4) Saxion (3) TU Eindhoven UvA (3) Zuyd Hogeschool

Christelijke Hs Ede (3) Hanze hs Groningen (3) Hogeschool Utrecht (3) HZ University of Applied Sciences (2) NWO (4) Open Universiteit Radboud Universiteit Nijmegen (3) TU Delft (2) Universiteit Leiden (1) Universiteit Twente (4)

Christelijke Hs de Driestar (3) HKU (1) Hogeschool Leiden (3) Katholieke PABO Zwolle WUR (1)


Universiteit Utrecht (3) Universiteit van Tilburg

Hogescholen (3,3): CHE: Op de CHE al gerealiseerd via CRM. HsL: Contact met bedrijven willen we zelf regelen als regionale school. HU: De behoefte is er wel, maar niet groot. Een account aanmaken voor externen kan al via huidige IDM provider. Universiteiten (2,9): EUR: Hier zien we voor de EUR wel een trekkende rol. We hebben ook belang bij het (internationaal!) openstellen van SURFconext. Nadrukkelijk ook voor organisaties buiten het HO veld. Denk bijvoorbeeld aan gemeenten (Rotterdam) en de Rotterdamse Haven. Daar wordt immers veel mee samengewerkt. RUG: SURFconext geschikt maken en openstellen voor in onderzoek participerende organisaties. TUD: Nee, niet doen. Idp’s van SURFconext beperken tot onderwijs- en onderzoekinstellingen. Universiteit Leiden: Alleen vanuit een concrete vraag op basis van de behoefte van instellingen. 8.4 SURFconext uitbreiden met functionaliteiten voor autorisatie zodat selectief toegang kan worden gegeven tot diensten en gegevens (3,8). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

NHL Hogeschool (5)

Avans Hogeschool (5) Christelijke Hs Windesheim (4) De Haagse Hs (4) EUR (3) HKU (5) Hogeschool Inholland (4) Hogeschool Rotterdam (5) HvA (5) KNAW (3) NWO (4) Radboud Universiteit Nijmegen (4) Rijksuniversiteit Groningen (4) Saxion (3) TU Delft (4) Universiteit van Tilburg UvA (5) VU (5) WUR (4,5) Zuyd Hogeschool

Christelijke Hs de Driestar (3) Christelijke Hs Ede (3) Hanze hs Groningen (3) Hogeschool Leiden (5) Hogeschool Utrecht (3) HZ University of Applied Sciences (2) Katholieke PABO Zwolle Open Universiteit TU Eindhoven Universiteit Leiden (1) Universiteit Twente (3) Universiteit Utrecht (3)

Geen

Hogescholen (3,9): Avans: Dit is een goede vervolgstap. CHE: Is al gerealiseerd via CRM. HAN: Moeilijk te beoordelen, dit wordt immers vaak elders geregeld bijv. door de gebruikers zelf. Resultaten gespreksronde i-Strategie 60

HU: Niet zeker van of SURFconext deze rol ook zou moeten bekleden. Daarmee neemt het de rol van identity management systeem op zich. Universiteiten (3,7): TUD: Hier ontbreken de initiatieven rond VRE’s, waar het ook gaat om delen van informatie over de grenzen heen, en het toevoegen van diensten. Universiteit Leiden: Eerst binnen Leiden nadenken over accessmanagement (project RBAC loopt). UvA/HvA: Privacy en security zal komende jaren alleen belangrijker worden. WUR: Campusontwikkeling: hoe passen we het toe op onze diensten voor bijvoorbeeld bedrijven. Vertaling naar dienstverlening vanuit Wageningen UR. 8.5 Meer clouddiensten voor onderzoek aansluiten op SURFconext (3,1). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

Geen

Avans Hogeschool(2,5) EUR (2) Hanze hs Groningen (3) HKU (3) Hogeschool Rotterdam (5) HvA(3) KNAW (3) NHL Hogeschool (4) NWO (4) Radboud Universiteit Nijmegen (4) Rijksuniversiteit Groningen (4) Saxion (3) TU Delft (4) Universiteit Leiden (3) UvA (3) WUR (3) Zuyd Hogeschool

Christelijke Hs de Driestar (3) Christelijke Hs Ede (2) Christelijke Hs Windesheim (2) De Haagse Hs (3) HAN (2) Hogeschool Inholland (2) Hogeschool Leiden (2) Hogeschool Utrecht (3) HZ University of Applied Sciences (2) Open Universiteit TU Eindhoven Universiteit Twente (3) Universiteit Utrecht (4) Universiteit van Tilburg

Geen

Hogescholen (3,0): Avans: Waarom alleen onderzoek? HHs: Heeft betrekking op de ambities 6 en 7. HAN: Volgt vanzelf uit ambitie 7 en wordt praktisch toch door SURF geregeld? HU: Vooral doen, maar daar hebben HU of andere instellingen geen rol in. Universiteiten (3,3): Universiteit Leiden: Alleen vanuit een concrete vraag op basis van de behoefte van instellingen. Voorbeelden van vergelijkbare initiatieven HU: Oauth server ontwikkeld door SURF (APIS) t.b.v. authenticatie en vrij beschikbaar gesteld is een goede stap. TUD: Naast authenticatie zou SURFconext ook (meer) Provisioning voorzieningen moeten gaan bieden. Bijvoorbeeld ook naar generieke cloud diensten als Google en Office365 Resultaten gespreksronde i-Strategie 61

WUR: Dutch Techcentre for Life sciences (DTL) is een gezamenlijk platform (Topsectoren en private organisaties) op het gebied van ‘clinical & health, nutrition, crop and livestock breeding and industrial microbiology sectors’. Samenwerking op het gebied van meteorologie en klimaatonderzoek. Ga terug naar Inhoudsopgave


Ambitie 9: De bedrijfsvoering en informatievoorziening van instellingen zijn efficiënt, veilig en duurzaam ingericht (3,3).

Algemene opmerkingen over deze ambitie EUR: • Komen tot uniformering van processen is binnen EUR zelf al een hele uitdaging, zo is de afgelopen jaren bij het veranderprogramma BV2013 gebleken. Dat geldt met name voor processen dieper in het onderwijsdomein (studievolgprocessen en ook lead management studenten). • Aan de EUR is een traject gestart om te komen tot 1 shared service organisatie (SSO 3.0). • Procesregie (eigenaarschap) is belegd, of in voorbereiding, en vraagt bij de implementatie nog veel aandacht:: • Bedrijfsvoering - HR en FIN-processen is belegd (bij SSC HR&F) • Onderwijsprocessen – SSC OOS • Onderzoeksprocessen – RSO • m.b.t. ambitie 9.1/9.2 – de internationale student verdient specifiek aandacht. Het huidige Studielink voorziet hier maar voor een heel beperkt deel in, waardoor de EUR zich genoodzaakt ziet het toelatings- en inschrijfproces van studenten met een buitenlandse vooropleiding zoveel mogelijk buiten Studielink te houden. Resultaten gespreksronde i-Strategie 63

HKU: Het inschrijfproces op HKU is net zoals op de meeste instellingen goed ingeregeld (If it’s not broke, why fix it?) Op het gebied van beveiliging kunnen met name kleinere instellingen wel ondersteuning gebruiken. Er is echter een verschil tussen ondersteunen en uit handen nemen. NHL Hogeschool: Is gestart met het optimaliseren van procesketens o.b.v. de LEAN-filosofie. Deze filosofie is met veel succes toegepast in andere branches, wordt nog beperkt toegepast bij de bedrijfsvoering onderwijs. Het betreft hier een filosofie die alle aspecten van de bedrijfsvoering raakt. We hebben hier een programma voor ingericht en laten ons extern begeleiden. We willen onze ervaringen graag delen met anderen. NWO: Omschrijving nog erg gericht op universiteiten en hogescholen. RUG: SURF heeft de rol om "best practices" te inventariseren en uit te wisselen tussen instellingen TUD: De TU Delft bevestigd de ambitie, maar beschouwt dit als zo generiek dat het zich afvraagt of dit een gebied is waar SURF zich primair mee bezig zou moeten houden. Is het niet een gebied dat aan de markt overgelaten zou moeten worden? Moet SURF een ambitie na streven waarin de uniciteit (hun optimaal ingerichte bedrijfsprocessen) van de instelling aangepast zou moeten gaan worden? 9.3 en 9.4 lijken niet bij de ambitie te passen. Universiteit Leiden: Eerst intern bepalen hoe we het willen. VU: Innovatie voor onderwijs en onderzoek, versus standaard voor bedrijfsvoering en compliancy: “Gastvrij en Veilig”. EAM Electronic Assessment Management. eSubmission, eFeedback, eMarking, eReturn. 9.1 Het oprichten van taskforces met mensen van instellingen en experts die samen onderzoeken hoe ondersteunende processen meer efficiënt kunnen worden ingericht (2,7). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

EUR (4) Hogeschool Inholland (4) NHL Hogeschool (5)

Avans Hogeschool (4) Christelijke Hs de Driestar (3) Christelijke Hs Windesheim (4) De Haagse Hs (3) Hogeschool Leiden (4) Saxion (4)

Christelijke Hs Ede (3) HAN (3) Hogeschool Rotterdam (3) HvA (2) HZ University of Applied Sciences (2) KNAW (2) NWO (3) Open Universiteit Radboud Universiteit Nijmegen (2) TU Eindhoven Universiteit Leiden (2) Universiteit Utrecht (3) Universiteit van Tilburg UvA (2) Zuyd Hogeschool

Hanze hs Groningen (5) HKU (1) Hogeschool Utrecht (1) Katholieke PABO Zwolle Rijksuniversiteit Groningen (1) TU Delft (1) Universiteit Twente (1) WUR (1)

Hogescholen (3,2): Avans: Aansluiting bij de HORA. CHE: SIS met studielink integreren is een goed idee, maar wie betaald en initieert dit? Bottum up koste teveel tijd. Driestar educatief: Aandacht voor kleinere organisaties. Resultaten gespreksronde i-Strategie 64

HHs: Containerbegrip. Een aantal ondersteunende processen werken vandaag wat latere prioriteit. Aandachtspunten zijn: roosteren en examinering, incl ondersteuning. HAN: Dit zou veel kunnen opleveren, maar de kans dat dit lukt is niet groot vanwege uiteenlopende belangen. HU: Geen speerpunt meer voor de HU. Zuyd: Binnen Zuyd lopen al de nodige initiatieven op dit gebied. Universiteiten (1,9): EUR: Proceseigenaren bij betrekken (deels belegd). Bij een aantal processen zijn SSC’s betrokken. Vanuit SSC 3.0 aanhaking organiseren is een goede optie. Aan de EUR is er een oriëntatie op LEAN als methodiek. Daarin zou goed kunnen worden samengewerkt (bv. selectie adviseur/opleider). KNAW: Alleen voor zover van toepassing voor de KNAW (m.n. onderzoeksinformatie) en waarbij bureaucratie vermeden moet worden. RUG: Met name een zaak voor de individuele instellingen. TUD: Het is de verantwoordelijk van de instelling om dit optimaal in te richten. Dit heeft te veel relatie met de inrichting van de organisatie en de inrichting van de ondersteunende systemen. UvT: Het is al moeilijk om dit binnen de instellingen te realiseren. UvA/HvA: Afgelopen jaren is er veel geïnvesteerd in het efficiënt maken van ondersteunende processen. Komende jaren meer de focus op O&O. WUR: Hieraan is nu geen behoefte.

9.2 Het inschrijfproces samen met Studielink efficiënter inrichten in één gezamenlijke applicatie (3,0). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

Christelijke Hs Windesheim (4) De Haagse Hs (5) Hogeschool Inholland (3) Saxion (5) Universiteit Twente (5)

Avans Hogeschool (4) Christelijke Hs de Driestar (3) Christelijke Hs Ede (4) EUR (4) HAN (4) Hanze hs Groningen (2) Hogeschool Leiden (5) NHL Hogeschool (4) Radboud Universiteit Nijmegen (4) Universiteit van Tilburg

Hogeschool Rotterdam (4) HZ University of Applied Sciences (2) Open Universiteit Rijksuniversiteit Groningen (2) TU Delft (2) TU Eindhoven Universiteit Leiden (1) Universiteit Utrecht (3) Zuyd Hogeschool

HKU (1) Hogeschool Utrecht (1) HvA(2) Katholieke PABO Zwolle KNAW (1) NWO (3) UvA (2) WUR (1)

Hogescholen (3,5): Avans: Mogelijke actor is KAAIWO. CHE: Er is interesse als meerdere instellingen een SIS hebben. HHs: Twee invalshoeken zijn bij deze essentieel: besparingen en conformiteit aan de wetgeving (compiancy). HAN: Dit is kansrijker dan ambitie 9.1 want OCW heeft hier ook belang bij. Resultaten gespreksronde i-Strategie 65

HU: Voor de HU heeft dit nu geen prioriteit. We voeren nu Osiris6 in. Eerst deze investering terugverdienen. Zuyd: Met de ervaringen van studielink tot nu toe is Zuyd nog wat terughoudend in een verdere verschuiving van de inschrijffunctie. Universiteiten (2,7): EUR: Expertgroep samenstellen: • Studielink moet niet-onderscheidende functionaliteit invullen ( het ontzorgen van instellingen). Dit betekent dat expertgroep hier dus eisen voor moet definiëren. • Rest (lees: wel onderscheidende functionaliteit). Dit deel moet EUR-breed ingezet worden (dus generiek en wellicht ook uniform). TUD: Studielink kent zijn eigen roadmap naar de toekomst die wordt afgestemd met o.a. de VSNU. Initiatieven rondom studielink via ' normale' besluitvormingsstructuur van Studielink laten lopen. Universiteit Leiden: Studielink is een gezamenlijke applicatie, dus eigenlijk is dit al de praktijk. In het kader van de nieuwe architectuur van SL zullen al de nodige verbeteringen plaatsvinden. Geen voorstander van het nog verder uitbreiden van SL wat betreft functionaliteit en het overbrengen van functionaliteit van uSis naar SL. Mocht er ooit toch een dergelijk initiatief komen dan willen we daar actief bij betrokken zijn. UvA/HvA: CIO werkgroep is nu juist bezig om voor studielink 3 compartimenten te maken (exploitatie, gezamenlijke ontwikkelingen, coalitie ontwikkelingen) zodat instellingen kunnen kiezen waarvoor ze studielink willen inzetten. WUR: Geen behoefte aan collectieve voorziening in aanvulling op te implementeren SIS. 9.3 Het vormen van coalities van instellingen die datacentrumfaciliteiten willen delen (3,7). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

De Haagse Hs (5) HAN (5) Hogeschool Inholland (5) HvA (4) HZ University of Applied Sciences (4) Radboud Universiteit Nijmegen (5) TU Eindhoven Universiteit Twente (5) Universiteit van Tilburg UvA (4) Zuyd Hogeschool

Avans Hogeschool (5) Christelijke Hs Windesheim (4) EUR (3) Hogeschool Utrecht (3) KNAW (3) NHL Hogeschool (4) Rijksuniversiteit Groningen (4) Saxion (4) TU Delft (5)

Christelijke Hs de Driestar (3) Hanze hs Groningen (2) HKU (2) Hogeschool Leiden (4) Hogeschool Rotterdam (1) NWO (3) Open Universiteit Universiteit Leiden (5) Universiteit Utrecht (3) WUR (3)

Christelijke Hs Ede (1) Katholieke PABO Zwolle

Hogescholen (3,5): Avans: Meer naar cloud betekent leegstand eigen datacentrum. onderzoek noodzakelijke aanvullende voorzieningen. HHs: IaaS-aanbesteding is een lopend initiatief. HAN: SU ICT is hier al mee bezig, met enkele andere instellingen. Hanze Hs: Samen met RUG bezig met gezamenlijk werkplekconcept, ontwikkeling en beheer.


66

HU: We maken zelf gebruik van het data centrum van UMC Utrecht. Overwegingen zijn er om hele infrastructuur op een zeker moment uit te besteden; maar nog niet op korte termijn. Zuyd: Directeur faculteit ICT is bezig met regionaal datacentrum voor onderzoek naar/over big data. Universiteiten (4,1): EUR: In LDE verband is hier sowieso afstemming hierover. KNAW: Samen met DANS (functioneel) en Vancis (technisch) goede datacentrumfaciliteiten in huis heeft. RUG: De RUG heeft dergelijke faciliteiten en staat er voor open om deze aan andere instellingen beschikbaar te stellen. TUD: Vergroot hierin de rol van SURFsara. TU/e: Speelt thans binnen TU/e, waarbij scenario’s zijn uitgewerkt en haast is geboden. Samenwerking met anderen kan, maar alleen als dit relatief snel is organiseren. Universiteit Leiden: In de datacenterstrategie die wordt ontwikkeld past dit. Leiden werkt al aan eerste operationele stappen met Delft (LDE) en met LUMC. UT: Doen we al met RUG en 3TU. UvA/HvA: Bezig met opzetten van nieuw datacenter visie met hybride vorm waarin mix van publieke cloud, community cloud en on premise zal verschijnen. Vooral inzetten op community cloud oplossingen. SURFdrive eerste voorzet daartoe. WUR: Zie onderzoek: ambitie 5: HPC en werken met grote databases. Wageningen UR kan ook als leverancier optreden (prioriteit: 4). 9.4 Het definiëren en ontwikkelen van diensten vanuit SURFnet en SURFshare die een deel van de inrichting en het beheer van informatiebeveiliging van instellingen uit handen nemen (3,7). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

HAN (5) Hogeschool Inholland (4) Hogeschool Utrecht (5) KNAW (4)

Christelijke Hs de Driestar (4) Christelijke Hs Ede (4) Christelijke Hs Windesheim (4) De Haagse Hs (4) EUR (4) HKU (4) NHL Hogeschool (5) Radboud Universiteit Nijmegen (4) Rijksuniversiteit Groningen (3) Saxion (4) TU Delft (5) TU Eindhoven Universiteit Leiden (3) Universiteit Utrecht (5) Zuyd Hogeschool

Avans Hogeschool (2) Hanze hs Groningen (1) Hogeschool Leiden (4) HvA(4) HZ University of Applied Sciences (2) Katholieke PABO Zwolle (3) NWO (3) Open Universiteit Universiteit Twente (2) UvA (4) WUR (2,5)

Hogeschool Rotterdam (5) Universiteit van Tilburg

Hogescholen (3,8): CHE: Doet Surf IBO toch? CHE heeft nog geen informatiebeveiligingsbeleid. SURFnet biedt momenteel een hackertest aan. Resultaten gespreksronde i-Strategie 67

HAN: Wij zien hier al nauw bij betrokken en maakt al van diensten gebruik. Wel een risico op doorschieten: SURFaudit. HsL: Zeker wenselijk voor kleinere instellingen > niet voor alles een functionaris. HU: Hier ziet de HU de waarde van in. Zuyd: Vernieuwt dit jaar haar informatie beveiligingsbeleid. Universiteiten (3,6): EUR: Belangrijke ontwikkeling, maar die moet als initiatief wel concreter worden gemaakt. Denk hierbij aan SURFaudit. Hier liggen kansen om schaarse kennis breder te delen. KNAW: De information security officer van de KNAW (Menno Nonhebel) is lid van de stuurgroep IBO van SURFnet. TUD: Alleen vanuit SURFnet. UL: Eerst de SURF audit tool inzetten. UvT: Dit willen we juist NIET uit handen geven. UvA/HvA: Security en privacy blijft van de instelling. Wel support van surf op gebied van beleid en manieren van maturity meting. VU: SURFaudit. WUR: Heeft een hoge prioriteit vanuit FB-IT van Wageningen UR. Voorbeelden van vergelijkbare initiatieven HHs: Het ontwikkelen van de standaard manier van het omgaan met de documenten, oftewel een 'documentenstrategie , incl. archiveringsrichtlijnen, wettelijke verplichtingen, incl. WBP, document kwaliteit richtlijnen t.b.v. accreditatie. Best practices bij instellingen zijn van harte welkom. Actoren: SURF/ OCW. HAN: Uitbreiden met bescherming privacy, zeker als de Europese privacy verordening van kracht gaat. Prioriteit: 5, mede initiator. Universiteit Leiden: Gezamenlijke IB-risicoanalyse en maatregelen voor Unibox. UT: Ontwikkelen materialen/ activiteiten voor bewust wording/voorlichting privacy. VU: Automatiseren van de hele keten van invoeren van cijfers. Is in de UK veel aandacht voor. Ga terug naar Inhoudsopgave


Ambitie 10: Instellingen kunnen gegevens eenvoudig intern en met elkaar uitwisselen (3,1).

Algemene opmerkingen over deze ambitie: EUR: Ambitie 10 past bij de overall ambitie van de EUR: • “Basis op orde” (gestart met BV2013, maar zeker nog niet af). • Beter met Minder • Topondersteuning voor een Topuniversiteit Aanpak om tot gegevensdefinities te komen: • Vanuit BV2013 is aanzienlijk geïnvesteerd in het opstellen van gegevensdefinities. Deze worden in 2014 vooral gebruikt voor procesverbetering (primair proces), interfaces en aan verbeteren management informatie (meer eenduidigheid in gebruik bronsystemen, en onderliggende definities) • Zorgpunt rond (EUR interne) uniformering, in onderwijsdomein, maar zeker binnen het onderzoeksdomein • Nagaan of de gegevensdefinities en de gebruikte methodiek om tot die definities te komen nuttig zijn voor intensiveren van de samenwerking buiten de EUR. Randvoorwaarden: • Gegevens-eigenaarschap (naast proceseigenaarschap) moet nog belegd en geïmplementeerd worden. HKU: SURF heeft altijd een belangrijke rol gespeeld in het standaardiseren van definities en protocollen. Langs deze weg is veel innovatie en samenwerking bijna probleemloos tot stand gekomen. HKU is Resultaten gespreksronde i-Strategie 69

geïnteresseerd in alle referentie architecturen, standaarden en gedeelde definities die haar in strategievorming of in de operationele uitvoering van taken kan ondersteunen. Hz: Door middel van een actuele casus (studie voortgangsapp, zie ambitie 3) komen tot een uitdaging voor een standaard voor gegevens uitwisseling op het gebied van studievoortgang. NHL: Belangrijk en kan veel waarde toevoegen binnen de gehele branche. Er zou zelfs voor gekozen kunnen worden om de ontwikkeling en het beheer van de koppelvlakken te beleggen bij een onafhankelijke partij (bijv: SURF) die voor gegevensuitwisseling ook de infrastructuur aanbiedt. Binnen het justitie domein is hier veel ervaring mee opgedaan. TUD: De TU Delft is meer geïnteresseerd in standaarden voor gegevensuitwisseling tussen instellingen in het kader van de groeiende onderwijs- en onderzoekinhoudelijke samenwerkingsverbanden zowel nationaal als internationaal. Data integratie tussen applicaties (waar het canoniek datamodel een rol speelt) is waarschijnlijk zo implementatie afhankelijk, dat het wellicht beter overgelaten kan worden aan de plaatselijke ICT ondersteuning. UvT: Dit is niet onbelangrijk maar er moeten prioriteiten worden gesteld 10.1 Het in beheer nemen van de ‘Hoger onderwijs referentie-architectuur’ als basis voor meer uitgewerkte afspraken over gegevensdefinities en – uitwisseling (3,6). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

De Haagse Hs (5) HAN (5) Hogeschool Utrecht (4) HvA(3) Universiteit Twente (5) UvA (3) Zuyd Hogeschool

Christelijke Hs Windesheim (4) EUR (3) Hanze hs Groningen (5) HKU (4) Hogeschool Leiden (5) NHL Hogeschool (4) Open Universiteit Radboud Universiteit Nijmegen (4) Saxion (4) TU Delft (3) TU Eindhoven Universiteit Leiden (4)

Avans Hogeschool (5) Christelijke Hs de Driestar (3) Christelijke Hs Ede (2) Hogeschool Rotterdam (4) Katholieke PABO Zwolle KNAW (2) NWO (3) Rijksuniversiteit Groningen (1) Universiteit van Tilburg WUR

HZ University of Applied Sciences (1)

Hogescholen (3,9): CHE: Het idee is goed, HORA is een erg goed initiatief. Maar wel te vrijblijvend. Afdwingen, zoals met triple A, lijkt een vereiste. HU: We zijn mede ontwikkelaar van de HORA en passen het toe in ons Enterprise Architectuur proces. We doen mee aan EDUstandaard en het Architectuurberaad. Zuyd: een van onze architecten werkt actief mee aan de doorontwikkeling van de HORA. Universiteiten (3,3): EUR: CIO office neemt deel aan Surf architectenberaad (Anton Opperman). KNAW: Alleen voor zover van toepassing voor de KNAW (m.n. onderzoeksinformatie) en waarbij bureaucratie vermeden moet worden.


Universiteit Leiden: SURF faciliteert het architectenberaad, maar moet zelf geen beheerorganisatie hiervoor inrichten. UU: Welk kostenplaatje hangt hier aan? UvA/HvA: Architectenberaad in oprichting op surf niveau. Beraad moet goede opdrachtgever vanuit CIO’s en CvDUR krijgen – voorstel is in de maak. WUR: HORA is voor Wageningen UR ook uitgangspunt en zou daarmee misschien hoger moeten scoren, ’actief volgen’? 10.2 Tot gemeenschappelijke gegevensdefinities komen, die gebruikt kunnen worden als basis voor gegevensuitwisseling ('canonical data model’) en stuurinformatie (3,4). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

De Haagse Hs (5) EUR (5) Hogeschool Utrecht (4) HvA (3) UvA (3) Zuyd Hogeschool

Christelijke Hs Windesheim (4) HAN (4) HKU (3) NHL Hogeschool (4) Open Universiteit Radboud Universiteit Nijmegen (5) Saxion (3) TU Delft (3) Universiteit Utrecht (5) WUR (2)

Avans Hogeschool (5) Christelijke Hs de Driestar (3) Hanze hs Groningen (5) Hogeschool Inholland (4) Hogeschool Leiden (5) Hogeschool Rotterdam (1) HZ University of Applied Sciences (2) Katholieke PABO Zwolle KNAW (2) NWO (3) Rijksuniversiteit Groningen (2) TU Eindhoven Universiteit Leiden (2) Universiteit Twente (3) Universiteit van Tilburg VU (5)

Christelijke Hs Ede (1)

Hogescholen (3,5): HAN: Klein beginnen (rond Studielink?). HU: We doen mee aan EDUstandaard en we hebben een voortrekkersrol in het CRIS data model ontwerp. Zuyd: Een van onze architecten werkt actief mee aan de doorontwikkeling van de HORA. Universiteiten (3,5): EUR: CIO office deelnemen in SIG (Rob Menheere) en regievoerder binnen EUR (HORA en UGM). TUD: De nadruk zou moeten liggen op de gegevensuitwisseling. Stuurinformatie is aan de instellingen. Universiteit Leiden: Eerst HORA maar eens toepassen. UvA/HvA: Samenwerking over instellingen heen voor onderwijsprogramma’s noopt tot eenduidiger gebruik en definitie van gegevens. WUR: Indien elders vakken worden gevolgd vindt afhandeling plaats op papier. Wel belangstelling voor bij joint degrees (o.a. Water technology met Groningen en UT, GIMA, BSc tourism i.s.m. NHTV, Breda). Resultaten gespreksronde i-Strategie 71

10.3 Het samen met leveranciers komen tot standaarden voor koppelvlakken tussen applicaties, die gebruik maken van de gemeenschappelijke gegevensdefinities (2,8). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

EUR (4)

Avans Hogeschool (5) Christelijke Hs Windesheim (5) De Haagse Hs (4) HKU (4) Hogeschool Inholland (3) HvA(3) NHL Hogeschool (4) Open Universiteit TU Delft (3) UvA (3) Zuyd Hogeschool

Christelijke Hs de Driestar (4) Christelijke Hs Ede (2) HAN (2) Hanze hs Groningen (1) Hogeschool Leiden (4) Hogeschool Rotterdam (1) Hogeschool Utrecht (3) Katholieke PABO Zwolle KNAW (2) NWO (3) Radboud Universiteit Nijmegen (3) Rijksuniversiteit Groningen (2) Saxion (2) TU Eindhoven Universiteit Leiden (1) Universiteit Twente (3) Universiteit van Tilburg VU (2) WUR (3)

HZ University of Applied Sciences (1)

Hogescholen (3,0): CHE: Willen we graag, maar leveranciers lijken te weinig te bewegen. Coalitievorming helpt, maar is tijdrovend en gaat moeizaam (RAET, Syllabus). HAN: Naar verwachting weinig kansrijk door vele leveranciers en grote variëteit in applicatielandschap HO-instellingen. HsL: Hoe verhoudt dir zich tot SURFconext? HU: Minder geïnteresseerd in standaarden voor koppelvlakken; dat is namelijk o.b.v. gemeenschappelijke gegevensdefinities wel op te lossen. Universiteiten (2,7): EUR: Vanuit architectuurfunctie en SSC ICT (als IT contracteigenaar) oppakken. RU: Er zijn al veel standaarden voor koppelvlakken. TUD: Zoals omschreven lijkt het te gaan over koppelvlakken tussen applicaties binnen een instelling?? De TU Delft is meer geïnteresseerd in standaarden voor gegevensuitwisseling tussen instellingen in het kader van de groeiende samenwerkingsverbanden zowel nationaal als internationaal. Prioriteit is nu bepaald door de aanname dat het hier gaat om standaarden tussen applicaties en niet over uitwisseling van gegevens tussen instellingen. Universiteit Leiden: Na het uitvoeren van ambitie 10.2. UvA/HvA: Samenwerking over instellingen heen voor onderwijsprogramma’s noopt tot eenduidiger gebruik en definitie van gegevens. Het koppelen van (vooral) SIS-en wordt steeds belangrijker, bv al tussen UvA en VU. Zoveel mogelijk leveranciers onafhankelijk – open en de facto standaarden.


WUR: Koppeling SIS-Studielink is gegarandeerd. Laten (mee) bouwen voor koppeling met PROMIS, Blackboard, Financieel systeem etc. in samenwerking met partners. Voorbeelden van vergelijkbare initiatieven Universiteit Leiden: Uitwerken van de federatieve storage architectuur van Unibox als de dienst blijkt aan te slaan. Dienst initiatieven moeten worden ondersteund door inbedding in de architectuur. Bijvoorbeeld de nadere uitwerking van Edubox naar een federatieve storage inrichting. Actoren: SURFsara & SURFnet en een coalitie van instellingen. UvA/HvA: Internationale initiatieven zoals Research Data Alliance die werkgroep heeft voor gegevensarchitectuur inclusief semantiek Zuyd: Samenwerken en de lessons learned gebruiken over MBO-initiatieven zoals triple A, SAMBO ICT etc. Hier wordt vanuit klankbord Regie in de cloud over nagedacht, Zuyd zit daar ook bij. Ga terug naar Inhoudsopgave


Ambitie 11: Instellingen kunnen mobiliteit van studenten over instellingen, tijdens of na hun opleiding ondersteunen (2,6).

Algemene opmerkingen over deze ambitie EUR: Het voldoen aan privacy wetgeving, waaronder Europese (EPV) is hierbij van belang. HKU: Volgens HKU is studentmobiliteit of de ondersteuning hiervan geen gevoeld probleem dat opgelost moet worden. Het staat zeker niet in verhouding tot de energie die de opzet van uitwisselingssystemen of de standaardisering van onderwijseenheden zal vergen. NHL: Lijkt geen eenvoudige opgave. RUG: De ondersteuning van studenten mobiliteit is met name een internationale context, binnen Nederland niet relevant. TUD: De TU Delft ziet dat de mobiliteit van studenten internationaal is. In combinatie met instellingoverstijgend onderwijs, online onderwijs en life-long learning moet hier met urgentie aan gewerkt worden. Graag ziet de TU Delft een uitbreiding van de scope door niet alleen naar de studenten te kijken, maar ook naar de docenten. Resultaten gespreksronde i-Strategie 74

VU: Voor de Vrije Universiteit is samenwerking en daarmee ook studentmobiliteit met VUmc en UvA uiterst relevant (ACTA tandheelkunde, VUmc geneeskunde, Amsterdam University College en andere geïntegreerde of gefuseerde opleidingen. 11.1 Het maken van afspraken over de voor studentmobiliteit noodzakelijke gegevensuitwisseling (3,2). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

Geen

Christelijke Hs Windesheim (3) EUR (2) Hogeschool Inholland (3) Hogeschool Leiden (5) HvA HZ University of Applied Sciences (2) Radboud Universiteit Nijmegen (2) Saxion (3) TU Delft (4) Universiteit Leiden (4) Universiteit Twente (4) Universiteit Utrecht (4) UvA VU (5)

Avans Hogeschool (4) Christelijke Hs de Driestar (4) Christelijke Hs Ede (2) De Haagse Hs (3) HAN (3) Hanze hs Groningen (5) Hogeschool Rotterdam (3) Hogeschool Utrecht (1) Katholieke PABO Zwolle (5) NHL Hogeschool (3) Open Universiteit Rijksuniversiteit Groningen (2) TU Eindhoven Universiteit van Tilburg Zuyd Hogeschool

HKU (1) NWO (1)

Hogescholen (3,1): CHE: Studentenuitwisseling komt niet vaak voor op de CHE: 112 in 2013, m.n. tussen ASS en M&O. Verbredingsmin is KOM: 18 stud van buiten op de CHE en 64 CHE studenten elders. Trend: groeiend (3% in 2003 naar 9% in 2013) Wordt meer als minoren van 15 naar 30 EC gaan (kans?). HHs: Waarom is SURF geen mogelijke actor? Kath. PABO Zwolle: Afstemming met NIFFIC? HU: De HU is bezig om dit HU-breed te uniformeren en te standaardiseren. Wellicht juist vanuit OL goed om aan te sluiten en kennis te delen en op te nemen van anderen? Zuyd: Alles vanuit Studielink. Uitwisseling vanuit 'Kies op maat' is maar mondjesmaat. Universiteiten (3,4): TUD:

1) Gegevens uitwisseling alleen tijdens, of via speciale functionaliteiten die toegekend worden aan alumni. 2) Voorwaarde is wel dat de studenten bekend zijn binnen het eigen studievolgsysteem van de instelling om daadwerkelijk deel te kunnen nemen aan onderwijsactiviteiten.

Universiteit Leiden: Relevant voor gezamenlijke studies LDE (LST, MST). Eerst in LDE-verband doen, met 60 instellingen wordt dit heel erg lastig. UvA/HvA: Bijzonder complex. Misschien wel uitermate belangrijk als studenten steeds meer over instellingen heen onderwijs gaan volgen. Vraag is hoe dit proces te starten. Governance is zeer complex.


11.2 Het maken van afspraken over het landelijk administratief kunnen identificeren van studenten en medewerkers (3,1). Initiators TU Delft (5)

Actieve volgers Avans Hogeschool (4) Christelijke Hs Windesheim (3) De Haagse Hs(5) EUR (3) Hanze hs Groningen (5) Hogeschool Inholland (3) Hogeschool Leiden (5) HvA Radboud Universiteit Nijmegen (3) Universiteit Utrecht (4) UvA VU (5)

Passieve volgers Christelijke Hs de Driestar (3) Christelijke Hs Ede (2) HAN (2) HKU (2) Hogeschool Rotterdam (3) Hogeschool Utrecht (1) HZ University of Applied Sciences (2) Katholieke PABO Zwolle NHL Hogeschool (3) Open Universiteit Rijksuniversiteit Groningen (2) Saxion (1) TU Eindhoven Universiteit Leiden (2) Universiteit Twente (3) Universiteit van Tilburg

Geen belangstelling NWO (1) WUR Zuyd hogeschool

Hogescholen (2,9): CHE: Wens is via bron-HO, omdat die al veel gegevens bevat van studenten. Van medewerkers ook een wens? HHs: Landelijk Identity management systeem is wenselijk. HsL: SURFconext hierin gebruiken. Universiteiten (3,4): TUD: Dit is een urgent en groeiend probleem voor joint education opleidingen dat snel moet worden opgelost! Universiteit Leiden: Eerst intern in Leiden op orde brengen. WUR: Student meldt zich. Check hoe registratie is geregeld kont maar weinig voor. 11.3 Het maken van afspraken over hoe onderwijseenheden worden beschreven (2,6). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

Geen

Christelijke Hs Windesheim (3) EUR (2) Hogeschool Leiden (5) HvA Radboud Universiteit Nijmegen (2) TU Delft (5) UvA

Avans Hogeschool (2) Christelijke Hs de Driestar (4) Christelijke Hs Ede (2) De Haagse Hs (2) HAN (2) Hanze hs Groningen (3) HKU (2) Hogeschool Inholland (3) Hogeschool Rotterdam (3) Hogeschool Utrecht (1) HZ University of Applied Sciences (2) NHL Hogeschool (3)

Katholieke PABO Zwolle NWO (1) Zuyd Hogeschool


Open Universiteit Rijksuniversiteit Groningen (2) Saxion (3) TU Eindhoven Universiteit Leiden (2) Universiteit Twente (2) Universiteit Utrecht (2) Universiteit van Tilburg

Hogescholen (2,7): Avans: Hodex bestaat toch al? CHE: Geen hogeschool-brede afspraken. Wel via IRIS harmonisatie gedaan van EC tabellen HAN: Dit is intern al buitengewoon lastig HsL: Ook omvang OE's belangrijk. Lastig om gelijk te trekken. Hz: Wat is de relatie met EDUstandaard? Universiteiten (2,4): TUD: Graag gebruik maken van een internationale standaard. De TU Delft heeft ook samenwerkingsverbanden met instellingen buiten Nederland. De behoefte gaat ook verder dan het beschrijven van onderwijseenheden. Een internationale uitwisselstandaard biedt meer perspectief ook met het oog op lifelong learning. Universiteit Leiden: Eerst intern in Leiden op orde brengen. UvA/HvA: Met MOOC’s met studiepunten steeds meer over nadenken. Kwaliteit van MOOC, aantal studiepunten, MOOC in curriculum, administreren van studiepunten. WUR: Situatie is vrij WUR-specifiek. 11.4 Het uitwerken van de business case voor een gemeenschappelijk uitwisselingsysteem dat studentmobilteit ondersteunt (2,4). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

Geen

Christelijke Hs de Driestar (4) Christelijke Hs Windesheim (3) Hogeschool Leiden (5) HvA HZ University of Applied Sciences (2) Radboud Universiteit Nijmegen (3) TU Delft (5) UvA

Christelijke Hs Ede (2) De Haagse Hs (3) HAN (2) Hanze hs Groningen (3) Hogeschool Inholland (3) Hogeschool Rotterdam (3) Hogeschool Utrecht (1) NHL Hogeschool (3) Open Universiteit Rijksuniversiteit Groningen (2) TU Eindhoven Universiteit Leiden (2) Universiteit Twente (1) Universiteit Utrecht (2)

Avans Hogeschool (1) EUR (1) HKU (1) Katholieke PABO Zwolle NWO (1) Saxion (1) Universiteit van Tilburg WUR (1) Zuyd Hogeschool

Hogescholen (2,5): CHE: Niet separaat systeem, maar via Studielink-BronHO? Resultaten gespreksronde i-Strategie 77

Universiteiten (2,2): TUD: Uitgaande dat het hier ook gaat over het meenemen van eerder behaalde resultaten door studenten naar andere instellingen dan is dit interessant. Universiteit Leiden: Eerst in LDE-verband oplossen. In de business case moet staan wat het Leiden concreet gaat kosten en opleveren, niet een algemene conclusie dat we het wel/niet moeten doen. UvT: Hier geloven we niet zo in. WUR: Dit is nu niet aan de orde. Voorbeelden van vergelijkbare initiatieven Hanze Hs: Centraal systeem (zie ambitie 10) kan ook hier aan bijdragen, in die zin wel een pleitbezorger. Heeft komend jaar niet de hoogste prioriteit voor Hanze Hs maar kan dit wel worden. TUD: Maak het voor studenten mogelijk om in het kader van lifelong learning hun resultaten behaald aan een instelling via een (internationale) standaard aan te bieden aan andere instellingen als zij daar een module of programma willen volgen. Universiteit Leiden: Er is afgesproken dat studenten toegang tot elke UB hebben. Techniek moet dit gaan ondersteunen, bijvoorbeeld met LU-card en andere universiteits-kaarten. Dat zou handiger zijn, maar dit heeft niet de hoogste prioriteit. Ga terug naar Inhoudsopgave


Ambitie 12: Instellingen realiseren maximale gemeenschappelijke inkoopkracht, met name voor het inkopen van clouddiensten (3,1).

Algemene opmerkingen over deze ambitie EUR: Binnen EUR moeten er eerste duidelijke keuzes gemaakt worden rond de inkoopfunctie (organisatie, besturing, processen). Op basis daarvan volgt SAP-plateau 2 implementatie. Specifieke IT-inkopen (clouddiensten) zijn daarbij van ondergeschikt belang. Wel wordt IT-inkoop relevanter naarmate de keuze maakt meer IT-outsourcing te gaan doen. Dit vereist binnen SSC ICT meer competentie op tactische niveau (bijv. IT-contract en leveranciersmanagement; IT-lifecycle management, IT-Architectuurkaders). De titel van de ambitie mag, ook in het licht van EUR context, breder zijn dan alleen ‘clouddiensten’. Maak daar ‘ICT diensten’ van. Het gaat dus om kwaliteit en kosten van ICT-dienstverlening. HKU: Daar waar processen niet onderscheidend zijn voor de instelling is het eenvoudiger dit soort processen te delen of extern te beleggen. Het vraagt echter een belangrijke mate van ‘volwassenheid’ van Resultaten gespreksronde i-Strategie 79

bedrijfsprocessen om te kunnen outsourcen. Voor de kleine instellingen is het echter het belangrijkst om SURF als kennismakelaar te kunnen gebruiken. NHL: Zeer zinvol om een pool op te zetten voor specialistische functies als projectmanagers, architecten, consultants, LEAN-experts, ICT-beheerders etc. Hierdoor zijn deze expertises snel inzetbaar en kunnen er kostenvoordelen worden behaald. Andere optie is om deze diensten ook branche breed in te kopen (raamwerken met leveranciers). OU: Zeer tevreden over SURF market hopende op een initiatief voor boeken (e-Pubs). RUG: SURFmarket zou meer vraag gestuurd kunnen werken. Maak gebruik van de kennis binnen de instellingen. TUD: De TU Delft steunt het uitbreiden van de gemeenschappelijke inkoopkracht en stimuleert actief ontwikkelingen op gebied van community cloud. Kennis delen gebeurt reeds op eigen initiatief en bij verzoeken voor informatie staat de TU Delft open om dit met iedereen te delen. Aan het inrichten van een proces om dit te ondersteunen, bijv. over de as van SURFshare, wordt getwijfeld. Het bundelen van kennis en middelen door het gezamenlijk inkopen en organiseren van bedrijfsprocessen wordt afgeraden. Universiteit Leiden: Aangaande het verder bundelen van de competenties voor inkopen en aanbesteden van SURFmarket (SMT) betreft het volgende: - De universiteit is de klant/opdrachtgever van SURF en dient als zodanig te worden erkend - De inkopenprojecten dienen duidelijk te worden geoormerkt en inzichtelijk te worden gemaakt m.b.v. een (meerjaren)projectenkalender - het projectmatig werken binnen SMT dient zorgvuldig te zijn ingericht zodat het te doorlopen inkooptrajecten procesmatig zijn geborgd - Er dient transparant te worden gecommuniceerd met de klantgroepen en hiertoe is een heldere communicatiematrix vereist. 12.1 Het verder bundelen van competenties voor inkopen en aanbesteden in SURFmarket (3,0). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

De Haagse Hs (5)

Avans Hogeschool (4) Christelijke Hs de Driestar (4) Christelijke Hs Windesheim (3) EUR (2) Hogeschool Inholland (3) Hogeschool Utrecht (3) NHL Hogeschool (4) Radboud Universiteit Nijmegen (3) Rijksuniversiteit Groningen (5) TU Delft (4) TU Eindhoven Universiteit Leiden (4) Universiteit Twente (5) Universiteit Utrecht (5) WUR (2)

Christelijke Hs Ede (3) Hanze hs Groningen (3) HKU (2) Hogeschool Rotterdam (2) HvA(2) KNAW (2) NWO (4) Open Universiteit Saxion (1) Universiteit van Tilburg UvA (2) Zuyd Hogeschool

HAN (1) Hogeschool Leiden HZ University of Applied Sciences (1) Katholieke PABO Zwolle


CHE: Inkoop betrekken inclusief HIP platform. HAN: De besturing van SURFmarket is zo onduidelijk dat de HAN dit niet kan ondersteunen. HsL: Lastig te scoren omdat het voor ons niet alleen om inkopen en aanbesteden gaat, maar vooral om regie. HU: We wisselen mensen uit om kennis te nemen van hoe SURF EA aanpakt. Hz: Lijkt mij een taak van SURFnet, daar zijn geen instellingen bij nodig. Universiteiten (3,6): RU: Gemiddelde prioriteit omdat er al veel bereikt is op dit gebied. Universiteit Leiden: UPI en HIP doen dit al. We doen dit ook in LDE-verband. Context is hier clouddiensten – daar stapt Leiden niet of nauwelijks in. Voorkeur voor community cloud. UU: Wat wordt hier bedoeld? Het echt doen of allen kennissessies organiseren? UvA/HvA: Inkoopproces werkt goed. Inkopers van de instellingen zijn goed aangehaakt bij surfmarket. Vanuit CvDUR en CIO beraad linking pins opgesteld om bestuurlijk niveau aan te haken WUR: Waar nodig via CvDUR en UPI, Goede aanbestedingscompetenties zijn aanwezig binnen Wageningen UR. 12.2 Het inrichten van een proces dat instellingen ondersteunt in het uitwisselen van schaarse specialistische (hoger onderwijs specifieke) ICT-kennis (2,9). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

De Haagse hogeschool (4) WUR (3)

Avans Hogeschool (5) Christelijke Hs de Driestar (3) Christelijke Hs Windesheim (3) HKU (5) Hogeschool Utrecht (3) NHL Hogeschool (5) TU Eindhoven Universiteit Utrecht (1)

Christelijke Hs Ede (4) HAN (3) Hanze hs Groningen (3) Hogeschool Inholland (1) Hogeschool Rotterdam (3) HvA(3) HZ University of Applied Sciences (2) NWO (3) Open Universiteit Radboud Universiteit Nijmegen (3) Rijksuniversiteit Groningen (1) Saxion (3) TU Delft (2) Universiteit Leiden (2) Universiteit Twente (3) UvA (3) Zuyd Hogeschool

EUR (1) Hogeschool Leiden (4) Katholieke PABO Zwolle KNAW (1) Universiteit van Tilburg

Hogescholen (3,4): CHE: Graag, zie bizztalk. Overwegen om een resource pool te maken binnen SURF. HsL: Een soort van Mark de Jong of Danny Greefhorst die voor alle instellingen beschikbaar is en die ook de i-Strategie van onderwijs Nederland helder heeft en daarop helpt te sturen. Soort SSC op gebied van kennis over ICT en IM. HU: We wisselen mensen uit om kennis te nemen van hoe SURF EA aanpakt. Universiteiten (2,1):


KNAW: Dit initiatief moet vanuit de instellingen zelf komen RU: Typisch een onderwerp dat pas interessant wordt als zich een concrete behoeft aandient. UvA/HvA: Er zouden steeds meer informatiemanagers moeten komen die ontwikkelingen in de onderwijswereld volgen (ook op technisch gebied) en toepasbaarheid binnen de instellingen kunnen beoordelen. UvT: Daar is naar onze mening SURFshare niet voor nodig. 12.3 Het ontwikkelen door instellingen van een eigen sourcingstrategie, bijvoorbeeld op basis van de template ‘Sourcingstrategie’ van SURF en het beschikbaar stellen van interne sourcingstrategieën aan SURF om te zoeken naar zinvolle dwarsverbanden (2,4). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

HAN (4) Hogeschool Inholland (4)

Christelijke Hs Windesheim (3) De Haagse Hs (3) EUR (3) Hogeschool Utrecht (3) VU (2) Zuyd Hogeschool

Avans Hogeschool (2) Christelijke Hs de Driestar (3) Christelijke Hs Ede (2) Hanze hs Groningen (3) HKU (3) HvA(2) HZ University of Applied Sciences (2) KNAW (2) NHL Hogeschool (3) NWO (4) Open Universiteit Radboud Universiteit Nijmegen (3) Rijksuniversiteit Groningen (1) Saxion (2) TU Delft (3) Universiteit Twente (2) Universiteit Utrecht (1) Universiteit van Tilburg UvA (2) WUR (1)

Hogeschool Leiden(2) Hogeschool Rotterdam (1) Katholieke PABO Zwolle Universiteit Leiden (1)

Hogescholen (2,6): CHE: Sourcingstrategie is “best of breed”, waarin cloud een van de opties is. Voorbeeld is IRIS, we kijken ook naar koppelbaarheid. HU: We maken al gebruik van het sourcing raamwerk van SURF in eigen sourcing acties. Hz: Hebben we intern al vastgesteld. Zuyd: De eigen sourcingsstrategie is onderdeel van het upgraden van het strategisch ICT plan. Universiteiten (1,9): EUR: Is actief betrokken. Op dit moment verdere stappen aan het zetten binnen LDE verband, gericht op afgestemde IT-sourcing strategieën. KNAW: Heeft zijn eigen visie op sourcing t.b.v. de eigen instituten organisatie. Waar mogelijk en nodig (dan wel economisch voordelig) wordt aansluiting gezocht in SURF verband. TU/e: Hoort hier ons inziens niet thuis!


82

Universiteit Leiden: Dit is geen prioriteit voor SURF. UT: Al gedaan UvA/HvA: Mogelijk dat UvA/HvA delen van de template zullen gaan gebruiken. Vooralsnog varen UvA/HvA eigen koers v.w.b. formuleren van sourcingsstrategie. Uitkomsten kunnen t.z.t. met SURF gedeeld worden. WUR: Is reeds aanwezig, delen prima. 12.4 Het samenwerken in een te vormen communitycloud, wanneer geen publieke clouddiensten beschikbaar zijn en voor diensten die wel geschikt zijn voor de cloud, maar niet voor de publieke cloud (3,4). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

De Haagse Hs (5) HAN (5) HvA(4) Radboud Universiteit Nijmegen (5) Universiteit Leiden (4,5) UvA (4) WUR (4)

Avans Hogeschool (5) Christelijke Hs Windesheim (4) HKU (4) Hogeschool Inholland (3) Hogeschool Utrecht (4) HZ University of Applied Sciences (3) Rijksuniversiteit Groningen (4) TU Delft (4) Universiteit Twente (3) Universiteit van Tilburg Zuyd Hogeschool

Christelijke Hs de Driestar (3) Christelijke Hs Ede (2) Hanze hs Groningen (2) KNAW (2) NHL Hogeschool (3) NWO (4) Open Universiteit Saxion (2) TU Eindhoven

EUR (1) Hogeschool Leiden (4) Hogeschool Rotterdam (1) Katholieke PABO Zwolle Universiteit Utrecht (2)

Hogescholen (3,4): HHs: IaaS er is wel behoefte vanuit de genoemde regionale samenwerking. Universiteiten (3,5): Universiteit Leiden: Dit moet per product bekeken worden. Voor Unibox: ja, en dat doen we al. Indien succesvol: geleidelijk uitbreiden naar storage en/of clustercomputing in een federatieve oplossing. UT: Zie ook 9.3 UvA/HvA: Community clouds leveren een echte toegevoegde waarde voor HO. Hiermee kunnen de negatieve aspecten van publieke clouds (security, privacy) gecompenseerd worden terwijl de waarden van cloud technologie (samenwerken tussen onderzoekers, any place, any where, technologie onafhankelijkheid) benut worden. WUR: Via CvDUR vraag gestuurd en via projectmatige aanpak. 12.5 Het bundelen van kennis en middelen door het gezamenlijk inkopen en organiseren van bedrijfsprocessen, zoals personeels-, studenten- en financiële administratie (2,2). Initiators

Actieve volgers

Passieve volgers

Geen belangstelling

De Haagse Hs (5)

Christelijke Hs Windesheim (3) EUR (2) HKU (3) NHL Hogeschool (4) Universiteit Leiden (1)

Avans Hogeschool (4) Christelijke Hs de Driestar (3) Christelijke Hs Ede (2) HAN (3) Hanze hs Groningen (1) Hogeschool Utrecht (1)

Hogeschool Inholland Hogeschool Leiden (4) Hogeschool Rotterdam (1) HvA (2) HZ University of Applied Sciences (1)


NWO (4) Open Universiteit Radboud Universiteit Nijmegen (2) Rijksuniversiteit Groningen (2) Saxion (2) TU Eindhoven Universiteit Twente (1) Universiteit van Tilburg

Katholieke PABO Zwolle KNAW (1) TU Delft (1) Universiteit Utrecht (2) UvA (2) WUR Zuyd Hogeschool

Hogescholen (2,6): CHE: Goed idee, maar hoe synchroniseren we de aanbestedingskalender? HAN: Zie 9.1. Kan veel opleveren, maar is lastig tot succes te maken. HU: Nu geen prioriteit. Hz: In huidige context niet haalbaar. Zuyd: Zit wel in de HIP. En Zuyd doet het infrabeheer voor ARCUS tot einde contract 2016 even temporiseren. Universiteiten (1,6): TUD: Wordt afgeraden. TU/e: Is veel te algemeen gesteld! Universiteit Leiden: Dit zou concreet op basis van opdracht moeten, maar het is sowieso de vraag of deze ambitie realistisch is (geprobeerd met uSis). Het is wel handig voor inkoop en om te voorkomen dat iedereen het wiel opnieuw uitvindt. UvT: Daarover bestaat bij de UvT enige scepsis. Voorbeelden van vergelijkbare initiatieven Avans: Bundelen van kennis m.b.t. het opstellen van SLA's in geval van publieke Cloud dienst verlening SAAS. Nieuwe balans inkoopvoorwaarden en leveringscondities. Universiteit Leiden: In een federatieve community cloud oplossing. Eerst Dropbox. Clustercomputers kunnen we in de toekomst gaan delen. Ga terug naar Inhoudsopgave


Kansen voor nieuwe ambities UvA/HvA: 1. Toepassen van nieuwe technologieën in het onderwijs, bijv. tablets in het onderwijs: Het gebruik van nieuwe technologieën leidt tot nieuwe werkvormen in het HBO en ook tot nieuwe werkvormen bij toeleverende scholen. Steeds meer middelbare scholen kiezen voor tablet op boekenlijst en men maakt gebruik van apps en cloud. Doel is het gebruik van nieuwe leermiddelen voor het ontwikkelen van persoonlijk talent van een leerling. De leerling wordt gefaciliteerd door het bieden van een eigen persoonlijke virtuele plek en communities waarin ouders en beroepenveld betrokken zijn. Er wordt straks een generatie studenten afgeleverd die deze vormen van onderwijs als normaal ervaren. Hoe gaan wij hier mee om? Gaan we tablet onderwijs stimuleren? Investeren in blended learning en flipped classroom. Hoe belangrijk vinden we het dat middelbaar onderwijs goed aansluit op hoger onderwijs? 2. Nieuwe technologie faciliteert potentieel verbetering in de kwaliteit van O&O. Nieuwe technologie is een enabler voor innovatie. Denk aan verbetering in services en het primair proces maar denk bijv ook aan technologie als enabler voor nieuwe businessmodellen voor O&O, voor opbouwen van onderscheidend vermogen. Omgekeerd zal het niet toepassen van nieuwe technologie leiden tot vasthouden aan verouderde modellen en verlies van studenten en onderzoekers (concurrentiepositie).: Op dit moment onderzoekt UvA ICTS i.s.m. FNWI en U2Connect de mogelijkheden van eindgebruikers services die moderne datagrid middleware biedt (bijv. IRODS) voor orgoverschrijdend delen gedurende lopend onderzoek. Dit is een voorbeeld van exploiratie van de (alternatieve) mogelijkheden van inzet van nieuwe technologie om behoeften in O&O in te vullen. 3.research en eScience Het is belangrijk om invulling te geven aan de ambitie 5 (Instellingen kunnen beschikken over een state-of-theart e-infrastructuur voor het opslaan, transporteren, verwerken, visualiseren, delen, archiveren en ontsluiten van onderzoeksgegevens)voor de eScience. De ‘big data’ science hebben belangrijke (deels generieke, deels community specifieke) behoeften, waar ad hoc (door SURFsara, op deels verouderde infra) of niet aan tegemoet kan worden gekomen . Een goede (structureel beschikbare) infra voor de eScience is belangrijke randvoorwaarde om als onderzoeker te kunnen excelleren: Er zijn op dit moment onvervulde behoeften en daardoor ondersteunen we onderzoekers niet optimaal om tot maximale prestaties te komen. Heel belangrijk om op de met onze concurrentie positie te behouden. Ga terug naar Inhoudsopgave


Algemene opmerkingen i-strategie EUR: Vraagsturing Clouddiensten: Er is zorg over de werkwijze van Surfmarket. Zij zoeken interessante Clouddiensten op, maken daar afspraken over met aanbieders en bieden die Clouddiensten vervolgens rechtstreeks aan, aan onderzoekers binnen instellingen. De instellingen staan daarbij min of meer buiten spel. Wat er nodig is: Regie van de instellingen hierop. Bijvoorbeeld in de vorm van een ‘Product Advisory Board’. Realisatie ambities: het ambitieniveau van de HO I-strategie is prima. Maar de daarbij genoemde initiatieven blijven vaak hangen op het niveau van ‘kennisuitwisseling’. Daarmee is er wat twijfel of de genoemde initiatieven ook altijd zorgen dat de genoemde ambities ook daadwerkelijk worden gerealiseerd. Daarbij zijn wij er ons als EUR natuurlijk van bewust dat we daar ook onze eigen rol en verantwoordelijkheid in hebben. Fontys: Wil graag dat de ambities beter vanuit het onderwijs worden benaderd --> meer letten op de vraag vanuit de instellingen. Er is vanuit Fontys meer behoefte aan inzicht in de SURF organisatie en een helder verantwoordingsmodel. De besturingsfilosofie van Fontys is: Groot in kleinschaligheid, ruimte binnen kaders en een cultuur van verschil. Universiteit Leiden: Een aantal van deze opmerkingen worden op dit moment tussen CvDUR en SURF al opgepakt omdat ze breed onderkend zeer van belang zijn. Voor het ‘Oracle contract’ zijn wij als Leiden bijvoorbeeld al inhoudelijke trekker bij de volgende contractonderhandelingen. Er is nu een lijst met software contracten die relevant zijn met daarbij een verdeling over de universiteiten die hier inhoudelijk trekker van worden/zijn. Een duidelijke samenwerking tussen ons en SURF. Ga terug naar Inhoudsopgave


Resultaten gespreksronde i-strategie

Recommend Documents