Rapportage Parkeerschouw Johanna Naber-erf

Rapportage parkeerschouw schouwgroep 2

Rapportage Parkeerschouw Johanna Naber-erf uitgevoerd door Schouwgroep 2 dinsdag 16 november 2010

Definitieve versie

Gemaakt op 29-12-2010

1


Inhoud

Voorwoord

pag.

3

Deelnemers

pag.

4

Gebruikte methode

pag.

5

Toelichting op kernpunten

pag.

7

Kernpunten

pag.

8

Constateringen

pag.

10

Rechtstreekse aanbevelingen

pag.

11

Indirecte aanbevelingen

pag.

12

Epiloog

pag.

13

Bijlagen: Verzamelblad Sub-groep A Verzamelblad Sub-groep B

pag. pag.

15 16

Definitieve versie


2


Voorwoord Tijdens de inventarisatieronden welke afgelopen jaar zijn gehouden naar aanleiding van het budgetteringsproject Burgers aan Zet, opgezet door de Gemeente Dordrecht met als doel het nader betrekken van bewoners met het reilen en zeilen binnen hun woonomgeving, kwam vast te staan dat het parkeerprobleem binnen de wijk Stadspolders als één van de meest negatieve aspecten van het wonen in deze wijk werd genoemd. Bij de evaluatie volgende op het Project Burgers aan Zet werd vanuit de Gemeente besloten om dit gesignaleerde probleem op korte termijn te gaan aanpakken. Het zwaartepunt van het parkeerprobleem bleek in een aantal woonerven binnen Stadspolders te spelen. Één van die erven was het Johanna Naber-erf. Vanuit het Projectmanagement kwam het voorstel om dit erf als proefproject te gebruiken met als doel te bezien op welke wijze burgers konden worden betrokken bij de oplossing c.q. aanpak van het gesignaleerde probleem. De wijze van hoe tot een voor alle bewoners aanvaardbare oplossing te komen wordt als pilot opgestart waarbij e.e.a. als leertraject wordt gezien waaruit een werkwijze kan worden gekozen die als te hanteren methode voor de overige vier erven kan worden toegepast. Na een in november 2010 door het Projectmanagement belegde en druk bezochte Informatieavond voor alle bewoners van het Johanna Naber-erf bleven er zesendertig bewoners over die zich daadwerkelijk wilden gaan inzetten voor het vinden van oplossingen binnen het kader van het Project Parkeerproblematiek Johanna Naber-erf. Uiteindelijk zijn er 25 personen van 36 aanmeldingen overgebleven en deze 25 bewoners vormen tezamen met de betrokken Gemeentelijke diensten en het Projectmanagement de Werkgroep Parkeerprobleem Johanna Naber-erf. Op dinsdag 16 november 2010 is, ingevolge afspraken die daarover op de algemene en eerste bijeenkomst van de Werkgroep Parkeerprobleem Johanna Naber-erf van 11 november 2010 zijn gemaakt, een schouw gedreven op het Johanna Naber-erf. Doel van deze schouw was het in kaart brengen van die facetten die mogelijk leiden tot het gesignaleerde parkeerprobleem en om vast te stellen of er überhaupt wel sprake was van een parkeerprobleem. Om reden van diversiteit t.a.v. het moment van de dag van opname en de locatie waar moet worden geschouwd, is besloten om de schouw door drie groepen deelnemers te laten doen welke vrij de keuze kregen op welk tijdstip en op welke dag zij de schouw zouden uitvoeren. De drie groepen kregen derhalve de aanduiding Schouwgroep 1, Schouwgroep 2 en Schouwgroep 3. Via deze opstelling werden alle 25 deelnemers van de Werkgroep al direct bij een eerste aanzet binnen de problematiek betrokken. Voor elke Schouwgroep werd een Schouwcoördinator∗ benoemd door de Werkgroep. Deze coördinator werd daarmee min of meer verantwoordelijk voor de voorbereiding en uitvoering alsook voor het zichtbaar maken van de verkregen informatie t.b.v. de gehele Werkgroep. De volgende pagina’s hebben verder alleen betrekking op de deelnemers en resultaten van Schouwgroep 2, tenzij anders aangegeven.

∗

deze term is door de auteur gegeven aan de persoon welke de schouw moest voorbereiden en coördineren.

Definitieve versie


3


Deelnemers Op dinsdag 16 november namen de volgende personen daadwerkelijk deel aan de Parkeerschouw van Schouwgroep 2 op het Johanna Naber-erf: A. van der Laars, E.J. Vroegop, M. van Kerchove, B. Verhoef-Kleinendorst, L. Hoogmoed, B.W.M van Elk, T. Silvius en G.J. Oomens. Hiermee telde Schouwgroep 2 in totaal acht deelnemers. G.J. (Gerard) Oomens trad op als coördinator en is tevens samensteller van deze rapportage.

Definitieve versie


4


Gebruikte methode Het was al vastgesteld dat op de dag er nergens binnen het te schouwen gebied sprake was van parkeeroverlast. De nadruk moest dus liggen op de avond en nacht. In dat tijdsbestek ondervinden de meeste bewoners volgens zeggen het probleem als hinderlijk. Met dat gegeven als leidraad zag de coördinator graag een schouw welke op de bewuste avond zou worden verdeeld over twee groepen. Daarmee kon worden bereikt dat op de bewuste dag er twee tijdstippen konden worden gekozen om de toestand van dat moment te schouwen. Er werd een schouw om 20:30 gepland en een schouw om 23:00. Achterliggende gedachte voor deze tijdstippen was te bezien of de parkeersituatie op de vroege avond significant zou afwijken van de situatie tegen middernacht. De redenering daarbij was dat bewoners o.a. op visite gaan of visite krijgen waardoor er ofwel minder ofwel meer vraag naar parkeerplaatsen zou kunnen ontstaan. Aangenomen werd dat, gezien de dag van de week, het visite-effect tegen middernacht niet meer aanwezig zou zijn en er dan een soort stabilisatie zou ontstaan wat geparkeerde auto’s betreft in de openbare P-vakken/eigen-erfvakken en daarbuiten, waardoor het geconstateerde aantal auto’s buiten de P-vakken de indicatie zou vormen dat er al dan niet echt sprake is van een parkeerprobleem. Schouwgroep 2 werd gesplits in de Sub-groep A met schouwaanvang om 20:30 en Sub-groep B met aanvangstijdstip 23:00. Elke Sub-groep werd nogmaals in twee groepen gesplitst waardoor er twee koppels van elk twee personen zouden samenwerken. Aan de hand van vooraf ontworpen en uitgeprinte formulieren werd elk koppel wegwijs gemaakt over hoe de te verkrijgen gegevens moesten worden genoteerd. Deze briefing vond plaats een kwartier voorafgaand aan de eigenlijk schouw. Er werd gebruik gemaakt van vooraf ontworpen formulieren welke de deelnemers elk zouden invullen tijdens het schouwen. Per koppel werd zo onderling gecontroleerd of de noteringen klopten. Op de formulieren was inzichtelijk gemaakt welke huizenblokken, met aan die blokken gerelateerde openbare en eigen P-vakken, moesten worden bekeken. Door het 2X2-systeem kon er wat de notities per blok betrof om en om worden gewerkt: elk koppel sloeg steeds een blok over waarover het andere koppel zich zou buigen. Deze wijze van werken leverde een schouwtijd op van anderhalf uur. De in te vullen Inventarisatiegegevens betroffen per benoemd blok: Aantal aanwezige openbare P-vakken Aantal gebruikte openbare P-vakken Aantal aanwezige Eigen-Erf mogelijkheden Aantal daadwerkelijk aanwezige auto’s op eigen grond Aantal wildparkeerders, dus buiten de P-vakken Aantal scheef geparkeerde auto’s op openbare P-vakken (waardoor ernaast gelegen vakken onbruikbaar werden) Aantal onjuist geparkeerde auto’s (wel in openbare vakken maar niet conform de regelgeving) Het aantal bedrijfswagens op eigen erf en op openbare vakken Aantal bijzondere objecten ( aanhangers etc.) op eigen erf (ontbreekt op Verzamelbladen) Aantal bijzondere objecten op openbare vakken (ontbreekt op Verzamelbladen Aantal bijzondere objecten wildgeparkeerd (ontbreekt op Verzamelbladen) Situaties welke qua afmetingen niet voldoen aan de norm van vrije doorgang (ontbreekt op Verzamelbladen) Er wordt aangenomen dat de parkeerdruk in het ene deel van het Naber-erf anders wordt ervaren dan in het andere deel. Om dat zichtbaar te maken is het erf onderverdeeld in twee gebieden. De ligging van parkeerplaatsen en de huizen(blokken) die daarmee samenhangen komt binnen het Verzamelblad Sub-groep A en Verzamelblad Sub-groep B tot uiting via kleurgebruik in de tabeltekst: groenkleurig voor het gebied met minder overlast; rood voor het gebied waarin het probleem als ernstig wordt ervaren. Door deze methode kan snel op diverse criteria worden gesorteerd. De onderdelen welke wel hierboven zijn genoemd maar ontbreken op de Verzamelbladen hadden alle drie na afloop van de schouw een waarde van 0 (nul). Met andere woorden: die zaken zijn niet aangetroffen.

Definitieve versie


5


De parkeerplaatsen tegenover het noodscholencomplex werden niet in de schouw meegenomen. De reden hiervoor is dat deze geografisch niet tot het Naber-erf behoren maar tot het Mina Krüsemanerf. De parkeerplaatsen achter het appartementsgebouw “Crescent” zijn wel in de schouw betrokken en daarbij als eigen-erfvakken gekwalificeerd. Als extra aandachtspunt geldt het aantal openbare P-vakken naast huisnr. 271. Op de kaart staan hiervoor vijf vakken getekend; in de praktijk zijn het er echter zes. Deze vakken zijn dusdanig smal (zie pag. 10 punt 6) dat hier hooguit vijf voertuigen kunnen staan. Er is daarom gekozen om deze rij P-vakken als vijf te tellen in het totaal van openbare P-vakken.

Definitieve versie


6


Toelichting op de Kernpunten De nadruk bij de presentatie van de Kernpunten ligt in hoofdzaak op twee facetten: Het werkelijk aantal parkeerplaatsen Het aantal aangetroffen geparkeerde voertuigen Daarnaast wordt inzichtelijk gemaakt: Het aantal ongebruikte parkeerplaatsen (aantal plaatsen minus aantal aangetroffen voertuigen) Het verlies aan parkeercapaciteit door scheefparkeren De verhouding tussen het Zuidoostelijk deelgebied en het Noordwestelijk deelgebied op meerdere interessante aspecten Bij de gepresenteerde gegevens wordt gesproken over het Noordwestelijk deelgebied en het Zuidoostelijk deelgebied van het Naber-erf. De scheidslijn tussen beide delen wordt globaal aangegeven door een denkbeeldige lijn te trekken van huisnr. 276 via 389 naar 458. Visueel zijn beide deelgebieden zichtbaar gemaakt op de twee verzamelbladen van de schouw welke als bijlagen bij deze rapportage zijn gevoegd. Het Noordwestelijk deelgebied is in rode tekst en het Zuidoostelijk deelgebied in lichtgroene tekst afgedrukt. Scheefparkeerder: een manier van parkeren in haakse of schuine vakken waardoor het parkeervak naast het gebruikte vak niet meer bruikbaar is doordat het geparkeerde voertuig te dicht of over een scheidingsmarkering tussen twee vakken wordt gezet. Foutparkeerder: al dan niet in een vak geparkeerd voertuig welk niet conform de reglementen van het RVV betreffende het parkeren is weggezet (in een bocht, links tegen de rijrichting in etc.). Wildparkeerder: het parkeren van een voertuig op een plaats waar dit volgens het RVV of APV niet is toegestaan. PTL: Parkeerplaats Toegestane Locatie: parkeren op een locatie waar dit niet door regelgeving of bebording is verboden. Dit kan voorkomen binnen de niet als woonerf gekwalificeerde gebieden. Het betreft hier de huisnrs. 251 t/m 256, 271 t/m 276, 279 t/m 285, 288 t/m 293, 389 t/m 394, 414 t/m 425 en 529 t/m 531. Per woning is 1 PTL vastgesteld; t.h.v. huisnrs. 279 t/m 285 (7 woningen) is er gerekend met 9 PTLplaatsen. PEE-plaatsen: P-plaatsen op Eigen erf. Als huidige norm is geteld 1 plaats per woning. Bedrijfswagen: als bedrijfswagen is geteld een voertuig welk is voorzien van reclame-opdruk en/of specifiek is ingericht voor het vervoer van goederen.; een voertuig met reclame-opdruk en/of specifiek bedoeld voor groepsvervoer of taxi-doeleinden. Getelde waarden: Het aantal openbare P-vakken is de enige constante waarde welke voor beide Sub-groepen gelijk zijn en zouden ook moeten corresponderen met de waarde welke door de andere twee Schouwgroepen hiervoor is vastgelegd. Alle andere zijn fluctuerende waarden en afhankelijk van het opnamemoment en, wat het theoretisch aantal uit te breiden PEE-plaatsen betreft, van redelijkheid en acceptatiebereidheid. Daarnaast is het huidige aantal PEE-plaatsen kunstmatig op 171 gesteld (1 per betreffende woning incl. “Crescent”) wat dus ook geen absolute waarde is, evenals het genoteerde aantal PTL-plaatsen welk ook voor dit moment is vastgesteld op 1 per betreffende woning +3 extra voor de nrs. 279 t/m 285.

Definitieve versie


7


Kernpunten De verkregen gegevens vanuit sub-groep A (tijdstip 20:30) Aantal openbare P-vakken volgens telling (van kaart naar boven bijgesteld) Af: aantal getelde voertuigen op openbare P-vakken Resterende openbare P-vakken zonder voertuigen

325 268 57

Huidig aantal PEE-plaatsen (excl. Crescent = 39 woningen/parkeerplaatsen) 171 – 39 = Af: aantal getelde voertuigen op PEE-plaatsen Aantal voertuigen dubbel geparkeerd op PEE-plaatsen Aantal voertuigen enkel geparkeerd op PEE-plaatsen

132 138 6 132

Aantal vastgestelde PTL-plaatsen (als zodanig al in gebruik) Af: aantal getelde voertuigen op PTL-plaatsen: Resterende huidige PTL-plaatsen zonder voertuigen

45 39 6

Aantal wildparkeerders in Noordwestelijk deelgebied Aantal wildparkeerders Zuidoostelijk deelgebied Totaal aantal wildparkeerders

12 16 28

Correctie aantal openbare P-vakken met aantal wildparkeerders: Aantal wildparkeerders -/-

57 28

Overblijvende lege openbare P-vakken

29

Aantal getelde auto’s in openbare P-vakken Aantal getelde auto’s op PEE-plaatsen Aantal getelde auto’s op PTL-plaatsen

268 138 39

Totaal rechtmatig geparkeerde voertuigen om 20:30

445

Aantal ongebruikte openbare P-vakken Waarvan in het Noordwestelijk deelgebied Waarvan in het Zuidoostelijk deelgebied

325 – 268 = 27 30

57

Aantal geconstateerde wildparkeerders Waarvan in het Noordwestelijk deelgebied van het Naber-erf Waarvan in het Zuidoostelijk deelgebied van het Naber-erf

28 12 16

Aantal ongebruikte PTL-plaatsen (theoretisch)

6

45 – 39 =

Aantal scheefparkeerders op openbare P-vakken Door scheefparkeerders veroorzaakt verlies aan capaciteit

5 5

Aantal bedrijfswagen geteld 17 Waarvan geteld in het Noordwestelijk deelgebied van het Naber-erf 10 Waarvan geteld in het Zuidoostelijk deelgebied van het Naber-erf 7

Theoretische mogelijkheid tot uitbreiding PEE: van 171 naar 223 = +52 Aantal woningen: Aantal openbare parkeerplaatsen:

384 325

Definitieve versie


8


De verkregen gegevens vanuit sub-groep B (tijdstip 23:00)

Aantal openbare P-vakken volgens telling (van kaart naar boven bijgesteld) Af: aantal getelde voertuigen op openbare P-vakken Resterende openbare P-vakken zonder voertuigen

325 303 22

Huidig aantal PEE-plaatsen (excl. Crescent = 39 woningen/parkeerplaatsen) 171 – 39 = Af: aantal getelde voertuigen op PEE-plaatsen Aantal voertuigen dubbel geparkeerd op PEE-plaatsen

132 119 0

Aantal vastgestelde PTL-plaatsen (als zodanig al in gebruik) Af: aantal getelde voertuigen op PTL-plaatsen: Resterende huidige PTL-plaatsen zonder voertuigen

45 41 4

Aantal wildparkeerders in Noordwestelijk deelgebied Aantal wildparkeerders Zuidoostelijk deelgebied Totaal aantal wildparkeerders

29 5 34

Correctie aantal openbare P-vakken met aantal wildparkeerders: Aantal wildparkeerders -/-

22 34

Overblijvende lege openbare P-vakken Twaalf wildparkeerders kunnen dus geen vak vinden.

-/-

12

Aantal getelde auto’s in openbare P-vakken Aantal getelde auto’s op PEE-plaatsen Aantal getelde auto’s op PTL-plaatsen

303 119 41

Totaal rechtmatig geparkeerde voertuigen om 23:00

463

Aantal ongebruikte openbare P-vakken Waarvan in het Noordwestelijk deelgebied Waarvan in het Zuidoostelijk deelgebied

325 – 303 = 6 16

22

Aantal geconstateerde wildparkeerders Waarvan in het Noordwestelijk deelgebied van het Naber-erf Waarvan in het Zuidoostelijk deelgebied van het Naber-erf

34 29 5

Aantal ongebruikte PTL-plaatsen (theoretisch)

6

45 – 39 =

Aantal scheefparkeerders op openbare P-vakken Door scheefparkeerders veroorzaakt verlies aan capaciteit

5 5

Aantal bedrijfswagen geteld 15 Waarvan geteld in het Noordwestelijk deelgebied van het Naber-erf 11 Waarvan geteld in het Zuidoostelijk deelgebied van het Naber-erf 4

Theoretische mogelijkheid tot uitbreiding PEE: van 171 naar 223 = +52

Aantal woningen: Aantal openbare parkeerplaatsen:

384 325

Definitieve versie


9


Constateringen Schouwgroep 2 heeft het volgende geconstateerd: 1. De op de Gemeentelijke kaart ingetekende openbare P-vakken zijn qua aantal niet in overeenstemming met de aangetroffen openbare P-vakken. 2. De parkeerdruk op het Johanna Naber-erf is niet overal gelijk. De grootste pijn lijkt zich voor te doen in het gebied met aanliggende huizenblokken 296 t/m 305, 317 t/m 326, 329 t/m 342, 458 t/m 472, 475 t/m 500, 527 t/m 531, 503 t/m 522, 534 t/m 562, 563 t/m 582,584 t/m 589, 592 t/m 597 en 599 t/m 603. Dit gebied wordt bij de Kernpunten aangeduid als het Noordwestelijk deelgebied. 3. De bereikbaarheid voor met name de Brandweer lijkt ten aanzien van de woningen 532 t/m 562 zorgwekkend. Voertuigen van deze hulpdienst kunnen alleen opereren vanaf de krappe parkeerplaatsen gelegen aan de achterzijde van deze woningen. Bij 563 t/m 582 zijn mogelijkheden tot direct blussen nog slechter. Eventuele brandhaarden aan de voorzijde (ook berm-of struikbranden) kunnen moeilijk met de autospuit worden bereikt. Voorbeeld is het vastlopen van bluswagens tijdens de (aangestoken) brand in de achter woningnr. 263 gelegen Schaapskooi in het voorjaar van 2009! Ladderwagens of hoogwerkers welke worden ingezet bij reddingen vanaf hoger gelegen verdiepingen kunnen hier praktisch niet komen. 4. De parkeerdruk in het Zuidoostelijk deelgebied van het erf, waar de huisnrs. 139 t/m 457 zijn gelegen, is minimaal. 5. De achter het “Crescent”-gebouw gelegen eigen parkeerplaatsen blijken voldoende parkeergelegenheid te bieden aan de appartementbewoners. Eventueel is er voor de toekomst een kleine uitbreidingsmogelijkheid. 6. De zes openbare parkeervakken langs de zijkant van huisnr. 271 (uitwijkgebied voor de nrs 296 t/m 305) hebben elk een breedte van 201 cm. Dit 49(!) cm smaller dan de daar tegenover liggende drie vakken en 39 cm smaller dan de geldende norm voor haakse vakken. Gevolg is het over de middenstreep heen parkeren waardoor er slechts vier in plaats van zes auto’s kunnen parkeren. 7. de twee groepen haakse P-vakken langs de nrs 293 en 289 kunnen per wegkant met elk één vak worden uitgebreid. 8. Op zo goed als alle huisnummers met parkeermogelijkheid op eigen erf kunnen met medewerking van de betreffende bewoners twee in plaats van één auto worden geparkeerd. 9. Bij de nrs 505 t/m 508 staan 3 langsvakken op de kaart weergegeven, waarin volgens omwonenden vier auto’s passen. 10. De parkeermogelijkheid op Eigen Erf bij huisnr. 248 wordt ongunstig beïnvloed door de ligging van het toeleidende weggedeelte. Dit loopt dusdanig dat gebruik van de inpandige garage niet mogelijk is. 11. Vanuit de verkregen cijfers is de conclusie te trekken dat er binnen het Johanna Naber-erf niet gesproken kan worden van een ernstig parkeerprobleem. Immers: om 20:30 werd een totaal van 57 onbezette parkeerplaatsen geteld, terwijl dit om 23:00 was gedaald tot 22 onbezette parkeerplaatsen. 12. Aantal openbare parkeerplaatsen: 325 Aantal woningen: 384 Gemiddeld aantal parkeerplaatsen per woning: aantal P gedeeld door aantal woningen. Daarmee komt het gemiddelde aantal openbare P-vakken per woning op: 0,85 Indien de PEE-plaatsen (1x per betreffende woning incl. “Crescent”) erbij worden geteld (325 + 171 = 496, dan wordt het gemiddelde: 1,29 Wordt daar ook nog eens het huidige kunstmatig vastgelegde aantal PTLplaatsen bij opgeteld (325 + 171 + 45 = 541, dan wordt het gemiddelde: 1,4

Definitieve versie


10


Rechtstreekse aanbevelingen Deze aanbevelingen hebben als basis de op pag. 10 genoemde constateringen en hebben een min of meer globaal karakter. Specifieke en gedetailleerde oplossingen aandragen was niet de taak van de Schouwgroepen maar moeten mede aan de hand van de geconstateerde Kernpunten door de Werkgroep worden gevonden. Referentie: zie ook de nummering (bij Constateringen) op de vorige pagina, tenzij anders aangegeven. 1. Teken niet-ingetekende vakken alsnog op de kaart in als volgt: bij huisnr. 178: +1; bij huisnr. 207; +1; bij huisnr. 285: +1; bij huisnr. 288: +1; bij huisnr. 348: +1; bij huisnr. 478: +1. 2. Voor dit gebied is het raadzaam uitbreiding van vakkenaantal te zoeken, zeker gezien de Parkeerontwikkeling in de nabije toekomst. 3. Hierop is een nadere toelichting van de Brandweer dringend gewenst. 4. Mocht hier een probleem zijn dan kan dat in bijna alle gevallen worden opgelost door het Eigen-erf-eerst principe toe te passen. Daarnaast ziet de Schouwgroep mogelijkheden tot het tot op zekere hoogte uitbreiden van het aantal parkeerplaatsen. 5. Er is een geringe mogelijkheid tot uitbreiding van het aantal plaatsen (6). Tevens is de noodzaak van het huidige parkeren buiten de vakken aan de voorzijde van het gebouw niet aangetoond, temeer daar de parkeergelegenheid op het parkeerplein behorende bij het Krüseman-erf voorziet in enige incidentele overloop (bezoek). 6. In werkelijkheid liggen hier zes parkeervakken met een breedte van 201 cm, terwijl op tekening er vijf vakken van 240 cm staan aangegeven. Met 238 cm extra ruimte welke aan twee zijden à 119cm van de aangrenzende begroeiing kan worden weggehaald zijn dan zes parkeervakken te realiseren waarin ook zes auto’s kunnen worden weggezet. Dit komt de bewoners van de nrs 296 t/m/ 302 ten goede. 7. Door het beplantingsvak te verwijderen en rondom de twee aanwezige bomen op straatniveau een boomspiegel van geperforeerde materialen te gebruiken ontstaan twee parkeervakken t.b.v. de bewoners van 296 t/m 302. Bovendien kunnen beide vakken dan middels bebording worden gereserveerd tot vuilcontainerverzamelplaats. 8. Benader de betreffende bewoners op een indringende wijze met als doel dat meer bewoners hun tweede of bedrijfsauto ook op eigen erf gaan parkeren. Geef eventueel als Gemeente een bedrag gerelateerd aan de kosten van aanleg van een openbare parkeerplaats als stimulans. Als bewoners hierop ingaan verplichten zij zich middels ondertekening van een convenant tot doelmatig gebruik van de daarmee ontstane twin-P-vakken. 9. In de praktijk blijkt dat hier zonder probleem een vak kan worden bijgeplaatst. Bestempel dit vak (t.h.v. nr. 508) middels bebording tot vuilcontainerverzamelplaats. 10. Ten aanzien van huisnr. 248 wordt geen aanbeveling gedaan omdat de bewoner in deze situatie berust. 11. De meest eenvoudige manier om parkeerplaatsen te winnen is het aanpassen van het parkeergedrag. Door scheefparkeren en de stalling van bedrijfswagens tegen te gaan, maar ook de huidige eigen-erfmogelijkheid beter te benutten. 12. Door het uitbreiden van de huidige norm van 1 PEE-plaats per woning naar 2 (waar mogelijk qua gevelbreedte) komen er (globaal) 52 plaatsen bij. Door het eventueel aanpassen van de APV (parkeren met eigen auto vóór eigen uitrit toegestaan) kan er nog een aantal van 40 plaatsen extra worden gecreëerd. Dit en het aantal van de uitgebreide PEE-plaatsen levert een totaal uitbreiding op van 92 parkeerplaatsen. In dat geval komt het gemiddelde aantal P-plaatsen per woning op 1.64. Let wel: deze plaatsen komen voor het grootste deel in het Zuidoostelijk deelgebied: het gebied waar de minste overlast wordt ondervonden op dit moment. Alleen bewoners van de huisnrs. 296 t/m 305 zouden hier rechtstreeks mee geholpen zijn omdat bij de woningrij daar tegenover het dubbelparkeren op eigen erf mogelijk is. Door het dubbel parkeren op eigen erf bij de woningen 351 t/m 367 te promoten zouden de bewoners van 314 t/m 348 geholpen kunnen worden.

Definitieve versie


11


Indirecte aanbevelingen Schouwgroep 2 doet aan de Werkgroep de hieronder volgende aanbevelingen, welke niet helemaal binnen het kader van de verstrekte schouwopdracht of de daaruit getrokken conclusies vallen maar die wel het (ongewenst) parkeren als onderwerp hebben.

Het instellen van een parkeerverbod langs het trottoir t.h.v. de hoofdingang van appartementsgebouw : Crescent”. De motivatie voor dit verbod komt voort uit de constatering dat aldaar geparkeerde voertuigen een gevaar vormen voor de overzichtelijkheid bij het in-en uitrijden van het Naber-erf vanaf/richting Stadspolderring in combinatie met de noodzaak voor het uitrijdende verkeer welk zich op de tegenrijbaan moet begeven om de geparkeerde voertuigen te passeren. Gezien de ruime parkeergelegenheid achter het gebouw en op het voor het gebouw gelegen parkeerplein ontbreekt elke noodzaak tot daar parkeren anders dan het dichtbij de hoofdingang willen staan. Nadat alle met bewonersinstemming verkregen oplossingen zijn gerealiseerd moeten bewoners met nadruk worden gewezen op ongewenst parkeergedrag en de consequenties die dat tot gevolg kan hebben. Nadat deze waarschuwingen openbaar zijn gemaakt en binnen een bepaalde tijd niet gaan leiden tot verbetering van het gewraakte parkeergedrag zal moeten worden overgegaan tot handhaving. Die maatregel zal consequent moeten worden toegepast om notoire foutparkeerders te ontmoedigen. Dit zal tevens de animo om eventueel ’s nachts wildgeparkeerde auto’s dagen aaneen op die eenmaal ingenomen plek te laten staan, sterk doen afnemen. Upgrade het parkeerterrein behorend bij het Krüseman-erf (aan de voorzijde van de noodscholen) als bewaakt parkeren. Dit kan met het aanbrengen van cameratoezicht worden gerealiseerd. Voor de hoogst mogelijke effectiviteit kan worden gekozen voor de ’s nachts afgesloten variant, welke alleen met elektronische toegang voor bestuurders van bedrijfswagens toegankelijk wordt gemaakt. Hierbij zijn bewoners van andere aansluitende erven niet uit te sluiten, zodat hiermee tevens al een voorschot is genomen met het oplossen van parkeerproblemen op de nog te raadplegen andere vier erven. Tussen de huisnummers 531 en 534 gelegen haakse parkeervakken zijn nu alleen rechtstreeks bereikbaar via de zuidelijke erfingang of anders omrijden via het daar gelegen middenplantsoen. De huidige trend is om dat niet te doen en rechtstreeks komend via de noordelijke erfingang ter plaatse van het middenplantsoen tegen de rijrichting in de auto op genoemde haakse parkeervakken te plaatsen. Erger nog, er zijn bewoners die het tegen de rijrichting inrijden dusdanig normaal gaan vinden dat zij dit min of meer dagelijks doen en daarbij hun auto nog niet eens in een vak maar links langs het trottoir plaatsen. Het voorstel is dan ook om t.h.v. huisnr. 284 een doorsteek door de middengroenstrook te maken welk de genoemde haakse vakken veiliger bereikbaar maken. Deze doorsteek kan ook worden benut door bestuurders die komend vanaf de zuidelijke erfingang de parkeervakken zijdelings naast de huisnrs. 285 en 288 willen benutten. Aanvragen voor het bijtrekken van huidige eigen P-plaatsen bij de woning welke ten koste gaan van garages of opritten moet de gemeente op grond van het algemeen belang afwijzen, tenzij de aanvrager kan aantonen dat het realiseren van de aanvraag geen invloed heeft op het aantal parkeermogelijkheden in vergelijk met het aantal vóór de realisatie.

Definitieve versie


12


Epiloog De uiteindelijke uitkomst van de schouw, uitgevoerd door Schouwgroep 2, zal bij veel bewoners van het Naber-erf vraagtekens oproepen. Immers, dagelijks blijkt dat het “veroveren” van een parkeerplaats niet zo eenvoudig is. Het gevoel is dus daardoor ontstaan dat er te weinig parkeerplaatsen op het Naber-erf zijn te vinden. De mathematiek echter vertelt een heel ander verhaal. Er zijn overschotten aan parkeerplaatsen geconstateerd: om 20:30 zijn dit er 57(!); rond 23:00 een 22tal. Rond 20:30 kunnen alle aangetroffen wildparkeerders in eigen gebied nog een wettig plaatsje vinden. Om 23:00 wordt het weliswaar krapper, maar ook dan kunnen alle wildparkeerders van het Noordwestelijk deelgebied nog in een P-vak terecht. De resterende wildparkeerders in het Zuidoostelijke deelgebied kunnen nog gebruik maken van de zgn. open PTL-vakken. Bijkomstig negatief neveneffect van wildparkeren is dat de auto de volgende dag mogelijk niet nodig is en soms blijven deze dan ook meerdere dagen buiten de vakken staan. Het gevoel van een tekort aan parkeerplaatsen leeft vooral in het Noordwestelijke deelgebied van het Naber-erf. Bij dat gevoel komt nu ook de harde constatering dat in dat gebied relatief de meeste bedrijfsauto’s en wildparkeerders rond dat tijdstip worden gesignaleerd. Op een belangrijk deel van het Naber-erf wordt geparkeerd zonder dat daar een verbod tegenover staat. Dat geldt met name op het gedeelte langs de huisnummers 414 t/m 425, 251 t/m 276 en 279 t/m 394. Dit betreft geen woonerfgedeelte en er staan geen verbodsborden die het parkeren verbieden, waardoor deze mogelijkheid in belangrijke mate positief bijdraagt aan het totaal aantal parkeermogelijkheden. Het is dan ook niet verwonderlijk dat Schouwgroep 2 hier adviseert om geen beperkingen in te voeren en zelfs het parkeren voor eigen oprit zo mogelijk te regelen in de APV. De discrepantie tussen het werkelijk getelde aantal openbare parkeerplaatsen en het als zodanig op de gemeentelijke tekening aangegeven aantal komt een beetje vreemd over. Ook het feit dat een aantal openbare vakken niet voldoet aan de gestelde minimum breedte van 2,40m is het vermelden waard Een feit wat benadrukt moet worden is, dat de piek in het aantal te stallen voertuigen op het Naber-erf de komende jaren wel zal toenemen. Dit verschijnsel wordt zoals bekend voornamelijk veroorzaakt door het bij steeds méér jongeren bereiken van de leeftijd waarop een motorvoertuig mag worden bestuurd en zij daarbij gedurende min of meer langere tijd ook nog op het ouderlijk adres op het Naber-erf blijven wonen. Dat verzadigingspunt is nog niet bereikt. De vraag is dus of in dat verband het gerechtvaardigd is om meerdere nieuwe openbare parkeervakken te creëren. Dat moet dus in bijna alle gevallen gebeuren door openbaar groen te verminderen of te verwijderen. Daarmee zijn tot een bepaalde hoogte herinrichtingskosten verbonden. Deze kostenpost afzetten tegen de huidige noodzaak tot uitbreiding is een gezamenlijke taak van de Werkgroep en het Projectmanagement. Wat verder opvalt is dat er inderdaad, zoals verwacht, een verschuiving optreedt in gegevens genoteerd om 20:30 en genoteerd om 23:00. Dit scheelt een veertigtal auto’s in iets meer dan twee uur tijd. De situatie zoals die om 23:00 is aangetroffen zou dus de eigenlijke basis voor het nemen van maatregelen moeten zijn voor zover dat de situatie is die deze Schouwgroep heeft aangetroffen.

Nu de meeste conclusies, welke uit de schouw als momentopname naar voren zijn gekomen, door de Schouwgroepen aan de Werkgroep worden aangeboden, blijft de vraag of we er nu zijn. Er is één probleem getackeld maar er blijken er nog wel een paar overgebleven………….. “Het is nog steeds zo dat de eigen rechten en vrijheden ophouden waar die van anderen beginnen!” Uit gesprekken die met diverse aanwezigen na afloop van de Werkgroepbijeenkomst van 16 nov. j.l. werden gehouden komt de wens naar voren dat men meer rekening gaat houden met elkaar. Of dat nu gaat om de snelheid waarmee gereden wordt, het uitlaten van honden, het scheefparkeren, de bedrijfsauto die het hele weekend en de hele vakantie daar maar staat, de vuilcontainers die drie

Definitieve versie


13


dagen lang het straatbeeld ontsieren, de combinatie van open ramen en luid de radio aan………men ziet het graag anders. Het zou niet zo moeilijk moeten zijn om in deze relatief kleine gemeenschap van erfbewoners een beter leefklimaat en woongenot te creëren. Iets waar men zich, als je goed luistert naar de vele individuele meningen, graag sterk voor wil maken. Kernpunt van dit alles is en blijft de vraag hoe je als persoon omgaat met je morele rechten en plichten ten opzichte van je buurtgenoten. Uit bovenstaande blijkt dat daar wel het één en ander aan verbeterd kan worden. Om dit te verbeteren is, in tegenstelling tot dit Parkeerproject, in principe de hulp of medewerking van de Gemeente niet nodig!

Onder de streep: De Schouwgroep 2 heeft met inzet en betrokkenheid de hier voorgeschotelde gegevens verzameld. Zij pretendeert niet dat deze gegevens voor de volle 100% kloppen, noch dat de door haar gehanteerde verzamel-en uitwerkingsmethode niet voor verbetering qua nauwkeurigheid en uitgebreidheid vatbaar zou kunnen zijn. Zij legt toch deze rapportage in de huidige vorm aan de gehele Werkgroep voor, waarmee gehoopt wordt dat de Werkgroep in deze rapportage een bruikbaar instrument vindt dat er toe zal leiden dat tot nu toe verborgen zaken binnen de woongenotervaring zichtbaar zijn geworden en waar nodig in samenwerking en samenspraak met de diverse Gemeentelijke Diensten kunnen worden aangepast. Dat daarmee een positieve stap is gezet in de verhouding tussen bewoners en Gemeente staat voor de leden van de Schouwgroep 2 al bij voorbaat vast en zij vertrouwen erop dat de thans betrokken bewoners zich bij het vinden naar oplossingen beschikbaar blijven stellen om deze oplossingen naar de rest van de erfbewoners toe te vertalen, uit te leggen en te promoten.

Definitieve versie


14


Bijlage

(8)139 t/m 148 (5) 151 t/m 156 157 t/m 162 163 t/m 170 (11) 173 t/m 178 (7) 179 t/m 184 (12) 188 t/m 193 195 t/m 202 (8) 204 t/m 207 (8) 211 t/m 228 232 t/m 237 (5) (6) 239 t/m 244 (3) 247 en 248 251 t/m 256 (3) 260 (6) 268 (5) 271 t/m 276 279 t/m 285 (5) (7) 288 t/m 293 (6) 296 t/m 305 (7) 308 (15) 314 (9) 317 t/m 326 329 t/m 348 (15) 351 t/m 358 359 t/m 364 365 t/m 370 371 t/m 376 377 t/m 386 (5) 389 t/m 394 396 (16) 411 414 t/m 425 (7) (7) 427 t/m 457 458 (12) 472 475 (7) 478 (8) 481 (20) 500 503 (3) 508 (7) (7) 512 (10) 522 527 t/m 531 (9) 534 (39) 562 563 t/m 582 584 t/m 589 (8) 592 (5) 597 599 (4) 603

Totalen

9

5 4

12 12

3

16 9

4 6 4 8 4 8 6 6 2 3 7 2

6 6 6 8 4 18 6 6 3 8 7 6

1

3

6

29

6

6

10

2 6 5 3 2 11 6

10 2 7 2 4 3 3 13

5 14 6 3 10 13 22 10 17

6 19

11 12 6

opmerkingen

1

4

1 1

2

3 garages

1

3 1

1 1 1

excl. 2 toegestaan langsparkeren excl. 7x toegestaan langsparkeren excl. 8x toegestaan langsparkeren excl. 6x toegestaan langsparkeren

1

1 2 2 2

1

2

2

5

1

1

1

12 39

4 1

2 1

excl.3 toegestaan langsparkeren excl. 7 toegestaan langsparkeren

(1x Invalide)

3

2 1 4 2 2

2 7

1 1

34

1

1

8 5 4

2 1

1

28

5

1

excl. 3 toegestaan langsparkeren excl. 3 toegestaan langsparkeren voorzijde

17


14

57 (7) 427 t/m 457 = "Crescent"

Definitieve versie

2 3

6

2

16 6

268 138 222

lege vakken

bedrijfswagens

onjuist parkeren

scheefparkeren

wildparkeren

mogelijk op Eigen erf

op Eigen erf

Blok

in openbare P-vakken

Verzamelblad Parkeerschouw Sub-groep A 16-11-2010 20:30u.

15


Bijlage

(8)139 t/m 148 (5) 151 t/m 156 157 t/m 162 163 t/m 170 (11) 173 t/m 178 (7) 179 t/m 184 (12) 188 t/m 193 195 t/m 202 (8) 204 t/m 207 (8) 211 t/m 228 232 t/m 237 (5) (6) 239 t/m 244 (3) 247 en 248 251 t/m 256 (3) 260 (6) 268 (5) 271 t/m 276 279 t/m 285 (5) (7) 288 t/m 293 (6) 296 t/m 305 (7) 308 (15) 314 (9) 317 t/m 326 329 t/m 348 (15) 351 t/m 358 359 t/m 364 359 t/m 364 365 t/m 370 371 t/m 376 377 t/m 386 (5) 389 t/m 394 396 (16) 411 414 t/m 425 (7) (7) 427 t/m 457 458 (12) 472 475 (7) 478 (8) 481 (20) 500 503 (3) 508 (7) (7) 512 (10) 522 527 t/m 531 (9) 534 (39) 562 563 t/m 582 584 t/m 589 (8) 592 (5) 597 599 (4) 603

Totalen

13

4 7 2 4 3 3 13 31

12 12

1

1

8 4 8 4 5 2 1 6 3

6 6 6 8 4 18 6 6 3 8 7 6

2

4

7

7

lege openb. P-vakken

bedrijfswagens

onjuist parkeren

opmerkingen

1

2

1

4

1

1 2

1 1 2 2 2

excl. 5 toegestaan langsparkeren

2

1

excl. 8 toegestaan langsparkeren excl. 3 toegestaan langsparkeren

14

5 14 6 6 12 13 20 10 16

wildparkeren scheefparkeren

op

6 4

18 12

12

mogelijk Eigen erf

op Eigen erf

Blok

in openbare P-vakken

Verzamelblad Parkeerschouw Sub-groep B 16-11-2010 23:00u.

1 4 1 1 2

1


1

1

5 5 5 3 2 13 2

10 12 12 6 20 5


6 23

12 39

excl. 8 toegestaan langsparkeren incl. 39 vakken op eigen erf van "Crescent".

2

2 officieuze PEE-vakken

1 3 6 1

48

7

8 5 4

1 2

303 124 235 34

5

2 2 2 10 2

4

2

2 1

1 excl. 3 toegestaan langsparkeren

3 1

2

22

15

22 (7) 427 t/m 457 = "Crescent"

Definitieve versie


2 1 1

16

Rapportage Parkeerschouw Johanna Naber-erf

Recommend Documents