RAJNAI RUDOLFNÉ
UJABB ADATOK A TRANSZFORMÁTOR TÖRTÉNETÉRE
VONATKO
ZÓLAG
Ismeretes, hogy a D é r i — B l á t h y — Zipernowsky-féle transzformátorrendszer s z a b a d a l m a z t a t á s a és ipari bevezetése körül ádáz t u d o m á n y o s és szabadalmi h á b o r ú s á g folyt a m ú l t század utolsó k é t évtizedében. Mindenekelőtt nemzetközi vonalon el kellett dönteni az egyenáram és v á l t a kozó á r a m hívei közötti v i t á t . 1888-ban, Londonban, az ú n . transzformátor csatán először ismertették széles körben az új váltakozó á r a m ú elosztórendszert. B á r i t t a váltakozó á r a m került k i győztesen, az egyenáram — váltakozó á r a m csatája véglegesen az 1891. évi Frankfurt a. M . —Lauffen közötti 175 k m vonalon dőlt el. A kísérletek folyamán a Frankfurtban összeült nemzetközi bíráló bizottság a kérdést véglegesen tisztázta : nagyobb távolságra csak váltakozó á r a m szállítható . Ehhez a sikerhez hozzájárult az is, hogy 1889-ben Frankfurt város vezetősége p á l y á z a t o t hirdetett a város villamos energia ellátására. Ezen a p á l y á z a t o n az első jelölt a Ganz gyár volt, a kölni Helios-cég ú t j á n beadott ajánlatával. A szakértők (Ferraris, K i t t l e r , A . W . Weber, Uppenborn és Lindley) véleménye szerint a v á r o s villamos világítási energia ellátására a „Ganz és Társa váltakozó á r a m ú rendszere választandó. " A szabadalmak körüli harc m á r nem j á r t ilyen egyértelmű sikerrel. N é m e t országban, Angliában és A m e r i k á b a n nem a d t á k meg, illetve megsemmisítették Déri —Bláthy—Zipernowsky transzformátor szabadalmait. N é m e t o r s z á g b a n a szabadalmi bíróság, a b e n y ú j t o t t bejelentés alaki hiányosságai miatt — elismerve a t a l á l m á n y újszerűségét — a szabadalmi igényt e l u t a s í t o t t a . Az angol szabadalmakat, R a n k i n Kennedy angol elektrikusnak csupán egy ötletet t a r t a l m a z ó cikkére való hivatkozással megsemmisítették. A m e r i k á b a n a. feltalálók m e g k a p t á k a szabadalmat, de nem t u d t á k é r t é k e s í t e n i . I t t a transz formátor feltalálása William Stanley, a Westinghouse Electric Co. gyár mérnöké nek, a rendszer bevezetése pedig George Westinghouse nevéhez fűződik. Franciaországban a Ganz-gyár megnyerte a szabadalom jogosulatlan u t á n z á s a miatt i n d í t o t t perét, — ennyit mond a magyar nyelvű irodalom. Sajnálatos m ó d o n azonban részletesebb adatokat nem közöl. Holott éppen ez a közel nyolc évig húzódó per hozta a legfényesebb erkölcsi és anyagi sikert a feltalálóknak és a Ganz g y á r n a k . A Tours (Franciaország) városban 1885-ben létesített soros rendszerű 160 kW-os erőműben, a Société d'Éclairage électrique Internationale, Tours, p á r huzamosan kapcsolt transzformátorokat alkalmazott. Mivel ezek szerkezetükben és kivitelükben azonosak voltak a Ganz által szaba dalmaztatott Déri—Bláthy—Zipernowsky-féle transzformátorokkal, a G a n z - g y á r 1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
pert i n d í t o t t a toursi cég ellen. A pert első fokon a polgári b í r ó s á g 1887. szeptem ber 10-i ítélete alapján a Ganz-gyár elvesztette. Fellebezés folytán az Orleans-i fellebbviteli bíróság t ö b b tárgyalás és szakértői meghallgatás u t á n , 1893. június 29-én a következő döntést hozta: „Alapul véve az 1889. március 27-i ítélet által elrendelt szakértői véleményt Zipernowsky és Déri Franciaországban 1885. március 20-án nyert t a l á l m á n y i szad a l m á b a n ismertetett „Villamos transzformátorok szerelése" cím alatti készülé k e k u t á n z á s á v a l kapcsolatban, megállapítjuk a következőket : Ez a szabadalom a helyi á r a m k ö r ö k automatikus és pillanatnyi szabályozására vonatkozik olyképpen, hogy az áramkörbe bekapcsolt egy vagy t ö b b l á m p a k i alvása a még égő többi l á m p á t nem befolyásolja. A feltalálók ezt az e r e d m é n y t azzal k í v á n t á k biztosítani, hogy a transzformátorokat a főáramkörhöz mellék á r a m k ö r b e n kapcsolják, a transzformátor primer kapcsain a feszültséget állandó értéken t a r t j á k és a transzformátort úgy rendezik el, hogy a primer á r a m feszült sége a szekunder á r a m n á l megsokszorozódik. A per aktáiból kitűnik, hogy Société d' Éclairage électrique, Tours ezt a talál m á n y t g y á r á b a n és berendezéseinél felhasználta. Az elsőfokú bíróság úgy d ö n t ö t t , hogy a villamos transzformátoroknak mellékáramkörben való elrendezését nem Zipernowsky és Déri találta fel; szabadalmuk nem foglal m a g á b a n új gondolatot és a t a l á l m á n y közkinccsé v á l t ; m á r 1874-ben az angol Fuller elektrotechnikus tervbe vette a viUamosság elosztását mellékáramkörbe kapcsolt transzformátorok kal, s erre 1878. december 21-én szabadalmat k a p o t t . Az alperesek ezen kívül azt áhítják, hogy a fellebbezők rendszerének semmiféle új ipari eredménye nem volt. Ezzel szemben Fribourg, Jousselin és Parville szakértők jelentéséből kitűnik, hogy Zipernowsky és Déri feltalálói elsőbbsége (korábbi d á t u m ) nem v i t a t h a t ó , m i u t á n Fuller, Gülcher, Hopkinson, Marcel Deprez, Rankin Kennedy, Edison, Gaulard és Gibbs t a l á l m á n y a i b a n elsőbbség nem található. A szakértők az al peresek által felhozott állítólagos elsőbbségeket megvizsgálva, jelentésüket a követ kező szavakkal zárják : „Ezeknek az elsőbbségeknek a vizsgálata azt igazolja, hogy a Zipernowsky és Déri szabadalom kiadásának n a p j á n , ipari célokra egyetlen feltaláló sem valósí totta meg annak a három i g é n y p o n t n a k a kombinációját, amelyek e t a l á l m á n y t á r g y á t képezik." Ugyanezek a szakértők indokoltnak t a r t j á k a szabadalomban annak a három esetnek a megkülönböztetését, amelyek a primer vonalhoz mellékáramkörbe kap csolt transzformátorok h á r o m tételére vonatkoznak; az automatikus szabályozás hoz szükséges kombináció megvalósítása; éppen ez a szabályozás a harmadik t é t e l ; a Zipernowsky és Déri szabadalmi rajzában közölt feltételek mellett éppen e h á r o m segédeszköz kombinációja új és a szabadalom kiadásának n a p j á n (1885. március 20.) s z a b a d a l m a z t a t h a t ó t a l á l m á n y volt. Lehetővé téve váltakozó á r a m ú transz formátorok ú t j á n az elosztás automatikus szabályozását, olyan feltételek mellett, amelyek e kombinációt megelőzőleg nem voltak megvalósíthatók. Hozzáteszem, hogy vizsgálataik során felismerték, miszerint az a szerelési mód, amelyet az alperes társaság a Tours-i villamos világítás szerelésénél alkalmazott, megegyezik a Zipernowsky—Déri szabadalom harmadik igénypontjával. A szakértők véleménye minden pontban megegyező volt. Egy t a l á l m á n y ak kor t e k i n t h e t ő újnak, ha ismert elemeket először használ fel olyan eredmény eléré sére, amely előzőleg nem volt biztosítható. A fellebbezők t e h á t 1885. március 20-i szabadalmukkal kapcsolatos igényükre jogosultak. 16
17
18
19
20
21
22
25
23
24
OZJÍ^J
rmA/aÁ,/
j^^^^,„,y^«&,
.
/rir'£^^4-
c£ls .£
te«//«y.'—-> >*<-y«>K. J
ifi.
...:..,/^.
' f r ' - y ^ ' / - ' y y y y
yf^''/-
<~...y,",
1. ábra. A 37/101. sz. osztrák szabadalom első oldala (eredetije a wieni Patentamt-ban).
Az 1885. április 21-i „Sarknélküli transzformátorok zárt mágneses maggal" című szabadalommal kapcsolatban a következő volt m e g á l l a p í t h a t ó : A Toursi polgári bíróság Zipernowsky, Déri és B l á t h y részére kiadott szaba dalmat semmisnek nyilvánította, m i u t á n annak alapja a Hopkinson-féle 1884. ok tóber 25-i szabadalom ós a fellebbezők által 1886. október 29-én Angliában b e n y ú j t o t t lemondás (disclaimer). A szakértők egyhangúlag megállapították, hogy a zárt mágneses mag pólus nélküli kombinációja a fellebbezők részére kiadott szabadalom napján új talál m á n y v o l t ; e t a l á l m á n n y a l kapcsolatban semmiféle elsőbbség nem volt megálla p í t h a t ó , sem a Gramme-féle dinamoelektromos gépeknél használt zárt mágneses magban sem pedig a következő angol szabadalmakban: Fuller 1878. december 2 1 . Hopkinson 1887. augusztus 3. Varley 1856. december 24. A szakértők további megállapítása szerint Hopkinson 1884. október 28-i an gol szabadalmából, amelynek alapján a fellebbviteli bíróság ítéletét meghozta, sem miféle elsőbbség nem állapítható meg, m i u t á n ez a szabadalom Zipernowsky, Déri és B l á t h y szabadalmának n a p j á t megelőzően nem került annyira nyilvánosságra, hogy azt kivitelezni lehetett volna. Ha Hopkinson 1884. október 28-án Angliában letétbe is helyezett egy ideigle nes részletezést, ezt az angol t ö r v é n y n e k megfelelően titkosan kellett kezelni és Hopkinson csak 1885. július 27-én, t e h á t a Zipernowsky, Déri ós B l á t h y szabadalom u t á n kapta meg szabadalmát, amiről m á r a nyilvánosság is t u d o m á s t szerezhetett. Az alperesek a fellebbezési bíróság előtt b e a d v á n y u k b a n az 1844. július 5-i t ö r v é n y 31. §-ára hivatkozva elismerik, hogy Hopkinson szabadalmával szem ben elsőbbségi igény nem t á m a s z t h a t ó ; azt állítják, hogy e t ö r v é n y 29. §-ának ér telmezése szerint Hopkinson maga is szabadalmaztathatta volna t a l á l m á n y á t Fran ciaországban, amelyet 1884-ben Angliában b e n y ú j t o t t és a Zipernowsky, Déri és B l á t h y féle szabadalom megadása az ő előnyükre azt jelentené, hogy ismét életbe léptetnék az import szabadalmakat és ezzel megsértenék az idézett 29. § rendelke zéseit. Az 1844. július 5-i t ö r v é n y az 1791. j a n u á r 7-i t ö r v é n y által elismert import szabadalmakat semmisnek jelentette k i és a feltalálónak meghagyta azt a jogot, hogy szabadalmat szerezhessen Franciaországban úgy, mint külföldön. Olyan jog ez, ami őt személyileg és jogutódait egyaránt megilleti. Ez azonban nem áll ellentótben a feltalálónak azzal a jogával, hogy Franciaországban egy általa nem ismert, de külföldön m á r szabadalmazott t a l á l m á n y r a francia szabadalmat kapjon. Nem lehet őt import s z a b a d a l m a z t a t ó n a k tekinteni, mert a maga részéről feltalált valamit és ezt akkor szabadalmaztatta, amikor egy külföldi feltaláló ta lálmánya még nem terjedt el általánosan, hanem teljesen titokban maradt. Az 1884. évi t ö r v é n y 29. §-a nem fosztja meg a személyeket a t t ó l a joguktól, amit az idézett t ö r v é n y 30. és 31. §-a részükre biztosít. Az a lemondás, amit fellebbezők A n g h á b a n 1886. október 29-én b e n y ú j t o t t a k , semmit sem bizonyít eUenük. Az angol t ö r v é n y a szabadalmat az ideiglenes részle tezés b e n y ú j t á s á n a k napjától tekinti érvényesnek, annak ellenére, hogy ez t i t o k ban marad. E tényeket tekintetbe véve a Hopkinson féle szabadalom korábbinak v o l t ugyan t e k i n t h e t ő , mint Zipernowsky, Déri és B l á t h y szabadalma, de nem Francia országban, hanem Angliában. U t ó d a i k n a k be kellett jelenteniük lemondásukat, mivel az angol t ö r v é n y sze r i n t minden szabadalom, amely megsemmisíthető igénypontot tartalmaz, teljes egészében semmisnek t e k i n t h e t ő . Az alperesek a fellebbezési bíróság előtt du Mon26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
3 7
38
s.
/
Z
7
7
/ r
1
.-;« <•/>'
J
2. á&ra. A 35/2445. sz. osztrák szabadalom utolsó oldala, Zipernowszky, Déri és B l á t h y eredeti aláírásával (eredetije a wieni Patentamt-ban).
A.D. 1 8 8 5 , 1 « ^ « ^ .
PROVISIONAL
N"3379.
SPECIFICATION.
IGommuntc&tul /remi aljr&ul oy Ckerl Zi/H.m»taÁy and Ma£ Déri, b>Ak of Uwlafee-t, in the Empire of Á udria, liwjl.iui e.\
Improvements in retributing Eleotrioity, and Apparatus • therefor. I WILLIAM PHILLIPS Tiloarsos Fel. lint. P.A. of the Agiiwy lor Fvrai^t Patent Sobt*itor> í. Iy rd Stt-tt Luet^ <'>l vx the C> w ty ut U'i . it 323 High llolbora to the County of lltddlcscv Civil EtLjin i d !i.<>, ti . • the nature of the wild invention for JMPBOVKMKSTS IK nrerainriuiu ia.KCTRiciftr ft AND APrAltATUS TilKRBrou (a communication from abroad by Carl Zipcruótváky and Mas Dóri both of Budapest ia the Euipho of Austria Eogiuocrs) to bo as follow* !— 1
10
16
X0
Si
SO
Thia invention relates to improvements in means for distributing electricity. Tbe induction bobbins consisting of two insulated wire coils ttnd a common tore of irou wire, like the Euhiukorff apparatus, have alroady boon uaotf since a certain timo ia oombimttion with alternating currents, to transform electricity. By means of this transformation tbo electricity may be transmitted ia & cheap way in largo distances, and employed ia several local circuits for bghting and outer . purposes. It has not been |
3. ábra. A 3379/1885. sz. angol szabadalom első oldala.
<jel, T r a i t é de Péclairage c. m ű v é n e k egyik p o n t j á r a hivatkoztak, amelyből k i t ű n i k , hogy du Moncel m á r 1883-ban leírt egy z á r t villamos térrel m ű k ö d ő transzfor m á t o r t . Az alperesek ebben elsőbbséget l á t t a k és s a j n á l a t u k a t fejezték k i , hogy ezt a t é n y t nem közölték a szakértőkkel. Ezek azonban az ügyvivők közvetítésével pótlólag t u d o m á s t szereztek erről az állítólagos elsőbbségi a d a t r ó l . Erre v o n a t k o z ó v é l e m é n y ü k e t beterjesztették a bíróságnak. E b b ő l , valamint a per egyéb aktáiból k i t ű n i k , hogy az előterjesztett elsőbbség nem áll fenn. D u Moncel a Euller-féle ideiglenes részletezést írta le, amit a szakértők jelentésükben m á r figyelembe vettek. H a a Fuller-féle mágneses mag z á r t mag is, semmiesetre sem pólus nélküli, m i n t amilyen a Zipernowsky, Déri és B l á t h y féle. Az alperesek kiegészítésképpen azt állítják, hogy az általuk szerkesztett ké szülékek nem tartalmaznak pólus nélküli z á r t mágneses mezőt és a szakértők e
4. ábra. A 3379/1885. sz. angol szabadalom rajza
v o n a t k o z á s b a n csupán feltételezésekre t á m a s z k o d t a k . Jelentésükből azonban é p pen ellenkezőleg az t ű n i k k i , hogy a Tours-i g y á r b a n szerzett tapasztalataik alapján jutottak arra a megállapításra, hogy „Gaulard és Gibbs készülékei igenis pólus nélküli zárt mágneses m a g ú készülékek". Megállapították t o v á b b á azt is, hogy ezek félkör alakú toldatokkal összekötött egyenes oszlopok, a tekercsek az egyenes részek köré vannak gombolyítva; elrendezésük pontosan ugyanolyan, mint a Z i pernowsky, Dóri és B l á t h y t a l á l m á n y á t képező pólus nélküli, zárt mágneses m a g ú készülékeké. Ezen felül, 1886. április 17-én a Tours-i polgári bíróság elnöke által elrendelt, a bírósági hivatalos k ö z e g jelenlétében és Delage mérnök közreműködésével meg tartott szemle semmi kétséget nem hagyott e tekintetben maga u t á n . A fellebbezők t e h á t k é t szabadalmuk t á r g y á t képező igényeikre m i n d e n k é p pen jogosultak. 39
5. ábra. B l á t h y eredeti feljegyzése az 1. sz. transzformátorról, 1884. szeptember 16-án.
Ezek u t á n a bíróság a Banque d'Escompte felelősségének mértékét állapítja meg, majd r á t é r az ítélet rendelkező részére: „A szakértők a Tours-ban végzett szemle alapján jelentésükben megállapították, hogy Tours-ban 18 állomás van p ó lus nélküli zárt magú transzformátorral felszerelve ; ezeket a transzformátorokat t e h á t el kell kobozni, az alperesnek azonban időt kell hagyni a készülékek p ó t l á s á r a . Ezen oknál fogva és elfogadva a szakértők jelentésében lefektetett indokokat, e jelentéssel fenntartás nélkül egyetértve, a következő ítéletet hozzuk: A toursi Société d'Éclairage électrique a Zipernowsky, Déri és B l á t h y 1885. március 20. és 1885. április 21-i szabadalmait u t á n o z t a . A lefoglalás és visszaszármaztatás mindazokra az u t á n z o t t t á r g y a k r a vonatko zik, amelyek az ítélet kimondásának n a p j á n a Société d'Éclairage électrique tulaj d o n á b a n vannak. A Banque d'Escompte nem tartozik kártérítést fizetni. Zipernowsky, Déri és B l á t h y fellebbezése a Tours-i polgári bíróság 1887. au gusztus 10-i ítélete eUen indokolt; ezt az ítéletet ezennel megsemmisítjük és elren deljük a kirótt b ü n t e t é s visszafizetését. A fellebbezőket az őket sújtó ítélet alól felmentjük. A toursi Société d'Éclairage électrique u t á n z á s a által okozott k á r u k kiegyenlí tésére a Societé-t kötelezzük. Az u t á n z o t t t á r g y a k lefoglalása és azoknak Zipernowsky, Déri és B l á t h y ré szére való visszaadása jelen ítélet kézbesítésétől számított 3 hónapon belül kell, hogy megtörténjék.
TB* r^IWRA^W JOl^AI. AK»
486
p + » + ' S i f e s u l t , o( course, less t h a a t h e former. . T h e coaditions n e c e s s a r y to obtain the b n U i i . o w o u l d be
-.
volt* (/J being constant', 0 r
'
9, 1889.
ELECTRICAL REVIEW.
'
'jp.
0 0
R
~ ~ ~ ~ a f c j t i s {B b e i n g c o n s t a n t ) ,
w h i c h iairorx>$sible.for one or « cells i n scries. Oi* a g a i n , a s t a n d a r d c e l l of l o w e r E . M . F , c o u l d be u s e d ; o r better etill, a. resistance a d d e d to t h e blide-wire w h i c h , per *e, h a v i n g so Sow a rpsystautso, hHs not sume-lent diiferwace of p o t e n t i a l between i t s t e r minals'to balance the s t a n d a r d . It w o u l d , however, ho necfttssary to e x p r e s s - t h i s addedreshit&nee i n t e r m s o f t W length, of the s l i d e - w i r e , ( b y -Hfleiin.'* m e t h o d , o r proportion;. T?his l a t t e r method 1 t r i e d a n d - o b t a i n e d t h e balance, h u t t h e ftiiruituriw i n ^ r a a f j r i n t?acli . W a s b « l o W a- ohm*, objection i n batterv te*ts. ' • £ » the o r d i n a r y • ipetre form' o f b r i d g e , i n w h i c h t h e w i n / i s generally of (UnnRu s i l v e r a n d s h o u t U m m . diameter,, its rettiaiaiKje would'be evuft lower (about - r ' i o h m ) . O n t h e other h a n d , I find ( w i t h M r . l » u r u e l l ) t h a t t h e same method adapted te. any. o r d i n a r y resistance box or bridge fbv M r . F a h i e i i* •Very rapit). a n d reUabfe.
' «t.',
H.l>. wmamea.
s c h o o l of E l e c t r i c a l K n g . n e « n x > g v l j , P r i n c e ' s Street, H a n o v e r htepiartf, W .
• T i i s n e x t e x p e r i m e n t w a s to j o i n the ends of t h e s e c o n d a r y w i r e , fc, *, I . I n the first e x p e r i m e n t the secondary w i r e ' h a d been idle, , b u t i n thi-t werond e x p e r i m e n t e v e r y t h i n g .remained t h « s a m e an i n " f\g, 1, t h e Wirt' Vving imt and ihf. end* yf (he, ttemdetry wife jawed tf'.-.v, y iw!f.,r. O n r u n n i n g , the d y n a m o i w w a f T O O the MaXint. l a m p s Were a g a l « * b r i l l i a n t l y i«('andf*s<'cht, and WJ itttroduvimj ike'tw* ikfj icrre hut very ttitjhlty reduced in hrilliamy. E v i d e n t l y thy j o i n i n g . o f t h e Meeoiidary w i r e t e r m i n a l s h a i l a jpowerful effect,'as w a s s h o w n to be the ease upon breaking the teeandarij tireutt when the Maxim Limp* hreame.-.idull mi, firing no light,'anA thu« b y merely making the secondary circuit' I could turn u p t h e l i g h t to b r i l l i a n c y , a n d by b r e a k i n g the. secondary ofreuit I could t u r n , i h a lights d o w n to a dilM r e d . ' ,• ' * T h i s e x p e r i m e n t s h o w s v c r y clearly t h e action o f secondary gone . r a t v r s , a n d b e a u t i f u l l y illustrate* the fat t t h a t secondary generator* }mm a ..counter E . M . F . set op in.' their p r i m a r y c i r c u i t , and (hat the vtK/Hdnry\ ainrni.< gem-rated in tht tevond&ni ui/t >:.f ttieh 4fHtmto,-i i n t h e i r t u r n Mulr«?i*& lht-t emmter tl.M.F. X o w th<-*> ] i h i n o m e n a indicaU; a vast objection or. r a t h e r , obst;M:k.» . i n tho w a y of tho distribution, of trie lights b v a e c o n d a w generators, be.mine, a l t h o u g h tbe m a i n c u f r e n t ' i s beyond t h e r e a c h of Use h^nd, o r of. a n y Hwtrtunent, i t c a n ho reduced to n o t h i n g o r incivused to ii* m a x tut tun w i t h o u t i n a n y w a y i n t e r f e r i n g w i t h the w i r e * or ceila c o n v e y i n g tt, • Suppoae a w.ries i»| w m n N?condary era torn hi surien (fig. '£-, . r i alttTnato dynamo, o, sends ourrent through (Jhe p r i m a r y w i r e * »i each generator, a n d a l l th>' set-Lmdnry w i n ' s to be open c i r c u i t ; i n t h i s c a j c t h e counter E . M . F . w o u l d be ao g r e a t t h a t v e r y little c u r . . r e n t would paxa t h r o u g h t h e eeries. N o w j o i n u p , a generator.' :
:
-1
t
Secondary CSeneratOT*. • H a r t n g aonaj e x p e r i e n c e i n working a s y s t e m of m y o w n for p r o d u c i n g Tights ha v a t u o b y roean« of neoondary c « r r e t , t » , 1 h l u n d d w i a h .' to notioo a* t e w ; i n t e r e s t i n g eiperimanta' whi^.h go f a r to show the e w m o m y , o r n o n - e c o n o m y , of s u c h currents a p p U s d to lighting; h shalt^ i h e r e f o r e , s i m p l y describe the- experit&eBte, t h e result* s p e a k tot •&emMl r*sV I n t h « firat case I u.sed'a'SiemeiiS s l t o r n a t * c u r r e n t dysiamo, s>, \u 1, w i t h ita e x c i t e r . T h i s w a s cou^ed tip direct t h r o u g h ten o r t w e j v e M a x i m , t - ta>it|t«, a n d through a l a r g e induetien mil i, so ihut '• a l l tho eurtwiit • p a w e d fir^;througtj i b a l a m p * thm t h r o u g h the . p r k n * r y w i r e at t h e iuductldH eotl. ' ' * :•:'. T h b t induction e o i l h a d , a Jiwyable cora, arid w h e n the d y n a m o w a s s i k r t e d a n d t h e c u r r e n t t u r n e d on for t h e first e x p e r i m e n t , the core brilliantly w a s out o f the coil a l t o g e t h e r , • The Maxim lamp) 'c*r* then imtstieietnt, l ^ i e apeed of i h « d y n a t n a w » * n e w t a k e n a a d feuud to . h e jo*? w r . - p w i a i a , .* • ,
FIC;t.
t
:
,'
N o w t h e core o f - t h e coil Wiminserted gradttally isto'She mil,, and a s inore a n d nn>re of t h e tor?- entered the coil the ir)eand<(»c«m«e of.th* M a x i m l a m p s i W a m e k-w a n d lesw u n t i l f t n a H y / « - S p « the taiv ums in ttt ph>-r, the Mitri,* "ymy m tight «( ail; yet t h e dynamo-*t.t!l. r a n ' a t JCW } « v m i n u t e . . ' • -• - ' 0 i e hisertion of t h e core, evidently aet u p » cooater K . M . F , iu the E . M ' . F . of tho d y n a r a o , and. t h u s r e d u c e d tht* enrrent. F o r t h i s r e a w m tt in impowtbie to phtain' a c u r r e n t 'from a n alternate cuTrent d y n a m b t h r o u g h l a r g e electro-magnet*. I coupled » p this alternate - c u r r e n t d y n a m o to. tho field-tnagnets of a l a r g e d y n a m o , a n d although t h e a l t e r n a t e c u r r e n t d y n a m o w e r p o w e r f u l l y e x c i t « d a n d r u n n i n g at 800 revolutions p e r minute, t h e c u r r a n t w h i c h i t could produce • t h r o u g h the field-magnet coils' (the 'total resistance o f w h i c h was u n d e r 2-5.-ohittsi) w a s too s m a l l to 1« m e a s u r e d . T h i a i s a l l wt H - l n o w n j « r h ip* b u t it. dtK'M pot «•< in to be r e m e m bered sometimes i n d'enl.rac'with a l t e r n a t e current?. However, w e - m a y asttert t h a t a counter J E , & f . P . i s se€ Tip in a coil;of wire c a r r y i n g " • ttn'-alternato c u r r e n t a n d w o a n d upon a n irep core, a a d this E . M . F . 18 proportionate t o t h e size.of t h e iron core and, the l e n g t h .of wire i n
.
I
.' U ^ e J
W-o-oi
*-<sc-
L-n /
f i
Wc-*
:
:
' t j * e « i l Ktirrcrtuiding the ootB,; '
.'
.-
:
-,
&r, -Hopkt'nsoTa proposes t o r c g u l a t e t h e s t r e n g t h o f a l t e r n a t e e u r - r e n t s tW thia mean's. . H e t a i e r a. GVamate ring_ V U h a v e r y U r g e core a n d a r r a n g e s t h e ends o f t h e aecttona of w i r e so that he cab i n t r o d u c e more o r reBS of, i t into the. c i r c u i t , E v i t l e n t l y . r e g u i a t h i n c o u l d b t ? . < i b t a i n e d ' b y « l h l i n g . * e o r o o u t or into a c o t i of w i r e m'cirem't, ' l i n e , g r e a t 'advantage s u c h jnothoda of r e g u l a t i o n have, ovei ¡¿¡1 other* - -th'y de not u-a*feenergy. V ,
^
a
&
g
c
^
nc.2. aaeoudary w i r e , so t h a t t h e i n d u c e d c u r r e n t goes t h r o u g h a n d lights,"' *ay, t h r e e S w a n l a m p s , t h e e n m j u t i n t h e whole c i r c u i t w i l l 'be i n creased, because t h e c o u n t e r J S . M . F . d u e to t h e g i » n e r a t e r , a; w i l l be n e u t r a l i s e d b y the secondary c u r r e n t b o w S o w i n g , i u i i * i ^ n d a r j - . • • Vow j o i n u p the seeoodary teireuit h f * .through three S w a n lamp*, the c u r r e n t hi • the' w h o l e p r i m a r y eireuit w i l l a g a i n be iiicreased, beeause the counter E . M . F . o f ft w i l l - n o w be n e u t r s l i s e d , s n d a o v R . . • l ^ - e r y g e ^ m t c * ' * « e o o u d ^ i y : e i M u i t « i oeing c l e « M wouM-aftWrt the c u r r e n t i a a l l t h e others, a n d ' t h l a w i t h o u t a n y metulile o r otAer c o « n e c U o u Whatever between t h e e e y c m l aextaadary w i r e * o f between the . s e c o n d a r y &ud priniftry w i r e s , - . -I n ' ^ a r a l l c l ; a r e , h o w e v e r , the. seooildary g e t w r a t o r ' i a a beautiful w r f - g o v e m i n g system o f distribution ; but" w h a t about tho s U e of epfi4(w't<*i -|or *uch a ay>tt«drf ' B r o d i g i o u a ! . '. H n i l k t B Kt*iM&Jt:' ' :
*
•
;
- &ttteiei<m, •
::
6. ábra. Rankin Kennedy cikke az Electrical Review 1883. június 9-i számában.
Ennek az időnek az eltelte u t á n késedelem esetén, egy hónapig, naponta 50 frank b ü n t e t é s fizetendő. A lefoglalás a szakértők jelentésében felsorolt 18 olyan állomásra terjed k i , amelyeket k é t sarknélküli zárt m a g ú transzformátorral szereltek fel. Jelen ítéletet a fellebbezők választása szerint, k é t újságban kell a Societé
d'Éclairage électrique, Tours költségére közzétenni. Egy közzététel költsége 20Ö franknál nagyobb nem lehet. " Az ítélet t o v á b b i része a felmerült költség és szakértői díjak megtérítésére vo natkozik. A közel 80 év előtti ítélet szakkörökben igen nagy feltűnést keltett és ismerte tésére t ö b b h e l y ü t t került sor.
R ü h l m a n n R . : Wechselstrom oder Gleichstrom für Elektrizitätswerke. = Elektro technische Zeitschrift V I I I . 1889. H 16. p. 397-401. Zur Frage: Wechselstrom oder Gleichstrom? = Elektrotechnisches Echo 1889. p. 6 1 5 - 6 2 8 . D u Bois-Reymond A . : Aus der Transformatorschlacht in der Soc. Tel. E n g . & ElectricianS. = Elektrotechnisches Zeitschrift 1888. p. 553. Dettmar G. : Die Entwicklung der Starkstromtechnik in Deutschland, Berlin, 1940. p. 125. Elektrische Beleuchtung der Stadt Frankfurt a. M. = Elektrotechnische ZeitSchrift 1891. p. 656. Thompson S. P . : Das neue Gebiet der Wechselströme. = Elektrizi tät: Offizielle Zeitung der Int. Elektrotechnischen Ausstellung Frankfurt a. Main 1891. p. 749-752., 787-790. Frankfurter Ausstellungsbericht. Die F i r m a „Helios" A. G . Köln — Ehrenfeld. = Elektrotechnischer Anzeiger V I I I . No. 84. 1891. p. 1529- 1533. Gutachten betr. elektrische Beleuchtung der Stadt Frankfurt a. M. = Elektro technische Zeitschrift 1890. p. 109., 150—151. 1. R ü h l m a n n R . 1: alatt idézett cikkét p. 397. N é m e t Szabad: 33951/1885.: Neuerungen in der Verteilung von Elektrizität (Max Déri) Eine Entscheidung betreffend das Patent Nr. 33951 auf „Neuerungen in der Ver teilung von Elektrizität" Patentfähigkeit einer Kombination = Elektrotechnisches E c h o vol. 3. 1890. p. 1 9 7 - 198., 209-210., 219-220., 228-230., 236-238., 247 - 248. Uppenborn F . : Eine Entscheidung betreffend Patent No. 33951. auf Neuerung in der Vertheilung von Elektrizität sowie die Patentfähigkeit einer Kombination = Elektrotechnische Zeit schrift 1890. p. 4 1 0 - 4 1 1 . Angol szabad. 3379/1885. I I I . 16.: Improvements in Distributing Electricity and Apparátus Therefore ( K . Zipernowsky and M. Déri) Angol Szabad. 5201/1885. I V . 27.: Improvements in Inductions Apparátus for Transfbrming Electric Currents ( K . Ziper n o w s k y - M . D é r i - O . T . Bláthy) Kennedy R . : Secondary Generators = Eletrical Review vol. 12. 1883. p. 468. Amer. Szabad. 392090/1886. I X . 2.: Electric Distribution by Alternating Current (K. Zipernowsky - M. D é r i - T . O. Bláthy) Ganz & Co. contra Edison = ElectrotechniSche Zeitschrift 1890. p. 331. Amer, szabad. 349611/1885. X . 23. : Induction Coil (Stanley W., J r . ) Amer. Szabad. 372953, 372944/1885. X I . 23.: System of Electrical Distribution and Conversion (Stanley W., J r . ) Amer, szabad. 342552/1886. I I . 16.: System of Electric Distribution (G. Westing house, J r . ) Amer. Szabad. 399339/1886, X I . 23. (G. Westinghouse, J r . ) Szekeres J . — dr. Tóth A. : A Klement Gottwald (Ganz) Villamossági Gyár története, Bp. 1962. p. 54.' Hospitalier E . : L'usine centrale d'électricité de Tours = L'Eletricien vol. X . 1886. p. 97—100., 1 1 3 - 115. The Tours electric light installations = Industries (London) vol. 3. 1887. p. 344. Tribunal civil de Tours L a Cour d'Appel d'Orléans Arrêt du Cour d'Appel reeonnaisant la validité des brevets français pris en 1885. par MM. Zipernowsky et Déri = L a Lumière électrique vol. 49. 1893. p. 397 — 398. Jurisprudence. M. Zipernowsky, Dóriét Bláthy contre la Compagnie internationale d'Électricité de Tours = L'Électricien tom. V I . 1893. p. 184., 198. Zipernowsky, Déri and B l á t h y v. The Compagnie International d'Électricité, of Tours = The Electrical Review vol. 33. 1893. p. 368. Der ProzeSS Zipernowsky, Déri und B l á t h y gegen L a Compagnie Internationale d'Éclairage Electrique in Tours und L a Banque d'Escompte in Paris = Elektro1
2
3
4
5
6
7
8
9
1 0
1 1 1 8
1 3
1 4
1 5
1 6 1 7
1 8
technisches E c h o no. 35. 1893. p. 220-222. Patentprozesse der F i r m a Ganz & Co. = Elektrotechnische Zeitschrift 1895. p. 335 Montage des transformateur électrique E z azonos a 37/101. 1885. I . 2. osztrák szabadalommal, amiben a feltalálók olyan nagyfeszültségű, váltakozó áramú energiaelosztás gondolatát védték, amelynél a kis fo gyasztási feszültségre való átalakítás primer oldalon párhuzamosan kapcsolt transzfor mátorok Segítségével történik. Angol szabad. 5183/1878. Fuller's Electric Light = The Télégraphie Journal 1879. p. 118. = The Electrical Rewiev vol. 8. 1879. p. 117, 130. Angol Szabad. 14233/1884.: Induction coils ( J . & E . HopkinSon) Angol szabad. 4228/1881. (T. Ch. Deprez and J . Carpentier, Paris) Amer, szabad. 278418/1883. (A. T . Edison) Angol szabad. 4362/1882.: Inductors and electric System supplied by inductors ( L . Gaulard & J . D . Gibbs) Francia Szabad. 168417/1888. I V . 21. : Transformateur a noyau magnétique fermé sans pôles ( K . ZipernowSky — M. Dóri et O. T . Bláthy) E z azonos a 35/2445. 1885. I I . osztrák szabadalommal, ami a zárt vaSmagú transz formátorra vonatkozik (ismertetve két kiviteli alakja : a mag- ós a köpenytranszformátor) Z. angewandte Elektrizitátslehre 1879. p. 9. Lásd 21. jegyzet Lásd 22. jegyzet Angol szabad. 3059/1856. X I I . 24. (C. F . Varley) * Provisional spécification Lois Sur les brevets d'invention (5 juillet 1844) Titre IV. — Des nullités et déchéances, et des actions y relatives. Section I . — Des nullités et déchéances Art. 31. Ne sera pas réputée nouvelle toute découverte, invention ou application qui, en France où a l'étranger et antérieurement a la date du dépôt de la demande, aura reçu une publicité suffisante pour pouvoir être exécuté Titre III. — Des droits des étrangers Art. 29. L'auteure d'une invention ou découverte déjà brevetée a l'étranger pourra obtenir un brevet en France ; mais la durée de ce brevet ne pourra excéder celle des brevets antérieurement pris a l'étranger. Import szabadalom Franciaországban : Egyes országokban (pl. Angliában) megadott szabadalom védettséget kapott automatikusan Franciaországban is. Titre VI. — Dispositions particulières et transitoires Art. 52. Seront abrogés, à compter du jour où la présente lois sera devenue exécutoire, les lois des 7 janvier et 25 mai 1791.. . et toutes dispositions antérieures à la présente loi, relatives aux brevets d'invention, d'importation et de perfectionnement. Titre IV. Section I . Art. 30. Seront nuls, et de nul effet, les brevets délivrés dans les cas suviants, savoir. . . huissier 1 9
2 0
2 1
2 2
2 3
2 4 2 5
2 6
2 7
2 8 2 9
3 0
3 1
a
3 3
3 4
3 6
3 6
37
38
3 9
