Raadsvoorstel Onderwerp Datum college
: Voorstel tot vaststelling van budget voor de nieuwbouw van de Brede School Padbroek, inclusief gymzaal. : 12-03-2013
Portefeuillehouder Contactpersoon Afdeling E-mail Telefoon Commissie
: Baudet : Gert Zegers : RMO :
[email protected] : 336962 : Burger
In te vullen door de griffie
Nummer raadsvoorstel : Datum commissie : 9 april 2013 Agendapunt commissie : 4. Datum raad : 22 april 2013 Agendapunt raad :
Samenvatting voorstel In juni 2011 heeft uw raad het locatie besluit voor de Brede School Padbroek genomen. Daarbij is tegelijk het financiële kader geschetst voor dit project. Uw raad heeft ons college gevraagd met de betrokken schoolbesturen in overleg te treden over de opzet en realisering van dit project. Inmiddels heeft overleg met de schoolbesturen tot overeenstemming geleid en is het ons mogelijk een definitief budgetvoorstel te presenteren. Wij leggen u een voorstel ter besluitvorming voor dat binnen de gestelde kaders blijft. Voorstel besluit Voorgesteld wordt, om in aansluiting op de uitkomst van het overleg met de schoolbesturen Optimus en Invitare het budget voor de nieuwbouw van de Brede School Padbroek, incl. vernieuwing gymzaal, vast te stellen op totaal € 4.231.346,-en te verdelen: in een krediet ad € 3.415.116 ter subsidiëring aan het schoolbestuur “Optimus” ; in een krediet ad € 816.230 ter bekostiging van gemeentelijke kosten; het door een eventueel tegenvallende aanbesteding door de gemeente te dekken risico vast te stellen op maximaal € 285.835,--. Genoemde bedragen als volgt te dekken in 2013: 1. € 3.631.346 ten laste te brengen van de reserve IHP 2. € 300.000 ten laste te brengen van de reserve Idop's. 3. € 300.000 ten laste te brengen van de meerjarige gemeentelijke exploitatiebegroting vanaf 2015 als bijdrage in de gymzaal. In het voorkomende geval: 4. € 285.835,-- [of een kleiner deel van dit bedrag) ten laste te brengen van de meerjarige gemeentebegroting van 2015 als bijdrag in het schoolgebouw en het college voor de financieeltechnische afwikkeling van dit deel van het project te mandateren. Voorgesteld wordt tevens kennis te nemen van de nog niet te becijferen risico’s die verbonden zijn – aan een onvoorzienbare asbestsanering ca.;
1
- aan de te treffen duurzaamheidmaatregelen; - aan de mogelijk te treffen leegstands- c.q. constructieve verbouwvoorzieningen t.b.v. van een toekomstige wijkaccommodatie Het betreffende ontwerpbesluit bieden wij u hierbij ter vaststelling aan. Financiële consequenties a. Schoolgebouw Het IHP waarbinnen in 2006 is overgegaan tot reservering van middelen, biedt het financiële grondslag voor een gedekt projectbudget van € 3.631.346; dit bedrag is bij het locatiebesluit 2011 aangegeven als raming. Het valt in 2 (eventueel 3) budgetten uiteen: € 2.815.116 is aangeboden aan het schoolbestuur voor de bouw van de totale school (exclusief gymzaal). € 816.230 is beschikbaar ter dekking van de kosten voor de gemeente Cuijk (bouwrijp maken, aanpassen infrastructuur, afschrijvingskosten oude schoolgebouwen). Deze deelbudgetten worden gedekt uit de reserve IHP zoals in 2011 bij het locatiebesluit aangegeven. [In het voorkomende geval geldt een risicodekking voor het aanbestedingsvoordeel tot een bedrag van maximaal € 285.835; indien (een deel van)deze kosten ontstaan, worden deze gedekt door verwerking in de meerjaren exploitatiebegroting vanaf 2015 en dit bedrag wordt daarvoor opgenomen in de kadernota 2014] b. Gymzaal De renovatie van de gymzaal was en is niet inbegrepen in het bovengenoemde projectbudget. De noodzaak tot renovatie staat vast en is geraamd op een bedrag van €400.000,--. Een aanvullend kredietvoorstel voor de gymzaal aan uw raad is derhalve in alle gevallen aan de orde. Op grond van de budgetovereenkomst met de schoolbesturen waarin overeengekomen is dat de gymzaal wordt geïntegreerd in het schoolgebouw, is een taakstellend budget van € 600.000,-- voor dit onderdeel afgesproken. Voor de dekking van dit budget vragen wij € 300.000,-- te dekken uit het IDOP-fonds, conform het IDOP- projectvoorstel van de Wijkraad Padbroek; € 300.000,-- te dekken door verwerking in de meerjaren exploitatiebegroting vanaf 2015 en dit bedrag daarvoor op te nemen in de kadernota 2014. c. Asbestrisico/stortplaats Uw raad is eerder geïnformeerd over de financiële gevolgen die gepaard gaan met het opruimen en verwijderen van asbest. Hoewel in de begroting van de school een bedrag is opgenomen voor de “asbestproblematiek” kan nu nog niet worden ingeschat wat de werkelijke kosten zijn; vooralsnog zijn de kosten ingeschat op € 15.000,--. Wij hebben het schoolbestuur toegezegd dat de gemeente eventuele extra risico’s draagt. d. Duurzaamheid Het schoolbestuur gaat de mogelijkheden onderzoeken voor het verwerken van duurzaamheidvoorzieningen in de bouw van de school. Dit kan leiden tot extra bouwkosten. Of en hoe hoog die kosten worden wordt pas in het ontwerpproces duidelijk. Wij hebben de schoolbesturen hiervoor de mogelijkheid van extra financiering aangeboden.
2
Wettelijk kader en beleidskader Wet op de onderwijshuisvesting basis en voortgezet onderwijs Gemeentelijke verordening onderwijshuisvesting. Jaarlijks GIHP 2013 (gemeentelijk integraal onderwijs huisvestingsplan) Raadbesluit van 21 juni 2011 over de nieuwbouwlocatie Communicatie en participatie Over het besluit is op overeenstemming gericht overleg gevoerd met de betrokken schoolbesturen. Gemeenschappelijke regeling/samenwerkingsverband Naam gemeenschappelijke regeling/samenwerkingsverband: nvt Deelnemende gemeenten: nvt Adoptiegemeente: nvt Toelichting op het voorstel Op weg naar de locatiekeuze 2011 In het GIHP is al vanaf 2006 het plan aangegeven om in de wijk Padbroek de gebouwen van de beide basisscholen De Zevensprong en Harlekijn te vervangen door nieuwbouw in de vorm van een Brede school. De keuze voor de locatie werd aanvankelijk ingekaderd in het project en proces van de “Vitalisering Padbroek”. De stedenbouwkundige verkenning leverde meerdere locaties op die in hun omstandigheden sterk verschillen. In juni 2011 heeft uw raad op grond van ons voorstel gekozen voor nieuwbouw van de Brede School Padbroek op locatie Dassenburcht, d.w.z. op de huidige locatie van basisschool “De Zevensprong” De doorslaggevende argumenten en uitgangspunten voor deze locatie waren: bestemmingsplantechnisch ondervindt een bestaande bestemming/locatie de minste procedurele hindernissen, op deze locatie kan worden uitgegaan van behoud van de bestaande gymzaal. Financieel past deze locatie het best in het eerder gegeven kader van het IHP. In het voorstel werd een financieel kader gegeven waarin uw raad zich kon vinden. Aan ons college werd daarmee de opdracht gegeven de mogelijkheden definitief te bepalen in overleg met de schoolbesturen en bij uw raad terug te komen met een voorstel voor een definitief budget en plan. Het OOGO (het op overeenstemming gericht overleg met de schoolbesturen)
Met de schoolbesturen is langs twee lijnen overleg gevoerd: Enerzijds: wat is nodig c.q. gewenst en hoe liggen de normen (ruimtelijk en financieel). Anderzijds: gegeven het gemeentelijk budget zoals ingekaderd bij het raadsbesluit van 2011: kan hierbinnen per saldo gerealiseerd worden wat nodig is? Nieuwbouw brede school (bij handhaving bestaande gymzaal) In het overleg met de schoolbesturen zijn de beide scholen ertoe gekomen een grote stap te zetten en is uitgesproken dat de Zevensprong en Harlekijn hun bedrijfsvoering en organisatie vergaand gaan afstemmen op elkaar en zelfs deels integreren, echter zonder (al) te gaan fuseren. Ruimtelijk betekent deze opstelling dat men vanuit de uitgangssituatie als twee zelfstandige scholen de formeel mogelijke aanspraken op meer ruimtebeslag niet als voorwaarde stelt. Uitgaande van dit gegeven,met toepassing van de modelverordening/normvergoeding VNG, ontstaat het volgende beeld op basis van de één school norm: Grondslag uit leerlingenprognose 310 leerlingen 2012/13 € 2.463.175,71 Ruimtebeslag school 1782 m2 Normbudget 2013 € 68.419,68 + peuterspeelzaal 56 m2 € 244.356.00 + KDV+ BSO 200 m2 Gymzaal
3
In het overleg met ons hebben de schoolbesturen van meet af aan aangegeven dat de gymzaal in een integraal gebouwelijk concept geheel vervangen dient te worden door een multifunctionele nieuwbouw. Aangegeven is ook dat de bestaande gymzaal van een kwaliteit en functionaliteit is, waarbij renovatie vanuit de bestaande vorm en bouw niet rendeert. Wij begrijpen deze inschatting van de schoolbesturen en staan in beginsel niet afwijzend tegenover een integraal bouwplan. Echter wij hebben aan deze zienswijze niet zonder meer de conclusie verbonden dat de gemeente een volledig nieuwbouwbudget (normatief budget € 800.000,--) voor de gymzaal ter beschikking zal (kunnen) stellen. Wij hebben aan het schoolbestuur in eerste instantie aangeboden uw raad voor te stellen in 2014 een budget voor de renovatie van de gymzaal ter beschikking te stellen (ca. € 400.000,--) en daaraan de toezegging verbonden dat de schoolbesturen dit budget wel naar eigen inzicht mogen inzetten voor een integrale nieuwbouw, d.w.z. inclusief een multifunctionele zaal (aula, [kleuter]speel- en gymzaal). Op dit eerste aanbod is het schoolbestuur niet ingegaan. Leefbaarheidproject Wijkraad Padbroek De Wijkraad heeft onze onderhandelingen op de voet gevolgd en heeft daaruit haar eigen conclusie getrokken en aan uw raad in het kader van besteding van de middelen uit het IDOPleefbaarheidfonds het voorstel gedaan een bedrag van € 300.000,-- in te brengen voor de door de schoolbesturen en door de wijk zeer gewenste multifunctionele integrale gymzaal. In de gegeven situatie, waarin wij dit idee inhoudelijk ook voorstaan, maar geen extra aanspraak willen maken op algemene middelen, achten wij deze dekkingmogelijkheid welkom en verantwoord. Daarom hebben wij het desbetreffende voorstel overgenomen en gesteund en aan uw raad voorgelegd. Aan deze ontwikkeling hebben wij hebben wij met het schoolbestuur vervolgens de afspraak verbonden dat voor een integrale nieuwbouw een taakstellend budget van € 600.000,-beschikbaar komt voor de gymzaal. Omvang van het bouwheerschap Verdergaand zijn in de onderhandelingen de volgende zaken geregeld en overeengekomen. In een eerder stadium was overeenstemming bereikt dat de schoolbesturen alleen voor de nieuwbouw van het schoolgebouw het bouwheerschap op zich zouden nemen. Aan deze taak zijn nu toegevoegd de taak en budgetten voor de realisering van het tijdelijke schoolgebouw voor De Zevensprong (geraamd op € 270.000,--) en de sloop van het oude schoolgebouw (geraamd op 55.000,--). Ook de vernieuwing van de gymzaal (€ 600.000,--) zal onder het bouwheerschap van de schoolbesturen vallen. Rest risico’s asbest en afvalstortplaats Over de slooprisico’s is afgesproken dat in het budget een beperkt bedrag van € 15.000,-- staat voor een eventueel noodzakelijke asbestsaneringen. Mocht er sprake zijn van een grotere saneringsnoodzaak, dan komt het risico daarboven voor rekening van de gemeente. Diepgaander asbestonderzoek is pas mogelijk als het gebouw niet meer in gebruik is. Een raming van het restrisico voor de gemeente is daarom actueel niet te geven tenzij we het gebouw in de Kaneelstraat als indicatie gebruiken. In hoeverre bij de sloop van het gebouw en evt. de gymzaal sprake is van enige ondergrondse uitloop van de voormalige stort, is onbekend en kon in kader van het milieuonderzoek op en aan de voormalige stort zonder destructief onderzoek niet worden vastgesteld. Ook hier is, naar onze inschatting, sprake van een klein restrisico dat niet bij de bouwheer kan worden gelegd. Duurzaamheid Tenslotte is ook gesproken over duurzaamheidvoorzieningen. In de normering wordt alleen uitgegaan van de verplichtingen in het bouwbesluit. Overeengekomen is dat de mogelijkheden voor verdere verduurzaming van het gebouw en exploitatie in de ontwerpfase nader worden bekeken en dat de gemeente bereid is tot financiering. Deze afspraak behelst het risico van enige meerkosten.
4
Te behalen voordelen op de aanbestedingsmarkt Uitgaande van de actuele uitkomsten van aanbestedingen hebben onze adviseurs aangegeven dat een voordeel van ca. 10% of meer is te behalen. In tijden van crisis vinden wij dat dit soort voordelen ten goede moeten komen aan de gemeentekas. Op grond hiervan hebben wij in ons budgetaanbod voor het schoolgebouw aangegeven op het normbedrag een bedrag van € 285.835,- te willen besparen. Omdat de schoolbesturen deze beperking op voorhand een risico achten dat zij niet kunnen dragen en daarom niet acceptabel vonden, zijn wij hen tegemoet gekomen. We zijn overeen gekomen, dat de gemeente dit risico tot het maximum van genoemd bedrag wil lopen. Dit is afgesproken onder de procesvoorwaarden van een gezamenlijke vaststelling van het defintief ontwerp + aanbestedingsbestek en van de aanbesteding, d.w.z. de uitkomst daarvan. Deze afspraken zijn, onder voorbehoud van instemming van uw gemeenteraad, vastgelegd in de overeenkomst over het bouwheerschap.
Samenvatting budget a. Nieuwbouw schoolgebouw + alle voorbereidings- + tijdelijke kosten b. Gymzaal : Totaal voor de schoolbesturen beschikbaar c.
Risico aanbesteding , maximaal te dekken
€ 2.815.116,00 € 600.000,00 € 3.415.116,00 [€ 285.835,00]
d. Risico asbest/stortplaats..
€ p.m.
e. Kosten voorfinanciering
€ p.m.
f.
€ 816.230,00
Kosten gemeente in totaal
Aanpassing infrastructuur blijft voor de gemeente Op basis van praktische, verkeerstechnische en normatieve afwegingen moeten er infrastructurele aanpassingen c.q. aanvullende voorzieningen worden gerealiseerd. Het gaat daarbij om openbare voorzieningen en de verantwoordelijkheid voor de aanleg ligt bij de gemeente. Het gaat om de aanleg van een stop&go voorziening en parkeerplaatsen. De kosten voor de uitvoering zijn geraamd op € 200.000,-Afschrijvingen en plankosten blijven voor de gemeente Op de beide schoolgebouwen rusten einde boekjaar 2014 nog restant boekwaarden; deze belopen in totaal € 516.230,-Voor gemeentelijke voorbereidings- en projectkosten is een bedrag geraamd van € 100.000,-De overall projectkosten (excl. gymzaal) bedragen € 3.631.346,--. Dit komt overeen met het bedrag dat bij de locatiekeuze als indicatie is gegeven. Voorgestelde beslissing(en) met argumenten en afwegingen Wij stellen voor met het onderhandelingsresultaat in te stemmen. Aan de huisvestingsnormen gemeten nemen de schoolbesturen samen met ons een voorschot op de toekomst van dalende leerlingaantallen. Daardoor gaan de schoolbesturen niet alleen mee in de realiteit van de financiële mogelijkheden van de gemeente, maar anticiperen zelf ook enigszins op hun toekomstige bedrijfsvoering. Die nieuwe school (aanvankelijk nog de samenwerkende scholen) loopt hierdoor mogelijk aan tegen het gegeven dat zich –als de werkelijke ontwikkelingen uiteindelijk toch afwijken van de verwachtingen- toch meer leerlingen in de wijk aandienen dan in relatie tot de gebouwgrootte kunnen worden aangenomen.
5
Het antwoord daarop kan zijn dat enkele leerlingen in enig jaar verwezen moeten worden naar De Nienekes in Cuijk Centrum of naar De Lindeboom in St.Agatha, dan wel dat de school enige jaren werkt met een dependance in het nabijgelegen gebouw van de Wingerd. Al met al achten de schoolbesturen en ons college dit een afgewogen en verantwoorde aanpak.
Uitvoering en evaluatie De schoolbesturen, formeel Optimus, nemen de uitvoering ter hand. De procedure voor de architectenkeuze wordt hervat. Op korte termijn zal het schoolbestuur in overleg met ons een nieuwe planning opstellen. Naar onze gemeenschappelijke inschatting moet globaal worden uitgegaan van enige vertraging ten opzichte van de eerder planning. Voor de verdere voorbereiding (ontwerpen en bouwvergunningsprocedure ) moeten we rekenen op een traject tot zeker in het najaar, ervan uitgaande dat eventuele bezwaren niet leiden tot vertragende tussenstappen. Gerekend wordt met een bouw- en inrichtingstijd van 1 jaar. Wij gaan eerder uit van een ingebruikname in het voorjaar 2015, dan dat het nog lukt om de scholen met de kerst 2014 in het nieuwe gebouw hun intrek te laten nemen. Schoolbestuur Optimus zal na de laatste oplevering op de gebruikelijke wijze verantwoording afleggen over de rechtmatige besteding van de verstrekte gelden. Het verslag zal worden meegenomen in de beoordeling van de betreffende jaarrekening. Risico’s - In het ontwerp van het gebouw zal in de plattegrond en de constructie rekening gehouden worden met de mogelijkheid om een deel van het gebouw op de middellange termijn qua functie te muteren naar gebruiksmogelijkheden als wijkaccommodatie. Het anticiperen op de toekomstige gebruiksmogelijkheden hoeft in beginsel niet tot meerkosten te leiden. Het is echter niet uitgesloten dat keuzes moeten worden gemaakt die wel tot kostenverhogend zijn. Voor dat geval wordt deze keuze teruggekoppeld naar het college om te bepalen of deze voorzieningen wel of niet getroffen moeten worden. -
De financiële risico’s van verborgen asbest en een hinderlijke rand van de stortplaats zijn benoemd en kunnen niet worden uitgesloten. De visuele asbestinspectie en het dossieronderzoek wijzen vooralsnog op een beperkt probleem.
-
Onze gefundeerde inschatting dat er een aanbestedingsvoordeel te behalen is, neemt niet weg dat het ook niet behaald kan worden. Omdat wij dat risico niet bij de schoolbesturen willen en kunnen leggen, moet er rekening mee gehouden, dat het tot een maximum van € 285,835,-- toch voor rekening komt van de gemeente. Daarom is dit meegenomen in het dictum van het raadsbesluit.
-
Omdat niet vaststaat tot hoever duurzaamheidmaatregelen al in het reguliere pakket kunnen worden gefinancierd, bestaat de mogelijkheid dat een aanvullend budget nodig is. Het gebouw zal, gezien het gemeentelijk beleid ter zake, aan een hoog energie label (A of B) moeten voldoen.
-
In de brede school komt ruimte voor de kinderopvang (dag/naschools). In beginsel is ook al overeenstemming bereikt met een exploitant. Het gaat daarbij om een contractperiode van 5 jaar + een optie. De huuropbrengst is voor de gemeente, ca.€ 13.000,--, maar is in ons voorstel niet als structurele dekkingsbron voor de stichtingskosten meegenomen. Wij gaan er echter vanuit dat de kinderopvang wel structureel bezet zal zijn en dus ook blijvend inkomsten zal genereren.
Overige politiek relevante informatie De wijkraad Padbroek hecht zeer aan een multifunctionele opzet van het schoolgebouw, in het bijzonder ook aan de opzet van de gymzaal. In het perspectief van de wijkraad moet de school
6
in haar plattegrond anticiperen op een latere “in-groei” van de gemeenschapsaccommodatie. De inrichting en functionaliteit van de gymzaal zou naar het idee van de wijkraad van meet af aan voor de wijk ook de functie van evenementenzaal moeten kunnen bieden.
Conclusie Ons college heeft gekoerst op de realisering van de brede school voor de wijk Padbroek binnen de budgettaire indicaties die eerder zijn aangegeven en door uw raad besloten. Dat budget is in de uitwerking zeer krap gebleken. Toch is met het schoolbestuur overeenstemming bereikt over een sobere en op het onderwijs en de kinderopvang gerichte functionele voorziening. Deze overeenstemming is verbonden aan het voorstel van de wijkraad rond de gymzaal. De schoolbesturen en ons college zijn ingenomen met de actie van de wijkraad en achten de verruiming van de mogelijkheden die het voorstel van de wijkraad biedt noodzakelijk voor de school en de wijk. Ons voorstel is dus onlosmakelijk verbonden aan het IDOP -voorstel van de wijkraad dat tegelijk met dit voorstel aan uw raad ter besluitvorming voorligt.
Bijlagen Beslisdocumenten raadsbesluit Overige bijlagen - Leerlingenprognose - Internet links voor info rond vng normbedragen; www.vng.nl/normbedragen De openbare bijlagen liggen ter inzage in de fractiekamer en zijn te vinden op www.cuijk.nl, onder Bestuur en Organisatie. De beslisdocumenten zijn tevens opgenomen in de commissieen/of raadsbundel. Raadsplanning (bestuurlijke planning) Dit voorstel leidt tot de volgende wijziging in de raadsplanning: Toelichting: nvt Cuijk, Burgemeester en wethouders van Cuijk, mr. R.P. Hoffmann secretaris
mr. W.A.G. Hillenaar burgemeester
7
