Püspökladány Város Önkormányzatának Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottsága
2012. február 15-i ülésének jegyzőkönyve
13/2012. (II.15.) sz. Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság határozata Püspökladány Város Önkormányzatának 2012. évi költségvetéséről 14/2012. (II.15.) sz. Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság határozata Püspökladány Város Önkormányzata TÁMOP-5.4.9-11/1. kódszámú pályázaton történő részvételről 15/2012. (II.15.) sz. Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság határozata Püspökladány Város Önkormányzatának 2011. évre vonatkozó éves közbeszerzési statisztikai összegzéséről 16/2012. (II.15.) sz. Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság határozata Püspökladány Város Önkormányzata 2012. évi közbeszerzési tervéről 17/2012. (II.15.) sz. Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság határozata Kárai Miklós és Társai kérelméről
Jegyzőkönyv mely készült a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság 2012. február 15-i üléséről Jelen vannak: a mellékelt jelenléti ív szerinti bizottsági tagok Továbbá:
Kiss Zsigmond – alpolgármester Márkus Gábor – alpolgármester Varga Lajos – Püspökladányi Holding Vagyonkezelő Kft. mb. ügyvezetője Grúberné Slámer Erzsébet – Városüzemeltető és Vízszolgáltató Kft. gazdasági ügyintézője Nagy Ildikó – Segítő Kezek Szoc. Szolg. Központ intézményvezető Nagy Sándorné – Városgazdálkodási Iroda vezetője Jeney Tibor – Városfejlesztési Iroda vezetője Simainé Lakatos Anikó – jegyzőkönyvvezető
Napirendek: 1.) Előterjesztés Püspökladány Város Önkormányzatának 2012. évi költségvetéséről Előadó: Dombi Imréné - polgármester 2.) Előterjesztés a TÁMOP-5.4.9-11/1. kódszámú pályázaton a „Segítsünk többen, többet!” – Szociális és gyermekjóléti alapellátások innovációja modellkísérleti programként a helyi erőforrások összehangolásával című projektben való részvételről Előadó: Dombi Imréné – polgármester 3.) Előterjesztés Püspökladány Város Önkormányzatának 2011. évre vonatkozó éves közbeszerzési statisztikai összegzés elfogadására Előadó: Dombi Imréné – polgármester 4.) Előterjesztés Püspökladány Város Önkormányzatának 2012. évi Közbeszerzési Terve Előadó: Dombi Imréné – polgármester 5.) Különfélék
-2-
Tóth László bizottsági elnök megnyitja az ülést, köszönti az ülésen résztvevőket. Megállapítja, hogy a bizottság részéről az ülésen jelen van 5 fő bizottsági tag, így az ülés határozatképes, azt megnyitja. Javasolja a meghívóban szereplő napirendek tárgyalását, melyet a bizottság egyhangúlag elfogadta.
1.) Püspökladány Város Önkormányzatának 2012. évi költségvetése Nagy Sándorné: Nem könnyű év elé néz az önkormányzat. Az önkormányzati szférában a hiteleknél további szigorítások vannak. Működési forráshiánya lesz az önkormányzatnak, melyet lefaragtunk 150 millió Ft-ra. A hiányt az ÖNHIKI-vel próbáljuk pótolni. Ha ez nem sikerül, akkor további költségcsökkentést kell végrehajtanunk, mert 2012. év végére nem lehet hiánya az önkormányzatnak. Mindent megteszünk, hogy az önkormányzat és intézményei működjenek. Petőné Papp Margit: A költségvetés 17. oldalán az önként vállalt feladatoknál a lift üzemeltetési költségének 20 %-os költségcsökkentése az iskolára is vonatkozik? Nagy Sándorné: Nem vonatkozik az iskolára. Kincses László: 49 millió Ft-tal csökken a központi támogatás, ennek ellenére a bérkompenzációt be kellett építeni. Azt írják a költségvetésben, hogy a bérkompenzációt megkapja az önkormányzat, véleményem szerint ez nem olyan biztos. A Segítő Kezek Szociális Intézménynél nőtt a létszám. A központi támogatás ezt kellően tudja fedezni? Az előterjesztés azt írja, hogy a katasztrófavédelmi referens alkalmazása kötelező, 15.000 fő feletti lakosságszámnál. Püspökladánynak nincs ennyi a lakossága. A költségvetés 7. oldalán található a feladatokra kiterjedő 8.58 %-os támogatás csökkentés. Három intézménynél korrigálás volt. Melyek ezek az intézmények? Nem találtam az önként vállalt feladatok tételes listáját. Nagy Sándorné: Azért, hogy a dolgozók bére ne csökkenjen, az állam bérkompenzációt biztosít, melyet év közben kapja meg az önkormányzat. A Segítő Kezek Szociális Intézmény létszámát nem tudom pontosan, de ki fogom gyűjteni. A szolgáltatáshoz csatlakozott Földes és Nagyrábé, ezért nőtt a dolgozói létszám. A települések hozzájárulnak a feladat ellátásához, az alap, kiegészítő normatíva és a települések hozzájárulásából lehet megvalósítani a szolgáltatást. Püspökladány lakossága 15.520 fő, ez hivatalos adat. Jogszabály írja elő a katasztrófavédelmi referens alkalmazását.
-3A 8,58 %-os támogatás elvonást valamennyi intézménynél érvényesítettük, három intézménynél volt korrigálás, a Segítő Kezek Szociális Intézménynél, az Egyesített Óvodai Intézménynél és a Művelődési Központnál. Az önként vállalt feladatok tételes listája nincs benne a költségvetésbe, mert a törvény ezt nem írja elő, hogy benne legyen. Ezért nem tettük bele. Bíró László: A 2011-ről áthúzódó beruházások és a 2012-ben tervezett fejlesztések elég jelentős összegűek. A belvíz elvezetés megoldására van már konkrét ajánlat, szerződés? Jeney Tibor: Élő szerződés van a belvízelvezető rendszer fennmaradási engedélyének elkészítésére. Bíró László: Megújuló energia beruházásnál a költségek valós számadatok? Hiányolom a 2012. évi beruházások között a fürdőfejlesztést. Kincses László: Novemberben hoztunk egy határozatot, hogy nincs „fűnyíró elv”, de a 8,58 % és a 20 % támogatás csökkentés úgy gondolom, hogy „fűnyíró elv”. Én úgy gondolom, hogy igénylem, hogy ismerjem az önkormányzat önként vállalt feladatait. Az útépítési hozzájárulásokban szerintem nincs benne minden utca, ezt át kellene újból tekinteni. Az önként vállalt feladatok közül a Tájékoztató Központ részére történő támogatás csökkentés a 20 %-hoz képest 8 %-os elvonást jelent. A Tájékoztató Központ 5 fő dolgozója és a Művelődési Központ 12 fő dolgozója bérében a bérkülönbözet 900 eFt, ez nem arányos. A dologi kiadás a Tájékoztató Központnál 20 millió Ft, a Művelődési Központnál 7 millió Ft. Ez hogyan fordulhat elő, hiszen a Művelődési Központ nagyobb területű intézmény? A fürdőfejlesztésre 9,5 millió Ft van beállítva, ez az összeg nem elegendő a tervezésre. Több pénze maradna az önkormányzatnak, ha nem költene bizonyos dolgokra. A Tűzoltóság laktanya felújításához az önrészt nekünk kell biztosítanunk, 20 millió Ft-ot költünk állami intézményre. A költségvetés működési és fejlesztési bevétele nem lesz elegendő, 2-3 hónapon belül problémák lesznek. Nagy Sándorné: A belvíz fennmaradási engedélyre élő szerződés van, 4 ütemben kell kifizetnünk. A megújuló energia beruházást ki lehet venni a költségvetésből, ha a bizottság úgy gondolja. A fürdőfejlesztés tervezési díja ennyire van betervezve. Nem a „fűnyíró elv” szerint van a költségvetés elkészítve. A közmű vagyon bérbe adására élő szerződésünk még a régi szerződés. A közműfejlesztési hozzájárulás ki van munkálva egy táblázatban, oda tudom adni. A Tájékoztató Központ létszáma 5 fő, megbízási díj alapján vannak többen foglalkoztatva, ezért van többletköltség. A dologi kiadásokat nem lehet összehasonlítani, nagyon sok a papír és nyomdai költség, de utána fogok járni.
-4Jeney Tibor: A Tűzoltó laktanya felújítási pályázat miatt lesz egy új előterjesztés, többlet forrásigényről. A fűtés korszerűsítési beruházást még ki lehet venni a költségvetésből, hiszen még nincs pályázati kiírás. Varga Lajos: Szomorúan látom a költségvetést, a Holdingnál megint úgy szerepel a költség, mint „támogatás”. Többször elmondtam, hogy ez kötelező feladat ellátás. Nagy szolgáltatási tevékenység fog kikerülni a Holdingtól, mely nagy érvágás lesz a Kft-nek. A 8,58 %-os támogatás csökkenés nálunk 26 %. Át kell pontosan gondolni, hogy mely feladatokat kell elvégeznie a Kft-nek. Javaslom, hogy norma szerinti elszámolás legyen a kötelező feladatoknál, havi elszámolású bontásban. Ha a keret elfogy, újra kell tárgyalni a Képviselő-testületnek. A fürdő látogatottsága jobb volt mint valaha, ennek örülni kell, de ugyanakkor szükséges a többlet támogatás a nyugdíjas látogatók miatt. Petőné Papp Margit: Nagyon nehéz évnek nézünk elébe. Törekednünk kell arra, hogy a város intézményei működni tudjanak. Az iskoláknál is megtörtént a 8,58 %-os támogatás csökkentés. Hogy hogyan tudjuk kigazdálkodni, azt még nem tudjuk, ezért vállaltuk a szociális étkeztetést is. A pályázati lehetőségekkel élni fogunk, elég sok pályázati lehetőség van dologi kiadásokra. Legvégső esetben lehet létszám csökkentés a gyermek létszám csökkenése miatt, akkor minden területen meg kell ezt tenni. A közfoglalkoztatásra a 20 %-os bérköltséget nem tudjuk kigazdálkodni, ezért nem tudunk plusz létszámot fogadni. Varga Lajos: Mi is a közfoglalkoztatást látjuk bizonytalannak. Minden pályázati lehetőséget próbálunk kihasználni a költségek csökkentésére. Nagy Sándorné: A közfoglalkoztatásban végleges jogszabály még nincs. Kardos István: Nem volt könnyű feladat összeállítani a költségvetést. Elsődleges cél, hogy a város működőképes legyen, de azért fejlesztést is tudjon végezni. 8,58 %-os támogatás csökkentés történt az intézményeknél és az önkormányzatnál, nem lesz könnyű feladat ezt kigazdálkodni. Az önkormányzat hiánya 150 millió Ft lett, kérdés, hogy sikerül-e elnyerni az ÖNHIKI pályázaton ezt az összeget. Reméljük igen. Az áthúzódó beruházásoknál reméljük nem merül fel probléma. Nagyon jó, hogy fejlődik a város, utak épülnek, de arra is kell gondolni, hogy ezzel együtt növekednek a költségek is (karbantartás). A start munkaprogram nem kimondottan termelő pályázati lehetőség, de a belvíz helyzetünk javítását tudja szolgálni. Összességében a költségvetést elfogadásra javaslom. Nagy Sándorné: A költségvetést a könyvvizsgálónak auditálnia kell, csak akkor fogadható el. Szigorú takarékoskodásra hívja fel a figyelmet, az év végén nem lehet hiánya az önkormányzatnak. Az Újtelepi szennyvíz beruházásból az Áfa visszaigénylés előre láthatólag rendben lesz.
-5-
Kincses László: A Városüzemeltető Kft-t nagyon rossz helyzetbe tettük és elvárjuk tőle, hogy megfelelően végezze feladatát. Nem azonos mércével van az elvonás. Az óvodát, iskolákat több pénzzel támogatjuk, a zeneiskolát kevesebbel, a gimnáziumot 46 millió Ft-tal. A Képviselő-testületnek át kell beszélni, hogy miért van ez így. Ha csökken a gyermeklétszám, akkor a gimnázium miért kap 46 millió Ft támogatást? Nagy Sándorné: A támogatásban benne van az Arany János Tehetséggondozó támogatás is, jól van kiszámolva. Kincses László: Püspökladány csak utat épít, nem értem. Nem gondolunk a következményekre? A megújuló energia pályázat előkészítéséhez kifizettünk 6 millió Ft-ot, hol ott nincs még pályázati lehetőség. Így nem lehet ügyeket intézni. Ha valamiről nem döntöttünk, ne legyen beállítva a költségvetésbe. A Karcagi, Damjanich utcai útépítésnél többlet költség merül fel, pedig csak felújítás és több pénzbe kerül mint egy új út. A déli gyűjtőútnál 30 millió Ft nagyságrendű túlzó összeg található a költségvetésben. Ha nincs lezárva a pénzügyi folyamat, akkor még ebben az ügyben intézkedni kell. A költségvetésben több olyan tétel van, amit újra kell tárgyalni, vagy ki kell hagyni belőle. Bíró László: A megújuló energia beruházással kapcsolatos számokat nem értem. Olyan intézményeket szolgálna a kis hőközpont, amelyek állami tulajdonba kerülnek. Nem tudom ezt elfogadni. A fejlesztések olyan irányba menjenek, ahol bevételt hoznak a városnak és nem kiadást. Nagy Sándorné: A költségvetés 10. sz. mellékletének 7. pontjában található a megújuló energia pályázat forrásösszetétele. Ha úgy dönt a Képviselőtestület, lehet benne módosítani, vagy kivenni a költségvetésből Tóth László: Varga Lajos javaslatát ki kell majd dolgozni a Városfejlesztési Irodának. Az önként vállalt feladatokról korábban sem tudtunk dönteni, ezért lett most megoldás az önként váallalt feladatok támogatásának 20 %-os csökkentése. Nem lesz könnyű évünk, de ha minden intézmény takarékosan gazdálkodik, nem lesz év végén hiányunk. Mindig nehéz helyzetben volt a város, de most is megtudjuk oldani. Javaslom a költségvetés elfogadását. A bizottság 3 igen, 1 nem és 1 tartózkodással támogatja a költségvetést. 13/2012. (II.15.) sz. Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság határozata Püspökladány Város Önkormányzatának Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottsága Püspökladány Város Önkormányzatának 2012. évi költségvetését támogatja.
-6Határidő: 2012. február 23. Felelős: Tóth László – bizottsági elnök
2.) Előterjesztés a TÁMOP-5.4.9-11/1. kódszámú pályázaton a „Segítsünk többen, többet!” – Szociális és gyermekjóléti alapellátások innovációja modellkísérleti programként a helyi erőforrások összehangolásával című projektben való részvételről Tóth László: A határozati javaslat 2. pontja pontosítást igényel. A Rákóczi u. 8. sz. alatti 3699. hrsz-ú ingatlanon lévő épületből 38 m2 épületrészt biztosítunk. Kincses László: Korábban napirenden volt egy hasonló pályázati lehetőség, melyet egy egyesület nyújtott be, de nem tárgyalta meg a bizottság. Most megint napirenden van a pályázat. Ennek mi az oka? Nagy Ildikó: Az önkormányzat egyszer vehet részt konzorciumban, ezért el kellett dönteni, hogy a két szervezet közül kit támogat. Mindkettő ugyanarra az épületre akarta beadni a pályázatát. A pályázatban kevés a felújításra pályázható összeg, ezért olyan épületrészt kellett keresni, mely felújítására ez az összeg elég lesz. A bizottság 5 igen szavazattal támogatja a pályázaton való részvételt. 14/2012. (II.15.) sz. Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság határozata Püspökladány Város Önkormányzatának Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottsága Püspökladány Város Önkormányzata TÁMOP5.4.9-11/1. kódszámú pályázaton – a „Segítsünk többen, többet!” című projektben – történő részvételét támogatja. Határidő: 2012. február 23. Felelős: Tóth László – bizottsági elnök
-73.) Előterjesztés Püspökladány Város Önkormányzatának 2011. évre vonatkozó éves közbeszerzési statisztikai összegzés elfogadására A bizottság 5 igen szavazattal támogatja a határozati javaslatot. 15/2012. (II.15.) sz. Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság határozata Püspökladány Város Önkormányzatának Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottsága Püspökladány Város Önkormányzatának 2011. évre vonatkozó éves közbeszerzési statisztikai összegzését támogatja. Határidő: 2012. február 23. Felelős: Tóth László – bizottsági elnök
4.) Előterjesztés Püspökladány Város Önkormányzatának 2012. évi Közbeszerzési Terve A bizottság 5 igen szavazattal támogatja a határozati javaslatot. 16/2012. (II.15.) sz. Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság határozata Püspökladány Város Önkormányzatának Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottsága Püspökladány Város Önkormányzata 2012. évi közbeszerzési tervét támogatja. Határidő: 2012. február 23. Felelős: Tóth László – bizottsági elnök
Különfélék: Tóth László: A korábbi bizottsági ülésen tárgyaltuk a Sárréti Csali Tanya kérelmét. Tájékoztatom a bizottság tagjait, hogy a kérelmező elállt a kérelmétől. Kárai Miklós és Társai kérelmét a bizottság tavaly őszén tárgyalta. Akkor döntöttünk arról, hogy egy helyszíni bejáráson megtekintjük a helyszínt, ahol dűlőutat szeretnének kialakítani.
-8A helyszínen megállapítottuk, hogy a terület alkalmas dűlőút kialakítására azzal a feltétellel, hogy a felmerülő költségek a kérelmezőket terhelik. Kérem a bizottságot, hogy hozzon határozatot ebben az ügyben. A bizottság 5 igen szavazattal támogatja Kárai Miklós és Társai kérelmét. 17/2012. (II.15.) sz. Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság határozata Püspökladány Város Önkormányzatának Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottsága Kárai Miklós és Társai kérelmét, melyben a Püspökladány, 0276/53. és a 0276/137. hrsz-ú területeken történő dűlőút kialakítását kérik, a bizottság támogatja, azzal a feltétellel, hogy a felmerülő költségek a kérelmezőket terhelik. Határidő: 2012. február 23. Felelős: Tóth László – bizottsági elnök
Kincses László: A Tűzoltósággal kapcsolatos előterjesztést nem kellene a Városfejlesztési Bizottságnak is megtárgyalnia? Tóth László: Nem, a Pénzügyi Bizottság tárgyalja. Kincses László: Ne legyen megszokás, hogy amiért az előterjesztéseknek nincs pénzügyi oldala, a Városfejlesztési Bizottság nem tárgyalja.
k.m.f.
___________________________________ Simainé Lakatos Anikó jegyzőkönyvvezető
________________________________ Tóth László bizottság elnöke
