Püspökladány Város Önkormányzatának Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottsága 2013. március 20-i ülésének jegyzőkönyve
14/2013. (III.20.) sz. Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság határozata a Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. 2012. évi mérlegbeszámolójáról 15/2013. (III.20.) sz. Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság határozata Fekete Imre Püspökladány, Rettegi u. 2. sz. alatti lakos ügyéről 16/2013. (III.20.) sz. Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság határozata a Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. 2013. évi üzleti tervéről 17/2013. (III.20.) sz. Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság határozata a Püspökladányi Városi Temető üzemeltetéséről készült beszámolóról 18/2013. (III.20.) sz. Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság határozata az Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról 19/2013. (III.20.) sz. Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság határozata közterület elnevezések felülvizsgálatáról szóló rendelet megalkotásáról 20/2013. (III.20.) sz. Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság határozata Balogh Ferenc Püspökladány, Wesselényi u. 48. sz. alatti lakos földhasználati szerződéséről 21/2013. (III.20.) sz. Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság határozata Hajdú Imre Püspökladány, Losonczi u. 4. sz. alatti lakos földhasználati szerződéséről 22/2013. (III.20.) sz. Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság határozata a „Helyi hő és hűtési igény kielégítésére megújuló energiaforrásokkal” című pályázati lehetőségről
Jegyzőkönyv mely készült a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság 2013. március 20-i üléséről Jelen vannak: a mellékelt jelenléti ív szerinti bizottsági tagok Továbbá: Pánti Zoltán - aljegyző Varga Lajos – Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. ügyvezetője Grúberné Slámer Erzsébet – Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. gazdaságvezetője Jeney Tibor – Városfejlesztési Iroda vezetője Károlyi Zoltán – Polgármesteri Hivatal volt dolgozója Simainé Lakatos Anikó – jegyzőkönyvvezető Fekete Imre – püspökladányi lakos Napirendek: 1.) Szóbeli előterjesztés Fekete Imre Püspökladány, Rettegi u. 2. sz. alatti lakos panaszának kivizsgálására Előadó: Tóth László – bizottság elnöke 2.) Beszámoló a Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. 2012. évi mérlegbeszámolójának jóváhagyására Előadó: Varga Lajos – ügyvezető igazgató 3.) Előterjesztés a Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. 2013. évi üzleti tervének elfogadására Előadó: Varga Lajos – ügyvezető igazgató 4.) Beszámoló a Püspökladányi Városi Temető üzemeltetéséről, 2012. január 01től 2012. december 31-ig terjedő időszakra Előadó: Varga Lajos – ügyvezető igazgató 5.) Előterjesztés az Önkormányzat Szervezeti elfogadásáról Előadó: Dombi Imréné – polgármester
és
Működési
Szabályzata
6.) Előterjesztés a XX. századi önkényuralmi rendszerekhez köthető közterület elnevezések felülvizsgálatáról, a közterületek elnevezéséről és a házszámozás szabályairól szóló rendelet megalkotásáról Előadó: Dombi Imréné – polgármester 7.) Előterjesztés Balogh Ferenc Püspökladány, Wesselényi u. 48. sz. alatti lakos földhasználati szerződéséről Előadó: Tóth László – bizottsági elnök 8.) Előterjesztés Hajdu Imre Püspökladány, Losonczi u. 4. sz. alatti lakos földhasználati szerződése iránt Előadó: Tóth László – bizottsági elnök 9.) Különfélék
-2-
Tóth László bizottsági elnök megnyitja az ülést, köszönti az ülésen résztvevőket. Megállapítja, hogy a bizottság részéről az ülésen jelen van 5 fő bizottsági tag, így az ülés határozatképes, azt megnyitja. Javasolja a meghívóban szereplő napirendek tárgyalását, valamint azt, hogy az első két napirendi pont sorrendje kerüljön felcserélésre – Petőné Papp Margit képviselő asszony későbbi időpontban történő érkezése miatt, illetve ő javasolta tárgyalni a 2. napirendi pontot - és 9. napirendi pontként a bizottság vegye fel a Környezet és Energia Operatív Program KEOP-4.1.0/B. kódszámú pályázati lehetőségről készült előterjesztést. A bizottság a napirendi pontokat egyhangúan elfogadta. Fekete Imre: Míg megtárgyalja a bizottság az első napirendi pontot, addig elmegyek. Itt hagyom a telefonszámomat, kérem hívjanak fel ha következik a napirendi pontom tárgyalása. Pánti Zoltán: A bizottsági ülés testületi formában működik, amennyiben érintett az ügyben, megvárja, hogy Ön következzen. Arra nincs lehetőség, hogy telefonon értesítsük.
1.) Beszámoló a Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. 2012. évi mérlegbeszámolójának jóváhagyására Varga Lajos: Rengeteg munka előzte meg a beszámoló elkészítését. Ha esetleg kérdés merül fel, természetesen válaszolunk. Kardos István: A kintlévőségekkel kapcsolatban szemet szúrt az ivóvíz kintlévősége. Lehetne-e tudni, hogy az ingatlan bérleteknél, a lakás és nem lakás célú ingatlanoknál milyen arányban vannak a kintlévőségek? A buszváró üzemeltetése valamikor vállalkozásba volt kiadva, elég jelentős a működtetése. A távhő kintlévőség 35 %-a folyt be, a továbbiakban is célszerű lenne az ilyen jellegű behajtás. A rendezvényközpontba költözött a Járási Hivatal, lesz-e még változás ott az irodák használatában? Varga Lajos: 2013. januárjában megtörtént az ivóvíz-szennyvíz ágazat átadása a Tiszamenti Regionális Vízművek részére. Év végén 2 számlát bocsátottunk ki a lakosság számára, ennek egy része már beérkezett. A víznél csekélyebb a kintlévőség, itt nem látjuk veszélyeztetettnek a hátralék beszedést. Grúberné Slámer Erzsébet: A víz kintlévőségnek már több mint a fele befolyt februárban. Az ingatlan bérlettel kapcsolatban van olyan lakos, aki már több éve kiköltözött az ingatlanból, de nem sikerült behajtani tőle a bérleti díjat. Főleg a nem lakás célú ingatlanoknál van nagyobb kintlévőség.
-3Varga Lajos: A buszváró üzemeltetése nem tudom, hogy korábban hogyan történt. Az elmúlt időszakban a közfoglalkoztatottakkal próbáltuk megoldani a buszváró üzemeltetését, probléma volt velük, ezért napi felügyeletet kellett biztosítani melléjük. Jelentős az üzemeltetés kiadása. A távhőnél szintén jelentős a kintlévőség, korlátozni nem tudjuk a szolgáltatást. Legvégső esetben kezdjük el a jogi procedúrát, addig is keressük a kompromisszumot a lakossággal. Részletfizetési lehetőséget biztosítunk számukra. Az elmúlt évben csökkent a kintlévőség. Grúberné Slámer Erzsébet: A távhőnél próbáljuk bevonni a hátralékos lakosságot az adósságkezelő rendszerbe, tavaly is voltak lakosok, akiket be tudtunk vonni. Az adósságkezelő rendszerbe való bekerülés előnye, hogy a hátralékosoknak csak a tartozás 25 %-át kell kifizetniük, a fennmaradó összeget az önkormányzat fizeti ki. Varga Lajos: A rendezvényközponttal kapcsolatosan folyamatosan érdeklődöm az önkormányzatnál, hogy mire lehet számítani, ugyanis nekem a bérlőket időben tájékoztatnom kell a változásról. Folyamatos szerződéseink vannak megkötve a próbateremre és a konferenciateremre, illetve minden irodánk ki van adva bérbe. Tudomásom szerint őszre lesz kialakítva a kormányablak a próbaterem és konferenciaterem helyén. Tóth László: A lakosságnak nem esett jól, hogy decemberben 2 havi vízdíjat kellett kifizetniük. Február közepén realizálódni látszott a befizetés. A TRV visszaadja a befizetéseket? Grúberné Slámer Erzsébet: A decemberi 2 számla még a Kft. bevétele és a kintlévőség is a miénk. A TRV partner a kintlévőségek beszedésében, segítenek nekünk, úgy látjuk eredményes lesz. A vizet elzárni nem lehet, az ÁNTSZ nem engedi, csak szűkítő felszerelését tudjuk elvégezni. Kincses László: A parkgondozásra kevesebb összeg volt felhasználva, mint az előző évben. Valószínű, hogy később biztosítottuk rá a forrást. A kátyúzásnál és a síktalanításnál is ugyanez a helyzet. 12 millió Ft-os megtakarítás látszik. A melléklet 8. oldalán fogalmi problémát kellene tisztázni. A 16. pontban felsorolt feladatok nem egyeznek a 2. oldalon ismertetett főbb tevékenységi körökkel. (Megérkezett Petőné Papp Margit képviselő asszony.) Az árbevétel megvalósulását extra távhő bevétel okozta. A temető üzemeltetésnél a 121 db temetésben nem mutatkozik meg a Bárándi temető temetés száma. A temető üzemeltetése akkor is veszteséges lett volna, ha nincs konkurencia. 2007-ben 230 temetés volt az A.K.S.D. beszámolója alapján. Véleményem szerint sokan költöznek el Püspökladányból, ezért is van kevesebb temetés.
-4-
Ha 2011-ben 5 fővel látták el a temető üzemeltetési feladatokat, 2012-ben miért kellett 6 fő alkalmazott? Biztos vannak előírások, de a bérköltség nagyon magas. Varga Lajos: A temető üzemeltetéssel kapcsolatosan egyetértek Képviselő Úrral. Ahogy átvettük a temető üzemeltetését, szinte egyből itt volt a konkurencia. Az A.K.S.D-nek nem volt konkurenciája. A létszámot azért bővítettük, mert a koporsós temetéshez minimum 4 dolgozó szükséges. Valaki hiányozhat és akkor is rendelkezésre kell állni 4 dolgozónak, valamint a bárándi temető temetései is ott vannak. A 6. dolgozó az ügyfélszolgálatos. Öt dolgozót Munkaügyi Központ által foglalkoztatunk. Külön-külön számolunk be a püspökladányi és bárándi Képviselő-testületnek. A kommunális ágazatban tavasszal elkezdődtek a munkák, de 10 millió Ft forrással kevesebbet kaptunk, illetve az önkormányzat foglalkoztatásában lévő közcélú munkások elvégezték a gazolási munkákat. A távhő támogatás változott, befagyasztották az árakat. Grúberné Slámer Erzsébet: Az új távhő támogatás 2011. évben indult, ezért mutattuk ki a 40 millió Ft-ot, a nagy eltérésnek ez az oka. A bárándi temetőnek kevesebb az üzemeltetési költsége, minden temetést mi végzünk – nincs konkurencia - , ezért tud összevontan kompenzálni a bárándi temető. Rásó János: A Kft. feladata, a gazdasági társaság rentábilis működtetése, ez megtörtént. Kiváló szakmai munkát végeztek. Kincses László: Minden tételnél hiányzik a bevételi és kiadási oldal. Van egy összesített táblázat, de nem tudjuk, hogy melyik a rentábilis és melyik a veszteséges feladat. A bárándi temető költségeit is ismernünk kellene. Nem tudom támogatni, hogy a nagy költségek mellett is bérleti díjat kérünk a Kft-től. Javasolnám, hogy testületi ülésig kapjunk kiegészítést ágazatonként a bevételről és kiadásról. Ha hiányozni fog, nem támogatható a beszámoló. Kardos István: Nagyon tartalmas beszámolót kaptunk. Nem volt könnyű éve a Kft-nek, nagy változásokon ment keresztül, valamint 10 millió Ft-tal kevesebb pénzt kaptak. Véleményem szerint a főbb elvárások megvalósultak. Komoly erőfeszítéseket tettek a kintlévőségek beszedésére, eredményes volt. A többi területen is ellátták megfelelő szinten a feladataikat, eredményesen zárt a Kft. Javaslom a beszámoló elfogadását. Tóth László:Csatlakoznék Kardos Úr véleményéhez. Most csak 1,9 millió Ft hiány van az előző évi 14 millió Ft-hoz képest, ez eredmény. Köszönöm Igazgató Úr és a gazdaságvezető Asszony munkáját. Elfogadásra javaslom a beszámolót.
-5-
Grúberné Slámer Erzsébet: Kincses Úr kérésére nem tudunk adatokat mondani – torz adatok lennének -, nincsenek előző adatok, hiszen az összevont Kft. augusztustól működik. Kincses László indítványát, mely szerint készüljön egy kiegészítő anyag az ágazatok bevételeiről és kiadásairól, a bizottság 1 igen és 3 tartózkodással nem támogatja. A Kft. mérlegbeszámolóját a bizottság 4 igen és 1 tartózkodással támogatja. 14/2013. (III.20.) sz. Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság határozata Püspökladány Város Önkormányzatának Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottsága a Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. 2012. évi mérlegbeszámolóját támogatja. Határidő: 2013. március 28. Felelős: Tóth László – bizottság elnöke
2.) Szóbeli előterjesztés Fekete Imre Püspökladány, Rettegi u. 2. sz. alatti lakos panaszának kivizsgálására Tóth László: Az elmúlt bizottsági ülésen elhangzott, hogy csak képviselő indítványozhatja, hogy napirendre kerüljön egy anyag. Képviselő Asszony kérte, hogy kerüljön bizottság elé Fekete Imre panasza. Mivel Képviselő Asszony 15.30 óra körül érkezik a bizottsági ülésre és ő indítványozta a panasz kivizsgálását, ezért változtattuk a napirendek sorrendjének megtárgyalásán. Készült egy feljegyzés 2009. június 17-én, mely az ülés előtt kiosztásra került. Pánti Zoltán: Jegyző Úr és Elnök Úr kért meg, hogy tekintsem át az iratokat. Azt gondolom, hogy az a legfontosabb, hogy milyen megállapodás született a két fél között. 2007. májusában megállapodás született az önkormányzat és Fekete Imre között terület rendben tartása ügyében. A megállapodás tartalmazza, hogy díjtalanul végezze el a terület rendben tartását és szabadon rendelkezhet a szénával. Kötelezettséget vállalt Fekete Imre, hogy maximum évi 5 alkalommal lekaszálja a területet és elszállítja a hulladékokat. Terület rendben tartásra lett felkérve. Ha megszűnik a megállapodás, köteles visszaadni a területet, kártérítési igénnyel nem élhet az önkormányzat felé.
-6-
Jelen megállapodás visszavonásig érvényes. Így szólt a megállapodás. Magánemberekkel sok szóbeli megállapodást lehet kötni, mely bármikor felmondható és nem lehet kártérítési igénnyel élni. 2008. évben Fekete Imrének módosítási igénye volt, de nem járult hozzá az önkormányzat. Ezt követően Fekete Imrének nem felelt meg az önkormányzat ajánlata. 2010. évben Arnóth Sándor polgármester úr felmondta a megállapodást Fekete Imrével. 2012. februárjában a Képviselőtestület döntött arról, hogy a bizottság korábbi döntését jóváhagyja. Három éve semmilyen jogviszonyunk nincs Fekete Imre Úrral. Jelenleg, jogi szempontból teljesen rendben van az ügy az önkormányzat részéről. Kincses László: 2007. év májusában személyesen érintett volt két akkori Környezetvédelmi, Mezőgazdasági Bizottsági tag. Elfogadható-e a feljegyzésben leírt esemény, hogy Bihari Lajosné a Városüzemeltető Kft-től szóbeli megállapodás alapján kapta használatba a területet. Azt az időszakot pontosan nem fogjuk megtudni, akkor még nem voltam képviselő. A sorrend így történt. Meg kellene hallgatnunk a másik felet is. Pánti Zoltán: Nekem sincsenek személyes tapasztalataim, de azt tudom, hogy mindenkinek kötelessége rendben tartani a portáját, az önkormányzatnak is. Ha az önkormányzat meg kér valakit, hogy tartsa rendbe a tulajdonában lévő területet, nehéz igazságosnak lenni, hogy ki végezheti el, ki tarthatja rendben. Petőné Papp Margit: Csatlakoznék Kincses Képviselő Úrhoz, hallgassuk meg Fekete Imre Urat. Tóth László: 2012-ben a Képviselő-testület részéről döntés született, nem bírálhatjuk felül a testületi döntést. Pánti Zoltán: Tiszta, egyértelmű jogi helyzet van. A jogorvoslati lehetőség kimerült, új fejlemény nem történt. Miről szülessen döntés? Petőné Papp Margit: Mivel van egy érvényes Képviselő-testületi döntés, nincs jogunk felülbírálni. Pánti Zoltán: Ha van új fejlemény, lehet javasolni a testület felé. Itt erről nincs szó, 2010. 04. 30-án megszűnt a törvényes szerződés. Nem látom, hogy a bizottság milyen javaslatot akar hozni. Kincses László: Sokszor előfordul a személyes érintettség. Bihari Imre bizottsági tag volt, Makai Lajos pedig a bizottság elnöke. Olyan érzetet keltett, hogy az önkormányzat nem egyforma mércével mér.
-7-
Károlyi Zoltán: Általános szabályok vannak a döntés előkészítésére és a döntésre vonatkozóan. Hozzám jött be Fekete Imre a kérelmével, a döntést én készítettem elő, ezt követően a döntést meghozták. Engem kellett volna befolyásolnia, de ilyen nem történt. Tóth László: Úgy gondolom, hogy erről az ügyről már hoztunk döntést, már nem kell erről beszélnünk. Nem értem miért változott meg Kincses Képviselő Úr álláspontja, Fekete Imre már nem ügyfél. Fekete Imre: Lejárt a szerződés, de az önkormányzat rosszhiszeműen járt el. A Rendőrséget próbálom elkerülni, hiszen a Polgármesteri Hivatalban dolgozik az élettársam is, de ha nem születik megoldás, muszáj lesz bevonni a Rendőrséget. Pánti Zoltán: Mi a kérése? Nem értem, mit kíván a bizottságtól? Fekete Imre: Az önkormányzat felmondta a szerződést. Ezt megpanaszoltam, de nem történt semmi, nem vizsgálták meg a panaszomat. Az önkormányzat mindent visszautasított. Törvénytelenségek sora lett végrehajtva, de két képviselő mellém állt. Nagyon súlyos dolgok történtek. A közokirat hamisítás nem az? Lopás? A Zöldfa utcán lakó négy személy gallyazott, ez lopás. Van új fejlemény, ezért vizsgálni kell az ügyet. Pánti Zoltán: Maximum évi 5 alkalommal lehetett kaszálni a területet, erről volt szó, nem használatról. Meg kapta a lehetőséget a jogorvoslatra. Született egy döntésünk, 3 éve nem végzi a terület rendben tartását. Az a probléma, hogy nem tudom miről kell döntést hoznunk. Petőné Papp Margit: Nincs teendőnk, a Képviselő-testületi döntést nem lehet felülbírálni. Kincses László: Sok mindenről nem volt tudomásom és nincs lehetőségem rákeresni az eseményekre. Kronológiai sorrendben kellett volna leírni az eseményeket, ellenben kaptunk egy 2009. évi feljegyzést. Pánti Zoltán: Az állampolgári jogok védik a magánembert. Ha nem válaszol a hatóság, akkor a Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatalhoz kell fordulni. Meg vannak a jogi keretek. Tóth László: Miről döntünk? Hetek óta ezzel az üggyel foglalkozunk. Fekete Imre: Az hangzott el, hogy ez egy lezárt ügy. Jogorvoslatot kértem, de nem tett lépéseket az önkormányzat. Súlyos károk értek engem. Ezt kell kivizsgálni. Ha valaki hibázott, vállalja. Szem előtt tartottam, hogy a társam itt dolgozik, de azt is, amit elkövettek ellenem.
-8-
Pánti Zoltán: Kártérítési igénnyel nem élhet az önkormányzat felé, de ha úgy érzi, hogy kár érte, a Bíróságra kell menni, ez az ő feladatuk. 2012-ben, a testületi ülésen elhangzott, hogy bíróságra megy. Fekete Imre: Itt bűncselekményről is van szó. Pánti Zoltán: A Rendőrkapitányságon kell bejelenteni a bűncselekményt. Petőné Papp Margit: Megértettem, amit Aljegyző Úr elmondott, nem tudunk mit tenni, a Bíróságra lehet tovább vinni az ügyet. Kincses László: A Képviselő-testületnek kellett volna felmondania megállapodást. Az eljárási mód aggályos, nem racionális döntés született.
a
Pánti Zoltán: Az önkormányzati törvény és a vagyonrendelet meghatározza kinek a hatásköre a feladat. A Képviselő-testület felülvizsgálhat döntést, ez megtörtént. Pozitív hozzáállása volt az önkormányzatnak Fekete Imre felé. Nem lett volna kötelező Képviselő-testület elé vinni az ügyet. Fekete Imre: 2012. februárjában a bizottsági ülés azért volt összehívva, mert ad hoc bizottság létrehozását kértem. Ezt tagadta meg a Képviselő-testület. Károlyi Zoltán: Már nem dolgozom a Polgármesteri Hivatalban. Emberileg meg lehet érteni Fekete Urat, de azt nem, hogy milyen módon teszi. Miért szükséges ezt most mindenkinek végig hallgatnia, mikor már nem lehet semmit sem tenni. Tegye meg a lépéseket, eddig is meg volt rá a lehetősége. A bizottságnak sokkal fontosabb ügyeket kell most tárgyalnia, de sajnos nem tudja. Fekete Imre: Az iratok össze lettek ollózva. Köszönöm szépen, hogy itt lehettem, viszontlátásra. Tóth László: Nincs miről tovább beszélnünk. A bizottság 4 igen és 1 tartózkodással tudomásul vette az Aljegyző tájékoztatását. 15/2013. (III.20.) sz. Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság határozata Püspökladány Város Önkormányzatának Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottsága tudomásul vette Fekete Imre Püspökladány, Rettegi u. 2. sz. alatti lakos ügyével kapcsolatos aljegyzői tájékoztatást.
-9-
Határidő: 2013. március 28. Felelős: Tóth László – bizottság elnöke
3.) Előterjesztés a Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. 2013. évi üzleti tervének elfogadására A bizottság 4 igen szavazattal (1 bizottsági tag nem szavazott) támogatja a határozati javaslatot. 16/2013. (III.20.) sz. Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság határozata Püspökladány Város Önkormányzatának Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottsága a Püspökladányi Városüzemeltető és Gyógyfürdő Kft. 2013. évi üzleti tervét támogatja. Határidő: 2013. március 28. Felelős: Tóth László – bizottság elnöke
4.) Beszámoló a Püspökladányi Városi Temető üzemeltetéséről, 2012. január 01-től 2012. december 31-ig terjedő időszakra Rásó János: A külső szolgáltatótól el kellene A fenntartási költségekhez nem járul hozzá?
venni
a
lehetőséget.
Varga Lajos: Mi odafigyelünk, hogy a temető üzemeltetése jogszerűen történjen. A rendeletet kellene oly módon módosítani, hogy a lakosságnak ne legyen ebből hátránya. A külső szolgáltató nem járul hozzá a költségekhez. Létesítmény igénybevételi díjat kellene fizetnie a használat után. Nagy fenntartási költségei vannak a temetőnek, próbálunk eleget tenni. A lakosságnak mondani szoktuk, hogy kérjenek árajánlatot a külső szolgáltatótól. Szeretnénk, ha a bizottság támogatná a rendelet módosítását oly módon, hogy az a lakosságot ne érintse hátrányosan. Kincses László: Nem korrekt, hogy nem járul hozzá a költségekhez. Varga Lajos: Sajnos az országos rendelet nem megfelelő, mindenütt előfordulnak ilyen esetek.
- 10 -
Grúberné Slámer Erzsébet: Mi üzemeltetők vagyunk, az önkormányzatnak kötelező feladata a temető fenntartás. A temető üzemeltetési költségeit nem lehet tovább terhelni. Ha több vállalkozó van a településen, akkor mindegyiket terhelje az üzemeltetési költség. A bizottság 4 igen szavazattal és 1 tartózkodással támogatja a beszámolót. 17/2013. (III.20.) sz. Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság határozata Püspökladány Város Önkormányzatának Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottsága a Püspökladányi Városi Temető üzemeltetéséről készült beszámolót elfogadásra javasolja. Határidő: 2013. március 28. Felelős: Tóth László – bizottság elnöke
5.) Előterjesztés az Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzata elfogadására Kincses László: Ha a testület tovább korlátozza a napirend időtartalmát, nevetségessé válunk. Ha 6 nappal korábban kell feltenni a kérdést, de a jegyzőkönyv nem készül el, ez a demokrácia megsértése. A bizottság 4 igen és 1 nem szavazattal támogatja a határozati javaslatot. 18/2013. (III.20.) sz. Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság határozata Püspökladány Város Önkormányzatának Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottsága az Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatát támogatja. Határidő: 2013. március 28. Felelős: Tóth László – bizottság elnöke
- 11 6.) Előterjesztés a XX. századi önkényuralmi rendszerekhez köthető közterület elnevezések felülvizsgálatáról, a közterületek elnevezéséről és a házszámozás szabályairól szóló rendelet megalkotásáról Rásó János: Nincs benne az anyagban, hogy a korábbi utca elnevezés szóba kerülhet-e. Tóth László: Lesz mód és lehetőség a változtatásra. A képviselők saját körzeteikben vizsgálják meg az utcaneveket és jelzéssel élhetnek az önkormányzat felé. Jeney Tibor: Visszakerülhet a korábbi utcanév. Ezek a módosítások pénzbe kerülnek, utcanév táblákat kell csináltatni. A bizottság 4 igen szavazattal és 1 tartózkodással támogatja a határozati javaslatot. 19/2013. (III.20.) sz. Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság határozata Püspökladány Város Önkormányzatának Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottsága a XX. századi önkényuralmi rendszerekhez köthető közterület elnevezések felülvizsgálatáról, a közterületek elnevezéséről és a házszámozás szabályairól szóló rendelet megalkotását támogatja. Határidő: 2013. március 28. Felelős: Tóth László – bizottság elnöke
7.) Előterjesztés Balogh Ferenc Püspökladány, Wesselényi u. 48. sz. alatti lakos földhasználati szerződéséről Petőné Papp Margit: Szeretném, ha elhangozna az ülésen, hogy azért nem kell fizetniük bérleti díjat, mert legelőről van szó. Tóth László: Igen, legelőről van szó. Kincses László: Javaslom, hogy a határozati javaslat kerüljön kiegészítésre „legelő művelési ágú” területtel. A bizottság 5 igen szavazattal támogatja a határozati javaslatot, valamint azt, hogy a határozati javaslat kerüljön kiegészítésre a „legelő művelési ágú” területtel.
- 12 -
20/2013. (III.20.) sz. Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság határozata Püspökladány Város Önkormányzatának Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottsága Balogh Ferenc Püspökladány, Wesselényi u. 48. sz. alatti lakos földhasználati kérelmét támogatja. Javasolja továbbá, hogy a határozati javaslat kerüljön kiegészítésre a „legelő művelési ágú” területtel. Határidő: 2013. március 28. Felelős: Tóth László – bizottság elnöke 8.) Előterjesztés Hajdu Imre Püspökladány, Losonczi u. 4. sz. alatti lakos földhasználati szerződése iránt Tóth László: A határozati javaslatban 10 éves bérleti időtartam szerepel, javaslom, hogy javítsuk 5 évre. A bizottság 5 igen szavazattal támogatja a határozati javaslatot, valamint a módosító indítványt. 21/2013. (III.20.) sz. Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság határozata Püspökladány Város Önkormányzatának Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottsága Hajdu Imre Püspökladány, Losonczi u. 4. sz. alatti lakos földhasználati kérelmét támogatja azzal a módosítással, hogy a bérleti időtartam 5 évre módosuljon. Határidő: 2013. március 28. Felelős: Tóth László – bizottság elnöke
9.) Előterjesztés Környezet és Energia Operatív Program KEOP-4.1.0/B. kódszámú pályázati lehetőségről Tóth László: 50 %-os önrészt kell biztosítani a pályázathoz, nem támogatom a pályázat benyújtását. Kincses László: Korábban hibás döntést hoztunk. A Kft. számára megfontolandó dolognak tartom. Más összegben a távhőnél látok lehetőséget, de nem biztos, hogy kinyitják a pályázati lehetőséget.
- 13 Tóth László: Az „A” verziót javaslom elfogadni. Varga Lajos: Ha más feltételekkel lesz pályázati lehetőség, fogunk benyújtani pályázatot. A bizottság 4 igen szavazattal és 1 tartózkodással az „A” verziót javasolja elfogadni. 22/2013. (III.20.) sz. Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság határozata Püspökladány Város Önkormányzatának Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottsága a „Helyi hő és hűtési igény kielégítésére megújuló energiaforrásokkal” című KEOP-4.1.0/B. kódszámú pályázat megváltozott feltételei miatt a pályázat benyújtását nem támogatja. Határidő: 2013. március 28. Felelős: Tóth László – bizottság elnöke
10.) Különfélék Petőné Papp Margit: A Nemzeti Infrastruktúrafejlesztő Zrt. március 28-ra lakossági fórumot hív össze. Kérem a Városfejlesztési Irodát, hogy értesítse az érintett lakosságot. Jeney Tibor: Ha valakinek van észrevétele, jelezze felém. A lakossági fórumot meghirdetjük a Sárrét rádióban, Ladányi Hírekben, Ladány tv-ben, a hivatal hirdetőtábláján, valamint szórólapot fogunk kiküldeni.
k.m.f.
_________________________________ Simainé Lakatos Anikó jegyzőkönyvvezető
_______________________________ Tóth László bizottság elnöke
