Püspökladány Város Önkormányzatának Pénzügyi és Ügyrendi Bizottsága
2011. május 25-i soron kívüli ülésének Jegyzőkönyve
39/2011. (V. 25.) számú Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság határozata A túlóra kifizetés előirányzat nélküli kifizetéséről szóló előterjesztésről
-1–
JEGYZŐKÖNYV
Készült:
Püspökladány Város Önkormányzat Pénzügyi Bizottsága 2011. május 25-i soron kívüli üléséről.
és
Ügyrendi
Jelen vannak: a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság tagjai a mellékelt jelenléti ív szerint az Oktatási, Kultrális és Sportbizottság tagjai: Kovács Krisztina bizottság elnöke Petőné Papp Margit bizottsági tag Tóth László bizottsági tag Dr. Bárdos Lajosné bizottsági tag Zagyváné Varga Ilona bizottsági tag Nagy Sándorné, a Városgazdálkodási Iroda irodavezetője Dombi Imréné, alpolgármester Kincses László, képviselő Lengyelné Tóth Mária irodavezető Fodorné Szabó Mária intézményfelelős Kissné Nánássy Mónika, jegyzőkönyvvezető
Kiss Zsigmond, Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elnöke Tisztelettel köszöntöm a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság és az Oktatási, Kulturális és Sportbizottság tagjait és a megjelenteket. Megállapítom, hogy az ülésen jelen van 5 fő bizottsági tag, így a bizottság határozatképes. A bizottság tagjai egyetértenek-e azzal, hogy közösen tárgyaljunk az Oktatási, Kulturális és Sportbizottsággal és a döntést külön hozzuk meg? Kérem szavazzunk a napirendi pont elfogadásáról és a közös tárgyalásról, a szavazás eredménye: 5 igen szavazat
Napirendek: 1. Előterjesztés túlóra kifizetés előirányzat nélküli kifizetéséről Előadó: Dombi Imréné alpolgármester 2. Különfélék
-2–
Kiss Zsigmond, Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elnöke Javaslom, hogy a két bizottsági elnök közül, Kovács Krisztina vezesse az ülést. Kérem szavazzunk, szavazás eredménye: 5 igen szavazat.
1.napirend: Előterjesztés túlóra kifizetés előirányzat nélküli kifizetésére Kovács Krisztina, Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság elnöke Tisztelettel köszöntöm a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság és az Oktatási, Kulturális és Sportbizottság tagjait és a megjelenteket. Van-e kiegészítése az előterjesztéssel kapcsolatban Nagy Sándorné irodavezetőnek illetve Pusztainé Nádházi Ibolya GESZ vezetőnek? Nagy Sándorné, Városgazdálkodási Iroda vezetője Egyeztetést folytattunk az előterjesztésben szereplő tételekkel kapcsolatban és az alábbi megállapításra jutottunk a Többcélú Oktatási Intézmény vonatkozásában. Az előterjesztés 2. oldalán szerepel, hogy 2011. május 10-ig 262 433 e Ft kiutalását tette meg az önkormányzat az intézmény felé. Ahhoz, hogy a tényleges kiadás a hozzátartozó korrigált időarányos előirányzattal összehasonítható legyen, egy korrekcióra van szükség. A 262 433 e Ft tartalmaz 4 havi prémiumévek juttatást az intézmény felé, ennek havi összege járulékokkal együtt 3 661 e Ft, ez 4 hónapra 14 644 e Ft. A 262 433 e Ft-ból a 14 644 e Ft-ot le kell vonni, hogy az előirányzat és a kiutalás egyensúlyát megteremtsük. A tényleges intézmény számára utalt finanszírozás 247 789 e Ft. Az időarányos előirányzat a finanszírozási ütemterv szerint 232 626 e Ft. Ez azt jelenti, hogy a túllépés 15 143 e Ft-tal csökken. A számítás nem tartalmazza a május 8-ig a lejárt határidejű kifizetetlen számlák mértékét, ami 5 220 e Ft. A túllépés mértéke összesen 20 363 e Ft, ezt viszonyítva a korrigált időarányos előirányzathoz a 232 626 e Ft-hoz, 8,7%-nak megfelelő túllépést eredményez. Kincses László, képviselő Ez a Karacs Ferenc Gimnáziumra is igaz? Pusztainé Nádházi Ibolya, bizottsági tag Az előterjesztés a 2011. május 9-i adatokat tartalmazza a változások nincsenek benne átdolgozva. A Karacs Ferenc Gimnáziumnál 10 millió Ft a kifizetetlen számlák mértéke, a Többcélú Oktatási Intézmény esetében 8 millió Ft. A kifizetetlen számla tartozás mellett ennek a kötelezettség vállalásnak, amit az intézményvezetők vállaltak, a következménye, ha nem tudunk most fizetni, akkor a következő hónapban nem tudjuk hogy mi lesz.
-3–
Kovács Krisztina, Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság elnöke Túlóra kifizetésről szól az előterjesztés, amit ledolgoztak a pedagógusok, ha most nem adják fel a túlóra kifizetés iránti kérelmet, akkor még júliusban se fogják megkapni ezt a pénzt a pedagógusok. Ki kell jelenteni, hogy ledolgozott órákról van szó, a Munka Törvénykönyve szerint ledolgozott munkáért megfelelő bérezés jár. Azt kell eldöntenünk, hogy a túlóra feladásra kerüljön vagy sem. Zagyváné Varga Ilona, bizottsági tag A Többcélú Intézmény finanszírozása nem haladta meg a 10%-ot? Szabó Attiláné, bizottsági tag Ez egy elvégzett munka, a Munka Törvénykönyve kimondja, hogy ki kell fizetni. A költségvetésben erre nem volt meg a keret az intézményeknek, ha ez így van, ezt az önkormányzatnak kell kifizetnie. Mennyire volt ez előre látható, tervezhető volt ez? Prémium évekre külön finanszírozást kap az intézmény? Dr. Bárdos Lajosné, bizottsági tag Amikor a két intézményvezető vállalta a 10%-os megtakarítást, akkor a túlóra kifizetésre is vonatkozott-e a megtakarítás? Gali Valéria, bizottsági tag Ha ledolgozott órákról van szó, akkor azt ki kell fizetni. Milyen indokból volt elrendelve a túlóra? Kincses László, képviselő Határozati javaslat 1/b) és 2/b) pontjával kapcsolatban lenne kérdésem. Az 1/b) pontban „Túlmunka kifizetéséhez szükséges átmeneti túlfinanszírozáshoz nem járul hozzá”, míg a 2/b) pontban nincs ez az átmeneti kifejezés megemlítve. Mi a különbség tétel oka? Kovács Krisztina, Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság elnöke Intézményfelelős Asszonyt szeretném megkérdezni, hogy jelen volt a költségvetés készítésekor, amikor a 10%-os hiány visszaosztását megállapították illetve miből lett a visszavonás és abban volt-e a túlóra visszalépése? Lengyelné Tóth Mária, intézményfelelős Pénzügyi kérdésekre a Nagy Sándorné irodavezető és Pusztainé Nádházi Ibolya GESZ vezető, a szakmai kérdésekre én tudok válaszolni. A költségvetés tervezés része a
-4–
szakmai megalapozás. Szakmai feladat, mely az önkormányzatnak kötelező feladata, mind a Többcélú Oktatási Intézmény valamennyi feladata kötelező, mind a középiskola valamennyi feladata kötelező. A kötelező szakmai feladatot a Közoktatási törvény 38 §-a szerint úgy kell ellátnia, hogy a működéséhez valamennyi feltételt biztosítson. A közoktatási törvény tételesen szabályozza 52-53 §-ban, valamint az 1; 2; 3; számú mellékletében, hogy minden évfolyamra, csoportbontásra vonatkozóan egyértelmű szabályokat határoz meg, hogy milyen csoport létszámokkal, hogyan kell megszervezni azokat a csoportokat, amelyeknek meghatározza a heti óra számát, amelyet a gyermek részére kötelező megtartani. A gyermek részére megtartott órát el kell választani a pedagógus kötelező óraszámától. A pedagógusnak van egy heti kötelező óra száma, amely nem azonos a gyermekek számára megtartandó órával. A túlóra akkor keletkezik, amikor a gyermek részére kötelezően megtartandó óra és a pedagógus heti kötelező óraszáma nem azonos értékű. Például egy gyermeknek heti 35 órát kell megtartani, de a pedagógus kötelező munkaidejében csak 22 órát tarthat meg, a többi órát egyéb feladatok elvégzésére fordít, a 35 óra és a 22 óra közötti különbség csak túlórában adható ki. A gyermek számára a törvényben garantált óraszámot meg kell tartani. Ezt nevezzük óratömegnek. Az óraadók bérét is a túlórakeret terhére számolják el. Amikor tervezünk, ezt az időmennyiséget kell figyelembe venni és tanév közben ezen nem lehet változtatni. Gali Valéria, bizottsági tag 2010. szeptemberében ezt nem tudtuk? Lengyelné Tóth Mária, intézményfelelős Amikor szakmai tervezés folyik, a következő tanévet az előző tanév októberében kezdjük el megtervezni. Tehát amikor a 2011/2012. tanévet elkezdjük tervezni, azt 2010. októberében kezdjük el. Ez különösen a középiskolára igaz, de az általános iskolában is az adott év januárjában elkezdjük tervezni a következő tanévet. Fel tudjuk mérni a beiratkozók létszámát, 2010. júniusában tudjuk, hogy 2011. szeptemberében milyen feltételekkel lehet tanulócsoportokat szervezni. 2010. júniusban nem lehetett megmondani, hogy 2010. decemberében az Országgyűlés milyen költségvetési törvényt fogad el és abban, hogyan fogja a közoktatási normatívákat véglegesíteni. Ezt az állapotot 2011. július 15-ig nem lehetett megváltoztatni. Nem lehetett tudni 2010. szeptemberében, hogy a 2011. évi költségvetésben 10%-os lesz a hiány miatti visszavonás. Kb. 5%-ra lehetett számítani. Az intézkedési tervben úgy szerepel, hogy a megtakarítás döntő része a 2011. év második felében valósul meg Borsos László, képviselő Prémium évesek bevonására nem kerülhet sor?
-5–
Lengyelné Tóth Mária, intézményfelelős A prémium éves dolgozók heti 12 órában vonhatók be rendkívüli helyzetben. Átmeneti megoldás lehet, de a szaktantárgyak miatt nem biztos, hogy megfelelő. Nagy Sándorné, Városgazdálkodási Iroda vezetője A Karacs Ferenc Gimnázium a 10%-os költségcsökkentésre vonatkozóan benyújtott egy intézkedési tervet, havonta és jogcímenként ütemezte ezeket az összegeket, a megtakarítás az év második felében várható. Év első felében túlfinanszírozva van az intézmény és az év második felében vélhetően rendeződik. A Többcélú Oktatási Intézménytől is kértünk ilyen intézkedési tervet, melyben a megtakarítandó összegek felét tételesen kimutatatta, de nem lett számszerűsítve a 2011. szeptembertől induló időszakra vonatkozó megtakarítás. Petőné Papp Margit, bizottsági tag A számszerűsítést azért nem tettem meg, mert nem tudom meg mondani, hogy 2011. szeptember 1-től milyen megtakarítást jelent az épület visszaadás, hány osztállyal, csoporttal és hány nevelővel kevesebbel kell számolni. A prémium évesekkel kapcsolatban, csak rendkívüli esemény indokolja, hogy őket visszahívjuk, ez megtakarítást nem eredményezne, mert nincs az intézménynél helyettesítési juttatás. A problémát az adta, hogy mikor készült az intézményi költségvetés, akkor kevesebb arányú túlóra lett meghatározva, mint amennyi kellett volna. Amikor megtudtuk, hogy 2011. január végén, február elején, hogy 10%-os visszaosztásra kerül sor, akkor a közoktatási intézményvezetőkkel együtt egyeztető megbeszélést tartottunk Polgármester úrral, Nagy Sándornéval és a GESZ vezetőjével és már akkor lehetett látni, hogy ezt nem lehet megoldani. Intézkedési tervet kellett készíteni és felelősséggel addig lehetett elkészíteni ameddig el van készítve, a 10 % helyett 6,5 % van. Amikor a tantárgy felosztás megtörtént, 2010. augusztus 31-ig kellett elfogadni a 2011. szeptember 1-től induló tantárgyfelosztást, akkor például egy magyar-történelem szakos tanár a kötelező óra száma 22 óra volt, de volt, akinek 24 óra szám jött ki, így ő 2 órát túlórát fog ellátni. Meg lehetett volna oldani, hogy a 2 órát megbízási szerződéssel végzi. Így az egyik történelem órát egyik pedagógus tart, másikat egy másik pedagógus, így nem lehet megoldani. A Többcélú Oktatási Intézménnyel kapcsolatban nincs felzárkóztató óra, nincs korrepetálás, a törvény által előírt is vissza van vonva. Tóth László, képviselő Ez az időtömeg nem volt finanszírozva? Abból lett a visszalépés? Nagy Sándorné, Városgazdálkodási Iroda vezetője A tervezés hozta a szakmai elvárásokat, ebből kellet visszalépni. A prémium évekkel kapcsolatban az előirányzatot az önkormányzat le fogja bontani az érintett
-6–
intézmények számára. A két intézmény körülbelül 50 millió Ft-tal van túlfinanszírozva. Az önkormányzatnak a folyószámlahitel és munkabérhitel kerete közel 300 millió Ft, így ez az összeg nagyságrendileg nagyon sok. Cél az, hogy együtt keressük a megoldást a gazdálkodás stabilizálására. Fontos, hogy a fejlesztésekre betervezett bevételek, az ingatlan eladással kapcsolatos bevételek nem teljesüljenek, mert a korábbi években felvett hitelek tőke és kamatfizetési kötelezettsége negyedévente jelentkezik, ez április elején, március végén körülbelül 15-20 millió Ft volt. Ehhez az összeghez nem társul megfelelő bevétel, július elején ez ugyanígy fog jelentkezni. A Városüzemeltető Kft. felszólítottuk, hogy az ingatlan eladásokat hirdesse. Folyószámla hitelkeret emelésére kerül sor 30 millió Ft-tal, a számlavezető pénzintézet jelezte, hogy a 140 millió Ft-os munkabér hitelünket 4 millió Ft-tal csökkentik. Reméljük, hogy a hitelkeret emelés július elején megnyílik az önkormányzat számára. Az előterjesztésben szerepel, hogy jövő hónapban számfejtésre kerül a március, április havi túlóra, ha a pénzügyi feltételek megengedik. Az év eleji nehéz helyzet most gyűrűzik be. Kincses László, képviselő Az önkormányzat és az intézmények ilyen nehéz helyzetben nem voltak. Ha ilyen rendkívüli helyzet volt, már ki kellett volna hamarabb dolgozni egy tervet. Szeptembertől tervezéskor a prémium évesekkel is számolni kell. Az egyházi iskolában 1-6 osztály indításáról beszélnek, miért titkolják el a létszámot? Így nem lehet tervezni. Hiába hivatkozunk a jogszabályokra, ha nincs rá fedezet. Mennyi a Karacs Ferenc Gimnázium és mennyi a Többcélú Oktatási Intézmény esetében a túlfinanszírozás? Nagy Sándorné, Városgazdálkodási Iroda vezetője A 2011. évi koncepcióban benne volt, hogy várjuk az ágazati bizottságok javaslatát a költségek csökkentésére. Sajnos erre nem érkezett javaslat. Ez a képviselő-testület fogadta el a költségvetést, a 10%-os csökkentést. Március hónapban egyeztetések folytak. Pusztainé Nádházi Ibolya jelezte a gondokat, és azt, hogy nem hajlandó feladni a túlórákat. Polgármester úr felszólította az intézményvezetőket, hogy mindent tegyenek meg annak érdekében, hogy éves szinten ez a költségvetés tartható legyen. Pusztainé Nádházi Ibolya az intézményvezetőkkel elkészített egy intézmény finanszírozási tervet mely tartalmazza, hogy melyik hónapban, milyen összegű intézmény finanszírozás használható fel ahhoz hogy év végére az előírt keretbe beleférjen az adott intézmény. 2011. május 10-ig a Többcélú Oktatási Intézmény többletfinanszírozása 20 363 e Ft, a Karacs Ferenc Gimnázium esetében 19 747 e Ft, a kifizetetlen számlák összege 10 000 e Ft, ez összesen körülbelül 50 millió Ft. A hivatal megelőlegez bizonyos tételeket például a beruházásokkal kapcsolatban, most 10 millió Ft-ot várunk vissza a támogató szervezetektől, nyolc fő közfoglalkoztatás szervező több havi bérét, a közfoglalkoztatottak bérét szintén megelőlegezi a hivatal, ez pl 12 millió Ft.
-7–
Lengyelné Tóth Mária, intézményfelelős Az elmúlt időszakban a helyzet kezelésére a szakma is sokat gyötrődött. Az elkötelezett pedagógusoknak nehéz kimondani azt, hogy kizárólag olyan módon lehet kiadás csökkentést elérni az oktatási ágazatban, ha meglévő feladatok közül a képviselő-testület döntése alapján bizonyos feladatokat, feladatellátásokat a továbbiakban a város nem vállal föl, és ennek értelmében az adott intézmény nevelésipedagógiai programját módosítja. Például a gimnázium körében ne legyen 18 féle szakképzés, hanem csak 8-10 jelenjen meg a beiskolázási tervben. Vonzó legyen kínálat a szülők felé és a gyermeklétszámot nem szabad elveszíteni. Évek óta előre menekülünk. Az óvoda és az alapfokú oktatás elsőrendűen kötelező feladata az önkormányzatnak. A művészetoktatás, a középiskola a megyei önkormányzat feladata, de ha a helyi önkormányzat ezt vállalja, az attól a perctől fogva kötelezővé válik. Feladat elhagyás kidolgozására vonatkozó terv készítésére engem nem kértek fel. Gali Valéria, bizottsági tag Miért nem az egész osztály tanulhat emelt szintű matematikát? Miért kell két fél csoportban? Hatosztályos gimnáziumra miért van arra szükség? A két fél osztályban már 4 pedagógus kell. Lengyelné Tóth Mária, intézményfelelős Módosítani kell a pedagógiai programot. Csoportbontást nem ír elő matematikából a jogszabály. A fenntartónak kell megtennie. Kiss Zsigmond, Pénzügyi és Ügyrendi bizottság elnöke A képviselő-testület találja ki, hogy miből kell visszalépni? Az oktatási ágazat vezetőinek, szakembereinek kell megmondani, hogy melyek azok a teendők, amelyekkel költségcsökkentéseket tudunk végrehajtani. Nekik kellett volna kidolgozni folyamatosan, minden évben, hogy melyek azok a szakmák, amire nincs igény. Ki kellett volna dolgozni, hogy mik azok a lehetőségek, milyen módon tudunk visszalépni. Folyamatosan vannak megvonások minden évben. Kimondható, hogy eddig az volt alapelv, hogy lehetőség szerint senkit se küldjünk el az állásából, ne veszítse el a megélhetését. Nem lehet ezt a végtelenségig tartani. Miből fizetjük ki ezt az 50 millió Ft-ot? Az elvégzett munkát ki kell fizetni, de ha nincs rá keret, meg kell találni a forrást. Az egyeztető tárgyalásokon nem kaptunk alternatívákat, amik közül dönthetnénk, ezért jött a fűnyíró elv. Történtek intézkedések, mind a két intézmény vállalta a 10%-os visszalépést. Szükség van egy pénzügyi ütemtervre, ami nem áll rendelkezésünkre. Mindkét intézmény készített intézkedési tervet, amely jónak tűnik pénzügyi szempontból is. Likviditási gondokkal küzdünk, a körbetartozás elért bennünket. Hosszú távú pénzügyi ütemtervet kell készíteni. Jelenleg a bevétel és a kiadás időben eltér egymástól.
-8–
Petőné Papp Margit, bizottsági tag Volt már ilyen, nem először fordul elő. 1998-ban is a tantárgyi órákban volt benne, aláírtuk szeptemberben, hogy mindenki 2 órát ingyen tart, továbbá, hogy a túlóra kifizetésére akkor kerül majd sor, ha annak fedezete lesz. A szeptemberben elkezdett órákat vezetve, március végén kaptuk meg a túlóráért járó pénzt. Ez a lehetőség azért nincs, mert ezek a pedagógusok jóval több órát tartanak és a tanítási órákkal lefedett túlóraként jelentkező órák vannak itt. Ezeket a túlórákat 2011-ben le kellett mondani, hogy költségvetése legyen a városnak, ne legyen magasabb a hiány, be tudjuk adni az ÖNHIKI-t. Megpróbáltuk az „Az esélyhez egy kézfogás is elég” pályázathoz átcsoportosítani ezeket a tételeket, de ez nem lehetséges. Az előterjesztésben szereplő táblázatban július és augusztus hónapban közel annyi a plusz, amennyi előtte három hónap mínusszal van fedve. Pusztainé Nádházi Ibolya, bizottsági tag Kincses László képviselő kérdezte, hogy mennyi a túlórának az összege, ami nem került feladásra. A Karacs Ferenc Gimnázium esetében az Arany János Kollégiumi Programot és az ügyeleti díjat tartalmazza a költségvetés, azt feladtuk. Azért kellett ezt az előterjesztést elkészíteni, hogy az önkormányzat ne ütközzön nem kívánatos likviditási problémába. A Többcélú Oktatási Intézmény esetében kizárólag csak túlóra kifizetés van, helyettesítés nem fordult elő az elmúlt két hónapban. A túlóra összege járulékokkal növelve 5 409 385 Ft, ennyi intézményfinanszírozást igényel. A Karacs Ferenc Gimnázium esetében csak túlóra, ami az órakeretben megtartandó pedagógusok által rendes tanóra, mely meg volt tartva és helyettesítés szerepel. A kettő együtt járulékokkal növelve összesen 6 103 846 Ft, ennyi intézményfinanszírozás szükséges. A két intézmény kb. 12 millió Ft-os intézményfinanszírozási többletre vár. Ha feladásra került volna a túlóra, akkor, a közalkalmazotti bérek kifizetése került volna veszélybe. Nem szeretnénk, hogy kincstári biztos jöjjön az önkormányzathoz. Gondot okoz egy több 10 millió Ft-os kifizetés. Az előterjesztés azért készült el, hogy eltoljuk a túlórák feladását. Meg fogják kapni ezt a túlóra kifizetést, mert jár ez a kifizetés, mindenképpen együtt kell működni az intézményvezetőkkel. A 10%-os megvonás mindegyik intézményünket nagyon megviseli. Nagy mennyiségű számlatartozást görgetünk magunk előtt. Az intézményeknek szállító vállalkozóknak is van dolgozói, vannak kifizetései, ennek következménye az lesz, hogy megbénulnak a vállalkozások. Az élelmiszerszállítók már nem akarnak beszállítani a kifizetetlen számlák miatt. Kompromisszumos megoldás kell, mert a város működése, a vállalkozások működése is múlik rajtunk, óriási a felelősség. Majdnem 20 millió Ft-os számla tartózás halmozódik fel GESZ szinten. Tavaly decemberben az összes ki nem fizetett számlát, a ki nem fizetett túlórát áttettük az idei évre. Én tavaly szeptemberben jeleztem a 4%os visszalépéskor, hogy ez már az az összeg, amikor működésképtelenné válnak az intézmények. A következő évi költségvetésben nem tudnak normális működni az intézmények. A legfontosabb, hogy a működőképességet fenn tudjuk tartani.
-9–
Kiss Zsigmond, Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elnöke A határozati javaslatban szereplő 3. pontra hívnám fel a figyelmet. A túlóra kifizetésére csak akkor kerül sor, ha van rá fedezet. Kérdés, hogy mikor kerüljön feladásra ez a túlóra, ha számfejtik, az már kötelezettségként jelenik meg. Pusztainé Nádházi Ibolya akkor kap felhatalmazást a feladásra, amennyiben biztosan látszik, hogy ezt a pénzt ki tudják fizetni. Petőné Papp Margit, bizottsági tag A Többcélú Oktatási Intézmény esetében az előterjesztés első bekezdése úgy szól, hogy „Az intézmény főigazgatónője által hozott és tervezett intézkedések, - melyek a költségvetési keret betartását szolgálnák, - nem tartalmaznak olyan összegű megtakarítást, mely a költségvetési keret betartását biztosítaná.” Az utolsó két tagmondat helyett szeretnék egy módosító indítványt javasolni, mely így szólna „A második félévben hozhatnak olyan megtakarítást, amely az intézményfinanszírozást biztosíthatják.” A másik módosító javaslatom a határozati javaslat 2/a) bekezdésére vonatkozik, mely így szól: „Az intézményben 2011. március, április hónapokban felmerült túlmunka összegét a Gazdasági Ellátó Szervezet 2011. június hónapban feladja a Magyar Államkincstárnak számfejtésre, amennyiben az intézmény vezetője a költségvetés 2011. évi előirányzatának betartására teljes körű intézkedési tervet dolgoz ki”. Ezt a második részt kihagynám, mert ezt nem tudom felelősséggel vállalni. Úgy folytatódna, hogy „az érintett alkalmazottak 2011. július elején esedékes illetményükkel együtt kapják meg a túlmunkáért járó díjazást.” Nagy Sándorné, Városgazdálkodási Iroda vezetője Az ÖNHIKI-n nyert pénz működési hiány csökkentésére kell fordítani. Kincses László, képviselő A 10%-os megvonás 100 millió Ft-nak felel meg a két intézménynél. Ne legyünk abban biztosak, hogy decemberben kifizetésre kerül. A munkahelyek megtartása kell, hogy legyen az elsődleges cél, nem a túlóra kifizetés. Több tízmilliós nagyságrendű tartalék van a rendszerben. Az önként vállalt feladatokat csökkenteni kell azért, hogy a kötelező feladatokat el tudjuk látni. Pusztainé Nádházi Ibolya, bizottsági tag A két intézménytől 100 millió Ft-ot visszavontunk a keretszámból. Ez a szám az akkor előzetesen kidolgozott összeghez igazodott. A mostani 50 millió Ft-os túlfinanszírozás a csökkentett költségvetési összegből következik. Túlfinanszírozás mindig lesz, míg a költségvetést nem tudjuk elosztani 12 felé. Nem azonos a kiadás nyáron, mint más időszakban. Felhasználási ütemterv azért készült, hogy lássa az intézményvezető, hogy a dologi kiadások, hogyan mozognak évközben. A Karacs Ferenc Gimnázium, a
- 10 –
Többcélú Oktatási Intézmény, az Egyesített Óvodai Intézmény és a Dorogi Márton Városi Könyvtár és Művelődési Központ is a tavalyi évtől kezdődően gázszámlát nem kaptak, mert szolgáltató váltás történt, most kiszámlázták visszamenőlegesen késedelmi pótlékkal együtt. A költségvetésnek év végére helyre kell jönnie. Tóth László, bizottsági tag Az egyházi ingatlanátadással kapcsolatban Szászvári László államtitkár itt volt és a funkciókiváltásból származó kifizetésekre ígéretet tett. Kovács Krisztina, Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság elnöke Ezek az intézmények évek óta tartó a visszalépés miatt leamortizálódnak. A működés a gettósodás szintre süllyedt, már krétára sincs pénz. Felújításra, karbantartásra nincs pénz. Az ország közoktatási intézményeinek 80%-a ilyen helyzetben van. Kérdés, hogy engedélyt adjunk-e a túlóra feladására vagy sem. A megvonást vállalták az intézmények, de úgy, hogy szeptembertől júniusig tart a tanévük de a költségvetésben januártól írtunk elő olyan kötelezettséget, amit nem tud megoldani. Tavaly 5%-ot kellett megtakarítania, ez idén júniusig tart. Ehhez nem nyúlhat. Önként vállalt feladatok vannak, csak akkor tudunk belőle csökkenteni, ha véget ért az év. Elő kell készülni a következő tanévre, a tantárgyfelosztáshoz nem tudjuk hány osztály, hány gyerek lesz. Egyetértek azzal, hogy adják fel a számfejtést, de dolgozza ki az intézkedési tervet. Javaslom, hogy üljön le az intézmény vezetése és a hivatal illetékes apparátusa és beszéljék meg, hogy mik azok a feladatok, amiket szeptembertől nem vállalunk, ezzel hogyan lehet csökkenteni a költségvetést. Ez történjen meg mielőtt, a következő tanév tantárgy felosztása megtörténik. Javaslom az Oktatási, Kulturális és Sportbizottságnak, hogy a határozati javaslat b) pontjait ne támogassa, hanem mindkettőnél az a) pont, és a 3. pont kerüljön elfogadásra. Kiss Zsigmond, Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elnöke Nem tudjuk, hogy hány gyerek lesz egyik, másik intézményben, de a teljes gyerek létszámmal elkezdődhetnek az előkészületek. A szakma részéről minél hamarabb készüljön egy terv, a jelenlegi létszámmal. Amikor tudjuk, hogy mennyi gyerek lesz, akkor át lehet dolgozni az ütemtervet. Nem támogatom Petőné Papp Margit módosító indítványát, mert a fő cél az volt, hogy kérni kell az intézményvezetőktől a következő félévre az ütemtervet, hogy legyen egy alternatíva. Nem feltételes módban kell fogalmazni, hogy „hozhatnak”, igenis „hozzanak” döntést az intézményvezetők. Mint Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elnöke javaslom, hogy a saját intézménye ügyében az intézményvezető ne szavazzon. Petőné Papp Margit, képviselő Nem határozati javaslatot szeretnék módosítani, hanem csak szövegrészt akarok módosítani. Lehet számolni az összes gyerekkel, pedagógussal. Velem már egyszer aláírattak egy olyat, amit már akkor tudtunk, hogy nem lehet megvalósítani, ez az volt,
- 11 –
amikor az összes túlóráról lemondtam. Tudtuk, hogy nem lehet megvalósítani. De a költségvetés és az ÖNHIKI miatt meg kellett tenni. Most készítsek megint egy olyan ütemtervet, amit már előre tudom, hogy nem tudunk teljesíteni? Én nem írom alá, írja alá a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elnöke és én utána aláírom, hogy intézményvezetőként törekszem ennek a betartására. Kiss Zsigmond, Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elnöke Ez nem az én feladatom, ez az intézményvezető feladata, az önkormányzat ezzel bízta meg. Ha nem alkalmas a vezetésre, adja vissza a kulcsot. Az intézményvezetőnek nem csak szakmai dolgokhoz kell érteni, hanem pénzügyi és egyéb szakmai szempontból is tudni kell irányítani. Ha erre képtelen, álljon fel. Tervek alapján kell dolgozni, szükség van egy éves keret kidolgozására. A tervben minden adatot számszerűsíteni kell. Véleményem szerint az intézményvezető ne szavazzon. Kovács Krisztina, Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság elnöke Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elnökének lehet olyan véleménye, hogy a képviselő, aki igazgató, szavazhat vagy nem. Most egy előterjesztésről kell dönteni. Petőné Papp Margitnak volt egy módosító javaslata, erről a bizottságok szavazni fognak. Az oktatási szakma hadd mondja el a véleményét, a pénzügy meg a maga racionális gondolkodásával döntsön. Nem várható el, hogy 2-3 héten belül racionalizálódjanak a dolgok, meg kell találni azt az utat, amely rendes mederbe tereli a dolgokat. A túlórákat fel kell adni, mert amit ledolgoztak a pedagógusok, azokat ki kell fizetni. Nincs értelme személyeskedni. Lengyelné Tóth Mária, intézményfelelős Tervezéssel kapcsolatban elmondható valamennyi közoktatási intézmény munkájának alapvető követelménye a tervezés. 2010. augusztusában tartott munkaértekezleten készült tervezés nálam megtalálható, a 2010/2011. tanévre tervezett események felelőse tételesen nevekkel, határidőkkel meg van nevezve intézményi és munkaközösségi szinten.. A másik típusú tervezés a pénzügyi kidolgozáshoz adott szakmai segítség, az óratömeg terv. Az óratömeg tervet 2011. évre vonatkozóan teljes gazdasági évre készítették el az intézmények. Elkészítették a 2010/2011. tanév időtervét, amely tartalmazza az osztályok számát, létszámát stb. és 2011. június 15-ig a tervezést. Van egy becslés, hogy 2011. szeptember 1-től december 31-ig hogyan tervezzük meg az évet. A Többcélú Oktatási Intézmény esetében jelen helyzetben nem lehet tudni, hány gyermek lép ki a rendszerből, ezt július 31-ig tudjuk meg. Az óraterv augusztusban kerül véglegesítésre. Újratervezés szükséges. Csak becsülni lehet, ez csalóka és félrevezethet. Kiss Zsigmond, Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elnöke Ha van egy terv, akkor miért nem lett változtatás benne a jelenlegi ismeretünk szerint? Előre kell látni, hogy mikor, mit és miből fizetünk ki. Nem tudom elfogadni a szakma
- 12 –
érveit, rá akarják erőltetni az önkormányzatra, a pénzügyre az akaratukat, de nincs rá fedezet. Tervet kell készíteni, hogy mit, miért, mikor és miből. Dr. Bárdos Lajosné, bizottsági tag A pedagógusok nagy része nincsenek tisztában azzal, hogy mennyi a két intézményben és a hivatalban a kifizetetlen számlák összege. A pedagógusnak a biztos státusz fontosabb annál, hogy megkapja a túlórát. Őszintén meg kellett volna mondani, hogy nincs fedezet a túlórára. A Kjt. kimondja, hogy a túlóráért járó munkabért ki kell fizetni. Csak a két intézménynél a kifizetés utáni helyzet más. A középiskolánál tételesen ki van dolgozva az őszi betakarítás bevétele, plusz bevételek, stb. A Többcélú Oktatási Intézménynél nincs meg rá a fedezet. Egyetértek, hogy kell a 10%os visszalépésre egy terv. Nem láttuk az intézmények 10%-os megtakarítási tervét. Ha a Többcélú Oktatási Intézménynek segít az önkormányzat a túlóra kifizetéséhez, akkor ezek után az önkormányzat rendszeresen ellenőrizze a Többcélú Oktatási Intézmény működését, ha kell, akkor egy önkormányzati biztost rendeljen erre a feladatra. Kincses László, képviselő Terv nélkül nem lehet dolgozni. Nem lehet a pénzügyre hárítani a gondokat. Gali Valéria, bizottsági tag Az egyházi iskola miért nem tudja még, hogy mennyi lesz a létszám? Kovács Krisztina, Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság elnöke Mindkét bizottság külön-külön szavazzon. Kiss Zsigmond, Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság elnöke A módosító indítvány csak az Oktatási, Kulturális és Sportbizottság felé érkezett, kérem szavazzunk a határozati javaslatban szereplő: 1/a)) pontjáról, a szavazás eredménye: 4 igen, 1 tartózkodás 2/a)) pontjáról, a szavazás eredménye: 4 igen, 1 tartózkodás 3) pontjáról, a szavazás eredménye: 4 igen, 1 tartózkodás 39/2011.(V. 26) pénzügyi és ügyrendi bizottsági határozat A túlóra kifizetés előirányzat nélküli kifizetéséről szóló előterjesztés határozati javaslatában szereplő 1/a)) határozati javaslatot támogatja 2/a)) határozati javaslatot támogatja 3) határozati javaslatot támogatja Határidő: azonnal Felelős: Kiss Zsigmond, bizottság elnöke
- 13 –
Megköszönöm mindenkinek a munkáját, az aktív részvételt, a bizottsági ülést bezárom.
k.m.f.
___________________________ Kissné Nánássy Mónika jegyzőkönyvvezető
____________________________ Kiss Zsigmond bizottság elnöke
- 14 –
