PRŮZKUM VEŘEJNÉHO MÍNĚNÍ

ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA

PRŮZKUM VEŘEJNÉHO MÍNĚNÍ

Objednatel: Město Letohrad, Václavské náměstí 10, 561 51 Letohrad

Poskytovatel: AUGUR Consulting s.r.o., Vinařská 5/A1, 603 00 Brno

V Brně dne 24. 10. 2016

Průzkum veřejného mínění

OBSAH OBSAH ......................................................................................................................................... 2 I.

ÚVOD A CÍLE........................................................................................................................ 3

II.

METODOLOGIE .................................................................................................................... 4 II.1.

ZPŮSOB SBĚRU DAT .................................................................................................. 4

II.2.

VELIKOST VÝBĚROVÉHO SOUBORU A ZPŮSOB VÝBĚRU RESPONDENTŮ .......... 4

II.3.

ORGANIZACE SBĚRU DAT A ZAJIŠTĚNÍ VALIDITY VÝSLEDKŮ ............................... 4

II.4.

STRUKTURA VZORKU RESPONDENTŮ ..................................................................... 5

III.

ANALYTICKÁ ČÁST.............................................................................................................. 7

III.1.

OBECNÁ SPOKOJENOST S ŽIVOTEM V OBCI ........................................................... 7 Obecná míra spokojenosti ...................................................................................... 7 Spontánní důvody nespokojenosti malé části obyvatel ........................................... 8 Preference investic z rozpočtu města ..................................................................... 8 Návštěva kulturních akcí ...................................................................................... 10

III.2.

DŮM KULTURY........................................................................................................... 11 Způsob využití domu kultury ................................................................................. 11 Vhodnost/nevhodnost umístění domu kultury ....................................................... 12 Umístění aktivit v rekonstruovaném domě kultury ................................................. 13 Přiměřená investice do rekonstrukce domu kultury ............................................... 14 Míra relevantnosti úvěrové zátěže na rekonstrukci domu kultury .......................... 15

III.3.

VELKÝ BAZÉN A KOUPALIŠTĚ ................................................................................. 16

III.4.

ZPŮSOB ZÍSKÁVÁNÍ INFORMACÍ O DĚNÍ VE MĚSTĚ ............................................. 17

III.5.

ODPADOVÉ HOSPODÁŘSTVÍ ................................................................................... 18

IV. STRUČNĚ ZÁVĚREM ......................................................................................................... 21 V.

PŘÍLOHY ............................................................................................................................ 22 V.1.

SEZNAM GRAFŮ ........................................................................................................ 22

V.2.

DOTAZNÍK .................................................................................................................. 23

AUGUR Consulting s.r.o., Vinařská 5/A1, 603 00 Brno, +420 605 276 722, [email protected], www.augur-consulting.cz

2


I. ÚVOD A CÍLE Společnost AUGUR Consulting s.r.o. si dovoluje předložit závěrečnou zprávu projektu „Průzkum veřejného mínění“, který byl realizován metodou face to face interakcí s využitím standardizovaného dotazníku. Projekt byl realizován v termínu od 15. 8. 2016 do 23. 10. 2016, do statistického zpracování bylo zahrnuto celkem 278 respondentů. Cílem průzkumu bylo identifikovat názory, postoje a potřeby respondentů – obyvatel Letohradu. Výsledky průzkumu mohou sloužit mj. jako inspirace pro realizaci konkrétních opatření vedoucích ke zkvalitňování života obyvatel města Letohrad. Uskutečněný průzkum veřejného mínění byl zaměřen mj. na zjištění míry spokojenosti obyvatel s životem v Letohradu, problematiku domu kultury, odpadové hospodářství aj. Závěrečná zpráva a způsob prezentace výsledků zohledňují především její určení. Výsledky jsou uváděny v přehledné podobě grafů, tabulek a komentářů tak, aby jednotlivá zjištění mohl zadavatel flexibilně využívat pro svou práci a aktivity. Věříme, že výsledky průzkumu se stanou pro zadavatele zajímavou a inspirativní zpětnou vazbou.

Za AUGUR Consulting s.r.o.

Mgr. Marián Svoboda ředitel společnosti


3


II. METODOLOGIE II.1.

ZPŮSOB SBĚRU DAT

Východiskem

pro

naplnění

zadání

bylo

uplatnění

dotazníkového

šetření,

tedy

kvantitativního metodologického přístupu. Podkladem pro dotazování byl zadavatelem schválený zjišťovací nástroj – dotazník1 s uzavřenými i otevřenými2 zjišťovacími otázkami. Zjišťovací otázky byly v dotazníku doplněny o sociálnědemografické položky, které umožnily následné uplatnění všech relevantních statistických procedur. Dotazování bylo provedeno „face to face“ technikou sběru dat. Jednalo se tedy o přímé dotazování respondentů školenými tazateli AUGUR Consulting. Zápis odpovědí probíhal formou PAPI (papír, tužka).

II.2.

VELIKOST

VÝBĚROVÉHO

SOUBORU

A

ZPŮSOB

VÝBĚRU

RESPONDENTŮ Cílovou skupinu tvořili občané Letohradu a jeho místních částí starší 18 let. Výběrový soubor byl stanoven na 275 respondentů. Vzhledem k celkovému počtu obyvatel Letohradu starších 18 let, kteří tvoří tzv. základní soubor, je početnost výběrového souboru dostatečně velká. Početnost vzorku respondentů a způsob jeho výběru zaručují reprezentativnost výsledků. Po kontrole dotazníků bylo statisticky pracováno s výběrovým souborem 278 respondentů. Vzorek populace byl vybrán ze základního souboru při uplatnění tzv. kvótního výběru. Struktura dotazovaných zohledňuje sociodemografickou strukturu populace města v návaznosti na kvótní znaky: místní části (ulice), věkové a vzdělanostní kategorie a pohlaví respondentů.

II.3.

ORGANIZACE SBĚRU DAT A ZAJIŠTĚNÍ VALIDITY VÝSLEDKŮ

Celkem se na sběru dat (dotazování) podílelo osm terénních pracovníků (tazatelů) – spolupracovníků společnosti AUGUR Consulting. Všichni tazatelé prošli vstupním 1 2

Dotazník tvoří přílohu č. 3 této závěrečné zprávy. Bez nabízených variant odpovědí.


4


instruktážním školením, které bylo realizováno podle principů SIMAR. Tazatelé měli k dispozici řadu podpůrných materiálů včetně podrobné instruktážní brožury se všemi náležitostmi a informacemi, jak dotazování realizovat. Na organizaci a supervizi sběru dat se podíleli interní zaměstnanci společnosti AUGUR Consulting. Po ukončení dotazování měl každý respondent možnost vyplnit slosovatelný kupón o ceny. Celkem slosovatelný kupón vyplnilo 190 respondentů, což je 68,1 % všech dotázaných. Do slosovatelného kupónu uváděl respondent své jméno a kontaktní spojení. Tato procedura sledovala mimo jiné eliminaci chyb způsobených lidským selháním.

II.4.

STRUKTURA VZORKU RESPONDENTŮ

Následující tabulka dokumentuje strukturu výběrového souboru respondentů podle sociálnědemografických charakteristik. Struktura vzorku respondentů

Struktura vzorku respondentů

Počet respondentů

Pohlaví Muž Žena

Absolutní 133 145

Relativní (%) 47,8 52,2

Věk 18–29 let 30–44 let 45–59 let 60 let a více

Absolutní 52 96 75 55

Relativní (%) 18,7 34,5 27,0 19,8

Vzdělání Základní nebo bez vzdělání Vyučen(a) nebo středoškolské bez maturity Středoškolské s maturitou Vysokoškolské (VOŠ)


Relativní (%) 4,0 35,6 46,4 14,0

Lokalita Letohrad Orlice Kunčice Červená


Relativní (%) 68,0 12,2 12,6 7,2

Zaměstnání

Absolutní

Relativní (%)


5


Dělník (manuální pracovník) Zaměstnanec (v komerční sféře) Zaměstnanec (státní či příspěvková organizace) Řídící pracovník Učitel, lékař, výzkumný pracovník Podnikatel(ka) Drobný živnostník Nezaměstnaný(á) Důchodce (důchodkyně) včetně invalidních, ZTP Žena v domácnosti nebo na mateřské dovolené Student(ka), učeň (učnice) Jinak ekonomicky aktivní

65 73 26 3 4 6 18 1 49 17 9 4

23,6 26,5 9,5 1,1 1,5 2,2 6,5 0,4 17,8 6,2 3,3 1,5 Tabulka: AUGUR Consulting


6


III. ANALYTICKÁ ČÁST III.1.

OBECNÁ SPOKOJENOST S ŽIVOTEM V OBCI Obecná míra spokojenosti

Jak vyplývá z analýzy výsledků, naprostá většina respondentů (98,2 %) uvedla, že je s Letohradem jako s místem, kde žije a pracuje, velmi (56,5 %) nebo spíše (41,7 %) spokojena. Názorně dokumentuje míru spokojenosti obyvatel s životem v Letohradě následující graf č. 1. Graf č. 1: Jak jste spokojen(a) s Vaším městem jako místem, kde žijete a pracujete?

Jak jste spokojen(a) s Vaším městem jako místem, kde žijete a pracujete? 56,5% 41,7% 1,8%

Velmi spokojen(a)

Spíše spokojen(a)

Velmi a spíše spokojen(a) 98,2 % Průzkum veřejného mínění, Letohrad 09/2016

Spíše nespokojen(a)

Spíše nespokojen(a) 1,8 %

Graf: AUGUR Consulting

Současně byla míra spokojenosti s životem v Letohradě srovnána s dalšími městy ČR, kde průzkumy spokojenosti také probíhají. Jak dokumentuje následující graf č. 2, je míra spokojenosti obyvatel s životem v Letohradě nejvyšší z referenčního vzorku měst.


7


Graf č. 2: Srovnání míry spokojenosti v různých městech ČR.

Obecná míra spokojenosti – srovnání 1,8%

98,2%

Letohrad 2016 Chrudim 2015

93,8%

Kopřivnice 2016

93,3%

6,2% 6,7%

Litoměřice 2014

90,2%

9,8%

Hlučín 2016

87,7%

12,3%

Jablonec n. Nisou 2014

86,7%

13,3%

Prostějov 2015

79,0%

21,0%

Jilemnice 2015

78,8%

21,2%

Kladno 2014

72,9%

27,1%

Jihlava 2015

71,8%

28,2%

Spokojeno v %

Nespokojeno v %

Průzkum veřejného mínění – město Letohrad 09/2016, zdroj: www.indikatory.ci2.co.cz


Spontánní důvody nespokojenosti malé části obyvatel Vzhledem k tomu, že spíše nespokojeno s životem v Letohradě je pouze 1,8 % dotázaných, spontánní důvody nespokojenosti uvedli pouze čtyři dotázaní. Jednalo se o drahé pozemky na stavbu RD, nízkou frekvenci svozu tříděného odpadu, málo laviček a kriminalitu.

Preference investic z rozpočtu města Respondentům byl předložen široký výčet položek (možných investic) a bylo ponecháno na jejich úvaze, jak by případně podpořili nebo nepodpořili příslušnou zvažovanou investici 3. Výčet hodnocených položek (zvažovaných investic) byl připraven ve spolupráci se zadavatelem.

Otázka byla měřena na pětibodové škále. Při analýze výsledků byla využita tzv. kategorizace položek hodnoticí škály. Byly sloučeny dvě krajní hodnoty 1, 2 do varianty „velká investice“, dále pak hodnota 3 do varianty „střed“ a hodnoty 4 a 5 do varianty „malá investice“. 3


8


Největší část investic by respondenti směrovali do domu kultury (78,8 %), dále pak do rekonstrukce koupaliště (55,0 %), rekonstrukce místních komunikací ve městě (49,6 %) a do revitalizace zámeckého parku s rekonstrukcí budovy bývalé oranžerie (44,2 %). Podrobně jsou výsledky zaznamenány v následujícím grafu č. 3. Otázka zněla: Vedení města a zastupitelé jsou nuceni vzhledem k možnostem rozpočtu zvažovat konkrétní investice do jednotlivých oblastí života a také stanovovat priority. Představte si, že byste měl(a), Vy osobně, možnost ovlivnit městský rozpočet. Na uvedených stupnicích označte, jak moc byste investoval(a) do jednotlivých oblastí. Uvědomte si, že když někde přidáte, jinde musíte ubrat. Graf č. 3: Preference investic pro směrování finančních prostředků z rozpočtu města.

Preference investic pro směrování finančních prostředků z rozpočtu města

Revitalizace zámeckého parku s rekonstrukcí budovy bývalé oranžerie.

44,2%

Rekonstrukce a výstavba chodníků ve městě.

39,9%

Výstavba multifunkční sportovní haly.

39,4%

Budování a oprava dětských hřišť.

38,5%

18,8%

Rekonstrukce hřbitovů a hřbitovních zdí.

17,3%

Jiná investice.

Velká investice Průzkum veřejného mínění - město Letohrad 09/2016.

12,2%

16,5%

48,4%

1,8%

17,3% 0,4%

41,2%

17,3%

40,3%

7,9%

59,2%

66,7%

Střed

28,5%

43,2%

13,7% 26,4%

0,7%

19,8%

19,9%

34,5%

5,1%

13,3% 6,9%

39,6%

22,7%

0,7%

11,9%

35,6%

33,9%

Výstavba volnočasového areálu Proutnice.

Rekonstrukce Václavského náměstí.

38,5%

49,6%

Rekonstrukce místních komunikací ve městě.

5,4%

14,0%

25,9%

55,0%

Rekonstrukce koupaliště.

Rekonstrukce historických památek.

15,1%

78,8%

Investice do domu kultury.

6,1%

0,7%

10,6%

Malá investice

16,6%

Nevím



9


Respondenti měli možnost uvést kromě nabízených položek také jiné oblasti, do kterých by si přáli investovat. Této možnosti využilo 17,3 % dotázaných a nejčastěji uváděli výstavbu krytého bazénu a investice do silnic, dále výstavbu supermarketu, vybudování kluziště, investice do volnočasových aktivit pro děti, do městské zeleně aj.

Návštěva kulturních akcí Z výsledků analýz vyplývá, že více jak dvě pětiny respondentů navštívily v posledním roce koncert populární hudby (42,4 %), dále akci v muzeu (40,6 %) a ples (40,1 %) Naproti tomu nejméně respondentů v uplynulém roce navštívilo koncert vážné hudby (16,9 %). Nejčastěji respondenti navštěvují kino (průměrně 3,2 krát za uplynulý rok) a akce v muzeu (třikrát za uplynulý rok). Nejméně často pak dotázaní navštěvují plesy (v průměru 1,8 krát za uplynulý rok). Výsledky jsou podrobněji, včetně průměrného počtu návštěv konkrétních kulturních akcí za uplynulý rok, zaznamenány v následujícím grafu č. 4. Graf č. 4: Návštěva kulturních akcí v posledním roce.

Návštěva kulturních akcí (činností) v posledním roce Koncert populární hudby

42,4%

Akce v muzeu

40,6%

Ples

40,1% 37,5%

Kino Divadelní představení Koncert vážné hudby

35,6% 16,9%

Průzkum veřejného mínění - město Letohrad 09/2016.



10


Respondenti dále uváděli, zda výše uvedené kulturní akce navštěvují v Letohradě nebo někde jinde. Jak vyplývá z výsledků analýzy, většinu kulturních akcí navštěvují dotázaní v Letohradě, pouze kino navštěvují převážně mimo Letohrad. Respondenti byli současně dotázáni, jakou částku za jednotlivé kulturní aktivity utratili za poslední rok. Z analýzy odpovědí vyplývá, že nejvíce respondenti utratili za koncerty populární hudby (průměrně 1 020 Kč za rok) a nejméně za akce v muzeu (průměrně 472 Kč za rok). Podrobně výsledky dokumentuje následující graf č. 5. Graf č. 5: Návštěva kulturních akcí v Letohradě a okolí v uplynulém roce.

Navštěvujete kulturní akce v Letohradě? Koncert populární hudby

60,9% 71,6%

Akce v muzeu

34,3%

Divadelní představení Koncert vážné hudby

28,4%

82,7%

Ples

Kino

39,1%

17,3%

65,7% 73,5%

61,7% Ano

16,5% 38,3% Ne

Průzkum veřejného mínění - město Letohrad 09/2016

III.2.


DŮM KULTURY Způsob využití domu kultury

V rámci průzkumu byly identifikovány názory občanů na případné další využití domu kultury. Jak vyplývá z analýzy výsledků, téměř devět z deseti dotázaných (87,8 %) je pro variantu objekt zrekonstruovat pro kulturní účely. Zrekonstruovat objekt pro jiné účely by preferovaly


11


pouze 4,3 % dotázaných. Tito respondenti uváděli, že po rekonstrukci by měl objekt sloužit pro potřeby základní umělecké školy (3 dotázaní), pro kulturní účely a současně jako multifunkční objekt (2 respondenti), pro kulturu a současně komerční využití nebo pronájem prostor (2 respondenti), mělo by tam být pouze kino (1 respondent), pro kulturu a sport (1 dotázaný) a pro obchodní účely (1 respondent). Pro zbourání objektu je pouze 1,1 % dotázaných. Názorně výsledky dokumentuje následující graf č. 6. Graf č. 6: Budoucnost objektu domu kultury podle obyvatel Letohradu.

Co by podle Vašeho názoru mělo město Letohrad udělat se stávajícím objektem domu kultury? 87,8%

4,3%

Zrekonstruovat pro kulturu

Zrekonstruovat pro jiné účely

6,8%

1,1%

Zbourat


Jiné

graf: AUGUR Consulting

Ve variantě „jiné“ téměř všichni respondenti uvedli zbourat a postavit nový dům kultury.

Vhodnost/nevhodnost umístění domu kultury Současně považuje naprostá většina dotázaných (98,2 %) stávající umístění objektu domu kultury v Družstevní ulici za vhodné. Respondenti, kteří odpověděli, že nepovažují současné umístění domu kultury v ulici Družstevní za vhodné, uvedli, že neví, kde by měl být objekt domu kultury umístěn. Podrobně výsledky dokumentuje následující graf č. 7.


12


Graf č. 7: Vhodnost umístění domu kultury.

Považujete nebo nepovažujete současné umístění domu kultury v Družstevní ulici za vhodné? 98,2%

0,4%

Ano, považuji

Ne, nepovažuji


1,5%

Nevím, neumím posoudit graf: AUGUR Consulting

Umístění aktivit v rekonstruovaném domě kultury Podle většiny respondentů (92,8 %) by měl být v domě kultury umístěn sál pro plesy a 3D kino (88,8 %). Téměř dvě třetiny dotázaných (64,1 %) by preferovaly umístění stálé restaurace v domě kultury a více než polovina dotázaných (59,1 %) by zde chtěla kavárnu. Naopak pouze necelá třetina respondentů si myslí, že by do objektu domu kultury měla být přesunuta základní umělecká škola. Podrobně výsledy dokumentuje následující graf č. 8.


13


Graf č. 8: Aktivity umístěné v domě kultury.

Jaké aktivity by podle Vašeho názoru měly být umístěny v nově zrekonstruovaném domě kultury? Taneční sál pro plesy

92,8% 88,8%

3D kino

35,9%

59,1%

Kavárna Hudební klub (diskotéka)

42,4%

Občerstvení při akcích

42,0%

Základní umělecká škola

11,2%

64,1%

Stálá restaurace

Knihovna

7,2%

40,9% 57,6% 58,0%

35,5%

64,5% 68,7%

31,3% Ano


Ne Graf: AUGUR Consulting

Přiměřená investice do rekonstrukce domu kultury Více než třetina respondentů (34,1 %) uvedla, že výše investice do rekonstrukce domu kultury by měla být do 50 milionů Kč, téměř stejný počet respondentů (34,4 %) se domnívá, že výše investice by měla být do 90 milionů Kč a pouze necelá desetina dotázaných (7,6 %) považuje za přijatelnou investici do 130 milionů Kč. Dvě pětiny respondentů (20,3 %) uvedly, že výši investice neumí posoudit. Názorně výsledky dokumentuje následující graf č. 9.


14


Graf č. 9: Přiměřená výše investice do objektu domu kultury.

Jaká je podle Vašeho názoru přiměřená investice do důstojného objektu domu kultury? 34,4%

34,1%

20,3% 7,6%

Do 50 milionů Kč

Do 90 milionů Kč

Do 130 milionů Kč

3,6%

Jiná

Nevím

Průzkum veřejného mínění, Letohrad 09/2016


Míra relevantnosti úvěrové zátěže na rekonstrukci domu kultury Více jak dvě pětiny respondentů (40,3 %) uvedly, že považují za přijatelné, aby město na investici do domu kultury přijalo dlouhodobý úvěr ve výši až 100 milionů Kč. Pouze 15,8 % dotázaných uvedlo, že takovýto úvěr považují za nepřijatelný. Téměř polovina respondentů (43,9 %) uvedla, že tuto záležitost neumí posoudit. Názorně výsledky dokumentuje následující graf č. 10. Graf č. 10: Přijatelnost dlouhodobého úvěru ve výši až 100 milionů Kč

Považujete nebo nepovažujete za přijatelné, aby město na investici do domu kultury přijalo dlouhodobý úvěr ve výši až 100 milionů Kč? 43,9%

40,3% 15,8%

Ano, považuji ho za přijatelný.

Ne, nepovažuji ho za přijatelný.

Průzkum veřejného mínění, Letohrad 09/2016

Nevím, neumím posoudit.



15


Respondenti, kteří uvedli, že úvěr považují za nepřijatelný, měli současně sdělit důvod. Většina těchto dotázaných uvedla, že je to moc peněz (15 dotázaných), další respondenti nesouhlasí se zadlužením (7 respondentů), dva dotázaní vyjádřili obavu, že nebudou peníze na jiné potřebné investice a jeden respondent preferuje využití případných dotačních možností.

III.3.

VELKÝ BAZÉN A KOUPALIŠTĚ

Více než polovina dotázaných (51,1 %) uvedla, že si v případě rekonstrukce velkého bazénu na koupališti přeje instalaci omezených vodních atrakcí při zachování 50m bazénu. Pětina respondentů (20,2 %) je pro zrušení bazénu a vytvoření vodních atrakcí. Celkem 16,2 % dotázaných se naopak vyjádřilo pro zachování možnosti plavání v 50m bazénu. Podrobně výsledky dokumentuje následující graf č. 11. Graf č. 11: Názor na rekonstrukci velkého bazénu na koupališti.

Jaký je Váš názor na budoucí rekonstrukci velkého bazénu na koupališti? Chci, aby byla zachována možnost plavání na 50m.

16,2%

Jsem pro zrušení 50m bazénu a vytvoření vodních atrakcí.

20,2%

Jsem pro instalaci omezených vodních atrakcí při zachování 50m bazénu. Je mi to jedno.

Nevím, neumím odpovědět.

51,1%

8,5%

4,0%




16


III.4. ZPŮSOB ZÍSKÁVÁNÍ INFORMACÍ O DĚNÍ VE MĚSTĚ Zdroje informovanosti o dění ve městě byly identifikovány prostřednictvím baterie osmi položek. Respondenti měli nabízené informační zdroje označit podle důležitosti od 1 (nejdůležitější zdroj) do 8 (nejméně důležitý zdroj). Z výsledků analýz vyplývá, že obyvatelé nejčastěji získávají informace o dění v Letohradě z Letohradského zpravodaje (51,1 %), dále pak zprostředkovaně – od členů rodiny, příbuzných, sousedů, známých, spolupracovníků (28,5 %), z Facebooku města Letohrad (26,5 %) a z webových stráněk města (23,7 %). Výsledky jsou detailně uvedeny v následujícím grafu č. 12. Graf č. 12: Zdroje informací o dění v Letohradě.

Jakým způsobem čerpáte nejčastěji informace o dění v Letohradě? 8,8%

Letohradský zpravodaj.

51,5%

21,1%

13,2%

2,6% 0,6%

2,2% 2,9%

Zprostředkovaně.

28,5%

20,8%

21,7%

15,9% 5,0%

Facebook města Letohrad.

26,5%

36,2%

16,1%

5,0%

23,7%

Úřední deska. 7,1%

8,3% 11,9%

Plakáty.

20,5%

6,8%

Denní tisk. 2,0%

16,3%

32,4%

14,3%

20,2%

14,3%

25,0%

25,5%

4,6%

18,2%

17,3%

Druhé místo

Třetí místo

Páté místo

Šesté místo

Sedmé místo

1,2%

28,6%

23,3%

První místo


4,0%

15,5%

19,4%

7,0%

4,2% 13,9%

Webové stránky města.

2,0%

8,2%

5,1%

16,3%

1,1%

3,2%

Čtvrté místo



17


III.5. ODPADOVÉ HOSPODÁŘSTVÍ Jak vyplývá z analýzy výsledků, většina obyvatel Letohradu třídí některé ze složek odpadu, které v domácnosti vyprodukují. Téměř všichni dotazovaní uvedli, že třídí PET láhve a jiné plastové obaly (98,9 % dotázaných), dále papír, nápojové kartony a jiné obaly podobného druhu (98,6 %), sklo (96,8 %) a elektroodpad (93,2 %). Většina respondentů třídí také textil (84,2 %), nebezpečný odpad (82,1 %) a bioodpad (80,6 %). Pouze více než dvě pětiny respondentů uvedly, že třídí použitý potravinářský olej (42,3 % dotázaných) a více než jedna třetina uvedla, že třídí i jiný odpad (36,2 %). Jednalo se nejčastěji o plechovky nebo suť. Podrobně výsledky dokumentuje následující graf č. 13. Graf č. 13: Třídění některých složek odpadu.

Třídíte některé z následujících složek odpadů, které v domácnosti vyprodukujete? PET láhve a jiné plastové obaly

98,9%

Papír, nápojové kartony a jiné

98,6%

1,4%

Sklo

96,8%

3,2%

1,1%

93,2%

Elektroodpad (zářivky, počítače)

6,8%

Textil

84,2%

Nebezpečný odpad (barvy, léky)

82,1%

17,9%

Bioodpad (tráva, listí, ovoce)

80,6%

19,4%

Použitý potravinářský olej Jiné odpady

57,7%

42,3%

63,8%

36,2% Ano


15,8%

Ne Graf: AUGUR Consulting


18


Při třídění papíru většina dotázaných (85,0 %) preferuje pytlový svoz způsobem dům od domu a pouze jedna desetina respondentů využívá kontejnery umístěné na stanovištích. Téměř shodný počet respondentů (86,4 %) využívá pytlový svoz i pro plast. Necelá desetina respondentů (9,3 %) v případě plastu preferuje kontejnery umístěné na stanovištích. Téměř osm z deseti dotázaných (79,9 %) uvedlo, že pytlový svoz dům od domu využívá i pro nápojové kartony. Více než třetina respondentů (35,5 %) využívá pro třídění kovu kontejnery umístěné na stanovištích. Podrobně výsledky dokumentuje následující graf č. 14. Graf č. 14: Využívání konkrétního způsobu třídění odpadu.

Jaký způsob třídění následujících složek odpadů využíváte? Papír

85,0%

10,0%

5,0%

Plast

86,4%

9,3%

4,3%

79,9%

Nápojové kartony Kov

35,5%

20,1% 64,5%

Pytlový svoz způsobem dům od domu Kontejnery umístěné na stanovištích Bez odpovědi Průzkum veřejného mínění - město Letohrad 09/2016


Na otázku, jakou četnost svozu komunálního odpadu by respondenti preferovali, odpověděly více jak dvě třetiny dotázaných (67,0 %) jedenkrát za týden. Necelá třetina respondentů (28,3 %) uvedla, že by jim postačoval svoz komunálního odpadu jednou za 14 dní a pouze 2,2 % dotázaných uvedly, že méně často. Podrobně výsledky dokumentuje následující graf č. 15.


19


Graf č. 15: Preference četnosti svozu komunálního odpadu.

V případě, že třídíte odpad, jaká četnost svozu směsného komunálního odpadu ukládaného do popelnice by Vám postačovala? 67,0%

28,3% 2,2%

Jedenkrát za týden

Jedenkrát za 14 dni

Méně často

1,1%

1,4%

Nevím, neumím posoudit graf: AUGUR Consulting

Je mi to jedno


Pouze méně než pětina dotázaných (17,6 %) uvedla, že pokud by to bylo možné, využívala by pro svoji zahradu kompost z městské kompostárny. Více jak dvě pětiny respondentů (40,6 %) tuto možnost odmítly a téměř stejný počet respondentů (39,6 %) uvedl, že nemá zahradu. Podrobně výsledky dokumentuje následující graf č. 16. Graf č. 16: Možnost využívání odběru kompostu z městské kompostárny.

Pokud by to bylo možné, využíval(a) byste pro svoji zahradu možnost odběru kompostu z městské kompostárny?

40,6%

39,6%

17,6% 2,2%

Ano

Ne

Nemám zahradu


Nevím

graf: AUGUR Consulting


20


IV. STRUČNĚ ZÁVĚREM Společnost AUGUR Consulting se necítí být vzhledem k tematické pestrosti uskutečněného průzkumu oprávněna doporučovat zadavateli – městu Letohrad – jakákoliv strategická rozhodnutí, současně však věří, že zprostředkované informace a data se stanou pro zadavatele zajímavou a užitečnou zpětnou vazbou.


21


V. PŘÍLOHY V.1.

SEZNAM GRAFŮ

Graf č. 1: Jak jste spokojen(a) s Vaším městem jako místem, kde žijete a pracujete? .................... 7 Graf č. 2: Srovnání míry spokojenosti v různých městech ČR. ........................................................ 8 Graf č. 3: Preference investic pro směrování finančních prostředků z rozpočtu města. ................... 9 Graf č. 4: Návštěva kulturních akcí v posledním roce. ................................................................... 10 Graf č. 5: Návštěva kulturních akcí v Letohradě a okolí v uplynulém roce. .................................... 11 Graf č. 6: Budoucnost objektu domu kultury podle obyvatel Letohradu. ........................................ 12 Graf č. 7: Vhodnost umístění domu kultury.................................................................................... 13 Graf č. 8: Aktivity umístěné v domě kultury.................................................................................... 14 Graf č. 9: Přiměřená výše investice do objektu domu kultury......................................................... 15 Graf č. 10: Přijatelnost dlouhodobého úvěru ve výši až 100 milionů Kč ......................................... 15 Graf č. 11: Názor na rekonstrukci velkého bazénu na koupališti. ................................................... 16 Graf č. 12: Zdroje informací o dění v Letohradě. ........................................................................... 17 Graf č. 13: Třídění některých složek odpadu. ................................................................................ 18 Graf č. 14: Využívání konkrétního způsobu třídění odpadu. .......................................................... 19 Graf č. 15: Preference četnosti svozu komunálního odpadu. ......................................................... 20 Graf č. 16: Možnost využívání odběru kompostu z městské kompostárny. .................................... 20


22


V.2.

DOTAZNÍK


23

DOTAZNÍK Číslo dotazníku (Do tohoto okénka nic nepište)

1.

ZÁKLADNÍ INSTRUKTÁŽ PRO TAZATELE

Vyhledejte respondenta podle přiložených charakteristik. Představte se a představte agenturu AUGUR Consulting zabývající se průzkumy veřejného mínění. Prokažte se respondentovi tazatelským průkazem. Vysvětlete respondentovi, že v současné době probíhá sociologický průzkum ve městě Letohrad, že tento výzkum provádí AUGUR Consulting pro potřeby města Letohrad. Ve spolupráci s obyvateli se tímto vedení města snaží identifikovat názory, postoje občanů a jejich potřeby. Výsledky výzkumu budou sloužit jako inspirace pro realizaci konkrétních opatření vedoucích ke zkvalitňování života obyvatel města Letohrad.  Ubezpečte respondenta, že byl vybrán zcela náhodně a že agentura AUGUR Consulting zaručuje naprostou anonymitu a důvěrnost odpovědí. Všechny poskytnuté odpovědi budou statisticky počítačově zpracovány spolu s odpověďmi dalších 275 lidí, kteří se výzkumu účastní.  Sdělte respondentovi, že rozhovor trvá cca 15 minut.  Začněte s dotazováním. Přejeme Vám mnoho úspěchů.    

OBECNÁ SPOKOJENOST S ŽIVOTEM V OBCI 1. Jak jste spokojen(a) s Vaším městem jako místem, kde žijete a pracujete? 1. Velmi spokojen(a) POZOR FILTR 2. Spíše spokojen(a) V případě, že respondent odpověděl variantou odpovědí č. 3 nebo 4, 3. Spíše nespokojen(a) pokračujte následující otázkou. Ostatní přejdou na otázku č. 3. 4. Velmi nespokojen(a) 2. Jaký je důvod Vaší nespokojenosti? Vypište prosím: ………………………….………………………………………………………..… Vedení města a zastupitelé jsou nuceni vzhledem k možnostem rozpočtu zvažovat konkrétní investice do jednotlivých oblastí života a také stanovovat priority. Představte si, že byste měl(a), Vy osobně, možnost ovlivnit městský rozpočet. Na uvedených stupnicích označte, jak moc byste investoval(a) do jednotlivých oblastí. Uvědomte si, že když někde přidáte, jinde musíte ubrat. (1 = velká investice, 3 = středně velká investice, 5 = žádná investice, 9 = nevím) Typ investice Budování a oprava dětských hřišť Investice do Domu kultury Rekonstrukce historických památek Rekonstrukce hřbitovů a hřbitovních zdí Rekonstrukce a výstavba chodníků ve městě Rekonstrukce koupaliště Rekonstrukce místních komunikací ve městě Rekonstrukce Václavského náměstí Výstavba volnočasového areálu Proutnice Revitalizace zámeckého parku s rekonstrukcí budovy bývalé Oranžerie 13. Výstavba multifunkční sportovní haly 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.

Velká investice

Žádná investice

Nevím

1 1 1 1 1 1 1 1 1

2 2 2 2 2 2 2 2 2

3 3 3 3 3 3 3 3 3

4 4 4 4 4 4 4 4 4

5 5 5 5 5 5 5 5 5

9 9 9 9 9 9 9 9 9

1

2

3

4

5

9

1

2

3

4

5

9

Průzkum veřejného mínění obyvatel města Letohrad 2016

14. Jiná investice: …………………………………

1

2

3

4

5

9

Budeme Vám postupně číst jednotlivé možnosti návštěvy kulturních akcí či prostor. Řekněte nám, prosím, zda jste v posledním roce měl(a) možnost tuto akci (činnost) navštívit, kolikrát (odhadem), uveďte prosím, kde tyto činnosti navštěvujete a kolik peněz ročně za ně přibližně utratíte.

Činnost

15. Návštěva koncertu

Uskutečnil(a) jste Počet Uskutečnil(a) jste návštěvu návštěv návštěvu této v posledním v posledním činnosti roce? roce v Letohradě?

Kde jste tuto činnost navštívil/a: (Vypište město)

Jakou částku jste za tuto činnost utratil/a? (Vypište přibližnou částku za celý rok)

1. Ne

2. Ano  …………

1. Ano 2. Ne  ……………….

………….. Kč

1. Ne

2. Ano  …………

1. Ano 2. Ne  ……………….

………….. Kč

1. Ne

2. Ano  …………

1. Ano 2. Ne  ……………….

………….. Kč

18. Návštěva plesu

1. Ne

2. Ano  …………

1. Ano 2. Ne  ……………….

………….. Kč

19. Návštěva kina

1. Ne

2. Ano  …………

1. Ano 2. Ne  ……………….

………….. Kč

1. Ne

2. Ano  …………

1. Ano 2. Ne  ……………….

………….. Kč

vážné hudby 16. Návštěva koncertu populární hudby 17. Návštěva divadelního představení

20. Návštěva akcí v muzeu (výstavy, expozice muzea, zámku, noční prohlídky apod.)

DŮM KULTURY Město Letohrad v současné době řeší budoucí využití objektu Domu kultury. Zvažuje míru využitelnosti a potřebnosti prostor pro divadlo, koncerty, 3D kino, diskotéku, taneční sál pro pořádání plesů a typ občerstvení v prostorách objektu. Uvažuje se o přesunutí Základní umělecké školy, nebo knihovny do prostor zrekonstruovaného nebo nového Domu kultury. Organizacím na zámku schází totiž více potřebných prostor. Prostorově a technicky lépe by vyhovovalo přesídlení Základní umělecké školy. V souvislosti s investicí do Domu kultury město Letohrad zvažuje úvěr ve výši až 100 milionů Kč na období 15 let, který by měl sloužit na investici do budovy Domu kultury. Tento úvěr sice nedovolí městu Letohrad v období splácení úvěru využít jiný vyšší úvěr, současně však výše splátek neohrozí běžné potřeby života města, bude-li ekonomická a hospodářská situace regionu i ČR nadále stabilní. 21. Co by podle Vašeho názoru mělo město Letohrad udělat se stávajícím objektem Domu kultury 1. Zrekonstruovat pro kulturu 2. Zrekonstruovat pro jiné účely, vypište jaké ………………………… © 2016 AUGUR Consulting s.r.o., Vinařská 5/A1, 603 00 Brno, tel.: +420 543 242 595, e-mail: [email protected], www.augur-consulting.cz


3. Zbourat 4. Jiné, vypište ………………………… 22. Považujete nebo nepovažujete současné umístění Domu kultury v Družstevní ulici za vhodné? 1. Ano, považuji POZOR FILTR 2. Ne, nepovažuji V případě, že respondent odpověděl variantou odpovědí č. 2, pokračujte 3. Nevím, neumím následující otázkou. Ostatní přejdou na otázku č. 25. posoudit 23. V případě, že nepovažujete současné umístění Domu kultury za vhodné, proč se domníváte, že je nevhodné? Vypište prosím: ………………………….………………………………………………………..… 24. Kde by podle Vašeho názoru měl být objekt Domu kultury umístěn? Vypište prosím: ………………………….………………………………………………………..… 25. Jaké aktivity by podle Vašeho názoru měly být umístěny v nově zrekonstruovaném Domě kultury? Vyberte max. 5 možností.

3D kino Hudební klub (diskotéka) Kavárna Knihovna Občerstvení při akcích Taneční sál pro plesy Stálá restaurace Základní umělecká škola Jiné, vypište ……………………

ANO 1 1 1 1 1 1 1 1 1

NE 2 2 2 2 2 2 2 2 2

26. Jaká je podle Vašeho názoru přiměřená investice do důstojného objektu Domu kultury? 1. Do 50 milionů Kč 2. Do 90 milionů Kč 3. Do 130 milionů Kč 4. Jiná – uveďte ………………………….. 27. Považujete nebo nepovažujete za přijatelné, aby město na investici do Domu kultury přijalo dlouholetý úvěr ve výši až do výše 100 milionů Kč? 1. Ano, považuji ho za přijatelný 2. Ne, nepovažuji ho za přijatelný 3. Nevím, neumím posoudit

POZOR FILTR V případě, že respondent odpověděl variantou odpovědí č. 2, pokračujte následující otázkou. Ostatní přejdou na otázku č. 29.

28. V případě, že nepovažujete za přijatelné, aby město na investici do Domu kultury přijalo úvěr 100 mil. Kč, uveďte prosím důvod proč. Vypište prosím: ………………………….………………………………………………………..… © 2016 AUGUR Consulting s.r.o., Vinařská 5/A1, 603 00 Brno, tel.: +420 543 242 595, e-mail: [email protected], www.augur-consulting.cz


VELKÝ BAZÉN A KOUPALIŠTĚ 29. Jaký je Váš názor na budoucí rekonstrukci velkého bazénu na koupališti? 1. Chci, aby byla zachována možnost plavání na 50 m 2. Jsem pro zrušení 50m bazénu a vytvoření vodních atrakcí 3. Jsem pro instalaci omezených vodních atrakcí při zachování 50m bazénu 4. Je mi to jedno 5. Nevím, neumím odpovědět

INFORMOVANOST 30. Jakým způsobem čerpáte nejčastěji informace o dění v Letohradu? Označte prosím zdroje informací čísly 1 – 8 od nejdůležitějšího po nejméně důležitý. Pořadí zdrojů informací 1. Zprostředkovaně (od členů rodiny, příbuzných, sousedů, známých, spolupracovníků). 2. Webové stránky města či Informačního centra 3. Úřední deska 4. Letohradský zpravodaj 5. Facebook města Letohrad 6. Denní tisk 7. Plakáty 8. Jinde, vypište kde ……………………………………………….

ODPADOVÉ HOSPODÁŘSTVÍ Třídíte některé z následujících složek odpadů, které v domácnosti vyprodukujete? Ano 31. Papír, nápojové kartony a jiné obaly podobného druhu 1 32. PET láhve a jiné plastové obaly 1 33. Sklo 1 34. Elektroodpad (zářivky, počítače) 1 35. Nebezpečný odpad (barvy, léky) 1 36. Bioodpad (tráva, listí, ovoce) 1 37. Textil 1 38. Použitý potravinářský olej 1 39. Jiné odpady 1 Jaký způsob sběru následujících složek odpadu využíváte? Pytlový svoz způsobem dům od domu 40. Papír 1 41. Plast 1 42. Nápojové kartony 1 43. Kov ---

Ne 2 2 2 2 2 2 2 2 2

Kontejnery umístěné na stanovištích 2 2 --2

© 2016 AUGUR Consulting s.r.o., Vinařská 5/A1, 603 00 Brno, tel.: +420 543 242 595, e-mail: [email protected], www.augur-consulting.cz


44. V případě, že třídíte odpad, jaká četnost svozu směsného komunálního odpadu ukládaného do popelnice by Vám postačovala? 1. Jedenkrát za týden 2. Jedenkrát za 14 dní 3. Méně často 4. Je mi to jedno 5. Nevím, neumím odpovědět 45. Pokud by to bylo možné, využíval byste pro svoji zahradu možnost odběru kompostu z městské kompostárny? 1. Ano 2. Ne 3. Nemám zahradu 4. Nevím 2.

Na závěr bychom Vás chtěli požádat při zachování naprosté diskrétnosti o několik údajů ke statistickým účelům.

46. Ve které lokalitě bydlíte? 1. Letohrad 2. Orlice 3. Kunčice 4. Červená 47. Jaké je Vaše zaměstnání – společenská aktivita? 1. Dělník (manuální pracovník) 2. Zaměstnanec (v komerční sféře) 3. Zaměstnanec (státní či příspěvkové organizace) 4. Řídící pracovník 5. Učitel, lékař, výzkumný pracovník apod. 6. Podnikatel(ka) 7. Drobný živnostník 8. Nezaměstnaný(á) 9. Důchodce (důchodkyně) včetně invalidních, ZTP 10. Žena v domácnosti nebo na mateřské dovolené 11. Student(ka), učeň(učnice) 12. Jinak ekonomicky aktivní (vypište) ………………… 48. Jaký je Váš věk? 1. 18 - 29 let 2. 30 - 44 let 3. 45 - 59 let 4. 60 let a více 49. Jaké je Vaše nejvyšší dosažené vzdělání? 1. Základní nebo bez vzdělání 2. Vyučen(a) nebo středoškolské bez maturity 3. Středoškolské s maturitou



4. Vysokoškolské (příp. VOŠ) 50. Respondent je: 1. Muž 2. Žena

Děkujeme Vám za spolupráci. Prohlášení tazatele: prohlašuji, že jsem rozhovor provedl(a) přesně podle instruktáže a že jsem po skončení rozhovoru celý dotazník překontroloval(a). Jsem si vědom(a) sankcí, které by společnost AUGUR Consulting s.r.o. mohla uplatnit vůči mé osobě v případě, že bych nepostupoval(a) v duchu instruktáže.

..................................................... (jméno tazatele)

..................................................................... (podpis tazatele)


PRŮZKUM VEŘEJNÉHO MÍNĚNÍ

Recommend Documents