PRV 2014-2020 reagovala Lucie Krumpholcová
Jaká mohou být témata k projektům spolupráce, specifikace příkladového projektu? Podmínky pro projekty spolupráce ještě nejsou konkrétně nastaveny, plánovalo se omezení na neinvestiční výdaje, ale na základě diskuse s MAS byla tato podmínka z programu odstraněna. Investice budou moci být realizovány, ale musí souviset s projektem a musí být do majetku MAS. Nepůjdou již rekonstrukce objektů, které MAS nevlastní. Typy projektů (operací) vychází z „Guidance“ EK a zaměření je například na informační akce, konference apod. Jaké budou projekty spolupráce dle čl. 35 konečných žadatelů? Typy operací jsou vyjmenovány přímo v nařízení. Nepředpokládá se, že by se přes MAS řešilo Evropské inovační partnerství, protože je finančně velice náročné. Dále tomu podobné jsou inovace v potravinářství a v zemědělství. Pro MAS je potenciál financovat spolupráci při sdílení zařízení pro zemědělství a lesnictví – pořízení dohromady více žadateli, může se týkat i skladů apod. Dále hlavně pro dodavatelské řetězce a místní trhy. To znamená spolupráce při krátkém dodavatelském řetězci = mezi prvovýrobcem a zákazníkem, je maximálně jeden mezičlánek. Místní trhy jsou mimo tento krátký dodavatelský řetězec, ale je to trh, kde se podporuje spolupráce subjektů podílejících se na prodeji místních výrobků. Pro MAS je místní trh jasný, je to území MAS. Další operace je například podpora spolupráce při zajišťování biomasy pro energetické účely. Zmíněn byl rok 2019 jako rok pro vyčerpání ½ alokace MAS, do kdy můžeme vyčerpat druhou část alokace? Implementace bude začínat od roku 2016 a na realizaci projektu budou 2 roky. To znamená, že platí pravidlo n+3 pro realizaci projektů (do roku 2023) a pro výběr to bude n+2 (do roku 2022), aby se stihly projekty zrealizovat. Od kdy budou realizovány projekty spolupráce? Zmiňován byl podzim 2016? Datum podzim 2016 je termín pro vyhlášení projektů spolupráce pro koncové žadatele pod čl. 35. Výzva pro projekty spolupráce MAS je plánována kontinuální a zahájení je stanoveno na jaro 2016. 1
materiál neprošel jazykovou úpravou ani korekturami účastnících se zástupců OP
IROP reagoval Rostislav Mazal
Uvažuje MMR o programu v širším nastavení pro CLLD i třeba z národních zdrojů? Jsou tu dvě roviny. Za prvé ano, uvažuje se o širším nastavení podpor pro nepodporované aktivity, příkladem jsou výzvy pro místní komunikace apod. MMR se snaží z národních zdrojů financovat aktivity, které nejdou z evropských fondů. Zda by to bylo financováno přes MAS? O tom neví, důležité je téma, ne forma, jak by mělo být realizováno. Při realizaci by se narazilo na roční financování ze státního rozpočtu a to by tento systém přes strategie nestíhal. MAS jsou schopné a zkušené administrovat projekty. Co by přímo pan Mazal preferoval pro administraci MAS? Diskutuje se o nastavení povinností pro MAS, zda budou kontrolovat veřejné zakázky, zda pojedou na kontroly na místo apod. MMR koordinuje tyto diskuze mezi ŘO. Základem je diskuze mezi ŘO, protože nemají s MAS zkušenosti oproti MZe, které má s MAS zkušenosti. On sám by uvítal, aby se každá věc kontrolovala jen jednou. To co MAS zkontroluje již dále nekontrolovat podruhé. Je tu velká administrativní náročnost. Veřejné zakázky jsou největším tématem a neví se, zda by MAS mohly doporučovat zadavatelům. Je nutné, aby dopředu MAS znaly to, co se po nich bude požadovat, jak to budou kontrolovat, jaké k tomu budou nástroje a jak bude přizpůsoben informační systém. Což se také ještě řeší. Existuje nějaká metodika na 4.1. a 4.2.? Jsou již zpracována pravidla? Pokud se bavíme o pokynech pro žadatele a příjemce, ty by měly být kolem ½ roku a to před spuštěním výzev. Ty, pro administraci MAS, by měly být v první podobě na konci dubna. Souvisí také s centrálními metodikami, jako je Metodika pro integrované nástroje (MPIN). Kdy můžeme tedy za MAS počítat s metodikou pro programové rámce? Metodika pro programový rámec a strategie, to je téma pod odborem regionální politiky. Pošmurný doplnil, že tento týden odchází připomínky k nastavení SCLLD a jejího výběru k prvním diskuzím na ŘO – nastavení úkolů pro MAS. Konzultuje se a finální verze MPIN by měla být koncem března. Zde bude více popsán obsah implementační částí a rozepsán systém výběru strategií. Obráceně lze chápat také jako návod, jak nastavit SCLLD, aby byly podporovatelné. K tomuto se také připravuje školení pro MAS v květnu.
OP PIK reagoval Břetislav Grégr
V OSE II. pro mikropodniky jako takové je uvedeno, že budou podporovány projekty v regionech se soustředěnou podporou státu. Bylo řečeno, že první výzva nebude omezena a dotazem je, jak budou nastaveny další výzvy? Jaké jsou podporovatelné regiony, zda ty dle usnesení vlády č. 344/2013 nebo také koncensus z krajů, kde byly akceptovány okresy krajem definované jako slabé. Co je tedy myšleno těmi regiony se soustředěnou podporou státu? Zatím není nic jasné, úvaha ministerstva je to, že první výzva by byla plošná bez ohledu na omezená území. V první výzvě by mělo být nastaveno velmi příznivě pro mikropodnikatele, v dalších výzvách se počítá i se středními podniky.
Požadavek EK je, že by neměla být plošná podpora a pro další výzvu je již tedy plánováno s regiony schválenými vládou a dále s regiony pro oblast podnikatelů, kde je míra nezaměstnanosti vyšší jak průměrná. Podporováno by mělo být podnikání a růst zaměstnanosti. Dotaz zda mikropodniky budou mít žádost skutečně jednoduchou? Již nebudou nutné finanční plány a podnikatelské záměry tak jako v minulých letech? Podmínky se finalizují a snaha je udělat maximálně jednoduchou žádost, kde bude jen identifikace žadatele, čeho chce projektem docílit, co potřebuje nakoupit a jaký indikátor tím naplní. Nepředpokládají se žádná velká psaní. Mělo by být binární hodnocení naplnil/nenaplnil. Bude příprava žádosti způsobilým výdajem? S takovýmto způsobilým výdajem se nepočítá, ale zároveň se nepočítá s tím, že by napsání projektu měl být problém. Ministerstvo chce, aby to bylo maximálně jednoduché. Více se bude diskutovat, až bude formulář žádosti připraven. Oblast cestovního ruchu nebude podporována. Platí toto i pro sportovní nebo doplňkové aktivity jako takové, které nejsou výdělečné? Toto nebude, požadavek EK je striktní, nejsou podporovány komerční oblasti cestovního ruchu. Na venkově by to mělo také platit, ale je možné o tomto uvažovat ve střednědobém hodnocení programu, dle toho, jak se bude naplňovat. Mikropodniky budou podporovány dotacemi, je to jediný nástroj nebo budou také využity finanční nástroje? Pro upřesnění, dotace budou určitě pro první výzvu pro mikropodniky. Pro další výzvy pro malé a střední podniky budou využívány již více finanční nástroje a ve vymezených regionech možná i dotace. Jsou již nějaké informace na CzechInvestu a je plánována samostatní stránka k OP? S tím je trochu problém, poradenské firmy si zaregistrovaly domény OPPIK.cz apod. MPO toto již také vyřešilo samostatnou stránkou. Rozhraní bude jak z MPO tak i CzechInvestu. Přes ministerstvo je již link na stránku OP nastaven. Mají již na CzechInvestu aktuální informace k výzvám? Jsou zkušenosti s nerelevantními informacemi. Je nutné upozornit, že jednotlivé výzvy nemohou překračovat rámec programu, ale mohou být užší. Proto je možné, že obecně něco lze, ale výzvy to zúží. Ještě však nejsou specifikovány. Na konci března budou již připraveny relevantní informace pro konkrétní výzvu. Byla připomínka EK jaká je úloha CLLD v OP PIK. Jak byl tento dotaz vypořádán? Jednotlivá GŘ EU mají různé pohledy, v OP bylo, že CLLD metoda uplatněna nebude, ale že bude využito určité bonifikace na projekty dle strategií. DG Regio nám takovéto zvýhodnění projektů smazalo. Podobně tomu bylo i třeba u přenosových sítí, kdy DG Energy tlačilo na nějaké nastavení a DR Regio jim to jako donátor zamezilo. Animace byla MAS nabídnuta, ale její hrazení mělo být z IROP. Toto nám EK nepodpořila.
Budou podporovány malé a střední podniky i jiné jak zpracovatelské, třeba obchodní podniky? Primární podpora bude pro zpracovatelský průmysl, ale pro některé programy budou otevřeny i pro oblasti obchodu a služeb. Budou určitá omezení, ale otevírá se to více jak v minulém období.
OP Z reagovala Helena Petroková
V tomto období byly podporovány cílové skupiny ekonomicky aktivní. Pokud sociální vyloučení hrozí seniorům, budou aktivity podporovatelné? Toto je problematická věc. Ve 2.3. nejsou uvedeni senioři jako cílová skupina, ti jsou pouze v 2.1. a jsou zde napojeny na jednotlivé aktivity pro zvýšení zaměstnanosti. Pokud aktivitou bude udržení seniora na trhu práce, tak ano. Pokud půjde o pečovatelskou službu = domácí péče, ale ta služba umožní, že opatrovník nemusí být doma, ale může jít do práce a být ekonomicky aktivní tak také pravděpodobně ano. Je taková snaha, ale není ukončena diskuze s EK. Například diskuze o tom, že terénní služby mohou být podporovatelé přes MAS. Je aktivní stárnutí zahrnuto do OP? Kluby důchodců apod. Je potřeba blíže vysvětlit aktivity a řeší se strategický dokument k aktivnímu stárnutí a jeho podporovatelnost, respektive tyto aktivity podporovatelné v rámci MAS. Je tedy vedena diskuze. Finanční prostředky na prorodinné aktivity v obcích, co si pod tím představit? Byly zaznamenány potřeby typu mateřská centra, dětské skupiny, aktivity na slaďování profesního a rodinného života apod. Pracuje se na vymezení.
OP VVV reagovala Helena Barbořáková
Jaký je vztah MAP (místních akčních plánů) a IROP? Je to tak, že bude květnová výzva na MAP a tak nebudou ještě relevantní informace pro IROP na školství dříve jak se MAP vytvoří? Ano, bude květnová výzva na tvorbu MAP, ale víme, že tvorba bude dlouhodobý proces. Nelze čekat v IROP na dopracování MAP, ale je možné, pokud diskuze v území již proběhla, čerpat investice na výstavby a vybavení škol. Provázat například vybavení přírodovědné učebny se vzděláním učitele a plánem výuky školního vzdělávacího programu. Musí být provedena diskuze v území. Nutné je provázat měkkou a tvrdou složku, proveditelnost v území. Pro velkou školu je asi pochopitelné, pro malé venkovské školy je potřeba prodiskutovat provázanost a sdílenou využitelnost. Bude otevřen IROP oblast školství pro venkov i v případě, že nebudou existovat MAP? MAP je proces a i tento proces má jasné fáze. Pokud MAP dojde do určité fáze, tak na to můžeme navázat nějaké investice. Je o tomto dohoda s MMR? Dohoda tam je, ale toto není přímo v její kompetenci. Je zde Memorandum, že z IROP nebudou financovány aktivity, bez schválení z OP VVV. Vazba MAP a KAP (krajský akční plán), je to tak, že se do KAP promítnou MAP? Není to teď podmíněno, promítne se postupně. Ta diskuze bude muset logicky proběhnout.
Je možná pomoc MAS školám s MAP a nastavením projektů? S IROP je dohoda na realizaci projektů na animaci škol, kde byly do IROP 4.2. převedeny na toto prostředky. Předpokládané nastavení alokací je dle počtu škol v MAS. Vedou se diskuze. Mají MAS pracovat na MAP? Jaká je vhodná velikost území, je to ORP? Ve výzvě na MAP není definováno území, ale mělo by to být funkční území a teoreticky je možné k tomu využít i větší MAS. Je ještě vedena diskuze o vhodné velikosti funkčního území. Dlouhodobě se snaží najít vhodný prostor pro diskuzi o vhodné velikosti a funkčnosti území.
OP ŽP reagovala Barbora Holková a Anna Limrová
Jak vznikla myšlenka, že MAS z ČR se budou v rámci CLLD zabývat likvidací křídlatky a bolševníku? Toto je myšlenka AOPK a šlo o to, že bylo potřeba využít potenciál MAS v oblastech, kde potřebuje agentura pomoci. Proto se to týká velkoplošných chráněných území, kde agentura toto sama doposud nevyřešila. Dále šlo o hodnotitelnost, protože celý OPŽP je velice specifický k hodnocení a není zabezpečeno, že by MAS hodnotily jednotně dle kritérií vybraných operačním programem. Pokud jde o invazní druhy, agentura má rozsáhlou databázi mapování a v CHKO jsou tyto druhy nejvíce problémové. Dle databáze se mohou nastavit kritéria pro určení alokace pro MAS. MAS se mohou zapojit do individuálních projektů mimo CLLD jako je vytvoření sítě komunitních kompostáren, nakládání s odpady apod. Další velká oblast pro MAS je na čistírny odpadních vod nebo byla viděna možnost kooperovat při výměně 80 tis. kotlíků v obcích převážně v soukromých domech. Nebylo CLLD zapojeno do výše uvedených témat, protože ho MŽP nezná a neví, jak se administruje? MŽP na různých platformách deklarovalo, že pokud se spolupráce s MAS uplatní, tak je ochotno rozšířit oblast zájmu pro CLLD ve střednědobém hodnocení. Obecně je to omezení pro všechny nástroje územní dimenze. Kotlíkové dotace jsou omezeny formálními podmínkami, kraje nebudou administrátoři, ale příjemci dotace a pak rozdělí dále. Bude nějaký seznam, jaké druhy bude možné vysazovat? MAS dříve monitorovaly původní dřeviny a ve spolupráci s AOPK mohou nastavit zjištěné druhy? Seznam neexistuje, jediná podmínka je dle programu a to původnost druhu, nesmí být kultivary. Jsou výjimky u zdomácnělých druhů. Druhy musí být v souladu s plány péče a je proto dobré komunikovat se správou CHKO. Na území MAS jsou 3 velkoplošná území a při konzultacích s nimi byl řečen termín pro výzvu MAS rok 2018. Je tento termín jediný? Tento rok zazněl s ohledem na to, že MAS mohou podávat strategie do konce roku 2017. Zatím je na návrh AOPK plánována jedna výzva. Jak může ministerstvo posoudit, že MAS umí spolupracovat, když bude jen jedna výzva? MAS mohou realizovat implementaci CLLD jako jednoroční maximálně dvouroční projekty. Program pokračuje do roku 2023. Zapojením do ostatních aktivit v individuálních výzvách, jako projektů mezi MAS, je možné také prokázat akceschopnost MAS. Obecně se bude sledovat plnění celého operačního programu.
Na území má MAS dva přírodní parky, má to nějaký význam? Nikoliv, aktivity jsou na velkoplošné chráněná území (NP a CHKO). Budou v tomto OP podpořeny projekty na zadržení vody v krajině, jako jsou mokřady, rybníky nebo přírodní koupací biotopy? Ano, tato opatření jsou v rámci SC 4.3. Zda doporučují, aby MAS zpracovávaly oblasti ve strategiích na témata v OP Životní prostředí jako jsou snižování energetické náročnosti, odpady a zadržení vody v krajině? Jakékoliv náměty na projekty, které budou ve strategiích, jsou přínosem pro realizaci budoucího individuálního projektu. Konzultační kapacity na tvorbu SLLD nejsou bohužel dostatečné.
Zapsala a zpracovala Mgr. Olga Špiková, tajemnice NS MAS
