PROPOSAL PENELITIAN
PENGARUH MEKANISME GOOD CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP NILAI PERUSAHAAN; STUDI PADA PERUSAHAAN YANG TERGABUNG INDEKS LQ-45 DI BURSA EFEK INDONESIA
Oleh Ardin Dolok Saribu, SE., MSi Dosen Tetap Fakultas Ekonomi
LEMBAGA PENELITIAN UNIVERSITAS HKBP NOMMENSEN MEDAN 2014
ABSTRAK Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui pengaruh mekanisme good corporate governance yang meliputi: kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komposisi dewan komisaris independen, jumlah dewan komisaris independen, komite audit dan kualitas audit terhadap nilai perusahaan dengan manajemen laba sebagai variabel moderating, studi pada perusahaan indeks LQ-45 di Bursa Efek Indonesia tahun 2005-2010. Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan yang tergabung dalam indeks LQ-45 di Bursa Efek Indonesia (BEI). Penelitian ini menggunakan metode purposive sampling dengan jumlah populasi sebesar 97 perusahaan dan sampel sebesar 10 perusahaan. Kriteria yang digunakan dalam penentuan sampel yaitu perusahaan non-keuangan yang tergabung dalam indeks LQ-45 di Bursa Efek Indonesia per 1 Januari 2005-2010 dan perusahaan masih tercatat di BEI dan saham perusahaan masih aktif diperdagangkan hingga saat ini. Hasil penelitian menunjukkan bahwasecara simultanmekanisme good corporate governance yang meliputi: kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komposisi dewan komisaris independen, jumlah dewan komisaris independen, komite audit dan kualitas audit berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan dengan proxy Price to Book Value. Sementara secara parsial jumlah dewan komisaris dan kualitas audit berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan, sedangkan kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komposisi dewan komisaris dan komite audit tidak berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan. Manajemen Laba merupakan variabel moderating pada penelitian ini, dalam hal ini manajemen laba memperlemah pengaruh mekanisme good corporate governance terhadap nilai perusahaan. Kata Kunci : Good corporate governance, manajemen laba, nilai perusahaan.
DAFTAR ISI Halaman ABSTRAK............................................................................................................... i ABSTRACT..............................................................................................................ii KATA PENGANTAR...........................................................................................iii RIWAYAT HIDUP................................................................................................v DAFTAR ISI .........................................................................................................vi DAFTAR TABEL..................................................................................................x DAFTAR GAMBAR............................................................................................xi DAFTAR LAMPIRAN.......................................................................................xii BAB I: PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang........................................................................................1 1.2 Rumusan Masalah...................................................................................7 1.3 Tujuan Penelitian.....................................................................................8 1.4 Manfaat Penelitian..................................................................................8 1.5 Originalitas Penelitian.............................................................................9 BAB II: TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Landasan Teori......................................................................................11 2.1.1 Nilai Perusahaan.....................................................................11 2.1.2 Corporate Governance...........................................................12 2.1.2.1 Pengertian Good Corporate Governance................12 2.1.2.2 Manfaat Corporate Governance..............................14 2.1.2.3 Prinsip-prinsip Corporate Governance....................15 2.1.2.4 Mekanisme Penerapan Corporate Governance.......17 2.1.3 Kepemilikan Institusional......................................................19
2.1.4 Kepemilikan Manajerial.........................................................20 2.1.5 Komposisi Dewan Komisaris Independen............................21 2.1.6 Jumlah Dewan Komisaris.......................................................22 2.1.7 Komite Audit.........................................................................22 2.1.8 Kualitas Audit........................................................................23 2.1.9 Manajemen Laba....................................................................25 2.1.9.1 Faktor-faktor Pendorong Manajemen Laba............28 2.1.9.2 Teknik Manajemen Laba........................................30 2.1.9.3 Pola Manajemen Laba............................................31 2.1.10 Manajemen Laba dan Nilai Perusahaan..............................32 2.2 Tinjauan Penelitian Terdahulu.............................................................33 BAB III: KERANGKA KONSEPTUAL DAN HIPOTESIS 3.1 Kerangka Konsep................................................................................38 3.2 Hipotesis..............................................................................................40 BAB IV: METODE PENELITIAN 4.1 Jenis Penelitian.....................................................................................42 4.2 Lokasi Penelitian..................................................................................42 4.3 Populasi dan Sampel............................................................................42 4.4 Metode Pengumpulan Data.................................................................44 4.5 Definisi Operasional.............................................................................44 4.6 Metode Analisis Data...........................................................................50 4.6.1 Analisis Data.........................................................................50 4.6.2 Pengujian Hipotesis...............................................................53 BAB V: HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN 5.1 Deskriptif Data Penelitian....................................................................59
5.2 Analisis Data........................................................................................62 5.2.1 Pengujian Data......................................................................62 5.2.1.1 Uji Asumsi Klasik..................................................62 5.2.1.1.1 Uji Normalitas.....................................................63 5.2.1.1.2 Uji Multikolenearitas........................................,..64 5.2.1.1.3 Uji Heterokedastisitas.........................................66 5.2.1.1.4 Uji Autokorelasi..................................................67 5.3 Pengujian Hipotesis..............................................................................67 5.3.1 Hasil Pengujian Hipotesis Pertama........................................67 5.3.2 Hasil Pengujian Hipotesis Kedua..........................................70 5.4 Pembahasan..........................................................................................72 BAB VI: KESIMPULAN DAN SARAN 6.1 Kesimpulan..........................................................................................79 6.2 Keterbatasan Penelitian.......................................................................80 6.3 Saran....................................................................................................80 DAFTAR PUSTAKA.........................................................................................81
1
BAB I PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Perusahaan-perusahaaan yang berhasil dan memiliki kinerja yang baik mengerti bagaimana beradaptasi dengan pasar yang berubah secara kesinambungan. Peningkatan tekanan persaingan di antara pemain pasar yang ada dan new entrants, menjadikan resiko perusahaan meningkat dengan keuntungan makin tipis. Hanya perusahaan yang unggul saja yang dapat keluar dari keadaan yang berlaku umum tersebut, seperti perusahaan yang aktif dalam bursa saham atau disebut indeks LQ45. Namun keunggulan yang dimiliki perusahaan makin cepat terdilusi karena kemajuan teknologi sehingga terjadi peningkatan kompleksitas operasional perusahaan. Semakin
kompleksnya
aktivitas
pengelolaan
perusahaan
tersebut
meningkatkan kebutuhan praktik tata kelola usaha yang baik (good corporate governance). Penerapan corporate governance yang profesional sangat penting sehubungan dengan meningkatnya kondisi persaingan dan globalisasi dengan memberikan prioritas terhadap perbaikan penerapan corporate governance, perusahaan-perusahaan dapat mengarah ke biaya operasional yang lebih rendah dan peningkatan kinerja. Lemahnya penerapan corporate governance ditandai dengan perilaku manajemen yang mulai mementingkan kepentingan sendiri dengan mengabaikan kepentingan pemilik perusahaan (investor), maka hal ini menyebabkan jatuhnya
2
harapan investor tentang tingkat pengembalian (return) atas investasi yang telah mereka tanamkan dan mulai berhenti melakukan pendanaan atau investasi di perusahaan-perusahaan di negara tersebut, yang mengakibatkan menurunnya aliran masuk modal (capital inflows) ke negara tersebut secara keseluruhan sedangkan aliran modal keluar (capital outflows) mengalami kenaikan. Hal tersebut menyebabkan lemahnya investasi di negara tersebut, maka harga saham agregat perusahaan-perusahaan di negara tersebut akan menurun. Hal ini menuntun pada rendahnya
kinerja
perusahaan-perusahaan
di
negara
tersebut
(Darmawati,
Khomsiyah, dan Rahayu, 2004). Kondisi-kondisi di atas, menyebabkan corporate governance sangat dibutuhkan, dimana pihak manajemen perusahaan memiliki wewenang dalam penggunaan segala sumber daya perusahaan, sementara para pemegang saham berharap manajemen dapat bertindak profesional dalam mengelola perusahaan dan segala sumber dayanya. Setiap keputusan dan tindakan yang dilakukan oleh manajemen seharusnya mementingkan kepentingan pemegang saham dan bertujuan untuk kepentingan pertumbuhan nilai perusahaan. Namun pada kenyataannya, manajemen seringkali bertindak demi kepentingan mereka sendiri dan merugikan perusahaan serta pemegang saham. Permasalahan inilah yang kemudian dikenal sebagai agency problem. Masalah keagenan yang dipicu dari adanya pemisahan peran atau perbedaan kepentingan
antara
pemegang
saham
dengan
pengelolaanatau
manajemen
perusahaan. Manajemen selaku pengelola perusahaan memiliki informasi tentang
3
perusahaan lebih banyak dan lebih dahulu daripada pemegang saham sehingga terjadi asimetri informasi yang memungkinkan manajemen melakukan praktek akuntansi dengan orientasi pada laba untuk mencapai suatu kinerja tertentu. Nilai perusahaan pada dasarnya dapat diukur melalui beberapa aspek, salah satunya adalah harga pasar saham perusahaan karena harga pasar saham perusahaan mencerminkan penilaian investor keseluruhan atas setiap ekuitas yang dimiliki. Menurut Van Horne (2002) “value is represented by the market price of the company’s common stock which in turn, is a function of the firm’s investment, financing and dividen decision “. Harga pasar saham menunjukkan penilaian sentral dari seluruh pelaku pasar, harga pasar saham bertindak sebagai barometer kinerja manajemen perusahaan. Peningkatan nilai perusahaan ini dapat tercapai apabila ada kerja sama antara manajemen perusahaan dengan pihak lain yang meliputi sharehoder maupun stakeholder dalam membuat keputusan keputusan keuangan dengan tujuan memaksimumkan modal kerja yang dimiliki. Apabila tindakan antara manajer dengan pihak lain tersebut berjalan sesuai, maka masalah diantara kedua pihak tersebut tidak akan terjadi. Dalam kenyataannya penyatuan kepentingan kedua pihak tersebut sering kali menimbulkan masalah. Adanya masalah diantara manajer dan pemegang saham disebut masalah agensi (agency problem). Dalam konsep theory of the firm (Jensen dan Meckling,1976), adanya masalah agensi tersebut akan menyebabkan tidak tercapainya tujuan keuangan perusahaan, yaitu meningkatkan nilai perusahaan dengan cara memaksimumkan kekayaan pemegang saham.
4
Jensen dan Meckling (1976) menyatakan penyebab konflik antara manajer dengan pemegang saham adalah perbedaan dalam pembuatan keputusan yang berkaitan dengan aktivitas pencarian dana (financing decision) dan pembuatan keputusan yang berkaitan dengan bagaimana dana yang diperoleh diinvestasikan. Dalam aktivitas pencarian dana, manajemen menginginkan untuk mencari sumber pendanaan dengan biaya sekecil mungkin sehingga mampu meningkatkan laba perusahaan. Dalam pengambilan keputusan yang berkaitan dengan dana yang diperoleh, manajer cenderung memilih untuk menginvestasikan dananya pada proyek dengan resiko rendah, tetapi investor cenderung untuk memilih proyek dengan resiko tinggi karena resiko yang tinggi mencerminkan return yang akan diperoleh juga tinggi. Komposisi dewan komisaris merupakan salah satu karakteristik dewan yang berhubungan
dengan
kandungan
informasi
laba.
Melalui
perannya
dalam
menjalankan fungsi pengawasan, komposisi dewan dapat mempengaruhi pihak manajemen dalam menyusun laporan keuangan sehingga dapat diperoleh suatu laporan laba yang berkualitas (Boediono, 2005). Adanya dewan komisaris independen
diharapkan
mampu
meningkatkan
peran
dewan
komisaris
sehinggatercipta good corporate governance di dalam perusahaan. Komite audit mempunyai peran yang sangat penting dan strategis dalam hal memelihara kredibilitas proses penyusunan laporan keuangan seperti halnya menjaga terciptanya sistem pengawasan perusahaan yang memadai serta terlaksananya goodcorporate governance. Menurut Sofyan, Komite Audit dapat dibentuk oleh
5
Komisaris dan bertanggungjawab kepada Komisaris dengan pertimbangan bahwa dalam rangka mengoptimalkan kinerja, BUMN dituntut untuk dapat mengelola kegiatan usahanya dengan hemat, berdayaguna dan berhasil guna dan dengan mentaati peraturan perundang-undangan yang berlaku dengan mewujudkan sistem dan pelaksanaan pengawasan yang kompeten dan independen. Hubungan GCG dengan nilai perusahaan telah diteliti oleh Arsjah (2002) membuktikan corporate governance berpengaruh terhadap nilai perusahaan namun tidak semua komponen corporate governance berpengaruh secara signifikan dan positif terhadap nilai perusahaan. Nilai perusahaan dipengaruhi oleh beberapa faktor, antara lain struktur kepemilikannya, komposisi dewan komisaris independen, ukuran dewan komisaris, manajemen laba, serta keberadaan komite audit. Dalam penelitian Andrianto (2009) membuktikan corporate governance berpengaruh signifikan terhadap Price to Book Value, dalam hal ini merupakan kepemilikan manajerial dan kualitas audit serta manajemen laba, sedangkan kepemilikan institusional tidak berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan. Sedangkan menurut Niken (2009), kepemilikan manajerial dan institusional berpengaruh terhadap nilai perusahaan, dimana variabel yang tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan adalah komposisi komisaris independen dan keberadaan komite audit. Konsistensi yang beragam mengenai pengaruh mekanisme good corporate governance terhadap nilai perusahaan ini memotivasi peneliti untuk menguji pengaruh penerapanGood Corporate Governance dalam hal ini kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komposisi dewan komisaris independen,
6
ukuran dewan komisaris, keberadaan komite audit dan kualitas audit dapat meningkatkan nilai perusahaan yang diproxi terhadapPrice to Book Value yang tergabung dalam indeks LQ 45 di Bursa Efek Indonesia.
1.2 Rumusan Masalah Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka pembahasan utama dari penelitian ini adalah: 1. Apakah mekanisme corporate governance, yang meliputi kepemilikan institusional,
kepemilikan
manajerial,
komposisi
dewan
komisaris
independen, ukuran dewan komisaris, keberadaan komite audit dan kualitas audit secara simultan berpengaruh terhadap nilai perusahaandengan proxi Price to Book Value pada perusahaan yang tergabung dalam indeks LQ-45? 2. Apakah mekanisme corporate governance, yang meliputi kepemilikan institusional,
kepemilikan
manajerial,
komposisi
dewan
komisaris
independen, ukuran dewan komisaris, keberadaan komite audit dan kualitas audit secara parsialberpengaruh terhadap nilai perusahaan dengan proxi Price to Book Value pada perusahaan yang tergabung dalam indeks LQ-45?
1.3 Tujuan Penelitian Tujuan yang hendak dicapai dari penelitian ini adalah 1. Untuk menguji pengaruh penerapan corporate governance, yang meliputi kepemilikan
institusional,
kepemilikan
manajerial,
komposisi
dewan
7
komisaris independen, ukuran dewan komisaris, keberadaan komite audit dan kualitas audit berpengaruh simultan terhadap nilai perusahaan dengan proxi Price to Book Value pada perusahaan yang tergabung dalam indeks LQ-45. 2. Untuk menguji pengaruh penerapan corporate governance, yang meliputi kepemilikan
institusional,
kepemilikan
manajerial,
komposisi
dewan
komisaris independen, ukuran dewan komisaris, keberadaan komite audit dan kualitas audit berpengaruh parsial terhadap nilai perusahaan dengan proxi Price to Book Value pada perusahaan yang tergabung dalam indeks LQ-45.
1.4 Manfaat Penelitian Manfaat yang diharapkan dari penelitian ini adalah: 1. Sebagai bahan referensi bagi manajemen perusahaan dan investor dalam menilai kinerja perusahaan dalam hubungannya dengan penerapan good corporate governance 2. Sebagai bahan referensi bagi peneliti selanjutnya. 3. Sebagai sarana untuk mengembangkan wawasan dan pengetahuan intelektual bagi peneliti.
1.5 Originalitas Penelitian Penelitian ini merupakan replikasi dari penelitian Animah dan Rahmadhani (2010) dengan judul Pengaruh Struktur Kepemilikan, Mekanisme Corporate Governance dan Ukuran Perusahaan terhadap Nilai Perusahaan (Survei Pada
8
Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Jakarta 2003-2007). Penelitian dilakukan terhadap perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEJ tahun 2003-2007. Hasil penelitian tersebut menyatakan bahwa kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komite audit, ukuran dewan komisaris, proporsi dewan komisaris independen dan ukuran perusahaan secara simultan berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Sedangkan secara parsial hanya variabel ukuran dewan komisaris dan ukuran perusahaan berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Adapun perbedaan penelitian ini dengan peneliti terdahulu adalah sebagai berikut: 1. Dalam penelitian ini peneliti mengganti ukuran perusahaan dengan kualitas audit yang di duga akan berpengaruh terhadap nilai perusahaan. 2. Periode penelitian ini adalah 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 sedangkan penelitian sebelumnya menggunakan periode 2003, 2004, 2005, 2006, 2007. 3. Objek Penelitian ini adalah perusahaan yang terdaftar pada indeks LQ-45 di BEI, sedangkan peneliti sebelumnya menggunakan objek perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEJ. 4. Jumlah sampel perusahaan yang terdaftar pada indeks LQ-45 di BEI dari tahun 2005 sampai dengan tahun 2010 diteliti sebanyak 10 perusahaan, sedangkan penelitian sebelumnya, jumlah sampel perusahaan manufaktur yang diteliti adalah 28 perusahaan yang terdaftar di BEJ dari tahun 2003 sampai dengan tahun 2007.
11
BAB II TINJUAN PUSTAKA
2.1. Landasan Teori 2.1.1 Nilai perusahaan Nilai perusahaan pada dasarnya dapat diukur melalui beberapa aspek, salah satunya adalah harga pasar saham perusahaan karena harga pasar saham perusahaan mencerminkan penilaian investor keseluruhan atas setiap ekuitas yang dimiliki. Fama (1978) dalam penelitiannya menggunakan pendekatan konsep nilai pasar untuk mengukur nilai perusahaan. Nilai pasar berbeda dengan nilai buku. Jika nilai buku merupakan harga yang dicatat pada nilai saham perusahaan, maka nilai pasar adalah harga saham yang terjadi di pasar bursa tertentu oleh permintaan dan penawaran saham tersebut oleh pelaku pasar. Nilai perusahaan merupakan nilai yang diberikan pasar bursa kepada manajemen perusahaan Pengukuran nilai perusahaan dalam penelitian ini akan menggunakan proksi yaitu Price to Book Value pada periode yang telah ditentukan. Menurut Prayitno dalam Wulandari (2009), Price to Book Value (PBV) menggambarkan seberapa besar pasar menghargai nilai buku saham suatu perusahaan. Makin tinggi rasio ini, berarti pasar percaya akan prospek perusahaan tersebut. Semakin tinggi rasio PBV, semakin tinggi kinerja perusahaan dinilai oleh pemodal dengan dana yang telah ditanamkan di perusahaan. Oleh karena itu dapat disimpulkan semakin tinggi PBV semakin tinggi tingkat kepercayaan pasar terhadap prospek perusahaan, maka akan menjadi daya
12
tarik bagi investor untuk membeli saham tersebut, sehingga permintaan akan naik, kemudian mendorong harga saham naik (Wulandari, 2009). Hal ini dihitung dengan membagi harga penutupan saham saat ini dengan nilai buku kuartal terkini per saham. Juga dikenal sebagai "rasio harga-ekuitas". Dihitung sebagai: Price to Book Value = PBV adalah rasio keuangan yang digunakan untuk membandingkan nilai buku perusahaan dengan harga pasar saat ini. Nilai buku adalah istilah akuntansi yang menunjukkan bagian dari perusahaan yang dimiliki oleh pemegang saham, dalam kata lain, total aset berwujud perusahaan dikurangi total kewajibannya.
2.1.2 Corporate governance 2.1.2.1 Pengertian Good Corporate Governance Organization Economic Cooperation and Development (OECD) berpendapat bahwa Corporate Governance merupakan struktur hubungan serta kaitannya dengan tanggung jawab di antara pihak – pihak terkait yang terdiri dari pemegang saham, anggota dewan direksi dan komisaris termasuk manajer, yang dirancang untuk mendorong terciptanya suatu kinerja yang kompetitif yang diperlukan dalam mencapai tujuan utama perusahaan. Menurut Forum For Corporate Governance in Indonesia (FCGI, 2000), corporate governance adalah seperangkat peraturan yang menetapkan hubungan antara pemegang saham, pengurus, pihak kreditur, pemerintah,
13
karyawan serta para pemegang kepentingan intern dan ekstern lainnya sehubungan dengan hak – hak dan kewajiban mereka, atau dengan kata lain sistem yang mengarahkan dan mengendalikan perusahaan. Dan tujuan dari Corporate Governance adalah meningkatkan nilai bagi pihak pemegang saham. The Indonesian Institute For Corporate Governance (IICG) juga memiliki definisi mengenai corporate governance. Menurut IICG, Good Corporate Governance (tata kelola perusahaan guna memberikan nilai tambah perusahaan yang baik) pada hakekatnya merupakan struktur, sistem, dan proses yang digunakan oleh organ
perusahaan
guna
memberikan
nilai
tambah
perusahaan
secara
berkesinambungan dalam jangka panjang. Struktur merupakan satu kesatuan yang terdiri dari dewan komisaris, dewan direksi, dan pihak – pihak yang berkepentingan (stakeholders). Sistem merupakan suatu landasan operasional yang menjadi dasar mekanisme check and balances kewenangan atas pengelolaan perusahaan. Proses merupakan cara untuk memastikan pelaksanaan prinsip Tata Kelola Perusahaan yang Baik (tanggung jawab, akuntabilitas, keadilan, dan transparansi) dalam menentukan tujuan dan sasaran, pencapaian, pengukuran kinerja perusahaan. Dari beberapa definisi di atas dapat disimpulkan bahwa Corporate Governance adalah sistem yang mengatur, mengelola dan mengawasi proses pengendalian usaha untuk menaikkan nilai saham sekaligus sebagai bentuk perhatian kepada stakeholders, karyawan, kreditor, dan masyarakat sekitar. Good Corporate Governance berusaha menjaga keseimbangan di antara pencapaian tujuan ekonomi dan tujuan masyarakat. Tantangan dalam Corporate Governance adalah mencari cara
14
untuk memaksimum penciptaan kesejahteraan sedemikian rupa sehingga tidak membebankan ongkos yang tidak patut kepada pihak ketiga atau masyarakat luas.
2.1.2.2 Manfaat Corporate Governance Utama (2005) menyatakan bahwa konsep Corporate Governance timbul sebagai upaya untuk mengatasi perilaku manajemen yang mementingkan diri sendiri dan menciptakan mekanisme dan alat control untuk memungkinkan terciptanya sistem pembagian keuntungan dan kekayaan yang seimbang bagi stakeholders dan menciptakan efisiensi bagi perusahaan. Menurut The Forum For Corporate Governance In Indonesia, kegunaan dari Corporate Governance yang baik adalah : 1. Lebih mudah memperoleh modal. 2. Biaya modal (cost of capital) yang lebih rendah, yaitu sebagai dampak dari pengelolaan perusahaam yang baik tadi menyebabkan tingkat bunga atas dana atau sumber daya yang dipinjam oleh perusahaan semakin kecil seiring dengan turunnya tingkat resiko perusahaan. 3. Memperbaiki kinerja usaha. 4. Mempengaruhi harga saham, serta 5. Memperbaiki kinerja ekonomi.
15
2.1.2.3 Prinsip – Prinsip Corporate Governance Organization
Economic
Cooperation
and
Development
(OECD)
mengembangkan seperangkat prinsip – prinsip Corporate Governance, atau yang lebih dikenal sebagai The OECD Pinciples Of Corporate Governance. Prinsip – prinsip dasar dari good corporate governance meliputi : a) Fairness Prinsip kewajaran menekankan pada adanya perlakuan dan jaminan hak-hak yang sama kepada pemegang saham minoritas maupun mayoritas, termasuk hak-hak pemegang saham asing serta investor lainnya. Praktik kewajaran juga mencakup adanya sistem hukum dan peraturan serta penegakannya yang jelas dan berlaku bagi semua pihak. Hal ini penting untuk melindungi kepentingan pemegang saham dari praktik kecurangan (fraud) dan praktik-praktik insider trading yang dilakukan oleh agen/manajer. Prinsip kewajaran ini dimaksudkan untuk mengatasi masalah yang timbul dari adanya hubungan kontrak antara pemilik dan manajer karena diantara kedua pihak tersebut memiliki kepentingan yang berbeda (conflict of interest). b) Transparancy Prinsip dasar transparansi berhubungan dengan kualitas informasi yang disajikan oleh perusahaan. Kepercayaan investor akan sangat tergantung dengan kualitas informasi yang disampaikan perusahaan. Oleh karena itu, perusahaan dituntut untuk menyediakan informasi yang jelas, akurat, tepat waktu dan dapat dibandingkan dengan indikator-indikator yang sama. Pinsip ini diwujudkan antara lain dengan mengembangkan sistem akuntansi yang berbasis standar akuntansi dan best practices
16
yang menjamin adanya laporan keuangan dan pengungkapan yang berkualitas, mengembangkan teknologi informasi dan sistem informasi akuntansi manajemen untuk menjamin adanya pengukuran kinerja yang memadai dan proses pengambilan keputusan yang efektif oleh dewan komisaris dan direksi. c) Accountability Prinsip akuntabilitas berhubungan dengan adanya sistem yang mengendalikan hubungan antara unit-unit pengawasan yang ada di perusahaan. Akuntabilitas dilaksanakan dengan adanya dewan komisaris, direksi independen dan komite audit. Akuntabilitas diperlukan sebagai salah satu solusi mengatasi agency problem yang timbul antara pemegang saham dan direksi serta pengendaliannya oleh komisaris. Praktik-praktik yang diharapkan muncul dalam menerapkan akuntabilitas diantaranya pemberdayaan dewan komisaris untuk melakukan monitoring, evaluasi, dan pengendalian terhadap manajemen guna memberikan jaminan perlindungan kepada pemegang saham dan pembatasan kekuasaan yang jelas di jajaran direksi. d) Responsibility Responsibilitas diartikan sebagai tanggungjawab perusahaan sebagai anggota masyarakat untuk mematuhi peraturan dan hukum yang berlaku serta pemenuhan terhadap kebutuhan-kebutuhan sosial. Responsibilitas menekankan pada adanya sistem yang jelas untuk mengatur mekanisme pertanggungjawaban perusahaan kepada pemegang saham dan pihak-pihak lain yang berkepentingan. Hal tersebut untuk merealisasikan tujuan yang hendak dicapai GCG yaitu mengakomodasi
17
kepentingan pihak-pihak yang berkaitan dengan perusahaan seperti masyarakat, pemerintah, asosiasi bisnis dan pihak lainnya.
2.1.2.4 Mekanisme Penerapan Corporate Governance Terdapat dua mekanisme dalam penerapan corporate governance sesuai kerangka corporate governance menurut World Bank (1999,) yaitu mekanisme intern dan mekanisme ekstern. Mekanisme intern berkaitan dengan pengendalian intern perusahaan khususnya peranan dewan komisaris. Dewan Komisaris berfungsi sebagai wakil pemegang saham khususnya dan stakeholders lainnya umumnya untuk mengawasi aktivitas manajemen sehingga asimetri informasi antara manajer dan pemegang saham dapat diatasi. Dengan asumsi dewan komisaris merupakan alat pengendalian dan merupakan elemen yang sangat penting dalam mekanisme intern corporate governance. Anggota dewan komisaris dapat terjadi dari anggota yang berasal dari dalam perusahaan (intern) dan dari luar perusahaan (ekstern). Dewan komisaris intern lebih banyak mengetahui seluk beluk perusahaan, tetapi mungkin tidak memiliki tingkat independensi yang besar dibanding anggota dewan komisaris ekstern. Mekanisme intern lainnya yaitu penunjukkan anggota dewan direktur dan dewan komisaris independen serta pembentukan komite audit oleh komisaris yang beranggotakan auditor independen dan staf internal audit. Pendapat
dari
anggota
independen harus lebih mengacu kepada kepentingan stakeholders, tidak hanya kepentingan komersial perusahaan, oleh karena itu, pemilihan orangnya sangat
18
menentukkan kinerjanya. Direktur Independen harus orang dari luar perusahaan yang tidak mempunyai hubungan afiliasi maupun jasa konsultasi serta tidak memiliki hubungan kekeluargaan dengan pihak manajemen. Mekanisme lain dari Corporate Governance adalah mekanisme ekstern, yaitu mekanisme control yang memanfaatkan semua perangkat yang ada di luar perusahaan, baik ekonomi, hukum, dan social untuk mengontrol jalannya perusahaan agar sesuai dengan keinginan pemegang saham dan stakeholders lainnya. Perangkat tersebut mencakup pasar uang dan pasar modal yang bersaing, perangkat hukum dan perundang – undangan yang lengkap, penerapan hokum yang konsisten dan adil, pasar barang dan jasa (termasuk tenaga kerja yang professional) yang aktif dan terbuka, konsumen yang aktif, tanggap dan sadar akan hak dan kewajibannya. Mekanisme ekstern ini kadangkala lebih berperan dalam medisplinkan manajemen dan perusahaan dibanding mekanisme intern. Sebagai contoh pasar modal yang terbuka, aktif dan likuid memungkinkan para pemegang saham menindak secara langsung perilaku manajemen yang tidak sesuai dengan kepentingan pemegang saham. Mereka dapat melepas atau menjual saham kepasar apabila harapan mereka tidak terpenuhi. Dengan demikian nilai perusahaan akan turun apabila pemegang saham secara serentak melakukan yang sama.
2.1.3 Kepemilikan institusional Dalam hubungannya dengan fungsi monitor, investor institusional diyakini memiliki kemampuan untuk memonitor tindakan manajemen lebih baik dibandingkan
19
investor individual. Kepemilikan institusional mewakili suatu sumber kekuasaan (source of power) yang dapat digunakan untuk mendukung atau sebaliknya terhadap keberadaan manajemen. Struktur kepemilikan (kepemilikan manajerial dan institusional) oleh beberapa peneliti dipercaya mampu mempengaruhi jalannya perusahaan yang pada akhirnya berpengaruh pada kinerja perusahaan dalam mencapai tujuan perusahaan yaitu maksimalisasi nilai perusahaan. Menurut Jensen dan Meckling (1976), kepemilikan institusional merupakan salah satu alat yang dapat digunakan untuk mengurangi agency conflict. Dengan kata lain semakin tinggi tingkat kepemilikan institusional, semakin kuat tingkat pengendalian yang dilakukan oleh pihak eksternal terhadap perusahaan, sehingga agency cost yang terjadi di dalam perusahaan semakin berkurang dan nilai perusahaan juga semakin meningkat.
2.1.4 Kepemilikan manajerial Dalam teori akuntansi, manajemen laba sangat ditentukan oleh motivasi manajer perusahaan. Motivasi yang berbeda akan menghasilkan besaran manajemen laba yang berbeda, seperti manajer yang juga sekaligus sebagai pemegang saham dan manajer yang tidak sebagai pemegang saham. Dua hal tersebut akan mempengaruhi manajemen laba, sebab kepemilikan seorang manajer akan ikut menentukan kebijakan dan pengambilan keputusan terhadap metode akuntansi yang diterapkan pada perusahaan yang dikelola.
20
Jensen dan Meckling (1976) menyatakan bahwa salah satu cara untuk mengurangi agency cost adalah dengan meningkatkan kepemilikan saham oleh manajemen (pihak intern). Proposi kepemilikan saham yang dikontrol oleh manajer dapat mempengaruhi kebijakan perusahaan. Dalam penelitian Wahyudi dan Pawestri (2006) menyatakan bahwa kepemilikan manajerial secara langsung dan atau melalui keputusan pendanaan berpengaruh terhadap nilai perusahaan.
2.1.5 Komposisi dewan komisaris independen Dewan komisaris sebagai puncak dari sistem pengelolaan internal perusahaan memiliki peranan yang sangat penting dalam perusahaan, terutama dalam pelaksanaan good corporate governance. Menurut Egon Zehnder (2000), dewan komisaris merupakan inti dari corporate governance yang ditugaskan untuk menjamin pelaksanaan strategi perusahaan, mengawasi manajemen dalam mengelola perusahaan, serta mewajibkan terlaksananya akuntabilitas.
2.1.6 Jumlah dewan komisaris Selain kepemilikan manajerial, peranan dewan komisaris juga diharapkan dapat meningkatkan kualitas laba melalui fungsi monitoring atas pelaporan keuangan. Pengaruh jumlah dewan komisaris terhadap kinerja perusahaan mendapatkan hasil yang beragam. Yermack (1996), Eisenberg et al (1998) dan Jensen (1993), menyatakan bahwa makin banyak personil yang menjadi dewan komisaris dapat berakibat pada makin buruknya kinerja yang dimiliki perusahaan. Hal tersebut dapat
21
dijelaskan dengan adanya masalah keagenan (agency problem), yaitu dengan makin banyaknya anggota dewan komisaris maka badan ini akan mengalami kesulitan dalam menjalankan perannya, kesulitan dalam berkomunikasi dan mengkoordinir kerja dari masing-masing anggota dewan itu sendiri, kesulitan dalam mengawasi dan mengendalikan tindakan dari manajemen, serta kesulitan dalam pengambilan keputusan yang berguna bagi perusahaan.
2.1.7 Komite audit Sesuai dengan Kep. 29/PM/2004, komite audit adalah komite yang dibentuk oleh dewan komisaris untuk melakukan tugas pengawasan pengelolaan perusahaan. Keberadaan komite audit sangat penting bagi pengelolaan perusahaan. Komite audit merupakan komponen baru dalam sistem pengendalian perusahaan. Selain itu komite audit dianggap sebagai penghubung antara pemegang saham dan dewan komisaris dengan pihak manajemen dalam menangani masalah pengendalian. Berdasarkan Surat Edaran BEJ, SE-008/BEJ/12-2001, keanggotaan komite audit terdiri dari sekurang-kurangnya tiga orang termasuk ketua komite audit. Anggota komite ini yang berasal dari komisaris hanya sebanyak satu orang, anggota komite yang berasal dari komisaris tersebut merupakan komisaris independen perusahaan tercatat sekaligus menjadi ketua komite audit. Anggota lain yang bukan merupakan komisaris independen harus berasal dari pihak eksternal yang independen.
22
2.1.8 Kualitas audit Dalam konteks keagenan, dibutuhkan pihak ketiga yang independen sebagai mediator antara principal dan agent. Pihak ketiga ini berfungsi memonitor perilaku manajer sebagai agent dan memastikan bahwa agent bertindak sesuai dengan kepentingan principal. Pemegang saham mengharapkan auditor untuk dapat menekan kemungkinan terjadinya moral harzard yang dilakukan manajemen, sehingga agency cost yang ditanggung pemegang saham akan berkurang. Namun dari sudut pandang manajer, sejalan dengan moral hazard hypothesis dan kondisi informasi asimetri, manajer cenderung memilih auditor yang member keleluasaan untuk memilih prosedur akuntansi yang disukainya, namun sekaligus juga bersedia opini audit yang menguntungkan. Gavious (2007) mengatakan bahwa masalah pemilihan auditor bersumber pada mekanisme kelembagaan antara auditor dan manajemen. Disatu pihak, auditor ditunjuk oleh manajemen untuk melakukan audit bagi kepentingan pemegang saham, namun dilain pihak, jasa audit dibayar dan ditanggung oleh manajemen. Hal ini menciptakan benturan kepentingan yang tidak dapat dihindari oleh auditor. Mekanisme kelembagaan ini menimbulkan ketergantungan auditor kepada kliennya, sehingga auditor merasa kehilangan independensinya dan harus mengakomodasi berbagai keinginan klien, dengan harapan agar perikatan auditnya di masa depan tidak terputus. Mekanisme GCG merupakan suatu aturan, prosedur dan hubungan yang jelas antara pihak yang mengambil keputusan dengan pihak yang akan melakukan kontrol
23
atau pengawasan terhadap keputusan tersebut yang bertujuan untuk menciptakan nilai tambah bagi seluruh stakeholders dalam perusahaan. Adanya nilai tambah ini akan menarik investor untuk menanamkan modalnya di perusahaan yang bersangkutan. Komponen-komponen mekanisme GCG dalam hal ini adalah kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komite audit, komposisi dan ukuran dewan komisaris independen.
2.2. Tinjauan Penelitian Terdahulu Beberapa penelitian sebelumnya yang membahas masalah GCG dan kinerja perusahaan antara lain: a.
Animah dan Ramadhani (2010), melakukan penelitian dengan judul
Pengaruh Struktur Kepemilikan, Mekanisme Corporate Governance dan Ukuran Perusahaan terhadap Nilai Perusahaan. Penelitian dilakukan terhadap perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEJ dengan tahun pengamatan 2003-2007. Variabel yang digunakan adalah: kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, proporsi dewan komisaris, ukuran dewan komisaris, komite audit, ukuran perusahaan dan nilai perusahaan. Hasil penelitian tersebut menyatakan bahwa kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komite audit, ukuran dewan komisaris, proporsi dewan komisaris independen dan ukuran perusahaan secara simultan berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Sedangkan secara parsial hanya variabel ukuran dewan komisaris dan ukuran perusahaan berpengaruh terhadap nilai perusahaan.
24
b. Siallagan dan Machfoedz (2006), melakukan penelitian dengan judul. Mekanisme Corporate Governance, Kualitas Laba dan Nilai Perusahaan. Penelitian dilakukan terhadap perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEJ dengan tahun pengamatan 2000-2004. Variabel yang digunakan adalah: kepemilikan manajerial, proporsi dewan komisaris, komite audit, ukuran perusahaan, manajemen laba dan nilai perusahaan. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa mekanisme corporate governance mempengaruhi kualitas laba dan kualitas laba secara positif berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Selain itu juga, kepemilikan manajerial dan komite audit berpengaruh positif terhadap kualitas laba sedangkan dewan komisaris berpengaruh negatif terhadap kualitas laba. Mekanisme CG berpengaruh secara simultan terhadap nilai perusahaan. Dimana, kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap nilai perusahaan, komite audit dan dewan komisaris berpengaruh positif terhadap nilai perusahaan. c. Herawaty (2008) melakukan penelitian dengan judul. Peran Praktek Corporate Governance sebagai Moderating Variabel dari Pengaruh Earning Management terhadap Nilai Perusahaan. Penelitian dilakukan pada perusahaan nonkeuangan yang telah listing di BEJ tahun 2004-2006. Variabel yang digunakan adalah: ukuran perusahaan, kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, proporsi dewan komisaris independen, kualitas audit, manajemen laba dan nilai perusahaan. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa model regresi pertama, earning management berpengaruh negatif terhadapa nilai perusahaan dengan variabel kontrol ukuran perusahaan. Model regresi kedua menunjukkan kepemilikan manajerial
25
berpengaruh negatif dan signifikan terhadap nilai perusahaan, komite audit berpengaruh positif dan signifikan terhadap nilai perusahaan. Pada model regresi ketiga, earning management berpengaruh positif dan signifikan terhadap nilai perusahaan. d. Semuel (2009) melakukan penelitian dengan judul. Mekanisme Corporate Governance terhadap Nilai Perusahaan dengan Kualitas Laba sebagai Variabel Intervening. Penelitian dilakukan terhadap perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEJ, dengan tahun pengamatan 2000-2004. Variabel yang digunakan adalah kepemilikan manajerial, dewan komisaris, komite audit, kualitas laba dan nilai perusahaan. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa mekanisme CG berpengaruh terhadap kualitas audit, kepemilikan manajerial dan komite audit berpengaruh positif terhadap kualitas laba, sedangkan dewan komisaris berpengaruh negatif terhadap kualitas laba. Selain itu juga, kualitas laba berpengaruh positif terhadap nilai perusahaan dan mekanisme corporate governance berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Dimana dewan komisaris dan komite audit berpengaruh positif terhadap nilai perusahaan, kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap nilai perusahaan. Kualitas audit bukan variabel intervening yang mempengaruhi hubungan mekanisme corporate governance dan nilai perusahaan. Dari peneliti terdahulu tersebut di atas terlihat bahwa dari hasil beberapa peneliti menunjukkan adanya pengaruh mekanisme Corporate Governance terhadap manajemen laba dan nilai perusahaan.
26
Nama Peneliti/ Tahun Animah, Ramadhani 2010
Siallagan, Machfoedz 2006
Tabel 2.1 Tinjauan atas Penelitian Terdahulu Judul Penelitian Variabel Penelitian Pengaruh Struktur Kepemilikan, Mekanisme CG dan Ukuran Perusahaan terhadap Nilai Perusahaan
Mekanisme CG, kualitas laba dan nilai perusahaan
a. b. c. d. e. f. g.
Kepemilikan Institusional Kepemilikan Manajerial Proporsi Dewan Komisaris Independen Komite Audit Ukuran Dewan Komisaris Ukuran Perusahaan Nilai Perusahaan
a. Kepemilikan manajerial b. Proporsi dewan komisaris c. Komite audit d. Ukuran perusahaan e. Manajemen laba f. Nilai perusahaan
Hasil Penelitian kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komite audit, ukuran dewan komisaris, proporsi dewan komisaris independen dan ukuran perusahaan secara simultan berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Selain itu juga, variabel ukuran dewan komisaris dan ukuran perusahaan berpengaruh secara parsial terhadap nilai perusahaan. mekanisme corporate governance mempengaruhi kualitas laba dan kualitas laba secara positif berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Selain itu juga, kepemilikan manajerial dan komite audit berpengaruh positif terhadap kualitas laba sedangkan dewan komisaris berpengaruh negatif terhadap kualitas laba. Mekanisme CG berpengaruh secara simultan terhadap nilai perusahaan. Dimana, kepemilikan manajerial
27
berpengaruh negatif terhadap nilai perusahaan, komite audit dan dewan komisaris berpengaruh positif terhadap nilai perusahaan. Herawaty 2008
Kawatu 2009
Peran praktek CG sebagai variabel moderating dari pengaruh earning management terhadap nilai perusahaann
a. b. c. d. e. f.
Kepemilikan manajerial Kepemilikan institusional Proporsi dewan komisaris independen Kualitas Audit Manajemen laba Nilai perusahaan
model regresi pertama, earning management berpengaruh negatif terhadapa nilai perusahaan dengan variabel kontrol ukuran perusahaan. Model regresi kedua menunjukkan kepemilikan manajerial berpengaruh negatif dan signifikan terhadap nilai perusahaan, komite audit berpengaruh positif dan signifikan terhadap nilai perusahaan. Pada model regresi ketiga, earning management berpengaruh positif dan signifikan terhadap nilai perusahaan.
Mekanisme Corporate Governance terhadap Nilai Perusahaan dengan Kualitas Laba sebagai Variabel Intervening
a. b. c. d. e.
Kepemilikan manajerial Dewan komisaris Komite audit Kualitas laba Nilai perusahaan
mekanisme CG berpengaruh terhadap kualitas audit, kepemilikan manajerial dan komite audit berpengaruh positif terhadap kualitas laba, sedangkan dewan komisaris berpengaruh negatif terhadap kualitas laba. Selain itu juga, kualitas laba berpengaruh positif terhadap nilai perusahaan dan mekanisme corporate governance berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Dimana dewan komisaris dan komite audit berpengaruh positif terhadap nilai perusahaan, kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap nilai perusahaan.
28
Kualitas audit bukan variabel intervening yang mempengaruhi hubungan mekanisme corporate governance dan nilai perusahaan.
2.3. Kerangka Konsep Berdasarkan latar belakang, rumusan masalah dan untuk tercapainya penelitian ini dengan didukung tinjuan teoritis dan tinjauan peneliti terdahulu, maka secara skematis kerangka konseptual dalam penelitian ini digambarkan sebagai berikut: Mekanisme Corporate Governance Kepemilikan Institusional (KI)
Kepemilikan Manajerial (KM) Komposisi Dewan Komisaris Independen (KDK) Jumlah Dewan Komisaris (JDK) Komite Audit (KA) Kualitas Audit (KuA)
Gambar 3.1 Kerangka Konseptual
Nilai Perusahaan (Y)
29
Gambaran diatas dijelaskan melalui perilaku manipulasi oleh manajer dapat diminimunkan melalui suatu mekanisme monitoring yang bertujuan untuk menyelaraskan berbagai kepentingan. Pertama, memperbesar kepemilikan saham perusahaan oleh manajemen (managerial ownership) (Jensen dan Meckling, 1976), akan mengurangi masalah keagenan dari manager dan menyelaraskan kepentingan antara manajer dan pemegang saham. Kedua, kepemilikan saham oleh investor institusional merupakan pihak yang dapat memantau atau memonitor secara profesional perkembangan investasi karena tingkat pengendalian terhadap manajemen sangat tinggi sehingga potensi kecurangan dapat ditekan. Ketiga, peran monitoring yang dilakukan dewan komisaris independen (Barnhart dan Rosentein 1998). Keempat, kualitas audit yang dilihat dari peran auditor yang memiliki kompetensi yang memadai dan bersikap independen sehingga menjadi pihak yang dapat memberikan kepastian terhadap integritas angka-angka akuntansi yang dilaporkan manajemen (Mayangsari 2003) Komposisi dewan komisaris dan ukuran dewan komisaris mempengaruhi mereka dalam memantau proses pelaporn keuangan. Komite audit dapat mengurangi adanya manajemen laba yang dilakukan pihak manajemen. Dalam hubungannya dengan kinerja, PBV salah satu jenis penilaian kinerja perusahaan yang mengukur keberhasilan perusahaan dalam mencapai harga saham di pasar Bursa Efek Indonesia. Price to Book Ratio adalah perbandingan antara harga pasar dan nilai buku saham. Arifin (2002) menyatakan meningkatnya nilai rasio PBV maka akan meningkatkan harga saham juga.
30
Bagi para investor harga saham menunjukkan baik atau buruknya nilai perusahaan. Dimana harga saham yang aktif terjual di pasar BEI disebut indeks LQ45. Harga saham di indeks ini sangat beragam dan banyak investor yang mau membeli saham-saham di indeks LQ-45 karena return yang diberikan perusahaan tersebut kepada investor. Dalam penelitian ini, PBV sebagai proxy dari nilai perusahaan yang merupakan variabel dependen. PBV perusahaan terdapat dalam laporan tahunan yang diterbitkan oleh Bursa Efek Indonesia. Mekanisme corporate governance dalam hal ini kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komposisi dewan komisaris independen, ukuran dewan komisaris, keberadaan komite audit, dan kualitas audit sebagai variable independen. Dimana manajemen laba sebagai variabel moderating yang akan menunjukkan pengaruh penerapan mekanisme good corporate governance terhadap PBV, berpengaruh memperkuat atau memperlemah hal tersebut.
3.2. Hipotesis Dalam penelitian ini, yang dimaksud dengan kinerja perusahaan adalah kinerja saham yang diwakili oleh rasio Price to Book Ratio (PBV) – nya. Hipotesis yang akan diuji adalah : 1. Mekanisme corporate governance, yang meliputi kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komposisi dewan komisaris independen, ukuran dewan komisaris, keberadaan komite audit dan kualitas audit berpengaruh
31
secara simultan terhadap nilai perusahaan pada perusahaan yang tergabung dalam indeks LQ-45. 2. Mekanisme corporate governance, yang meliputi kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komposisi dewan komisaris independen, ukuran dewan komisaris, keberadaan komite audit dan kualitas audit berpengaruh secara parsial terhadap nilai perusahaan pada perusahaan yang tergabung dalam indeks LQ-45.
42
BAB IV METODE PENELITIAN
4.1. Jenis Penelitian Penelitian yang dilakukan merupakan penelitian hubungan kausal (causal effect), yaitu suatu penelitian yang dilakukan terhadap fakta-fakta untuk membuktikan secara empiris tentang pengaruh suatu variabel terhadap variabel lain, yaitu fakta empiris pengaruh kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komposisi dan ukuran dewan komisaris independen, komite audit, kualitas audit dan manajemen laba dan kinerja perusahaan. Variabel dalam penelitian ini terdiri dari 1 (satu) variabel dependen yaitu nilai perusahaan dan 6 (enam) variabel independen yaitu kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komposisi dewan komisaris dan ukuran dewan komisaris, komite audit dan kualitas audit. Serta 1(satu) variabel moderating yaitu manajemen laba.
4.2. Lokasi Penelitian Penelitian dilakukan pada Maret 2013 dengan mengambil objek penelitian seluruh perusahaan yang terdaftar dalam indeks LQ-45 di Bursa Efek Indonesia. Data diperoleh dengan mendownload semua laporan tahunan untuk tahun 2005 hingga 2010 yang dipublikasikan di www.idx.com
43
4.3. Populasi dan Sampel Populasi adalah kelompok elemen yang lengkap, yang biasanya berupa orang, objek, transaksi, atau kejadian di mana kita tertarik untuk mempelajari atau menjadi objek penelitian (Kuncoro,2004). Populasi dari penelitian ini adalah seluruh perusahaan yang tergabung dalam LQ-45 dan terdaftar di Bursa Efek Indonesia dengan periode 6 tahun yaitu tahun 2005 sampai dengan 2010. Sampel dipilih secara purposive sampling berdasarkan atas pertimbangan tertentu sehingga diperoleh sampel yang representatif sesuai dengan kriteria yang ditentukan. Adapun beberapa pertimbangan atau kriteria yang digunakan dalam pemilihan sampel adalah : 1. Sampel merupakan perusahaan non-keuangan yang harus tetap terdaftar pada indeks LQ-45 untuk periode waktu antara 2005-2010. 2. Sampel masih tercatat di BEI dan saham perusahaan sampel aktif diperdagangkan hingga saat ini. Berikut ini ringkasan teknik penentuan jumlah sampel berdasarkan kriteria di atas dapat dilihat pada Tabel 4.1
No
Tabel 4.1 Teknik Pengambilan Sampel Kriteria Jumlah
1
Populasi
97
2
Tidak memenuhi kriteria a dan b
87
Total sampel
10
44
Daftar nama perusahaan yang terdaftar dalam indeks LQ-45 periode 20052010 (sampel) dapat dilihat pada tabel 4.2 berikut. Tabel 4.2 Sampel Perusahaan Indeks LQ-45 tahun 2005-2010 No Nama Perusahaan 1 PT. Astra Agro Lestari Tbk 2 PT. Aneka Tambang (Persero) Tbk 3 PT. Astra International Tbk 4 PT. International Nickel Ind .Tbk 5 PT. Indofood Sukses Makmur Tbk 6 PT. Indosat Tbk 7 PT. Tambang Batubara Bukit Asam Tbk 8 PT. Semen Cibinong Tbk (Holcim) 9 PT. Telekomunikasi Indonesia Tbk 10 PT. United Tractors Tbk
4.4. Metode Pengumpulan Data Semua data yang dikumpulkan dalam penelitian ini merupakan data sekunder yang diperoleh dari berbagai sumber. Data-data yang berkaitan dengan variabelvariabel yang digunakan dalam penelitian diperoleh dari laporan keuangan perusahaan, data perubahan harga saham dan index IHSG dengan cara download dari website www.idx.co.id, www.e-bursa.com serta Pusat Informasi Pasar Modal (PIPM).
4.5. Definisi Operasional Definisi operasional adalah suatu defenisi yang diberikan kepada variabel dengan cara memberikan arti atau menspesifikasi kegiataan, ataupun memberikan suatu operasional yang diperlukan untuk mengukur variabel tersebut (Nasir, 1999).
45
Pemberian definisi operasional dilakukan dengan tujuan untuk menghilangkan keraguan atau bias yang mungkin terjadi. Berikut variabel–variabel yang terkait dalam penelitian ini beserta proxy yang digunakan untuk masing-masing variabel : a. Variabel Dependen. Dalam penelitian ini variabel yang digunakan adalah nilai perusahaan. Nilai perusahaan dalam penelitian ini diartikan sebagai ekspektasi nilai investasi para pemegang saham (harga pasar ekuitas) sebagai reaksi terhadap informasi yang diberikannya yang mencakup harga pasar saham dan volume saham yang beredar. Pengukuran menggunakan skala rasio. Nilai perusahaan diukur dengan nilai buku saham (Price to Book Value) yang dihitung dengan rumus sebagai berikut: PBV =
b. Variabel Independen : 1. Kepemilikan Institusional Kepemilikan institusional adalah komposisi saham perusahaan yang dimiliki oleh pihak institusi atau lembaga seperti perusahaan asuransi, dana pensiun atau perusahaan lain. Kepemilikan institusional (investor institusional) dapat memonitor tim manajemen secara lebih efektif dan dapat meningkatkan nilai perusahaan. Variabel ini diukur berdasarkan persentase jumlah saham yang dimiliki institusi dari seluruh modal saham yang beredar. Pengukurannya menggunakan skala rasio.
46
2. Kepemilikan Manajerial Kepemilikan manajerial adalah proporsi kepemilikan saham oleh pihak manajemen dari seluruh modal saham yang dikelola. Variabel ini diukur berdasarkan persentase jumlah saham yang beredar yang dimiliki pihak manajemen dari seluruh modal saham perusahaan yang beredar dan diukur dengan menggunakan skala rasio. 3. Komposisi Dewan Komisaris Independen Komposisi dewan komisaris independen adalah jumlah anggota dewan komisaris yang tidak terafiliasi dengan manajemen, anggota dewan komisaris lainnya dan pemegang saham pengendali, serta bebas dari hubungan bisnis atau hubungan lainnya yang dapat mempengaruhi kemampuannya untuk bertindak independen atau bertindak semata-mata demi kepentingan perusahaan. Komposisi dewan komisaris independen diukur berdasarkan persentase jumlah anggota dewan komisaris independen dari keseluruhan jumlah dewan komisaris perusahaan dan diukur dengan menggunakan skala rasio. 4. Jumlah Dewan Komisaris Independen Jumlah dewan komisaris merupakan jumlah anggota dewan komisaris perusahaan. Dewan komisaris bertangungjawab dan berwenang mengawasi tindakan manajemen dan memberikan nasehat kepada manajemen jika dipandang perlu oleh dewan komisaris. Jumlah dewan komisaris diukur dengan menggunakan jumlah anggota dewan komisaris suatu perusahaan dan diukur berdasarkan skala rasio.
47
5. Komite Audit Komite audit adalah suatu komite yang terdiri dari tiga atau lebih anggota yang bukan merupakan bagian dari manajemen atau perusahaan untuk melakukan pengujian dan penilaian atas kewajaran laporan yang dibuat perusahaan. Keberadaan komite audit diukur berdasarkan persentase jumlah komite audit yang berasal dari komisaris independen dari seluruh jumlah anggota komite audit dan diukur dengan menggunakan skala rasio. 6. Kualitas Audit Variabel ini merupakan variabel dummy nilai 1 untuk auditor yang diasumsikan berkualitas tinggi dan termasuk dalam big four dan nilai 0 untuk auditor yang diasumsikan berkualitas rendah dan tidak termasuk dalam big four. Kualitas auditor diukur berdasarkan marketshare artinya auditor yang memiliki marketshare yang besar diasumsikan sebagai auditor berkualitas tinggi dan sebaliknya. Auditor yang dipergunakan adalah auditor yang terdaftar di Bapepam sehingga auditor yang berkualitas tinggi dan independent adalah auditor yang marketshare yang besar pada perusahaan yang terdaftar di BEI sebagai sampel penelitian ini.
48
Definisi dan pengukuran variabel dapat dilihat pada Tabel 3.3.
Variabel Nilai Perusahaan (Y) Kepemilikan Institusional (KI)
Tabel 3.3 Definisi Operasional Variabel Definisi Operasional Indikator Skala Perbandingan antara harga pasar Perbandingan nilai buku Rasio perlembar saham terhadap nilai ekuitas per lembar saham buku ekuitas per lembar saham Komposisi saham perusahaan yang dimiliki oleh pihak intitusi atau lembaga seperti perusahaan asuransi, dana pensiun atau perusahaan lain. Proporsi kepemilikan saham oleh pihak manajemen dari seluruh modal saham yang dikelola.
Persentase jumlah saham Rasio yang dimiliki institusi dari seluruh modal saham yang beredar
Anggota dewan komisaris yang tidak terafiliasi dengan manajemen, anggota dewan komisaris lainnya dan pemegang saham pengendali, serta bebas dari hubungan bisnis atau hubungan lainnya yang dapat mempengaruhi kemampuannya untuk bertindak independen atau bertindak semata-mata demi kepentingan perusahaan. Jumlah Dewan Komisaris bertanggung Dewan jawab dan berwenang mengawasi Komisaris tindakan manajemen dan (JDK) memberikan nasehat kepada manajemen jika dipandang perlu oleh dewan komisaris Komite Audit Suatu komite yang terdiri dari tiga atau lebih anggota yang bukan merupakan bagian dari (KA) manajemen atau perusahaan untuk melakukan pengujian dan penilaian atas kewajaran laporan
Persentase jumlah anggota Rasio dewan komisaris independen dari keseluruhan jumlah dewan komisaris perusahaan
Kepemilikan Manajerial (KM)
Komposisi Dewan Komisaris (KDK)
persentase jumlah saham Rasio yang beredar yang dimiliki pihak manajemen dari seluruh modal saham perusahaan yang beredar
Jumlah anggota dewan Rasio komisaris suatu perusahaan
Persentase jumlah komite Rasio audit yang berasal dari komisaris independen dari seluruh jumlah anggota komite audit
49
yang dibuat perusahaan. Kualitas Audit (KuA)
Auditor yang digunakan adalah auditor yang terdaftar di Bapepam sehingga auditor yang berkualitas tinggi dan independen.
Kualitas auditor diukur Nominal berdasarkan marketshare artinya auditor yang memiliki marketshare yang besar diasumsikan sebagai auditor berkualitas tinggi dan sebaliknya. Variabel dummy nilai 1 untuk auditor yang diasumsikan berkualitas tinggi dan termasuk dalam big four dan nilai 0 untuk auditor yang diasumsikan berkualitas rendah dan tidak termasuk dalam big four.
3.6. Metode Analisis Data 3.6.1. Analisis data Penelitian ini menggunakan uji statistik untuk menguji apakah mekanisme GCG yang terdiri dari kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komposisi dewan komisaris independen, ukuran dewan komisaris, komite audit dan kualitas audit secara simultan dan parsial berpengaruh terhadap nilai perusahaan dengan manajemen laba sebagai variabel moderating. Metode analisis yang digunakan untuk menguji hipotesis adalah regresi linier berganda. Sebelum dilakukan pengujian hipotesis terlebih dahulu akan dilakukan uji asumsi-asumsi yang mendasari penggunaan persamaan regresi linier berganda. Metode regresi yang digunakan dalam menguji hipotesis haruslah menghindari kemungkinan terjadinya penyimpangan asumsi klasik. Dengan dipenuhinya asumsi-
50
asumsi tersebut maka estimator OLS (Ordinary Least Square) dapat memenuhi harapan, yaitu sebagai estimator BLUE (Based Linier Unbiased Estimator), artinya suatu penaksir BLUE linier (yaitu fungsi linier dari variabel random seperti variabel dependen Y dalam model regresi) dan efisien (yaitu tidak bias maupun mempunyai varian minimum). Asumsi klasik regresi meliputi (Gujarati, 2008) yaitu: Normalitas, Multikolinieritas, Heteroskedastisitas dan Autokorelasi. 1. Uji Normalitas Uji normalitas pada penelitian ini dilakukan dengan uji Kolmogorov-Smirnov, dimana jika angka signifikansi yang ditunjukkan dalam tabel lebih kecil dari alpa 5%, maka dikatakan tidak memenuhi asumsi normalitas dan sebaliknya jika angka signifikansi di dalam tabel lebih besar dari alpa 5%, maka data sudah memenuhi asumsi normalitas (Ghozali, 2005). 2. Uji Multikolinearitas Menurut Gujarati (2008), bahwa satu dari asumsi model linier klasik adalah tidak adanya multikolinearitas di antara variabel yang menjelaskan yaitu variabel independen. Diinterprestasikan secara luas multikolinearitas berhubungan dengan situasi di mana ada hubungan linier baik yang pasti di antara variabel independen. Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi di antara variabel independen. Deteksi terhadap ada tidaknya multikolinearitas, yaitu dengan menganalisis nilai tolerance serta Variance Inflation Factor (VIF). Menurut Ghozali (2005), batas tolerance adalah 0,01 dan batas VIF adalah 10.
51
Dimana : Tolerance value < 0,01 atau VIF > 10, terjadi multikolinearitas Tolerance value > 0,01 atau VIF < 10, tidak terjadi multikolinearitas 3. Uji Heteroskedastisitas Suatu asumsi kritis dari model regresi linier klasik adalah bahwa gangguan ini semuanya mempunyai varians yang sama. Jika asumsi ini tidak dipenuhi, kita mempunyai heteroskedastisitas. Heteroskedastisitas tidak merusak sifat ketidakbiasan dan konsistensi dari penaksir OLS. Tetapi penaksir tidak lagi mempunyai varians minimum/efisien. Dengan perkataan lain, ini tidak lagi BLUE. Penaksir BLUE diberikan oleh metode kuadrat terkecil tertimbang (Gujarati, 2008) Untuk mendeteksi apakah ada atau tidak gejala heteroskedastisitas dapat dilakukan dengan melihat grafik Plot dan uji Park. Menurut uji Park bahwa varians (S2) merupakan fungsi dari variabel-variabel bebas. Uji ini dilakukan dengan mengkuadratkan nilai residual (u2i) dari model kemusiman kuadrat, nilai kuadrat dilogaritmakan (ln u2i) dan nilai logaritma dari kuadrat residual dimasukkan sebagai variabel terikat dalam persamaan regresi yang baru. Jika angka signifikansi t yang diperoleh dari persamaan regresi yang baru lebih besar dari alpa 5% maka dikatakan tidak terdapat heteroskedastisitas dalam data model, sebaliknya jika angka signifikansi yang diperoleh lebih kecil dari alpa 5%, maka dapat dikatakan terdapat heteroskedastisitas dalam data model (Ghozali, 2005). 4. Uji Autokorelasi Di dalam model regresi, dianggap bahwa kesalahan pengganggu εi, i = 1,2,...n merupakan variabel acak yang bebas. Dengan perkataan lain, kesalahan observasi
52
yang berikutnya diperoleh secara bebas terhadap kesalahan sebelumnya. Artinya, E (εiεi+i) = 0, untuk semua i dan semua r ≠ 0. Apabila terjadi autokorelasi, data asli harus ditransformasikan terlebih dahulu untuk menghilangkannya. Cara pengujiannya dilakukan dengan menggunakan Statistik Durbin Watson (The Durbin Watson d Statistic). Untuk menguji apakah ada autokorelasi negatif atau tidak, digunakan (4 d) sebagai penggganti d. Apabila (4 - d) < dl (batas bawah), maka kita tolah H 0 yang menyatakan bahwa tidak ada autokorelasi negatif. Selanjutnya apabila dl < (4 - d) < du (batas atas), hasil pengujian tidak dapat disimpulkan (Supranto, 2007).
3.6.2 Pengujian hipotesis Setelah dilakukan uji asumsi klasik terhadap data, selanjutnya dilakukan uji hipotesis. Untuk membuktikan hipotesis pertama dan kedua maka digunakan alat uji dan persamaan sebagai berikut: A. Persamaan untuk menguji hipotesis adalah sebagai berikut: Y = a + b1KI + b2KM + b3KDK + b4JDK + b5KA + b6KuA + e Dimana : Y = Nilai perusahaan atau Price to Book Value a = Parameter konstanta b = Koefisien garis regresi masing-masing variabel bebas KI = Kepemilikan Institusional KM = Kepemilikan Manajerial KDK = Komposisi Dewan Komisaris Independen
53
JDK = Jumlah Dewan Komisaris KA = Komite Audit KuA = Kualitas Audit Hipotesis pertama diuji dengan menggunakan uji statistik regresi linier berganda dengan bantuan SPSS. a) Uji F Uji ini merupakan pengujian terhadap signifikansi model secara simultan atau serempak, yaitu melihat pengaruh dari seluruh variabel bebas secara bersama terhadap variabel terikat, hipotesis ini dirumuskan dengan: 1) H 0 : H 1 = b1 = b2 = b3 = b4 = b5 = b6 = 0 Hal ini berarti tidak terdapat pengaruh yang signifikan variabel kepemilikan institusional, kepemililkan manajerial, komposisi dewan komisaris independen, ukuran dewan komisaris, keberadaan komite audit dan kualitas audit terhadap nilai perusahaan. 2) H 1 : b1 = b2 = b3 = b4 = b5 = b6 ≠ 0 Hal ini berarti terdapat pengaruh yang signifikan variabel kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komposisi dewan komisaris independen, ukuran dewan komisaris, keberadaan komite audit dan kualitas audit terhadap nilai perusahaan. Rumus F hitung adalah sebagai berikut (Gujarati, 2008) F hitung =
54
Dimana : k
= Jumlah variabel bebas
n
= Jumlah observasi
Untuk menentukan nilai F hitung tingkat signifikan yang digunakan sebesar 5% dengan derajat (df) = (K-1) dan (n-k), kriteria sebagai berikut: Jika F hitung > F tabel maka H 0 ditolak Jika F hitung < F tabel maka H 0 diterima Perhitungan nilai F tidak akan dilakukan secara manual, namun dengan menghitung dengan bantuan SPSS dengan memperhatikan Tabel Anova pada kolom nilai F serta tingkat signifikansi dari model tersebut. Jika tingkat signifikansi lebih kecil dari 0,05 maka H 1 diterima. b) Uji t Uji t digunakan untuk menguji koefisien regresi secara parsial dari variabel bebas terhadap variabel terikat dimana hipotesis yang digunakan adalah sebagai berikut: 1. H 0 : b i = 0 Hal ini berarti tidak terdapat pengaruh yang signifikan dari variabel kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komposisi dewan komisaris independen, ukuran dewan komisaris, keberadaan komite audit dan kualitas audit terhadap nilai perusahaan. 2. H i : b i ≠ 0
55
Hal ini berarti terdapat pengaruh yang signifikan dari variabel kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komposisi dewan komisaris independen, ukuran dewan komisaris, keberadaan komite audit dan kualitas audit terhadap nilai perusahaan. Untuk menentukan t tabel, taraf signifikan yang digunakan sebesar 5% dengna derajat kebebasan (df) = (n-k-1), dimana n merupakan jumlah observasi dan k merupakan jumlah variabel bebas. Nilai t hitung diperoleh dengan rumus sebagai berikut: T hitung = Dimana : bi
= Koefisien variabel independen
b
= nilai hipotesis nol
Sbi = simpangan baku (standar deviasi) dari variabel independen. Pengujian hipotesis dilakukan dengan: Jika t hitung > t tabel maka H 0 ditolak. Jika t hitung < t tabel maka H 0 diterima. Perhitungan nilai t hitung akan dilakukan secara manual atau dapat dilihat dari daftar t tabel, namun dengan menghitung menggunakan bantuan SPSS perlu diperhatikan tabel koefisien pada kolom nilai t serta tingkat signifikansi dari variabel tersebut. Jika tingkat signifikansi lebih kecil dari 0,05 maka H 1 diterima.
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1. Deskriptif Data Data yang diperoleh dari hasil analisis deskriptif, menunjukkan nilai tertinggi (maximum), nilai terendah (minimum), rata-rata (mean), median dan standar deviasi dari setiap variabel yang diteliti, baik itu variabel bebas yaitu Kepemilikan Institusional, Kepemilikan Manajerial, Komposisi Dewan Komisaris Independen, Jumlah Dewan Komisaris, Komite Audit dan Kualitas Audit, dan variabel terikat yaitu Nilai Perusahaan (PBV). Hasil analisis deskriptif dapat dilihat pada Tabel 4.1 berikut : Tabel 4.1. Deskriptif Data Penelitian Hipotesis Pertama Std. Median N Minimum Maximum Mean Deviation 60 .50 .93 .6978 .14180 0.6972 60 .00 .01 .0005 .00184 0.00013 60 .25 .50 .3851 .06871 0.3947 60 4.00 11.00 7.6000 2.15658 7.167 60 2.00 8.00 3.9000 1.32384 3.25 60 .00 1.00 .9833 .12910 1 60 .96 10.86 3.7260 2.19166 0.0323
KI KM KDK JDK KA KuA Y Valid N 60 (listwise)
Pada tabel 4.1 diatas menunjukkan pengukuran variabel dari N sebanyak 60 (enam puluh) dapat disimpulkan bahwa nilai rata-rata dan median kepemilikan
59
60
institusional dalam kurun waktu tahun 2005-2010 yaitu sebesar 0,6978 dan 0,6972 (dapat dilihat pada lampiran 4, tabel 4.1.1) dengan nilai standar deviasi sebesar 0,1418, serta nilai minimum dan maksimum adalah 0,5 dan 0,93 Kondisi ini menunjukkan bahwa perusahaan yang menjadi sampel memiliki kepemilikan institusional yang tinggi. Nilai rata-rata dan median kepemilikan manajerial dalam kurun waktu tahun 2005-2010 yaitu sebesar 0,0005 dan 0,00013 (dapat dilihat pada lampiran 4, tabel 4.1.2) dengan nilai standar deviasi sebesar 0,00184, serta nilai minimum dan maksimum sebesar 0 dan 0,01 Kondisi ini menunjukkan bahwa perusahaan yang menjadi sampel memiliki kepemilikan manajerial yang rendah Nilai rata-rata dan median komposisi dewan komisaris dalam kurun waktu tahun 2005-2010 yaitu sebesar 0,3851 dan 0,3947 (dapat dilihat pada lampiran 4, tabel 4.1.3) dengan nilai standar deviasi sebesar 0,06871, serta nilai minimum dan maksimum adalah 0,25 dan 0,5. Kondisi ini menunjukkan bahwa perusahaan yang menjadi sampel memiliki komposisi dewan komisaris yang bervariasi. Rata-rata dan nilai tengah dari komposisi dewan komisaris yang tertinggi memiliki jarak yang cukup jauh antara nilai tertinggi dengan nilai terendahnya. Nilai rata-rata dan median jumlah dewan komisaris dalam kurun waktu tahun 2005-2010 yaitu sebesar 7,6 dan 7,167 (dapat dilihat pada lampiran 4, tabel 4.1.4) dengan nilai standar deviasi sebesar 2,156, serta nilai minimum dan maksimum sebesar 4 dan 11 Kondisi ini menunjukkan bahwa perusahaan yang menjadi sampel memiliki jumlah dewan komisaris yang tinggi.
61
Nilai rata-rata dan median komite audit dalam kurun waktu tahun 2005-2010 yaitu sebesar 3,9 dan 3,25 (dapat dilihat pada lampiran 4, tabel 4.1.5) dengan nilai standar deviasi sebesar 1,323, serta nilai minimum dan maksimum sebesar 2 dan 8. Kondisi ini menunjukkan bahwa perusahaan yang menjadi sampel memiliki komite audit yang tinggi dan sangat bervariasi. Rata-rata dan nilai tengah dari kepemilikan institusional yang tertinggi memiliki jarak yang cukup jauh dengan nilai terendahnya. Nilai rata-rata dan median nilai perusahaan (PBV) dalam kurun waktu tahun 2005-2010 yaitu sebesar 3,726 dan 3,1258 (dapat dilihat pada lampiran 4, tabel 4.1.8) dengan nilai standar deviasi sebesar 2,1916, serta nilai minimum dan maksimum adalah 0,96 dan 10,86. Kondisi ini menunjukkan bahwa perusahaan yang menjadi sampel memiliki nilai perusahaan yang positif dan sangat bervariasi. Rata-rata dan nilai tengah dari nilai perusahaan memiliki jarak yang jauh antara nilai tertinggi dengan nilai terendahnya. Statistik deskriptif di atas belum mampu memberikan gambaran yang jelas sehingga diperlukan pengujian lebih lanjut. Hal ini sesuai dengan tujuan statistik deskriptif yang hanya memberikan gambaran awal terhadap penelitian yang akan dilakukan. 4.2. Analisis Data Penelitian ini menggunakan metode analisis data regresi berganda. Model regresi yang dirancang untuk menguji apakah ada pengaruh signifikan antara variabel bebas terhadap variabel terikatnya dan manajemen laba berpengaruh memperkuat atau memperlemah hubungan antara variabel terikat dengan variabel bebasnya.
62
4.2.1.
Pengujian data Pengujian data pada penelitian ini terdiri dari:
1. Uji asumsi klasik 2. Pengujian hipotesis
4.2.1.1. Uji asumsi klasik Sebelum dilakukan pengujian hipotesis, maka perlu dilakukan uji asumsi klasik. Dikarenakan uji yang digunakan adalah regresi logistik, dimana uji ini mengabaikan uji normalitas dan uji heteroskedastisitas, maka uji asumsi klasik yang digunakan meliputi : a. Uji Normalitas b. Uji Multikolinearitas c. Uji Heterokedastisitas d. Uji Autokorelasi
4.2.1.1.1 Uji normalitas Pengujian Normalitas dilakukan untuk melihat apakah nilai residual yang diperoleh dari model mengikuti distribusi normal atau tidak. Hasil pengujian menunjukkan residual berdistribusi normal. Hal ini dapat dilihat dari grafik normal PP Plot pada gambar 4.1.
63
Gambar 4.1. Normal PP Plot Residual Dari gambar 4.1. dapat dilihat titik-titik berada di sekitar garis diagonal. Titiktitik yang menyebar disekitar garis diagonal menunjukkan residual berdistribusi normal. Uji normalitas juga dapat dilihat dengan menggunakan uji one sample kolmogorov-smirnov seperti Tabel 4.2. Tabel 4.2 Hasil Uji Normalitas dengan Uji One Sample Kolmogorov-Smirnov Unstandardized Residual N 60 a Normal Parameters Mean .0000000 Std. Deviation 1.86766354 Most Extreme Absolute .106 Differences Positive .106 Negative -.071 Kolmogorov-Smirnov Z .822 Asymp. Sig. (2-tailed) .509
Dari Tabel 4.2, besarnya nilai Kolmogorov-Smirnov Z adalah 0.822 dan nilai signifikansi sebesar 0,509 > α 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan H 0 diterima,
64
tidak ada perbedaan distribusi residual dengan distribusi normal, atau dapat dikatakan residual berdistribusi normal.
4.2.1.1.2. Uji multikolinearitas Hasil pengujian asumsi Multikolinieritas menunjukkan di dalam model tidak terjadi Multikolinieritas. Hal ini dapat dilihat dari matriks korelasi antara variabel bebas pada Tabel 4.3.
Pearson Y Correlation KI KM KDK JDK KA KuA Sig. (1- Y tailed) KI KM KDK JDK KA KuA N Y KI KM KDK JDK KA KuA
Tabel 4.3. Matriks Korelasi Variabel Bebas Y KI KM KDK UDK KA KuA 1.000 .259 -.039 .109 -.361 .027 -.369 .259 1.000 -.028 .116 -.336 -.188 -.160 -.039 -.028 1.000 -.159 -.119 -.036 -.132 .109 .116 -.159 1.000 -.300 -.068 .099 -.361 -.336 -.119 -.300 1.000 -.365 .097 .027 -.188 -.036 -.068 -.365 1.000 -.010 -.369 -.160 -.132 .099 .097 -.010 1.000 . .023 .382 .203 .002 .418 .002 .023 . .415 .188 .004 .075 .111 .382 .415 . .112 .183 .394 .158 .203 .188 .112 . .010 .303 .226 .002 .004 .183 .010 . .002 .230 .418 .075 .394 .303 .002 . .470 .002 .111 .158 .226 .230 .470 . 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60
65
Dari hasil analisis dapat dilihat korelasi antara variabel bebas dibawah 0.95%, maka dapat dikatakan tidak terjadi multikolinieritas yang serius (Ghozali, 2009). Cara lain untuk menentukan adanya multikolinieritas juga dapat diketahui dengan melihat VIF dan nilai tolerance yang diperoleh. Dari hasil pengujian diperoleh nilai VIF yang lebih kecil dari 10 dan nilai tolerance yang lebih besar dari 0,10 sehingga disimpulkan bahwa tidak terjadi multikolinieritas. Nilai VIF dan tolerance untuk masing-masing variabel dapat dilihat pada Tabel 4.4. Tabel 4.4 Tabel Variance Inflation Factor (VIF) Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Model B Std. Error Beta T Sig. 1 (Constant) 12.243 4.149 2.951 .005 KI .952 2.096 .062 .454 .652 KM -153.486 147.110 -.129 -1.043 .302 KDK .050 4.142 .002 .012 .990 JDK -.364 .156 -.358 -2.325 .024 KA -.165 .231 -.099 -.714 .479 KuA -5.806 2.047 -.342 -2.836 .006 a. Dependent Variable: Y
Collinearity Statistics Tolerance VIF .745 .902 .813 .578 .705 .942
1.342 1.109 1.231 1.730 1.418 1.061
5.2.1.1.3. Uji heteroskedastisitas Hasil pengujian asumsi heteroskedastisitas menunjukkan di dalam model tidak terjadi heteroskedastisitas. Hal ini dapat dilihat dari gambar 5.2. berikut, di mana titik-titik menyebar secara acak dan tidak membentuk suatu pola tertentu.
66
Gambar 5.2 Scatterplot Uji Heteroskedastisitas
5.2.1.1.4 Uji Autokolerasi Autokolerasi adalah masalah statistik dalam model yang ditunjukkan oleh adanya hubungan antara variasi error antara berbagai periode waktu penelitian. Gejala ini dapat timbul dalam penelitian time series. Berdasarkan pengujian autokolerasi dengan menggunakan pengujian Durbin-Watson, diperoleh nilai d untuk persamaan regresi yang diajukan sebesar 2,082. Model yang tidak memiliki autokolerasi jika dl < d < du (4 – dl) atau dalam persamaan ini untuk n sebanyak 100, α = 5 %, dan k = 4 maka dl = 0,192 dan du = 3,808 (4 – 0,192) sehingga 0,192 < 2,082 < 3,808. hal ini berarti variabel gangguan antara satu periode dengan periode lain tidak saling berkolerasi. Berdasarkan pengujian ini, persamaan regresi yang diajukan sudah dapat dianalisa dengan baik. Hasil pengujian Autokolerasi dapat dilihat pada Tabel 5.5. Tabel 5.5. Pengujian Autokolerasi
67
Adjusted Model R 1
.523a
R Std. Error of Durbin-
R Square Square
the Estimate
Watson
.274
1.97055
2.082
.192
5.3. Pengujian Hipotesis 5.3.1. Hasil pengujian hipotesis pertama Pengujian hipotesis pertama yaitu untuk menganalisis pengaruh KI, KM, KDK, JDK, KA, KuA terhadap nilai perusahaan atau PBV. Hasil analisis dengan menggunakan regresi linier berganda dapat dilihat pada Tabel 5.6. berikut ini Tabel 5.6 Hasil Analisis Pengaruh KI, KM, KDK, JDK, KA, KuA terhadap Nilai Perusahaan secara Simultan Sum of Model Squares Df Mean Square F Sig. 1 Regression 77.598 6 12.933 3.331 .007a Residual 205.802 53 3.883 Total 283.399 59 a. Predictors: (Constant), KI, KM, KDK, JDK, KA, KuA b. Dependent Variable: Y
Tabel 5.6, menunjukkan secara serempak KI, KM, KDK, UDK, KA, KuA berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan. Hal ini dapat dilihat dari nilai Fhitung 3,331 > F 0,05 (5,53) (2,391). Pengaruh yang signifikan juga dapat dilihat dari nilai signifikansi F (0,007) < α 0,05. Dengan demikian, hipotesis yang menyatakan KI, KM, KDK, JDK, KA, KuA berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan (PBV) diterima. Nilai R Square diperoleh sebesar 0,192 artinya 19,2% variasi
68
variabel nilai perusahaan mampu dijelaskan oleh variasi variable KI, KM, KDK, JDK, KA, KuA sedangkan sisanya sebesar 80.8% (100% - 19,2%) dijelaskan oleh variabel lain yang tidak dimasukkan di dalam model penelitian ini. Secara parsial ada dua variabel yang berpengaruh signifikan terhadap harga saham. Variabel yang berpengaruh tersebut adalah JDK dan KuA. Variabel KI, KM, KDK, KA tidak berpengaruh signifikan. Hasil pengujian ini dapat dilihat pada Tabel 5.7, berikut.
Tabel 5.7. Hasil Pengaruh KI, KM, KDK, UDK, KA, KuA terhadap Nilai Perusahaan secara Parsial Unstandardized Coefficients Model B Std. Error 1 (Constant) 12.243 4.149 KI .952 2.096 KM -153.486 147.110 KDK .050 4.142 JDK -.364 .156 KA -.165 .231 KuA -5.806 2.047 a. Dependent Variable: Y
Standardized Coefficients Beta .062 -.129 .002 -.358 -.099 -.342
T 2.951 .454 -1.043 .012 -2.325 -.714 -2.836
Sig. .005 .652 .302 .990 .024 .479 .006
Model yang dibangun dari hasil penelitian ini adalah: Y = 12,243 + 0.952 KI – 153,486 KM + 0,05 KDK – 0.364 JDK – 0,165 KA – 5,806 KuA
69
Variabel KI memperoleh nilai Fhitung 0,454 dengan signifikansi sebesar 0,652. Nilai t hitung yang diperoleh lebih kecil dari nilai t(0,05; 53) 1,6745 dan nilai signifikansinya lebih besar dari α 0,05 dengan demikian dinyatakan bahwa KI tidak berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan dengan proxy PBV. Variabel KM memperoleh nilai Fhitung -1,043 dengan signifikansi sebesar 0,302. Nilai thitung yang diperoleh lebih kecil dari nilai t(0,05; 53) 1,6745 dan nilai signifikansinya lebih besar dari α0,05 dengan demikian dinyatakan bahwa KM tidak berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan dengan proxy PBV. Variabel KDK memperoleh nilai Fhitung 0,012 dengan signifikansi sebesar 0,99. Nilai thitung yang diperoleh lebih kecil dari nilai t(0,05; 53) 1,6745 dan nilai signifikansinya lebih besar dari α0,05 dengan demikian dinyatakan bahwa KDK tidak berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan dengan proxy PBV. Variabel JDK memperoleh nilai Fhitung -2,325 dengan signifikansi sebesar 0,024. Nilai thitung yang diperoleh lebih kecil dari nilai t(0,05; 53) 1,6745 dan nilai signifikansinya lebih kecil dari α0,05 dengan demikian dinyatakan bahwa JDK berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan dengan proxy PBV. Variabel KA memperoleh nilai Fhitung -0,714 dengan signifikansi sebesar 0,479. Nilai thitung yang diperoleh lebih kecil dari nilai t(0,05; 53) 1,6745 dan nilai signifikansinya lebih besar dari α0,05 dengan demikian dinyatakan bahwa KA tidak berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan dengan proxy PBV. Variabel KuA memperoleh nilai Fhitung -2,836 dengan signifikansi sebesar 0,006. Nilai thitung yang diperoleh lebih kecil dari nilai t(0,05; 53) 1,6745 dan nilai
70
signifikansinya lebih kecil dari α0,05 dengan demikian dinyatakan bahwa KuA berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan dengan proxy PBV. 5.3.2. Hasil pengujian hipotesis kedua Hipotesis kedua berbunyi komponen Manajemen laba dapat memperkuat atau memperlemah berpengaruh mekanisme corporate governance, yang meliputi kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komposisi dewan komisaris independen, ukuran dewan komisaris, keberadaan komite audit dan kualitas audit terhadap nilai perusahaan (PBV) pada perusahaan yang tergabung dalam indeks LQ45. Hasil Pengujian model (a) yang menggambarkan pengaruh KI, KM, KDK, JDK, KA, KuA terhadap nilai perusahaan dengan manajemen laba sebagai variabel moderating, dapat dilihat pada Tabel 5.8. berikut ini. Tabel 5.8 Hasil Pengujian Pengaruh KI, KM, KDK, UDK, KA, KuA terhadap Manajemen Laba Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Model B Std. Error Beta T Sig. 1 (Constant) -.166 .141 -1.183 .242 KI .073 .071 .140 1.028 .309 KM 3.616 4.985 .090 .725 .471 KDK -.077 .140 -.071 -.545 .588 JDK .003 .005 .097 .629 .532 KA -.016 .008 -.291 -2.081 .042 KuA .213 .069 .372 3.074 .003 a. Dependent Variable: M
Model (a) yang dapat dibangun dari hasil penelitian hipotesis kedua adalah:
71
M = - 0,166 + 0,073 KI + 3,616 KM – 0,077 KDK + 0,003 JDK - 0,016 KA + 0,213 KuA Dari model di atas dapat disimpulkan bahwa KI, KM, KDK, JDK, KA, KuA berpengaruh positif dan negatif terhadap variabel moderating (Manajemen Laba). Dari Tabel 5.8, dapat disimpulkan bahwa variabel independen KI, KM, KDK dan JDK yang diuji pada model (a) tidak berpengaruh signifikan pada manajemen laba. Hal ini ditunjukkan oleh angka signifikansi yang lebih besar dari 0,05. Model (a) untuk hipotesis kedua bertujuan untuk mendapatkan nilai residual dari variabel moderating. Nilai residual dari model (a) digunakan sebagai variabel dependen pada model (b). Dari hasil uji model (b) akan diperoleh kesimpulan apakah variabel manajemen laba bisa dikatakan sebagai variabel moderating atau tidak. Sebuah variabel dikatakan sebagai variabel moderating jika memiliki nilai koefisien yang negatif dan berpengaruh signifikan. Hasil pengujian model (b) dapat dilihat pada Tabel 5.9. berikut ini. Tabel 5.9. Hasil Pengujian Variabel Moderating Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Model B Std. Error Beta T Sig. 1 (Constant) .045 .015 2.991 .004 Y -.012 .003 -.414 -3.463 .001 a. Dependent Variable: Unstandardized Residual
Model (b) dapat dibangun dari hasil pengujian adalah: | ε | = 0,045 - 0,012 PBV
72
Dari hasil pengujian model (b) secara simultan diperoleh nilai signifikan dari manajemen laba lebih kecil dari 0,05 yaitu 0,001 dan nilai koefisien -0,414. Dimana sebuah variabel dikatakan variabel moderating jika memiliki koefisien yang negatif dan berpengaruh signifikan. Dengan demikian disimpulkan bahwa variabel manajemen laba secara simultan dan parsial merupakan variabel moderating. 5.4. Pembahasan Pengujian hipotesis pertama memperoleh nilai R Square diperoleh sebesar 0,192 artinya 19,2% variasi variabel PBV mampu dijelaskan oleh variasi variabel KI, KM, KDK, JDK, KA, KuA sedangkan sisanya sebesar 80,8% dijelaskan oleh variabel lain yang tidak dimasukkan di dalam model. Variabel-variabel lain tersebut dapat berasal dari ukuran perusahaan, pertumbuhan laba perusahaan, kondisi makro ekonomi Indonesia, nilai tukar rupiah terhadap dollar. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa KI, KM, KDK, JDK, KA, KuA memiliki pengaruh yang lemah terhadap nilai perusahaan. Menurut (Djarwanto, 1996) jika koefisien korelasi bernilai 0,70 sampai mendekati 1,00 (plus atau minus) menunjukkan derajak hubungan yang tinggi, koefisien korelasi lebih besar dari 0,40 sampai dibawah 0,70 (plus atau minus) menunjukkan derajat hubungan yang sedang. Apabila koefisiennya di atas 0,20 sampai dibawah 0,40 (plus atau minus) menunjukkan derajat hubungan yang lemah atau rendah. Secara simultan, seluruh variabel independen yang terdiri dari KI, KM, KDK, JDK, KA dan KuA berpengaruh terhadap PBV. Nilai Fhitung yang diperoleh sebesar 3,331 dengan signifikan 0,007. Dengan demikian hipotesis yang menyatakan
73
mekanisme Corporate Governance (KI, KM, KDK, JDK, KA dan KuA) berpengaruh terhadap nilai perusahaan (PBV) diterima. Secara parsial, ada dua variabel yang berpengaruh signifikan terhadap PBV. Variabel yang berpengaruh tersebut adalah Jumlah Dewan Komisaris dan Kualitas Audit. Sedangkan variabel Kepemilikan Institusional, Kepemilikan Manajerial, Komposisi Dewan Komisaris Independen dan Komite Audit tidak berpengaruh signifikan. Uraian dari masing-masing variabel dapat dilihat sebagai berikut. 1. Kepemilikan Institusional (KI) Dari hasil pengujian pada Tabel 5.7. diperoleh nilai thitung sebesar 0,454 dengan signifikansi sebesar 0,652. Nilai thitung yang diperoleh lebih kecil dari nilai t(0,05; 53) 1,6745 dan nilai signifikansi lebih besar dari α 0,05, dengan demikian hipotesis yang menyatakan Kepemilikan Insitusional berpengaruh signifikan terhadap PBV ditolak. Hal menunjukkan bahwa semakin besar kepemilikan institusional dalam perusahaan, maka nilai perusahaan akan semakin tinggi, begitu juga sebaliknya. Dalam hal ini kepemilikan institusional dianggap tidak mampu melakukan fungsi pengawasan terhadap aktivitas perusahaan yang berhubungan dengan peningkatan nilai perusahaan. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Animah dan Ramadhani (2010) yang menyatakan bahwa KI tidak berpengaruh terhadap PBV. Namun hasil penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian
74
Rachmawati dan Triatmoko (2007) yang menyatakan bahwa KI berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan. 2. Kepemilikan Manajerial (KM) Dari hasil penelitian pada Tabel 5.7. diperoleh thitung sebesar -1,043 dengan signifikansi sebesar 0,302. Nilai thitung yang diperoleh lebih kecil dari nilai t(0,05; 53) 1,6745 dan nilai signifikansi lebih besar dari α 0,05, dengan demikian hipotesis yang menyatakan Kepemilikan Manajerial berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan ditolak. Hal ini menunjukkan bahwa besarnya kepemilikan manajerial tidak meningkatkan nilai perusahaan. Dimana tingkat kepemilikan manajerial dalam perusahaan yang tergabung LQ-45, tidak akan mempengaruhi opini publik tentang nilai suatu perusahaan. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Animah dan Ramadhani (2010) yang menyatakan bahwa KM tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Namun hasil penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian Wahyudi dan Pawestri (2005), Siallagan dan Machfoedz (2006) dan Niken (2010), yang menyatakan bahwa KM berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan. 3. Komposisi Dewan Komisaris Independen (KDK) Dari hasil penelitian pada Tabel 5.7. diperoleh thitung sebesar 0,012 dengan signifikansi sebesar 0,990. Nilai thitung yang diperoleh lebih kecil dari nilai t(0,05; 53) -1,6745 dan nilai signifikansi lebih besar dari α 0,05, dengan demikian hipotesis yang menyatakan KDK berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan ditolak.
75
Hal ini menunjukkan bahwa besar atau kecilnya proporsi dewan komisaris independen dalam perusahaan bukan menjadi jaminan bahwa dalam perusahaan tidak terjadi kecurangan dalam pelaporan keuangan perusahaan. Monitoring yang dilakukan dewan komisaris independen belum dapat mengurangi perilaku manajer dalam memaksimumkan kepentingan pribadinya. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Rachmawati dan Triatmoko (2007), Niken, Rahmawati dan Aryani (2010) yang menyatakan bahwa KDK tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan.
4. Jumlah Dewan Komisaris (JDK) Dari hasil penelitian pada Tabel 5.7. diperoleh thitung sebesar -2,325 dengan signifikansi sebesar 0,024. Nilai t hitung yang diperoleh lebih kecil dari nilai t(0,05; 53) 1,6745 dan nilai signifikansi lebih kecil dari α 0,05, dengan demikian hipotesis yang menyatakan Jumlah Dewan Komisaris berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan diterima. Hal ini menunjukkan bahwa besar kecilnya jumlah dewan komisaris dalam perusahaan akan menentukan efektivitas fungsi dari dewan komisaris dalam memonitor kinerja perusahaan, sehingga visi dan misi yang di targetkan perusahaan dapat dicapai guna memaksimalkan nilai perusahaan.
76
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Kawatu (2009), Animah dan Ramadhani (2010) yang menyatakan bahwa jumlah dewan komisaris berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan. 5. Komite Audit (KA) Dari hasil penelitian pada Tabel 5.7. diperoleh thitung sebesar -0,714 dengan signifikansi sebesar 0,479. Nilai thitung yang diperoleh lebih kecil dari nilai t(0,05; 53) 1,6745 dan nilai signifikansi lebih besar dari α 0,05, dengan demikian hipotesis yang menyatakan Komite Audit berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan ditolak. Hal ini menunjukkan bahwa keberadaan komite audit bukan merupakan jaminan bahwa kinerja perusahaan akan semakin baik, sehingga mencerminkan nilai perusahaan yang baik pula, sehingga investor pun dapat menganggap keberadaan komite audit bukanlah faktor yang dipertimbangkan dalam menilai perusahaan. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Rachmawati dan Triatmoko (2007), tetapi tidak sesuai dengan penelitian Sialagan dan Machfoedz (2006), Herawaty (2008)
yang menyatakan bahwa Komite Audit
berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan. 6. Kualitas Audit (KuA) Dari hasil penelitian pada Tabel 5.7. diperoleh thitung sebesar -2,836 dengan signifikansi sebesar 0,006. Nilai thitung yang diperoleh lebih kecil dari nilai t(0,05; 53) 1,6745 dan nilai signifikansi lebih kecil dari α 0,05, dengan demikian hipotesis
77
yang menyatakan Kualitas Audit berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan diterima. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Herawaty (2009), yang menyatakan kualitas audit berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan. Dari keenam variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini hanya dua variabel yang memberikan pengaruh terhadap nilai perusahaan. Hal ini di duga terjadi karena investor masih kurang memperhatikan variabel-variabel independen dalam penelitian ini dalam pengambilan keputusan berinvestasi. Kemudian sebab lainnya adalah data yang sangat bervariasi mempengaruhi hasil analisis dan jenis perusahaan yang bervariasi dalam indeks LQ-45 sebagai sampel. Pengujian hipotesis kedua, secara simultan diperoleh Fhitung -0,414 dan nilai signifikan sebesar 0,001. Sedangkan secara parsial diperoleh thitung -3,463 dan nilai signifikan sebesar 0,001. Hal ini menunjukkan bahwa variabel manajemen laba secara simultan dan parsial merupakan variabel moderating pada penelitian ini. Karena nilai koefisien parameternya negatif yaitu sebesar -0,414 dan signifikan.
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN
6.1. Kesimpulan Berdasarkan hasil analisis data serta pembahasan yang dilakukan pada bagian sebelumnya, maka penelitian ini menghasilkan beberapa kesimpulan sebagai berikut: 1. Secara simultan (serempak) variabel corporate governance meliputi: Kepemilikan Institusional (KI), Kepemilikan Manajerial (KM), Komposisi Dewan Komisaris Independen (KDK), Jumlah Dewan Komisaris (JDK), Komite Audit (KA) dan Kualitas Audit (KuA) berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan (PBV). 2. Secara parsial (individu) dari kelima variabel independen yang diuji yang memiliki pengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan (PBV) adalah Ukuran Dewan Komisaris dan Kualitas Audit. Jumlah Dewan Komisaris dan Kualitas Audit berpengaruh positif dan signifikan terhadap nilai perusahaan. Sedangkan Kepemilikan Institusional, Kepemilikan Manajerial, Komposisi Dewan Komisaris Independen dan Komite Audit tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaaan karena tingkat signifikan lebih besar dari 0,05. 3. Kesimpulan kedua menjelaskan bahwa manajemen laba (ML) secara merupakan variabel moderating pada penelitian ini, karena nilai koefisien parameternya negatif dan signifikan, sehingga manajemen laba memperlemah pengaruh Kepemilikan Institusional, Kepemilikan Manajerial, Komposisi
79
80
Dewan Komisaris Independen, Jumlah Dewan Komisaris, Komite Audit dan Kualitas Audit terhadap nilai perusahaan dengan proxy Price to Book Value 6.2. Kerbatasan Penelitian Peneliti telah berusaha melakukan penelitian dengan optimal tetapi terdapat beberapa kendala yang terjadi, yaitu: 1. Sampel penelitian ini hanya perusahaan nonkeuangan yang tergabung dalam indeks LQ-45 periode 5 tahun yaitu 2005 sampai dengan 2010. Hal ini menyebabkan hasil penelitian tidak dapat digeneralisasi untuk jenis perusahaan keuangan dan jenis perusahaan lain yang dilisting di Bursa Efek Indonesia. 2. Penelitian ini menggunakan PBV (Price Book Value) sebagai nilai perusahaan sehingga kurang menggambarkan nilai perusahaan yang bisa diukur dengan perhitungan yang lain. 3. Pengukuran mekanisme corporate governance hanya menggunakan enam komponen, yaitu : kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komposisi dewan komisaris independen, ukuran dewan komisaris, keberadaan komite audit dan kualitas audit. 6.3. Saran 1. Sampel yang digunakan tidak hanya dari perusahaan yang tergabung LQ-45 saja tetapi berasal dari semua jenis perusahaan publik atau dapat juga membandingkan antar jenis perusahaan publik mengenai mekanisme
81
corporate governance terhadap nilai perusahaan dengan manajemen laba sebagai variabel moderating. 2. Kepada peneliti selanjutnya yang ingin melakukan penelitian lanjutan tentang nilai perusahaan dengan proksi Price Book Value, disarankan agar menggunakan tobin’s Q sebagai proksi nilai perusahaan. 3. Kepada peneliti yang ingin melakukan penelitian lanjutan tentang mekanisme corporate governance, disarankan agar menggunakan jumlah dewan direksi, leverage dan variabel lain. 4. Kepada investor yang ingin melakukan investasi agar mempertimbangkan jumlah dewan komisaris, kualitas audit dan PBV sebagai faktor dalam pengambilan keputusan berinvestasi. Hal ini telah dibuktikan dengan hasil penelitian yang telah dilakukan dengan menjelasakan bahwa jumlah dewan komisaris dan kualitas audit berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan.
82
DAFTAR PUSTAKA
Animah dan Rahmi Sri Ramadhani. 2010. Pengaruh Struktur Kepemilikan, Mekanisme Corporate Governance dan Ukuran Perusahaan terhadap Nilai Perusahaan (Survei pada Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Jakarta 2003-2007). Tesis dipublikasikan. Universitas Hasanudin, Makasar Barnhart, Scott and Stuart Rosenstein. 1998. “Board Composition,Managerial Ownership and Firm Performance: An Empirical Analysis”. The Financial Review, http://papers.sfm?abstract_id=127689. Budiono,Gideon. S.B. 2005. Kualitas Laba: Studi Pengaruh Mekanisme Corporate Governance dan Dampak Manajemen Laba dengan Menggunakan Analisis Jalur. Artikel Simposium Nasional Akuntansi (SNA) VIII, Solo. Bursa Efek Jakarta. 2001. SE-008BEJ/12-2001. Keanggotaan Komite Audit. Darmawati, D.Khomsiyah, dan R.G. Rahayu. 2004. Hubungan Corporate Governance dan Kinerja Perusahaan. Artikel Simposium Nasional Akuntansi (SNA) VII Denpasar, 382398. Darmawati, Deni. 2006. Pengaruh Karakteristik Perusahaan dan Faktor Regulasi terhadap Kualitas Implementasi Corporate Governance. Artikel Simposium Nasional Akuntansi (SNA) IX, Padang. Davidson III, Wallace N., Biao Xie, and Wiehong Xu. 2004. Market Reaction to Voluntary Announcements of Audit Committee Appointments: The Effects of Financial Expertise. Journal of Accounting and Public Policy Volume 23 Juli-Agustus: 279-293. Demzets,Harold and Kenneth Lehn. 1985. The Structure of Corporate Ownership:Causes and Consequences. Journal of Political Economy, Vol. 93. No.6. December, p 1155-1177. Fama, Eugene F. 1978. “The Effects of a Firm’s Investment and Financing Decisions on the Welfare of Its Security Holders”. The American Economic Review. 272-284. Gavious, I, 2007. Alternative Perspectives to deal with auditors’ agency problem. Critical Perspectives on Accounting 18, 451-467. Ghozali, Imam, 2005. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Edisi III. 1-52, 79134, 251-258. Badan Penerbit UNDIP. Semarang. Halim, Julia, Carmel Meiden dan Rudolf Lumban Tobing. 2005. Pengaruh Manajemen Laba pada Tingkat Pengungkapan Laporan Keuangan pada Perusahaan Manufaktur yang Termasuk dalam Indeks LQ-45. Artikel Simposium Nasional Akuntansi (SNA) VIII. Solo.
83
Hastuti, Theresia Dwi. 2005. Hubungan antara Good Corporate Governance dan Struktur Kepemilikan dengan Kinerja Keuangan. Artikel Simposium Nasional Akuntansi (SNA) VIII, Solo. Healy, P.M. 1985. The Effect of Bonus Schemes on Accounting Decitions. Journal of Accounting and Economics. 7: 85-107. Herawaty, Vinola. 2008. Peran Praktek Corporate Governnace sebagai variabel moderating dari Pengaruh Earning Management terhadap Nilai Perusahaan. Jurnal Keuangan Universitas Trisakti, Jakarta. Jansen, M.C., and W.H. Meckling. 1976. Theory of The Firm: Managerial Behaviour, Agency Cost, and Ownership Structure. Journal of Financial and Economic, 3, 305-360. Kawatu, Freddy Semuel. 2009. “Mekanisme Corporate Governance terhadap Nilai Perusahaan dengan Kualitas Laba sebagai Variabel Intervening”. Artikel Jurnal Keuangan dan Perbankan. Vol. 13, No.3, September 2009: 405-417. Mayangsari, S. 2003. Analisis Pengaruh Indenpendensi, Kualitas Audit serta Mekanisme Corporate Governance terhadap Integritas Laporan Keuangan. Makalah SNA VI Surabaya, 1255-1273. Midiastuty, Pratana P., dan Mas. Ud Machfoedz. 2003. Analisis Hubungan Mekanisme Corporate Governance dan Indikasi Manajemen Laba. Artikel Simposium Nasional Akuntansi (SNA) VI, Surabaya. Scott, R. William. 1997. Financial Accounting Theory. Prentice Hall International Inc. New Jersey. ______. 2000. Financial Accouting Theory. 2nd Edition. Prentice Hall International Inc. New Jersey. Setiawati, L. dan A. Na.im. 2000. Manajemen Laba. Journal Ekonomi dan Bisnis. Mei: 159-176. Shleifer, A. dan R.W. Vishny. 1997. A Survey of Corporate Governance. Journal of Finance, Vol 52. No. 2. June 737-783. Siallagan, Hamonangan dan Mas. Ud. Machfoedz. 2006. Mekanisme Corporate Governance, Kualitas Laba dan Nilai Perusahaan. Artikel Simposium Nasional Akuntansi (SNA) IX, Padang. Siregar, Sylvia Veronica N.P, dan Utama, Sidharta. 2006. “Pengaruh Struktur Kepemilikan, Ukuran Perusahaan dan Praktek Corporate Governance terhadap Pengelolaan Laba (Earnings Management)”, Jurnal Riset Akuntansi Indonesia, Vol 9 No.3. hal. 307-326.
84
Angaheni Niken, dkk., 2010. “Analisis Pengaruh Mekanisme Corporate Governance terhadap Nilai Perusahaan dengan Kualitas Laba sebagai variabel Intervening pada Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia 2004-2007” Artikel Simposium Nasional Keuangan I. Rachmawati, Andri dan Hanung Triatmoko. 2007. “Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kualitas Laba dan Nilai Perusahaan”. Artikel Simposium Nasional Akuntansi (SNA) X, Makasar Teoh, S.H dan T.J. Wong. 1993. “ Perceived Auditor Quality and Earnings Response Coefficient”. The Accounting Review. 346-366. Ujiyantho, Muh. Arief dan Bambang Agus Pramuka, 2007. Mekanisme Corporate Governance, Manajemen Laba dan Kinerja Keuangan. Artikel Simposium Nasional Akuntansi (SNA) X, Makassar. Van Horne, James C. 1998, Financial Management and Policy, 11th Edition, New Jersey, Prentice Hall International, Inc. Veronica, Sylvia, dan Sidharta Utama. 2005. Pengaruh Struktur Kepemilikan, Ukuran Perusahaan, dan Praktek Corporate Governance terhadap Pengelolaan Laba (Earnings Management). Artikel Simposium Nasional Akuntansi (SNA) VIII, IAI, Solo. Wahyudi, Untung dan Hartini p. pawestri. 2006. Implikasi Struktur Kepemilikan Terhadap Nilai Perusahaan: Dengan Keputusan Keuangan Sebagai Variabel Intervening. Simposium Nasional Akuntansi (SNA) IX, Padang. Wardhani, Ratna. 2006. Mekanisme Corporate Governance dalam Perusahaan yang Mengalami Permasalahan Keuangan(Financially Distressed Firms). Artikel Simposium Nasional Akuntansi (SNA) IX, Padang. Watts, Ross L. and Jerold Zimmerman, 1986. Positive Accounting Theory. Prentice Hall International Inc. New Jersey. Wulandari, Heni. 2009. Analisis Pengaruh Kinerja Sosial terhadap Nilai Perusahaan di Indonesia dengan Ukuran Perusahaan, Profitabilitas serta Leverage sebagai Kontrol Variabel. Skripsi tidak dipublikasikan. Universitas Sebelas Maret, Solo. Xie, Biao, Wallace N. Davidson III, and Peter J. Dadalt. 2003. Earning Management and Corporate Governance: The Committee. Journal of Corporate Finance Vol. 9 June. P. 295-316.
