PRIORITAS ASPEK-ASPEK TIPOLOGI LINGUISTIK PADA PEMETAAN MASALAH-MASALAH KEBAHASAAN

RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 279-297 Available Online at http://ejournal.warmadewa.ac.id/index.php/jret

PRIORITAS ASPEK-ASPEK TIPOLOGI LINGUISTIK PADA PEMETAAN MASALAH-MASALAH KEBAHASAAN Mirsa Umiyati Universitas Warmadewa [email protected] Abstrak Tulisan ini memberikan tinjauan teoretis mengenai kajian tipologi linguistik yang dibedakan dari kajian tipologi bahasa secara struktural yang selama ini lebih akrab di kalangan linguis. Fokus penjabaran teoretis dimaksud adalah penjabaran prinsip-prinsip kerja kajian tipologi linguistik sampai dengan jabaran aspek-aspek tipologi linguistik bahasa Lokal di Indonesia yang diprioritaskan untuk dikaji. Instrumen penjaringan data lapangan, proses identifikasi sampai pemetaan masalah pada aspek ini juga dijabarkan untuk memberi jawaban dari suatu pertanyaan, Bagaimana paradigma teori tipologi linguistik melihat bahasa sebagai objek dan bagaimana melakukan penelitian pada tipologi linguistik pada bahasa manusia untuk mencapai keuniversalan bahasa? Jabaran pemetaan masalah ranah ini juga disertai dengan jabaran solusi dan strategi menjawab pemetaan masalah-masalahnya. Pada akhirnya, tulisan ini menyimpulkan suatu rumusan tentang kontribusi kajian tipologi linguistik dalam mendesain riset proses dan produk aspek kebahasaan terutama bahasa-bahasa lokal di Indonesia. Kata Kunci: tipologi bahasa, tipologi linguistik, prinsip dan param eter keuniversalan. Abstract This paper provides an overview of the theoretical study of linguistic typology which is distinguished from structural study of language typology that had been more familiar among linguists. The focus of theoretical elaboration in question is the translation of the principles of linguistic typology study work until the elaboration of aspects of linguistic typology local languages in Indonesia are prioritized for review. Instruments crawl field data, the identification process until the mapping problem on this aspect are also elaborated to give an answer to a question, How is the paradigm theory of linguistic typology see language as an object and how to conduct research on linguistic typology on achieving the universality of the human languages?. The descriptions of Mapping problem domains. It is also accompanied by the elaboration of solutions and strategy mapping problems. This paper formulates a definition of the contribution of linguistic typology studies in research design process and product aspects of language, especially in Indonesian local languages. Keywords: language tipology, linguistic typology, principle and parameter of universality.

1. PENDAHULUAN

Indonesia, kajian tipologi linguistik akan

Dengan jumlah kuantitatif bahasa di

menjadi magnet tersendiri yang sangat

dunia yang sangat fantastis menurut SIL

menarik untuk dijadikan landasan teori un-

yaitu 6703 bahasa di dunia (Grimes, 1996),

tuk membedah sejumlah masalah-masalah

maka kajian tipologi bahasa menjadi

kebahasaan yang ada. Yang harus digaris-

cabang ilmu linguistik yang tepat untuk

bawahi adalah, kajian tipologi tidak dapat

membedah dan menyelidiki bahasa-bahasa

dipisahkan dari ilmu bahasa secara umum

di dunia dimaksud. Bila diperhatikan,

dan ilmu linguistik secara khusus. Mes-

keragaman bahasa-bahasa lokal yang ada di

kipun demikian, kajian tipologi linguistik

Copyright © 2015, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668

RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 1, No.2 Oktober 2015, 280

harus dipisahkan dari kajian tipologi baha-

-urutan kata dasar seharusnya paling tidak

sa yang memiliki penekanan yang berbeda.

didistribusikan secara merata diantara ba-

Satu hal yang harus dicatat adalah,

hasa-bahasa di dunia, sekitar 16,6 % untuk

meskipun bahasa-bahasa di dunia pasti

setiap urutan kata dasar yang ada.

memiliki perbedaan-perbedaan, pasti ada

Lebih lanjut, para ahli tipologi lin-

properti-properti tertentu yang membuat

guistik membandingkan dua atau lebih

bahasa-bahasa di dunia dikenali dalam satu

properti-properti struktural dengan pan-

kategori bahasa manusia. Oleh karena itu,

dangan untuk menentukan apakah ada sua-

pasti ada suatu kesatuan yang mendasari

tu hubungan (penting menurut statistik)

bahasa manusia. Ada linguis yang secara

antara properti-properti ini dan, jika ya,

langsung mencurahkan perhatiannya untuk

seberapa kuat hubungan itu. Contohnya,

mengungkap

urutan kata dasar telah dibandingkan

kesatuan

ini

dengan

mempelajari variasi struktural yang sangat

dengan

banyak ditemukan dalam bahasa-bahasa

preposisi-preposisi, atau posposisi.Bahasa-

dunia.Para linguis ini dikenal sebagai ahli

bahasa yang dimulai dengan verba (atau

tipologi linguistik. Penyelidikan yang para

bahasa -bahasa yang verbanya berada pada

ahli ini lakukan terhadap variasi antar-

posisi pertama dalam kalimat, seperti VSO

bahasa disebut tipologi linguistik, atau ti-

dan VOS) selalu dilengkapi dengan prepo-

pologi. Contohnya, setelah mengamati ek-

sisi-preposisi, bukan dengan posposisi. Ini

sistensi dari keenam urutan dasar yang

berarti bahwa susunan kalimat yang diawa-

mungkin secara logika dalam bahasa-

li dengan verba tidak terjadi bersamaan

bahasa di dunia, para ahli tipologi linguis-

dengan posposisi.

tik

akan

mengajukan

kemunculan

(atau

ketiadaan)

pertanyaan-

Penemuan ini berisi satu properti

pertanyaan seperti: bagaimana distribusi

penting bahasa manusia dimana properti itu

nyata dari keenam urutan kata dasar dalam

mewakili batasan pada variasi yang mung-

bahasa-bahasa di dunia?,

apakah setiap

kin terjadi dalam suatu bahasa: tidak ada

urutan kata dasar didistribusikan secara

bahasa yang diawali dengan verba yang

merata ke dalam bahasa-bahasa di dunia?,

diprediksi memiliki posposisi. Tidak ada

jika tidak, apakah frekuensi dari setiap uru-

alasan mengapa dua properti independen

tan kata dasar?, dan urutan kata dasar yang

yaitu urutan kata dasar serta kemunculan

mana yang paling banyak atau sedikit ter-

preposisi

dapat pada bahasa-bahasa dunia?. Hal ini

dengan asumsi bahwa hadirnya urutan kata

menunjukkan bahwa pendistribusian urutan

dasar yang diawali verba mengimplikasi-

atau

posposisi

berhubungan



kan kemunculan preposisi. Secara logika,

domain). Pengertian tipologi bersinonim

seharusnya ada pula bahasa-bahasa yang

dengan istilah taksonomi (Mallinson dan

berawalan verba muncul bersama po-

Blake, 1981:3). Istilah teknis tipologi yang

sposisi, yang bukan merupakan kasus

telah masuk ke linguistik mempunyai

itu.Pertanyaan

pengertian

yang

secara

langsung

yang

merujuk

ke

dihadapi oleh para ahli tipologi linguistik

pengelompokan bahasa-bahasa berdasarkan

adalah, apakah korelasi semacam itu benar-

ciri khas tatakata dan tatakalimatnya.

benar ada.

Mallinson dan Blake (1981:3) mengatakan

Dalam istilah yang lebih umum, tugas

bahwa bahasa-bahasa dapat dikelompokkan

utama untuk para ahli tipologi linguistik

berdasarkan

batasan-batasan

adalah untuk mengidentifikasi dan men-

strukturalnya. Mereka juga menyebutkan

jelaskan properti-properti yang membuat

bahwa

tipologi

bahasa manusia seperti apa adanya. Pertan-

tipologi

yang

yaan itu juga dapat disampaikan dengan

pengelompokan luas berdasarkan sejumlah

cara yang berbeda: apakah yang dimaksud

fitur yang saling berhubungan.

yang

ciri

terkenal

berusaha

khas adalah

menetapkan

dengan bahasa manusia yang mungkin,

Di antara bentuk kajian tipologi

yang berlawanan dengan tidak mungkin?

periode awal dalam linguistik adalah

Tetapi, seperti yang telah didemonstrasikan

tipologi

berkaitan dengan pendistribusian urutan-

typology) seperti yang dilakukan oleh

urutan kata dasar (yaitu enam kemungkinan

Greenberg (1963) (lihat Mallinson dan

yang logis tentang urutan kata ditunjukkan

Blake, 1981). Kajian tipologi Greenberg

pada tingkatan yang berbeda dalam bahasa-

telah menunjukkan bahwa bahasa-bahasa

bahasa di dunia), para ahli tipologi linguis-

dapat dikelompokkan menurut urutan dasar

tik mungkin juga menyampaikan sebuah

subjek, objek, dan verba (S,O,V). Kajian

bentuk yang ringan atau sederhana atas

yang berusaha mencermati fitur-fitur dan

pertanyaan itu: apakah yang dimaksud

ciri khas gramatikal bahasa-bahasa di dunia

dengan bahasa manusia yang lebih mung-

kemudian membuat pengelompokan yang

kin, berlawanan dengan yang kurang

bersesuaian dengan parameter tertentu dan

mungkin?

dikenal dalam dunia linguistik sebagai kajian

2. KERANGKA TEORETIS Secara etimologis, tipologi berarti pengelompokan ranah (classification of

tataurutan

tipologi

kata

(word

linguistik

order

(linguistic

typology) atau kajian tipologi bahasa (language typology). Artawa (2013) mengemukakan bah-



wa dalam beberapa buku rujukan, istilah

tataurut

tipologi linguistik dan tipologi bahasa

linguistik Mallinson dan Blake, tipologi

kadang-kadang dipakai dalam pengertian

linguistik

yang sama. Jika dicermati lebih jauh, kedua

Dixon, dan lain sebagainya. Meskipun teori

istilah tersebut sesungguhnya mempunyai

tipologi linguistik itu dikemukakan oleh

pengertian

banyak

yang

berbeda.

Tipologi

kata

(Greenberg),

Comrie,

ahli

tipologi

tipologi

(untuk

linguistik

memudahkan,

linguistik, di satu sisi, merujuk ke teori-

penyebutannya dikaitkan dengan nama ahli

teori atau kerangka teoretis tipologi yang

yang mengembangkannya), namun tujuan

dikenal

Tipologi

utama ilmu tipologi linguistik tersebut pada

linguistik dapat dikatakan sebagai teori

dasarnya adalah sama. Comrie (1988)

yang dijadikan dasar pengkajian untuk

menyatakan

mengelompokkan

bahasa-bahasa

tipologi adalah untuk mengelompokkan

berdasarkan parameter tertentu. Di sisi lain,

bahasa-bahasa berdasarkan sifat-perilaku

tipologi bahasa berarti kelompok-kelompok

struktural

bahasa

tersebut.

bahasa yang kurang lebih mempunyai ciri-

pokoknya

adalah

untuk

ciri dan sifat perilaku gramatikal yang

pertanyaan: seperti apa bahasa x itu? Ada

sama. Sehubungan dengan itu, tipologi

dua asumsi pokok linguistik tipologi,

bahasa

yakni:

dalam

linguistik.

merupakan

hasil

pengkajian

berdasarkan teori tipologi linguistik.

bahwa

(a)

tujuan

semua

linguistik

Tujuan menjawab

bahasa

dapat

dibandingkan berdasarkan strukturnya; dan

Istilah tipologi linguistik juga sering mempunyai pengertian yang sama dengan

(b) ada perbedaan di antara bahasa-bahasa yang ada.

linguistik tipologi. Perbedaan kedua istilah

Berdasarkan pengkajian teori tipologi

ini hanyalah pada penekanannya. Tipologi

linguistik tersebut, para ahli berupaya

linguistik mempunyai pengertian sebagai

melakukan pengelompokan bahasa-bahasa

teori atau kerangka teoretis suatu bentuk

yang melahirkan tipologi bahasa. Bahasa-

kajian dalam linguistik yang menjadikan

bahasa

tipologi

kajian

bahasa bertipologi akusatif, ergatif, atau

pengelompokan (tipologi) dalam dunia

aktif. Dengan demikian, istilah bahasa

linguistik. Jika disebut linguistik tipologi,

akusatif, bahasa ergatif, atau bahasa aktif

penekanannya adalah pada linguistiknya;

merupakan sebutan tipologi untuk bahasa-

teori-teori atau model pengkajian linguistik

bahasa

untuk

bahasa.

gramatikal) mempunyai persamaan (lihat

linguistik

Comrie, 1989; Dixon, 1994; Artawa, 1998;

sebagai

penekanannya;

menemukan

berbicara

tentang

tipologi tipologi

dapat

yang

dikelompokkan

kurang

lebih

menjadi

(secara



Djunaidi, 2000b). Pentipologian bahasa-

yang diajukan pada akhir bagian sebe-

bahasa

sifat-perilaku

lumnya, para ahli tipologi linguistik harus

gramatikal tersebut untuk lebih jelasnya

melewati empat tahapan berikut ini dalam

sering pula disebut sebagai kajian tipologi

analisa tipologis: (i) identifikasi atas se-

gramatikal. Penyebutan ini dilakukan untuk

buah fenomena yang dipelajari; (ii) klasifi-

membedakannya

tipologi

kasitipologis terhadap fenomena yang se-

mendasarkan

dang diselidiki; (iii) formulasi dari (a) gen-

berdasarkan

dari

kajian

fungsional

yang

pentipologian

bahasa-bahasa

secara

eralisasi atas klasifikasi yang dibuat; dan

pragmatis atau berdasarkan fungsi bahasa

yang terakhir (iv) penjelasan dari generali-

sebagai alat komunikasi. Dengan demikian,

sasi tersebut.Pertama, para ahli tipologi lin-

dalam

tipologi

guistik harus menentukan apa yang akan

linguistik dapat dibedakan menjadi tipologi

mereka selidiki. Tentu saja, tidak ada bata-

gramatikal

fungsional

san teoritis atas properti-properti struktural

(Artawa, 1998; Jufrizal, 2004; Givon,

apa atau fenomena gramatikal apa yang

1984, 1990).

sebaiknya atau tidak boleh diteliti. Juga

Comrie (1988b) menyatakan bahwa tujuan

tidak ada pembatasan mengenai berapa

linguistik tipologi adalah untuk mengklas-

banyak properti yang harus diteliti secara

ifikasikan bahasa-bahasa berdasarkan prop-

simultan pada waktu yang telah diberikan.

erti

tersebut.

Beberapa ahli tipologi linguistik mungkin

Tujuan pokoknya adalah untuk menjawab

memilih satu fitur bahasa sebagai sebuah

pertanyaan : Seperti apakah bahasa X?.

objek penelitian, sedangkan yang lainnya

Kajian linguistik tipologi, menurut Comrie

mungkin memilih lebih dari satu bahasa

(1988b), mempunyai dua asumsi pokok,

dalam satu kali penelitian.

perkembangannya, dan

struktural

tipologi

bahasa-bahasa

yaitu (a) diasumsikan bahwa semua bahasa

Seorang ahli tipologi linguistik ha-

dapat dibandingkan berdasarkan strukturn-

rus berhati-hati dalam menentukan properti

ya, (b) diasumsikan juga bahwa ada perbe-

-properti mana yang dipilih untuk analisa

daan di antara bahasa-bahasa yang ada. Ba-

tipologis sehingga benar-benar layak untuk

hasa umumnya dibedakan menjadi bahasa

diteliti dibandingkan dengan sejumlah

yang bertipe akusatif, ergatif, dan akif.

properti yang lebih menarik atau lebih dikenal dibandingkan properti lainnya.

3. ANALISA TIPOLOGIS Untuk mencapai tahapan bertanya dan dengan harapan menjawab pertanyaan

Dengan kata lain, sejumlah properti lebih memungkinkan dibandingkan lainnya untuk

mengarah

pada

generalisasi-



generalisasi tipologis yang penting secara

terlebih dahulu apakah properti yang

linguistik. Contohnya, bandingkan properti

dipilih akan menjadi sebuah properti yang

tipologis dari urutan kata dasar dengan

signifikan secara tipologis atau tidak.

munculnya pertanyaan. Seperti yang telah

Ketika

sebuah

properti

(atau

ditunjukkan, seleksi dari urutan kata dasar

sejumlah properti) telah dipilih untuk anali-

sebagai sebuah properti tipologis telah

sa tipologis, tipe-tipe struktural sesuai

mengarah pada sejumlah besar pertanyaan

dengan properti (atau properti-properti) itu

dan masalah yang menarik baik secara teori

akan diidentifikasi atau dirumuskan sehing-

atau empiris.

ga bahasa-bahasa di dunia pada akhirnya

Bagaimana bila bahasa-bahasa di

dapat digolongkan ke dalam tipe-tipe terse-

dunia akan dibagi dalam dua tipologi: Grup

but. Dalam kasus urutan kata dasar, sebagai

pertama dengan bentuk pertanyaan, dan

contoh, enam tipe (yang mungkin secara

yang satu lagi tanpa bentuk pertanyaan.

logika)

Apa yang harus dipahami dari klasifikasi

bahasa dibagi dalam tipologi menurut tipe

tipologis yang biasa ini? Tampaknya tidak

urutan

banyak lagi yang harus dilakukan atau di-

Sejumlah bahasa akan dikelompokkan se-

pelajari tentang itu. Sulit untuk memba-

bagai SOV, yang lainnya VSO, dan begitu

yangkan bahwa klasifikasi tipologis ini

seterusnya. Identifikasi dari enam tipe uru-

banyak

memahami

tan kata dasar, serta penggolongan bahasa-

hakekat dari bahasa manusia – kecuali

bahasa dunia ke dalam tipe-tipe tersebut

klasifikasi ini barangkali diteliti berkaitan

akan membentuk tipologi linguistik urutan

dengan

struktural

kata dasar. Pendistribusian yang tidak

lainnya. Oleh karena itu, dalam satu hal,

merata dari keenam urutan kata dasar yang

tahap pertama dari analisa tipologis mung-

muncul dari penggolongan tipologis ini

kin tergantung pada intuisi atau pengha-

disimpulkan sebagai sebuah kecenderungan

yatan sang peneliti secara krusial sampai

yang berbeda terhadap SOV, dan SVO da-

pada sebuah tingkatan yang besar seperti

lam bahasa-bahasa dunia. Hal ini kemudian

halnya dalam jenis usaha ilmiah apapun.

digunakan sebagai generalisasi yang pent-

Lebih lanjut, tahap pertama dan kedua dari

ing atas tahap (iii) di atas yang mewakili

analisa

dil-

data terklasifikasi. Pendistribusian ini pada

aksanakan pada waktu bersamaan sampai

akhirnya juga akan mengarah ke pertan-

pada sebuah tingkat tertentu. Hal ini

yaan tentang mengapa ada kecenderungan

dikarenakan seseorang tidak mengetahui

kuat seperti tahap (iv). Pada tahap terakhir

digunakan

beberapa

tipologis

untuk

properti

mungkin

telah

diidentifikasi, kata

dasar

dimana yang

bahasa-

ditunjukkan.



ini, para ahli tipologi linguistik akan men-

(ii) bahasa-bahasa yang berawalan verba

coba untuk menjelaskan kecenderungan

beserta posposisi (misal, non-preposisi);

struktural yang dipertanyakan.

(iii) bahasa-bahasa yang tidak berawalan

Komentar-komentar serupa dapat dibuat

verba beserta preposisi (misal, medial-

untuk melihat korelasi antara urutan kata

verba atau final verba); dan terakhir (iv)

yang

preposisi-

bahasa-bahasa yang tidak berawalan verba

preposisi, yang telah ditunjukkan di bagian

beserta posposisi. Bahasa dunia kemudian

1.1.Pertama, bahasa-bahasa dunia diamati

akan digolongkan menjadi empat tipe.

berdasarkan urutan kata dasar pada satu

Hasilnya, semua tipe tersebut kecuali yang

sisi, dan adanya (atau tidak adanya) prepo-

ada dalam (ii) direpresentasikan dengan

sisi atau posposisi pada sisi lainnya. Ada

baik dalam bahasa-bahasa di dunia seperti

empat kombinasi logis berbeda dari 2 prop-

yang diilustrasikan oleh contoh-contoh

erti ini (2x2): (i) bahasa-bahasa yang be-

berikut

diawali

verba,

dan

rawalan verba beserta preposisi-preposisi; (1) Tzotzil (VOS & prepositions) a. ?i-s-pet lok’el ?antz ti t’ul-e CMP-3-carry away woman the rabbit-CLT ‘The rabbit carried away the woman.’ b. xchi?uk s-malal with 3-husband ‘with her husband’

(2) Yoruba (SVO & prepositions) a Bàbá ra bàtá Father bought shoese Father bought shoese.’ b. Ńí ọjà At market ‘at the market’

(3) Canela-Kraho (SOV & postpositions) (a). Hũmre te rop cakwĩn man PST dog beat ‘The man beat the dog.’ (b) Pu kam field in ‘in the field’



Penggolongan ini akan meningkat menjadi

TUK PENGAMBILAN CONTOH BA-

generalisasi: keberadaan urutan kata yang

HASA

berawalan verba mengimplikasikan mun-

Secara intuisi, cara terbaik untuk

culnya preposisi. Sebaliknya hal ini akan

mengungkap keuniversalan bahasa ba-

membutuhkan suatu penjelasan tentang

rangkali dengan meneliti seluruh bahasa-

mengapa hubungan implikasional ini mun-

bahasa dunia. Namun, untuk alasan-alasan

cul diantara urutan kata yang berawalan

yang jelas, sangat mudah untuk melihat

verba dengan preposisi.

mengapa mustahil untuk melakukan hal itu. Seperti yang kami tunjukkan di awal bab

ASUMSI-ASUMSI DAN MASALAH-

ini, ada sekitar 4.000 sampai 7.000 bahasa

MASALAH DALAM ANALISA TI-

yang saat ini diucapkan di dunia. Para ahli

POLOGIS

tipologi linguistik yang bersifat individu

Sedikitnya ada dua asumsi teoritikal

(atau bahkan sebuah tim dari para ahli ti-

yang harus dibuat dalam analisa tipologis:

pologi linguistik) tidak mampu mem-

cross-linguistic comparability dan uniform-

bandingkan bahasa-bahasa yang begitu

itarianism. Selain itu, sedikitnya ada dua

banyak dan membuat mereka tertarik.

masalah praktis bahwa para ahli tipologi

Ternyata, benar-benar mustahil untuk men-

linguistik harus menyampaikan dan jika

eliti semua bahasa-bahasa dunia karena

mungkin, membuat pernyataan-pernyataan

banyak bahasa yang telah punah, dimana

tegas tentang bagaimana mereka akan

hanya sebagian dari bahasa-bahasa itu yang

menghadapi atau yang telah mereka hadapi

meninggalkan sedikit catatan atau tidak

dalam penyelidikan tipologis bahasa. Ini

sama sekali, meskipun keberadaan bahasa-

adalah masalah-masalah language sampling

bahasa tersebut kita ketahui (misal, bahasa

dan data collection. Paling tidak, tampak

Arin, Assan, Kassitic, Illyrian, dan lain-

bahwa ketika kedua asumsi secara logika

lain). Mungkin ada banyak juga bahasa

dianggap tidak kontroversial, masalah-

yang bahkan tidak diketahui kalau bahasa-

masalah pengambilan sampel bahasa dan

bahasa itu pernah ada. Selanjutnya, dengan

pengumpulan data jauh dari kepastian, ma-

dialek-dialek yang berkembang dalam ba-

salah pengambilan sampel bahasa telah

hasa-bahasa yang berbeda sepanjang masa,

menarik perhatian para ahli tipologi lin-

akan ada juga bahasa ‘baru’ yang muncul.

guistik selama bertahun-tahun.

Jika tujuan seseorang adalah untuk meneliti semua bahasa di dunia, maka harus ada

PENDEKATAN-PENDEKATAN UN-

tempat untuk bahasa-bahasa baru ini dalam



penelitiannya.

utama dari pemakaian sampel-sampel ba-

Menurut batasan waktu, dana, ek-

hasa. Seperti yang ditunjukkan oleh Per-

sistensi dan deskripsi (Perkins 1989: 297),

kins (1989: 300) secara tepat, pengambilan

para ahli tipologi linguistik sering bekerja

sampel bahasa memiliki dua syarat saling

dengan rangkaian bahasa-bahasa

yang

bertentangan yang harus dipenuhi. Sebuah

dapat dikelola secara praktis atau apa yang

sampel bahasa harus memiliki sebanyak

biasa disebut sebagai sebuah sampel baha-

mungkin bahasa sehingga kesimpulan-

sa. Pada dasarnya, pertanyaan-pertanyaan

kesimpulan atau generalisasi-generalisasi

yang muncul adalah mengenai berapa ban-

apapun yang didapat dari sampel itu dapat

yak bahasa yang harus dimasukkan ke da-

diperluas ke dalam bahasa pada umumnya

lam sampel tertentu, dan bagaimana bahasa

dengan sebuah cara empiris. Pada saat yang

-bahasa harus diseleksi untuk sampel terse-

bersamaan sampel bahasa itu harus mem-

but. Beberapa peneliti selama bertahun-

iliki sedikit mungkin bahasa karena itulah

tahun telah menyampaikan hal ini serta

ide utamanya menggunakan sampel itu ter-

pertanyaan-pertanyaan terkait lainnya teta-

lebih dahulu. Berkaitan dengan persyaratan

pi tampaknya beberapa dari pertanyaan itu

kedua ini adalah resiko memasukkan lebih

‘sayangnya tetap tak terjawab’ (Croft 1995:

banyak bahasa setiap strata dari yang dibu-

89).

tuhkan,

sehingga

memperkenalkan

Bell (1978) adalah yang pertama

‘variabel-variabel yang tidak independen

kali mengangkat masalah pengambilan

dari afiliasi genetik dan lokasi’. Dalam

contoh bahasa untuk penelitian tipologi.

sampel-sampel yang digolongkan jumlah

Dalam karyanya yang sangat berpengaruh,

kasus yang diteliti bisa dikurangi dalam

ia menjelaskan peranan dari penggolongan

jumlah besar daripada jumlah kasus yang

dalam pengambilan sample bahasa (yaitu,

dibutuhkan dalam tipe-tipe sampel lainnya.

proses penempatan bahasa ke dalam strata

Ini menunjukkan dengan kuat bahwa

yang berbeda, misal, afiliasi genetik, lokasi

seseorang paling tidak secara prinsip dapat

geografis, tipe urutan kata, dan lain-lain)

mempelajari sifat bahasa manusia dari se-

dan

buah

mendiskusikan

penyimpangan-

sampel

dengan

sedikit

bahasa

penyimpangan genetik, wilayah dan biblio-

sebanyak yang didapat dari sebuah sample

grafi yang harus dihindari dalam pengam-

dengan banyak bahasa (Perkins 1989:298).

bilan sampling bahasa. Pertama,

pembahasan

Yang sama pentingnya adalah fakta Bell

bahwa penggolongan dalam pengambilan

mengarah pada keuntungan metodologis

contoh bahasa paling tidak secara prinsip



memastikan bahwa bahasa-bahasa yang

6), mampu untuk memilih ‘sampel terbaik

dipilih harus independen, dan ‘bukan kasus

dari sejumlah sampel yang potensial secara

-kasus yang identik yang seharusnya lebih

tepat karena dia menggunakan jenis teknik

tepat dianggap sebagai contoh-contoh yang

pengambilan contoh probabilitas yang di-

berbeda dari kasus yang sama’ (Perkins

golongkan ini.

1980: 60-61; 1992:124). Ini dikenal se-

Kedua, Bell (1978:145-149) mem-

bagai masalah kemandirian kasus yang sep-

butuhkan sampel-sampel bahasa untuk

ertiakan terlihat sekarang ini, mungkin te-

menjadi perwakilan dari distribusi nyata

lah menjadi masalah yang paling sulit yang

bahasa-bahasa di dunia secara akurat.Untuk

harus dihadapi oleh para ahli tipologi lin-

mencapai sebuah perwakilan sampel sema-

guistik dalam pengambilan contoh bahasa.

cam itu seseorang harus berupaya menga-

Bell (1978:127–9, 137–40) juga

tasi penyimpangan-penyimpangan pengam-

menekankan pentingnya probabilitas atau

bilan contoh tertentu. Secara spesifik dise-

pengambilan

butkan

contoh

secara

acak.

bahwa

penyimpangan-

Penggunaan probabilitas atau pengambilan

penyimpangan genetik dan wilayah harus

contoh secara acak tidak hanya memu-

dieliminasi dari sampel-sampel bahasa. Ba-

dahkan peneliti untuk menjalankan be-

hasa-bahasa dari sebuah keluarga bahasa

ragam pengujian untuk memastikan apakah

tunggal

penemuan mereka penting menurut statistik

struktural atau fitur-fitur yang sama dengan

(atau apakah mereka mempunyai kesem-

yang berkualitas baik dan telah diambil

patan). Tetapi penggunaan probabilitas ju-

dari sumber yang sama. Bahasa-bahasa ini

ga membuatnya mungkin ‘untuk mengukur

ditakdirkan

besarnya kesalahan dari sebuah sampel

properti struktural dari orang tua atau lelu-

yang

hur mereka.Selain itu, bahasa-bahasa dari

sederhana’

‘Mengevaluasi

resiko

(Bell [dari

1978:157).

memiliki

untuk

genetik

properti-properti

memiliki

properti-

kesalahan

akar-akar

yang berbeda juga

pengambilan contoh] yang terlibat dalam

diketahui

perbedaan-perbedaan dari sebuah sampel

struktural atau fitur-fitur ketika bahasa-

sampai pada populasi dari semua bahasa

bahasa ini telah lama saling berhubungan.

sangatlah diinginkan dalam memastikan

Dengan kata lain, fitur-fitur struktural

ketepatan hasil-hasil yang diperoleh dalam

mungkin hadir untuk membongkar batasan-

sebuah pengujian khusus sebuah teor-

batasan dari seluruh genetik yang berdam-

i’ (Perkins 1980: 59-60; 1992:127). Se-

pakdimana bahasa-bahasa ini dibagi oleh

bagai contoh, pastinya Tomlin (1986: 25-

aneka bahasa yang tidak saling berhub-

membagi

properti-properti



ungan atau paling tidak berasal dari ke-

dengan benar dari semua kelompok-

lompok kecil yang berbeda dalam sebuah

kelompok bahasa yang dikenal. Seandainya

keluarga. Wilayah pertemuan bahasa sema-

seseorang ingin meneliti konstruksi klausa

cam ini secara teknis disebut sebuah wila-

relatif pada lintas bahasa.

yah bahasa atau Sprachbund. Sebagai con-

Bila

sebuah

sample

tertentu

toh, bahasa Meso – America dilaporkan

mengandung terlalu banyak bahasa-bahasa

sebagai sebuah contoh Sprachbund yang

Eropa yang dihasilkan dari kelompok-

baik (Campbell, Kaufman dan Smith-Stark

kelompok atau keluarga-keluarga bahasa

1986).

lainnya, maka penggunaan pronomina -

Ada sejumlah fitur-fitur dari bahasa -bahasa

di

luar

wilayah

misal,

ingan atau penekanan tertentu yang lebih

kepemilikan nomina; penggunaan nomina-

banyak dari seharusnya dalam penelitian

nomina penghubung; sistem bilangan vi-

seseorang karena seperti yang telah kita

gesimal; urutan kata dasar akhir non verba;

bahas terlebih dahulu, penggunaan pro-

beberapa terjemahan semantik yang terse-

nominal-pronominal relatif sering dijumpai

bar luas; dll. Masing-masing properti yang

dalam bahasa-bahasa Eropa dan ternyata

dibagikan oleh bahasa-bahasa yang berkai-

jarang ditemui dalam bahasa-bahasa dunia

tan dengan warisan genetik umum atau

lainnya. Generalisasi apapun yang diambil

hubungan merupakan apa yang disebut

dari sampel itu pada akhirnya akan men-

‘kesempatan’

properti-properti

galami representasi berlebihan dari bahasa-

struktural yang tak terencana dari ke-

bahasa Eropa, serta perkiraan berlebihan

lompok-kelompok bahasa atau area-area

dari tipe pronomina relatif dalam teori uni-

bahasa (Comrie 1989:10). Properti-properti

versal tentang konstruksi-konstruksi klausa

ini harus dibedakan secara hati-hati dari

relatif. Sebalikya, bila sebuah kelompok

properti-properti yang sungguh-sungguh

bahasa kurang terwakili dalam sebuah sam-

mewakili keuniversalan bahasa, dan tidak

pel tertentu, maka ini berarti bahwa proper-

harus dianggap sebagai karakteristik dari

ti-properti struktural yang berkaitan dengan

bahasa manusia.Oleh karena itu, perlakuan

kelompok bahasa itu akan sebaliknya di-

khusus harus dilakukan untuk memastikan

anggap kurang penting dari semestinya,

bahwa kelompok-kelompok bahasa tertentu

dan kelompok-kelompok bahasa lainnya

tidak terwakili secara berlebihan (atau ku-

juga akan berakhir menjadi terwakili secara

rang–terwakili) dalam sampel-sampel ba-

berlebihan–bahkan bila itu hanya untuk

hasa, tetapi bahasa -bahasa itu diseleksi

membuat ukuran yang belum ditentukan

atau

itu:

pronomina relatif akan menjadi kepent-



dari sampel tersebut. Terlalu banyak baha-

sa-bahasa untuk sebuah sampel, yang san-

sa yang berasal dari sebuah Sprachbund

gat tergantung pada ada tidaknya deskripsi-

tunggal juga bisa dimasukkan ke dalam

deskripsi gramatikal atau tatabahasa. Tentu

sebuah sampel, dimana ada sebuah resiko

saja ini merupakan sebuah situasi yang tid-

salah penafsiran karena properti-properti

ak menguntungkan tetapi kadang-kadang

struktural keuniversalan bahasa yang meru-

tidak dapat dihindari. Sebagai contoh, ba-

pakan karakteristik dari Sprachbund itu.

hasa-bahasa

Indo-Eropa terdokumentasi

Bahaya ini tampak semakin besar

dengan sangat baik menurut keluasan dan

ketika seseorang menghadapi sebuah wila-

kedalamannya, sementara cakupan bahasa-

yah bahasa yang muncul jauh lebih besar

bahasa dari New Guinea dan Amerika Se-

dari yang biasa diketahui. Contohnya, di-

latan sangat kurang. Bahkan jika para ahli

yakini secara luas bahwa dahulu ada se-

tipologi

buah kecenderungan bahasa untuk bahasa-

sejumlah bahasa-bahasa yang mewakili

bahasa O (byek-) V (erba) untuk menem-

dari bahasa-bahasa New Guinea atau

patkan adjektiva-adjektiva pemodifikasi

Amerika Selatan dalam sampel-sampel

(atau A) sebelum nomina (atau N). Namun,

mereka, para ahli ini mungkin tidak akan

Dryer 91989: 274 – 5) menemukan bahwa

bisa mempunyai sejumlah akses yang

korelasi yang diakui antara OV dan AN

cukup ke bahasa-bahasa tersebut karena

berkaitan sekali dengan fakta bahwa ini

sebelumnya tidak ada cukup tata bahasa

merupakan pola yang dominan dalam baha-

yang tersedia dari bahasa-bahasa di daerah-

sa Eurasia–yang biasanya tidak terpikirkan

daerah ini. Hal ini merupakan sesuatu yang

untuk membentuk sebuah Sprachbund.

tidak mudah untuk diperbaiki, dan akan

Dryer menunjukkan bahwa kecenderungan

terus berlanjut untuk menciptakan sejumlah

dalam bahasa-bahasa dunia, ternyata meru-

distorsi atau ketegangan tertentu dalam

pakan pola yang berbeda yaitu OV dan

sampel-sample milik para ahli tipologi lin-

NA. Jadi representasi berlebihan atas baha-

guistik ‘bahkan disaat eksistensi dari ketid-

sa-bahasa Eurasia harus diamati secara hati

ak-seimbangan dan kerugiannya dikenali

-hati terhadap pembuatan sampel-sampel

[sic]’ (Comrie 1989:11).

bahasa.

linguistik

ingin

memasukkan

Para ahli tipologi linguistik mungPara ahli tipologi linguistik sering-

kin juga bekerja di suatu tempat dimana

kali mendapatkan diri mereka sendiri da-

tatabahasanya telah terpublikasikan sehing-

lam situasi yang tidak menyenangkan di-

ga tidak dapat dijangkau oleh mereka; con-

mana mereka dipaksa untuk memilih baha-

tohnya, perpustakaan-perpustakaan yang



mereka andalkan hanya memiliki bahasa-

dikatakan, generalisasi atau kesimpulan

bahasa Indo-Eropa atau Oseanik dan sedi-

apapun yang berdasarkan sampel-sampel

kit lainnya. Ini apa yang Bell (1978:145)

kemudahan semacam itu harus dianggap

sebut sesungguhnya sebagai penyimpangan

apa adanya – petunjuk-petunjuk atau

bibliografis. Bila penyimpangan semacam

penemuan-penemuan

ini tak terhindarkan dan ada dalam sebuah

berkaitan dengan pola-pola lintas bahasa,

sampel, maka paling tidak yang dapat dil-

atau keuniversalan bahasa – dan generali-

akukan

adalah

sasi atau kesimpulan itu harus mengalami

menyatakan secara terbuka eksistensi dari

verifikasi empiris lebih lanjut, atau revisi

masalah itu demi kepentingan para linguis

yang berdasarkan pada lebih banyak baha-

lainnya.

sa, atau sampel-sampel bahasa yang dibuat

oleh

seorang

peneliti

Untuk alasan-alasan sebelumnya

sebelumnya

yang

lebih layak.

yang pragmatis, para ahli tipologi linguistik

Bagaimana bahasa-bahasa kemudi-

seringkali memilih apa yang disebut con-

an dapat diseleksi dengan benar dari se-

venience atau opportunity samples (Bell

luruh

1978: 128). Mereka mungkin hanya me-

dunia? Bell (1978:145–9) mengemukakan

nyeleksi bahasa-bahasa yang mereka kenal

sebuah usulan khusus mengenai bagaimana

atau yang memiliki akses melalui deskripsi

hal ini dapat dicapai.Ia membuat sebuah

gramatikal atau konsultan-konsultan baha-

rentang waktu yang terkontrol secara acak

sa. Ternyata, sejumlah besar karya-karya

dari keterkaitan genetik selama3.500 tahun

tipologis yang inovatif berdasarkan sampel

sehingga semua bahasa-bahasa dunia dapat

-sampel kemudahan semacam itu (misal,

masuk ke dalam sejumlah kelompok-

Greenberg (1963b); Comrie (1976); Kee-

kelompok genetik yang dapat menentukan

nan dan Comrie (1977); Nichols (1986)

batasan, yang ternyata berjumlah total 478

inter alia). Kelemahan-kelemahan terlihat

kelompok. Sebagai contoh, kelompok ba-

jelas dalam sampel-sampel mereka mes-

hasa Indo-Eropa dianggap berisikan dua

kipun mereka tidak hanya memberikan

belas grup, sedangkan bahasa Australia

banyak pemahaman pada sifat bahasa

mempunyai sekitar dua puluh tujuh grup.

manusia, yang terus memainkan sebuah

Penggunaan rentang waktu yang terkontrol

peranan penting dalam penelitian tipologis.

dari 3.500 tahun, meskipun acak, ditujukan

Tetapi, seringkali, mereka juga mem-

bukan pada tingkatan yang kecil untuk

berikan kekuatan untuk penelitian yang

merefleksikan perbedaan genetik dalam

berskala besar selanjutnya. Tidak perlu

keluarga bahasa, atau kelompok bahasa

kelompok-kelompok

bahasa


di


(Bell 1978: 146).Semakin banyak ke-

Singkatnya, dalam sampel-sampel

lompok-kelompok genetik dalam keluarga

kecil dimana beberapa kelompok bahasa

bahasa atau kelompok bahasa, semakin

tidak dipertimbangkan, indepedensi kasus-

banyak pula perbedaan yang ditunjukkan

kasus yang dibutuhkan dari pengambilan

oleh keluarga atau kelompok bahasa terse-

contoh statistik tidak terjaga karena bahasa-

but. Contohnya, menurut perhitungan Bell,

bahasa mungkin saling tergantung satu

bahasa Niger-Kordofanian, dan bahasa

dengan yang lainnya, dengan beberapa di-

Amerind masing-masing berisikan 900 ba-

masukkan ke dalam, dan yang lainnya

hasa.Tetapi perbedaan genetik dari dua

dikeluarkan dari sampel akhir. Juga dalam

simpanan ini tidak dapat diperbandingkan,

kasus sampel-sampel yang besar, bahasa-

dimana bahasa Niger-Kordofanian tidak

bahasa yang dipilih mungkin tidak inde-

terlalu rumit secara genetis dibandingan

penden, dimana beberapa terhubung jauh

dengan bahasa Amerind. Kelompok bahasa

satu dengan yang lainnya atau berasal dari

Niger Kordofanian berisikan 44 grup, se-

wilayah bahasa yang sama. Oleh karena

dangkan kelompok bahasa Amerind di-

itu, baik validitas, dan ketergantungan dari

perkirakan berisikan 150 grup.

kesimpulan-kesimpulan yang didapat dari

Oleh karena itu, mustahil, untuk

sampel-sampel

akan

dikompromikan

benar-benar terbebas dari variabel-variabel

seperlunya

sampel yang besar atau faktor-faktor yang

tidak ditegakkan dengan tegas dalam mem-

tergantung pada afiliasi genetik atau lokasi

buat sampel-sampel tersebut.

geografis.Pada kenyataanya, Dryer (1989:

Sembilan ratus bahasa dalam keluarga ba-

263) melangkah lebih jauh untuk menun-

hasa itu tersusun dengan pola SVO, dan

jukkan bahwa tidaklah mungkin untuk

seluruh bahasa dari sepuluh keluarga baha-

membuat sebuah sampel lebih dari sepuluh

sa lainnya merupakan SOV. Seperti yang

bahasa dari banyak bahasa bila seseorang

ditanyakan oleh Dryer, apakah kita me-

memutuskan

tegas

nyimpulkan dari pendistribusian ini bahwa

mengenai indepedensi kasus-kasus dalam

ada preferensi bahasa untuk SVO terhadap

pengambilan contoh bahasa (tetapi lihat

SOV? Tentu saja tidak. Justru kita akan

Perkins (1989: 308)). Tentu saja, sebuah

sampai pada kesimpulan bahwa SOV me-

sampel dari sepuluh bahasa sepertinya tid-

wakili sebuah preferensi bahasa dalam uru-

ak

generalisasi-

tan kata dasar. Dasar dari kesimpulan itu

generalisasi penting apapun mengenai sifat

sangat jelas.Fakta bahwa 900 bahasa dari

dari bahasa manusia.

1000 bahasa adalah SVO hanya merupakan

akan

untuk

bersikap

menghasilkan

jika indepedensi kasus-kasus



sebuah kesalahan sejarah non-bahasa. Sem-

pembahasan yang ditunjang oleh bukti-

bilan ratus bahasa ini merupakan SVO ka-

bukti empiris seperti telah dikemukakan di

rena, sebagai contoh, bahasa-bahasa ini ha-

atas, diketahui bahwa (1) fungsi gramatikal

rus telah mewarisi urutan kata dasar yang

verba berterima pada verba, dan pada se-

sama dari bahasa induknya. Ada 10 keluar-

bagaian adjektiva (sebagian adjektiva yang

ga SOV yang berhadapan hanya dengan

lain, (a) tidak bisa berfungsi predikatif atau

satu keluarga SVO. Perbedaan antara pref-

(b) bisa namun bersyarat); (2) Fungsi

erensi bahasa dan frekuensi -frekuensi

gramatikal adjektiva, selain berterima pada

nyata dari tipe-tipe bahasa adalah sesuatu

dirinya sendiri, juga berterima diemban

yang

tidak

oleh verba dan nomina sedangkan (3)

dikenali dan dibuat dalam kepustakaan ti-

Fungsi gramatikal nomina, selain nomina

pologis. Merupakan hal yang menarik un-

itu sendiri, hanya adjektiva yang dapat

tuk mengambil kesimpulan dari perbedaan

menempati fungsi yang sama (baik dalam

itu bahwa tidak ada preferensi linguistik

([a] proses nominalisasi maupun [b]sebagai

untuk SOV dan pengesampingan SVO.

leksem tunggal), sedangkan verba tidak

penting,

yang

seringkali

pernah bisa. Dari ilustrasi tabel di atas juga STUDI KASUS

dapat disimpulkan bahwa properti verba

Dalam penjabaran studi kasus aspek-aspek

berterima pada verba dan adjektiva, namun

tipologi linguistik yang menjadi prioritas

properti nomina tidak berterima untuk ver-

untuk dikaji, dideskripsikan studi kasus

ba dan adjektiva. Sedangkan properti

penipologian suatu Bahasa X berdasarkan

adjektiva berterima pada ketiganya. Secara

perilaku adjekitvanya dan bukan perilaku

lengkap rumusan perilaku dimaksud adalah

verba bahasa X sebagai kelas kata utama

sebagai berikut.

dalam kategorisasi kelas kata. Umiyati (2013) merumuskan tipologi Bahasa se-

(i) Jika A adalah adjektiva; B adalah nomi-

bagai berikut:

na; C adalah verba; A1 adalah perilaku gramatikal adjektiva; B1 adalah perilaku

(1). Aspek Rumusan Perilaku Gramat-

gramatikal nomina dan C1 adalah perilaku

ikal Adjektiva BI

gramatikal verba, maka

Dengan mencermati keseluruhan (ii) A < = > C.1 → PERILAKU VERBA MENYERUPAI ADJEKTIVA B < = > C.1 → PERILAKU NOMINA MENYERUPAI ADJEKTIVA C < = > C.1 → PERILAKU ADJEKTIVA MURNI



C < = > A.1 → PERILAKU ADJEKTIVA MENYERUPAI VERBA B < = > A.1 → PERILAKU NOMINA MENYERUPAI VERBA A < = > A.1 → PERILAKU VERBA MURNI C < = > B.1 → ≠ (TIDAK PERNAH TERJADI) A < = > B.1 → ≠ (TIDAK PERNAH TERJADI) B < = > B.1 → PERILAKU NOMINA MURNI (ii). Jika D adalah properti verba dan D1

ilaku gramatikal nomina; Jika F adalah

adalah perilaku gramatikal verba; Jika E

properti adjektiva dan F1 adalah perilaku

adalah properti nomina dan E1 adalah per-

gramatikal adjektiva maka:

(iii) E < = > D.1 → PERILAKU NOMINA MENYERUPAI VERBA (Bersyarat) F < = > D.1 → PERILAKU ADJEKTIVA MENYERUPAI VERBA (hanya pada sebagian adjektiva) D < = > D.1 → PERILAKU VERBA MURNI D< = > F.1 → PERILAKU VERBA MENYERUPAI ADJEKTIVA E < = > F.1→ PERILAKU NOMINA MENYERUPAI ADJEKTIVA F < = > F.1→ PERILAKU ADJEKTIVA MURNI F < = > E.1→ PERILAKU ADJEKTIVA MENYERUPAI NOMINA D < = > E.1→ ≠ (TIDAK PERNAH TERJADI) E < = > E.1 → PERILAKU NOMINA MURNI (2). Aspek Tipologi Properti Gramatikal

gramatikal yang sama dengan nomina (3). Adjektiva yang menunjukkan properti

Adjektiva Secara lintas bahasa, Dixon (2010) telah

gramatikal

merumuskan tipologi perilaku gramatikal

nominanamun dan verba

adjektiva

lintas

bahasa

yang

sama

dengan

berdasarkan

(4). Adjektiva yang mempunyai properti

kepemilikan dan atau keberterimaannya

gramatikal yang berbeda dari verba

atas sejumlah properti gramatikal. Hasil

dan nomina .

rumusan dimaksud membagi adjekitva da-

Keempat jenis tipologi bahasa tersebut

lam 4 (empat) kelompok bahasa, sebagai

dirangkum dalam tabel berikut (kemiripan-

berikut.

kemiripan tata bahasa serta perbedaan-

(1). Adjektiva yang menunjukkan properti

perbedaan antara kelas-kelas kata yang di-

gramatikal yang sama dengan verba

contohkan oleh jarak spasial).

(2). Adjektiva yang menunjukkan properti Tabel 7.1 Rangkuman Jenis Tipologi Bahasa BHS.A

NOMINA

BHS.B

NOMINA

ADJ

NOMINA

VERBA VERBA

NOMINA

BHS.C BHS.D

ADJ ADJ ADJ

VERBA VERBA



Dari keempat kelompok bahasa tersebut,

A. Adjektiva yang menunjukkan properti

adjektiva BI tidak menunjukkan perilaku

gramatikal yang sama dengan verba

yang mengarahkannya masuk dalam satu

B. Adjektiva yang menunjukkan properti

kelompok tertentu karena data empiris menunjukkan bahwa adjektiva BI terin-

gramatikal yang sama dengan nomina C. Adjektiva yang menunjukkan properti

fleksi properti gramatikal verba namun tid-

gramatikal

yang

sama

ak menunjukkan keberterimaannya atas

nomina,namun

properti gramatikal nomina. Satu-satunya

gramatikal yang sama dengan verba.

keberterimaan adjekitva BI atas nomina

D. Adjektiva yang mempunyai properti

adalah keberterimaannya terinfleksi aturan

gramatikal yang berbeda dari verba dan

sintaksis nomina. Aturan sintaksis dimak-

nomina.

menjalankan

dengan fungsi

sud berupa aturan gender dan penanda

E. Adjektiva yang menunjukkan properti

jumlah yang terealisasi dalam bentuk re-

gramatikal yang sama dengan verba,

duplikasi untuk menyatakan bentuk jamak

berbeda dengan properti gramatikal

atau plural. Dengan demikian, adjektiva BI

nomina namun terifleksi aturan sin-

tidak dapat dimasukkan dalam salah-

taksis yang sama dengan nomina, beru-

satu dari 4 (empat) tipe Bahasa, yaitu

pa aturan gender dan penanda jumlah.

bahasa A, bahasa B, bahasa C dan

bahasa D.

Dengan demikian, rumusan tipologi

bahasa berdasarkan kepemilikan properti

Berdasarkan penjabaran di atas, di-

gramatikal oleh adjektivanya, diusulkan

usulkan satu lagi kelompok bahasa yang

sebagai berikut (usulan ini sebagai revisi

mungkin dapat ditambahkan menjadi ke-

dari rumusan tipologi bahasa sebelumnya

lompok bahasa (E), yaitu kelompok bahasa

dalam tabel versi Dixon).

dengan

yang

Tabel Rumusan Tipologi Bahasa Berdasar-

memungkinkan berterima atas properti

kan Kepemilikan Properti Gramatikal oleh

gramatikal verba, namun tidak berterima

Adjektiva.

kepemilikan

adjektiva

atas properti gramatikal nomina, akan teta-

pi terinfleksi aturan sintaksis nomina berupa aturan gender dan penanda jumlah. Berdasarkan usulan tersebut, kelompok bahasa versi Dixon diusulkan untuk ditambahkan, sehingga pengelompokan bahasa dimaksud menjadi :



BHS.

NOMIN

AD

VERB

A BHS.

A NOMIN

J

A VERB

B BHS.

A

ADJ

A NOMIN

C BHS.

NOMIN

D BHS

A

ADJ

VERB

A

A

(properti)

(fungsi) ADJ

VERB A

NOMINA

E

ADJ

VERBA

(aturan

(propert

sintaksis)

i gramatikal) DAFTAR PUSTAKA

4. SIMPULAN Konsentrasi tipologi linguistik tertuju pada penelitian terhadap variasi di dalam berbagai bahasa, yang menjadi dasar ‘penelitian terhadap keuniversalan bahasa yang bertujuan untuk membuat batasanbatasan terhadap variasi dalam bahasa manusia. Perbedaan antara bahasa-bahasa dan dialek-dialek merupakan sebuah perbedaan yang sulit digambarkan tetapi tepat tumpuan kajian tipologi justru terletak pada hal ini untuk merumuskan keuniversalan bahasa yang tanpa pengecualian. UCAPAN TERIMAKASIH Penulis mengucapkan terima kasih kepada

Mitra

Bestari

atas

masukan-

masukan yang telah diberikan untuk perbaikan substansi artikel saya ini.

Comrie, B. l978.Ergativity. In Lehman, W.D. (ed). Syntactic Typology: studies in the phenomenology of language, 329-354. Austin: The University of Texas. Comrie, B. 1981.Language Universals and Linguistic Typology. Oxford: Basil Blackwell. Comrie, B. 1988a. Coreference and conjuction reduction in grammar and discourse. In Hawkins, J. (ed). Explaining Language Universals. 186-208. New York: Basil Blackwell. Comrie, B. 1988b.Linguistic typology. In Newmeyer, F. J. (ed). Linguistics: The Cambridge Survey, Vol I. 447-467. Cambridge: Cambridge University Press. Croft, W. 1990. Typology and Universals. Cambridge: Cambridge University Press. Croft, W. 1991. Syntactic Categories and Grammatical Relations. Chicago: The University of Chicago Press. Faarlund, J. T. 1988. A typology of subjects. In Hammond, M., Moravcsik, E. and Wirth, J. (eds). Studies in Syntactic Typology, 193-207. Amsterdam: Benjamins. Foley, W. A. 1980. Toward a universal typology of the noun phrase.Studies in Language 4: 171-99. Foley, W. and Van Valin, R. D. 1984. Information packaging in the clause. In Shopen, T (ed). Language Typology and



Syntactic Description Vol 1, 282-364. Cambridge: Cambridge University Press. Greenberg, J. H. 1963. Some universals of grammar with particular reference to the order of meaningful elements. In Greenberg, J. H. (ed). Universals of Language 73-113. Cambridge: MIT Press. Hockett, C. F. 1963. The problem of language universals. In Greenberg, J. H. (ed). Universals of Language, 1-29. Cambridge: MIT Press. Keenan, E. L. 1987. Universal Grammar. London: Croom Helm. Mallinson, G. and Blake, B. J. 1981. Language Typology: cross-linguistic studies on syntax. Amsterdam: North-Holland. Ramat, P. 1987. Linguistic Typology. Berlin: Mouton de Gruyter. Shopen, T. (ed). 1985. Language Typology and Syntactic Description. Vol I, II, III. Cambridge: Cambridge University Press.


PRIORITAS ASPEK-ASPEK TIPOLOGI LINGUISTIK PADA PEMETAAN MASALAH-MASALAH KEBAHASAAN

Recommend Documents