14. mezinárodní ročník PRAGOALARM/PRAGOSEC 2005 Praha, 13.-14. dubna 2005 KONFERENCE 3 SYREZ – Systém registrovaného zabezpečení
Prevence pojistného podvodu se zaměřením na autopojištění JUDr. Milan Lehuta, předseda sekce pro prevenci pojistného podvodu ČAP Osnova : Úvod 1. Postavení a úkoly sekce pro prevenci pojistného podvodu 2. Přehled některých statistických údajů významných z pohledu problematiky pojistného podvodu, zejména ve vztahu k pojištění motorových vozidel 3. Využití informačních technologií v oblasti prevence a represe pojistného podvodu 4. Význam zabezpečovacích zařízení vozidel v oblasti prevence a represe pojistného podvodu Závěry
1. Postavení a úkoly sekce pro prevenci pojistného podvodu Podle čl. V Stanov ČAP je sekce pro prevenci pojistného podvodu jedním z výkonných orgánů ČAP, řízeným jejím prezidiem, který předkládá doporučení pro jednání prezidia a plní jím uložené úkoly. Vzhledem k tomu, že sekce pro prevenci pojistného podvodu ČAP není pravidelným účastníkem konferencí Pragoalarmu, dovolte ve stručnosti seznámit Vás se základní odbornou působnosti, kterou zabezpečuje tato sekce v rámci čs. pojistného trhu: Sekce 1) se zaměřuje především na otázky prevence a represe pojistného podvodu ve všech odvětvích pojištění a vzhledem ke všem skupinám osob, které se mohou podílet na páchání této trestné činnosti (vnější i vnitřní subjekty); 2) doporučuje a v souladu s pokyny prezidia prosazuje společné zájmy pojišťoven a organizuje spolupráci ve vztahu k orgánům státní správy a dalším subjektům majícím vztah k dané oblasti, podílí se na zpracování připomínek k právním předpisům, které mohou ovlivnit podmínky pro páchání této trestné činnosti (předpisy z oblasti trestního práva, občanského práva, správního práva apod.); 3) připravuje metodická doporučení pro členy ČAP v oblasti odhalování a dokumentování této trestné činnosti včetně organizačně technických a preventivních opatření jak na úrovni trhu, tak samotných pojišťoven a zabezpečuje výměnu zkušeností získaných v rámci členských pojišťoven (analýza metod, forem a tendencí páchání trestné činnosti) ;
1
4) zajišťuje získávání a výměnu zkušeností se zahraničními pojistnými trhy v dané oblasti a organizuje spolupráci se specializovanými orgány těchto trhů; 5) ve spolupráci se sekcí public relations se podílí na preventivních akcích ve vztahu k veřejnosti. 2. Přehled některých statistických údajů významných z pohledu problematiky pojistného podvodu, zejména ve vztahu k pojištění motorových vozidel a) Statistické údaje ČAP o havarijním pojištění v letech 2000 – 2004 HAVARIJNÍ POJIŠTĚNÍ ČLENŮ ČAP pozemních vozidel kromě kolejových (podnikatelů i občanů) Vysvětlivky:
rok 2000 2001 2002 2003 CELKEM 2004
PP = předepsané pojistné, VPP = vyplacené pojistné plnění, PVPU = počet vyřízených pojistných událostí
PP VPP Vztah VPP k PP (bez PVPU v mld. Kč v mld. Kč rezerv) 10,367 7,944 149750 76,62% 10,308 7,177 325723 69,62% 11,484 7,850 215887 68,35% 13,349 8,927 249687 66,87% 52,819 35,205 1398513 66,65% 14,203 předběžný údaj
Vývoj PP a VPP (HAP)
mld. kč
15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0
PP VPP
2000
2001
2002 rok
2
2003
Vývoj ročně vyřízených PU (HAP) 400000 350000 300000 250000 200000 150000 100000 50000 0
PVPU
2000
2001
2002
2003
rok
Vývoj poměru VPP k PP bez započtení rezerv (HAP) % 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
poměr
2000
2001
2002
2003
rok
Výše uvedená celková čísla mají význam pro porovnání jak možného vývoje pojistného podvodu z hlediska absolutních čísel s ohledem na kritérium procentuálního podílu nákladů na pojistný podvod, tak je lze využít i z hlediska srovnání jednotlivých pojišťoven a možného vlivu pojistného podvodu, zejména pokud jde o vztah podílu vyplaceného pojistného plnění k předepsanému pojistnému (nicméně tady by bylo nutné ještě očištění od výše pojistného). b) Statistické údaje ČAP o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v letech 2000 – 2004 POJIŠTĚNÍ ODPOVĚDNOSTI Z PROVOZU VOZIDLA ČLENŮ ČAP Vysvětlivky: PP = předepsané pojistné, VPP = vyplacené pojistné plnění z pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, PVPU = počet vyřízených pojistných událostí
rok
PP
VPP
PVPU
3
Vztah VPP k PP
v mld. Kč 2000 13,930 2001 15,946 2002 17,560 2003 19,731 CELKEM 67,167 2004 21,049
v mld. Kč 3,859 216869 6,405 320301 7,341 363565 8,077 371723 25,682 1272458 předběžný údaj
(bez rezerv ) 27,70% 40,17% 68,35% 41,81% 40,94
Vývoj PP a VPP (POV) 20 15 mld. kč 10
PP VPP
5 0
2000
2001
2002
2003
rok
Vývoj ročně vyřízených PU (POV) 400000 350000 300000 250000 počet 200000 150000 100000 50000 0
PVPU
2000
2001
2002 rok
4
2003
Vývoj poměru VPP k PP bez započtení rezerv (POV) % 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
poměr
2000
2001
2002
2003
rok
c) Krádeže motorových vozidel dvoustopých a jednostopých v letech 2000-04 označení PRV
údaj počet registrovaných vozidel počet havarijně pojištěných vozidel celkový počet odcizených vozidel počet odcizených vozidel cizincům počet čs. odcizených vozidel počet havarijně pojištěných odcizených vozidel podíl havarijně pojištěných vozidel na celkovém počtu registrovaných vozidel podíl havarijně pojištěných odcizených vozidel na celkovém počtu odcizených vozidel
HAP POV POVC POVČ POVH HAP/PRV HAP/POV
v roce v roce 2000 2001 5447476 5580151
v roce 2002 5740823
v roce 2003 5829249
v roce 2004 5997306
657396
667250
743374*
864098*
919378*
25539
23539
26143
25331
24230
4558
4390
4244
3369
3185
20981
19149
21899
21962
21045
8185
8158
14,82%**
15,32%**
32,31%
33,67%
12,06%
11,95%
12,94%**
Poznámky: * údaj je kvalifikovaným odhadem zjištěným z poměru přijatého pojistného v jednotlivých letech k roku 2001, násobený počtem vozidel v roce 2001 (100%´= rok 2001 a počet vozidel havarijně pojištěných v roce 2001); ** údaj je kvalifikovaným odhadem zjištěným z poměru registrovaných vozidel k odhadovanému počtu vozidel zjištěných sub *.
Poměrné počty odcizených vozidel v letech 2003 - 2004 označení
údaj
v roce
5
v roce
2003 POV/1000
počet celkově odcizených vozidel na 1000 registrovaných vozidel
POVH/1000
počet celkově odcizených vozidel havarijně pojištěných na 1000 pojištěných vozidel
2004 4,35
4,04
9,47***
8,87***
Poznámka: *** jde o výpočet vycházející z kvalifikovaného odhadu sub *.
Vývoj počtu odcizených vozidel 30000 25000 20000 počet 15000 10000 5000 0
POV POVČ POVC 2000 2001 2002 2003 2004 rok
Lze pozorovat určitou stabilizaci od roku 2002 ve vztahu k odcizeným tuzemským vozidlům a v roce 2004 tendenci poklesu , nicméně pokles není tak významný, aby bylo možno konstatovat uspokojení se stavem a prevencí v této oblasti trestné činnosti. Ta je i nadále vysoce aktuální. Meziroční pokles odcizených tuzemských vozidel činil 4,35%. V zásadě se však neprojevil u havarijně pojištěných vozidel – meziroční pokles činil 0,33%. Ve vztahu k pojistnému podvodu je zajímavý poměr mezi počtem odcizených vozidel na 1000 registrovaných vozidel, resp. 1000 havarijně pojištěných vozidel, kde je zhruba třikrát větší! Je nesporné, že se zde projevuje skutečnost, že se pojišťují většinou nová vozidla. Nemůžeme ale nebrat také v úvahu, že zejména v posledních letech se v rámci leasingu pojišťovala i starší vozidla. Lze tedy předpokládat, že tento údaj vypovídá i o tom, že pojistný podvod s odcizenými vozidly se zaměřuje na havarijně pojištěná vozidla. d) Vývoj trestné činnosti v oblasti pojistného podvodu (i)
z pohledu statistiky Policie ČR: STATISTICKÉ PŘEHLEDY ČR V LETECH 2000 – 2004 (§ 250a)
6
rok
zjištěno skutků stíháno osob z toho recidivistů stíháno osob/rec. (ZS) (SO) (R) SO/R 2000 382 458 53 11,57% 2001 396 566 69 12,19% 2002 634 638 106 16,61% 2003 617 822 153 18,61% 2004 611 731 155 21,20% CELKEM 2640 3215 536 16,67%
Vývoj trestné činnosti podle § 250a) 800 600 počet 400 ZS
200 0
2000 2001 2002 2003 2004 rok
Na základě vývoje zjištěných skutků lze v posledních třech letech konstatovat určitou stabilizaci této trestné činnosti (pokud ovšem není důsledkem již dosažení hranice kapacitních možností specializovaných pracovišť pojistitelů, kterou je nezbytně nutné posílit novými účinnými informačně technickými prostředky, případně nových propracovanějších forem trestné činnosti, kterou se zatím nedaří odhalovat). Uvedenou tendenci lze podpořit i zkušenostmi některých pojistitelů, kdy v porovnání s předchozími roky se zdá, že frekvence řešených sporných případů byla nižší, než v předchozích letech. Další období ukáže, zda se skutečně podařilo některými preventivními opatřeními částečně omezit tuto trestnou činnost, nebo jde jenom o přechodný jev, jehož příčiny mohou spočívat i v tom, že řada osob, která se dopouštěla vícenásobných podvodů, je již pojistitelům známa, některé formy podvodů lze dělat jenom se zvýšeným rizikem odhalení, značnou část případů pojistitelé řeší bez účasti policie, apod.
7
Vývoj počtu stíhaných osob a recidivistů počet
900 800 700 600 500 400
SO R
300 200 100 0
2000
2001
2002
2003
2004
rok
Rovněž z pohledu počtu stíhaných osob se zdá, že se situace stabilizuje. Nicméně varující je, že počet podílu recidivistů na této trestné činnosti stoupá. V tomto směru by jistě pro účely prevence byla vhodná kriminologická studie příčin a podmínek páchání této trestné činnosti u těchto osob. (ii)
z pohledu statistiky státních zastupitelství: STATISTICKÉ PŘEHLEDY ČR V LETECH 2000 – 2004 (§ 250a) rok 2000 2001 2002 2003 2004 CELKEM
obžalováno osob (OOS)
počet trestných činů (PTČ)
258 394 570 722 705 2649
8
408 623 962 981 1015 3989
Vývoj počtu trestných činů ve stádiu obžaloby a obžalovaných osob počet 1200 1000 800 600 400 200 0
OOS PTČ 2000 2001 2002 2003 2004 rok
Z uvedené statistiky lze dovodit, že jedna osoba se podílí na více trestných činech, tj. že k odhalení dochází zpravidla až při její další trestné činnosti. (iii)
z pohledu statistiky soudů: Vysvětlivky: jednotky = počty osob, T = trestné činy celkem, O = odsouzeno osob celkem, O/Ž = z toho žen, NT = nepodmíněné tresty celkem, N1 = z toho do 1 roku, N1-15 = přes 1 a do 15 roků, N>15 = přes 15 roků.
rok 1988 1999 2000 2001 2002 2003 2004 CELKEM
T 8 52 94 135 249 265 480 1283
O 8 48 74 113 209 242 403 1097
O/Ž
NT
3 7 9 18 25 36 68 166
9
NT1 0 7 6 9 8 8 9 47
0 1 1 3 1 3 3 12
NT1-15 NT>15 0 0 5 1 4 1 5 1 3 4 5 0 6 0 28 7
Vývoj počtu trestných činů a odsouzených osob 500 počet 400 300 T O
200 100 0
1988 1999 2000 2001 2002 2003 2004 rok
Ze soudní statistiky lze kromě jiného dovodit velice smířlivou trestní politiku. V zásadě jde o trestné činy, které se oproti jiným trestným činům v převážné části složitě odhalují a dokazují (zejména fingování odcizení vozidel se složitě prokazuje). Přesto posuzování a hodnocení nebezpečnosti ze strany soudů je více než smířlivé, zejména u organizovaných pojistných podvodů při fingování odcizení vozidel. Tato skutečnost z pohledu prevence této trestné činnosti působí jistě protipreventivně. Řada osob je ochotna riskovat pokračování v této trestné činnosti, o čemž svědčí nárůst podílu recidivistů (viz výše uvedené statistiky policie). e) Odhady finančních ztrát ČAP organizovala průzkum kvalifikovaného odhadu podílů finančních nákladů na pojistný podvod v roce 2000. Byla vypracována metodika ČAP, na základě které se shromažďovaly podklady od jednotlivých pojišťoven. Výsledky průzkumu z roku 2000: Obecně: Podíl nákladů na podvodné jednání z předepsaného pojistného (PP), resp. vyplaceného pojistného plnění (VPP) se pohyboval v rozmezí 3,16% až 8,37 %, resp. 8,79% až 14,41 %. Poznámka: Nutno vzít do úvahy, že jde o spodní hranice odhadů, protože s určitostí lze tvrdit, že se nepodařilo podchytit všechny údaje. U havarijního pojištění byla odpovídající rozmezí 8,42% až 14%, resp. 12,5% až 26%. Odhady ve vztahu k pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel nebyly prováděny vzhledem k tomu, že šlo o první rok provozování tohoto pojištění a praktické zkušenosti v tomto odvětví byly minimální.
10
Pro úplnost nutno dodat , že do nákladů na pojistný podvod byly zahrnuty jak uchráněné hodnoty, tak hodnoty, které se nepodařilo uchránit. Střední hodnota podílů ( „průměrný podíl pojistného podvodu“) u havarijního pojištění vzhledem k PP, resp. VPP pak činí 11,21%, resp. 19,25%. Násobíme-li tuto hodnotu PP, resp. VPP, dostaneme odhad celkové finanční ztráty způsobené pojišťovnám v daném období pojistnými podvody vzhledem k PP, resp. VPP (označíme OPP, resp. OVPP ). Přehled odhadu ztrát z pojistných podvodů pro havarijní pojištění v letech 2000 – 2004 ukazují následující tabulka a graf. Byly zkonstruovány na základě teoretického (a jistě podhodnoceného) předpokladu, že i pro další roky 2001-2004 platí stejné hodnoty pro průměrný podíl pojistného podvodu jako v roce 2000, tj. 11,21%, resp. 19,25%. ODHADY ZTRÁT ZPŮSOBENÝCH POJISTNÝM PODVODEM V LETECH 2000 –2004 Poznámka: Následující hodnoty jsou uváděny v mld. Kč
Rok
PP
2000 2001 2002 2003
10,367 10,308 11,484 13,349 14,203 (předb.) 59,711
2004 CELKEM
OPP 1,162 1,156 1,287 1,496 1,592
VPP
OVPP
7,944 7,177 7,850 8,927 31,898
1,529 1,382 1,511 1,718 6,140 CELKEM
6,693
Vidíme tedy, že tímto způsobem provedený celkový velmi střídmý odhad ztrát způsobených pojistných podvodem u havarijního pojištění motorových vozidel v letech 2000 – 2003 činil pojišťovnám 6 mld. 140 mil. Kč. Pro úplnost připomeňme, že odhadované náklady v rámci evropského pojistného trhu jsou 2% ve vztahu k předepsanému pojistnému. Obecně lze odhadovat, že v rámci čs. pojistného trhu může jít až o 4x vyšší podíl odhadovaných nákladů, než na vyspělých trzích. Nepřímo tento odhad podporují i údaje o počtu odcizených vozidel na území ČR a Rakouska, kde dlouhodobě počet odcizených vozidel se pohyboval kolem 3 000 a v roce 2004 dosáhl 5 000 (4x méně než v ČR).
3. Využití informačních technologií v oblasti prevence a represe pojistného podvodu Využití informačních technologií v prevenci a represi pojistného podvodu v autopojištění lze rozčlenit dle hlediska jejich využitelnosti v prevenci pojistného podvodu na: 1. technologie využitelné při uzavírání havarijního pojištění z hlediska prevence,
11
2. technologie pomocné sloužící při šetření pojistitele k ověření skutečností ohledně vozidla, urychlující přehledné zpracování případů vyšetřovatelem pojišťovny apod., 3. technologie zajišťující výměnu informací mezi pojistiteli při provádění šetření, 4. technologie analyzující nahlášené škodné události a vyhodnocující události na sporné a nesporné, včetně míry spornosti. ČAP reprezentovaná sekcí pro prevenci pojistného podvodu s ohledem na svoji působnost věnovala hlavní pozornost zejména využití informačních technologií zajišťujících výměnu informací mezi pojistiteli při provádění šetření. Bez realizace této technologie není možnost efektivně zamezit páchání trestné činnosti spočívající ve vícenásobném souběžném pojištění (jedno vozidlo je ve shodném čase pojištěno u více pojistitelů), vícenásobném nahlášení škody a požadováním odškodného u stejného vozidla, zabránit fiktivním dopravním nehodám a odcizením vozidel u stále se opakujících osob apod. Hledání vhodného informačního systému v ČAP mělo několik etap : 1. Léta 1997 –1998: první pokusy o vytvoření informačního systému ČAP, který se technicky podařilo připravit, nicméně prakticky se jeho činnost nepodařilo zahájit, zejména s ohledem na legislativní problémy; 2. Významný posun názorů na důležitost a aktuální potřebu informačního systému pojišťoven představují závěry prezídia ČAP z 25.4.2001. Za úkol prioritního významu prezidium stanovilo tvorbu databáze klientů a uložilo orgánům ČAP zpracovat komplexní návrh projektu uvedené databáze, včetně právních, technických a dalších aspektů 3. Prezidium ČAP dne 19.12.2001 konstatovalo, že je třeba přikročit k budování databáze za účelem prevence a účinného boje s pojistným podvodem a uložilo orgánům ČAP vytvořit pracovní tým za účelem přípravy tendru. Na jeho základě bylo provedeno výběrové řízení, avšak vzhledem k finanční náročnosti projektu a k nutnosti přehodnotit finanční priority asociace (povodně 2002), řešení bylo odsunuto. 4. Vzhledem k výše uvedené situaci a rovněž skutečnosti, že roste frekvence pojistného podvodu (zejména u starších vozidel) u pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel, byly využity technologické možnosti ČKP. Získané zkušenosti a vědomosti sekce pro prevenci pojistného podvodu jsou využívány pro přípravu technologie v rámci ČKP. Zde je reálný předpoklad využití informační technologie sloužící k výměně informací mezi pojišťovnami v časovém horizontu cca 1 roku; 5. Současně s přípravou technologie ČKP sekce aktivně spolupracovala na přípravě technologie výměny informací v rámci projektu Komunikačního centra zpracovaného ve spolupráci se společností CEBIA s.r.o., který nevyžaduje centrální db, ale je založen na zprostředkování informací přímo mezi pojišťovnami prostřednictvím tzv. distribuované databáze. Projekt je z technického hlediska v zásadě vyřešený, v současné etapě se posuzují ještě některé jeho právní aspekty. Příslušné odborné orgány ČAP považuji projekt za perspektivní, jehož výhodou je zejména možnost rychlého nasazení. Lze rovněž dodat, že v rámci aktivit sekce ve vztahu k informačním technologiím, bylo připraveno a realizováno několik seminářů zaměřených k demonstraci informačních technologii umožňujících automatické třídění události na sporné a nesporné, včetně míry spornosti, od firem působících na trhu. Lze konstatovat, že sekce má dostatečný přehled o možnostech těchto technologií a v nejbližší době doporučí pojišťovnám, aby tyto technologie byly postupně zaváděný do praxe. Lze důvodně předpokládat, že jejich zavedením by došlo k odstranění subjektivních aspektů při vyhledávání sporných událostí a nesporně také k zefektivnění práce. Tím by se zvýšil i podíl uchráněných hodnot ve vztahu k pojistným podvodům.
12
5.
Význam zabezpečovacích zařízení vozidel v oblasti prevence a represe pojistného podvodu
Nutno přiznat, že předmětnému vztahu a vzájemným souvislostem nebyla doposud věnována ze strany sekce pro prevenci pojistného podvodu odpovídající pozornost. Stejně tak nám nejsou známy ani event. teoretické práce, které by tento vztah analyzovaly. Průzkum uskutečněný mezi členy sekce – zástupci jednotlivých pojišťoven ukazuje na následující stav : a) z hlediska požadavků na zabezpečovací zařízení vozidel proti krádeži existují v praxi pojišťoven dva přístupy : 1.
přístup, který nepředepisuje minimální zabezpečení vozidla, ale zvýhodňuje klienty formou slev na pojistném dle typu zabezpečovacího zařízení; 2. přístup, který předepisuje minimální zabezpečení vozidla, a to s ohledem na pojistnou částku, kdy druhy zabezpečovacích zařízení, případně jejich kombinace, jsou odvislé od této částky, a rovněž podle typu zařízení se poskytuji slevy, event. v případě neprokázání těchto zařízení v době PU následují sankce v podobě zvýšené spoluúčasti, resp. snížení pojistného plnění (tento přístup převládá). Z pohledu prevence pojistného podvodu převládá názor, že 2. přístup je vhodnější nejen z pohledu samotné prevence odcizení vozidla, ale i z pohledu možností pro potvrzení nebo vyvrácení verze o fingované krádeži vozidla (pojistném podvodu). V praxi je v řadě případů zjištěna nepravdivá výpověď klienta ohledně zabezpečení, což bývá podnětem pro další šetření z pohledu pojistného podvodu, případně zkoumání, zda řidič vozidla zabezpečovací zařízení aktivoval. Některé pojišťovny mají dobré zkušenosti, že zkoumání otázek spojených se zabezpečením vedlo po dohledání vozidel v zahraničí, následně dopravených do ČR, rovněž k podpoře podezření o pojistném podvodu a následnému trestnímu stíhání osob. Nicméně i u 2. přístupu lze zvažovat správné nastavení minimálního zabezpečení, protože pokud nepřihlíží k poznatkům praxe o nejfrekventovanějších způsobech překonávání zabezpečení jednotlivých typů a kategorií vozidel, může být nastavení požadavků nedostatečné a formální. V tomto směru bychom uvítali aktivity na zmapování stavu prostřednictvím spolupráce policie a výrobců či prodejců zařízení a Certifikačního institutu ČAP, což by mohlo napomoci pojistitelům při správném nastavení požadavků. b) z hlediska spolupráce s firmami se zabezpečovací technikou : Převládá podpora společnému projektu výrobců a prodejců zabezpečovacích zařízení s Cebií a ČAP ( blíže viz projekt SYREZ – Systém registrovaného zabezpečení) . Preferujeme spolupráci s registrovanými firmami. Očekáváme i možnou spolupráci při odhalování pojistných podvodů zejména z pohledu posuzování technické přijatelnosti překonání zabezpečení, možnost konzultací technických problémů apod. c) z hlediska kvality dokumentace Policie ČR ve vztahu ke stavu zabezpečovacího zařízení při nálezu odcizeného vozidla : V zásadě panuje mezi členy sekce pro prevenci pojistného podvodu totožný názor, že aktivity policie v tomto směru jsou zcela nedostatečné. Probíhá (a to ne vždy) formální ohledání nalezeného odcizeného vozidla a maximálně se omezuje na popis stavu. Ne13
provádí však hlubší zkoumání ani v případech, kdy je zjevné, že na první pohled nebyly překážky násilím překonány. Zcela se pomíjí možnost zkoumání verze o fingovaném odcizení vozidla. Závěry Současný stav v oblasti prevence pojistného podvodu v autopojištění lze shrnout do následujících závěrů : -
-
předpokládané náklady spojené s pojistným podvodem v rámci čs. pojistného trhu nadále představují oproti evropskému průměru značnou finanční zátěž a přijímání preventivních opatření je proto nadále aktuální záležitostí; rozhodujícím faktorem, který může ovlivnit jak prevenci, tak represi pojistného podvodu, a bez něhož nelze zvýšit efektivnost boje s pojistným podvodem, je zavedení využívání moderních informačních technologií do praxe a to zejména technologií souvisejících se vzájemnou výměnou informací mezi pojistiteli, tak i technologií schopné analyzovat jednotlivé pojistné události z pohledu spornosti ; v oblasti autopojištění, zejména havarijního pojištění, zvolení vhodné strategie podmínek zabezpečení vozidla ve spojení s prosazením společného projektu SYREZ a zkvalitněním práce policie při dokumentaci nalezeného odcizeného vozidla může mít rovněž značný přínos pro větší účinnost prevence a represe pojistného podvodu.
Nakonec bych rád poděkoval členům sekce pro prevenci pojistného podvodu za obstarání a poskytnutí potřebných údajů z pojišťoven a doc. RNDr. Milanu Šulistovi, poradci Kanceláře pro pojistný podvod, za pomoc při přípravě této přednášky. Děkuji Vám za pozornost.
Prameny: 1. JUDr. Pršal Vlastimil, PhD.: „Kriminologická a kriminalistická hlediska pojistných podvodů v souvislosti s fingovanými krádežemi motorových vozidel a fingovanými dopravními nehodami“. Akadémia Policajného zboru v Bratislave, disertační práce, 2002. 2. Výroční zprávy České asociace pojišťoven (ČAP) http://www.cap.cz . 3. Přehled kriminality ve statistických číslech, MV ČR, Policie ČR http://www.mvcr.cz/2003/statist_info.html 4. Trestní statistika Ministerstva spravedlnosti ČR http://portal.justice.cz/ms/ms.aspx?o=23&j=33
14
