2
PRÁVEM PROTI BEZPRÁVÍ
2004
Informační list občanského sdružení Ekologický právní servis
» Legislativa » Případy » Mezinárodní aktivity » Rozvoj Public Interest Law sektoru » Novinky z organizace
Milí přátelé a příznivci EPS, je tu druhé číslo našeho Informačního listu a v něm několik zajímavých novinek ze světa ekologicko-právního, ale i z interního prostředí organizace EPS. To se totiž v letošním roce ocitlo v reorganizační vlně, která postihla převážně část personální, ale i část finanční a také část programovou. Někteří lidé opustili naše řady, jiní je nahradili. Přijali jsme fundraisera pro nadační fundraising, nového právníka pro legislativní program, organizační ředitelku s cílem zlepšit chod organizace a právníka pro získávání placených zakázek pro EPS. Také získávání prostředků pouze z nadací je již neudržitelné, tudíž od září 2004 rozbíháme vícezdrojové financování organizace. S tímto záměrem proto vznikl Fond EPS „Právníci proti bezpráví“. Jsme v této oblasti nezkušenými prvňáčky, kteří mají nyní před sebou jeden (školní) rok, aby ukázali své schopnosti. Proto všichni, prosím, držte pěsti, a pokud nám chcete vyjádřit přízeň a pomoci podpořit naši další činnost, sledujte bližší informace na nové webové adrese http://www.fondeps.cz.
LEGISLATIVA Nový správní řád – lepší, než být mohl, horší, než být měl Nejtěsnějším možným poměrem hlasů, navíc až v opakovaném hlasování, schválila Poslanecká sněmovna ve čtvrtek 24. června 2004 nový správní řád, jehož návrh vrátil poslancům Senát s pozměňovacími návrhy. Ministerstvu vnitra se tak podařilo zákon prosadit po více než dvou letech od chvíle, kdy minulá sněmovna zahájila projednávání jeho první verze. Během této doby bylo několik návrhů sněmovnou buď zcela zamítnuto, nebo vráceno ministerstvu k přepracování. Návrh kritizovala mj. Rada Asociace krajů ČR, některé kraje a magistráty, Rada vlády pro lidská práva a řada nevládních organizací včetně EPS. Oponenti poukazovali jak na celkovou složitost a nepřehlednost návrhu, která může způsobit problémy pracovníkům správních úřadů bez právnického vzdělání, tak na to, že některá ustanovení mohou být zneužívána proti osobám / dotčeným rozhodováním úřadů a ke korupčnímu jednání. Stanovisko EPS a dalších nevládních organizací k návrhu §
nového správního řádu z února 2003 je uvedeno na webové adrese : http://www.eps.cz/php/index.php?cat=dok&art=dok-view&x=121308. Výsledná podoba zákona navíc neobsahuje původně navrhované řešení problému možné podjatosti úředníků v případech, kdy rozhodují o žádostech „své vlastní“ obce. Podle původního návrhu by v takovém případě měl rozhodnutí vydat úřad jiné obce, případně kraje. Toto ustanovení však vypustili senátoři s odůvodněním, že by pro obce představovalo přílišnou administrativní a finanční zátěž. Návrh přitom v tomto bodě vycházel z opakovaných rozhodnutí správních soudů, podle nichž jsou při rozhodování o žádosti obce, která je současně jejich zaměstnavatelem, všichni úředníci z povahy věci „automaticky“ podjatí. Právník EPS Pavel Černý přesto považuje schválený zákon za lepší, než byla původní verze ministerstva vnitra, a to především díky aktivnímu vystupování jeho kritiků. Je však pravdou, že zákon přinese pro fungování státní správy řadu problémů a může se negativně dotknout i práv občanů při jednáních s úřady. Naprostou většinu správních řízení totiž vedou úředníci bez právnického vzdělání, kteří mají často problémy správně používat i současný, relativně jednoduchý a především dlouhodobě užívaný správní řád. Je otázkou, jak se vypořádají s mnohem náročnějším procesním předpisem. Pravděpodobně bude ještě mnohem častěji docházet k rušení rozhodnutí kvůli formálním pochybením úřadů. Samotný fakt, že svou podstatou technický, procesní a teoreticky „nepolitický“ zákon nakonec prošel sněmovnou nejtěsnějším možným poměrem hlasů po tolika peripetiích, svědčí o jeho kontroverznosti. Více informací: Pavel Černý / EPS Brno
Stavaři v ofenzivě – Dálniční zákon Poslanecký návrh dálničního zákona je vstřícnou reakcí na snahy průmyslové a stavařské lobby prosazovat velké infrastrukturní stavby bez ohledu na jejich dopad na životní prostředí. Zákon vymezuje 17 tras dálnic a rychlostních komunikací jako veřejně prospěšné stavby, které jsou realizovány ve veřejném zájmu. Správní úřady dostávají oprávnění vyvlastňovat bez toho, aby prokazovaly veřejný zájem v samotném vyvlastňovacím řízení, v němž budou pouze odkazovat na dálniční zákon. Poslanec, který nikdy danou lokalitu nenavštívil a vůbec neví, jaké tam jsou podmínky, rozhodne o tom, že veřejný zájem na výstavbě komunikace převažuje nad všemi ostatními veřejnými zájmy v dotčeném území. Hrubě je rovněž pošlapána ústavně zaručená rovnost vlastnického práva. Ze zákona zanikají předkupní práva (i z titulu spoluvlastnictví), zástavní práva i práva odpovídající věcnému břemeni. Předkupní či zástavní právo k po-
Vítězství ! – IPPC Poslanec Pavel Honig předložil poslanecké sněmovně pozměňovací návrh k zákonu č. 76 / 2002 Sb., o integrované prevenci, kterým chtěl dosáhnout přesunu povinnosti získat integrované povolení podle citovaného zákona až na dobu po udělení stavebního povolení. Argumentoval tím, že se integrovaným povolením uděluje oprávnění k provozu zařízení, a může tedy být udělováno až před kolaudačním řízením podle stavebního zákona. Touto změnou, která byla v rozporu se směrnicí 96 / 61 / ES a odporovala i logice zákona samotného, hrozilo zcela popření smyslu zavedení integro-
Konec místní samosprávy ? Návrh nového stavebního zákona Ministerstvo pro místní rozvoj připravilo návrh nového stavebního zákona. EPS sleduje jeho vývoj již od návrhu věcného záměru. Poslední známá paragrafovaná verze dospěla do podoby, se kterou nejen nevládní organizace, ale i např. samospráva na místní úrovni nemůže souhlasit. Účinná účast veřejnosti v procesech a řízeních podle stavebního zákona je znemožňována řadou procesních omezení. Je stanovováno kvórum občanů, bez jehož dosažení není možné zájem veřejnosti vůbec hájit. Podmínka kvóra totiž platí i pro občanská sdružení. V menších obcích tato hranice určená minimálně na 200 občanů (v obcích nad 2000 obyvatel alespoň 1 / 10) způsobí, že nebude v silách obyvatel dotčené obce v takovém počtu se sdružit. Úplně absurdně působí tato podmínka zejména pro účast občanských sdružení, neboť takový počet členů je zcela výjimečný i ve spolcích s celostátní působností, natož v poměrech jednotlivých obcí. Problémem návrhu zákona je dále vytváření příhodných podmínek pro korupci úředníků. Příkladem takového ustanovení je institut tzv. územního souhlasu. Žadatel předloží oznámení o záměru v území, stavební úřad oznámený záměr posoudí a je pouze na jeho uvážení, zda se povede regulérní územní řízení, nebo jestli 2
zemku, který koliduje s trasou dálnice, se neuplatní, kdežto stejné právo k pozemku ležícímu o několik metrů dál může být vymáháno. Lhůty se zkracují na polovinu. Pokud má správní úřad podle správního řádu na rozhodnutí zpravidla 30 dnů, podle dálničního zákona si bude muset vystačit s 15 dny. Mimo toho, že správní úřady lhůtu nebudou schopny dodržet, když doteď jim nestačila doba dvojnásobná, je zřejmé, že výrazné zkrácení léta vedených řízení nemůže přinést ani toto opatření. Kýženého výsledku je možné dosáhnout pouze odborně a legálně provedeným správním řízením, což vyžaduje zkvalitnění práce jednotlivých úředníků. Kampaň Sdružení obcí proti omezování samosprávy podporovaná EPS v tuto chvíli finišuje, neboť zákon, jehož projednávání bylo přerušeno ve 2. čtení, by se měl do konce roku 2004 znovu objevit v programu sněmovny.
Více informací: Luděk Šikola / EPS Brno
vaného řízení a jeho principu prevence jako zásadního přístupu k zabezpečení vysoké úrovně ochrany životního prostředí. Ve spolupráci s lobbyingem ZK jsme připravili několik stránek připomínek k tomuto kontroverznímu ustanovení a předložili je senátorům. Senátoři naši argumentaci vyslyšeli a Honigův návrh vypustili. Poslanecká sněmovna poté přijala znění zákona v podobě, v jaké jí ho předložil senát. Podařilo se tak zachovat znění zákona, podle kterého není možné získat stavební povolení bez pravomocného integrovaného povolení.
Více informací: Luděk Šikola / EPS Brno
postačuje jen územní souhlas. Jestliže se rozhodne, že stačí, vydá souhlas s realizací záměru do 30 dnů. O tomto řízení se nikdo nedozví a proti vydání územního souhlasu není odvolání a ani jiné přezkumné řízení. Je jednoznačné, že ze strany stavebníků budou tlaky na to, aby stavební úřad postupoval tímto způsobem a účelově kvalifikoval předkládaný záměr tak, aby spadal do skupiny záměrů, pro které postačuje územní souhlas. Obec jako nejmenší samosprávná jednotka v systému naší veřejné správy ztrácí podle návrhu stavebního zákona některé pravomoci, které by měly být samosprávě jako takové vlastní. Především jde o to, že v případech schvalování různých druhů nadřazené územně plánovací dokumentace, zejména na úrovni krajů (zásady územního rozvoje a regulační plán kraje), je obcím upíráno právo na efektivní hájení jejich zájmů. A to i v případech, kdy krajská dokumentace řeší záměr, který se zásadním způsobem zájmů obce a jejich občanů dotýká a může zcela změnit jejich životní prostor. Jedno z několika takových, nepřípustných ustanovení např. uvádí : „Návrh na pořízení regulačního plánu krajem pro plochy a koridory nadmístního významu a podmínky pro pořízení tohoto regulačního plánu musí být dohodnuty s obcemi, s výjimkou podmínek pro koridory veřejně prospěšných staveb“. Obec tak vůbec nebude při záměru liniové stavby dotazována a po schválení regulačního plánu kraje ještě bude muset svou územně plánovací dokumentaci uvést do souladu s tímto krajským plánem. Nutno ovšem dodat
ještě jednu podstatnou skutečnost – v ploše řešené regulačním plánem se již nevydává územní rozhodnutí. Obce tak ztrácejí vliv jakkoliv ovlivnit umisťování staveb veřejné infrastruktury krajského či státního významu, a dokonce i podmínky jejich provozu. Právě proto, že návrh stavebního zákona tvrdě dopadá i na obce, rozhodl se Ekologický právní servis podporovat vznik a činnost Sdružení obcí proti omezování samosprávy. Tomuto neformálnímu sdružení poskytujeme právní zázemí a vypracováváme právní analýzy jako podklad k argumentaci Sdružení s poslanci a dalšími zá-
jmovými sdruženími. Navíc závěry učiněné z pohledu omezování samosprávy ve stavebním zákoně se dají v podstatné části využít i v boji proti nepřijetí dálničního zákona. Iniciativa obcí tak ve spojení s připomínkováním stavebního zákona ze strany Ekologického právního servisu může přinést potřebný tlak na zákonodárce a úředníky MMR, aby nepředkládali a neschvalovali nedemokratické a diskriminující návrhy zákonů. Více informací: Luděk Šikola / EPS Brno
PŘÍPADY Boží mlýny melou pomalu … Výhra u Nejvyššího správního soudu v kauze Nové Mlýny Ekologický právní servis v září vyhrál jednu z bitev ve válce o výšku hladiny na vodním díle Nové Mlýny. Nejvyšší správní soud (NSS) v senátu, kterému předsedal předseda NSS, zrušil rozhodnutí Ministerstva zemědělství (MZ), na jehož základě byla zvýšena hladina v nádrži. Již v roce 2000 podal právník EPS Pavel Franc proti rozhodnutí MZ žalobu. Podstatou sporu bylo provedení zbytečného zvýšení hladiny novomlýnské nádrže, které mělo za následek zaplavení vybudovaných ostrovů a zničení přirozených sídel mnoha zvláště a kriticky ohrožených živočichů. V soustavě tří přehrad má zcela výjimečné postavení tzv. střední nádrž, která je obklopena významnými mokřadními ekosystémy. Území kolem této nádrže, stejně jako nádrž samotná, je přírodní rezervací. Současně je zařazena do režimu ochrany mezinárodní Úmluvy o mokřadech (tzv. Ramsarská úmluva). Z veřejných prostředků byly vystavěny ostrovy, které měly zajistit zlepšení biotopu pro ohrožené druhy žijící na vodním díle. Aby Ministerstvo životního prostředí (MŽP) ochránilo svou investici stavby ostrovů, přikázalo Povodí Moravy, s.p. prostřednictvím České inspekce životního prostředí hladinu na střední nádrži sní žit. To odmítlo rozhodnutí respektovat s poukazem na následně
Rumburak z Rumburka Protizákonná výstavba Lidlu v Rumburku Základní otázkou v tomto případu je : zasáhne Krajský úřad proti porušování zákonů stavebním úřadem v Rumburku, nebo jej bude krýt ? EPS se v současné době opakovaně obrací na Krajský úřad Ústeckého kraje, aby zasáhl proti nezákonnostem provázejícím povolení výstavby Lidlu v Rumburku. EPS žádá, aby Krajský úřad přezkoumal a poté zrušil stavební povolení. Při povolování stavební úřad porušil územní plán, zákon o posuzování vlivů na životní prostředí a správní řád. EPS proto podal podle § 65 správního řádu tzv. podnět k přezkoumání stavebního povolení mimo odvolací řízení. Krajští úředníci se již případem zabývali a konstatovali, že
vydané opačné rozhodnutí MZ, které s Povodím Moravy, s.p. úzce spolupracuje. Hladina nádrže se v souvislosti s rozhodnutím MZ zvýšila a tímto činem byla zmařena šedesátimilionová investice do tzv. revitalizace vodního díla, která byla financována ze státních prostředků. Již dříve dal právní argumentaci EPS zapravdu ombudsman, pan Otakar Motejl. Celá kauza bude po rozhodnutí NSS, který mimo jiné potvrdil, že MZ použilo vůči EPS šikanózní postupy, dále pokračovat. Více informací: Pavel Franc / EPS Brno
při povolování výstavby prodejny došlo k výše uvedeným porušením. Zatím však z těchto zjištění nevyvodili žádné závěry. Stavba pokračuje, a pokud krajský úřad rychle nezasáhne, investor nezákonně budovanou stavbu dokončí. Náprava pak bude velmi těžká. Právník EPS Vítězslav Dohnal k tomuto případu ještě dodává: „Rumburk je městem, kde vedoucí stavebního úřadu lže v tisku, kolaudují se neexistující stavby, neposkytují se informace, staví se v rozporu s územním plánem. Všechny tyto nepravosti se koncentrují na stavebním úřadě. Jeho vedoucí však stále setrvává na svém místě a zatím žádný státní orgán nenašel odvahu zasáhnout“. Pro další aktuální informace v tomto případu sledujte naše tiskové zprávy.
Více informací: Vítězslav Dohnal / EPS Tábor 3
Protikorupční policejní linka má nový případ – LG. Philips Displays v Hranicích Podle odborného vyjádření Ministerstva životního prostředí (MŽP), zpracovaného pro potřeby vyšetřování Policie ČR, úředníci stavebního úřadu v Hranicích nezákonně vydali územní rozhodnutí pro továrnu na televizní obrazovky LG. Philips. Závěry vyjádření MŽP se tak shodují s již dřívější právní analýzou GARDE – programu Globální odpovědnosti EPS. LG. Philips totiž v roce 2000, kdy vyřizování většiny potřebných povolení probíhalo, v rozporu se zákonem nezařadil svůj objekt do kategorie nebezpečnosti a nezpracoval program prevence závažných havárií. Přesto úředníci vydali územní rozhodnutí, stavební povolení či povolení ke zkušebnímu provozu. Policie ČR však z tohoto zásadního faktu dosti nepochopitelně nevyvodila žádný závěr a po třičtvrtě roce odložila prošetřování trestního oznámení pro podezření ze spáchání trestného činu zneužití pravomoci veřejného činitele, které na úředníky, již
Danone, život v každém kousku Společnost Danone prohrála u Vrchního soudu V listopadu roku 1999 podala společnost Pro-Bio, s.r.o., KEZ – kontrola ekologického zemědělství, sdružení Ekologický právní servis a Ars Aequi et Boni žalobu proti nekalé soutěži na společnost Danone, a.s. Společnost Danone, a.s., byla žalována za to, že až do roku 2001 neoprávněně užívala značku BIO, která je vyhrazena pro produkty ekologického zemědělství. Činila tak až do nabytí účinnosti zákona o ekologickém zemědělství v roce 2001, jenž takovouto činnost pod hrozbou sankcionování zcela zakázal. Všechny společnosti výrobky nesoucí značku BIO stáhly z trhu. S ohledem na právní úpravu práva proti nekalé soutěži a na nově vzniklý zákon musela obě občanská sdružení (EPS a Ars Aequi et Boni) vzít žalobu zpět. Pro-Bio, s.r.o., spolu s KEZem se svou žalobou setrvaly a požadovaly po společnosti Danone, a.s., veřej-
Za snahu chránit přírodu – spravedlivý trest Absurdní případ úřední šikany „nepohodlných aktivistů“ za ochranu přírody Lysé hory, o němž jsme informovali v minulém Infolistu, dospěl k pravomocnému uložení pokuty. Občanským sdružením Beskydčan a Hnutí DUHA udělila Česká inspekce životního prostředí (ČIŽP) pokuty za zorganizování výsadby živého plotu na protiprávně odlesněné sjezdovce v první zóně CHKO na Lysé Hoře. Cílem výsadby bylo zabránit poškozování povrchu neukázněnými turisty pohybujícími se mimo značenou trasu. ČIŽP tuto činnost kvalifikovala jako „poškozování životního prostředí v lesích“ a Ministerstvo životního prostředí její názor potvrdilo. Skutečné dlouhodobé poškozování území lyžaři a turisty přitom inspekci nechává v klidu. Právník EPS zpracoval proti oběma rozhodnutím o pokutách správní žaloby. Více informací: Pavel Černý / EPS Brno
4
LG. Philips povolili, v lednu tohoto roku podali právníci EPS programu GARDE. Policie ČR se bez ohledu na posudek MŽP zcela spokojila s jednoduchým vysvětlením úředníků, kteří svorně tvrdili, že postupovali zcela v souladu se zákonem, transparentně a korektně. Vyjádření MŽP potvrdilo, že LG. Philips od začátku v České republice vyráběl nezákonně. Policie ČR však zřejmě nemá zájem zabývat se tím, kdo je za toto územní rozhodnutí zodpovědný. Právníci EPS při takovémto postupu podali proti usnesení policie stížnost ke státnímu zastupitelství a případ také zaslali na protikorupční policejní linku, neboť postup vyšetřovatele naznačoval buď absolutní nekompetentnost, nebo možné korupční chování. Na základě postoje EPS zrušil okresní státní zástupce počátkem října 2004 rozhodnutí Policie ČR o odložení věci. Potvrdil přitom, že podle dosavadních výsledků přípravného řízení všichni podezřelí porušili své zákonné povinnosti. Vyšetřování bude dále probíhat.
Více informací: Jiří Nezhyba a Pavel Franc / EPS Brno
nou omluvu. V květnu roku 2003 Městský soud v Praze ve věci rozhodl, a to tak, že žalobu zamítnul s tím, že mezi společnostmi Pro-Bio, s.r.o., a Danone, a.s., neexistuje soutěžní vztah. Proti tomuto rozhodnutí se žalobce prostřednictvím svého zástupce právníka EPS Pavla France odvolal k Vrchnímu soudu v Praze. Podle názoru právníka EPS Pavla France Společnost Danone, a.s., do roku 2001 využívala nedokonalé právní úpravy fungování ekologického zemědělství a klamala tak spotřebitele. Vrchní soud v Praze na podzim roku 2004 vyhověl odvolání společnosti Pro-Bio, s.r.o., a zrušil rozhodnutí Městského soudu v Praze. Pro EPS a jeho program GARDE – globální odpovědnost má toto soudní rozhodnutí zásadní význam. Cílem programu GARDE je totiž volání nadnárodních korporací k zodpovědnosti za často bezohledné a neodpovědné chování vůči společnosti, potažmo spotřebitelům a životnímu prostředí. Více informací: Pavel Franc / EPS Brno
Lysá Hora »
Zaostřeno opět na Lidl – Výstavba Lidlu v Táboře Město Tábor od roku 1995 nabízelo k prodeji pozemky na Pražském předměstí Tábora. 15. 4. 2003 odbor správy majetku města zveřejnil záměr prodeje s omezujícími podmínkami (polyfunkční objekt, dvoupodlažní, který bude architektonicky tvořit nároží atd.). V červnu 2003 schválilo zastupitelstvo prodej pozemků společnosti RENT CZ za 10 054 850,- Kč bez řádného zveřejnění. Společnost v té době ještě figurovala v obchodním rejstříku jako KM Tábor s jediným společníkem i jednatelem Petrem Kolářem z Tábora. V únoru roku 2004 byla uzavřena kupní smlouva mezi společnostmi RENT CZ a Lidl Česká republika, kupní cena byla dohodnuta na 18 924 000,- Kč. Táborský architekt Martin Jirovský dnes podává žalobu, kterou se domáhá určení, že pozemky pro plánovanou výstavbu Lidlu na Pražském předměstí v Táboře patří stále městu. Žaloba připravená ve spolupráci s právníkem EPS Vítězslavem Dohnalem vychází z toho, že prodej pozemků společnosti RENT CZ byl vinou špatného zveřejnění neplatný. Dalším důvodem neplatnosti je skutečnost, že zastupitelé nevěděli, komu pozemky vlastně prodávají. Zájemce totiž neuvedl IČO a tvrdil, že pozemky koupí nově zakládaná společnost z Chomutova, která IČO ještě nemá. Přitom se jednalo o firmu, která vznikla již v roce 1996 a která podle obchodního rejstříku ještě v době jednání zastupitelstva o prodeji sídlila v Táboře. Protože dle žaloby RENT CZ právně pozemky nikdy nenabyl, nemohl je od něj získat ani Lidl. Architekt Jirovský poukazuje také na to, že na místě má vyrůst stavba pro danou lokalitu zcela nevhodná. Má to být jednopodlažní prodejna potravin Lidl s předsunutým parkovištěm, která nároží rozhodně netvoří. Žalobou chce pan Jirovský dosáh-
Soud zrušil část golfového hřiště na Čeladné – bude hra na lesních pozemcích pokračovat ? Po více než dvou letech rozhodl krajský soud v Ostravě o žalobě EPS a lokálního občanského sdružení Beskydčan proti územnímu rozhodnutí, na jehož základě byla dobudována část golfového hřiště. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to především pro naprosto nedostatečné objasnění vlivů provozu hřiště spojeného s užíváním chemických látek (hnojiv, herbicidů) na životní prostředí. Soud zároveň zrušil několik dalších rozhodnutí týkajících se dostavby
Velkokapacitní vepřín Dolní Dubňany Společnost Agroservis plánuje postavit v obci Dolní Dubňany na místě bývalého kravína velkovýkrmnu prasat s kapacitou 5 200 kusů. Obec, zastupitelstvo i většina občanů se k projektu staví negativně, neboť se obávají zápachu, znečištění ovzduší a produkce zápachu,
nout toho, aby město respektovalo architektonické a urbanistické podmínky, na jejichž zpracování se před časem podílel. Pokud by žaloba byla úspěšná, Okresní soud v Táboře by určil, že vlastníkem pozemků je stále město Tábor. Město by pak muselo společnosti RENT CZ vrátit přijatou kupní cenu. V souvislosti s výše uvedenými zjištěními se nabízejí zajímavé otázky, které však s největší pravděpodobností zůstanou nezodpovězeny: – nebylo chybou prodat pozemky bez řádného zveřejnění záměru, což je v rozporu se zákonem o obcích, a pokud by ke zveřejnění došlo, mohlo pro město přinést cenu 18 milionů korun namísto 10 milionů ? – je normální, že město prodává pozemky společnosti, u které nezná IČO a nemůže tak ověřit ani základní skutečnosti (sídlo, oprávnění jednat jménem společnosti, základní jmění atd.) ? – prodali by zastupitelé pozemky narychlo společnosti RENT, i kdyby věděli, že se jedná o firmu sídlící od roku 1996 v Táboře ? – jaké jsou vazby jednotlivých zastupitelů na pana Petra Koláře, který byl v době rozhodování o prodeji pozemků jediným jednatelem i majitelem společnosti, jež pozemky získala a posléze za téměř dvojnásobnou cenu prodala Lidlu ?
Více informací: Vítězslav Dohnal / EPS Tábor
hřiště, mimo jiné souhlas s jeho vynětím z lesního půdního fondu. Část hřiště je tak podle současného právního stavu lesním pozemkem. Soud zároveň uznal právo občanských sdružení účastnit se správních řízení podle lesního zákona, což úřady zpochybňovaly. Tento jednoznačný úspěch bohužel poněkud kazí skutečnost, že všechny zásahy byly na základě zrušených a od počátku protiprávních rozhodnutí dávno provedeny. Žádný ze zodpovědných úřadů se rovněž dosud nemá k přijetí jakýchkoli opatření k nápravě.
Více informací: Pavel Černý / EPS Brno
znečištění spodních vod a nárůstu dopravního zatížení. Díky soustavné pomoci EPS nemá investor dosud žádné z povolení potřebných k realizaci stavby (naposledy bylo již podruhé zrušeno povolení vodoprávního úřadu). Obec se dále s naší pomocí snaží zabránit záměru investora prostřednictvím změny územního plánu obce. Více informací: Pavel Černý / EPS Brno
5
MEZINÁRODNÍ AKTIVITY J & E „setkání na mezinárodní úrovni“ Velkým úspěchem, který má za sebou téměř dvouletou intenzivní práci, je vznik mezinárodní sítě Justice & Environment. Jedním z iniciátorů vzniku této sítě, kteří se zasadili o formalizaci, bylo na počátku roku 2003 i EPS. J & E je síť pěti organizací, které mají zkušenosti v public interest environmental law – v právu v zájmu životního prostředí. Jsou to včetně EPS také CEPA Slovensko – The Center for Environmental Public Advocacy, ELC Polsko – The Environmental Law Center, ELF Estonsko – The Estonian Fund for Nature, EMLA Maďarsko – The Environmental Management and Law association. Přidruženým členem sítě je Milieukontakt z Holandska. Předsedou byl zvolen právník EPS Pavel Doucha. Cílem J & E je zajišťovat prostřednictvím práva ochranu občanů a životního prostředí, dále zaručit prosazování a implementaci práva Evropské unie. Činnost sítě je postavena na třech pilířích : aktivity na národní úrovni, aktivity na mezinárodní úrovni a budování nových kapacit. Všechny tyto aktivity jsou vzájemně propojeny a podporují jedna druhou. Členové využívají své kontakty s institucemi EU a G8 a získávají informace k přesné interpretaci směrnic, šíření praktických zkušeností a soudních rozhodnutí v EU. Tyto
Evropské právo V rámci projektu „Prosazování legislativy za pomoci evropského práva“ byla vytvořena nová webová stránka o evropském právu : http://i-eps.cz/epravo. Při tvorbě bylo využito materiálů a zkušeností z tohoto projektu, jehož součástí byla i stáž v Holandsku a školení o evropském právu. Snažíme se předložit tuto oblast mezinárod-
poznatky jsou rozšiřovány mezi členy sítě, kteří potom mohou s těmito informacemi pracovat na lokální úrovni. Stejně tak díky síle spojení těchto organizací lze ovlivňovat témata dotýkající se životního prostředí a účasti veřejnosti na mezinárodní úrovni. V současné době čekáme, zda bude tato aktivita podpořena i finančně Evropskou unií.
ního práva od základu, srozumitelně a komplexně. Strukturu webu tvoří Prameny práva, zásady aplikace práva EU, řízení před komisí a Evropským soudním dvorem, detailněji je rozpracována oblast práva životního prostředí, jeho vývoj, východiska, obecná i složková témata (např. EIA, IPPC, účast veřejnosti, právo na informace). Naleznete tu znění legislativy, judikaturu, vzory a odkazy. Tato webová stránka a postupně databáze důležitých dokumentů atd. by měla sloužit jako technická základna pro mezinárodní síť J & E.
ROZVOJ PUBLIC INTEREST LAW SEKTORU Public Interest Law Konference 2004 Organizaci Public Interest Lawyers Association (PILA), která zaštiťuje vzdělávací aktivity EPS a Ligy lidských práv, se ve dnech 29. 4. – 30. 4. 2004 podařilo v konferenčních prostorách hotelu Parkhotel v Brně uspořádat první PIL konferenci s podtitulem „Přístup ke spravedlnosti při ochraně lidských práv a veřejných zájmů“. Nad konferencí převzali záštitu veřejný ochránce práv JUDr. Otakar Motejl a tehdejší ministr spravedlnosti JUDr. Karel Čermák. Hlavními tématy byly : Přístup k soudům při ochraně životního prostředí a jiných veřejných zájmů – zajišťovalo EPS, Neefektivita práva v případech zásahů policie do lidské důstojnosti – zajišťovala Liga lidských práv. 6
Diskuse na konferenci v části organizované EPS se zabývala odbornými výhradami, které lze k rozšíření přístupu k soudům při ochraně životního prostředí mít, potenciálními výhodami, které může rozšíření přinést, i konkrétními kroky, kterými je možné a vhodné rozšíření v České republice (ČR) zajistit. Vycházelo se z mezinárodních závazků ČR vyplývajících z legislativy EU a Aarhuské úmluvy a řešily se možnosti řádné transpozice směrnice zavádějící přístup k soudní ochraně při posuzování vlivů na životní prostředí a ve věcech integrovaného povolování (2003 / 35 / EC z 26. 5. 2003) a připravované směrnice o přístupu k soudní ochraně ve všech věcech životního prostředí. Velmi důležitým tématem byla efektivita současného systému správního soudnictví při ochraně životního prostředí a jiných veřejných zájmů. Jak nejvyšší státní zástupce vykonává své oprávnění
podávat žaloby k ochraně veřejného zájmu podle soudního řádu správního a možnostmi svěřit toto oprávnění i dalším subjektům. Příliš úzce a nejasně formulované podmínky pro možnost přiznání odkladného účinku žaloby proti správnímu rozhodnutí způsobují, že soud často rozhoduje o záměru, který již byl realizován. Diskuse řešila, jak překonat tento nepříznivý stav. Další přednášenou oblastí byl výkon ústavního práva na příznivé životní prostředí jednotlivci a právnickými osobami. Ústavním soudem potvrzené právo jednotlivců na příznivé životní prostředí se totiž v praxi příliš často nevyužívá, a tak není zřejmý jeho rozsah. Právnické osoby se dle názoru soudů práva na příznivé životní prostředí nemohou domáhat vůbec. Tyto dva okruhy problémů byly také podrobeny diskusi.
Z konference jsme sestavili sborník příspěvků, který vyšel knižně a lze si jej za cenu 300,- Kč u nás objednat. Citace : P. Černý, V. Dohnal. Přístup k soudům při ochraně životního prostředí : sborník z 1. dne konference – Praha : ASPI Publishing, 2004 - 251 s. ISBN 80-7357-028-9.
Jarní škola účasti veřejnosti na rozhodování EPS uspořádalo ve dnech 28. a 29. 5. 2004 v sále Nadace Partnerství v Brně další ročník Školy účasti veřejnosti na rozhodování. Účastníci byli interaktivní formou seznámeni s metodami, které
umožní podílet se na správě věcí veřejných. Letošní škola byla zaměřena především na změny a nové možnosti, které pro oblast účasti veřejnosti na rozhodování přinese schválení „Aarhuské úmluvy“ a vstup ČR do Evropské unie. Konkrétními procvičovanými příklady bylo právo na informace, EIA, správní řízení, IPPC, NATURA 2000.
NOVINKY Z ORGANIZACE Posílení týmu EPS novými lidmi Dovolte nám představit nové tváře, které postupně od začátku roku 2004 začaly rozšiřovat řady EPS. Stalo se tak díky významnému grantu Trust od Nadace VIA, který byl určen na strategický rozvoj organizace. Mezi prvními, kdo nahradil odcházejícího fundraisera Mgr. Martina Prokopa, byl nadační fundraiser Nigel Robin-
son, pocházející z Nového Zélandu, žijící již dlouhou dobu v ČR. Dalším důležitým člověkem byl právník Mgr. Luděk Šikola, který se úspěšně ujal programu Legislativa. Organizační rozvoj EPS má od července na starosti Mgr. Šárka Nekudová, která je absolventkou Filozofické fakulty MU v Brně a od září s příchodem právníka Mgr. Radka Motzkeho začal naplno rozvoj komerční sekce, kterou nyní jako ředitel řídí.
Nové tváře EPS : « Nigel Robinson
Šárka Nekudová »
« Luděk Šikola
Radek Motzke »
7
Vytvořen Fond EPS „Právníci proti bezpráví“ http: //www.fondeps.cz EPS muselo v rámci svého vlastního zachování a neomezování služeb občanům vytvořit systém vícezdrojového financování, kdy organizace není závislá jen na financích z nadací a ze státních dotací. V našem plánu je zahrnuto oslovení individuálních dárců, soukromých firem, případně krajanů v zahraničí a získávání komerčních placených zakázek typu analýzy, školení apod. V rámci tohoto plánu jsme vytvořili webové stránky pro naše potenciální i současné donory, kde jsou informace o tom, jak lze přispět a jaké výhody z dárcovství plynou pro darující jednotlivce a firmy. Byla také vytvořena informační brožurka o EPS, kterou cíleně rozesíláme. Pokud se někomu z Vás zatím nedostala do rukou, napište nám nebo zavolejte, rádi Vám ji zašleme. Práce na nenadačním fundraisingu je velmi náročná, snažíme se proto sehnat případné dobrovolníky na pomoc s touto činností. Nyní tuto práci zajišťuje již výše zmíněný Tým pro nenadační fundraising.
Spolupráce s dobrovolníky a rozšiřování činnosti Poradny pro životní prostředí Poradna pro životní prostředí, v níž v průběhu roku 2004 pracovalo několik dobrovolníků – studentů právnických fakult, zaznamenala v období od října 2003 do září 2004 186 nových případů (případem ve vztahu k činnosti Poradny rozumíme žádost o právní radu / týkající se jedné věci – poškozujícího záměru v jeho souvislostech, zdroje znečištění / nebo osoby porušující předpisy na ochranu životního prostředí). Z cca tří pětin (125 případů) byly tyto žádosti vyřízeny jednorázovou telefonickou, písemnou nebo osobní konzultací. Přes polovinu (99) nových případů vedeme jako ukončené; vzhledem k četnosti jednorázových dotazů a často chybějící zpětné vazbě nelze z tohoto počtu přímo vyvozovat míru úspěšnosti poradenství, resp. považovat všechny tyto případy za „objektivně“ vyřešené. S dotazy se na Poradnu většinou obraceli jednotlivci – fyzické osoby. „Organizovanou klientelu“ tvořilo
Strategická členská schůze EPS Ve dnech 4. – 6. 8. 2004 proběhla strategická členská schůze EPS. Byl schválen rozpočet na rok 2004, přijata pravidla rozhodování, pravomoci a úkoly organizační ředitelky, sdělen návrh na změnu stanov, vytvořen ideový návrh na fungování komerční sekce. S ohledem na rozšíření počtu zaměstnanců došlo k přerozdělení úkolů jednotlivých lidí. Byly vytvořeny tzv. Týmy pro jednotlivé sekce činností v EPS, ve kterých jsou většinou 3 – 4 lidé mající na starosti danou oblast. Tak vznikl Tým pro nadační fundraising,
62krát občanské sdružení (43 různých sdružení), 8krát obce, obecní, městské či krajské úřady a také Správa Národního parku Šumava, Správa Krkonošského národní parku a 3 bytová družstva. Z věcného hlediska se dotazy týkaly především povolování nových záměrů, jejichž realizace hrozí poškozením životního prostředí, podle stavebního zákona – celkem 54 případů (z toho 11 staveb pozemních komunikací a 6 staveb obchodních domů). Další velkou oblast tvořila pomoc při zakládání občanských sdružení (17 případů), obecně prospěšných společností (2 dotazy) a související administrativa nutná pro budoucí účast ve správních řízeních. Dále se poradenství týkalo případů kácení dřevin (12), stávajících zdrojů hluku a znečištění ovzduší (17), ochrany přírody a krajiny (13) a těžeb nerostů (8). O pomoc s pořádáním místních referend bylo požádáno v 5 případech. Nejméně v 5 případech jsme pomáhali bránit se proti odpírání informací ze strany úřadů.
Více informací: Lukáš Matějka / EPS Brno
Tým pro nenadační fundraising, Tým pro komerční sekci. Tento systém týmů má napomoci odlehčit práci jednotlivcům, kteří nyní nemusí rozhodovat a řešit veškeré záležitosti, kterými se EPS zabývá. Zásadní věcí pro EPS je nyní oficiální započetí komerční sekce, která má za úkol budovat rezervní finanční fond pro období nedostatku peněz, které očekáváme v roce 2005. Cílem je získávat komerční placené zakázky, z jejichž výnosů vytvoříme finanční rezervu pro nenadační činnost EPS. Tento nový prvek v organizaci je součástí naší strategie vícezdrojového financování EPS. Příští strategická porada se uskuteční v polovině prosince 2004.
Informační list 2/2004 vychází na podzim 2004 s finanční podporou Evropské unie a Open Society Fund. Vydává Ekologický právní servis: Kostnická 1324, 390 01 Tábor / tel: 381 256 662, fax: 381 254 866 / e-mail:
[email protected] a Bratislavská 31, 602 00 Brno / tel: 545 575 229, fax: 545 240 012 / e-mail:
[email protected]. Za podporu činnosti Ekologického právního servisu v roce 2003 děkujeme všem dárcům a nadacím: C.S. MOTT Foundation / Delegace Evrospké komise v ČR / MATRA – Program sociální transformace zemí střední a východní Evropy nizozemské vlády / Nadace Rozvoje občanské společnosti / Open Society Fund Praha / Open Society Institute Budapešť / Open Society Institute New York. Pokud i vy chcete přispět, neváhejte a posílejte příspěvky na účet č. 47129876/0300, v.s. 9999, k.s. 4717.
