PRASASTI WWAHAN 907 Ś

PRASASTI WWAHAN 907 Ś Andriyati Rahayu M.Hum dan Addissya Paramasasti S.Hum Program Studi Arkeologi, Fakultas Ilmu Pengetahuan Budaya, Universitas Indonesia, Depok, 16431, Indonesia [email protected], [email protected]

ABSTRAK Prasasti Wwahan ditemukan di Desa Bandaralim, Kelurahan Demangan, Kecamatan Tanjung Anom, Kabupaten Nganjuk, Propinsi Jawa Timur. Berdasarkan angka tahun 907 Śaka, prasasti ini dibuat atas perintah Dharmmawangśa Tguh, ketika menjadi raja di Matarām. Tiga tahapan metode epigrafi dipergunakan untuk mengungkap data sejarah dalam prasasti ini, yaitu tahap pengumpulan, pengolahan, serta penafsiran data. Prasasti ini berisikan tentang penetapan sima yang diberikan kepada warga di Wwahan pada masa pemerintahan Dharmmawangśa Tguh Kata Kunci : prasasti, Wwahan, Bandaralim, Dharmmawangśa Tguh, Matarām.

WWAHAN INSCRIPTION 907 Ś Abstract Wwahan Inscription was found in Bandaralim village, Demangan sub district, Tanjung Anom district, Nganjuk regency, East Java Province. Based on the number of the year 907 Śaka, this inscription was made by order of Dharmmawangśa Tguh, when he was a king in Matarām. This research used three step of epigraphically methodology, to reveal historical data in this inscription, such as collecting, processing, and interpretation data. This inscription content the history of sima determination by the people in Wwahan under the authority of Dharmmawangśa Tguh Key Word

: inscription, Wwahan, Bandaralim, Dharmmawangśa Tguh, Matarām.

Pendahuluan Prasasti merupakan sumber sejarah yang dianggap sumber primer atau paling dapat dipercaya karena sifatnya yang biasanya tidak dituliskan lebih dari sekali, meskipun demikian prasasti memerlukan pembacaan, analisis, serta penginterpretasian yang tepat sehingga data yang terkandung didalamnya dapat bercerita mengenai suatu masa tertentu dan mengisi kekosongan dalam penulisan sejarah kuna Indonesia (Susanti, 1997: 181). Penyelidikan dan pembacaan prasasti Indonesia ialah usaha ke arah penyusunan kerangka sejarah Indonesia kuna yang menyeluruh dan didasarkan atas sebuah penelitian ilmiah mengenai kondisi Indonesia pada masa lalu (Wibowo, 1977: 88-89). Selain untuk merekonstruksi dan menuliskan ulang sejarah lampau Indonesia, juga

diharapkan berbagai masalah dan berita yang diungkapkan oleh sebuah prasasti atau beberapa prasasti dapat menjelaskan mengenai kehidupan masyarakat Indonesia dimasa pembuatan prasasti tersebut dari segi sosial-budaya, ekonomi, tata krama, dan hal-hal lain yang dapat diungkap serta ditelaah lebih jauh (Wibowo, 1977:63). Umumnya prasasti pada masa lalu dikeluarkan oleh raja atau pejabat kerajaan tertentu di nusantara (Wibowo, 1977 : 89). Selain itu, prasasti dapat dijadikan salah satu data penting dalam merekonstruksi sejarah kerajaankerajaan masa lalu. Ditinjau dari isinya prasasti terbagi atas tujuh jenis, yang pertama prasasti sima yaitu prasasti yang menerangkan mengenai perintah penetapan suatu tempat menjadi daerah yang

1

Prasasti wwahan …, Addissya Paramasasti, FIB UI, 2013

2 mendapat keringan pajak karena hal-hal khusus seperti tugas merawat bangunan suci, sarana umum, atau balas jasa raja kepada seseorang atau sekelompok masyarakat didaerah tersebut. Kedua prasasti Jayapatra atau Jayasong yaitu prasasti yang berisi hal-hal yang berkaitan dengan keputusan hukum dalam sebuah sistem peradilan, biasanya diberikan kepada pihak yang memenangkan perkara. Ketiga prasasti suddhapatra yaitu prasasti yang memuat keterangan mengenai segala bentuk pelunasan hutang dan piutang termasuk juga penyelesaian proses gadai. Keempat piagem yang merupakan prasasti pada masa Islam yang berisikan maklumat atau perintah atau keputusan Sultan, biasanya berisikan perintah kenaikan jabatan, hak istimewa atau perundang-undangan yang baru dibuat, banyak ditemukan pada kesultanan Palembang, Mataram dan Banten dalam bentuk lempengan tembaga. Kelima prasasti pada nisan, yang memuat tanggal meninggalnya seseorang, muncul pada masa Islam sehingga seringkali memiliki kutipan dari ayat Al-Quran. Keenam prasasti masa kolonial antara lain ditemukan dalam bentuk tugu peringatan dan nisannisan pada kuburan kolonial. Ketujuh adalah mantramantra Hindu-Buddha (Susanti, 1997:137-138). Pada tahun 1982 ditemukan prasasti yang menggunakan aksara dan bahasa Jawa Kuna di desa Bandaralim, kelurahan Demangan, kecamatan Tanjung Anom, kabupaten Nganjuk Propinsi Jawa Timur (Suhadi dan Kartakusuma, 1997 : 46). Pada tahun 1986 dalam Penerbitan Ilmiah Arkeologi IV Boechari menamai prasasti ini sebagai prasasti Wwahan (Boechari, 1986 : 190). Pada tahun yang sama dalam artikelnya yang berjudul “Kerajaan Matarām Sebagaimana Terbayang dari Data Prasasti” beliau menyebutkan bahwa prasasti Wwahan berangka tahun 985 M atau sama dengan 907 Ś (Boechari 1986: 116). Sayangnya prasasti Wwahan belum pernah diterbitkan secara lengkap, tetapi informasi mengenai prasasti ini pernah dipublikasikan sebagai hasil survei dalam Berita Penelitian Arkeologi No. 47. Dalam Berita Penelitian Arkeologi No.47 ini prasasti Wwahan disebut dengan nama Prasasti Bandaralim. Penerbitan hasil survey ini mengungkapkan tentang keberadaan angka tahun yaitu 907 Ś, letak keraton yaitu Watugaluh, serta keberadaan gambar atau simbol (Suhadi dan Kartakusuma, 1997 : 46). Menurut sejarah kuna Indonesia yang tersusun hingga saat ini, tahun 907 Ś berada dalam masa pemerintahan raja Dharmmawangśa Tguh. Sayangnya masa pemerintahan Dharmmawangśa Tguh belum dapat direkonstruksi secara utuh karena minimnya data berupa sumber tertulis seperti prasasti. Usaha untuk melengkapi sejarah raja Dharmmawangśa Tguh harus juga dihubungkan dengan raja yang memerintah sebelum dan setelah masa pemerintahannya.

Berdasarkan penelitian sebelumnya, raja yang memerintah di waktu yang berdekatan dengan angka tahun penerbitan prasasti Wwahan adalah masa pemerintahan Siṇḍok dan Airlangga. Siṇḍok memerintah sekurang-kurangnya sejak tahun 851 Ś (929 M) sampai 870 Ś (948 M) (Soemadio, (ed) 2008, : 187). Sejak bukti terakhir dari Siṇḍok hingga bukti terawal dari Airlangga terdapat 70 tahun dimana hanya dijumpai sedikit sekali data sejarah pada rentang waktu tersebut, sehingga seringkali disebutkan sebagai masa gelap dalam urutan sejarah pemerintahan kerajaan di Jawa Timur. (Soemadio, (ed) 2008 : 196). Dalam masa gelap 70 tahun kekosongan antara masa pemerintahan Siṇḍok dan Airlangga bukan berarti tidak ditemukan apapun yang dapat menjelaskan mengenai situasi dan kondisi yang terjadi pada saat itu, hanya saja data dan sumber yang ada, baik berupa naskah maupun prasasti tidak mencukupi untuk dirangkai menjadi sebuah cerita dengan kronologis yang lengkap. Pada rentang masa gelap 70 tahun kekosongan ini hanya ditemukan tiga buah prasasti yaitu prasasti Hara-hara 888 Śaka, prasasti Kawambang Kulwan 913 Śaka, dan prasasti Lucěm 934 Śaka. Sayangnya ketiga prasasti tersebut tidak menyebutkan nama raja yang memerintah di masa kekosongan antara Siṇḍok hingga Airlangga. Penyebutan mengenai keberadaan raja lain yang memerintah pada rentang waktu tersebut diperoleh dari prasasti Pucangan 963 Śaka yang dikeluarkan oleh Airlangga dan menyebutkan silsilah raja-raja pendahulu Airlangga. Dalam prasasti Pucangan 963 Śaka ini diceritakan mengenai penyerangan yang dilakukan seorang raja bawahan terhadap seorang raja yang memerintah sebelum masa pemerintahan Airlangga yang bernama Dharmmawangśa Tguh, yang merupakan mertua dari Airlangga. Masa pemerintahan Dharmmawangśa Tguh kurang lebih dapat diperkirakan dari sebuah naskah yang disadur pada masa pemerintahannya yaitu kitab Wirataparwa yang terbit tahun 918 Ś. Kitab ini menyebutkan nama Śri Dharmmawangśa Tguh Anantawikrama sebagai raja pada saat itu dan yang memerintahkan penulisan kitab Wirataparwa 918 Śaka. Penerbitan kitab ini hanya berjarak lima tahun dengan penerbitan prasasti Kawambang Kulwan 913 Śaka, yang artinya dapat diambil kesimpulan bahwa prasasti Kawambang Kulwan 913 Śaka dikeluarkan pada masa pemerintahan Dharmmawangśa Tguh atau Śri Dharmmawangśa Tguh Anantawikrama apabila mengikuti nama dalam kitab Wirataparwa 918 Śaka. Keberadaan Dharmmawangśa Tguh diperkuat juga dengan adanya pengakuan dari seorang raja yang bernama Śri Jayawarśa Digwijaya Śastraprabhu yang mengaku sebagai cucu anak (cicit) dari Sang Apañji Wijayaměrtawardhana yang


3 bergelar abhiseka yaitu Śri Iśana Dharmmawangśa Tguh Anantawikramotunggadewa. Pengakuan ini terdapat dalam prasasti Sirahketing (1126 Ś) dan Mruwak (1108 Ś), yang juga merupakan bukti termuda yang menyebut nama Dharmmawangśa Tguh. (Soemadio, (ed): ). Selain sumber-sumber baik prasasti maupun naskah, terdapat sumber berita asing lain yang dapat menjadi penanda keberadaan aktivitas masa pemerintahan di Jawa pada masa kosong 70 tahun tersebut. Sumber berita asing tersebut adalah sumber berita Cina yang menyatakan pada tahun 914 Ś (992 M) ada pengiriman utusan dari Jawa (She-p’o) ke Cina yang dikirim oleh raja Mu-lo-ch’a. Raja ini mengirim 3 orang utusan yaitu T’o-Chan, P’u A Li, dan Li-t’o-na-chia-teng yang menghadap raja dan menceritakan bahwa seorang pedagang Cina sudah sering singgah di Jawa. Kedatangan mereka dalam rangka mempersembahkan upeti dan menceritakan bahwa negaranya (She-p’o) sedang bermusuhan dengan San-fo-ch’i (Śriwijaya) yang keduanya selalu berperang (Soemadio, ed, 2008 : 199-200). Keterangan ini diperkuat dengan keterangan lain yang menyatakan bahwa seorang utusan Śriwijaya yang datang ke Cina pada 920 Ś (998 M) tertahan di Kanton dan tidak bisa pulang karena kerajaannya diserang tentara Jawa. Pada tahun 914 Ś (992 M) ia berlayar ke Campa, tetapi karena belum mendapat kabar gembira dari kerajaannya maka ia kembali ke Cina dan meminta surat dari raja. Penyerangan yang dilakukan Jawa ke Śriwijaya diasumsikan oleh L.Ch Damais terjadi di masa pemerintahan Dharmmawangśa Tguh (Soemadio, ed, 2008 : 200). Permasalahan yang akan dibahas pada penelitian ini adalah bagaimana isi prasasti Wwahan dapat membantu mengungkapkan data-data sejarah pada masa gelap dalam rentang waktu 70 tahun diantara masa pemerintahan Siṇḍok-Airlangga? Tujuan penelitian ini adalah untuk memberikan informasi mengenai peristiwa yang terjadi pada masa gelap di Jawa antara tahun 870 Ś sampai 940 Ś. Usaha mengisi kekosongan ini menjadi penting karena terdapat sumber-sumber yang menyatakan keberadaan pemerintahan seorang raja yang bernama Dharmmawangśa Tguh. Berita mengenai masa pemerintahan Dharmmawangśa Tguh tersebut kebanyakan didapatkan melalui sumber sekunder seperti berita Cina dan Kitab Wirataparwwa (918 Ś) serta sumber prasasti yang diperbandingkan yaitu prasasti sejaman dan prasasti tidak sejaman. Hasil akhir dari penelitian ini diharapkan dapat memberikan keterangan mengenai peristiwa yang terjadi pada saat itu terutama dalam masa pemerintahan raja Dharmmawangśa Tguh.

Metode penelitian yang dipergunakan dalam penelitian ini adalah metode kualitatif yang berbentuk penjabaran data dengan deskripsi. Penjabaran yang dilakukan akan membentuk sebuah kumpulan data berbentuk kata-kata atau gambar, serta mempergunakan tabell untuk memperjelas gambaran data yang dijabarkan. Metode yang digunakan untuk melakukan sebuah penelitian epigrafi secara garis besar terdiri atas tiga tahapan. Tahapan pertama yaitu pengumpulan data, tahap yaitu pengolahan data, dan tahap ketiga yaitu penafsiran data (Susanti, 1997 : 134-135). Penelitian mengenai prasasti Wwahan ini dilakukan mulai tahap pengumpulan data sampai pada tahap penafsiran data. Adapun tahapan yang dilakukan dalam penelitian ini adalah: 1. Tahap pengumpulan data : pada tahap ini peneliti melakukan penelusuran dan pengumpulan data terhadap data-data awal yang berkaitan dengan data utama, dalam hal ini adalah prasasti Wwahan. Pengumpulan data dilakukan dengan dua cara, yaitu pengumpulan melalui penelusuran pustaka dan pengumpulan data lapangan. 2. Tahap Pengolahan Data : tahap pengolahan data ini bertujuan untuk menilai keabsahan data yang terkandung dalam sebuah prasasti. Menilai keabsahan data dilakukan dengan cara membandingkan setiap unsur yang terdapat dalam prasasti tersebut dengan sumber-sumber data sejenis dan sejaman. Kritik teks dilakukan untuk mengecek dan memastikan bahwa prasasti Wwahan merupakan prasasti yang memiliki kesinambungan dengan prasasti-prasasti sejaman, serta untuk membuktikan bahwa prasasti ini memang dikeluarkan pada masanya. Sebelum melakukan kritik, tahapan awal yang dilakukan adalah membuat alih aksara dan alih bahasa beserta catatannya Pengalihaksaraan dilakukan dengan metode diplomatik, yang artinya proses pengalihaksaraan dilakukan mengikuti apa yang tertulis pada prasasti tanpa memberikan perbaikan atau penambahan apapun. Setelah selesai melakukan pengalihaksaraan dilakukan pembuatan catatan alih aksara yang berisikan perbaikanperbaikan, penambahan, dan penjelasan terhadap halhal yang dianggap meragukan pada proses alihaksara yang dilakukan. Pembuatan catatan alihaksara ini sebagai sarana untuk komunikasi antara penulis prasasti dan peneliti. Pengalihbahasaan dilakukan dengan bantuan Kamus Jawa kuna untuk melihat arti dari masing-masing kata dalam prasasti Wwahan. Setelah tahapan pengalihaksaraan dan pengalihbahasan selesai barulah dilakukan kritik. Ada

Metode Penelitian


4 dua macam kritik teks yaitu kritik intern dan kritik ekstern, yaitu: a. Kritik ekstern : membandingkan hal-hal yang berupa faktor pembentuk dari sebuah prasasti. Pada kritik ini yang diamati secara teliti adalah halhal yang sifatnya fisik, meliputi bentuk, bahan, aksara, gaya penulisan, serta kronologi. Hal-hal yang dikritik tersebut dibandingkan dengan sumber-sumber sejaman. Tujuannya untuk menguji keotentikan prasasti ini apabila dibandingkan dengan prasasti sejaman lain. b. Kritik intern : membandingkan hal-hal yang merupakan bahasa dan isi dari prasasti Wwahan. Tujuan dilakukannya kritik ini adalah untuk menguji kredibilitas prasasti Wwahan. Pada kritik ini yang diamati secara teliti adalah kata dan wacana, karena pada umumnya penggunaan kata-kata, istilah, serta pola wacana dalam masa Jawa Kuna sama dan khas sehingga memunculkan pola yang sama. 3. Tahap Penafsiran Data : tahapan ini merupakan tahapan penilaian terhadap hal-hal yang diperoleh dari prasasti disertai dengan perbandingan data pembanding dan juga asumsi-asumsi para ahli yang berhubungan dengan tujuan penelitian.. Diharapkan pada tahapan ini sudah diperoleh datadata mengenai isi dari prasasti Wwahan. Diharapkan dengan penyusunan ini akan muncul sebuah gambaran akan peristiwa yang terjadi. Penyusunan yang dilakukan juga disertai dengan asumsi-asumsi dari para ahli untuk menguatkan datadata yang ada. Dari pengolahan tersebut dihasilkan asumsi awal empat pilar sejarah yaitu peristiwa, tokoh, kronologi, dan geografi.

berbondong-bondong menyelamatkan diri ke arah timur. Pengungsian ini menuju wilayah Kanuruhan di Jawa timur yang kemudian menjadi tempat Pu Sindok membangun ibu kota baru yaitu di wilayah Tamwlang (Poesponegoro dan Notosusanto, 2008 : 184).

Pemerintahan Pu Siṇḍok Perpindahan pusat kekuasaan Matarām Kuna ke Jawa Timur juga membawa perubahan pada nama wangsa yang dipakai oleh keturunan Matarām. Sejak terjadinya perpindahan ke timur dan pembangunan ibukota kerajaan baru terdengarlah istilah wangsa Iśāna. Wangsa Iśāna ini adalah wangsa baru yang didirikan oleh Pu Siṇḍok karena perpindahan kerajaan ke Jawa Timur yang disebabkan oleh kehancuran peradaban kerajaan Matarām di Jawa Tengah membentuk sebuah peradaban baru, kerajaan baru yang harus dibarengi dengan wangsa yang baru pula. Pembaharuan seluruh sisi kehidupan kerajaan Matarām di Jawa Timur ini diharapkan membentuk sebuah dunia baru yang sesuai dengan landasan kosmogonis kerajaan kuna pada waktu itu (Soemadio, ed, 2008: 184-184). Pada masa pemerintahan Pu Siṇḍok, prasasti-prasasti yang ditemukan sebagian besar bercerita mengenai penetapan sīma, baik oleh Pu Siṇḍok sebagai raja maupun pejabat pemerintahan yang berwenang. Berita mengenai politik dari Pu Siṇḍok juga tidak diketahui secara pasti, karena kurangnya sumber yang berbicara mengenai sistem politik kerajaan Matarām dibawah pemerintahan Pu Siṇḍok. Meskipun demikian, berdasarkan sumber prasasti diketahui bahwa terjadi perpindahan ibukota kerajaan Matarām dari yang awalnya di Tamwlang menjadi di Watugaluh seperti yang disebutkan dalam prasasti Añjukladang dan Paradah (Soemadio, ed, 2008 : 195). Prasasti Kamalagyan dan Pucangan yang menyebutkan keberadaan tempat pemujaan bagi Pu Siṇḍok yang disebut Iśānabhawana, sehingga dapat disimpulkan kedua prasasti ini menuturkan mengenai wafatnya Pu Siṇḍok (Soemadio, ed, 2008 : 187).

Historiografi Kerajaan Mataram Kuna di Jawa Timur Kerajaan Mataram dimulai dengan munculnya sebuah dinasti baru di pulau Jawa yang menamakan dirinya Wangśa Śailendra. Wangśa Śailendra ini membangun pemerintahannya secara turun-temurun di wilayah Jawa Tengah. Kejayaan wangsa Śailendra sayangnya tidak dapat bertahan seiring berbagai hal internal maupun eksternal yang terjadi dalam pemerintahannya. Kerajaan Mataram di Jawa Tengah yang diperintah turun-temurun oleh wangśa Śailendra akhirnya secara berangsur-angsur mengalami perpindahan ke Jawa Timur. Pendapat yang paling populer mengenai perpindahan ini adalah karena adanya bencana besar yang terjadi di wilayah Mataram Kuna. Bencana besar ini diasumsikan terjadi pada masa pemerintahan Rakai Sumba yang terhenti secara tiba-tiba akibat letusan Gunung Merapi yang dianggap juga sebagai pralaya atau kehancuran dunia (Poesponegoro dan Notosusanto, 2008 : 184). Masyarakat Mataram Kuna yang selamat

Pemerintahan Dharmmawangśa Tguh Setelah masa pemerintahan Siṇḍok berakhir terdapat suatu masa saat berita yang ditemukan mengenai keadaan Jawa pada waktu itu sangatlah minim. Selama lebih kurang 70 tahun informasi yang dapat dipergunakan untuk menjelaskan siapa pemegang kekuasaan di wilayah Jawa Timur yang meneruskan pemerintahan Pu Siṇḍok sangat terbatas. Ada beberapa prasasti yang ditemukan dan angka tahun yang tertera di dalamnya berada dalam rentang


5 waktu masa 70 tahun masa gelap antara Siṇḍok hingga Airlangga. Prasasti-prasasti yang termasuk dalam rentang waktu tersebut adalah prasasti Harahara (888 Ś) , prasasti Kawambang Kulwan (913 Ś) serta prasasti Lucěm (934 Ś). Berdasarkan angka tahun penerbitan prasasti-prasasti tersebut prasasti ini berasal dari masa pemerintahan Dharmmawangśa Tguh (Soemadio, ed, 2008 : 196-197). Nama Dharmmawangśa Tguh pertama kali muncul dalam kitab Wirataparwwa yang berangka tahun 918 Ś (Zoetmulder, 1985 : 110-111). Kemunculan nama Dharmmawangśa Tguh dalam kitab tersebut diikuti dengan penyebutan nama Dharmmawangśa Tguh dalam prasasti Pucangan (959 Ś) (Susanti, 2010 : 135-136; Djafar, 1991 : 50). Sumber termuda yang menyebutkan nama Dharmmawangśa Tguh adalah prasasti Sirahketing (1126 Ś) (Soemadio, ed, 2008 : 198). Keberadaan aktivitas pemerintahan di Jawa pada rentang waktu 70 tahun antara Siṇḍok dan Airlangga didapatkan dari beberapa sumber, antara lain Sumber luar negeri yang menyiratkan keberadaan kegiatan di wilayah Jawa adalah sumber berita Cina yang menyatakan pada tahun 914 Ś (992 M) ada pengiriman utusan dari Jawa (She-p’o) ke Cina yang dikirim oleh raja Mu-lo-ch’a, Raja ini mengirim 3 orang utusan yaitu T’o-Chan, P’u A Li, dan Li-t’o-nachia-teng yang menghadap raja dan menceritakan bahwa seorang pedagang Cina sudah sering singgah di Jawa (Soemadio, ed, 2008 : 199-200). Keterangan ini diperkuat dengan keterangan lain yang menyatakan bahwa seorang utusan Śrīwijaya yang datang ke Cina pada 920 Ś (998 M) tertahan di Kanton tidak bisa pulang ke kerajaannya karena kerajaannya diserang tentara Jawa. Pada tahun 914 Ś (992 M) ia berlayar ke Campa, tetapi karena belum mendapat kabar dari kerajaannya maka ia kembali ke Cina dan meminta surat dari raja. Penyerangan yang dilakukan Jawa ke Śrīwijaya diasumsikan oleh L.Ch Damais terjadi di masa pemerintahan Dharmmawangśa Tguh (Soemadio, ed, 2008 : 200). Sumber tertulis sejaman yang menyiratkan keberadaan Dharmmawangśa Tguh sebagai raja pada rentang waktu 70 tahun tersebut adalah munculnya kitab Wirataparwwa yang berangka tahun 918Ś yang menyebutkan nama Śrī Dharmmawangśa Tguh Anantawikramo ttunggadewa pada bagian pembukaannya (Zoetmulder, 1985 : 110-111). Penulisan kitab ini ke dalam bahasa Jawa atas perintah Dharmmawangśa Tguh dan menjadi petunjuk penting keberadaan suatu kegiatan kerajaan yang cukup berpengaruh di Jawa. Penyaduran kitab Wirataparwwa menunjukkan bahwa dari bidang sastra Tguh merupakan pionir yang berinisiatif untuk mengeluarkan perintah penyaduran epos Mahābarata, perhatian Tguh terhadap perkembangan seni sastra di

kerajaannya dapat menjadi indikasi perkembangan yang terjadi di tanah Jawa pada saat itu. Sumber prasasti setelah masa gelap 70 tahun yang menyebutkan secara jelas mengenai keberadaan Dharmmawangśa Tguh adalah prasasti Pucangan (959 Ś) yang dikeluarkan oleh raja Airlangga. Silsilah dalam prasasti ini dimulai dengan penyebutan nama seorang raja yaitu Śrī Iśana Tungga (Pu Siṇḍok). Pu Siṇḍok memiliki seorang puteri yang menggantikannya memerintah yaitu Śrī Iśanatunggawijaya yang kemudian bersuamikan Śrī Lokapala. Karena pernikahannya tersebut Śrī Lokapala naik tahta dan meneruskan Pu Siṇḍok sebagai raja. Śrī Iśanatunggawijaya dan Śrī Lokapala memiliki putera yang bergelar Śrī Makutawangsawardhana yang menggantikan kedua orang tuanya. Prasasti Pucangan menyebutkan bahwa Śrī Makutawangsawardhana memiliki seorang puteri yaitu Gunapryadharmapatni yang kemudian menikah dengan Udayana Warmadewa (seorang raja dari Bali). Ketika Śrī Makutawangsawardhana turun tahta penggantinya bukanlah Gunapryadharmapatni,melainkan Dharmmawangśa Tguh Anantawikrama yang diperkirakan adalah saudara laki-laki Gunapriyadharmapatni (Susanti, 2010 : 135-136). Setelah menikahkan puterinya dengan Airlangga yang tidak lain adalah keponakannya sendiri, Dharmmawangśa Tguh mendapat serangan dari Haji Wurawari yang meluluhlantakkan ibukota kerajaan Matarām. Penyerangan oleh Haji Wurawari ini terjadi pada 939 Śaka (Soemadio, ed, 2008:201). Haji Wurawari melakukan penyerangan dari Lwaram, yang menyebabkan banyak pejabat pemerintah dan rakyat yang meninggal, termasuk Dharmmawangśa Tguh sendiri, sehingga digambarkan sebagai pralaya di Pulau Jawa (Soemadio, ed, 2008:201). Pendharmaan dari Śrī Maharaja Dharmmawangśa Tguh disebutkan dalam prasasti Pucangan terdapat di Wwatan dan disebut dharma parhyangan (Soemadio, ed, 2008:202) Selain prasasti Pucangan (959 Ś), prasasti lain yang juga menyebut nama Dharmmawangśa Tguh secara tegas adalah prasasti Sirahketing (1126 Ś). Prasasti ini menyebutkan nama Raja Digwijaya Śastraprabhu yang merupakan cucu anak dari Sang Apanji Wijayaměrtawarddhana yang merupakan gelar abhiseka dari Raja Śrī Iśana Dharmmawangśa Tguh Anantawikramo ttunggadewa (Soemadio, ed, 2008 : 198). Pusat kekuasaan Raja Dharmmawangśa Tguh diperkirakan berada di sebelah utara Maospati, tepatnya kemungkinan berada di Desa Ngloram di tepi Bengawan Solo di selatan Cepu. Wilayah di utara Maospati ini saat ini didefinisikan sebagai Madiun. Keberadaan pusat pemerintahan Dharmmawangśa


6 Tguh di Madiun ini didapatkan dari data-data prasasti dan juga hasil rekonstruksi B. Schrieke (Soemadio, ed, 2008 : 201).

depan prasasti ini rata dan tidak terdapat tulisan,. Di hampir keseluruhan batunya terdapat lubang-lubang kecil dan halus serta di beberapa bagian terdapat lubang yang lebih besar dan agak dalam. Permukaan batu di sisi kanan prasasti ini tidak rata. Jejak-jejak tulisan terlihat seperti gurat-gurat tajam yang tidak terbaca di permukaan batu. Di bagian bawah yang bersikuan dengan sisi belakang terdapat patahan miring yang cukup tajam. Pada sisi belakang guratanguratan yang teratur dan terbaca sebagai tulisan. Sebagaimana lazimnya prasasti yang dipahatkan pada batu, banyak faktor yang mempengaruhi keberadaan dan kejelasan aksara yang terpahatkan. Kondisi dari batu prasasti sendiri dan jenisnya memegang peranan paling penting. Selain jenis batu dan kondisinya, faktor lain yang dapat mempengaruhi kejalasan aksara adalah faktor lingkungan seperti batu yang sering terpapar udara luar, tumbuhnya jamur ataupun kondisi lain seperti lubang pada batu, patahan, dan pahatan yang terlalu tipis. Aksara pada prasasti Wwahanpun juga mengalami kerusakan-kerusakan sehingga mengakibatkan kesulitan pembacaan. Aksara yang dipergunakan dalam prasasti Wwahan adalah aksara Jawa Kuna yang memiliki kemiripan dengan aksara pada abad ke 10 Masehi yang berbentuk persegi tegak seperti yang biasa dipergunakan pada masa pemerintahan Raja Dakṣa (910-919 M), Tulodong (919-921 M), Wawa (921929 M) dan Siṇḍok (929-948 M) (Casparis, 1975 :38). Walaupun begitu, dalam prasasti ini juga ditemukan banyak kemiripan dengan aksara yang lazim dipergunakan pada masa Raja Airlangga (10181043 M) dengan bentuk persegi tegak dan memiliki kuncir (Casparis, 1975 :39). Bentuk-bentuk aksara seperti ta ( ), pa ( ), ma ( ), ra ( ), dan sa (

Pemerintahan Airlangga Masa pemerintahan Dharmmawangśa Airlangga dimulai sejak masa penobatannya, yaitu 941 Śaka (Soemadio, ed, 2008:204). Penobatan Airlangga ini didukung dan direstui oleh seluruh pemuka agama dan rakyat Matarām, walaupun Airlangga bukanlah keturunan langsung dari wangsa Iśana. Airlangga dinobatkan sebagai Rake Halu Śrī Lokeśwara Dharmmawangśa Airlangga Anantawikramo ttuŋgadewa. Airlangga, seperti yang sudah disebutkan sebelumnya, adalah menantu Dharmmawangśa Tguh yang berhasil selamat dari penyerangan raja Wurawari. Pada masa pemerintahannya, Airlangga mengeluarkan prasasti Pucangan yang berisikan silsilah tentang dirinya dan raja-raja sebelumnya. Pembuatan silsilah ini dipahami sebagai usaha Airlangga untuk melegitimasi kesahan dirinya untuk menempati tahta sebagai raja Matarām. Selain berisikan silsilah, prasasti Pucangan yang ditulis dalam bahasa Sansekerta dan Jawa Kuna ini juga memuat tentang penyerangan-penyerangan yang dilakukan oleh Airlangga dalam usahanya merebut kembali wilayah-wilayah kekuasaan Matarām. Masa pemerintahan Airlangga menjadi masa kejayaan dalam sejarah Matarām di Jawa Timur. Awal pemerintahannya dimulai dengan penaklukan raja-raja bawahan. Setelah Airlangga mendapatkan kembali wilayah kekuasaannya, pemerintahannya difokuskan kepada pembangunan kerajaan dan kesejahteraan rakyat.

), serta penggunaan tanda paten ( ) dan –r- ( ) adalah bentuk yang lazim dipergunakan pada masa Siṇḍok yang terpengaruh gaya Airlangga yang menyerupai aksara pada pertengahan abad ke 10-11 M. Bahasa yang dipergunakan dalam prasasti Wwahan adalah bahasa Jawa Kuna yang dalam penulisan maupun penyusunan kalimatnya mengikuti kaidah bahasa Jawa Kuna dengan segala penggunaan singkatan serta sandhi. Merujuk pada data yang telah terungkap dari Berita Penelitian Arkeologi Jawa Timur No. 47, kemungkinan besar prasasti Wwahan merupakan prasasti sīma, hanya saja struktur pastinya belum dapat diketahui.

Keadaan Prasasti Prasasti Wwahan dibuat dari batu andesit sebagai bahan dasar yang dipahat berbentuk blok berpuncak akolade serta berbentuk cembung menyerupai badan perahu di bagian belakang. Ukuran prasasti ini tinggi 188 cm, lebar 85 cm, serta tebal 17 cm. Sisi depan saat ini sudah aus dan terlihat jejakjejaknya saja, sisi belakang yang dipahat berbentuk cembung kurang lebih ada 31 baris yang sudah mulai aus untuk huruf-huruf yang berada di bagian awal dan akhir tiap-tiap baris. Sisi kanan ada kurang lebih 11 baris tulisan, sementara sisi kiri sudah aus dan tidak terlihat jejak pahatannya lagi. Besar huruf yang dipahatkan kurang lebih 1.5 sampai 2 cm dengan jarak antar baris sebesar 2 sampai 2.5 cm. Secara fisik keseluruhan prasasti Wwahan masih dapat dikatakan utuh. Namun ada bagianbagian tertentu yang mengalami kerusakan. Sisi

Alih Aksara Edisi Diplomatis a.

Sisi Depan


7 Aksara yang dituliskan pada sisi depan sudah tidak terbaca dikarenakan kondisi prasasti yang sudah aus. Saat ini sisi depan sudah rata dengan jejak-jejak aksara yang berupa jalur-jalur tipis yang tidak dapat dibaca ataupun dilihat dengan jelas. b. Sisi Belakang 1. oṁ gaṁ bra lwa para (_ra) (pa) sa oṁ ma pā1ra rayi na2tya3 kwan dadu ṅa (ṅa) ja (gya) _ lya sa _ bweŋ(?)4_ nya h pargila bha _ 2. ga pasiran salaka pakaluŋku5 luṅa di _ li şu jtwa ggra (_u) _ (ṅu) juru _ ma bha pā _ (pşa) _ (ca) _ _ (gya) (r_) samarga bha rda _ na _ 3. na sa ṅa ki ta srawŗta6 wargga haji ri wwahan tka ri pu mawuju riŋ uwaleŋ7 jiwa8 ____9 rpa10 dāna bhawa11 ra _12 ṅa13ndana14 ma n_15 _ ri n_16 4. parigraha g_17 di pa gi ma ni ya jam somawā_18 (s) way (_h) wam (ńa) ya (ṅṅah) _ ma na sa ma ra wa _ _ _ ta (gya/gra) pa ba sī (tu/ku) _ _ şa ___________________ 5. (pśi/mśi) (_u) la sa nā (na/nra) pratisantāna wargga haji tka ri dlaha niŋ19 _laha20 wajra (p_) ba _ _ nā ga d(r)a21 prabhu kumara sě b_22 nya du _gā23 mgu _u24 sta25 _ 6. _ _ _ _ m_26 hlě p ri pratisutha27 dwa saŋ hyaŋ ra_28 praśasti kmi__29 warg(ga)30 ha_31 salwah _ ni pa ṅ_32 na _ saŋ33 hyaŋ wa _ sa di 7. _ nigraha ka tu sŗ _34 _ A di35 hi r maṅdi tapa bwāŋ36 mapaga Śri dwakarini(?)37_ _ kra ha _ _ _ _ _ _ _ _ _ _kamuŋ hyaŋ Śrī harica 8. ṅda_38 _ _ ma _ _39rwwa_40kṣina paścimah uttara _ _ gwa ya _ nara41kiḥ _ _ _ _ya42 ddarma43 _ rd_44 _ _ _ _ ma w_45 ___________ 9. ________________ ma _ _ _ _ (rra) ha tra sand46yā47traya48 yakşa ra49kṣasaḥ pisaca ka pu da na _ pa _ sura _ 10. nra gŗ ra graha kiraṇā50 maho51raga _t_ri52 L53kapala yamā54 baruṇa kuwera _ gra ma r putradewatā _ pa 11. (wci/ryi) _ ma_55kāla rpa (_yi) na _ _ _ nāgarājā durgga56dewi57 catu_58śra _59nakta hyaŋkālā mŗtyu ________ 12. _ r riŋ ma_60 bhumi mataram riŋ watugaluḥ _ ti kaŋ sakala (_i) gŗ ti (d(r)a) ramāna61 _ _ _ (rpa/rla) wa (na) _ _ _ mi (na) wdi _ na mi lu 13. mi su di sarwwabhuta a _ la dyě (kě)62 nta wā (wa) ta samaya sapa ra63ma ma ma me ra to _ _ _ ti ka dya na _ _ _ _ ma ňňnu _ _ _ _ 14. prata64sti kmītan wargga haji mo(dŗa)65 brahmaņa mokṣa (wşa) dri __66 wa wa şya _ _ dra na _ ra (ṅṅaŋ) _ _ ta _ nāŋ şa _ 15. nye _ wa tya nu mu (sşa/sya/yya) pu lah a _ saŋ hyaŋ rala67 praśasti kmitan wargga haji _ _ _ _ _ (ka/ta) (_/_ _) tya ka bhŗe _ _ pa kya nu /_68 16. hyaŋ (rā)ya (nńa) lwa patiyata rawāli _ ri _ _ _ _ _ _ la _ lib u na nya ta (ru/bhu/gu) ṅa (dta/dka) n _ yya p ri mi ra da yu

17. (ne/ni) (na) (wŗah) tutu guņanya rsi/ /cattarpa(?)69/ la nya _ n_ /nusukňya/ (wtwa) ka (lā/ņa) lě ma nra /dwa/ ______ di _ya70 p_71 na r ____________72 rā _ 18. pinehaken drā73 ṇa _tī74 kā ___75 _ta76 nu ya n paja ra __________________________77 19. ḍa da ḍu _ śa78rjawā79 ya (mrě) pga ni gla ṣ (se) mpa _ ne na rā _ _ sa _ _ _ pwa _ la _ pṣya _ _ _ ______________ 20. sir a twa ni dalě80 me ra _ daṅu81 hěneŋ82 di ṅi83waddha (gi) bha ga puṅgwa84 ha _ ya swananya ma ________ 21. _ sa ba _ na nu _ ṣīwa twa ya _______85 w_ra86 śwa gu yya _ _ wa lā ni na _______________ 22. ji _ dra rne nya ma sḍa _ _ _ _ maṅkana kra lawasanyā pu87 (ścha) ba _ mawa __________________88 23. __________ hu la _ gi nya nugraha sarwa bhuta prabhu _______________________89 24. _ _ pu _ _ da ri ma salya gaja pra_90sti riŋ madrarŗilaŋ(?)91ha pā ca n maṅiri _ bhra _ nu _śa ________ ńa _______ 25. maya bhu92 maren93 ma pa (g/ga/gra)94 mara ṅke sima ṅaran sěḍwa95ḥ rīŋ dba wā ni na _yā n ja ja na ri wa _ ______________ 26. _ ka mayan maren -ū wra di srah mre da ṅki si majar nra la lṣī la ri pi jgi rya ka ta n ma _ _ /waṅśa/ na ṣa ra /ṅke/ ṣī ṅa _96 27. _ kawa muka samgat ja (ṣgī/pgi) ta n mapańjī /takirrala(?)97/ /mwaŋ/ rakalagyan(?)98ka wā _ _ na _ ja _ _ _ _ pa ma ra ṅti ma ja 28. _ _ _ _ _ _bha _ _ca rgge _______________99 na ri ma si _ _ _ pra ja _ _ nu _ kwa _ _ya ha _ya _ rrā ṁdi ________100 ra _gga 29. _ ha ga _ _ca tu ma ba t_ ṣa wa muḥ /wargga/ /haji/ /wwahan/ /lwīrnya/ ni mga nu ja _ sa _ _ _ śa la ma pa _ hra gra _ 30. ___________ da _ _ _ so __________________101 ha _ ha _ gga _ ta di yya _________ _ ṣa _ _ ga r_ śa _ _ _ _ wa sa _ nu li sā ka ti kbe tra _ _ ga ma ntā __ c. Sisi Kanan Aksara pada sisi kanan sudah tidak terbaca akibat aus dan kerusakan pada batu prasasti. Saat ini sisi kanan sudah rata dan halus dan sangat sulit untuk melihat jejak-jejak pahatan aksaranya. d. Sisi Kiri 1. ra ra _ rmya ṣa 2. ra _ _ rpa 3. (re/ri) wdha _ _ sa 4. śrī rakā lta ṅi 5. _ _i bha ṅra 6. _ _ mu _ 7. _i ji ra ru _ 8. _ _ā sa ja


8 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46.

__________102 _ya (māŋ/ maŋ ga) _ k_āŋ ra de jda __________103 _ _ (gu/gra) _ _ ta _ra _ srā bha bṣa tar u pśa _ _ńa la _ _ ṅi jya _ ṅi _ pi mā _____ _ ga ma _sa _ _ _ _i _________104 ___105 pa jyaŋ sa _ _ rbha ja _ _ṣa ma _jṣa _______106 śa _________107 __________108 __________109 __________110 _ nu ______111 ________112 śa __________113 ________114 _ya sa ____ rā ___ _________115 bha __________116 __________117 __________118 __________119 _______120 rjra __________121 __________122 __________123 __________124

7.

8. 9. 10.

13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20.

21. 22.

Catatan Alih Aksara 1. 2. 3. 4.

5. 6.

23.

Seharusnya vokal a yang digunakan adalah vokal tunggal, bukan vokal panjang Vokal a yang dipergunakan seharusnya a panjang. Aksara t yang dipergunakan seharusnya ṭ. Penggunaan vokalisasi ě diragukan karena bentuknya yang menyerupai vokalisasi i dengan garis ditengah dan dua titik di kanan dan kiri

24. 25. 26. 27.

garis ( ), anusvara tidak terlihat namun diasosiasikan keberadaannya. Di dalam kamus Jawa Kuna terbitan Zoetmulder, kata yang ditemukan adalah pakaluŋkuŋ. Aksara kedua kemungkinan besar bukan wŗ tetapi wi, sehingga membentuk kata srawita.

28.

Pembacaan uwaleng sangat diragukan karena aksara pertama menyerupai aksara U tetapi kurang jelas. Di atas aksara le ada titik yang menyerupai anusvara. Aksara ja agak kabur dan di atasnya ada tanda ulu kosong yang menyerupai vokalisasi i. Sekitar 3 sampai 4 aksara tidak terbaca. R pada awalan aksara rpa adalah layar yang menyerupai tanda paten. 11. Apabila benar membentuk kata bhawa didalam kamus tidak menggunakan bh hanya b saja. 12. Aksaranya tidak terlihat namun terlihat keberadaan tanda paten. Aksara pertama seharusnya menggunakan ṅ bukan n. Aksara na terakhir diragukan antara bha atau na, melihat kata dalam kamus lebih mengacu kepada na. Aksara pasangan yang menempel di aksara na tidak terbaca. Aksara pasangan yang menempel di aksara na tidak terbaca, kemungkinan besar sa. Aksara pasangan yang menempel pada aksara ga tidak terbaca. Aksara terakhir yang tidak terbaca kemungkinan adalah ra mengacu pada kamus Jawa Kuna karangan Zoetmulder halaman 1114, somawara. Penggunaan anusvara sudah tidak nampak, namun dianggap ning, sebagai kesatuan dlaha ning dlaha. Melihat kata dlaha niŋ yang mengawali dapat dipastikan kata berikutnya pasti dlaha, aksara da pembentuk kata dlaha ini tertutup rompal pada batu, hanya terlihat pasangan la dan aksara ha yang meragukan. Di bawah aksara da terdapat goresan melengkung yang kurang jelas yang menyerupai pasangan ra. Aksara ba di bawahnya terdapat guratan yang menyerupai aksara ga, namun kurang jelas. Aksara awalnya menyerupai na tetapi diragukan karena hanya terlihat sedikit, pasangan menyerupai ga dengan vokalisasi a panjang (ā). Aksara awalnya tidak terbaca, tetapi terlihat keberadaan pasangan –u. Dibawah pasangan ta ada garis melengkung yang menyerupai pasangan ya, namun diragukan karena kondisi batu yang agak berlubang. Pasangan kurang jelas. Pada kamus ditemukan kata pratisutha tanpa th yang dituliskan pratisuta. Bentuk aksara tidak lengkap sehingga tidak dapat dimaknai sebagai suatu aksara tertentu, tetapi melihat kepada kata yang menyertainya kemungkinan besar membentuk kata ajna haji.


9 29. Hanya ditemukan aksara kmi tetapi bisa dihubungkan dengan kata kmitan. 30. Tanda layar berbentuk seperti lengkungan diatas aksara ga, pasangan ga agak diragukan karena banyak guratan-guratan disekitarnya. 31. Aksara setelah ha agak kurang jelas, tetapi melihat diawal ada kata wargga dan ha kemungkinan besar adalah ji. 32. Pasangan tidak terbaca. 33. Diatas aksara sa ada kerusakan pada batu sehingga sulit dipastikan keberadaan anusvara. 34. Terlihat seperti aksara ba pada masa Sindok, tetapi bisa merupakan angka 8 pada masa Airlangga. 35. Aksara ha diragukan dengan ba, vokalisasi -i juga menyerupai aksara ta tetapi berukuran kecil. 36. Kata bwāŋ seharusnya tidak mempergunakan vocal a panjang (ā) cukup a biasa. 37. Karena dimulai dengan awalan Śri apakah menunjuk pada nama orang (?). 38. Aksara terakhir tidak terbaca, melihat konteks katanya kemungkinan na, sehingga membentuk kata haricandana. 39. Aksara pertama yang hilang kemungkinan pū, sehingga menjadi pūrbwadakṣina. 40. Aksara ketiga diragukan, kemungkinan besar adalah da. 41. Diatas aksara ra kecil menyerupai ga, masih diragukan apakah itu aksara berbeda atau vokalisasi i. 42. Aksara depan sudah tidak terbaca, hanya tersisa pasangan ya. 43. Dalam kamus Zoetmulder (1995, 197) dan kamus Mardiwarsito (1990, 171-172) kata yang baku adalah dharma, bukan ddarma. 44. Pasangan yang kedua tidak telihat bentuknya kemungkinan besar adalah pasangan da. 45. Aksara pasangan masih diragukan. 46. Seharusnya menggunakan dh. 47. Penggunaan vokal a kurang tepat, seharusnya menggunakan vokal a tunggal bukan a panjang. 48. Kesalahan penggunaan vokal a, seharusnya mempergunakan vokal a panjang (ā) bukan a tunggal. 49. Kesalahan penggunaan vokal a, seharusnya mempergunakan vokal a panjang (ā) bukan a tunggal. 50. Dalam hubungannya dengan rangkaian penyebutan nama dewa-dewa, kata kiraṇā tidak memiliki hubungan yang sesuai, besar kemungkinan seharusnya tertulis kinnāra. 51. Penulisan aksara ho agak diragukan karena vokalisasi o membuat terlihat seperti aksara ńa. 52. Kemungkinan catwari. 53. Seharusnya mempergunakan aksara la dengan vokalisasi o, bukan la dengan paten.

54. Aksara ma seharusnya tidak diberikan vokalisasi a panjang (ā), cukup a tunggal. 55. Aksara tidak terbaca tapi kemungkinan besar ha, sehingga menjadi maha. 56. Penggunaan vokalisasi yang tepat adalah a panjang (ā). 57. Penggunaan vokalisasi yang tepat adalah I panjang (ī). 58. Aksara hilang tapi melihat konteks katanya kemungkinan ra, sehingga menjadi caturaśra. 59. Aksara hilang, kemungkinan besar aksara a, sehingga menjadi kata anakta. 60. Aksara hilang karena tertutup titik hitam, kemungkinan aksara sa, sehingga menjadi kata masa. 61. Pada kamus terdapat kata ramānaŋ alih-alih kata ramāna. 62. Vokalisasi yang terdapat diatas aksara ka menyerupai vokalisasi i dengan dua garis diagonal sejajar didalamnya. Dibaca sebagai kě karena mengacu pada kata dikamus yaitu kěnta. 63. Vokalisasi a yang dipergunakan dengan aksara ra seharusnya vokal a panjang (ā) bukan a tunggal. 64. Kesalahan penulisan oleh citraleka seharusnya śa. 65. Tidak ditemukan kata modŗa pada kamus. 66. Kemungkinan ada dua aksara yang tidak terbaca. 67. Aksara ini kurang jelas terbaca, namun dari yang dapat terlihat sepertinya membentuk aksara la. 68. Melihat kata berikutnya adalah hyaŋ, kemungkinan besar yang dipahatkan adalah kata saŋ. 69. Dicurigai sebagai nama orang karena dimulai dengan kata rsi. 70. Aksara awalnya hilang, hanya terlihat pasangan ya. 71. Vokalisasinya tidak nampak, seperti vokalisasi u tetapi menyerupai pasangan ra. 72. Aksara yang tidak dapat dibaca lebih dari satu. 73. Aksara tidak terlalu jelas. 74. Aksara awal tidak begitu jelas, dengan sambungan ta dan vokalisasi I panjang (ī). 75. Satu atau lebih aksara hilang. 76. Aksara awal diragukan antara ta atau wa. 77. Aksara berikutnya tidak terbaca karena penulisan yang tipis dan kerusakan pada batu. 78. Vokal yang dipergunakan seharusnya a panjang (ā). 79. Vokal yang mengikuti aksara wa seharusnya adalah a tunggal. 80. Kata yang ada di kamus adalah dalěm. 81. Penulisan daṅu kurang tepat, seharusnya daŋu. 82. Pada penulisan hěneng seharusnya kedua vokalisasi e menggunakan e pěpět (ě) 83. Kesalahan penulisan, seharusnya menggunakan na bukan ṅa.


10 84. Kesalahan penulisan, seharusnya puŋgawa bukan puṅgwa. 85. Lebih dari satu aksara tidak terbaca. 86. Aksara pasangan dari ra tidak terbaca. 87. Menunjuk kepada gelar. 88. Aksara-aksara akhir tidak terbaca. 89. Sisa aksara di bagian akhir tidak terbaca. 90. Kemungkinan besar aksara yang hilang adalah sa, sehingga menjadi kata prasasti. 91. Diperkirakan adalah nama tempat. 92. Singkatan dari bhumi. 93. Shandi, mara+in. 94. Menyerupai ga tetapi memiliki pasangan seperti tanda paten. 95. Kata sěḍwaḥ tidak ada dalam kamus, kata yang ada sěḍaḥ. 96. Ragu-ragu karena tulisan setengah hilang, menyerupai pa. 97. Kemungkinan menyebut nama seorang mapanji. 98. Kemungkinan menyebut nama jabatan. 99. Beberapa aksara tidak terbaca. 100. Lebih dari satu aksara tidak terbaca. 101. Lebih dari satu huruf tidak terbaca. 102. Tulisan hilang. 103. Tulisan hilang. 104. Tulisan hilang. 105. Beberapa aksara yang hilang, tidak jelas jumlah aksaranya. 106. Beberapa aksara hilang, tidak jelas jumlahnya. 107. Tulisan hilang. 108. Tulisan hilang. 109. Tulisan hilang. 110. Tulisan terlihat namun rusak tidak terbaca. 111. Terlihat keberadaan beberapa aksara, namun rusak tidak terbaca. 112. Terlihat beberapa aksara namun tidak terbaca karena kondisi rusak. 113. Aksara dalam baris tersebut rusak tidak terbaca. 114. Aksara dalam baris tersebut rusak tidak terbaca. 115. Aksara dalam baris tersebut rusak tidak terbaca. 116. Aksara dalam baris tersebut rusak tidak terbaca. 117. Aksara dalam baris tersebut rusak tidak terbaca. 118. Aksara dalam baris tersebut rusak tidak terbaca. 119. Aksara dalam baris tersebut rusak tidak terbaca. 120. Aksara dalam baris tersebut rusak tidak terbaca. 121. Aksara dalam baris tersebut rusak tidak terbaca. 122. Aksara dalam baris tersebut rusak tidak terbaca. 123. Aksara dalam baris tersebut rusak tidak terbaca. 124. Aksara dalam baris tersebut rusak tidak terbaca.

dimaksud adalah bahwa prasasti Wwahan merupakan prasasti yang ditulis pada masa pemerintahan raja yang mengeluarkan perintah. Hal-hal yang dicermati dalam kritik ekstern adalah unsur fisik dari prasasti tersebut seperti materi (bahan dan bentuk), ukuran, serta paleografi (aksara). Prasasti Wwahan dipahatkan pada sebuah batu andesit berbentuk blok berpuncak akolade. Bahan baku prasasti pada umumnya menggunakan batu andesit dan batu padas. Pemilihan kedua jenis batu tersebut kemungkinan besar karena mudah ditemui dalam ukuran yang besar sehingga mudah dibentuk dan digurat. Prasasti-prasasti yang ditemukan pada masa pemerintahan Dharmmawangsa Tguh sebagian besar menggunakan bahan yang terbuat dari batu, dua diantaranya yaitu prasasti Kawambang Kulwan dan prasasti

Lucěm.

Prasasti

Kawambang

Kulwan

dipahatkan pada batu padas (Brandes, 1913:117- 119, Nakada, 1982: 106), sedangkan prasasati Lucěm diketahui

dipahatkan

pada

sebuah

batu

alam

berbentuk prisma berbahan andesit. Satu prasasti lain yang dikeluarkan pada masa Dharmmawangsa Tguh yaitu

prasasti Hara-hara yang

dituliskan

pada

lempeng tembaga (Brandes, 1913: 116). Pada 15 prasasti yang dikeluarkan oleh Siṇḍok penggunaan prasasti dengan bahan batu ditemui pada 11 prasasti. Sementara empat prasasti lainnya yaitu prasasti Waharu II, prasasti Ālasantan, prasasti Kamban, dan prasasti Wurandungan I dituliskan di atas lempeng tembaga. Pada prasasti Airlangga, dari sepuluh buah prasasti

yang

diperbandingkan,

prasasti

yang

menggunakan bahan baku batu sebanyak delapan

Kritik Ekstern Kritik ekstern yang dilakukan terhadap

buah prasasti, dan dua buah prasasti dengan bahan

prasasti Wwahan bertujuan untuk melihat keaslian

tembaga. Prasasti yang menggunakan bahan tembaga

dari segi fisik pada prasasti tersebut. Keaslian yang

adalah prasasti Kakurugan dan prasasti Gandakuti. Kedelapan prasasti lainnya yaitu prasasti Cane,


11 prasasti Munggut, prasasti Baru, prasasti Pucangan

pada masa pemerintahan Dharmmawangsa Tguh serta

berbahasa Sansekerta, prasasti Kamalagyan, prasasti

semua prasasti batu yang dikeluarkan pada masa

TurunHyang A, prasasti Pucangan berbahasa Jawa

pemerintahan

Kuna, dan prasasti Patakan menggunakan bahan dari

berbentuk stele ada pada masa pemerintahan Siṇḍok

batu, rata-rata jenis batuan yang digunakan adalah

yaitu pada prasasti Paradah 2 dan prasasti Muncang,

batu andesit.

sayangnya pada kedua prasasti ini perekaman yang

Airlangga.

Prasasti

batu

lainnya

Secara keseluruhan prasasti yang diterbitkan

dilakukan sebelumnya tidak merekam bentuk puncak

dalam masa pemerintahan Siṇḍok, Dharmmawangsa

yang dipahatkan pada prasasti ini, pada keduanya

Tguh serta Airlangga lebih banyak menggunakan

hanya

bahan batu, walaupun ada yang tidak diketahui jenis

Penggunaan

batuannya. Pada prasasti yang berbahan tembaga pun

perkembangan bentuk prasasti yang dipergunakan

terlihat kesamaan mengenai bentuk dan ukurannya.

semenjak jaman Siṇḍok hingga Airlangga.

disebutkan bentuk

mengambil

bentuk

seperti

sesuai

ini

stele. dengan

yang

Prasasti Wwahan berukuran tinggi 188 cm,

digunakan untuk membuat prasasti pada masa

lebar 85 cm, dan tebal 17 cm. prasasti-prasasti yang

Siṇḍok, Dharmmawangsa Tguh, serta Airlangga yang

dikeluarkan

akan dibandingkan berikutnya adalah bentuk dari

Dharmmawangsa Tguh dan Airlangga rata-rata

prasasti yang dikeluarkan pada tiga jaman tersebut.

memiliki tinggi tidak kurang dari 100 cm. Pada

Setelah

membandingkan

bahan

pada

masa

pemerintahan

Siṇḍok,

Prasasti Wwahan ditulis di atas batu andesit

prasasti yang dibandingkan, prasasti berbahan batu

yang dibentuk dengan baik pada keseluruhan batunya

yang memiliki tinggi lebih dari 100 cm antara lain

menjadi

bidang-bidang

prasasti Sarangan, prasasti Gěwěg, prasasti Muncang,

penulisannya dihaluskan. Bentuk stele yang dipilih

prasasti Kawambang Kulwan, dan prasasti Lucěm.

oleh prasasti ini memudahkan pemahatan aksara yang

Sementara prasasti Cane merupakan prasasti yang

akan ditulis dan juga keteraturan aksara yang ditulis.

memiliki ukuran tinggi tepat 100 cm. sehingga dapat

Bentuk dasarnya adalah blok batu dengan puncak

diambil kesimpulan bahwa ukuran tinggi lebih dari

akolade. Pada tiga sisi prasasti Wwahan yaitu sisi

100 cm seperti yang dimiliki oleh prasasti Wwahan

depan, sisi kiri dan sisi kanan, bidang penulisannya

adalah hal yang biasa pada prasasti-prasasti yang

dibentuk rata dan datar. Sisi belakang merupakan sisi

dikeluarkan

yang dibentuk secara khusus, dibuat cembung dengan

Dharmmawangsa Tguh serta Airlangga. Ukuran

bagian tengah yang agak meruncing.

panjang, tinggi, dan lebar yang dimiliki oleh prasasti

Pada prasasti-prasasti yang dibandingkan, terdapat 21

Wwahan sangat lazim ditemui pada prasasti sejak

prasasti yang menggunakan bahan batu. Pada masa

masa Siṇḍok hingga masa Airlangga.

bentuk

blok

dan

juga

pada

masa

pemerintahan

Siṇḍok,

Siṇḍok hampir kesemuanya berbentuk stele, pada

Aksara yang lazim digunakan pada prasasti

masa Airlangga prasasti batu lebih lazim berbentuk

yang dikeluarkan dibawah kepemimpinan Siṇḍok

blok dengan puncak lancip. Ada beberapa variasi

adalah aksara standar yang ditemui semenjak masa

bentuk puncak dari prasasti dengan bahan batu pada

pemerintahan Wawa. Secara umum bentuk aksara

masa pemerintahan Siṇḍok, Dharmmawangsa Tguh

pada masa Siṇḍok adalah aksara dengan bentuk yang

dan Airlangga. Prasasti berpuncak lancip nampak

sederhana, tegak yang bersiku (Casparis, 1975:38-

pada prasasti Kawambang Kulwan yang dikeluarkan

39). Bentuk sederhana tegak dan bersiku ini menjadi


12 bentuk dasar aksara yang juga dipakai pada prasasti

digunakan

pada

masa

yang dikeluarkan pada masa pemerintahan Airlangga.

terpengaruh oleh masa Airlangga seperti terlihat pada

Pada masa pemerintahan Airlangga bentuk aksara

aksara ta (

),pa (

Siṇḍok

),ma (

), ra (

yang

sangat

), sa (

).

yang dipakai masih menyerupai bentuk dasar pada

Dari ketiga masa tersebut terlihat bahwa

masa Siṇḍok, tetapi memiliki perkembangan dekorasi

secara bentukan dasar, aksara yang dipergunakan

berupa kuncir yang lebih rumit, bentuknya pun tidak

tidak mengalami perubahan yang berarti, hanya saja

begitu tegak bersiku tetapi lebih membulat (Casparis,

nampak bahwa hiasan berupa kuncir muncul pada

1975:39-40).

masa-masa yang lebih muda. Aksara pada prasasti

Aksara yang ditemui pada prasasti Wwahan

Wwahan tidak menunjukkan adanya keganjilan

memiliki bentuk dasar yang tegak dan bersiku, namun

ataupun kelainan. Seperti semua aksara pada prasasti

tidak sesederhana pada masa Siṇḍok. Aksara yang

ketiga jaman tersebut, aksara pada prasasti Wwahan

dipahatkan di prasasti Wwahan telah mengalami

memiliki kesinambungan dengan aksara pada masa

perkembangan yang hampir menyerupai aksara dari

sebelum dan sesudahnya.

prasasti masa Airlangga. Bentuk aksara di prasasti Wwahan terlihat lebih membulat dan memiliki variasi

Kritik Intern

dekoratif sederhana dengan kemunculan kuncir yang

Seperti pada kritik ekstern, fungsi pada kritik

tidak sejelas pada masa Airlangga. Walaupun

intern adalah untuk membuktikan keabsahan data

mengalami perkembangan dari bentuk aksara yang

yang ada pada prasasti Wwahan. Pembuktian ini

dipahatkan pada masa Siṇḍok tetapi aksara pada

diharapkan dapat menyatakan secara tegas bahwa isi

prasasti Wwahan masih memiliki kekhasan aksara-

sebuah prasasti dapat dipercaya sebagai sebuah data

aksara yang dikeluarkan pada masa pemerintahan

sejarah. Pada kritik intern pembuktian dilakukan pada

Siṇḍok, hal ini terlihat pada bentuk huruf yang sama

faktor-faktor yang termasuk unsur isi dari prasasti

dengan

Wwahan, seperti bahasa dan isi secara keseluruhan.

yang

tercantum

pada

prasasti-prasasti

terdahulu.

Pengujian yang dilakukan terhadap bahasa

Perkembangan aksara yang terjadi pada

pada prasasti Wwahan meliputi kata, kalimat, dan

prasasti-prasasti masa Siṇḍok sampai Airlangga dapat

wacana pada seluruh teks. Pengujian terhadap kalimat

dilihat pada tabel yang dibuat oleh Holle pada tahun

dilakukan untuk melihat ciri-ciri dan pola khas yang

1877. Holle menyusun perkembangan-perkembangan

muncul pada prasasti sejaman. Pengujian terhadap

aksara dari tahun 762 Śaka hingga 925 Śaka. Dari

wacana merupakan bentuk pengujian yang meliputi

tabel perbandingan aksara sejak tahun 762 Ś hingga

keseluruhan isi prasasti, atau bagian-bagian yang

925 Ś terlihat adanya perkembangan bentuk aksara

merupakan formula prasasti lebih daripada sekedar

yang digunakan. Ciri dan bentuk aksara yang

pengujian kata atau kalimat.

dipahatkan pada prasasti Wwahan lebih banyak

Bentuk bahasa Jawa kuna yang digunakan

memiliki kesamaan dengan aksara yang berada pada

dalam prasasti Wwahan adalah bahasa prosa yang

sekitar tahun 808 Śaka dan 925 Śaka yang merupakan

memiliki kalimat-kalimat singkat yang mirip kalimat

masa pemerintahan Siṇḍok dan Airlangga. Ciri dan

yang dituliskan pada telegram. Agar dapat memahami

bentuk aksara dari prasasti Wwahan merupakan ciri

keseluruhan makna yang berada dalam prasasti

umum yang terdapat pada bentuk aksara yang banyak


13 Wwahan maka harus dilakukan penambahan dan

tidak terlalu berbeda pada masa Siṇḍok dan Airlangga. Hanya saja pada prasasti yang dikeluarkan oleh Siṇḍok nama dewa yang disebutkan tidak sebanyak nama dewa yang disebutkan pada prasasti masa pemerintahan Airlangga. Pada tiga prasasti lain pada masa Dharmmawangsa Tguh tidak ditemukan keberadaan penulisan nama dewa-dewa seperti pada masa Siṇḍok dan Airlangga. Peletakkan urutan nama dewa yang dicantumkan pada prasasti Wwahan terlihat mendekati yang dicantumkan pada masa Airlangga. dewa-dewa yang dipuja pada prasasti Wwahan sama dengan dewa yang dipuja sejak masa Siṇḍok dan Airlangga. Kesamaan tersebut terutama nampak pada prasasti Cane, sehingga dapat dikatakan dewa yang dipuja pada saat penulisan prasasti Wwahan merupakan dewa yang secara turun temurun dipuja sejak masa Siṇḍok.

pelengkapan kata agar dapat menjadi satu kalimat utuh. Sebagai contoh pada baris ke dua puluh lima terdapat kalimat “Maya bhu maren ma pa (g/ga/gra) mara ṅke sīma ṅaran sěḍwaḥ rīŋ dba wā ni na _yā n ja ja na ri wa _ ______________” Kata bhu merupakan singkatan dari bhumi, sementara maren adalah sambungan sandi sehingga untuk memahami

keseluruhan

isinya

harus

diperjelas

menjadi “Maya bhumi mara+in ma pa (g/ga/gra) mara ṅke sīma ṅaran sěḍwaḥ rīŋ dba wā ni na _yā n ja ja na ri wa _ ______________” Pengujian terhadap kata dilakuka pada setiap kata untuk mengetahui apakah kata-kata yang digunakan dalam prasasti Wwahan sesuai dengan kata-kata yang digunakan oleh prasasti lain yang sejaman. Kata-kata yang ditemukan dalam prasasti Wwahan juga lazim ditemukan pada prasasti-prsasati pada masa Siṇḍok dan Airlangga. Sebagai contoh, penggunaan kata “prasasti kmitan” dapat ditemui pada prasasti-prasasti pada masa Siṇḍok dan Airlangga, walaupun penggunaannya lebih lazim ditemukan pada masa prasasti yang dikeluarkan oleh Airlangga. Kata-kata yang jelas berhubungan dan sangat umum berada pada prasasti masa Siṇḍok hingga masa Airlangga adalah nama-nama dewa yang dipanggil untuk menjadi saksi dalam penetapan sīma dan dicantumkan sebagai bagian dari unsur prasasti. Daftar nama dewa-dewa yang disebutkan dalam prasasti ini adalah Sri Haricandana, Prwwadaksina, Pascimah, Uttara, Narakih, Ddarma, Sandyatraya, Yaksa raksasah, Pisaca, Sura, Graham Kirana, Mahoraga, Catwari, Lokapala, Yama, Baruna, Kuwera, Putradewata, Mahakala, Nagaraja, Durggadewi, Caturasra, Anakta, Hyangkala, dan Mrtyu. Nama dewa-dewa itu disebutkan juga dalam prasasti-prasasti yang diterbitkan oleh Siṇḍok dan Airlangga. Selain menjadi bagian dari kritik kata, nama dewa ini juga merupakan tokoh yang cukup penting. Dalam sebuah upacara penetapan sīma, ada bagian dimana pemimpin upacara memanggil para dewa untuk datang sebagai saksi penetapan sīma. Dikarenakan peranannya yang cukup penting maka pada bagian interpretasi nama dewa akan diinterpretasikan sebagai tokoh prasasti-prasasti pada masa Siṇḍok dan Airlangga juga mengenal penyebutan nama dewa-dewa yang dicantumkan dalam prasasti. Nama dewa-dewa yang disebutkan

Struktur Prasasti Secara umum struktur prasasti yang dibuat pada masa Siṇḍok hingga Airlangga adalah sama. Kebanyakan prasasti yang diterbitkan pada masa pemerintahan ketiga raja yaitu Siṇḍok, Dharmmawangsa Tguh, dan Airlangga ini adalah prasasti sīma, sehingga secara struktur ada urutanurutan dan pakem-pakem yang harus dipenuhi. Pada kenyataannya seringkali ditemui prasasti-prasasti yang tidak memiliki kelengkapan secara urutan penulisannya. Ketidaklengkapan ini bisa dikarenakan banyak hal misalnya ketidaklengkapan bagian-bagian prasasti yang dapat dibaca, hilangnya aksara, atau prasasti yang dikeluarkan tidak memerlukan kelengkapan struktur yang lengkap. Prasasti Wwahan memiliki banyak unsur tetapi yang terbaca berupa sambandha dan penyebutan nama dewa-dewa yang biasanya berhubungan dengan salah satu bagian ritual penetapan sīma. Selain dua bagian struktur yang nampak jelas tersebut, kemungkinan besar prasasti Wwahan juga mengandung struktur pemberian pasekpasek dan kutukan. Kemungkinan keberadaan pasěkpasěk dikuatkan dengan adanya penyebutan pemberian anugerah kepada tiap-tiap raja yang telah membubuhkan sesuatu, sementara keberadaan kutukan dikuatkan dengan adanya penyebutan mengenai malapetaka yang membayangi bumi. Minimalnya bagian dari struktur prasasti yang terlihat pada prasasti Wwahan ini sangat berhubungan dengan sedikitnya bagian penulisan yang bisa dibaca dan ausnya huruf-huruf pada prasasti. Walaupun tidak ditemukan secara keseluruhan namun prasasti Wwahan juga memiliki bagian-bagian yang jelas merupakan salah satu dari 12 bagian prasasti sīma. Mengacu pada bukti bahwa prasasti ini memiliki bagian prasasti sīma maka dapat


14 dikatakan bahwa prasasti Wwahan merupakan prasasti yang memiliki unsure pada prasasti sīma, seperti yang terlihat pada prasasti-prasasti sīma yang dikeluarkan pada masa pemerintahan Siṇḍok dan Airlangga.

beberapa prasasti batunya telah dipahatkan diatas andesit. Aksara yang terkandung dalam prasasti Wwahan ini menunjukkan bahwa citralekha prasasti Wwahan menggunakan aksara yang merupakan perkembangan dari aksara yang dipergunakan pada masa Siṇḍok. Secara garis besar aksaranya masih memiliki bentuk dasar aksara Siṇḍok, tetapi mulai memiliki hiasan-hiasan berupa lengkunganlengkungan dan garis tambahan yang menyerupai kuncir yang muncul pada masa Airlangga. Sesuai dengan kritik yang telah dilakukan, kata dan kalimat yang dipergunakan dalam prasasti Wwahan pun menyerupai kata dan kalimat yang dipergunakan pada prasasti yang dikeluarkan pada masa Airlangga. Masa Siṇḍok dan Airlangga sendiri tidak terlalu berbeda dalam penggunaan kata-kata yang lazim dipergunakan dalam prasasti. Dengan mengacu pada fakta-fakta tersebut dapat dikatakan bahwa prasasti Wwahan berasal dari masa kerajaan Matarām di Jawa Timur, tepatnya sekitar masa pemerintahan Dharmmawangśa Tguh.

Tinjauan Kronologi Identifikasi kronologi dilakukan dengan membandingkan unsur-unsur yang terdapat pada kritik ekstern seperti materi (bahan dan bentuk), ukuran, dan paleografi prasasti-prasasti batu dari masa Siṇḍok, Dharmmawangśa Tguh dan Airlangga dengan prasasti Wwahan untuk mendapatkan kronologi relatif yang dapat menempatkan prasasti Wwahan sebagai bagian dari masa ketiga raja besar Jawa tersebut. Prasasti Wwahan dinyatakan memiliki angka tahun 907 Śaka yang disebutkan pada laporan survei yang diterbitkan dalam Berita Penelitian Arkeologi Jawa Timur No.47 yang diterbitkan oleh Puslitarkenas, pada artikel yang ditulis oleh Boechari dalam Penerbitan Ilmiah Arkeologi IV No. IV yang berjudul “Perbandingan Di dalam Masyarakat Jawa Kuna” (1986), serta dalam Melacak Sejarah Kuno Indonesia Lewat Prasasti dalam artikel “Kerajaan Matarām Sebagaimana Terbayang dari Data Prasasti” yang ditulis oleh Boechari (1986). Pada kenyataan dilapangan sudah tidak ditemukan lagi adanya penyebutan angka tahun pada prasasti Wwahan. Hilangnya angka tahun pada prasasti Wwahan ini sangat mungkin karena letak penulisan angka tahun di prasasti ini berada pada bagian depan prasasti yang sudah tidak terbaca. Hampir seluruh prasasti pada masa pemerintahan Siṇḍok dan Airlangga menyebutkan angka tahun penulisan dengan unsur penanggalan seperti tithi (tanggal), masa (bulan), warsa (tahun) dan sebagainya. Pada prasasti-prasasti Siṇḍok yang digunakan sebagai bahan pembanding keseluruhannya menyebutkan angka tahun yang jelas beserta seluruh unsur-unsur penanggalan yang diperlukan. Pada masa Airlangga terdapat prasasti Patakan yang penyebutan angka tahunnya tidak terbaca. Prasasti ini dimasukkan kedalam daftar prasasti Airlangga, karena memiliki unsur-unsur yang sama dengan prasasti-prasasti yang dikeluarkan pada masa Airlangga. Sesuai dengan kritik ekstern yang telah dilakukan dapat terlihat bahwa bentuk, ukuran, serta penggunaan bahan pada prasasti Wwahan merupakan hal yang wajar dipergunakan semenjak masa pemerintahan Siṇḍok hingga masa Airlangga. Bentuk dan ukuran prasasti yang besar memang sudah menjadi kebiasaan, kemungkinan dikarenakan peristiwa yang dituliskan cukup panjang. Pemilihan batu andesit sebagai bahan dasar prasasti juga bukan hal yang baru, karena semenjak pemerintahan Siṇḍok

Tinjauan Geografi Sebagai sebuah prasasti yang memberikan informasi yang sangat minim mengenai apa yang terjadi pada masa pembuatannya, prasasti Wwahan menyebutkan nama-nama tempat yang cukup banyak dan cukup penting. Prasasti Wwahan menyebutkan keberadaan beberapa lokasi yaitu Wwahan, Uwaleng, Bumi Matarām, Watugaluh, Madrarrilaŋ. Nama-nama tempat yang paling mencolok disebutkan dalam prasasti ini adalah Watugaluh, disebutkan sebagai riŋ makadatwan bhumi Matarām ri Watugaluh. Penyebutan ini menyatakan bahwa ibukota kerajaan Matarām pada masa pembuatan prasasti Wwahan berada di Watugaluh. Letak ibukota ini sama dengan yang disebutkan pada prasasti Paradah dan Anjukladang yang ditulis pada masa Siṇḍok. Prasasti Paradah dan Anjukladang menyebutkan bahwa ibukota Matarām pada masa pemerintahan Siṇḍok terletak di Watugaluh. Penyebutan nama Watugaluh pada prasasti Wwahan bisa mengkonfirmasi keberadaan tempat bernama Watugaluh yang masih dipakai sebagai ibukota setelah berakhirnya masa pemerintahan Siṇḍok. Nama tempat kedua yang menarik perhatian adalah Wwahan. Disebutkan wargga haji ri Wwahan atau rakyat di daerah Wwahan. Nama Wwahan tersebut sangat serupa dengan sebuah nama tempat yang pernah disebutkan dalam sebuah prasasti dari masa Airlangga. Prasasti Pucangan menyebutkan bahwa daerah yang bernama Wwatan atau yang sekarang diinterpretasikan sebagai desa Wotan adalah lokasi percandian dari Dharmmawangśa Tguh. Dari segi linguistik, daerah Wwahan dan daerah Wwatan


15 tidak memiliki kesamaan dan tidak dapat dihubungkan satu sama lain. Ketidaksinambungan antara Wwatan dan Wwahan ini menunjukkan bahwa keduanya merupakan daerah yang berbeda dan tidak saling terkait satu sama lain. Lokasi lain seperti Madrarrilang yang disebutkan dalam prasasti, berdasarkan Repertoire Onomastique karya Riboet Dharmosoetopo (1977) tidak pernah disebutkan dalam prasasti sejaman lain, baik dari masa Siṇḍok maupun Airlangga. Nama Wwahan bukanlah merupakan nama yang asing. Sebagai sebuah tempat geografis memang Wwahan belum pernah ditemukan di prasasti lain pada masa pemerintahan Siṇḍok, Dharmmawangśa Tguh, maupun Airlangga, namun Wwahan pernah dijadikan sebuah nama prasasti yang dibaca oleh Boechari pada tahun 1986 yang dimuat dalam artikel yang berjudul “Kerajaan Matarām Sebagaimana Terbayang dari Data Prasasti” dan “Perbanditan di dalam Masyarakat Jawa Kuna”. Penemuan nama Wwahan dalam prasasti Wwahan dapat memastikan bahwa prasasti Wwahan 907 Śaka dan prasasti Bandaralim 907 Śaka merupakan prasasti yang sama. Selain itu berdasarkan hasil pembacaan, alih aksara dan alih bahasa yang telah dilakukan, ditemukan penyebutan Wwahan sebagai nama suatu daerah yang disebutkan dalam prasasti. Usaha untuk mengidentifikasikan nama tempat dalam prasasti dengan nama desa atau kecamatan yang ada saat ini bertujuan untuk memperkirakan wilayah yang disebutkan dalam prasasti. Dalam prasasti Wwahan menyebutkan mengenai daerah bernama Watugaluh yang kemungkinan besar merupakan ibukota kerajaan. Saat ini bisa dijumpai sebuah desa bernama Watugaluh di Kecamatan Diwek Kabupaten Jombang propinsi Jawa Timur. Kemungkinan kesamaan lokasi antara Watugaluh dalam prasasti dan daerah Watugaluh di Jombang saat ini juga pernah dilontarkan oleh Boechari dalam artikelnya yang berjudul “Perbanditan di dalam Masyarakat Jawa Kuna” (1986: 190), dalam artikel tersebut beliau menyebutkan kemungkinan letak daerah Watugaluh dalam prasasti adalah didaerah Jombang saat ini. Wilayah yang diberikan sīma yaitu Wwahan tidak ditemukan daerah bernama sama atau daerah dengan pergeseran huruf dan fonem yang dapat diasosiasikan dengan daerah Wwahan. Pencarian daerah dengan nama Wwahan atau menyerupai Wwahan ini dilakukan di sekitar Jombang dan Nganjuk. Pencarian di daerah sekitar Jombang karena dekat dengan Watugaluh yaitu daerah yang diasosiasikan sebagai ibukota dari Matarām. Pencarian di daerah Nganjuk terutama karena pada awalnya prasasti ini ditemukan in situ. Wilayah penemuan prasasti ini adalah desa Bandaralim yang berada dalam kelurahan Tanjong

Anom, Nganjuk, Jawa Timur. Selain karena letak penemuannya yang belum berubah, wilayah Nganjuk juga disebut-sebut sebagai wilayah kekuasaan pemerintahan raja Dharmmawangśa Tguh (Soemadio, (ed.), 2008 : 201). Pada teori yang terdahulu dikatakan bahwa pusat kekuasaan Dharmmawangśa Tguh berada di daerah Maospati (Soemadio, (ed.), 2008 : 201), namun pada prasasti Wwahan ini disebutkan dengan jelas mengenai letak keraton pada waktu itu yaitu di Watugaluh. Perbedaan lokasi ini bisa saja saling berhubungan, seperti yang diketahui pada masa Siṇḍok letak pusat kekuasaan berada di Watugaluh. Terjadinya kesamaan nama lokasi pusat kekuasaan antara masa Siṇḍok dengan yang disebutkan pada prasasti Wwahan sangat mungkin dikarenakan prasasti Wwahan merupakan prasasti yang berasal dari awal masa pemerintahan Dharmmawangśa Tguh. Sebagai sebuah prasasti yang berada pada awal pemerintahan Tguh tentunya prasasti ini juga dibuat dimasa awal Tguh memerintah, sehingga tidak menutup kemungkinan di masa awal pemerintahannya pusat kerajaan Tguh berada di Watugaluh meneruskan pusat kerajaan Siṇḍok dan berpindah ke daerah Maospati di kemudian hari.

Tinjauan Biografi Nama tokoh yang paling mudah ditelusuri adalah nama raja pemberi perintah pembuatan prasasti. Prasasti-prasasti pada masa pemerintahan Siṇḍok hampir kesemuanya menyebutkan nama Siṇḍok sebagai raja. Pada masa pemerintahan Airlangga yang serupa dengan Siṇḍok hampir kesemua prasastinya juga mencantumkan nama Airlangga sebagai pemberi perintah penulisan prasasti. Berbeda dengan masa pemerintahan Siṇḍok dan Airlangga yang menyebutkan secara gamblang raja-raja ataupun pemberi perintah penulisan prasastinya, pada masa Dharmmawangśa Tguh tidak ditemukan nama Dharmmawangśa Tguh sebagai pemberi perintah pembuatan prasasti. Nama Dharmmawangśa Tguh sendiri muncul dari prasasti Pucangan yang menyebutkan silsilah dari Airlangga (Soemadio, (ed.), 2008 : 204). Tokoh-tokoh yang disebutkan dalam prasasti Wwahan tidak dapat ditelusuri keberadaannya pada prasasti-prasasti sejaman lain. Pada Repertoire Onomastique karya Riboet Dharmosoetopo (1977) penyebutan nama tokoh seperti wargga haji ri Wwahan (rakyat di Wwahan), Pu mawuju, Śri dwakarini, Pu cattarpa, si majar, mapanji takkirrala, tidak dapat ditelusuri keberadaannya dan belum pernah terdengar dicantumkan pada prasasti-prasasti lain yang sejaman. Pada prasasti Wwahan juga tidak ditemukan adanya nama raja atau pejabat yang memerintahkan


16 pembuatan prasasti ini. Nama pejabat seperti Pu Mawuju disebutkan sebagai bagian dari rakyat sebuah kerajaan (di daerah Wwahan) dalam radius tertentu yang mendapatkan pengumuman. Prasasti Wwahan tidak menyebutkan keberadaan raja, atau nama raja atau gelar raja. Dengan tidak adanya nama raja disebutkan dalam prasasti Wwahan ini, harus dihubungkan dengan sebuah kitab yaitu Wirataparwwa yang ditulis pada tahun 918 Śaka. Masa penulisan kitab ini berselang tidak jauh dari prasasti Wwahan yang ditulis pada 907 Śaka (Suhadi dan Kartakusuma, 1997 : 46). Kitab Wirataparwwa ini ditulis pada tahun 918 Śaka atas perintah Sri Dharmmawangśa Tguh Anantawikramotunggadewa, dituliskan dalam bentuk percakapan antara raja yang memerintahkan dengan penulisnya. Kedekatan rentang waktu selama 11 tahun antara masa penulisan kitab Wirataparwa dan prasasti Wwahan dapat menjadi penghubung yang kuat bahwa ternyata prasasti ini dituliskan pada masa pemerintahan Dharmmawangśa Tguh. Asumsi kesamaan raja yang memerintah ini muncul dikarenakan dalam masa 11 tahun tidak ditemukan sumber lain yang menyebutkan keberadaan seorang raja di Jawa. Alasan kedua yang memperkuat dugaan ini adalah keberadaan prasasti Kawambang Kulwan (913 Śaka) yang memiliki kemiripan bentuk serta aksara dengan prasasti Wwahan. Prasasti Kawambang Kulwan memiliki kedekatan waktu yang lebih pendek dengan kitab Wirataparwa, keduanya hanya berselang lima tahun. Melihat pada bukti-bukti tersebut dapat dikatakan bahwa asumsi Dharmmawangśa Tguh sebagai raja yang memerintakan penulisan prasasti Wwahan cukup kuat. Tokoh dalam sebuah prasasti bukan hanya meliputi manusia yang menjabat jabatan tertentu atau sekelompok orang yang bertempat tinggal didaerah tertentu. Dewa-dewa yang disebutkan dalam prasasti juga merupakan tokoh penting. Pada prasasti Wwahan nampak keberadaan penyebutan dewa-dewa yang telah lazim disembah dan dipuja sejak masa pemerintahan Siṇḍok. Sedikit yang membedakan dewa dalam masa Siṇḍok dan prasasti Wwahan adalah adanya nama Uttara sebagai salah satu dewa yang disebut. Kelengkapan nama dewa-dewa ini lebih sempurna pada masa Siṇḍok dibandingkan penyebutan dalam prasasti Wwahan, walaupun memang nama dewa yang terbaca dalam prasasti Wwahan tidak lengkap. Penyebutan nama dewa dalam prasasti Wwahan apabila dibandingkan dengan penyebutan di masa Airlangga lebih banyak kemiripan, bukan hanya dari nama dewa-dewa yang disebut, tetapi juga urutan penyebutan dewa-dewa tersebut. Pada masa Airlangga dewa yang dipuja lebih banyak, lengkap dan variatif apabila dibandingkan dengan masa

Siṇḍok. Kemiripan antara nama dewa yang disebutkan dlam Wwahan dan prasasti masa Airlangga terutama nampak pada prasasti Cane yang memiliki kesamaan yang sangat tinggi dengan yang tercantum dalam prasasti Wwahan. Sedikit perbedaan yang terdapat antara prasasti Cane dengan prasasti Wwahan bisa dinyatakan sebagai kesalahan penulisan Citralekha atau peleburan bunyi yang mempengaruhi penulisan. Beberapa contoh perbedaan dalam penyebutan nama dewa antara Cane dan Wwahan nampak pada penyebutan purbadaksina yang menjadi purwwadaksina, graha kinnara yang menjadi graha kirana. Dalam prasasti Wwahan dewa-dewa yang disebutkan memang tidak selengkap pada prasasti Cane. Apabila dilihat secara keseluruhan sejak masa Siṇḍok, dewa-dewa yang dipanggil pada prasasti Wwahan adalah dewa-dewa yang lazim dipanggil dalam proses penetapan Sīma sejak masa Siṇḍok. Hal ini menandakan kedekatan hubungan antara Siṇḍok dan Tguh sehingga mereka masih memuja dewa yang sama. Pemujaan terhadap dewa-dewa ini diteruskan lagi dikemudian hari oleh Airlangga.

Tinjauan Peristiwa Peristiwa yang disebutkan dalam prasasti Wwahan adalah peristiwa penetapan sīma. Hal ini nampak dari unsur-unsur yang ada dalam prasasti Wwahan. Walaupun terdapat banyak kekosongan karena sulitnya pembacaan terhadap prasasti ini, namun unsur-unsur seperti pemanggilan saksi dari para dewa, adanya penyebutan maŋilala dan sebagainya masih dapat memastikan bahwa peristiwa yang dituliskan dalam prasasti Wwahan adalah prasasti Sīma. Status sīma diberikan kepada desa Wwahan karena suatu alasan tidak dapat diketahui secara pasti. Pemberian anugerah sīma kepada daerah Wwahan ini dilakukan pada saati ibukota kerajaan (keraton) Matarām berada didaerah Watugaluh. Dalam rangkaian proses penetapan daerah sīma tersebut dilakukanlah pemanggilan kepada dewa-dewa yang disembah sebagai bagian dari upacara sīma. Peristiwa-peristiwa ini sayangnya tidak dapat memberikan gambaran utuh atas apa yang sebenarnya berlangsung pada masa pemerintahan raja yang mengeluarkan prasasti Wwahan.

Kesimpulan Prasasti Wwahan ditemukan di Desa Bandaralim, Kelurahan Demangan, Kecamatan Tanjung Anom, Kabupaten Nganjuk Propinsi Jawa Timur (Suhadi dan Kartakusuma, 1997 : 46). Prasasti ini belum mengalami pembacaan secara mendalam. Pada tahun 1986 dalam Penerbitan Ilmiah Arkeologi


17 IV Boechari menamai prasasti ini sebagai prasasti Wwahan (Boechari, 1986: 190). Pada tahun yang sama dalam artikelnya yang berjudul “Kerajaan Matarām Sebagaimana Terbayang dari Data Prasasti” beliau menyebutkan bahwa prasasti Wwahan berangka tahun 985 M atau sama dengan 907 Ś (Boechari 1986, 116). Prasasti ini juga pernah diterbitkan dalam kumpulan survei epigrafi yang dilakukan oleh Puslitbangarkenas dan direkam dengan nama prasasti Bandaralim. Penerbitan hasil survei tersebut mengungkap tentang keberadaan angka tahun yaitu 907 Ś, letak keraton yaitu Watugaluh, serta keberadaan gambar atau simbol (Suhadi dan Kartakusuma, 1997 : 46). Berdasarkan pada angka tahun dalam hasil survei tersebut prasasti Ini berada dalam masa pemerintahan Dharmmawangśa Tguh, yang merupakan 70 tahun masa gelap dalam sejarah kerajaan awal di Jawa Timur, diantara masa pemerintahan Siṇḍok dan Airlangga. Prasasti ini kini disimpan di Museum Pusat Informasi Majapahit dengan nomor inventaris 1255/BTA/NGJK/87/PIM, sebelumnya didaftarkan dengan nomor inventaris 226/Bta/BDA/87/BPP. Prasasti ini dipahatkan di atas batu berbentuk blok dengan tinggi batunya 188 cm, lebarnya 85 cm, dan tebalnya 17 cm. bidang yang digunakan untuk menuliskan aksara ada di keempat sisinya (bagian depan, belakang, sisi kiri, dan sisi kanan). Bidang batu yang ditulisi sekarang hanya tersisa bagian belakang yang seperti badan perahu dan sisi kiri, untuk bagian depan dan sisi kanan sudah mengalami kerusakan yang parah bahkan hanya tersisa jejakjejak tulisannya saja. Tujuan dari penelitian ini untuk mengungkap data kesejarahan yang terdapat dalam prasasti Wwahan. Oleh karenanya dilakukanlah pembacaan, kritik, serta interpretasi yang mendalam terhadap prasasti Wwahan. Nama Dharmmawangśa Tguh baru muncul kemudian dalam prasasti Pucangan oleh Airlangga, yang membahas mengenai silsilah raja-raja terdahulu dan alasan naiknya Airlangga sebagai raja. Masa pemerintahan Dharmmawangśa Tguh yang tidak jelas ini mendapat sedikit kejelasan berupa berbagai sumber sekunder lain. Beberapa sumber sekunder yang menyebutkan keberadaan Dharmmawangśa Tguh adalah kitab Wirataparwwa dan prasasti Sirahketing yang menyebutkan nama Raja Digwijaya Śastraprabhu yang merupakan cucu anak dari Sang Apanji Wijayamertawarddhana yang merupakan gelar abhiseka dari Raja Śri Iśana Dharmmawangśa Tĕguh Anantawikramottunggadewa. Sumber lain yang menguatkan keberadaan Dharmmawangśa Tguh adalah sumber berita Cina yang menjelaskan mengenai penyerangan dari Jawa ke Sumatra yang

menyebabkan seorang utusan Sumatra tertahan di China dan tidak dapat kembali ke negerinya. Masa pemerintahan Dharmmawangśa Tguh harus terhenti tiba-tiba karena penyerangan yang dilakukan raja Wurawari terhadap keraton Dharmmawangśa Tguh pada saat ia mengadakan pesta pernikahan antara anaknya dengan pangeran Bali bernama Airlangga. Seluruh orang yang berada dalam pesta itu meninggal kecuali Airlanga yang berhasil melarikan diri bersama seorang abdi, dan kemudian tinggal di hutan. Di kemudian hari Airlangga kembali menduduki takhta kerajaan meneruskan Dharmmawangśa Tguh dan membalaskan dendam pada Haji Wurawari. Prasasti Wwahan dibentuk dari batu andesit sebagai bahan dasar yang dipahat berbentuk akolade serta berbentuk cembung menyerupai badan perahu di bagian belakang. Ukuran prasasti Wwahan ini cukup besar dengan tinggi 188 cm, lebar 85 cm, serta tebal 17 cm. Sisi depan yang rata ada 39 baris yang saat ini sudah aus dan terlihat jejak-jejaknya saja, sisi belakang yang menyerupai badan perahu kurang lebih ada 31 baris yang sudah mulai aus untuk huruf-huruf yang berada di bagian awal dan akhir tiap-tiap baris. Sisi kanan ada kurang lebih 11 baris tulisan, sementara sisi kiri terdapat 3 baris tulisan. Besar huruf yang dipahatkan kurang lebih 1.5 sampai 2 cm dengan jarak antar baris sebesar 2 sampai 2.5 cm. Berdasarkan hasil survei yang diterbitkan dalam Berita Penelitian Arkeologi No.47 pada bagian depan prasasti Wwahan yang berbentuk rata di bagian atas terdapat hiasan atau gambar atau simbol yang kurang jelas, sayangnya data di lapangan sudah tidak memperlihatkan lagi keberadaan hiasan atau gambar atau simbol yang dimaksud. Berdasarkan hasil kritik baik intern maupun ekstern yang dikenakan terhadap prasasti ini, diketahui bahwa prasasti Wwahan merupakan prassati asli yang ditulis pada jamannya. Kesalahan-kesalahan penulisan yang terjadi dalam pembuatan prasasti ini tidak mengindikasikan bahwa prasasti ini dibuat tidak pada jamannya. Kesalahan yang terjadi murni disebabkan oleh kesalahan citralekha atau peleburan kata dalam proses penghasilan ucapan dan lebih banyak karena aksara yang tidak terbaca disebabkan karena kerusakan batu atau aksara yang hilang akibat aus. Pada kritik ekstern ditemukan kemiripan yang paling menonjol adalah antara prasasti Wwahan dan prasasti Kawambang Kulwan. Dari segi bentuk keduanya mengambil bentuk blok batu hanya berbeda pada bentuk puncaknya, bahannya sama-sama batu tetapi jenisnya berbeda, yang paling menonjol adalah ukurannya yang tidak berbeda jauh. Melihat kemiripan yang sangat erat diantara keduanya dapatlah dikatakan bahwa prasasti Wwahan berada


18 sejaman dengan prasasti Kawambang Kulwan. Prasasti Kawambang Kulwan sendiri memiliki angka tahun 913 Śaka dan dikelompokkan dalam prasasti masa Dharmmawangśa Dharmmawangśa Tguh. Kemiripan ini melegitimasi keakuratan pembacaan angka tahun oleh Boechari yaitu 907 Śaka. Secara garis besar prasasti ini menceritakan tentang penetapan sīma. Proses penetapan sīma ini dapat terlihat dari struktur prasasti Wwahan yang memiliki unsur-unsur dalam prasasti sīma yang sangat lazim dipergunakan semenjak masa pemerintahan Siṇḍok hingga masa pemerintahan Airlangga. Unsur yang tampak terutama ada pada pemanggilan dewa-dewa yang disembah dan juga penyebutan salah satu maŋilala drwya haji yang umum ditemui diantara masa Siṇḍok dan Airlangga. Prasasti Wwahan setelah mengalami kritik ekstern dapat digolongkan pada masa diantara Siṇḍok dan Airlangga dengan kemiripan yang imbang diantara keduanya. Dari segi bahan dan bentuk prasasti ini sangat menyerupai prasasti pada masa Siṇḍok. Apabila dipandang dari sisi paleografi, aksara yang terpahatkan pada prasasti Wwahan lebih menyerupai aksara-aksara yang dipahatkan pada prasasti-prasasti masa Airlangga. Kemiripan bentuk dengan aksara Airlangga ini dikarenakan bentuk aksaranya yang sudah agak membulat dan kemunculan kuncir-kuncir dekoratif pada aksara di prasasti Wwahan. Perbandingan ukuran yang dilakukan terhadap prasasti Wwahan juga menunjukkan kecenderungan prasasti ini menyerupai prasasti-prasasti yang dibuat pada masa pemerintahan Airlangga. Ukuran yang besar dengan bentuk yang agak rumit, dan cara pahatan yang rapi terkenal menjadikan prasasti-prasasti Airlangga indah. Prasasti Wwahan setidaknya juga memiliki ukuran yang besar di atas 150 cm seperti kebanyakan prasasti Airlangga. Kritik intern yang dilakukan terhadap prasasti Wwahan menghasilkan kemiripan dengan prasasti-prasasti masa Siṇḍok dan lebih condong ke Airlangga. Penggunaan kata yang singkat dan lugas menyerupai bahasa prosa dan telegram yang lazim digunakan semenjak masa Siṇḍok juga digunakan dalam prasasti Wwahan. Penggunaan kata-kata yang dalam prasasti Wwahan sangat umum ditemui dalam prasastiprasasti masa Siṇḍok hingga Airlangga. Kata-kata yang mencolok adalah penyebutan nama dewa-dewa yang memiliki urutan dan jumlah yang hampir sama terhadap prasasti-prasasti lain. Walaupun bisa dicocokkan dengan prasasti-prasasti dari ketiga jaman tersebut urutan dan nama dewa yang paling sama adalah yang terdapat antara prasasti Wwahan dan prasasti masa Airlangga. Struktur prasasti Wwahan menjadi susah untuk dibandingkan karena prasasti ini bukanlah

prasasti yang lengkap dikarenakan keausan prasastinya. Kelengkapan struktur prasasti pada masa Siṇḍok dan Airlangga sama-sama akurat sesuai dengan urutan prasasti sīma pada umumnya, kehilangan satu atau dua struktur lebih dikarenakan sulitnya membaca serta mengolah data dalam prasasti. Dalam prasasti Wwahan struktur yang jelas terlihat adalah upaya penyebutan nama dewa. Kemungkinan besar dalam prasasti ini juga terdapat pemberian pasek-pasek berupa anugrah kepada rajaraja dan juga kutukan. Dalam setiap prasasti tokoh merupakan hal yang penting. Beberapa tokoh yang disebutkan dalam prasasti Wwahan seperti wargga haji ri Wwahan (rakyat di Wwahan), Pu Mawuju, Śri Dwakarini, Pu Cattarpa, si Majar, Mapanji Takkirrala. Selain namanama tersebut ada pula penyebutan Samgat dan Rakalagyan yang sayangnya tidak terbaca namanya. Tokoh-tokoh ini masih dipertanyakan keberadaannya karena tidak dapat dihubungkan, dan tidak pernah tercantum dalam referensi atau prasasti lain. Pada prasasti Wwahan lokasi yang disebutkan adalah Wwahan, Uwaleng, bumi Matarām, Watugaluh, Madrarrilaŋ. Dari semua nama tempat tersebut yang paling mencolok adalah Watugaluh . Penyebutan ini menyatakan bahwa ibukota kerajaan Matarām pada masa pembuatan prasasti Wwahan berada di Watugaluh. Letak ibukota ini sama dengan yang disebutkan dalam prasasti Paradah dan Anjukladang yang ditulis pada masa Siṇḍok. Prasasti Paradah dan Anjukladang menyebutkan bahwa ibukota Matarām pada masa pemerintahan Siṇḍok terletak di Watugaluh, yang pada penelitian terdahuli disebutkan berada di Maospati. Penyebutan Watugaluh sebagai ibukota kerajaan pada masa penulisan prasasti Wwahan yang dipimpin oleh Dharmmawangśa Tguh memunculkan adanya kemungkinan perpindahan ibukota kerajaan pada masa pemerintahan Dharmmawangśa Tguh. Sebelum dilakukannya pembacaan terhadap prasasti Wwahan ibukota kerajaan pada masa pemerintahan Dharmmawangśa Tguh dipercaya berada disekitar daerah Maospati. Dengan munculnya penyebutan Watugaluh sebagai ibukota dalam prasasti Wwahan dapat disimpulkan bahwa kemungkinan perpindahan ibukota di masa pemerintahan Dharmmawangśa Tguh benar adanya. Daerah Watugaluh kini dapat ditemui di daerah Jombang, tepatnya di desa Watugaluh, Kelurahan Diwek. Daerah bernama Watugaluh di Jombang ini dihubungkan dengan derah Watugaluh di prasasti dan kemungkinan besar merupakan tempat yang sama apabila melihat dari bukti-bukti arkeologis terdahulu dan lokasinya yang berada disekitar wilayah kerajaan Matarām dulu berkuasa.


19 Nama tempat kedua yang menarik perhatian adalah Wwahan. Disebutkan wargga haji ri Wwahan atau rakyat di daerah Wwahan. Nama Wwahan tersebut sangat serupa dengan sebuah nama tempat yang pernah disebutkan dalam sebuah prasasti dari masa Airlangga. Prasasti Pucangan menyebutkan keberadaan daerah yang bernama Wwatan. Sayangnya melihat kepada perubahan dan pergeseran fonem serta faktor pendukung seperti bukti di lapangan Wwahan tidak dapat disamakan dengan Wwatan, sehingga keduanya tidak dapat diperbandingkan. Lokasi lain yang disebutkan dalam prasasti tidak pernah disebutkan dalam prasasti sejaman lain, baik dari masa Siṇḍok maupun Airlangga. Berdasarkan penjabaran di atas dapatlah ditarik kesimpulan bahwa prasasti Wwahan merupakan prasasti asli, bukan tinulad yang berada diantara masa pemerintahan Siṇḍok hingga Airlangga. Apabila ditelusuri secara mendetail jejakjejak kemiripan dengan Airlangga pada prasasti Wwahan lebih tinggi dibandingkan dengan jejak kemiripan dengan prasasti masa Siṇḍok. Prasasti ini tidak memiliki angka tahun sehingga berdasarkan penanggalan relatif seharusnya ia berada pada masa yang lebih muda atau setidak-tidaknya sama dengan prasasti Kawambang Kulwan. Prasasti ini memuat nama tokoh-tokoh yang cukup berpengaruh dalam pemerintahannya apabila mengacu pada gelarnya, tetapi tidak dapat dihubungkan dengan tokoh manapun dalam prasasti lain karena tidak pernah tercantum sebelumnya. Pembahasan mengenai lokasi yang terutama adalah prasasti Wwahan menguatkan teori tentang keberadaan keraton Matarām pada masa pemerintahan Dharmmawangśa Tguh semula berada didaerah Watugaluh. Penyebutan daerah Wwahan tidak bisa disamakan dengan daerah Wwatan. Daerah Watugaluh sendiri hingga kini masih bisa ditemui sebagai nama sebuah desa di kelurahan Diwek dekat Jombang, Propinsi Jawa Timur. Wwahan sudah tidak dapat direkonstruksi posisi keberadaan daerahnya karena tidak dapat ditemui wilayah dengan nama Wwahan atau yang menyerupai Wwahan di sekitar Jombang dan Nganjuk. Peristiwa yang dituliskan pada prasasti ini adalah upacara penetapan sīma.

of Government from Central to East Java in the 10th Century. Dalam Melacak Sejarah Kuno Indonesia Lewat Prasasti (hal.115-134). Jakarta: Kepustakaan Populer Gramedia. _______. (1977). Epigrafi dan Sejarah Indonesia. Dalam Melacak Sejarah Kuno Indonesia Lewat Prasasti (hal.3-28). Jakarta: Kepustakaan Populer Gramedia. ________. (1977). Manfaat Studi Bahasa dan Sastra Jawa Kuna Ditinjau dari Segi Sejarah dan Arkeologi. Dalam Melacak Sejarah Kuno Indonesia Lewat Prasasti (hal.29-61). Jakarta : Kepustakaan Populer Gramedia. _______. (1986). Kerajaan Matarām Sebagaimana Terbayang dari Data Prasasti. Dalam Melacak Sejarah Kuno Indonesia Lewat Prasasti (hal.115-134). Jakarta: Kepustakaan Populer Gramedia. _______. (1986). Perbanditan dalam Masyarakat Jawa Kuna. Dalam Penerbitan Ilmiah Arkeologi IV No. IV Manusia Lingkungan Hidup - Teknologi - Sosial Budaya - Konsepsi Metodologi, Cipanas 3-9 Maret 1986. Jakarta: Departemen Pendidikan dan Kebudayaan Pusat Penelitian Arkeologi Nasional. _______. (1989). Satu atau Dua Dinasti di Kerajaan Matarām Kuno?. Dalam Melacak Sejarah Kuno Indonesia Lewat Prasasti (hal.115134). Jakarta: Kepustakaan Populer Gramedia. _______. (2012). Melacak Sejarah Kuno Indonesia Lewat Prasasti. Jakarta: Kepustakaan Populer Gramedia. Brandes, J. (1913). Oud Javaansche Orkoden. Batavia: Albrecht dan Co. Budiasih, Rochmah. (1996). Virataparva Sansekerta dan Bentuk-bentuk Transformasinya di Indonesia. Jakarta: Disertasi Pasca Sarjana Universitas Indonesia Damais, L. Ch. (1990). Etudes D'Épigraphie Indonesienne. Paris: Ecole Francaise d'Extreme Orient. ____________. (1970). Répertoire Onomastique De L'Épigraphie Javanaise. Paris: École Française D'Éxtréme-Orient. De Casparis, J.G. (1975) Indonesian Palaeography A History of Writing In Indonesia from the Beginnings to C.A.D. 1500. Leiden:E.J. Brill ______________. (1988). Where Was Pu Sindok's Capital Situated. In H.I.R Hinzler (ed.), Studies In South and Southeast Asia Archaeology, No.2 (pp. 39-52). Leiden: Koentji Press.

Daftar Pustaka Boechari. (1967). Rakryān Mahāmantri i Hino A Study on the Highest Court Dignitary of Ancient Java uo to 13th Century A.D. Dalam Melacak Sejarah Kuno Indonesia Lewat Prasasti (hal.115-134). Jakarta: Kepustakaan Populer Gramedia. _______. (1976). Some Considerations on the Problem of the Shift of Matarām's Centre


20 Dharmosoetopo, Riboet. (1977). Répertoire Onomastique: Prasasti-prasasti dari Sindok sampai dengan Airlangga. Yogyakarta: Lembaga Penelitian Universitas Gadjah Mada. Djafar, H. (1991). Prasasti dan Historiografi. In H. Djafar, Pengantar Epigrafi Kumpulan Tulisan (pp. 44-85). Depok: Program Studi Arkeologi Fakultas Ilmu Pengetahuan Budaya Universitas Indonesia. Gottschalk, L. (1975). Mengerti Sejarah: Pengantar Metode Sejarah. Nugroho Notosusanto (penerjemah). Jakarta : Yayasan Penerbit Universitas Indonesia Haryono, Timbul. (1980). "Gambaran Tentang Penetapan Sima". In Majalah Arkeologi 3 (1-2) (pp. 35-54). Jakarta : Fakultas Sastra Universitas Indonesia. Holle, K.F. (1877). Tabel van Oud en Nieuw Indische Alphabetten. Buitenzorg (Java): Bataviaasch Genotschaap van Kunsten en Wetenschappen. Kartakusuma, R., & Suhadi, M. (1996/1997). Berita Penelitian Arkeologi Laporan Penelitian Epigrafi Jawa Timur No. 47. Jakarta: Pusat Penelitian Arkeologi Nasional. Mardiwarsito, L. (1997). Kamus Jawa KunoIndonesia . Ende, Flores: Nusa Indah. Nakada, K. (1982). An Inventory the Dated Inscription in Java (The Memoirs of Research Departement of Toyo Bunko No.40). Tokyo: The Toyo Bunko. Poesponegoro, M. D., & Notosusanto, N. (2008). Sejarah Nasional Indonesia Jilid 2 Zaman Kuno. Jakarta: Balai Pustaka. Puspitorini, D. (2010). Bahan Ajar Tata Bahasa Jawa Kuna 1. Depok: Program Studi Jawa Fakultas Ilmu Pengetahuan Budaya Universitas Indonesia (belum diterbitkan). Sarkar, Himansu Bhusan. (1971). Corpus of the Inscription of Java (Corpus Inscriptionum Javanicarum) up to 928 A.D. Vol. 1. Calcutta : Firma K.L. Mukhopadhyay. Setianingsih, Rita Martha. (1996). Sistem Penulisan Aksara Jawa Kuna pada Masa Pemerintahan Balitung sampai dengan Airlangga. Depok: Disertasi Program Pascasarjana Universitas Indonesia. Susanti, N. (2010). Airlangga Biografi Raja Pembaru Jawa Abad XI. Jakarta: Komunitas Bambu. _________. (1997). Analisis Prasasti. Dalam H. Djafar, Pengantar Epigrafi Kumpulan

Tulisan (pp. 131-144). Depok: Program Studi Arkeologi Fakultas Ilmu Pengetahuan Budaya Universitas Indonesia. Wibowo, A. (1977). Riwayat Penelitian Prasasti di Indonesia. Dalam H. Djafar, Pengantar Epigrafi Kumpulan Tulisan (pp. 87-130). Depok: Program Studi Arkeologi Fakultas Ilmu Pengetahuan Budaya Universitas Indonesia. _________. (1979). Prasasti Alasantan Tahun 861 Saka. Dalam Majalah Arkeologi Th. II No. 3 Januari 1979. Jakarta: Lembaga Arkeologi Fakultas Sastra Universitas Indonesia. Zoetmulder, P. J. (1985). Kalangwan Sastra Kuno Selayang Pandang. Djambatan. _____________. (1995). Kamus Jawa KunaIndonesia 2 volume. Jakarta: PT. Gramedia . _____________. (1982). Old Javanese - English Dictionary 2 volume. Den Haag: KITLVNijhoff.


21


PRASASTI WWAHAN 907 Ś

Recommend Documents