Zde se lepí čárový kód
Parlament České republiky
POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2013 6. volební období
ZÁPIS z 15. schůze Stálé komise pro rodinu a rovné příležitosti, která se konala dne 12. dubna 2013 v budově Poslanecké sněmovny, Sněmovní 4, 118 26 Praha 1 místnost č. 56 / přízemí
Přítomni:
1.
dle prezenční listiny
Zahájení schůze, schválení návrhu pořadu
Schůzi zahájila předsedkyně Stálé komise pro rodinu a rovné příležitosti (SKRRP) H. Langšádlová v 9.30 hod., konstatovala, že z jednání se omluvily poslankyně K. Klasnová, L. Kohoutová, V. Lesenská a poslanec J. Čechlovský a M. Benda. Jelikož návrh pořadu měli poslanci a poslankyně před sebou na stolech, otevřela rozpravu k tomuto bodu. Přihlásila se posl. S. Marková, která navrhla do bodu různé informaci o aktuální situaci Klokánků. Dále se nikdo nepřihlásil, tak dala předs. H. Langšádlová hlasovat o pořadu schůze, se kterým všichni přítomní poslanci souhlasili.
2 Usnesení č. 31 Stálá komise pro rodinu a rovné příležitosti schvaluje následující program 15. schůze:
1) 9.30 hod. Zahájení schůze, schválení návrhu pořadu 2) 9.45 hod. Informace o problematice „Násilí na seniorech“ uvede:
zástupce Ministertva vnitra zástupce neziskových organizací
3) 11.00 hod. Sdělení předsedkyně a různé 4) 11.10 hod. Návrh termínu a pořadu 16. schůze stálé komise pro rodinu a rovné příležitosti (1.hlasování – 6,0 - všichni pro, usnesení bylo přijato).
2. Informace o problematice „Násilí na seniorech“ Tento bod za Ministerstvo vnitra přišla odůvodnit Mgr. Alena Horáková, vedoucí odd. pro lidská práva odboru prevence kriminality a zástupkyně neziskové organizace ŽIVOT 90 paní Mgr. Jana Kosařová. Bod zahájila paní předsedkyně H. Langšádlová, která přivítala hosty a vyzvala je k úvodním slovům: A. Horáková z MV ČR představila statistický materiál, který byl všem předem rozdán na lavice a je součástí tohoto zápisu. Podotkla, že statistika není uvedena přesně neboť senior se dobrovolně přihlásí až v úplně krajní zoufalé situaci, problémem seniorů je zejména, že se stydí a chyby hledají u sebe. Každý 3 –5 senior v této zemi trpí nějakou formou násilí bohužel neexistují relevantní data. Dále uvedla projekty pro seniory podporované MV ČR, které rozdělila do 5 skupin: - technické zabezpečení v rámci policie (kukátka, zrcátka nebo alarmy do bytů seniorů) - práce se seniory (přednášky, semináře, kurzy) - osvětová činnost (letáky městské policie vysvětlující co dělat se seznamy krizových tel. linek, programy v lokálních televizích a rádiích) - dlouhodobé projekty (seniorská akademie – 6měsíční kurz, kde probíhají besedy přednášky školení s policisty, hasiči a záchranáři apod., kde lidé získají zejména sebevědomí) - specifické programy podpora občanských sdružení zabývající se obětmi násilí na seniorech
3 letos 6 projektů za 2 – 3 mil. Kč. S policií ČR se ministerstvo snaží podporovat projekty seniorských linek a dále se zaměřit na 4 základní témata: 1. vypracování jednotné metodiky pro všechny policisty (prvotní výslech, kde je potřeba specifický přístup k seniorovi a to max. do 48 hod., motivace ke spolupráci ze strany seniora). 2. akreditovaný kurz pro pracovníky pomáhajících profesí (vytvoření bezpečí pomoci) 3. dát dohromady projekty, které již fungují a nevymýšlet již vymyšlené (např. zákaz podomního prodeje ve městě Kolíně) 4. Justice – přitěžující okolnost pro spáchání trestného činu na seniorech Závěrem své řeči uvedla, že se snažili oslovit jednotlivá ministerstva (MPSV a MŠMT) o finanční podporu ale bohužel byli odmítnuti. (Senior není cílová skupina žádných finančních prostředků). předs. Langšádlová – doplnila, že bohužel ani z Evropského dotačního programu nejsou prostředky určeny na seniory. Cíle na které je možné žádat jsou dopředu určeny. Po té dala slovo zástupkyni neziskové organizace. J. Kosařová, Život 90 – uvedla, že se ze seniory setkávají zejména prostřednictvím krizové linky, kterou provozují a na kterou se obrací 12 tis. klientů (400 z nich jsou zasaženy násilím). Problém ze strany seniorů je vůbec oslovit policii při krizové situaci, nejvíce případů monitorují v domácím prostředí. Proto je třeba více mluvit o týrání seniorů a poskytovat terénní služby, prostřednictvím kterých se dají postižení senioři vyhledat. Je to specifická individuální činnost, kterou se snaží seniory motivovat k využití pomoci. Také se snaží více medializovat téma týrání seniorů, více mluvit i o všech formách týrání. Chybí zde součinnost obecních úřadů, kteří poskytují terénní služby. Letos dokončí projekt, který z analyzuje formy násilí a jehož výstupem bude návrh změn v legislativě. D. Šourek zástupce Diakonie ČCE – jako poskytovatel soc. služeb (domovy pro seniory, terénní a ambulantní služby) se zabývají tématem seniorů a stáří z obecného hlediska, je třeba změnit mediální obrazu seniorů na pozitivní, dále je potřeba zvýšené ochrany skupin seniorů, která se neřeší. Dalším problémem je příspěvek na péči a závislost na rodině, kde je systém špatně nastaven a dochází tudíž ke střetu zájmů (ekonomická pomoc rodině a potřeby péče toho člověka – možný poměr zneužití). Souhlasí s předřečníkem o chybějící součinnosti a jakéhokoli uceleného konceptu + dotačních titulů. Předs. Langšádlová - poděkovala hostům za úvodní slova a otevřela rozpravu k tomuto bodu: mpř. Wenigerová – informovala o fungování intervenčních center pro týrané lidi v Moravskoslezském kraji, tedy zejména v Ostravě, kde fungují dvě IC a kde jsou zahrnuti i senioři. Po její nedávné návštěvě IC, kde se seznámila jak v rámci centra proškolují pracovníky i seniory (jen malé procento se dotáhne do konce, senioři se bojí cokoli podniknout). Dala za pravdu předřečníkům, že v legislativě chybí zvýšená ochrana seniorů a je na poslancích aby se ve spolupráci s příslušnými ministerstvy touto otázkou zabývali. Usnesení č. 34 zní: Stálá komise pro rodinu a rovné příležitosti Poslanecké sněmovny
4
žádá
Ministerstvo spravedlnosti o posouzení současné legislativy z pohledu zvýšené ochrany seniorů.
Závěrem vyjádřila naprostý souhlas s tím, že společenské klima není bohužel nastaveno ve prospěch seniorů i když se lidský věk se prodlužuje a MŠMT má v akčním plánu na roky 2013 –2017 zahrnuto v celoživotním učení mezigenerační solidarity. Domnívá se, že základ mezigenerační solidarity a úcty jednoho k druhému už musí začít v rodině. posl. Chalánková – Zmínila závažnost tématu a uvedla své zkušenosti z Olomouckého kraje v oblasti projektů k seniorům. Uvedla řešení problému v zahraničí, možnost využití zkušeností ze Skandinávie, kde vzhledem k velkým vzdálenostem oblastí, využívají hodně alarmové volání. Zmínila též jejich zapojení obcí do projektů, kde se nestará ani region ani stát ale vše je v gesci obcí. U nás je ale jiné rozpočtové určení daní, je třeba ze strany legislativy změna financování a zapojit více obce. Vyslovila též souhlas, že základ je již v rodině, s tím souvisí i dotační titul pro primární prevenci rodiny, proto je třeba znovu navrhnout usnesení o dotačním titulu, aby nebyl využit k jiným účelům. Také uvedla, že podpora dětí souvisí s mezigenerační solidaritou (podpora ohrožených dětí, kdy nechceme aby byli v ústavech ale v rodinném prostředí a pokud možno vlastním). Usnesení č. 32 zní: Stálá komise pro rodinu a rovné příležitosti Poslanecké sněmovny žádá
Ministerstvo práce a sociálních věcí, aby dotační titul na Podporu rodiny byl
skutečně využit na primární prevenci, zaměřenou na rodinu a nevyužívat tyto prostředky na sociálně – právní ochranu dětí Na závěr zmínila ještě problém financování sociálních služeb, kdy zákon o soc. službách přinesl mnoho problémů a nyní je šance jej změnit, nejsou však jasná pravidla ani mantinely. Zákon vyhovuje pouze osobám se zdravotním postižením a seniorům už ne, navrhla že jako komise by měla přijmout usnesení kde by byla odsunuta platnost novely zákona o 3 roky pro vypracování systémové změny. Usnesení č. 33 zní: Stálá komise pro rodinu a rovné příležitosti Poslanecké sněmovny I. žádá
Ministerstvo práce a sociálních věcí o odložení účinnosti novely zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách a to o 3 roky. (týká se §101 a);
II. ž á d á
Ministerstvo práce a sociálních věcí o vytvoření systémové změny financování sociálních služeb.
5
posl. Váhalová – navázala na úvodní slova, kde bylo zmíněno, že zde chybí: součinnost – město, kraje, neziskovky a justice, proto je třeba se zamyslet jak jí dosáhnout; dotační tituly – pokud nejsou v EU je třeba využít národní; postoj k seniorům – se nezmění bez podpory ani celospolečenské podpory což jsou ty dotace. Uvedla také, že v národním akčním plánu podporující stárnutí se třeba se zaměřit na celospolečenské klima, rodinou politiku a podporu medializace příkladu dobré praxe. předs. Langšádlová - připomněla, že zde na komisi v minulosti byli přizváni zástupci ČT a ČRo, kteří pak následně uvedly v ČT a ČRo pořady s prorodinou tématikou. posl. Váhalová – upozornila, že byl zájem ze strany medií pouze po apelu komise. předs. Langšádlová – vyzvala poslance, zda by považovali za vhodné přizvat zástupce veřejnoprávních médií na některou z dalších schůzí komise. Dále pak uvedla, že ne všichni senioři jsou na tom špatně. Ale hlavní je potřeba podchytit ty, kteří žijí v rodinném prostředí a mají strach se svěřit z problémy. Uvedla, že z dnešního jednání vyplynula chybějící koordinace mezi rodinou, obcí, neziskovkami a úřady a že je třeba jednoho subjektu, který bude hlavním garantem a koordinátorem a bude hlavně příkladem dobré praxe. posl. Váhalová – upozornila, že tím subjektem je a má být nadále Rada vlády pro seniory, které se zítra zúčastní a přednese tam výsledky z dnešního jednání. P. Vavroň, ROSA – informoval, že jako další zástupce neziskovek se zaměřují zejména na podporu a trénink pomáhajících profesí, kde dělají praktická školení pro rozpoznání týrání nebo zneužívání v rodinném prostředí. Jako velký problém pociťují zneužívání příspěvku na péči, dále zde chybí koordinace všech zúčastněných partnerů. Upozornil, že velký zmatek bude vyvolán převodem financování na kraje, tam souhlasí s odkladem účinnosti. posl. Marková – uvedla, že téma je velmi palčivé a problém se neustále zvyšuje, je třeba se zamyslet nad informacemi od P. Horákové z MV. Souhlasí s chybějícím koordinátorem, kde se domnívá, že Rada pro seniory není ten pravý zastřešovatel, neboť se domnívá, že Rada jen radí a chybí jí zodpovědnost a ta je potřeba - proto navrhuje MV jako nejvíce zkušené v této problematice. Jako další problém vidí ve spoluzodpovědnosti obcí, pokud nebudou jasně stanovená pravidla, jasně zabezpečeno financování a kontrola, potom to skončí stejně jako s příspěvkem na péči (není kontrola jak se peníze používají) předs. Langšádlová – ještě podotkla k předávání kompetencí na obce, že není možné předat plošně kompetence na obce z důvodu jejich počtu. Máme 6tis. obcí a řada z nich nevykonává vykonává ani své základní funkce a naopak tu jsou obce, které jsou schopny sociální práci dělat na profesionální úrovni. p. Pitrák Život90 – zmínil potřebu se zaměřit na podporu komunitní práce obcí, př. Norsko a Švédsko, kde to funguje. Ze své zkušenosti uvedl, že pokud jsou správní lidé na svých místech lze se domluvit i na spolupráci mezi sebou na zabezpečení potřeb (obce). Nakonec akčnímu plánu vytkl chybějící závazek ke zdrojům financování. posl. Marková – v návaznosti na dnešní jednání navrhla uspořádání semináře k tomuto tématu na září (předběžně 30.9. 2013)
6 posl. Váhalová – navrhla zda by se nemohl seminář spojit s rodinou problematikou. předs. Langšádlová - navrhla obě témata od sebe oddělit a navrhla uspořádat seminář o rodině 31.5. 2013 a Seminář o seniorech nechat na září. Dále upozornila na vznesení podnětu zvát na další jednání komise zástupce veřejnoprávních médií, se kterým všichni přítomní poslanci souhlasili. Do rozpravy se již nikdo nepřihlásil a tak paní předs. Langšádlová debatu ukončila a poděkovala oběma zástupcům za účast.
3. Sdělení předsedkyně a různé Vedení schůze předala předs. Lanšádlová paní mpř. Wenigerové z důvodu její omluvy z pracovních důvodů. Do tohoto bodu byla zařazena na začátku schůze informace posl. Markové o problémech Klokánků. Byl kontaktován řed. Macela MPSV, který se jednání zúčastnil aby problém vysvětlil. posl. Marková – V úvodním slově uvedla, že dopad novely zákona o soc. ochraně dětí na zařízení pod názvem Klokánek, kde je umístěno 550 dětí ve 40 budovách, má ve zpoždění plateb, nebyli vyplaceny ještě příspěvky za leden. Vznesla dotaz ohledně důvodu zpoždění dochází a také jak je příspěvek vyplácen. Zda pan řed. Macela dal pokyn aby byl příspěvek vyplácen ne jen podle sídla ale i podle pracoviště? řed. Macela – poskytl vysvětlení, problémů Kolkánků a podotkl, že nyní jednal s řed. Vodičkovou o jejich vyřešení: - Změnou zákona došlo k decentralizaci poskytování státního příspěvku na kraje. (dříve se příspěvek vyplácel na sídlo poskytovatele, což byl mag.hl.m. Prahy). Nyní bude poskytován příspěvek na sídlo zařízení, která jsou po celé republice a kraje budou poskytovat příspěvky a soud bude rozhodovat kam bude dítě umístěno. MPSV vyplatilo prostředky na první pololetí na 14 krajů (105mil Kč.), tudíž jsou peníze na krajských úřadech a ty požadovali po Fondu řádné podklady, proto aby jim mohly finance vyplatit. Což se nestalo, v zákoně jsme na tento problém také pamatovali a vložili tam § o zálohovém financování (§ který umožňuje vyplatit zálohu na požádání) ale Fond žádné žádosti o zálohu neposlal. Nyní jsme se s dr. Vodičkovou dohodly, že žádosti podá a Kraje tudíž mohou finance okamžitě vyplatit. - Dalším problémem je, že zákon ukládá vyplatit příspěvek na dítě umístěné v zařízení, zde dochází k trucu ze strany Fondu, který záměrně děti přemísťuje a tudíž si kraje nejsou jisti, zda v určitém zařízení dítě zůstane, i toto jsme s paní dr. Vodičkovou vyřešili, takže bude plně na soudu, kam do kterého zařízení dítě umístí. posl. Marková – vznesla obavu aby tyto dopady neodnesly samotné děti, zda není možné aby se celý systém zhroutil. posl. Váhalová – vznesla dotaz, zda to není špatnou novelou, zda v ní je obsaženo všechno co může nastat za situace.
7 řed. Macela - vysvětlil, že v zákoně není problém ale v rozhodovací praxi soudu ano. Zákon říká v jakých případech se příspěvek vyplácí. Ale ne na všechny typy péče jdou peníze ze státu. Největším poskytovatelem je Fond ohrožených dětí. posl. Marková – informovala o zvyšujícím počtu dětí v zařízeních, což je dopad jak se vyvíjí naše společnost. Požádala o ujištění, zda je domluveno řešení tohoto problému a aby se systém nezhroutil a hlavně aby se komunikace mezi ministerstvem a fondem zlepšila, nakonec poděkovala za vysvětlení celé věci a zájem celou věc urovnat aby nedopadlo na děti. posl. Chalánková – se dotázala, zda je možné garantovat, aby během tohoto měsíce dostali děti vyplaceny příspěvky za února březen a nebudou tak ohroženi zaměstnanci zařízení a že si s Fondem vyjasní všechny problémy. řed. Macela – uvedl , že by rád toto přislíbil, ale opravdu záleží na tom, aby Fond podal ty žádosti o vyplacení - což si s řed. Vodičkovou dohodly. Po té se spojí s Kraji aby vydali rozhodnutí o výplatě (nesporné části příspěvku za únor a březen - 16 mil. Kč.) a zároveň si dohodly postup při řešení o ty sporné děti – Fond doručí seznam těchto 50 (100) dětí, u kterých je detekován tento problém a my napřímo slovíme ty rozpory a doporučíme následně krajům vyplacení peněz zpětně. Ubezpečil, že Fond o nic nepřijde. Do budoucna by byl rád aby se fond vyvázal z dluhů, protože se připravují nejrůznější podpůrné akce hrazené z EU, ale aby o ně mohl vůbec požádat musí být bez dluhů. mpř. Wenigerová – se dotázala, zda se vztahují všechny předpisy o právní ochraně dětí i na Klokánky. řed. Macela – potvrdil, že ano - novelou začali platit i pro ně. posl. Váhalová – vznesla dotaz ohledně kvality péče a zda jsou perfektně kontrolovány. řed. Macela – uvedl, že to bohužel potvrdit nemůže - jsou zde nedostatky a zákon zde není zcela naplňován. posl. Váhalová – sdělila, že v Moravskoslezském kraji jsou zařízení dětských domovů na špičkové úrovni. mpř. Wenigerová – ano to musím potvrdit je to zásluhou 20 leté práce na posílení alternativní péče dnes převažují děti v náhradní péči. posl. Váhalová – doplnila ještě, že se domnívá že vedle sebe mohou fungovat všechny péče vedle sebe. mpř. Wenigerová – poděkovala panu řediteli Macelovi za účast a přerušila jednání. Vzhledem k neusnášeníschopnosti komise nebylo přijato žádné usnesení a proto se přítomní členové komise dohodly na schválení již přednesených usnesení během diskuse jako per rollam.
8
4. Návrh termínu a pořadu 16. schůze stálé komise bod nebyl naplněn
(Schůze skončila 12:30 hod.)
/zapsala Olga Jirků/
Dana Váhalová v.r. ověřovatelka komise
Helena Langšádlová v.r. předsedkyně komise
9
