Připomínky AŘG ČR k dlouhodobému záměru vzdělávání a rozvoje vzdělávací soustavy české republiky na období

-

•

•

•

1

I

I

I

I

I

I

ASOCIACE ŘEDITELŮ GYMNÁZi i CESKÉ REPUBLIKY

Připomínky AŘG ČR

k dlouhodobému záměru vzdělávání a rozvoje vzdělávací soustavy české republiky na období 2015-2020

Shrnutí AŘG ČR hodnotí předložený materiál (dále jen OZ) jako dokument, který není zpracovaný na úrovni, již si takto důležitý dokument zasluhuje.

Vzhledem k faktu, že- alespoň dle poznatků AŘG- nedošlo k vyhodnocení dlouhodobého záměru z roku 2011 a chybí tak v době připomínkování nového OZ poznatky o tom, jak se dařilo naplňovat koncepční záměry MŠMT z uplynulých let, není možné odpovědně nový OZ připravit. Dle názoru AŘG směřuje koncepce rozvoje vzdělávací soustavy formulovaná OZ zcela nepochopitelně směrem , který je poplatný zájmům podnikatelských subjektů a momentálním zájmům zaměstnavatelů . MŠMT se touto koncepcí dostává do polohy filiálky Svazu obchodu a průmysly či Hospodářské komory. AŘG odmítá jako zcela chybné prvoplánové zaměření vzdělávání v ČR na vyhovění aktuálním potřebám trhu

práce. Vzdělávání i vzdělávací soustava musí s faktorem uplatnitelnosti absolventů pracovat, ale není možné tomuto fetiši koncepci podřídit. 1 V Ústavě ČR, Listině základních práv a svobod a Školském zákonu se pojmy "zaměstnavatel" , .trh práce" vůbec nevyskytují. OZ též dle názorů AŘG opomíjí zásadní oblasti, jimž se ČR bude muset v nejbližších letech věnovat, a problémy, jimž bude školství čelit- viz dále. Stejně tak je AŘG toho názoru, že v OZ musí být jednoznačně formulována nutnost zásadním způsobem navýšit finanční prostředky,

nějakým způsobem

které stát do školství vyčleňuje . Všechna navržená opatření , která se v OZ objevují, se odrazí v požadavku resortu na zvýšení rozpočtu. Je nutné to již v OZ avizovat.

AŘG je též toho názoru, že OZ obsahuje zavádějící či nepřesné údaje, které zkreslují pohled na dílčí oblasti a tím odůvodňují

navržená opatření.

V textu OZ se autoři odvolávají na připravovaný dokument Národní program vzdělávání , který není k dispozici. Přesto , že se o tomto dokumentu doposud ani nediskutuje, jsou v textu některá navrhovaná opatření zdůvodněna odvoláním se právě na jeho obsah.

1 Text OZ má rozsah 86 stran , po očištění od v textu objevuje 55x!

grafů , obrázků ,

listu úvodu a příloh 60 stran . Slovní spojení .trh práce" se

-

•

•

I

I

I

I I

I

I

I

ASOCIACE EL Ů GYMNÁZI CESKÉ REPUBLIKY

ŘEDI

T

Zásadní připomínky 1. ČR je dlouhodobě na chvostu žebříčku , který porovnává vyspělé země co do podílu populace, která prochází všeobecnou přípravou . Předložený DZ tento stav konzervuje. Je nepochopitelné, proč si ČR nechce připustit, že se v tomto ohledu nemýlí Evropa a svět, ale my. Připomeňme v této souvislosti Zprávu OECD o hodnocení vzdělávání v české republice (2012): nabídka všeobecně vzdělávacích programů je nedostatečná2 velké množství žáků vstupuje nedobrovolně do odborného vzdělávání přístup ke všeobecnému vzdělávání je přímo určen zřizovatelem (kraji) a nepřímo MŠMT mnoho žáků v odborných programech by mohlo nastoupit do náročnějších vzdělávacích programů omezený přístup žáků k programům všeobecného vzdělávání odpovídá do značné míry názoru v některých kruzích, že k udržení kvality gymnázií je nutné je vyhradit pro úzkou elitu Předkládaný DZ na toto hodnocení vůbec nereaguje a ČR tak staví kolem svého vzdělávacího systému novodobou čínskou zeď.

2. Predikce potřeb "trhu práce" a schopnost školského systému na změny reagovat je nebezpečnou iluzí. Ekonomické problémy a neschopnost vyspělých zemí se s nimi vypořádat můžeme pozorovat v podstatě denně v přímém přenosu. 3. DZ vůbec nereflektuje nutnost připravit se na rostoucí migraci a příliv cizinců do ČR. Náš stát se z tranzitní země stává zemí cílovou. Přesto vzdělávání cizinců není v DZ věnováno ani slovo a pojem multikulturalita se v celém textu objevuje jen jednou, a to ještě jen v souvislosti s průřezovými tématy RVP. 4. Aktuální otázkou, jejíž význam bude do budoucna problematice se DZ též nevěnuje .

růst,

je otázka

bezpečnosti žáků

i učitelů ve školách. Této

5. DZ se nevěnuje zásadnímu problému, který je možný do budoucna velmi snadno predikovat, a to oblasti materiálních podmínek pro výuku . Této oblasti je nutné věnovat jednoznačně zásadní pozornost a do DZ návrhy opatření a způsob implementace zahrnout, a to ve dvou rovinách: a. Obnova vybavení, které školy získaly v rámci

projektů

financovaných z fondů EU.

V uplynulých letech se školy díky své aktivitě vybavily zejména ICT technikou, která se bude postupně dostávat na hranici životnosti, a školy budou potřebovat své vybavení obnovit. Vzhledem k celkovému objemu finančních prostředků , které školy na vybavení čerpaly, je nutné na tuto skutečnost v DZ reagovat. Stát si v této oblasti až příliš zvykl na podporu EU a krátil vlastní prostředky určené na přímé ONIV.J b.

Zavádění

nových technologií

V textu DZ se nutnost udržení tempa v zavádění nových technologií a jejich využívání ve školách objevuje na různých místech, ale v oblasti financování jen velmi povrchně . 6. DZ pro období 2015-20 přejímá chyby a nepřesnosti , které byly již v diskusi nad DZ 2011 vyřešeny. Jedná se zejména o zacházení s pojmem "odborné vzdělávání". Tehdejší závěr - a v tom duchu se vedou diskuse i v současné době , je cílem podpory technické a přírodovědné vzděláván í. To je patrné i z jednotlivých pasáží DZ. Je nutné v tomto smyslu text vyčistit. 7. DZ se nevěnuje samostatně specifickými potřebami. 2 Tvrzení

č.

J

č.

je doloženo grafem Tvrzení je doloženo grafem

péčí

o nadané žáky. Tato skupina dětí se objevuje zařazena do skupiny dětí se

1 uvedeným v příloze . 2 uvedeným v příloze.

-

•

•

•

I

1

I

I

I

I

I

ASOCIACE ŘEDITEL Ů GYMNÁZI Č ESKÉ REPUBLIKY

8. V oblasti předškolního vzdělávání je nutné vyřešit problém způsobený možností různě dlouhé " mateřské dovolené" tak, aby bylo možné zajistit návrat maminek po dvouleté MD do práce. V této oblasti panuje politická shoda a je proto nutné ji v OZ ošetřit vhodným řešením . 9. DZ se vůbec 10. V části DZ vzdělávání

Komentář

nevěnuje

otázce domácího vzdělávání. Ani na prvním, ani na druhém stupni.

věnované hodnocení vzdělávání a sledování výsledků není jasné, co je v současné době cílem dle zákona. Kromě klíčových kompetencí se v textu pracuje s klíčovými gramotnostmi.

k formální stránce zpracování dokumentu

1. Vzhledem k tomu, že text OZ zpracovával zveřejněním jednotnou podobu. 2.

Text OZ

střídá

větší počet dílčích autorů ,

je nutné mu dát

pohledy do budoucna s popisem minulosti, přičemž není tento krok ve

před

struktuře

finálním

dokumentu

dostatečně oddělen .

3. V tabulkách, v nichž se formuluje způsob implementace k jednotlivým opatřením Strategie 2020, se objevují kromě relativně konkrétních opatření i formulace čistě proklamativní či nerealizovatelná. Doporučujeme do těchto částí dokumentu volit takové formulace implementace, které by po uplynutí období, pro které je OZ zpracováván, umožnily vyhodnocení OZ jako celku . 4. Část E dlouhodobého záměru má zcela jinou formální podobu než zbytek textu . 5.

Není dodržována struktura členění a hierarchie

nadpisů ,

což výrazně komplikuje orientaci v textu.

~JLS využitím připomínek krajských sekcí AŘG zpracoval 22. února 2015

Dr. Jiří Kuhn, předseda AŘG ČR

-•

•

•

I

I

I

I

I

I

I

ASOCIACE

ŘEDITELŮ GYMNÁZI ČESKÉ REPUBLIKY

Í

č.

připomínkovaná část

důležitost

připomínka

1

str.S - poem HOP do školství, graf č. 3

zásadní

Graf konstatuje nepříznivý stav. Navrhujeme doplnit i další graf, který by dokumentoval nepříznivý trend - viz příloha č. 2 tohoto materiálu.

2

str. 7 - graf č . 6 a komentář ke grafu v odstavci nad ním

věcná

3

Str. 8 - Evropský sociální fond

zásadní

--

Text "Vztah českého státu ke vzdělávání je víceméně neutrální. Celkové výdaje do vzdělávání od r. 2011 nijak nerostou, při srovnání s některými jinými resorty však naštěstí neklesají." ?? Jek byl tedy naplněn předchozí OZ? Doporučujeme

do textu či do přílohy doplnit souhrnnou informaci o tom, jaké OZ) do regionálního

prostředky z ESF plynuly od roku 2011 /tedy od minulého školství, případně v jaké struktuře - mzdy-přímé ONIV)

4

str. 1O- bod 2- Strategie rozvoje regionálního školství

zásadní

5

str. 11 část "kvalita vzdělávání. .. • poslední odstavec na stránce "Ve vztahu ke sféře .. ."

věcná

6

str. 12 - první odstavec

věcná

7

str. 12 - číslovaný seznam

věcná

---

--

do této části je nutné doplnit části komentované v úvodu připomínek AŘG- cizinci a migrace, bezpečnost ve školách ... Odstavec sem patrně nepatří, asi byl odněkud nakopírován na nesprávné místo. Tato část dělá dojem, že to je to nejdůležitější z celé části 2 a to je pak následně rozpracováváno dále. Pokud tomu tak je, pak to není viditelné ve formátování ani v toku textu. 3. podpora středního odborného školství - nahradit za "podpora technického a přírodovědného vzdělávání".

8

str. 17 - graf č. 12

věcná

Není jasný důvod k zařazení tohoto grafu.

-

•

•

•

1

I

I

I

I

I

I

ASOCIACE GYMNÁZI I CESKÉ REPUBLIKY

ŘEDITELŮ

9

str. 18- odstavec nad grafem 14

zásadní

10

str. 18- Hlavní úkoly- bod č . 3

zásadní

Tvrzení, které je evergreenem dlouhodobých záměrů, účelově použité pro opatření sledující pochybný záměr útlumu víceletých gymnázií. Pro zařazení této partie do OZ není jakýkoliv důvod. Je to jeden z momentů OZ, který dokumentuje bezzubost podobných strategií. Formulace "I přes opatření uvedená v OZ 2011 nedošlo ke snížení podílu žáků odcházejících na víceletá gymnázia." jednak neodpovídá samotnému OZ 2011, protože tento cíl v OZ2011 nebyl nakonec obsažen, jednak dokládá, že tzv. opatření dlouhodobých záměrů nejsou doprovázena účinnými kroky zajišťujícími jejich realizaci. Podobných míst je i v OZ2015 dost. Přeformulovat např.

takto:

.Podpořit kvalitu vzdělávání na 2. stupni ZŠ a zachovat podíl žáků směřujících na

víceletá G." Tímto způsobem je formulován i bod 8. 3.1 v tabulce na str. 19! 11

str. 19 - bod 8. 3 v tabulce

zásadní

vyškrtnout část textu "... s cílem eliminovat nedůvodně vysokou míru vyčleňování mimo hlavní vzdělávací proud."

dětí

12

str. 20 - bod 8. 4.5 v tabulce

věcná

13

str. 21 a dále- oblast středního vzdělávání

zásadní

Vypustit. Obsah bodu se naprosto míjí s realitou!!! V současné době je vybavení ZŠ díky péči obcí v roli zřizovatelů, kteří na rozdíl od krajů dofinancovávají potřebu škol v oblasti přímých ONIV, v mnoha případech na výrazně lepší úrovni než je tomu u G. Bohužel.

Nutné přepracovat tak, aby vzdělávání nebylo determinováno zájmy zaměstnavatelů.

14

str. 23- Národní program vzdělávání

věcná

Tento dokument není a není proto možné předjímat jeho obsah a už vůbec není možné se jím zaštiťovat při argumentaci odůvodňující přizpůsobování vzdělávání trhu práce.

-

•

•

•

1

I

I

I

I

I

I

ASOCIACE GYMNÁZIÍ CE SK É REPUBLIKY

ŘEDITELŮ

15

str. 23 - text věnující se mistrovské zkoušce

věcná

Text "tzv. mistrovská zkouška pro absolventy oborů vzdělání s výučním listem k dovršení .učňovského" vzdělání jako potvrzení nejvyšší úrovně profesní zdatnosti v daném řemeslném odvětví." je nesmyslný- dovršení učňovského vzdělání nemůže být současně potvrzením nejvyšší úrovně profesní zdatnosti v řemesle .

16

str. 23- 4. odrážka u Maturitní zkoušky

věcná

Text "... v rozšiřující úrovni obtížnosti pro posílení kvalitativních terciárního vzdělávání" je nesrozumitelný. Co má znamenat?

17

str. 24 a dále- Trh práce a vzdělávání

zásadní

Data a grafy v této části dokumentují protichůdnost snahy přizpůsobit vzdělávání trhu práce a reálných dat. V dokumentu se praví: "Přiměřená reakce na momentální a budoucí potřeby trhu práce je jednou z priorit nejen orgánů státní správy ve školství, ale stejně tak územních samosprávných celků- krajů a obcí." Toto konstatování vítáme. Z dat a grafů (např. graf č. 18, graf č. 20, graf č. 28) vyplývá poměrně vysoká nezaměstnanost absolventů oborů, které se v tomto DZ objevují mezi obory, jež se stát rozhodl podporovat. Není jasné proč.

prvků přechodu

do

potřebám

18

str. 27 - Hlavní úkoly - bod 1

zásadní

Bod 1 je třeba více konkretizovat. Pokud se má dle textu "dosáhnout lepšího souladu struktury oborových portfolií SŠ s možnostmi uplatnění absolventů v praxi.", bylo by vhodné přímo napsat, že zřizovatelé by měli utlumit obory bez perspektivy, tedy obory, které již nyní vykazují vysokou nezaměstnanost absolventů- tedy kromě jiných i ty, které jsou v tomto DZ uváděny mezi podporovanými obory- např. obory strojní a elektro vykazující nezaměstnanost nad 10% .. .

-

•

•

•

1

I

I

I

I

I

I

ASOCIACE GYMNÁZii CESKÉ REPUBLIKY

ŘEDITELŮ

19

str. 27 - bod C. 1.1 v tabulce

věcná

Zřizovatelé již tuto

žáků

věcná

možnost mají. Stanovují každoročně svým školám limitní počty pro přijetí do oboru. Není nutné měnit zákon.

Pokud bude zaveden duální systém, je tento krok zbytečný! Znamená to zavedení povinnosti vyučovat druhý cizí jazyk pro všechny střední školy? Pokud ano, tak to uveďme přímo.

20 21

str. 28 - bod C. 1.4 v tabulce str. 28 - bod 4.2 v tabulce

věcná

22

str. 30 - bod C. 11 v tabulce

zásadní

23

str. 31 - neprovázanost akreditačního řízení s optimalizačními kroky DZ

povzdechnutí

24

str. 32- Hlavní úkoly- bod č . 1

věcná

formulace "připravit pojetí" je dost nesrozumitelná a není jasné, až se bude v roce 2020 vyhodnocovat DZ, jak zhodnotit splnění tohoto hlavního úkolu.

25

věcná

připomínka

26

str. 33 - bod E. 1.3.a) str. 33 - bod E. 1.3.b)

27

str. 36 - bod 3.5

věcná

odstranit text: "s cílem eliminovat nedůvodně vysokou míru vyčleňování dětí mimo hlavní vzdělávací proud" Opět

ukázka toho, že napsat něco do DZ bez jeho závaznosti ro další aktéry ve je bezzubé, neúčinné a proklamativní.

vzdělávání

věcná

shodná s připomínkou výše uvedenou je skutečně možné školu nezapsat, pokud splní všechny požadované náležitosti? Opatření se míjí s cílem nezvyšOvat počet nezaměstnaných- nenavyšování kapacity oborů vykazující dlouhodobě vysokou míru ne zaměstnatelnosti absolventů nebude mít žádný praktický efekt. Všechny tyto obory nejsou s největší pravděpodobností na školách naplňovány byť jen z větší části schválené kapacity.

Bez součinnosti se zřizovateli

neřešitelné

a neúčinné.

-

•

•

•

I

1

I

I

I

I

I

ASOCIACE

ŘEDITELŮ GYMNÁZIÍ ČESKÉ REPUBLIKY

28

str. 37 - graf č. 29

věcná

29

str. 37 - text nad grafem č . 28

věcná

30

str. 38 - bod 3.6

věcná

Z dat a grafů prezentovaných v textu DZ není patrné, proč by skupiny oborů 18, 23, 26 ... měly být z omezení vyjmuty. Opět- nezvyšování kapacity nezabrání zvýšení počtu žáků- potenciálně nezaměstnaných absolventů. Školy své schválené kapacity zdaleka nevyužívají a toto opatření nepřinese potřebný efekt.

31

str. 39 - graf č. 32

zásadní

Z dat dostupných od ČSI vyplývá, že s výjimkou Prahy a JMK nepřesahuje podíl žáků na víceletých G 10%. Je možné před zasazením grafu ještě ověřit?

32

str. 45- Hlavní úkoly- bod 2

věcná

33

str. 45 - Hlavní úkoly

zásadní

Není jasné, proč je tato skupina vypíchnuta do DZ, neváže se na ni žádný

--

--

komentář.

Co je míněno fonnulací "... a aplikován pro řízení v následujícím školním roce."? Jak toho bude dosaženo?

nejasně

fonnulovaný text- ?v jiných

předmětech

a jiných

ročnících?

doplnit bod 4.- "Vyvinout nástroje k monitorování rozvoje klíčových kompetencí žáků."

34

str. 47- bod F. 12.1 v tabulce

35 - str. 52- b) péče o nadané

36

str. 53- bod G. 2 v tabulce

ČŠI má vytvořená kritéria, podle nichž mají zřizovatelé hodnotit školy?

věcná - -;;-

.

vecna

věcná

--

--

péče o nadané zcela nevhodně zařazena mezi bod a) péče o děti se zdravotním a sociálním znevýhodněním a bod c) prevence rizikového chování. .. Nadání je prostě problém a handicap.

Ve sloupci implementace chybí jakékoliv opatření

směřující

k nadaným.

-

•

•

•

1

I

I

I

I

I

I

ASOCIACE ŘEDITELŮ GYMNÁZii ČESKÉ REPUBLIKY

37

str. 59 - zlepšení podmínek pedagogických pracovníků

zásadní

rozdělit bod 1. na dva - 1. zlepšit odměňování dokončit a spustit kariérní systém učitelů.

38

str. 60- poslední odstavec

věcná

Text "Ukázalo se, že zrušení věkového automatu není dostatečnou zárukou pro stabilizaci pedagogických pracovníků." Oč je toto tvrzení opřeno?

39

str. 63 - bod H. 5 v tabulce

zásadní

Ani jeden z navržených implementačních kroků nezajistí realizaci opatření H. 5. Jediným možným řešením je rasantní navýšení platů.

40

str. 64- bod H. 8.5

věcná

formulaci změnit takto: Uvést do praxe individuální plány profesního rozvoje.

41

str. 65 : bodH 13.1

věcná

celý text tohoto bodu nahradit textem:

42

str. 76- financování regionálního školství

zásadní

Snahu o zakomponování kvalitativního parametru do systému financování pokládáme za slepou cestu. Snaha o konstrukci podobného systému může významně zpozdit práce na reformě, která je dlouhodobě označovaná za nutnou a nevyhnutelnou.

"Nově

pedagogických pracovníků, 2.

nastavit platové tarify."

I

o

I

o

ln

I

o

0'1

lf.

o

-....1

I

o

00

I

o

1.0

~ ~

o

N

+

ln

o o

N

t

I

I

I

o o

o m

I

:::::1

< Cl•

šij,

3 < N c.. (De

:::::1 CD•

o

C'" CD

o

CD

CD

< < llle

C::::•

~

šij,

o

~

c.. o llle

CD

-,e

111

-

o ""' 9:

Oe

......

Cl

-

..,

G')

'<

::T

-o ~ o

m -

D

c-

r

Knnndn

Jnponsko

Koren

Au strjl i

M nďnrsko ~

lslnnd

Ir sko

fl ecko

o

z ;o;> -
r

-<

m

()

)>

c.,GJ -

m

)>

mm

I.

m

;o;; -i

(f)

m

O<

;o<

Ol~

I

o

~

Norsko

I

o

w

c

I

o

N

O ~o

onsko

lzrne l

Chile

r rnnoe

Polsko

Po rtl~ rolsko

(X1ně l sko

rinsko

N ě rn ecko

Mexico

Ni zoze rn sko

Slovinsko

ltj(ie

Uelgie

výcnrsko

Švé dsko

lurecko

Lua! rnb ursko

Slovensko

sk:l r e pu b ~kn

Rnko usko

:::J

~

-

--

--

• •

• •

I

I

-

•

•

•

1

I

I

I

I

I

I

ASOCIACE GYMNÁZI[ ÓESKÉ REPUBLIKY

ŘEDITELŮ

Vývoj podílu výdajů MŠMT na HOP a vývoj celkových výdajů MŠMT (bez výdajů z rozpočtu EU/FM) v letech 2005- 2017 zdroj: MŠMT

Graf č. 2

150,0 I 140,0 I 130,0 12o,o

-li(:

---

-

100,0

..

I 1

I 3,50

3.30 3,17

•

j~

•

3,19

•

• • • • • -•••••••••• ... ""!'A

I p; I

__ ...,,_ uo,o

_,_.

-,-

....

• •

2,50

.

1,50

1,00 80,0 0,50

0,00 r. 2005 r. 2006 r. 2007 r. 2008 r. 2009 r. 2010 r. 2011 r. 2012 r.2013 r. 2014 r. 2015 r.2016 r.2017

I

I

-

90,0

60,0

celkem bez výdajů z rozpočtu EU/FM (v mld . Kč)

I

• I 2,oo

70,0

~ - Výdaje kapitoly MŠMT

I

Podíl výdajů resortu školství na HDP (v%)