Petőfibánya Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2012. június 20-án tartott soros nyílt üléséről készült jegyzőkönyv Tartalom: • Jegyzőkönyv • Jelenléti ív • Mellékletek
Határozat száma
58/2012.(VI.20.) 59/2012.(VI.20.) 60/2012.(VI.20.) 61/2012.(VI.20.)
Tárgy Petőfi Sándor Általános Iskola 2011/2012 évi nevelési tevékenységéről szóló beszámoló elfogadása Mini Manó Óvoda 2011/2012 évi nevelési tevékenységéről szóló beszámoló elfogadása Kistérségi megállapodás módosítása – Nagykökényes csatlakozása a mozgókönyvtári szolgáltatáshoz Jelzőrendszeres házi segítségnyújtáshoz csatlakozás Vízmű üzemeltetési szerződések aláírására felhatalmazás Petőfibánya Általános Iskolásaiért Alapítvány beszámoló elfogadása Sportpályázat eljárásának újbóli kiírása
Rendelet száma
Tárgy
55/2012.(VI.20.) 56/2012.(VI.20.) 57/2012.(VI.20.)
Petőfibánya, 2012. június 20.
Juhászné Barkóczy Éva Polgármester
Dr. Gyirán Viktor Jegyző
264
Jegyzőkönyv Készült:
Petőfibánya Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2012. június 20-án megtartott soros nyílt üléséről.
Jelenlévő képviselők: Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Székelyné Szécsy Judit, alpolgármester Ambrus Zoltán Mizser László Nagy Katalin Papp Tamás Ruzsom Lajos
Tanácskozási joggal résztvevők: Dr. Gyirán Viktor, jegyző Hegedűsné Ivády Gabriella, iskolaigazgató Ludvigné Dévai Ilona, óvodavezető helyettes Molnárné Szatmáry-Révay Erzsébet, iskolaigazgató-helyettes Nagyné Miczki Enikő, pénzügyi főtanácsos Szőllőskey Szilvia, szakszervezeti titkár, pedagógus Varga Angelika, Alapítványi titkár, pedagógus
Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Köszönti a jelenlévőket. A jelenléti ívből megállapítja, hogy a Képviselő-testület 7 tagja közül jelen van 7 fő. Megállapítja, hogy a Képviselő-testület határozatképes. Javaslom a napirendet a meghívó szerint elfogadásra. Kéri, hogy aki az elhangzott javaslattal egyetért, kézfelnyújtással szavazzon. Ezt követően a Képviselő-testület jelenlévő 7 tagja 7 igen szavazattal az elhangzott javaslatot egyhangúlag elfogadta.
265
I. NAPIREND OKTATÁSI, NEVELÉSI INTÉZMÉNYEK BESZÁMOLÓJA
Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Az első napirendi téma a Petőfi Sándor Általános Iskola, a Mini Manó Óvoda, és a Petőfi Sándor Általános Iskolásaiért Alapítvány 2011/2012 tanévi, illetve 2011. évi beszámolói. Megkérdezem Hegedűsné Ivády Gabriella igazgatónőt, kíván-e szóbeli kiegészítést tenni az írásos anyaghoz? Hegedűsné Ivády Gabriella, iskolaigazgató Nem kívánok. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Szeretném, ha a testület kérdezne és véleményezné a beszámolót! Véleményem szerint tartalmas, mindenre kiterjedő a beszámoló. Mizser László, képviselő Tervezik-e a közeljövőben az e-napló bevezetését? Hegedűsné Ivády Gabriella, iskolaigazgató Már tavaly is próbálkoztunk, de elég borsos áron kínálták. Viszont a mai napon volt egy találkozó azoknak az intézményeknek a vezetőivel, akiket szintén átvett a Szeretetszolgálat, ők mondták, hogy központi módon szeretnének kialakítani egy hasonló rendszert. Papp Tamás, képviselő Tanév végére milyen jó viszony alakult ki a tanár-diák között? Hegedűsné Ivády Gabriella, iskolaigazgató Ez egy érdekes kérdés. Elsősorban a gyerekeket kellene megkérdezni erről, amit én ezzel kapcsolatban mondani tudok, hogy minden pedagógus, akár osztályfőnök, akár nem, igyekezett ebben a tanévben is a lehető legjobb viszonyt kialakítani a gyermekekkel. Sok esetben olyan titkokról tudtunk, amelyekről a szülő nem, és ezért nagyon nehéz helyzetbe is kerültünk, mivel a titoktartás kötelez. Papp Tamás, képviselő Fél-információim vannak, hogy volt konfliktus pedagógus és diák között. Annyit tudok, hogy nehézségbe került az egyik pedagógus egy diákkal szemben és valami ügy lett belőle. De mivel nem hallottam mindkét felet, véleményt nem tudok alkotni. Hegedűsné Ivády Gabriella, iskolaigazgató Akkor így kell rákérdezni, mert az előbb nem értettem a kérdést. Igen, valóban volt egy ilyen ügy. Egy harmadik osztályos kisfiú rendetlenkedés miatti többszöri figyelmeztetés után a kolleganő szerint „hókon lett csapva”. A szülő este látleletet vetetett és az alapján megtette a bejelentést. Én a bejelentés hatására fegyelmi bizottságot hoztam létre, megtörtént a kivizsgálás, tárgyalás. Az eljárás eredménye az lett, hogy az kolléga fegyelmi megrovást kapott, illetve ez a kollega nem kapott jutalmat. Egyébként a pedagógus több alkalommal is bocsánatot kért a szülőtől, amit a szülő elfogadott, aláírta, hogy egyetértett a büntetéssel és lemondott a fellebbezési jogáról. Ennek ellenére a rendőrség már átadta az ügyet a bíróságra, hétfőn volt az ügy első tárgyalása. A bíró a tárgyaláson megkérdezte, hogy a szülő nem
266
elégszik-e meg azzal, hogy bocsánatot kérjen a pedagógus. A szülő nem elégszik meg vele. A jegyzőkönyvekből kiderült, hogy ez az ügy nem elég egyértelmű. Az ügyben több alkalommal több gyermek is meg lett hallgatva szülői jelenlétben, nem egyértelműek a vallomások, a hét gyermek közül egy gyermek mondja azt, hogy úgy ütötte meg a pedagógus a gyermeket, a többi hat gyermek pedig egészen másképp látta a történteket. A szülők elmondták, hogy az a bizonyos szülő végigjárta a gyermekeket és megpróbálta meggyőzni. Közben olyan is elhangzott, hogy a gyerekek egymás között is verekedtek. Tehát nagyon zavaros ez az ügy. Mizser László, képviselő Még a kompetenciamérésről szeretnék kérdezni. Néztem az anyagot, és az a kérdésem, hogy mitől van az átlagosnál gyengébb eredmény? Hegedűsné Ivády Gabriella, iskolaigazgató Azt akkor rosszul értelmezted, mert éppen hogy jobb, átlagon felüli a teljesítése az iskolának. Székelyné Szécsy Judit, alpolgármester A napközivel kapcsolatban volna egy kérdésem. Nagyon sokan járnak napközibe, szeretnek napközibe járni a gyerekek, viszont a rendet és a munkát nem szeretik. Ez a kettő hogyan hozható össze? Hegedűsné Ivády Gabriella, iskolaigazgató A gyerekek már délutánra elfáradnak, nyilván a gyerekek nem egyformák, valaki előbb készen van a feladatával, valaki később. Ezt a tanítók úgy oldják meg, hogy a gyorsabb gyerekek unatkozós lapokat kapnak, vagy engedik őket játszani a sarokban, vagy a két napközis tanár együttműködik, és az, aki készen van, kimehet az egyik tanárral az udvarra, vagy a tornaterembe, amíg a másik ügyel arra, hogy a többi gyerek befejezze a feladatát. Ambrus Zoltán, képviselő Azt kérdezném meg, hogy a bíróságon, ha kiderül, hogy nem úgy volt, ahogy a gyermek állítja, akkor a fegyelmi megrovás törlődik, és megkapja a jutalmat is utólag a pedagógus? Hegedűsné Ivády Gabriella, iskolaigazgató Nem. A bíróságon az a kérdés, hogy honnan és mekkora ütést kapott a gyermek. De tudjuk azt, hogy gyermeket nem szabad megütni, sehogy sem! De azt is tudjuk, hogy ezt a lehető legnehezebb megoldani, mert a pedagógusnál is olykor elszakad a cérna. Csak nézzünk vissza a saját gyerekkorunkra, amikor megkaptuk a körmöst, és most hogy visszanézünk, jogosnak ítéljük, mert lehet, hogy esetleg ettől lettünk emberek. Székelyné Szécsy Judit, alpolgármester Jó, de azért van különbség, hogy valakit meglegyintenek, vagy agyba-főbe verik. Hegedűsné Ivády Gabriella, iskolaigazgató Jó, de ebben az esetben nincs szó agyba-főbe verésről. A tanúk azt mondják, hogy hátulról kapta, és egyébként három gyermek kapott, és a másik kettő az nem emlékszik rá, csak ez az egy. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Még annyit szeretnék elmondani az évzáróval kapcsolatban, hogy a nyolcadikosak búcsúztatásánál „klasszul” elmondtad, hogy melyik gyermek milyen volt. A szülők viszont
267
kifogásolták, hogy a könyvjutalomban részesülő gyermekekről nem halottuk, hogy ki miért kapta a jutalmat. Hegedűsné Ivády Gabriella, iskolaigazgató Tavaly így csináltuk, de most láttuk, hogy a nagy meleg miatt a gyerekek kezdtek rosszul lenni a napon, ezért próbáltunk egy kicsit sietni. Ha mindet külön elsoroltuk volna, az legalább negyedóra-húsz perc lett volna. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Szerintem még annyit kibírtak volna. De ez a szülők észrevétele volt. Egy kicsit lehetett volna jobb a hangosítás is! Hegedűsné Ivády Gabriella, iskolaigazgató Rendben, majd figyelünk. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Mielőtt még a beszámolót elfogadnánk, kérlek, még mondd el, hogy mi történt a mai napon! Hegedűsné Ivády Gabriella, iskolaigazgató Igen, a mai nap találkoztunk először és megalakult a KISZI, ami a közös igazgatású óvoda, általános iskola, alapfokú művészetoktatási, pedagógiai szak és szakmai szolgáltató intézmény rövidítése. Ennek a központja Hatvanban, a Csaba Vezér utcában lesz, a Grassalkovich Szakiskolában, tehát itt jön létre egy igazgatóság. Azt kell még tudni, hogy 45 intézmény került most át, ebből 29 intézmény önkormányzati és 16 alapítványi fenntartású volt. A Baptista Szeretetszolgálat fenntartásában összesen 90 intézmény van. Nagyon érdekes, hogy az arányok kelet, észak-kelet felé tolódnak, az ország nyugati felében talán 3 iskola van. Ebben a formában várhatóan 16.200 gyermek fogja szeptember elsejétől a tanulmányait kezdeni. Lesz egy oktatási főigazgatóság Budapesten és egy oktatási igazgatóság, ami Hatvanban lesz. Tervek között van egy TISZK (térségi integrált szakképző központ) létrehozása, mert szeretnének egy szakképzést biztosító intézményt is létrehozni, ami kb. 8.000 főt foglalna magába. Szeretnének működtetni egy nevelési tanácsadót, pedagógiai szakszolgálatot, valószínű, hogy ezt is Hatvanban. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Kívánom, hogy félig velünk félig nélkülünk, de mindenképpen járjatok jól! Remélem, hogy jól döntöttünk! Én úgy gondolom, hogy jól döntöttünk, mind a pedagógusok, mind a gyerekek szempontjából. Nyilván azért nem fogunk egymástól teljesen elszakadni, és lehet, hogy jövőre ugyanígy fogunk találkozni egy beszámoló kapcsán. Amennyiben nincs több kérdés, vélemény, javaslom a Petőfi Sándor Általános Iskola 2011/2012 évi nevelési tevékenységéről szóló beszámolóját elfogadásra. Kéri, aki a javaslatával egyetért, az kézfelnyújtással jelezze. Ezt követően a Képviselő-testület egyhangúlag, 7 igen szavazattal ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta:
268
55/2012.(VI.20.) Képviselő-testületi határozat A Képviselő-testület a Petőfi Sándor Általános Iskola 2011/2012-es tanévének nevelési tevékenységéről szóló beszámolóját elfogadja. Felkéri a Képviselő-testület a jegyzőt, hogy a határozatról a Petőfi Sándor Általános Iskola igazgatóját értesítse. Felelős: Jegyző Határidő: 15 nap Juhászné Barkóczy Éva, polgármester A napirend következő témája a Mini Manó Egységes Óvoda-bölcsőde beszámolója. Martinkovics Sándorné, Ildikó nem tud itt lenni édesapja halála miatt, ezért Ludvigné Dévai Ilona, óvodavezető-helyettes fogja a beszámolót előterjeszteni. Az óvoda beszámolója is nagyon tartalmas, Ildikó a tavalyi kérésemnek eleget téve egy kicsit szűkebbre szabta, de így is mindenre kiterjedő beszámolót kaptunk tőle. Amint azt tudjátok, az a döntés született, hogy a fenti oviban két csoport fog indulni szeptembertől, a lenti oviból viszik át az egyik csoportot. Ez a megoldás a pedagógusok szempontjából is előnyös, mert eddig a felső óvodában nehezebb volt megoldani a helyettesítést. A gyerekeknek azért előnyös, mert sokkal nagyobb teret kapnak. Annyit szeretnék még hozzátenni, szülőktől hallottam, hogy nem tartják jó megoldásnak a vegyes csoportot. Nekem az tűnt ki, hogy ezt másképp nem lehet megoldani a gyereklétszám miatt. Ludvigné Dévai Ilona, óvodavezető helyettes Igen, jól látod a dolgot, ez pontosan így van! A gyerekek életkora nem teszi lehetővé, hogy „tiszta” csoportokat hozzunk létre. Ha sok a kicsi, akkor muszáj betenni a nagyok közé, mert a csoportlétszámot nem léphetjük túl az előírtnál. Ezt a problémát én is hallottam, én nagyon régen vegyes csoportot vezetek. Az a tapasztalatom, hogy ahol az óvónő nem szereti a vegyes felállást, ott a szülő is elégedetlen. Ruzsom Lajos, képviselő Nem lehet megoldani, hogy legyen vegyes és nem vegyes csoport is? Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Nincs annyi pedagógus, hogy ezt megoldják. Ludvigné Dévai Ilona, óvodavezető helyettes A környéken egyébként mindenhol vegyes csoportok vannak, ez a gyerekeknek nem rossz, főleg azoknak, akiknek a testvére is óvodás. Úgy próbáljuk irányítani a csoportot, mintha egy család lenne, a nagyok segítenek a kicsiknek, mindig megvédik egymást. Mást nem tudok erre mondani, eddig ez nem volt olyan nagy probléma. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Nem tömegestől jöttek a szülők, de például olyan panasz volt, hogy a kicsi úgy káromkodik, mint egy kocsis. Ludvigné Dévai Ilona, óvodavezető helyettes Igen, ez így van, de van olyan kicsi, aki így jön be.
269
Papp Tamás, képviselő Mi az a MIP-team? Ludvigné Dévai Ilona, óvodavezető helyettes Minőség Irányítási Program csoport. Papp Tamás, képviselő A beszámoló végén olvastam, hogy finoman fogalmazva amortizálódik az óvodánk. Ha most az óvoda nem felel meg az előírásoknak, akkor hogyan kaphat engedélyt? Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Erre nem kapunk, hanem erre van engedély, ha kijön ellenőrizni az ÁNTSZ, akkor felírja a hiányosságokat, és nekünk azokat pótolni kell. Ruzsom Lajos, képviselő Nekem még annyi lenne, olvastam a beszámolóban, hogy az egyik csoport felvette a kapcsolatot a helyi lovas egyesülettel. A kérdésem mindkét intézményhez szól. Ha itt van egy ilyen lehetőség, itt van a lovas egyesület, aki ingyen és boldogan foglalkozna a gyermekekkel – ahogy az köztudott, a nehezen kezelhető gyermekek magatartására igen jó hatással van a lovaglás, lovakkal való foglalkozás –, miért ne lehetne szorosabbra fonni ezt a kapcsolatot az intézmények és a lovas egyesület között? Ludvigné Dévai Ilona, óvodavezető helyettes A mi csoportunk rendszeresen jár, idén a lenti óvodások is voltak. Hegedűsné Ivády Gabriella, iskolaigazgató Az iskolából is minden osztály volt egyszer. A kétnapos túlélőtáborban is volt lovaglási lehetőség. Ruzsom Lajos, képviselő Úgy gondolom, ha ingyen van, használjuk ki rendszeresen ezt a lehetőséget! Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Van-e más kérdés, vélemény? Amennyiben nincs, javaslom a Mini Manó Egységes Óvoda-bölcsőde 2011/2012 évi nevelési tevékenységéről szóló beszámolót elfogadásra. Kéri, aki a javaslatával egyetért, az kézfelnyújtással jelezze. Ezt követően a Képviselő-testület egyhangúlag, 7 igen szavazattal ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 56/2012.(VI.20.) Képviselő-testületi határozat A Képviselő-testület a Mini Manó Egységes Óvoda-bölcsőde 2011/2012-es tanévének nevelési tevékenységéről szóló beszámolóját elfogadja. Felkéri a Képviselő-testület a jegyzőt, hogy a határozatról a Mini Manó Egységes Óvoda-bölcsőde vezetőjét értesítse. Felelős: Jegyző Határidő: 15 nap
270
Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Az egyebek napirend első témája a Hatvan Körzete Kistérségi Többcélú Társulás társulási megállapodásának módosításáról szól. Nagykökényes Község Önkormányzata is úgy döntött, hogy a Bródy Sándor Megyei Könyvtárral a mozgókönyvtári szerződést köt és ő is igénybe veszi a mozgókönyvtári szolgáltatást. Ezek alapján szükségessé vált a Hatvan Körzete Kistérségi Többcélú Társulás társulási megállapodásának módosítása. Van-e kérdés, vélemény? Amennyiben nincs, javaslom a 36. oldalon található határozati javaslatot elfogadásra. Kéri, aki a javaslatával egyetért, az kézfelnyújtással jelezze. Ezt követően a Képviselő-testület egyhangúlag, 7 igen szavazattal ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 57/2012.(VI.20.) Képviselő-testületi határozat Petőfibánya Község Önkormányzata Képviselő-testülete, mint Hatvan Körzete Kistérségi Többcélú Társulás alapítója akként dönt, hogy jelen határozati javaslat 1. számú mellékletében foglaltaknak megfelelően módosítja a Hatvan Körzete Kistérségi Többcélú Társulás társulási megállapodást és elfogadja a társulási megállapodás változásokkal egységes szerkezetbe foglalt szövegét. Amennyiben a Társulási Tanács megtárgyalja, megvitatja, és elfogadja a jelen határozati javaslat mellékletét képező módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt társulási megállapodás szövegét, úgy Petőfibánya Község Önkormányzat Képviselő-testülete felhatalmazza Petőfibánya Község Önkormányzat Polgármesterét a Társulási Megállapodás módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt hatályos szövegének aláírására. Határidő: azonnal Felelős: Petőfibánya település polgármestere Juhászné Barkóczy Éva, polgármester A következő az 55.oldalon lévő levél, Hatvan Városa küldte, ez a jelzőrendszeres házi segítségnyújtásról szól, ami tulajdonképpen egy csatlakozási szándéknyilatkozat. Az anyagban benne volt, hogy ezt 15-ig kellett volna visszaküldeni, de mivel már az előző határozatban benne volt, hogy amennyiben Hatvan Város átveszi a jelzőrendszeres házi segítségnyújtást, akkor mi támogatjuk, ezért megbeszéltem velük, hogy nagy valószínűséggel a testület megszavazza a kiküldött határozatot ma, és holnap reggel elküldöm ezt a határozatot nekik. Van kérdés, vélemény? Amennyiben nincs, aki az 57. oldalon található határozati javaslattal egyetért, kérem, kézfelnyújtással jelezze.
271
Ezt követően a Képviselő-testület egyhangúlag, 7 igen szavazattal ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 58/2012.(VI.20.) Képviselő-testületi határozat Petőfibánya Község Önkormányzata Képviselő-testülete kinyilvánítja szándékát, hogy 2012. szeptember 1. napjától biztosítani kívánja lakossága számára a szociális alapszolgáltatásnak minősülő jelzőrendszeres házi segítségnyújtást. Petőfibánya Község Önkormányzata Képviselő-testülete kinyilvánítja szándékát arra vonatkozóan, hogy a jelzőrendszeres házi segítségnyújtás feladat ellátása céljából társulni kíván a Szociális, Gyermekjóléti és Egészségügyi Szolgálat Intézményfenntartó Társuláshoz. Határidő: azonnal Felelős: Petőfibánya település polgármestere Juhászné Barkóczy Éva, polgármester A következő téma a Heves Megyei Vízmű Zrt. szerződései. Felkeresett Ágó József úr a Vízmű képviseletében, és a kiküldött anyagban található levelet és a két szerződést hozta. Jogszabály írja elő a Vízmű és közöttünk lévő szolgáltatás írásba foglalását. Ez idáig ilyen nem volt, most ezt jogszabály írja elő. Van-e kérdés? Ambrus Zoltán, képviselő Nekem a 7. pont nem tiszta, nem tudom értelmezni. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Igen, az nekem sem volt tiszta, megkérdeztem Ágó úrtól és azt mondta, hogy ilyen Petőfibányán nincs. Ezt úgy magyarázta, hogy mikor értéknövelő beruházást csinálnak, az önkormányzat részére bérleti díjat fizetnek, visszafelé a Vízmű meg szolgáltatási díjat fizet, és így nulla szaldója van az egésznek. Azt mondta Ágó úr, hogy ez az Rt-n kívüliekre vonatkozik, de mivel mi részvénytulajdonosok vagyunk, ez ránk nem vonatkozik. Ambrus Zoltán, képviselő Azt írja a 7) pont, hogy „A Miniszter által rendeletben megállapításra kerülő díj tartalmazza a tulajdonos által a Szolgáltatóra bízott vagyontárgyak értéknövelő felújításának, rekonstrukciójának, valamint a jelenlegi hatósági előírásoktól eltérő kötelezettségek teljesítésének költségeit is. Ezen munkák elvégzésére a Szolgáltató által az Önkormányzat részére fizetendő bérleti díj nyújt fedezetet, melynek mértékét és felhasználását a felek külön szerződésben évente rögzítik.” Ruzsom Lajos, képviselő A végén benne van, hogy ha lenne ilyen, akkor arról külön szerződés lenne. Ambrus Zoltán, képviselő Szerintem minden szerződést személyre szabottan kell megkötni. Ruzsom Lajos, képviselő Ez nem így van sajnos, a közszolgálati szerződések egységesek tartamilag. A Vodafone sem köt külön szerződést veled, ott is egyféle szerződés van és kész. Az adótörvény szerint azonos 272
tartalmú szolgáltatásra azonos szerződést kell kötni. Az általános szerződés mindenkire vonatkozik. Itt azt mondja, hogy külön szerződés van. Ambrus Zoltán, képviselő Jó akkor ezt megvitattuk. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Egyébként ezt a témát nem volt kötelező a testület elé hozni, de nem akartam a testületet kihagyni ebből. Mizser László, képviselő Nekem a 12) ponttal is van egy kis gondom. „Bármely vita eldöntésére – az egyeztetés eredménytelensége esetén – amely jelen szerződésből, vagy azzal összefüggésben keletkezik – a felek alávetik magukat a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara mellett szervezett Állandó Választott Bíróság kizárólagos döntésének azzal, hogy a Választott Bíróság saját Eljárási Szabályzata szerint jár el.” Én úgy tudom, hogy dr. Bánhidy Péter a Kereskedelmi és Iparkamara elnöke. Ambrus Zoltán, képviselő Változtassuk meg úgy, mint a Baptistáknál, legyen a területileg illetékes bíróság. Ne kelljen nekünk messzebbre menni, ha itt van Hatvanban a bíróság. Székelyné Szécsy Judit, alpolgármester Én úgy gondolom, hogy nem mennének bele semmiféle jogtalanságba. Biztos vagyok benne, hogy ők ezt jogilag megvitatták és felkészültek, mi meg nem. Dr. Gyirán Viktor, jegyző Kérhető a kizárás az eljárásban. Papp Tamás, képviselő Mi rendelkezünk vízbázissal és szennyvíztisztító teleppel? Van ilyen a mi tulajdonunkban? Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Részvénytulajdonnal rendelkezünk. Van-e még kérdés? Mindent tisztáztunk, aláírható a szerződés? Ha nincs több kérdés, aki egyetért azzal, hogy felhatalmazzon a Képviselő-testület az előterjesztésben szereplő, Heves Megyei Vízmű Zrt. által küldött két szerződés aláírására, kérem, kézfelnyújtással szavazzon. Ezt követően a Képviselő-testület egyhangúlag, 7 igen szavazattal ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta:
59/2012.(VI.20.) Képviselő-testületi határozat Petőfibánya Község Önkormányzata Képviselő-testülete megtárgyalta a Heves Megyei Vízmű Zrt. által küldött „Ivóvízhálózat üzemeltetésére” és a „Szennyvízhálózat üzemeltetésére” szóló üzemeltetési szerződés-tervezeteket, az
273
azokban foglalt szerződési feltételeket elfogadva felhatalmazza a polgármestert, hogy a szerződéseket aláírja. Határidő: azonnal Felelős: Petőfibánya település polgármestere
Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Folytassuk az egyebek következő témájával, jön a két ülés közötti eseményekről szóló polgármesteri tájékoztató. Van-e kérdés? Amennyiben nincs, javaslom számozás nélküli határozatban a tájékoztatót elfogadásra. Kéri, aki a javaslatával egyetért, az kézfelnyújtással jelezze. Ezt követően a Képviselő-testület 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a beszámolót elfogadta. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester A következő a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról szóló beszámoló. Van-e kérdés a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról? Ambrus Zoltán, képviselő Apccal folytattatok tárgyalásokat iskolaügyben? Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Megkerestük őket levélben, de még nem jött válasz. Van-e még kérdés, vélemény? Amennyiben nincs, javaslom számozás nélküli határozatban a beszámolót elfogadásra. Kéri, aki a javaslatával egyetért, az kézfelnyújtással jelezze. Ezt követően a Képviselő-testület 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a beszámolót elfogadta. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester A következő a tájékoztató a jogszabályi változásokról. Az anyagot mindenki megkapta. Kérdés, vélemény? Amennyiben nincs, kérem a tájékoztató tudomásul vételét. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Itt az egyebekben tárgyaljuk a Petőfibányáért Általános Iskolásaiért Alapítvány beszámolóját a 2011. évi tevékenységéről. Új elnöke lett az alapítványnak és van erre egy közmondás, hogy „sok bába közt elvész a gyerek”. De utólag, külön elküldték az anyagot a testületnek. Van-e kérdés, vélemény? Székelyné Szécsy Judit, alpolgármester Az idei jótékonysági bál meghozta a várt eredményt?
274
Varga Angelika, a Petőfibánya Általános Iskolásaiért Alapítvány titkára Igen, egy interaktív táblára való összegyűlt, és úgy tűnik, hogy az 1%-kal kiegészítve még egy interaktív táblát be tudunk szerezni. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester További kérdés, vélemény? Amennyiben nincs, javaslom a Petőfibánya Általános Iskolásaiért Alapítvány beszámolóját elfogadásra. Kéri, aki a javaslatával egyetért, az kézfelnyújtással jelezze. Ezt követően a Képviselő-testület egyhangúlag, 7 igen szavazattal ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 60/2012.(VI.20.) Képviselő-testületi határozat A Képviselő-testület a Petőfibánya Általános Iskolásaiért Alapítvány 2011. évi önkormányzati támogatásáról és végzett tevékenységéről szóló beszámolóját elfogadja. Felkéri a Képviselő-testület a Jegyzőt, hogy a határozatról az Alapítvány Elnökét értesítse. Felelős: Jegyző Határidő: 15 nap Juhászné Barkóczy Éva, polgármester A következő téma a Sport u. 11. szám alatti ingatlanon lévő sportszertár épület felújítási munkái, ez már nem lett kiküldve az előterjesztéssel. Megkérem Jegyző urat, hogy ossza ki az anyagot a testület tagjainak. Röviden ismertetem szóban a tartalmát. Gyakorlatilag arról van szó, hogy az előző testületi ülésen hat céget határoztunk meg, akiknek ajánlattételi felhívást küldtünk ki. TO-NETT Kft. (3000 Hatvan, Csaba u.10.), Hard Like Stone Kft. (2173 Kartal, Dózsa György utca 45.), Jakus Zoltán egyéni vállalkozó (3000 Hatvan, Dembinszky u. 16.), Molnár Tamás egyéni vállalkozó (3023 Petőfibánya, Akácfa u. 3.), LINVEST Kft. (1223 Budapest, Rózsakert utca 61.), DIÓSDI Építő Kft. (3023 Petőfibánya, Temető utca 1.). Ebből a hat cégből Molnár Tamás levelet küldött, amelyben leírta, hogy nem tudja vállalni a munkát. Helyszíni szemlét tartottunk 2012.06.04-én hétfőn, amelyre négy vállalkozó jött el, a Diósdi Kft-től nem jött senki, nem is jeleztek vissza. A helyszíni szemle után felvettünk egy jegyzőkönyvet, Takács Péter műszakis kolléga és Simon Attila, projektmanager segítségével megbeszéltük a felmerült kérdéseket. A helyszíni szemle és a megbeszélés után két nap múlva, szerdán két ajánlat érkezett be. Az ajánlatok felbontásra kerültek a testület által választott bizottság részéről és az ajánlatok vizsgálata után készítették el az imént kiosztott előterjesztést és határozati javaslatot. Átadom a szót Jegyző úrnak, mint a döntést előkészítő bizottság elnökének. Dr. Gyirán Viktor, jegyző A pályázatot a projektmanagement állította össze, minden szükséges dokumentációt ők készítettek el és kiküldték az ajánlattételi felhívást a cégeknek. Miután a felhívások kimentek és sorra jöttek a telefonhívások, akkor derültek ki kisebb hiányosságok. A bizottság
275
megtárgyalta és az MVH ellenőrzések kapcsán szerzett tapasztalatokra hivatkozva úgy döntöttünk, hogy az eljárást eredménytelennek nyilvánítjuk és javasoljuk, a jogszabályoknak megfelelő új ajánlattételi felhívás összeállítását és új eljárás lefolytatását. Határidőn belül vagyunk, a tető felújítását kell először a P.K.T.K.-nak kivitelezni és úgyis csak ezek után lehet a felújítási munkákat megkezdeni. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Itt a fő hangsúly azon volt, hogy az elbírálás szempontjaként a legkedvezőbb összegű árat határozták meg. Takács Péter, mint műszakis azt mondta, hogy a közbeszerzési törvény szerint kell eljárni, és a legkedvezőbb ár az nem egyértelműen a legalacsonyabb árat jelenti. Ezzel a megfogalmazással pontozásos rendszert kellett volna felállítani, ami nem történt meg és ezt kockázatos felvállalni. A döntést előkészítő bizottság javaslata az, hogy mind a hat vállalkozónak küldjük ki újra az ajánlattételi felhívást. Erről a képviselő-testületnek kell dönteni. Amennyiben a testület úgy dönt, hogy az eljárást kezdjük el újra, abban az esetben én felveszem a kapcsolatot a projektmanagementtel, szólok nekik, hogy készítsék el újra az dokumentációt. Egyébként a helyszíni szemlén azt is kifogásolták a vállalkozók, hogy a fizetési határidő 60 napos, mivel ők 60 napra nem tudnak ennyi pénzt megelőlegezni. Mivel utófinanszírozott a beruházás, így a 30 napos határidő az, ami számukra elfogadhatóbb lenne. Megkérdeztünk egy közbeszerzési szakértőt, nem adott rá konkrét választ. Vélemény, kérdés? Ambrus Zoltán, képviselő Én a 30 nappal nem értek egyet! Juhászné Barkóczy Éva, polgármester De ha 60 napra fizetünk, akkor mi is később kapjuk meg a pénzt, mert utófinanszírozásos a beruházás! A közbeszerzési törvény 30 napot ír elő! Ambrus Zoltán, képviselő Mielőtt ki nem fizetjük a számlát, addig nem adhatjuk be az elszámolást? Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Nem! Hát azért utólagos finanszírozás! A végelszámolást akkor lehet benyújtani, ha a számla is ki van fizetve, ha a projektmanagement is ki van fizetve – amivel én abszolút nem értek egyet –, és ha ezek megvannak, akkor mehet a végelszámolás. Ruzsom Lajos, képviselő Nekem ezzel csak az a problémám, hogy ha már ezt a kicsit is elrontotta, akkor mi lett volna az óvodapályázattal? Ambrus Zoltán, képviselő Nem lehet váltani? Ha megkapta a pénzét, akkor majd felteszi a kezét, akkor az elszámolással mi lesz? Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Azért a pályázatot is ő csinálta. Az elszámolást meg mindenképpen mi csináljuk, nagy beruházásnál is így csináltuk. Ők nem látnak bele a pénzügyi dolgokba, nem tudja a számlákat kiszedni, lemásolni, hitelesíteni, ez mind a mi dolgunk. A gyakorlati munka mindenképpen a miénk.
276
Ambrus Zoltán, képviselő A műszaki ellenőrzést is ők fogják elvégezni? Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Nem. Az ő dolguk a pályázat megírása, az ajánlattételi felhívás levezénylése, a végelszámolás benyújtása. Ruzsom Lajos, képviselő A pályázatot jól megírta, hát most ebben hibázott. Szerintem is indítsuk újra az eljárást! Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Egyébként a hat cég közül többnek a finanszírozás jelent gondot, a Diósdi Kft. nem is reagált, a Linvest Kft. is szóban úgy nyilatkozott, hogy nem kell a munka neki. Ambrus Zoltán, képviselő Ennek azért gyorsabban fog menni a kifizetése? Juhászné Barkóczy Éva, polgármester A tavalyi Bányásznapi Térségi fesztivált holnap jönnek ellenőrizni. Beadtuk, elutasították érdemi vizsgálat nélkül, újra beadtuk, arra jött egy hiánypótlás, azt megcsináltuk és holnap jönnek ellenőrizni. Hát bízunk benne, hogy ha holnap jönnek ellenőrizni, akkor előbb-utóbb már fizetnek. Tavaly is, amikor a Művelődési Házat és a játszóteret ellenőrizték, utána rövid időn belül megjött a pénz. Ambrus Zoltán, képviselő Az iskolával mi a helyzet? Juhászné Barkóczy Éva, polgármester A fizikai végellenőrzés már megtörtént, ezután még kértek be e-mailen egy önrevíziót, kérték a közbeszerzésről a dokumentációkat, mert a pótmunkákhoz is közbeszerzési eljárást kellett volna indítani. Ezeket a projektmanagement nem adta be, mert azt mondta, hogy nem kell közbeszerzési eljárás a pótmunkákhoz. Felhívtam Farkas Csillát és elmondtam neki, hogy nem volt közbeszerzés, elmondtam, hogy a projektmanagement nem volt hajlandó még a hirdetményt sem feladni se a pótmunkára, sem a végelszámolásra. Jegyző úr adta fel Takács Péterrel, arra sem voltak hajlandóak, hogy kifizessék. Farkas Csilla azt mondta, hogy ezeket írjam le, én ezt le is írtam, elküldtem neki. Rá egy pár napra jött is egy levél, ami végül is egy pozitív válasz, tehát elfogadták. Ugyanis a pótmunkákról volt egy feljegyzés, ami megfelelt az előírtaknak, ezt Takács Péter csinálta, fel is küldtük, amit el is fogadtak. Azóta pedig hallgatnak. Az ellenőrzésnél a fiatalember, aki itt volt, azt mondta, hegyekben állnak az anyagok az ügyintézőknél. Térjünk vissza a témához. Egyetértetek azzal, hogy induljon új beszerzési eljárás? Kérdés, vélemény? Amennyiben nincs, aki egyetért azzal, hogy a Petőfibánya Sport u. 11. (hrsz:336) alatti ingatlanon lévő sportszertár épület felújítási munkái tárgyában új beszerzési eljárást indítunk, kérem, kézfelnyújtással szavazzon.
277
Ezt követően a Képviselő-testület egyhangúlag, 7 igen szavazattal ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 61/2012.(VI.20.) Képviselő-testületi határozat 1./ A Képviselő-testület a kiküldött Ajánlattételi Felhívás és az eljárás lefolytatásának hiányosságait figyelembe véve úgy dönt, hogy a „Petőfibánya Sport u. 11. (hrsz:336) alatti ingatlanon lévő sportszertár épület felújítási munkái” tárgyában indított beszerzési eljárást eredménytelenné nyilvánítja, azzal, hogy a projektmenedzsment készítsen el új ajánlattételi felhívást a jogszabályi előírásoknak megfelelően, azt az új beszerzési eljárás lefolytatása előtt a döntést előkészítő bizottság véleményezze 2./ A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a 51/2012.(V.31.) határozatában megjelölt ajánlattevők részére - az ajánlattételi dokumentáció egyidejű megküldése mellett ismételten történjen meg az árajánlattételre való felkérés. 3./ A Képviselő-testület úgy dönt, hogy az ismételt eljárás lefolytatása után a döntést előkészítő bizottság ismételt előterjesztése alapján kerül meghatározásra a nyertes ajánlattevő személye. Határidő: Felelős:
2012. július. 01. (ajánlattételi felhívás kiküldésére) 2012. július. 30. (döntésre való előterjesztés) Döntést előkészítő bizottság Elnöke
Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Van-e valakinek kérdése, indítványa? Ambrus Zoltán, képviselő Nekem annyi észrevételem van, hogy az újságban van egy elírás. Az áprilisban rendezett takarítási akciót a Rákellenes Liga szervezte, nem a Petőfibányáért Egyesület. Dr. Gyirán Viktor, jegyző Elnézést kérek a félreértésért, helyesbíteni fogom. De mivel hivatalos meghívót nem kaptam, illetve semmilyen hivatalos írásos anyagot, ezért csak abból tudtam kiindulni, amit én ott magánemberként láttam, amikor részt vettem a takarítási akcióban. Azért gondoltam, hogy az egyesület szervezte, mert szinte mindenkin egyesületi póló volt, amint az újságban megjelentetett képen is látszik. Az lenne a kérésem, hogy bármilyen megmozdulásra kerül sor, arról én egy pár sorban kapjak írásos tájékoztatást, így elkerülhető a félreértés. Az iskolával és az óvodával is bevett gyakorlat, hogy amit szeretnének megjelentetni az újságban, azt ők saját maguk megírják és átküldik nekem. Ambrus Zoltán, képviselő A következő: az Apci úton az árok nincs kitakarítva, nem tud elfolyni a víz. Ugyanez a helyzet a Fenyőfa utca felső részén is. Dr. Gyirán Viktor, jegyző A katasztrófavédelem az illetékes ebben, itt voltak nemrég és megtekintették a kritikusabb pontokat, erről jegyzőkönyv is készült. A felszólításokat tudom küldeni, de nem lehetek ott személyesen mindenkinél, aki nem takarítja ki az árkot. Pontos címet és nevet kérek és kiküldöm a felszólítást.
278
Ambrus Zoltán, képviselő A következő, a "Vigyázz gyerekek!” táblával mi a helyzet? Dr. Gyirán Viktor, jegyző A pályázatban nagyon kevés feltétel volt, ezeket összeállítottam, majd elküldtem, de még nem jött válasz. Érdeklődöm és megsürgetem. Ambrus Zoltán, képviselő Kamera rendszer pályázat? Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Elbírálás alatt van, még nem kaptunk értesítést. Ambrus Zoltán, képviselő Az utolsó a talajterhelési díjjal kapcsolatos kérdésem. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Az ügy folyamatban van, Takács Péternek odaadtuk. Ezzel kapcsolatban az a javaslatom, hogy amíg nem valósítható meg, addig nem kell fizettetni vele. Ambrus Zoltán, képviselő Mi lesz azzal, amit már befizettek? Dr. Gyirán Viktor, jegyző Eddig nem jelezte a problémáját, a kiküldött határozat ellen nem fellebbezett, hanem automatikusan befizette a díjat. Ruzsom Lajos, képviselő Ha jelezte volna, fellebbezett volna, akkor lenne jogtalan az a 110 Ft-os díj. Eddig nem akart rákötni a rendszerre, nem fizetett csatornadíjat, inkább kifizette a talajterhelési díjat. Semmiféle megkeresés nem érkezett az önkormányzathoz arról, hogy szeretne rákötni a csatornára. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Szerintem jobban járt a talajterhelési díjjal, mint ha csatornadíjat kellett volna fizetni eddig is. Mizser László, képviselő A Vízmű felé is csak most jelzett ez ügyben. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester De megvizsgáljuk az ügyet. Dr. Gyirán Viktor, jegyző Ez egyébként államigazgatási ügy, nem önkormányzati. Ambrus Zoltán, képviselő Még mindig ezzel kapcsolatban szeretnék észrevételt tenni. Az egyik dolog, hogy miért nem kapott 30 napon belül választ az ügyfél? Illetve az, hogy miért nem került a testület elé ez az ügy, ha a testületnek van címezve a levél?
279
Dr. Gyirán Viktor, jegyző De ha nem önkormányzati ügy, nem kell a testület elé hozni. Az ügyfelek nem tudják azt, hogy kinek kell címezni, általában mindenki az önkormányzatnak címez mindent. De jogszabály mondja ki, hogy minden kérelmet a tartalma alapján kell értelmezni, nem a címe alapján. A postát hivatalosan a jegyző bontja fel és szignálja ki az ügyintézők felé. Az iratkezelési szabályzatot be kell tartani! Mindenkinek szoktunk válaszolni a megkeresésére. A harminc napos ügyintézési határidőben nincs benne az, ha nekünk várni kell, mondjuk egy szakértői véleményre. Ennél az ügynél nem lehet szakértői vélemény nélkül, hasra ütésre dönteni. De természetesen intézzük az ügyet. Továbbá újra hangsúlyozom, hogy ez államigazgatási ügy, nem pedig önkormányzati. Juhászné Barkóczy Éva, polgármester Van-e még valakinek kérdése, véleménye? Mivel nincs több megtárgyalandó ügy, megköszöni a jelenlévők munkáját és a nyílt ülést bezárja és zárt ülést rendel el.
K.m.f. Juhászné Barkóczy Éva Polgármester
Dr. Gyirán Viktor Jegyző
A jegyzőkönyv hiteléül: Pollákné Vanicsek Judit Jegyzőkönyvvezető
280
