PERAN MODERASI INTENSITAS KOMPETISI PASAR PADA PENGGUNAAN INFORMASI SISTEM AKUNTANSI MANAJEMEN TERHADAP KINERJA UNIT BISNIS DAN KEPUASAN KERJA

PERAN MODERASI INTENSITAS KOMPETISI PASAR PADA PENGGUNAAN INFORMASI SISTEM AKUNTANSI MANAJEMEN TERHADAP KINERJA UNIT BISNIS DAN KEPUASAN KERJA Maya Imaniar DR Wahyu Meiranto Universitas Diponegoro ABSTRACT Management should need to know how important using information of Management Accounting System (MAS) which can be used in an increasingly competitive business competition. This research examines the moderating effect of the usefulness of MAS information on the relationship between the intensity of market competition and business unit performance and job satisfaction. This study has two objectives. The first is to analyze the influence of the intensity of competition in the market with business unit performance and job satisfaction. Secondly, analyzed the relationship between the use of MAS information with business unit performance and job satisfaction on the level of intensity of market competition is high. Data was collected through questionnaire surveys through electronic-mail (e-mail) and mail. Data were analyzed using a model Moderated Regression Analysis (MRA). The results of this study indicate that there is an influence of the intensity of competition in the market with business unit performance and job satisfaction. At the company’s services, the use of MAS information does not mediate between the intensity of market competition on the performance of the business unit. The use of MAS information mediates the relationship between the intensity of market competition on job satisfaction but the use of MAS information has a negative effect on job satisfaction. Keywords: MAS information, intensity of market competition, performance, satisfaction PENDAHULUAN

dikelola oleh para manajer yang berkualitas di

Persaingan pasar berdampak pada

dalam melaksanakan operasional perusahaan.

pergolakan, tekanan, resiko dan ketidakpastian

Biema dan Greenwald (1997) dan

organisasi.

Organisasi

dituntut

untuk

Mia dan Clarke (1999) menunjukkan empiris

menjawab segala ancaman dan kesempatan

dari industri manufaktur yang mendukung

dalam lingkungan yang kompetitif serta

hubungan positif antara peran manajer terhadap

menggunakan sistem pengendalian yang

kinerja dan penggunaan sistem akuntansi

tepat untuk mencapai tujuannya (Khandwalla,

manajemen (SAM). SAM digunakan untuk

1972, 1973; Burchell et. al, 1980; Haas, 1987;

membantu organisasi mengimplementasikan

Bromwich dan Bhimani, 1994 dalam Mia dan

rencana

Clarke, 1999). Perusahaan manufaktur dengan

bersaingnya. Lingkungan bersaing dalam

sistem akuntansi manajemen yang baik akan

penelitian ini merupakan hal yang kontijensi

dalam

merespon

lingkungan

Jurnal Akuntansi & Auditing Volume 5/No. 2/MEI 2009 : 181 - 196

181

(ketidakpastian). Pendekatan kontijensi yang

bedaan penelitian terletak pada pemilihan

digunakan

manajemen

obyek penelitian, yaitu perusahaan jasa yang

didasarkan pada suatu premis bahwa tidak

bergerak di bidang provider telekomunikasi,

terdapat sistem akuntansi manajemen yang

dan penambahan variabel kepuasan kerja yang

sesuai untuk semua organisasi dalam semua

akan berpengaruh atau tidak sebagai akibat

situasi (Otley, 1980). SAM yang baik dapat

dari interaksi antara intensitas kompetisi pasar

mencukupi kebutuhan informasi para manajer,

dengan informasi SAM. Oleh karena itu tujuan

karena SAM mampu membentuk suatu bagian

dari penelitian ini adalah menguji pengaruh

integral informasi bisnis sebagai sistem

intensitas kompetisi persaingan pasar terhadap

pengendalian yang mengarah dan mendukung

hubungan antara penggunaan informasi SAM

keputusan yang dibuat manajemen (Chenhall

dengan Kinerja Unit Bisnis dan Kepuasan

dan Morris, 1986; Ewusi Manash, 1981;

Kerja.

dalam

akuntansi

Gordon dan Miller, 1976). SAM merupakan sistem formal yang dirancang

untuk

menyediakan

informasi

TINJAUAN PUSTAKA DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS

bagi para manajer (Bowens dan Albernethy,

Pendekatan kontinjensi dalam peneliti-

2000). Chenhall dan Morris (1986), Johnson

an ini digunakan untuk mengevaluasi faktor-

(1990), Mia dan A.Patiar (2001) menyatakan

faktor lingkungan (intensitas persaingan,

bahwa SAM dapat membantu manajer dalam

strategi

meningkatkan kualitas pengambilan keputusan

yang diduga dapat menyebabkan SAM men-

mereka (Downie, 1997), sehingga mereka

jadi lebih efektif. Teori kontinjensi dapat

dapat memperbaiki kinerja organisasi. SAM

digunakan untuk menganalisis desain dan

dalam perusahaan industri diharapkan dapat

SAM untuk memberikan informasi yang dapat

mempersiapkan para manajer membentuk

digunakan perusahaan untuk berbagai macam

format yang tepat bagi industri dan mampu

tujuan (Otley, 1980) dan untuk menghadapi

memenuhi kebutuhan informasi (Dent, 1996;

persaingan ( Mia dan Clarke, 1999). Teori

Govindarajan, 1984; Mia dan Chenhall, 1994;

kontinjensi didasarkan pada premis bahwa

Simons, 1990 dalam Muslichah, 2002).

tidak ada sistem akuntansi manajemen yang

dan

ketidakpastian

lingkungan)

Penelitian ini merupakan replikasi dari

secara universal dapat digunakan organisasi

penelitian Mia dan Clarke (1999) di Australia

dalam berbagai lingkungan (Otley, 1980;

mengenai

persaingan

Muslichah, 2003).

informasi

sistem

pasar,

penggunaan

akuntansi

manajemen

Pendekatan teori kontinjensi pada

(SAM) dan kinerja unit perusahaan. Per-

akuntansi manajemen didasarkan pada asumsi

182

PERAN MODERASI INTENSITAS KOMPETISI PASAR PADA PENGGUNAAN INFORMASI SISTEM AKUNTANSI MANAJEMEN TERHADAP KINERJA UNIT BISNIS DAN KEPUASAN KERJA Maya Imaniar DR Wahyu Meiranto Universitas Diponegoro

bahwa tidak ada informasi SAM secara

organisasi perlu menyesuaikan diri dengan

universal yang selalu tepat dapat diterapkan

cepat terhadap lingkungan pasar. Jika suatu

pada seluruh organisasi dalam setiap keadaan

entitas dihadapkan pada persaingan pasar

(Siegel dan Marconi, 1989). SAM memiliki

yang kompetitif, namun gagal mengadopsi

ketergantungan pada faktor-faktor situasional

dan mengimplementasikan strategi yang tepat

di dalam organisasi (Hasniadi, 2002).

untuk menghadapi persaingan tersebut, maka

Terdapat hubungan antara beberapa

berdampak pada kinerja yang memburuk.

variabel kontinjensi, yaitu variabel-variabel

Kohli dan Jaworski (1990) menyatakan

yang tidak dapat dipengaruhi oleh organisasi,

bahwa besarnya persaingan suatu perusahaan

pada

seharusnya berorientasi pada pasar (mampu

beberapa

organisasi

terdiri

komponen dari

pengendalian

desain

informasi

menemukan

keinginan

customers)

dan

akuntansi, desain informasi manajemen, desain

menciptakan nilai superior customer untuk

organisasional atau komposisi pengendalian

capaian kepuasan. Suatu organisasi seharusnya

organisasi dan kemudian melalui beberapa

berhati-hati dalam mengukur keuntungan dan

variabel intervening, berhubungan dengan

biaya terhadap peningkatan orientasi strategi

efektivitas organisasi (Siegel dan Marconi,

pasar yang mungkin akan menghalangi

1989).

kinerja. Strategi merupakan rencana terpadu

Intensitas Kompetisi Pasar dan Kinerja

tentang uraian produk, kegiatan, fungsi dan

Unit Bisnis serta Kepuasan Kerja

pasar yang saat ini dijalankan oleh perusahaan

Chief executive officer (CEO) dalam

untuk mencapai tujuan utama perusahaan.

menggunakan teknologi informasi diharapkan

Strategi disusun berdasarkan keunggulan

memiliki

perusahaan dalam menghadapi lingkungan.

kemampuan

mengembangkan

usaha, inisiatif, kerjasama dan membangun

Strategi bersaing merupakan usaha

kompetensi dan meningkatkan kreativitas

yang berbeda dari para pesaing dalam industri

secara singkat untuk mencapai misi strategi

yang sama (Porter, 1985). Setiap perusahaan

dan memudahkan implementasi. Mia dan

mempunyai kebebasan untuk menentukan

Clarke (1999) menjelaskan bahwa keadaan

strategi mana yang akan dipergunakan dalam

sosial dan emosional di dalam perusahaan

bersaing.

dapat

benchmarking

meningkatkan

produktivitas

dan

keunggulan bersaing. De Geus (1998); Senge (1990); Day

SAM

menyediakan dan

informasi

monitoring

untuk

membantu perusahaan dalam mengevaluasi dan

mengimplementasikan

strategi

yang

(1991) mengemukakan bahwa dalam rangka

tepat serta memperbaiki kinerja. Sehingga,

mempertahankan keunggulan bersaing, sebuah

informasi SAM menjadi mediasi dalam Jurnal Akuntansi & Auditing Volume 5/No. 2/MEI 2009 : 181 - 196

183

hubungannya terhadap persaingan pasar dan

yang dikirim kepada penerima berkenaan

kinerja organisasi.

dengan perilaku penerima tersebut (Ashford

Penggunaan Informasi SAM dan Kinerja

and Cummings, 1983). Penelitian sebelumnya

Unit Bisnis serta Kepuasan Kerja

menyatakan bahwa umpan balik membantu

Penggunaan informasi dengan bench-

manajer

meningkatkan

kinerja

karena

marking dan monitoring yang disediakan oleh

memungkinkan

SAM membantu manajer untuk meningkatkan

dan mengoreksi kesalahan serta mengurangi

kinerja organisasi dengan dua cara. Pertama,

ketidakpastian tugas dengan memberikan

penggunaan informasi membantu manajer

informasi

dalam memposisikan organisasinya pada

Bourne, 1966). Umpan balik memfasilitasi

persaingan pasar. Posisi organisasi yang

kinerja

tepat dalam persaingan pasar merupakan hal

usaha-usaha manajer terhadap tujuan dan

yang krusial bagi kemampuan perusahaan

perilaku yang dinilai oleh organisasi (Ashford

untuk menopang paket atribut produk yang

and Cummings, 1983).

ditawarkan kepada konsumennya. Perolehan

yang

mereka

relevan

organisasi

Informasi

mengidentifikasi

(Vroom,

dengan

1964;

mengarahkan

benchmarking

dan

pesaingnya

monitoring dapat memberikan umpan balik

merupakan dasar atas penempatan posisi

pada aspek-aspek yang berbeda saham, volume

tersebut (Simmonds, 1981).

penjualan, profitabilitas dan produktivitas

keunggulan

biaya

terhadap

Informasi SAM dapat membantu

(Kaplan, 1983), sehingga meningkatkan kinerja

manajemen dalam mengidentifikasi peluang

organisasi. Laporan yang membandingkan

untuk meningkatkan nilai konsumen, sehingga

kinerja organisasi tahun sekarang pada biaya,

mampu mempertahankan konsumen yang ada

pangsa pasar, tingkat persediaan atau volume

dan meningkatkan pangsa pasar. Beberapa

penjualan dengan tahun-tahun sebelumnya

perusahaan menetapkan kunci tujuan dalam

atau dengan organisasi lain pada industri

bentuk total penjualan atau pangsa pasar

yang sama merupakan contoh dari umpan

karena hal ini merupakan dasar yang baik

balik. Para manajer memiliki tingkat kepuasan

untuk menghasilkan profitabilitas jangka

terhadap SAM yang berhubungan erat dengan

panjang (Pogue, 1990).

penggunaan informasi. Jika ketersediaan

Kedua, penggunaan informasi SAM

informasi tidak tepat waktu, maka manajer

dapat mempromosikan kinerja organisasi

tidak

dengan memberikan umpan balik pada

mereka menginginkannya. Sebaliknya, jika

implementasi perencanaan dan penyelesaian

manajer merasa tidak cukup dengan informasi

pekerjaan. Umpan balik adalah informasi

yang tersedia , maka manajer tidak akan

184

bisa

menggunakannya,

sekalipun


menggunakan

informasi

tersebut.

Maka,

penting.

kepuasan para manajer dengan SAM adalah Tabel 1 Penelitian Terdahulu berkaitan dengan SAM No 1.

Peneliti Chenhall dan Morris

Tahun Obyek Penelitian Alat Analisis 1986 Perusahaan Path Analysis Manufaktur

2.

L. Mia dan Goyal

1991

3.

L. Mia

1993

4.

L. Mia dan Clarke

5.

Rumah Sakit Umum Perusahaan Manufaktur

Path Analysis

1999

Perusahaan manufaktur

Path Analysis

Muslichah

2002

Perusahaan Manufaktur

Lisrel

6.

Dena Evi Susrani

2002


Path Analysis

7.

Aulia Fuad Rahman

2002


Path Analysis

8.

Musmini

2003


Anova Two Way

9.

Yulius dan Gudono 2007


Anova Two Way

Path Analysis

Temuan Hasil Penelitian Desain SAM memperbaiki respon waktu dan mengasimilasikan informasi dari beberapa sumber ke dalam broad scope SAM yang berhubungan dengan ketidakpastian operasional yang dipersepsikan Ada hubungan positif langsung antara SOC dan informasi broad scope SAM Mengindikasikan bahwa SAM bertindak sebagai moderator dalam hubungannya diantara ketidakpastian lingkungan yang dipersepsikan terhadap kinerja manajer Meningkatnya intensitas persaingan pasar tidak berhubungan dengan kinerja unit bisnis Meningkatnya penggunaan informasi SAM berhubungan positif dengan meningkatnya kinerja unit bisnis Semakin tinggi saling ketergantungan semakin dibutuhkan karakteristik SAM lingkup luas Desentralisasi merupakan variabel penting dalam menyusun SAM. Namun gagal membuktikan bahwa desentralisasi mempunyai pengaruh langsung terhadap karakteristik SAM akan broad scope Karakteristik informasi broad scope dan aggregation SAM merupakan variabel penting dalam memediasi hubungan antara ketidakpastian lingkungan dan desentralisasi terhadap kinerja manajerial Terdapat hubungan yang signifikan dan positif antara intensitas kompetisi pasar, penggunaan informasi SAM dan kinerja unit bisnis. SAM memediasi hubungan antara intensitas kompetisi pasar dan kinerja unit bisnis. Semakin tinggi intensitas kompetisi pasar, maka penggunaan informasi SAM yang sophisticated akan meningkatkan kinerja unit bisnis dan kepuasan kerja.


185

Informasi SAM yang relevan

diuraikan dapat dirumuskan sebagai

dapat membantu seorang manajer dalam

peluang

H1: Terdapat pengaruh langsung antara

untuk meningkatkan nilai pelanggan.

informasi sistem akuntansi manajemen

Intensitas kompetisi pasar direspon

(SAM) terhadap kinerja unit bisnis.

oleh

mengidentifikasi

berikut:

manajer

dengan

mengambil

H2: Semakin tinggi intensitas kompetisi

manfaat yang besar dari penggunaan

pasar, maka penggunaan informasi

informasi SAM yang tersedia, yang

sistem akuntansi manajemen (SAM)

nantinya akan berpengaruh terhadap

akan meningkatkan kinerja unit bisnis.

kinerja unit bisnis dalam menghadapi

H3: Terdapat pengaruh langsung antara

kompetisi pasar dan manajemen (SAM) tersebut terhadap kinerja

sistem pengaruh akuntansilangsung manajemen H3: Terdapat antara (SAM)

menimbulkan unit bisnis.kepuasan kerja apabila H2: Semakintetap tinggidapat intensitas kompetisi perusahaan eksis dalam pasar, maka penggunaan informasi menghadapi kompetisi pasar yang

terhadap kepuasan kerja.(SAM) sistem akuntansi manajemen terhadap kepuasan kerja. H4: Semakin tinggi intensitas kompetisi H4: Semakin tinggi intensitas kompetisi


sistem akuntansi manajemen (SAM)


akan

SAM akan meningkatkan kepuasan

kian ketat. Pengembangan hipotesis meningkatkan

kinerja

unit

berdasarkan bisnis. pemaparan yang telah

SAM akan meningkatkan kepuasan

kerja. kerja.

Gambar 2 Model Penelitian Gambar 2 Model Penelitian Pengaruh Intensitas Kompetisi Pasar Kinerja Unit Bisnis Informasi SAM Kepuasan Kerja

METODA PENELITIAN

METODA PENELITIAN Variabel Penelitian

dan

Definisi

VariabelOperasional PenelitianPerusahaan dan Definisi Variabel kinerja Operasional Perusahaan

kos, kualitas, deliverysangat schedule, dan skala 5 menunjukkan baiknya service/ kinerja perusahaan. instrumen pelayanan, volumeKeunggulan penjualan, pangsa pasar

unit

bisnis

didefinisikan oleh Mia dan Clarke (1999)

ini adalah dapat mengukur kinerja dan tingkat laba. Variabel ini diukur dengan perusahaan lebih objektif karena bersifat

Variabel kinerja unit bisnis didefinisikan

instrumen yang dikembangkan oleh Mia dan

oleh Miapencapaian dan Clarke (1999) berkaitan dengan target yang telah direncanakan,

Clarke (1999) dengan lima point skala likert. 1990).

seberapamisalnya tinggi pencapaian yang telah pencapaian target produksi, kos,

Skala 1 Variabel merepresentasikan perusahaan kepuasankinerjakerja

kualitas,misalnyadelivery schedule, direncanakan, pencapaian produksi,

didefinisikan sebagai (overall) bentuk kepuasan secara keseluruhan sangat rendah

berkaitan

dengan

service/pelayanan,

186

seberapa

volume

tinggi

penjualan,

menyeluruh (Govindarajan dan Fisher,

individu akan pekerjaannya serta bentuk

kesukaanINFORMASI akan SISTEM bekerjaAKUNTANSI dalam MANAJEMEN suatu pangsa pasar dan tingkat KOMPETISI laba. Variabel PERAN MODERASI INTENSITAS PASARini PADA PENGGUNAAN TERHADAP KINERJA UNIT BISNIS DAN KEPUASAN KERJA organisasi (Chong et al., 2001). Kepuasan diukur dengan instrumen yang Maya Imaniar DR Wahyu Meiranto kerja diukur dengan tiga item pertanyaan dikembangkan oleh Mia dan Clarke (1999) Universitas Diponegoro dengan lima point skala likert. Skala 1

dengan lima (5) poin skala likert yang

merepresentasikan

dikembangkan oleh Dewar dan Werbel

kinerja

perusahaan

dan skala 5 menunjukkan sangat baiknya

instrumen

ini

dan

melaporkan

bahwa

kinerja perusahaan. Keunggulan instrumen

instrumen reliabel dengan Cronbach Alpha

ini adalah dapat mengukur kinerja perusahaan

0,85. Pertanyaan-pertanyaan dalam penelitian

lebih objektif karena bersifat menyeluruh

diajukan dengan mengidentifikasikan lima (5)

(Govindarajan dan Fisher, 1990).

poin skala Likert dimana angka pada skala 1

Variabel kepuasan kerja didefinisikan

menunjukkan sangat rendahnya penggunaan

sebagai bentuk kepuasan individu akan

informasi SAM dan angka 5 menunjukkan

pekerjaannya serta bentuk kesukaan akan

sangat tingginya penggunaan informasi SAM.

bekerja dalam suatu organisasi (Chong, et.

Variabel independen dalam penelitian

al., 2001). Kepuasan kerja diukur dengan tiga

ini adalah karakteristik informasi sistem

item pertanyaan dengan lima (5) poin skala

akuntansi

likert yang dikembangkan oleh Dewar dan

digunakan untuk menilai responden berkaitan

Werbel (1979). Instrumen ini telah digunakan

dengan informasi yang diperoleh dari SAM.

oleh penelitian akuntansi sebelumnya (Chong,

Tujuan pengukuran variabel ini adalah untuk

et. al., 2001). Skala 1 merepresentasikan tidak

mengukur kemampuan informasi akuntansi

puas dan skala 5 merepresentasikan sangat

manajemen yang relevan untuk menunjang

puas.

kinerja

manajemen.

manajemen.

Instrumen

Jawaban

SAM

responden

Variabel informasi yang disediakan

digunakan untuk menentukan apakah tingkat

oleh SAM menggunakan 12 item instrumen

ketersediaan informasi akuntansi manajemen

penilaian.

perusahaan andal atau tidak andal.

Item

pertama

sampai

item

Variabel moderating yang digunakan

sepuluh termasuk contoh dalam penggunaan informasi oleh manajer unit perusahaan

dalam

penelitian

ini

adalah

intensitas

yang mempunyai kesamaan organisasi dalam

kompetisi pasar. Variabel ini diukur dengan

industri. Item kesebelas sampai dua belas

menggunakan instrumen yang dikembangkan

mewakili informasi yang digunakan manajer

oleh Chong, et. al. (2001) yang diadopsi

dalam memantau kelebihan waktu kinerja unit

dari Mia dan Clarke (1999) dan penelitian

perusahaan mereka. Keduanya dibandingkan

Khandawalla (1972). Instrumen ini terdiri

secara eksternal dan internal terhadap kinerja

dari tujuh (7) item pertanyaan yang berkaitan

unit perusahaan pemilihan kriteria dibawah

dengan intensitas kompetisi pasar seperti

kritikal kondisi persaingan.

jumlah pesaing, teknologi, produk, harga

Instrument penelitian ini diadopsi

produk, paket, distribusi produk, peraturan

dari Mia dan Clarke (1999) serta Simons

Pemerintah dengan menggunakan lima (5)

(1990). Mia dan Clarke (1999) menggunakan

poin skala likert. Skala 1 merepresentasikan Jurnal Akuntansi & Auditing Volume 5/No. 2/MEI 2009 : 181 - 196

187

kondisi kompetisi pasar yang sangat rendah

yaitu uji nilai selisih mutlak. Frucot dan

dan

Shearon

skala

5

merepresentasikan

kondisi

(1991)

dalam

Ghozali

(2006)

kompetisi pasar yang sangat tinggi.

mengajukan model regresi yang agak berbeda

Populasi dan Sampel

untuk menguji pengaruh moderasi, yaitu

Populasi

ini

dengan model nilai selisih mutlak dari variabel

adalah perusahaan jasa yang menggunakan

independen dengan rumus persamaan regresi:

sistem akuntansi manajemen (SAM) yang

Y1 = b1X1 + b2X2 + b3│X1 - X2│

berpotensial mengetahui benchmarking dan

Y2 = b1X1 + b2X2 + b3│X1 - X2│

informasi yang tepat waktu ditujukan pada

Keterangan :

perusahaan provider telekomunikasi. Sampel

Y1 = kinerja unit bisnis

dalam penelitian ini adalah manajer unit

Y2 = kepuasan kerja

bisnis dan karyawan yang memahami dan

X1 = penggunaan informasi SAM

mengetahui benchmarking dan monitoring

X2 = pengaruh intensitas kompetisi pasar

sistem

dalam

X1 - X2│ = interaksi yang diukur dengan

sampel

nilai absolut perbedaan antara

informasi

perusahaan.

dalam

yang

Penentuan

penelitian

tersedia jumlah

minimal dengan cara mengkalikan jumlah

X1 dan X2

pertanyaan pada kuesioner dengan angka

b1 = Koefisien Korelasi X1 terhadap Y

(Hair, Anderson, Tatham dan Black dalam

b2 = Koefisien Korelasi X2 terhadap Y

bukunya Multivariate Data Analysis (2006).

b3 = Koefisien Korelasi X1 dan X2 terhadap Y

Jumlah item kuesioner pada penelitian ini

Menurut Furcot dan Shearon (1991)

adalah sebanyak 30 item, sehingga jumlah

interaksi seperti ini lebih diterima, karena

sampel dalam penelitian ini adalah 30 X 5 =

ekspektasi sebelumnya berhubungan dengan

150 sampel atau 150 koresponden.

kombinasi antara X1 dan X2 dan berpengaruh

Metoda Pengumpulan Data

terhadap Y.

Pengumpulan data dilakukan dengan mail survey melalui penyebaran kuesioner

HASIL DAN PEMBAHASAN

dan contact person serta mendistribusikan

Deskripsi Sampel Penelitian

kuesioner melalui jasa pos ke perusahaan-

Data penelitian dikumpulkan dengan

perusahaan yang menjadi bagian dari sampel

mengirimkan 150 kuesioner yang dilakukan

penelitian ini.

secara langsung oleh peneliti kepada responden

Metoda Analisis

melalui jasa pos, email dan datang langsung

Hipotesis diuji dengan menggunakan

ke provider telekomunikasi. Kuesioner yang

teknik regresi dengan variabel moderating,

kembali sejumlah 114. Setelah dilakukan

188


pemeriksaan data terdapat 32 kuesioner yang

valid, tetapi jika sig. > 0,05, maka butir

pengisiannya tidak lengkap, sehingga jumlah

pertanyaan tersebut tidak valid. menunjukkan

sampel yang digunakan 82 kuesioner dengan

suatu taraf yang digunakan untuk mengukur

tingkat response rate sebesar 54.67%.

sejauh mana ketepatan dan kecermatan suatu

Uji validitas pada Tabel 2 dilakukan

alat ukur untuk melakukan fungsinya. Semakin

dengan Program SPSS dengan kriteria jika

tinggi validitas alat ukur maka semakin kecil

diperoleh sig. < 0,05, butir pertanyaan tersebut

varian kesalahannya.

Tabel 2 Uji Validitas Variabel

Intensitas Kompetisi Pasar (X2)

Penggunaan Informasi SAM (X1)

Kinerja Unit Bisnis (Y1)

Kepuasan Kerja (Y2)

Butir Pertanyaan P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 P29 P30

Sumber : Data primer yang diolah.

Koefisien 0,464 0,445 0,241 0,751 0,693 0,522 0,503 0,342 0,584 0,286 -0,332 -0,332 0,230 0,541 0,685 0,685 0,712 0,539 0,576 0,841 0,611 0,808 0,610 0,680 0,783 0,851 0,833 0,900 0,573 0,892

p-value 0,000 0,000 0,029 0,000 0,000 0,000 0,000 0,002 0,000 0,009 0,002 0,002 0,038 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

Ket Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid

Uji reabilitas pada penelitian ini

pertanyaan lain dengan mengukur korelasi

dilakukan dengan one shot atau pengukuran

antar jawaban. Hasil yang tersaji pada

sekali saja. Disini pengukuran hanya sekali

Tabel 3 menunjukkan nilai koefisien Alpha

dan kemudian hasilnya dibandingkan dengan

Cronbach untuk semua variabel di atas 0,6.


189

Dengan demikian dapat disimpulkan seluruh

dan X2) maupun variabel terikat (Y1 dan Y2)

butir pertanyaan pada variabel bebas (X1

dinyatakan reliable.

Tabel 3 Uji Reliabilitas Nama Variabel

Koefisien Cronbach Alpha

Intensitas Kompetisi Pasar Penggunaan Informasi SAM Kinerja Unit Bisnis Kepuasan Kerja

Sumber : Data primer yang diolah, 2009.

Ket

0,7149 0,6266 0,7812 0,8222

Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel

Uji normalitas dilakukan untuk melihat

grafik (Gambar 2) menunjukkan bahwa titik-

apakah data terdistribusi secara normal atau

titik pada grafik mendekati garis diagonal atau

tidak. Regresi linear memerlukan asumsi

membentuk sudut 450 dengan sumbu mendatar

normalitas data agar kesimpulan yang diambil

berarti residual terdistribusi secara normal.

dapat dianggap berlaku terhadap keseluruhan

Sehingga, asumsi normalitas data pada model

populasi. Uji normalitas dalam penelitian ini

regresi untuk persamaan 1 dan 2 terpenuhi dan

dilakukan terhadap nilai residual dengan plot

pengujian dapat dilanjutkan.

Gambar 2 Uji Normalitas Persamaan 1 dan 2

Persamaan 1

Persamaan 2

Sumber : Data primer yang diolah. Untuk mendeteksi apakah terjadi heteroskedastisitas

atau

tidak

dengan

meregresikan nilai absolut residual dengan

190

variabel

bebasnya.

Pengujian

dilakukan

dengan melakukan plot antara nilai ZPRED dengan nilai SRESID.


Scatterplot

Scatterplot

Dependent Variable: Kinerja Unit Bisnis

Dependent Variable: Kepuasan Kerja

3

3

2

2

Regression Studentized Residual

Regression Studentized Residual

Gambar 3 Uji Heteroskedastisitas Persamaan 1 dan 2

1 0 -1 -2 -3 -4

-3

-2

-1

0

1

2

3

Regression Standardized Predicted Value

1 0 -1 -2 -3 -4

-3

-2

-1

0

1

2

3

Regression Standardized Predicted Value

Plot grafik pada Gambar 3 menunjukkan

demikian model untuk persamaan 1 dan 2

bahwa titik-titik pada grafik tersebar secara

memenuhi asumsi homoskedastisitas.

merata baik di atas nol maupun di atas nol.

Hasil Uji Hipotesis

Tidak terdapat pola tertentu pada grafik, yang

Berdasarkan hasil output, persamaan

menunjukkan bahwa tidak terdapat gejala

regresi pada model penelitian ini adalah

heteroskedastisitas

sebagai berikut:

pada

model.

Dengan

Tabel 4 Persamaan Regresi 1 Coefficientsa Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Std. Model B Error Beta 1 (Constant) 31,579 ,644 Penggunaan Informasi SAM 3,146 ,488 ,565 Intensitas Kompetisi Pasar 1,541 ,493 ,277 ABSX1_X2 -1,016 ,678 -,112 a. Dependent Variable: Kinerja Unit Bisnis Tabel 5 Persamaan Regresi 2 Coefficientsa Model B Std. Error 1 (Constant) 12,138 ,277 Penggunaan Informasi SAM 1,175 ,210 Intensitas Kompetisi Pasar ,474 ,212 ABSX1_X2 -,700 ,292

Beta ,534 ,216 -,196

t 49,047 6,451 3,127 -1,500

Sig. ,000 ,000 ,002 ,138

t 43,806 5,596 2,235 -2,402

Sig. ,000 ,000 ,028 ,019

a. Dependent Variable: Kepuasan Kerja Sumber: Data primer diolah.


191

Hipotesis 1 adalah terdapat pengaruh

kompetisi pasar, maka penggunaan informasi

langsung antara intensitas kompetisi pasar

SAM akan meningkatkan kinerja unit bisnis

terhadap kinerja unit bisnis. Berdasarkan hasil

dalam penelitian ini ditolak.

pengujian hipotesis (Tabel 4) dengan tingkat

Kesimpulan

dari

hasil

penelitian

signifikan 5% menunjukkan adanya hubungan

ini adalah penggunaan informasi SAM

langsung yang signifikan antara kompetisi

berpengaruh terhadap kinerja unit bisnis, namun

pasar dan kinerja unit bisnis (p = 0,002)

intensitas kompetisi pasar yang semakin tinggi

mengindikasikan

penelitian

tidak menyebabkan penggunaan informasi

signifikan secara statistic, maka Ho pada

SAM akan meningkatkan kinerja unit bisnis.

Hipotesis 1 dinyatakan diterima.

Hasil dari hipotesis ini bertentangan dengan

bahwa

hasil

Hasil penelitian ini tidak mendukung

penelitian yang dilakukan oleh Musmini

penelitian Mia dan Clarke (1999) yang

(2003) yang menyatakan SAM memediasi

menyatakan bahwa tidak terdapat hubungan

hubungan antara intensitas kompetisi pasar

langsung antara intensitas persaingan pasar

dan kinerja unit bisnis.

dengan kinerja unit perusahaan. Tetapi mendukung

penelitian

Musmini

Penelitian ini tidak mendukung Yulius

(2003)

dan Gudono (2007) yang menemukan bahwa

yang menyatakan bahwa terdapat hubungan

semakin tinggi intensitas kompetisi pasar,

yang signifikan dan positif antara intensitas

maka penggunaan informasi SAM yang

kompetisi pasar, penggunaan informasi SAM

sophisticated akan meningkatkan kinerja unit

dan kinerja unit bisnis.

bisnis dan kepuasan kerja pada perusahaan

Hipotesis 2 adalah semakin tinggi

manufaktur. Hal ini terjadi, karena adanya

intensitas kompetisi pasar, maka penggunaan

kemungkinan manajer di perusahaan provider

informasi SAM akan meningkatkan kinerja

telekomunikasi menggunakan informasi SAM

unit bisnis. Berdasarkan hasil perhitungan

yang sophisticated untuk menghadapi kondisi

analisis regresi (Tabel 4) diketahui bahwa

intensitas kompetisi pasar yang rendah, maka

nilai t hitung untuk variabel moderasi

kinerja unit bisnis dapat menurun.

diketahui sebesar -1,500 dengan signifikansi

Hipotesis ketiga penelitian ini menyata-

sebesar 0,138 (nilai signifikansi > 0,05),

kan bahwa terdapat pengaruh langsung antara

maka variabel intensitas kompetisi pasar

intensitas kompetisi pasar terhadap kepuasan

bukan variabel moderating untuk menunjang

kerja. Berdasarkan hasil analisis regresi

pengaruh

SAM

(Tabel 5), pengaruh tersebut ditunjukkan

terhadap kinerja unit bisnis. Hipotesis kedua

oleh koefisien regresi sebesar 0,216 dengan

yang menyatakan semakin tinggi intensitas

nilai t hitung sebesar 2,235 dengan signifikansi

192

penggunaan

informasi


sebesar 0,028 (nilai signifikansi < 0,05). Sehingga

disimpulkan

bahwa

KESIMPULAN DAN SARAN Penelitian ini berhasil mengkonfirmasi

terdapat

pengaruh langsung antara intensitas kompetisi

hasil

penelitian

Musmini

(2003)

dan

pasar terhadap kepuasan kerja. Semakin tinggi

memberikan bukti empiris bahwa terdapat

tingkat intensitas kompetisi pasar, maka akan


semakin tinggi kepuasan kerja yang diterima.

pasar terhadap kinerja unit bisnis dan kepuasan

Hipotesis ketiga yang menyatakan terdapat

kerja. Namun, tidak mendukung penelitian


Mia dan Clarke (1999) yang menyatakan

pasar terhadap kepuasan kerja diterima.

bahwa tidak terdapat hubungan langsung

Hipotesis keempat menyatakan bahwa

antara intensitas persaingan pasar dengan


kinerja unit perusahaan. Kekuatan penelitian

maka penggunaan informasi SAM akan

ini terletak pada variabel kepuasan kerja untuk

meningkatkan kepuasan kerja. Berdasarkan

membuktikan adanya pengaruh langsung

hasil perhitungan analisis regresi (Tabel 5)

antara intensitas kompetisi pasar terhadap

diketahui bahwa nilai t hitung untuk variabel

kepuasan kerja.

moderasi diketahui sebesar -2,402 dengan

Penelitian ini tidak berhasil mem-

signifikansi sebesar 0,019 (nilai signifikansi

buktikan bahwa semakin tinggi intensitas

< 0,05), maka variabel intensitas kompetisi

kompetisi pasar, maka penggunaan informasi

pasar merupakan variabel moderating untuk

SAM akan meningkatkan kinerja unit bisnis

menunjang pengaruh penggunaan informasi

dan kepuasan kerja. Keterbatasan dalam

SAM terhadap kepuasan kerja. Namun

penelitian ini adalah pengambilan sampel

pengaruh dari variabel moderating tersebut

penelitian dari perusahaan jasa provider

adalah negatif, artinya tingkat pengaruh

telekomunikasi saja, sehingga menyebabkan

yang diberikan oleh intensitas kompetisi

kurang bervariasinya persepsi sampel (bersifat

pasar sebagai variabel moderating akan

homogen). Target responden yang dinginkan

menurunkan kepuasan kerja. Hal ini bisa

dengan mail survey tidak tercapai. Oleh karena

saja terjadi karena kurangnya pemberian

itu, pada penelitian selanjutnya dapat melakukan

insentif oleh manajer kepada karyawannya.

survey dengan wawancara langsung terhadap

Hipotesis

menyatakan

manajer unit bisnis, sehingga dapat diperoleh


responden dan tingkat respon yang benar-

maka penggunaan informasi SAM yang akan

benar diharapkan.

keempat

yang

meningkatkan kepuasan kerja dalam penelitian ini ditolak.

Implikasi dari penelitian ini memberikan gambaran tentang kondisi persaingan pasar Jurnal Akuntansi & Auditing Volume 5/No. 2/MEI 2009 : 181 - 196

193

ing System.” The Accounting Review, Vol.28, pp.16-35.

yang kompetitif, hendaknya ditangkap sebagai peluang untuk meningkatkan kinerja unit bisnis dan kepuasan kerja, maka manajemen perlu mengetahui penggunaan informasi SAM yang dapat digunakan dalam menghadapai persaingan bisnis yang semakin kompetitif. Penggunaan informasi SAM oleh perusahaan sebagai media pembanding informasi yang dimiliki dengan para kompetitor dalam pengambilan keputusan. DAFTAR PUSTAKA Agustyan, Pratama. 2008. “Analisis Technology Acceptance Model (TAM) dan Faktor-faktor yang mempengaruhi kepuasan pemakai sistem informasi berbasis computer.” Skripsi Program Sarjana Fakultas Ekonomi Undip. Semarang (tidak dipublikasikan). Ashford, S.J, Cummings, L.L. 1983. “Feedback as an Individual Resources: Personal Strategies of Creating Information.” Organization Behavior and Human Performance 32, 370-398.

Chong, VK. 1996. “Management Accounting System, Task Uncertainty and Managerial Performance: A Research Note.” The Accounting Review, Vol.21, pp.415-421. De Geus, A.P. 1970. “Planning as Learning.” Harvard Business Review, 70-74. Desmiyanti. 2001. “Pengaruh Strategi Bisnis dan Ketidakpastian Lingkungan terhadap Hubungan antara Karakteristik Informasi Broad Scope Sistem Akuntansi Manajemen dengan Kinerja Organisasi.” Thesis (tidak dipublikasikan). Program Pasca Sarjana UGM, Yogyakarta. Evi

Susrani, Dena. 2003. “Pengaruh Struktur, Ketidakpastian Lingkungan dan Interdependensi Organisasi terhadap Karakteristik Sistem Informasi Akuntansi Manajemen pada Perusahaan Manufaktur. Thesis (tidak dipublikasikan), Program Pasca Sarjana UNDIP, Semarang.

Bouwens, J. dan Abernethy, MA. 2000.” The Consequences of Customization on Management Accounting System Design.” Accounting Organization and Society. Vol.15, pp.221-241.

Faisal. 2006. “Analisis Pengaruh Intensitas Persaingan dan variabel Kontekstual terhadap Penggunaan Informasi Sistem Akuntansi Manajemen dan Kinerja Unit Bisnis dengan Pendekatan Partial Least Square.” Simposium Nasional Akuntansi IX.

Bromwich, M. 1990. “The case for Strategic Management Accounting: The Role of Accounting Information for Strategy in Competitive Markets.” Accounting Organization and Society. Vol.15, pp.27-46.

Fuad Rahman, Aulia. 2001. “Hubungan Ketidakpastian Lingkungan dan Desentralisasi terhadap Kinerja Manajerial.” Thesis (tidak dipublikasikan), Program Pasca Sarjana UNDIP, Semarang.

Chenhall, RH. Dan Morris, D. 1986. “The Impact of Structure, Environment, and Interdependence on Perceived Usefulness of Management Account-

Ghozali, Imam. 2006. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Edisi Keempat. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.

194


Govindarajan, dan Fisher. 1990. “Strategy, Control System and Resources Sharing: Effect on Business Unit Performance.” Academy of Management Journal. 33. pp.259-285. Gul, FA. 1991. “The Effect of Managements Accounting Systems, Perceived Environmental Uncertainly on Small Business Managerial Performance.” Accounting and Business Research, Vol.22, pp.57-61. Hair, J.F., Anderson, R.E., dan Black, W.C. 2006. Multivariate Data Analysis. Sixth Edition. New Jersey: Prentice Hall International, Inc. Ietje,

Nazaruddin. 1998. “Pengaruh Desentralisasi dan Karakteristik Informasi SAM terhadap Kinerja Manajerial.” Jurnal Riset Akuntansi Indonesia. 141-162.

Ikhsan, Arfan. 2003. “Pengaruh Intensitas Persaingan Pasar terhadap Kinerja Unit Perusahaan: Informasi Sistem Akuntansi Manajemen sebagai Variabel Intervening.” Thesis (tidak dipublikasikan), Program Pasca Sarjana UNDIP, Semarang. Khandawalla, P. 1972. “The Effect of Different Types of Competition on The use of Management Control.” Journal Accounting Research. pp.275-285. Kurnia Susanto, Yulius., dan Gudono. 2007. “Pengaruh Intensitas Kompetisi Pasar terhadap Hubungan Antara Penggunaan Informasi SAM dan Kinerja Unit Bisnis dan kepuasan Kerja.” Simposium Nasional Akuntansi X. Mahoney, TA., TH. Jerdee dan SJ. Carrol. 1963. Development of Managerial

Performance: A Research Approach. Cincinnati: South Western Publ. Co. Mardiyah, Aida Ainul dan Gudono. 2001. “Pengaruh Ketidakpastian Lingkungan dan Desentralisasi terhadap Karakteristik Sistem Akuntansi Manajemen.” Jurnal Riset Akuntansi Indonesia 4(1). Pp.1-30. Mia, L dan Brian Clarke. 1999. “Market Competition, Management Accounting Systems and Business Unit Performance.” Management Accounting Research, Vol.10. pp.137-158. Mulyadi dan Johny Setyawan. 1999. Sistem Perencanaan dan Pengendalian, Sistem Pelipatgandaan Kinerja Perusahaan. Edisi 1, Yogyakarta: Aditya Media. Muslichah. 2002. “Pengaruh Teknologi Informasi, Saling Ketergantungan Karakteristik SAM terhadap kinerja Manajerial”. Proceeding SNA V UNDIP. 26-29. Musmini, Lucy Sri. 2003. “Pengaruh Intensitas Kompetisi Pasar dan Sistem Akuntansi Manajemen terhadap Kinerja Unit Bisnis.” Thesis (tidak dipublikasikan), Program Pasca Sarjana UGM, Yogyakarta. Nizarudin, Abu. 2006. “Pengaruh Intensitas Kompetisi Pasar dan Sistem Akuntansi Manajemen melalui Penggunaan Informasi SAM yang Bersifat Broad Scope dan Aggregation.” Simposium Nasional Akuntansi IX. Otley. 1980. “The Contingency Theory of Management accounting: Achievement and Prognosis. Accounting Organization and Society, Vol.5, No.4, pp.413-428.


195

Riyanto, Bambang. 1999. “Identifikasi Isu Penelitian Akuntansi Manajemen: Pendekatan Kontinjensi. Media Akuntansi, Vol.6, No.3, September, pp.288-303. Sekaran, Uma. 2003. Research Methods for Business: A Skill-Building Approach.

196

Fourth Edition. New York: John Wiley & Sons, Inc. Simons, R. 1987. “Accounting Control System and Business Strategy: An Empirical Analysis.” Accounting, Organization and Society, Vol.12, No.4, pp.357-374.


PERAN MODERASI INTENSITAS KOMPETISI PASAR PADA PENGGUNAAN INFORMASI SISTEM AKUNTANSI MANAJEMEN TERHADAP KINERJA UNIT BISNIS DAN KEPUASAN KERJA

Recommend Documents