Pengembangan Instrumen Kelelahan Kerja Fisik dan Psikologis pada Dosen

Immanuel Jurnal Ilmu Kesehatan Volume 10, Nomor 1, Juni 2016

ISSN 1410-234X

Pengembangan Instrumen Kelelahan Kerja Fisik dan Psikologis pada Dosen Gurdani Yogisutanti1 1

Program Studi S1 Ilmu Kesehatan Masyarakat, Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan Immanuel Bandung E-mail: [email protected]

Abstract University teacher of Indonesia differs from industrial fatigue. They suffer more psycological fatigue than physical fatigue as industrial worker has. As a prevention from work accident, it needs a simple instrument to measure the level of fatigue since the current instruments using reaction timer was not simple because it needed two persons to operate. The study aimed to develop an instrument, a self administered questionnaired to measure the level of university teacher’s fatigue. The method used in this study was exploratory survey to develop the new instrument. The respondents in this study were as many as 185 university teachers over 8 private institutes of health sciences located at Coordinaton Office for Private Higher Education Institution Region (Kopertis) IV. The result of this study, the new instrument that contains 20 items namely GFatigue was positively corelated with the gold standard for measuring fatigue, such as CIS (Checklist Individual Stength), Visual Analogue Scale Fatigue and reaction timer. Statistical analysis using Pearson Product Moment Correlation test to indicate the correlatoin and the vvalue of reliability test using cronbach alpha is 0.883. It can be stated that the new instrument created is valid and reliable for measuring fatigue university teachers of Indonesia. Keywords: fatigue; reaction timer; instrument development; G-Fatigue

683


ISSN 1410-234X

Pendahuluan

disebabkan waktu istirahat dan waktu tidur yang tidak adekuat, banyaknya beban kerja yang harus dikerjakan sehingga harus dikerjakan di rumah, tetapi tidak ada tambahan insentif dan hubungan dengan rekan dosen dan atasan yang tidak harmonis. Tuntutan dan target yang telah ditentukan oleh atasan menjadi faktor penyebab kelelahan kerja yang mereka alami. Ketidakteraturan jam kerja, waktu istirahat yang kurang, kesempatan dan sarana berolahraga yang tidak ada, dan ketidaktahuan serta minimnya pengetahuan tentang keselamatan dan kesehatan kerja menyebabkan dosen tersebut melakukan aktivitasnya tanpa berpikir akan terjadi penyakit akibat kerja. Selain itu, dilaporkan bahwa belum ada penjelasan tentang keselamatan dan kesehatan kerja di institusi masing-masing, pada saat pertama kali mereka menjadi dosen sampai dengan saat dilakukan wawancara. Beberapa hal tersebut dinyatakan menyebabkan kelelahan kerja pada dosen7 (Yogisutanti, 2011). Focus group discussion pada 7 orang dosen dari sekolah tinggi ilmu kesehatan swasta di wilayah Kopertis IV yang dilaksanakan pada tanggal 8 Februari 2012 mengungkapkan, bahwa dosen mengalami kelelahan fisik dan psikologis (Yogisutanti et al. 2013). Beberapa alasan yang dikemukakan diantaranya adalah kurangnya pengetahuan tentang keselamatan dan kesehatan kerja berkaitan dengan pekerjaan dosen karena tidak ada penjelasan sebelum mereka mulai

Profesi dosen berisiko tinggi untuk terjadinya stres akibat kerja dan kelelahan akibat kerja, terutama kelelahan psikologis. Masalah kelelahan kerja dosen masih jarang dibahas dalam literatur yang ada sampai saat ini (Shernoff, 2011). Hubungan kelelahan kerja dan akibat burnout berhubungan dengan minimalnya respon koping yang dilakukan. Dosen mempersiapkan bahan ajar dalam waktu yang kurang memadai, merasa kurang bertanggung jawab terhadap proses pembelajaran dan menggunakan sedikit energi dan waktunya untuk mengajar (Hughes, 2001). Penelitian pada dosen perawat klinik atau clinical nurse educators (CNEs) di Kamerun, sebanyak 58,9% dosen menyatakan bahwa mereka mendapatkan tantangan dalam kegiatan pembelajaran klinik dan pada saat melakukan aktivitas supervisi5. Tantangan utama yang dirasakan adalah kurangnya kesempatan untuk meningkatkan pengetahuan dan keterampilan dalam pembelajaran klinik, kurangnya insentif yang diterima dan buruknya kebijakan jaminan kesehatan. Studi pendahuluan dengan melakukan focus group discussion tanggal 27 April 2011 yang berlangsung kurang lebih 2 jam terhadap 10 orang dosen yang berasal dari perguruan tinggi swasta dan pemerintah mendapatkan informasi bahwa seluruh peserta mengalami kelelahan kerja, baik fisik maupun psikologis. Penyebab kelelahan kerja

684


ISSN 1410-234X

bekerja, tidak pernah mendapatkan pelatihan keselamatan dan kesehatan kerja, kurang tidur dan waktu tidur yang tidak teratur, tidak teratur makan pagi sebelum bekerja, waktu istirahat yang tidak menentu, beban kerja yang berlebih sehingga harus dikerjakan di rumah, dan komunikasi yang kurang baik dengan teman kerja maupun atasan. Kurangnya pengetahuan dan perhatian dosen tentang aspek keselamatan dan kesehatan kerjanya ditandai dengan gaya hidup (life style) yang tidak sehat. Gaya hidup tersebut diantaranya adalah kebiasaan makan pagi, lamanya waktu tidur dan kualitas tidur. Hasil pengukuran kelelahan kerja pada awal waktu kerja di suatu sekolah tinggi ilmu kesehatan swasta di Bandung didapatkan bahwa rata-rata waktu tidur dosen berkisar antara 6,7 jam per hari, sebanyak 28,6% tidak makan pagi sebelum bekerja dan pengukuran tingkat kelelahan kerja menggunakan waktu reaksi didapatkan rata-rata 278,8 milidetik, termasuk dalam kategori kelelahan ringan. Seharusnya dosen datang di waktu pagi dalam kondisi kelelahan normal untuk memulai aktivitasnya (Yogisutanti, 2011) Berdasarkan data keluhan dosen, ternyata hasil pengukuran menggunakan reaction timer tidak berkorelasi positif dengan keluhan kelelahan kerja pada dosen. Sebagian besar dosen mengeluh merasa lemah dan lelah. Selain itu ada 2 orang dosen yang menderita sakit karena kelelahan dalam bekerja dan diharuskan dirawat di rumah sakit

dalam 1 bulan terakhir. Ada beberapa dosen yang mengeluh pusing dan merasa sakit punggung dan tangan, kelelahan mata, walaupun hasil pengukuran dengan menggunakan reaction timer tidak menunjukkan kelelahan atau dalam kondisi normal (Yogisutanti, 2013). Berdasarkan hal tersebut di atas, maka permasalahan dalam penelitian ini adalah: Belum adanya instrumen yang valid dan reliable untuk mengukur kelelahan kerja pada dosen, baik kelelahan fisik maupun kelelahan psikologis. Oleh karena itu, dalam penelitian ini dibuat instrumen yang valid dan reliabel untuk mengukur kelelahan kerja fisik dan psikologis pada dosen. Tujuan penelitian ini adalah menghasilkan instrumen untuk mengukur kelelahan kerja fisik dan psikologis pada dosen yang mempunyai nilai validitas dan reliabilitas yang memadai dan dapat diisi dan evaluasi sendiri oleh dosen (self administered). Dengan menggunakan instrumen tersebut dosen dapat melakukan evaluasi terhadap keadaan kesehatan dirinya sendiri, terutama terhadap kelelahan kerja yang dirasakannya, tanpa membutuhkan peralatan yang mahal dan tidak membutuhkan bantuan dari orang lain dalam melakukan pengukuran kelelahan kerja yang dirasakannya. Metode Penelitian Jenis penelitian ini adalah penelitian survei eksplanatori dengan

685


ISSN 1410-234X

cross sectional untuk mendapatkan data instrumen yang valid dan reliabel untuk mengukur kelelahan kerja pada dosen. Instrumen yang dibuat dikorelasikan dengan ukurana-ukuran standar untuk kelelahan kerja, yaitu CIS (Checklist Individual Strength), VFAS (visual fatigue analogue scale), dan Self-Diagnosis Checklist for Assessment of Worker’s Accumulated Fatigue dan reaction timer yang selama ini digunakan sebagai alat untuk mengukur kelelahan kerja di berbagai bidang pekerjaan dan industri. Kelelahan kerja pada umumnya dikeluhkan sebagai pelemahan sikap, orientasi, dan penyesuaian di tempat kerja yang dialami pekerja. Gejala kelelahan kerja ditandai dengan penurunan kesiagaan dan perhatian, hambatan persepsi, cara berpikir dan perbuatan anti sosial yang tidak sesuai dengan lingkungan, depresi, kurang tenaga, dan kehilangan inisiatif. Gejala umum kelelahan kerja sering disertai sakit kepala, vertigo, gangguan fungsi paru dan jantung, kehilangan nafsu makan serta gangguan pencernaan, sedangkan gejala lain yang tidak spesifik berupa kecemasan, perubahan tingkah laku, kegelisahan dan sulit tidur (Cameron, 1973). Kelelahan kerja terjadi tidak hanya di sore hari setelah bekerja, tetapi juga terasa sebelum mulai bekerja. Kelelahan ini disebut clinical fatigue, dan umumnya diderita oleh pekerja yang mengalami kesulitankesulitan psikososial. Faktor penyebab kelelahan sulit dibedakan

antara faktor luar dan dalam, akan tetapi gejala umumnya adalah: kehilangan inisiatif, depresi, kecemasan, peningkatan sifat mudah tersinggung, penurunan toleransi, kadang-kadang berperilaku asosial (Grandjean, 1985; Setyawati, 2010). Kelelahan kerja yang terjadi sering ditandai dengan perasaan kelelahan, somnolensi, tidak bergairah bekerja, sulit berpikir, penurunan kesiagaan, penurunan persepsi dan kecepatan reaksi dalam bekerja juga menurun. Selain itu, juga diikuti penurunan kinerja fisik dan mental (Setyawati, 2010). Selain dikelompokkan menjadi kelelahan kerja subjektif dan objektif, kelelahan kerja juga dikelompokkan berdasarkan perubahan fungsi tubuh, perubahan performa atau kinerja, ataupun perubahan persepsi. Ada 3 aspek kelelahan, yaitu: kelelahan fisiologis (physiological fatigue) berupa penurunan kapasitas fisik; kelelahan objektif (objective fatigue) yang ditandai dengan penurunan kinerja; dan kelelahan subjektif (subjective fatigue) berupa perasaan letih. Setiap respon dari tingkatan kelelahan mempunyai metode evaluasi tersendiri (Åhsberg, 1998). Parameter fisiologis diukur dengan melihat aktivitas otot dengan pengukuran EMG (electromyogram), tekanan darah dan detak jantung (Åhsberg, 1998), konsumsi oksigen (Gamberale, 1990), aktivitas serebral level melatonin, kadar kortisol dalam urin dan perubahan pada frekuensi flicker fusion (Åkerstedt, 1982). Ada beberapa metode

686


ISSN 1410-234X

pengukuran kelelahan yang telah dilakukan oleh peneliti sebelumnya. Metode tersebut adalah dengan pengukuran fisiologis, metode pengukuran kinerja dan sensorik, dan metode pengukuran psikologis. Pengukuran fisiologis dilakukan dengan melakukan pengukuran kelelahan otot lokal diukur dengan melihat perubahan biokimia dan ion, perubahan dalam electromyography (EMG), perubahan tekanan darah dan detak jantung, yang diinterpretasikan sebagai pengukuran kelelahan fisik (tinggi (Åhsberg, 1998). Sleepiness atau perasaan mengantuk sebagai konsekuensi dari bekerja di malam hari diukur menggunakan electroencephalography (EEG), electrooculography (EOG) dan kadar melatonin dalam urin. Selain itu, EEG juga digunakan dalam pengukuran kelelahan mental setelah bekerja. Ekskresi hormon juga diukur, yaitu adanya hormon kortisol dalam urin yang berkorelasi dengan persepsi kelelahan pada pekerja di industri yang terpapar kebisingan tingkat tinggi (Åhsberg, 1998). Metode pengukuran kinerja dan kemampuan sensorik dengan menggunakan variabel kinerja, waktu reaksi, dan kemampuan sensorik juga digunakan sebagai indikator untuk mengukur kelelahan. Perubahan kinerja terjadi pada pegawai yang menderita kurang tidur. Pada tes menggunakan komputer terjadi kesalahan dalam memasukkan data. Semakin panjangnya waktu reaksi juga merupakan indikator kelelahan, contohnya pada petugas mekanik

pesawat terbang setelah terpapar bising. Perubahan pada Critical Flicker Fusion Frequency (CFF) digunakan untuk mengukur kelelahan kerja pada petugas operator VDT (Visual Display Terminal) (Åhsberg, 1998). Kelelahan psikologis menggunakan skala uni-dimensi, yaitu satu pertanyaan tentang kelelahan yang dirasakan oleh seseorang. Metode psikologis yang digunakan untuk mengukur kelelahan adalah metode estimasi dan metode produksi. Metode estimasi dilakukan dengan cara memperkirakan besarnya persepsi relatif, sedangkan metode produksi menunjukkan reflek berkaitan dengan persepsi yang diberikan (Åhsberg, 1998). Salah satu contoh dari metode pengukuran kelelahan ini adalah penggunaan skala Perceived of exertion. Skala yang dikembangkan oleh Borg ini berkorelasi dengan respon psikologis dan beban fisik. Rating of perceived exertion dan Category ratio 10 (CR10) adalah skala yang banyak digunakan dalam penelitian (Borg, 1998). Kelelahan merupakan variabel utama yang berkorelasi dengan variabel lain dalam sejumlah penelitian yang telah dilakukan. Kelelahan kerja diukur menggunakan metode fisiologis atau psikologis atau dilihat dari perubahan kinerja dan kemampuan sensorik serta berdasarkan instrumen penelitian. Sebuah instrumen kelelahan yang disusun berdasarkan aspek yang berhubungan dengan pekerjaan yang

687


ISSN 1410-234X

diteliti berguna untuk mengukur kelelahan kerja. Beberapa penelitian juga merekomendasikan untuk dilakukan penelitian lebih lanjut mengenai kelelahan agar dapat digunakan untuk mengembangkan metode pengukuran kelelahan. Sampai saat ini belum terdapat cara pengukuran fisiologis ataupun psikologis yang dapat digunakan secara sempurna dalam setiap jenis industri. Belum terdapat alat khusus untuk mengukur kelelahan kerja (Phoon, 1998). Adapun beberapa parameter yang pernah digunakan untuk mengukur kelelahan kerja diantaranya menggunakan waktu reaksi, uji finger-tapping (uji ketuk jari), uji Flicker-Fusion, uji Critical Flicker-Fusion, uji Bourdon Wiersma, Skala kelelahan Industrial Fatigue Research Committee (IFRC), Skala Kashiwagi, pemeriksaan tremor pada tangan, metode blink, ekskresi katekolamin, Stroop test, Spanish version of the Swedish Occupational Fatigue Inventory (SOFI) dan Kuesioner Alat Ukur Perasaan Kelelahan Kerja (KAUPK2) (Setyawati, 2010). Waktu reaksi adalah waktu yang terjadi antara pemberian rangsang tunggal sampai timbulnya respon terhadap rangsang tersebut. Waktu reaksi ini merupakan reaksi sederhana atas rangsang tunggal atau reaksi yang memerlukan koordinasi (Suma’mur, 1984). Pada keadaan kelelahan terjadi perubahan waktu reaksi (Burke and Hutchins, 2004). Waktu reaksi menjadi lebih lama atau memanjang. Uji Finger-tapping (uji

ketuk jari) ini dilakukan dengan cara mengukur kecepatan maksimal mengetukkan jari tangan dalam suatu periode tertentu. Uji ini sangat lemah karena banyak faktor yang berpengaruh dalam proses mengetukkan jari tangan, sehingga uji ini tidak dapat digunakan untuk menguji kelelahan dari berbagai macam pekerjaan. Uji Flicker-Fusion adalah pengukuran terhadap kecepatan berkelipnya cahaya (lampu) yang secara bertahap ditingkatkan sampai kecepatan tertentu, sehingga cahaya tampak berbaur sebagai cahaya yang kontinyu (Grandjean, 1984) Uji ini sesuai untuk menilai kelelahan mata pada pekerja dan uji Critical FlickerFusion adalah modifikasi dari uji Flicker-Fusion. Critical FlickerFusion dipergunakan untuk pengujian kelelahan mata yang berat, dengan menggunakan flicker tester. Uji Bourdon Wiersma merupakan pengujian terhadap kecepatan bereaksi dan ketelitian. Uji ini digunakan untuk menguji kelelahan pada pengemudi (Manuaba dan Nala, 1971). Instrumen Kuesioner Alat Ukur Perasaan Kelelahan Kerja (KAUPK2) merupakan suatu alat yang digunakan untuk mengukur indikator perasaan kelelahan kerja yang khusus bagi pekerja Indonesia. Kelelahan kerja adalah suatu keadan yang dirasakan oleh seseorang dengan ditandai adanay keluhan yang tidak menyangkut kelalahan yang bersifat fisik saja tetapi juga kelelahan yang bersifat psikologis. Berdasarkan studi literatur, dimensi kelelahan kerja

688


ISSN 1410-234X

yang diusulkan dapat dilihat pada

Tabel 1.

Tabel 1 Dimensi Kelelahan Kerja yang akan Dikembangkan Dimensi kelelahan kerja Kurang energi

Item yang akan dikembangkan

Ketegangan fisik

Beban kerja berlebih, keletihan, kehabisan tenaga, tidak punya tenaga Berkeringan, susah bernafas, kehabisan nafas, suhu tubuh panas

Ketidaknyamanan fisik

Kelelahan otot, palpitasi, sendi kaku, mati rasa, merasa sakit, sakit

Kurang motivasi Mengantuk

Tidak tertarik bekerja, pasif, lesu, acuh tak acuh, tidak mau terlibat Mengantuk, ketiduran, menguap, malas, bosan

Kelelahan psikologis

Menguap, berbaring, sakit kepala, mata lelah, skit pada pundak, sakit pada pinggang, kehilangan kemampuan berpikir, konsentrasi, kehilangan kesabaran, merasa kehausan, merasa pusing, mood tidak baik, kedutan di atas mata Mudah marah, cemas, depresi, merasa sakit, tidak bisa tidur, kurang konsentrasi, sering membuat kesalahan, merasa sangat mengantuk saat bekerja, merasa lelah pada saat bangun di pagi hari, lebih mudah lelah dibanding biasanya

Akumulasi kelelahan

Sumber: Mao, et al. (1990); Hung, et al. (2009); Gutiѐrrez, et al. (2005);Otsuka, et al.(2008)

Kelelahan kerja dosen berbeda dengan kelelahan yang dialami pekerja di industri. Berdasarkan karakteristik pekerjaan dan bentuk organisasi sudah jelas berbeda, contohnya: beban kerja, shift kerja, jam kerja, manajemen perusahaan atau institusi, pengalaman kerja, motivasi kerja, disiplin, tanggung jawab dan semangat kerja, komunikasi serta kualifikasinya. Untuk membuat instrumen tersebut perlu dilakukan eksplorasi atau menggali secara mendalam kelelahan yang dialami dosen, serta faktorfaktor penyebabnya. Cara yang

Item Instrumen Kelelahan Kerja Dosen

digunakan adalah wawancara mendalam (in-depth interview) dan diskusi kelompok terpusat (focus group discussion). Kerangka konsep dapat dilihat pada gambar 1. Hipotesis dalam penelitian ini adalah: instrumen pengukuran kelelahan kerja pada dosen hasil penelitian ini berkorelasi positif dengan pengukuran kelelahan kerja menggunakan CIS20 dan Visual Fatigue Analogue Scale, SelfDiagnosis Checklist for Assessment of Worker’s Accumulated Fatigue dan reaction timer.

Instrumen Penelitian: Valid

Instrumen Penelitian: Reliable

689

Instrumen Kelelahan Kerja Dosen


ISSN 1410-234X

Gambar 1. Kerangka Konsep Penyusunan Instrumen Kelelahan Kerja Dosen

Hasil dan Pembahasan

21 orang (11,4%), adalah sebagai berikut: Sebagian besar responden adalah perempuan (65,4%), tingkat pendidikan rata-rata adalah S1 dan S2 dengan proporsi yang hampir sama mendekati setengah dari keseluruhan. Masih banyak dosen yang berpendidikan D4 dan S1, sementara menurut Undang-undang dosen no 14 tahun 2005, tingkat pendidikan dosen minimal adalah S2 dan mempunyai jabatan fungsional asisten ahli. Dosen yang belum menikah proporsinya hampir seperempat dari jumlah dosen yang sudah menikah. Rerata usia berkisar antara 21 – 68 tahun, dengan rata-rata 34,8 tahun dan standar deviasi 9,4 tahun. Jumlah anak paling banyak yang dimiliki responden adalah 5 orang. Masa kerja bervariasi mulai dari yang belum mencapai 1 tahun sampai dengan 40 tahun. Rerata masa kerja adalah 6,4 tahun dan standar deviasi 5,6 tahun.

Data jumlah dosen yang ada di EPSBED tahun 2012 yang menjadi acuan untuk menentukan responden penelitian ternyata jumlahnya kurang sesuai dengan data yang ada di lapangan, sehingga jumlah dosen yang telah ditentukan sebelumnya tidak sesuai dengan kenyataan di lapangan. Pengumpulan data pada dosen ternyata memerlukan waktu yang panjang karena dosen di sekolah tinggi mempunyai karakteristik yang hampir sama, yaitu mempunyai tugas di luar kampus untuk mendampingi praktik mahasiswa. Kelengkapan data penelitian yang seharusnya didapatkan dari 10 sekolah tinggi hanya dapat dikumpulkan dari 8 sekolah tinggi, dan sisanya menunggu perijinan untuk pengambilan data yang tidak mungkin dilakukan pada tahun 2013. Hasil pengumpulan data terhadap 185 orang dosen sekolah tinggi ilmu kesehatan yang berada di wilayah Kopertis IV yaitu Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan Immanuel Bandung sebanyak 31 orang (16,8%), Stikes Achmad Yani Cimahi sebanyak 42 orang dosen (22,7%), Stikes Indramayu sebanyak 38 orang (20,5%), Stikes Bakti Tunas Husada Tasikmalaya sebanyak 13 orang (7,0%) dan Stikes Banten sebanyak

1. Instrumen pengukuran kelelahan kerja dosen GFatigue Jumlah instrumen yang dihasilkan dari pengembangan beberapa skala dan kuesioner yang selama ini digunakan untuk mengukur kelelahan kerja di sektor industri. Dimensi kelelahan kerja pada dosen

690


ISSN 1410-234X

dibagi menjadi 4 dimensi Mao, et al. (1990); Hung, et al. (2009); Gutiѐrrez, et al. (2005);Otsuka, et al.(2008), sebagai berikut: a. Dimensi Motivasi Dimensi motivasi dikembangkan dalam 3 item pertanyaan yang meliputi: saya tidak ingin terlibat dalam aktivitas tridharma perguruan tinggi; saya merasa tidak mempunyai motivasi untuk beraktivitas sesuai tugas dosen; dan saya merasa sulit untuk konsentrasi. b. Dimensi Mengantuk Dimensi mengantuk ini terdiri dari 4 item pertanyaan yang meliputi: sering menguap pada saat menjalankan aktivitas dosen; saya mengantuk pada saat mengajar di kelas, saya tertidur pada saat menghadiri rapat; saya merasa mengantuk pada saat mengajar dan saya merasa mengantuk pada saat bekerja. c. Dimensi Kelelahan/Fatigue 1) Kelelahan fisik Dimensi kelelahan fisik terdiri dari beberapa item pertanyaan yang jumlahnya paling banyak dibandingkan dengan item pertanyaan dari dimensi kelelahan kerja pada dosen. Dimensi kelelahan fisik ini meliputi beberapa pertanyaan sebagai berikut: saya merasa lelah; saya merasa sakit di seluruh badan; saya malasdi

seluruh badan; saya malas berdiri pada saat mengajar di kelas; saya merasa haus; saya membuat kesalahan dalam bekerja; saya menghasilkan karya yang tidak memenuhi target; saya masih merasa lelah pada saat bangun di pagi hari; dan saya merasa ingin berbaring. 2) Kelelahan psikologis Dimensi kelelahan psikologis meliputi beberapa pernyataansebagai berikut: saya tiba-tiba lupa dengan urut-urutan sesuatu yang biasanya sudah saya hafal; merasa haus; saya merasa menjadi mudah marah; saya merasa lebih cepat lelah dari biasanya; sulit tidur dan saya merasa kurang beristirahat. 2. Reliabilitas Instrumen Pengukuran Kelelahan Kerja Dosen a. Reliabilitas Hasil penelitian tentang reliabilitas CIS, didapatkan kesimpulan bahwa CIS mempunyai reliabilitas internal sebesar 0,91 yang telah diujikan pada sebanyak 35 subyek penelitian dengan cara test-retest26. Instrumen yang dikembangkan ini dan diberi nama G-Fatigue mempunyai nilai Cronbach’s alpha sebesar 0,883.

691


ISSN 1410-234X

Berdasarkan nilai reliabilitas tersebut, maka dapat dikatakan bahwa instrumen tersebut reliabel dalam mengukur kelelahan kerja pada dosen. b. Hasil uji validitas Uji validitas instrumen GFatigue yang dikembangkan dilakukan dengan mengkorelasikan antara skala yang dikembangkan dengan instrumen yang diasumsikan sebagai gold standard, yaitu CIS 20 dan visual analogue fatigue scale. Hasil nya dapat dilihat pada tabel 2. c. Analisis diskriminan Analisis statistik untuk mengetahui discriminant validity dilakukan uji ANOVA pada kelompok dosen dengan beban kerja kurang dari 12 sks, antara 1216 sks dan lebih dari 16 sks. Hasil analisis menunjukkan bahwa ada perbedaan kelelahan kerja pada dosen dengan beban kerja lebih dari 16 sks dibandingkan dengan dosen yang mempunyai beban kerja kurang dari 12 sks maupun antara 12-16 sks. Berdasarkan hasil uji tersebut, didapatkan hasil bahwa GFatigue dapat membedakan kelelahan kerja pada dosen yang mempunyai beban kerja berlebih dan yang mempunyai

beban kerja kurang dari 16 sks sesuai dengan ketentuan dari Direktorat pendidikan tinggi (Dikti). Tabel 2. menunjukkan bahwa instrumen yang baru mempunyai korelasi positif terhadap CIS20 dan VAFS, accumulated fatigue scale dan reaction timer masing-masing mempunyai nilai probabilitas kurang dari 0,05, sehingga dapat disimpulkan bahwa instrumen yang baru dapat digunakan untuk mengukur kelelahan kerja pada dosen. Hasil penelitian menunjukkan bahwa faktor penyebab kelelahan kerja yang dialami dosen dibagi menjadi 2 kategori, yaitu faktor penyebab institusional dan noninstitusional. Faktor penyebab institusional di antaranya adalah kurangnya informasi dan pengetahuan tentang keselamatan dan kesehatan kerja (K3) di tempat kerja, tidak adanya induction training pada saat awal kerja, beban kerja dosen yang berlebih, waktu istirahat yang kurang dan tidak jelas, hubungan dengan atasan dan rekan kerja yang kurang baik, dan tidak tersedianya sarana olah raga atau rekreasi yang memadai di tempat kerja. Faktor noninstitusional meliputi: tidak sempat makan pagi, lama tidur kurang dari 7 jam per hari, mengerjakan tugas atau pekerjaan di rumah, kurangnya aktivitas olah raga dan rekreasi (Beurskens, 2000).

Tabel 2 Validitas Instrumen Kelelahan Kerja Dosen Correlations

692


G

vs

RT

CIS

selfD

ISSN 1410-234X

G

vs

RT

CIS

selfD

1

.449** .000 182 1

.211* .029 107 .429** .000 107 1

.466** .000 185 .176* .018 182 .145 .137 107

.946** .000 185 .408** .000 182 .155 .111 107

CIS 1

selfD .380** .000 185 1

Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N

185 .449** .000 182 .211* .029 107

Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N

G .466** .000 185 .946** .000 185

182 .429** .000 107

vs .176* .018 182 .408** .000 182

Waktu tidur berkurang karena harus mengerjakan dan menyelesaikan pekerjaan yang seharusnya dilakukan di tempat kerja dibawa ke rumah, bahkan kadang melakukan aktivitas bimbingan kepada mahasiswa pada jam 12 malam sampai dengan pagi, yaitu pada saat membimbing mahasiswa D3 Kebidanan untuk pertolongan persalinan. Waktu tidur menjadi tidak teratur karena bekerja di rumah. Makan pagi tidak teratur dilakukan sebelum bekerja karena ada perkuliahan pagi sehingga aktivitas sarapan pagi ditinggalkan. Waktu istirahat dosen berbeda dengan waktu istirahat staf yang telah diatur antara pukul 12.00-13.00 setiap hari. Waktu istirahat dosen tidak menentu dan tidak diatur secara khusus. Beban kerja yang berlebih banyak dialami dosen, sehingga harus dikerjakan di rumah karena waktu di

107

RT .145 .137 107 .155 .111 107

185 .380** .000 185

185

kampus habis untuk melayani kegiatan pembimbingan dengan mahasiswa dan mengerjakan kegiatan administrasif. Hubungan yang kurang baik dengan teman kerja maupun atasan menyebabkan seorang dosen tidak bisa berkomunikasi secara efektif dengan atasan maupun dengan rekan kerjanya. Konflik yang terjadi dengan atasan dan rekan kerja menyebabkan dosen tidak termotivasi untuk bekerja dengan baik dan ada kecenderungan untuk menghindari bertemu baik dengan atasan maupun dengan rekan sekerja tersebut. Tidak adanya seseorang yang berperan sebagai mentor atau panutan bagi seorang dosen (setara dengan supervisor yang ada di perusahaan) yang berperan membimbing dan memberikan informasi menyebabkan dosen menjadi terhambat dalam melaksanakan tridharma perguruan

693


ISSN 1410-234X

tinggi terutama untuk penelitian dan pengabdian kepada masyarakat serta kecemasan pada saat harus mendapatkan jabatan fungsional dan mengikuti sertifikasi dosen yang menjadi hak bagi dosen (Yogisutanti et al., 2013). Instrumen kelelahan kerja yang ada saat ini, sebagian besar digunakan untuk mengukur kelelahan kerja pada pekerja di sektor industri. Belum ada instrumen yang dapat mengukur kelelahan untuk segala jenis pekerjaan, mengingat masingmasing jenis pekerjaan mempunyai karakteristik yang berbeda-beda. Pekerjaan dosen dengan pekerjaan buruh di perusahaan sangat berbeda. Pekerja di perusahaan lebih banyak mengalami kelelahan fisik ketimbang kelelahan psikologis, sedangkan dosen mengalami kelelahan yang sebaliknya, kelelahan psikologis lebih dominan dibandingkan dengan kelelahan kerja fisik. Penelitian ini bertujuan untuk mengembangkan instrumen yang dapat digunakan untuk mengukur kelelahan kerja pada dosen secara mandiri agar dosen dapat memperhatikan kesehatannnya sehingga dapat terjada produktivitasnya. Salah satu alat yang dapat digunakan untuk mengukur kelelahan kerja pada dosen adalah reaction timer yang digunakan untuk mengukur kecepatan waktu reaksi seseorang terhadap rangsangan, yaitu rangsang cahaya maupun rangsang suara. Reaction timer tidak dapat dipergunakan secara mandiri oleh dosen atau pekerja untuk mengukur

tingkat kelelahan yang terjadi. Berdasarkan hal tersebut, perlu dikembangkan suatu instrumen atau skala yang dapat digunakan oleh dosen untuk mengukur tingkat kelelahan dirinya sendiri, dan tidak memerlukan peralatan yang relatif mahal untuk mengetahui tingkat kelelahan yang dirasakannya. G-Fatigue adalah salah satu skala pengukuran kelelahan yang dikembangkan berdasarkan karakteristik tugas dan pekerjaan dosen. Item pernyataan yang ada dalam skala G-Fatigue dibuat berdasarkan focus group discussion (FGD) yang dilakukan sebelumnya terhadap dosen di sekolah tinggi ilmu kesehatan di wilayah kopertis IV. Hasil FGD mengungkapkan gejalagejala yang dirasakan dosen pada saat merasakan mengalami kelelahan kerja. Berdasarkan hasil analisis statistik dapat disimpulkan bahwa instrumen baru yang dikembangkan yang diberi nama G-Fatigue berkorelasi positif dengan CIS20, VAFS, Self-Diagnosis Checklist for Assessment of Worker’s Accumulated Fatigue dan reaction timer. Selain itu, G-Fatigue dapat juga membedakan kelelahan kerja pada dosen dengan beban kerja yang berlebih dan yang tidak berlebih seesuai dengan ketentuan yang berlaku di Indonesia. Sebenarnya tidak ada gold standard yang dapat digunakan untuk mengukur kelelahan kerja, sehingga sebenarnya kita tidak akan pernah dapat membuktikan validitas dari instrumen yang kita gunakan untuk

694


ISSN 1410-234X

Simpulan

mengukur kelelahan kerja. Karena tidak adanya gold standard untuk mengukur kelelahan kerja, maka untuk mengetahui validitas suatu instrumen harus dilakukan dengan cara membandingkan secara langsung hasil pengukuran kelelahan yang berkorelasi dengan pengukuran kelelahan yang telah ada dan digunakan saat ini. Dalam penelitian ini, analisis diskriminan dari instrumen G-Fatigue dibandingkan dengan pengukuran yang berkaitan dengan pengukuran kelelahan, yaitu menggunakan CIS20, VAFS, SelfDiagnosis Checklist for Assessment of Worker’s Accumulated Fatigue dan reaction timer. Beberapa alasan kuesioner dipilih sebagai alternatif dalam pengukuran kelelahan kerja (Beurskens, 2000), bahwa kuesioner dapat digunakan untuk 3 keperluan, yaitu: 1) dapat digunakan untuk membedakan antar subjek; 2) memperkirakan prognosis; 3) melakukan evaluasi yang terjadi pada setiap waktu. Kuesioner dengan tujuan penggunaan yang berbeda, membutuhkan kelengkapan yang berbeda pula. Beberapa keterbatasan dalam penelitian ini diantaranya adalah: masih perlu dilakukan convergent validity, yaitu dengan membandingkan pengukuran instrumen kelelahan kerja pada kelompok yang mengalami kelelahan signifikan, dan melakukan analisis korelasi pada hasil pengukuran tersebut.

Hasil penelitian ini menghasilkan instrumen yang akan digunakan untuk mengukur kelelahan kerja khususnya pada dosen yang mempunyai karakteristik berbeda dengan tenaga kerja di sektor industri. Instrumen yang dikembangkan terdiri dari 20 item pertanyaan yang terbagi menjadi 4 dimensi kelelahan kerja dosen, yaitu dimensi motivasi sebanyak 3 item, dimensi mengantuk sebanyak 6 item, dimensi kelelahan fisik sebanyak 4 item dan ada 7 item pertanyaan untuk dimensi kelelahan psikologis. Hasil pengujian validitas dengan mengkorelasikan instrumen tersebut dengan yaitu CIS20 (checklist individual strength), VFAS (visual fatigue analogue scale), SelfDiagnosis Checklist for Assessment of Worker’s Accumulated Fatigue dan reaction timer didapatkan hasil bahwa instrumen yang dikembangkan (GFatigue) berkorelasi positif dengan keempat instrumen tersebut. Berdasarkan hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa instrumen yang dikembangkan untuk mengukur kelelahan kerja terbukti valid dan reliabel, sehingga dapat digunakan untuk mengukur kelelahan kerja pada dosen. Semakin tinggi skor yang didapatkan dari pengukuran menggunakan instrumen tersebut, semakin tinggi pula tingkat kelelahan kerja yang dirasakan oleh dosen tersebut. Saran yang dapat dikemukankan berdasarkan hasil

695


ISSN 1410-234X

penelitian, bahwa instrumen pengukuran kelelahan kerja pada dosen dapat digunakan untuk skrining tingkat kelelahan dosen, sehingga dapat digunakan untuk menentukan tindakan bagi dosen yang mengalami kelelahan dan tindakan pencegahan bagi dosen yang tidak mengalami kelelahan, selain itu, dosen dapat melakukan pengukuran kelelahan kerja secara mandiri menggunakan instrumen G-Fatigue, untuk mengetahui tingkat kelelahan kerja yang dirasakan secara mandiri (self administrered), sehingga dapat mencegah dan mengendalikan kelelahan kerja yang dapat terjadi pada profesi dosen;

Borg, G. 1998. Borg’s Perceived of Exertion and pain Scales. Champaign: Human Kinetics.San Diego. Burke, L. and Hutchins, H. 2007. Training Transfer: An Integrataive Literature Review, Human Resources Development Review. 6 (3): 263-296. Cameron, C. 1973. A Theory of Fatigue. Ergonomics. 16 (5): 633-648. Eta, V.E.A., Atanga, M.B.S., Atashili, J., D’Cruz, G. Nurses Challenges Faced as Clinical Educators: a survey of Group of Nurses in Cameroon, Pan African Medical Journal. 2011; [cited in 20 Jan 2012]: 8 (28). The Pan African journal, Uganda, [URL:http://www.panafricanmed-journal.com] diakses tanggal 9 Februari 2013.

DAFTAR PUSTAKA Åhsberg, Elizabeth. 1998. Perceived Fatigue Related to Work. Departement of Psychology, ISBN 91-7045-485-x, Sweden. Åkerstedt, T., Gillberg, M., Wetterberg, L. 1982. The Circadian Covariation of Fatigue and Urinary Melatonin. Biol Psychiat. 17: 547-554.

Gamberale, F. 1990. Perceiption of effort in manual material handling, Scan J. Work Environment Health. 16: 59-66.

Beurskens, Anna JHM., Bȕltmann, Ute., Kant IJmert., Vercoulen, Jan HMM., Bleijenberg, Gijs, Swaen, Gerard MH. 2000. Fatigue among Working People: Validity of a Questionnaire Measure. Occupational Environmental Medicine 57: 353-357.

Grandjean, E. 1985. Fitting the Task to The Man. A Text Book of Occupational Ergonomic 4th Edition. Taylor & Francis, London, New York. Gutiérrez, J.,L., González, Jiménez Bernardo, Moreno., Hernández, Eva Rosa., & López, Almuna López. 2005. Spanish Version of The Swedish Occupational

696


ISSN 1410-234X

Fatigue Inventory (SOFI): Factorial Replication, Reliability and Validity, International Journal of Industrial Ergonomics. 35: 737746.

Program Pascasarjana, UGM, Yogyakarta. Setyawati, L. 2010. Selintas tentang Kelelahan Kerja. Manajemen Kelelahan Kerja adalah Jawabannya. Amara Books, Yogyakarta.

Hughes, R. E. 2001. Deciding to Leave but Staying: Teacher Burnout, Precusors and Turnover. International Journal of Human Resource Management. 12: 288-298.

Shernoff, Elisa, S., Mehta, Tara, G., Atkins, Marc, S., Torf, Raechel., Spencere, Jordan. 2011. A Qualitative Study of The Sources and Impact of Stress Among Urban Teachers, School Mental Health. 3: 59-69.

Manuaba, A., dan Nala, N. 1971. Masalah Kelelahan Pekerja di Bagian Laundry Hotel. Proc. Seminar Fisiologi Nasional ke II, Surabaya.

Suma’mur, P. K. 1984. Higiene Perusahaan dan Kesehatan Kerja, Cetakank ke-2, PT Gunung Agung, Jakarta.

Mao, I. F., Huang, J. W., Chem, C. J., Tsay, M. H., Cheng, S. F. Chow, C. K., Chen, M. L. 1998. Subjective fatigue in visual display terminal workers. Journal Occupational Safety and Health. 6 (2): 71-85. Otsuka, Y., Sasaki T., Iwasaki, K., Mori, I. 2008. Working hours, coping skills, and psychological health in Japanese daytime workers. Industrial Health.2009. 47: 22-32.

Yogisutanti G. 2011. Had accreditation system covered safety and health for lecturer? Paper presented at: 2nd HPEQ Health Professional Education Quality. Promoting Health Through Interprofessionalship Education; 2011 Dec. 3-5; Bali. Indonesia. Yogisutanti, G., Kusnanto, Hari., Setyawati, L 2013. Faktor Penyebab Kelelahan Kerja pada Dosen (Studi Kualitatif pada Dosen Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan Swasta Di Jawa Barat). Konas Ikatan Ahli Kesehatan Masyarakat Indonesia ke-12: 2013 5-7 September; Kupang, Indonesia.

Phoon, W. O. 1988. Practical Occupational Health. JBW. Printers & Binders Pte Ltd. Singapore. Setyawati, L. 1994. Kelelahan Kerja Kronis, Kajian terhadap Kelelahan Kerja, Penyusunan Alat Ukur serta Hubungan dengan Waktu Reaksi dan Produktivitas Kerja, Disertasi,

697


ISSN 1410-234X

Yogisutanti, G., Kusnanto, Hari., Setyawati, L., Otsuka, Yasumasa. 2013. Hubungan antara kebiasaan makan pagi, lama tidur dan kelelahan kerja (fatigue) pada dosen. Prosiding Seminar Nasional Keselamatan Kerja. Program Studi S-2 Ilmu Kesehatan Kerja Program Pasca Sarjana, 12 Januari 2013.

698

Pengembangan Instrumen Kelelahan Kerja Fisik dan Psikologis pada Dosen

Recommend Documents