PENGARUH KEPEMILIKAN INSTITUSIONAL DAN UKURAN PERUSAHAAN TERHADAP NILAI PERUSAHAAN DENGAN KEBIJAKAN HUTANG SEBAGAI VARIABEL MEDIASI (Studi pada Perusahaan Real Estate dan Property yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada Periode 2013-2015)
SKRIPSI Diajukan sebagai salah satu syarat untuk menyelesaikan Program Sarjana (S1) pada Program Sarjana Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Dian Nuswantoro
Disusun oleh : ANA LAFINIA B12.2013.02528
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS DIAN NUSWANTORO SEMARANG 2017 i
ii
iii
iv
MOTTO DAN PERSEMBAHAN
Motto “HIDUP ADALAH PELAJARAN TENTANG KERENDAHAN HATI” “SELAMA ADA KEYAKINAN, SEMUA AKAN MENJADI MUNGKIN”
Persembahan Skripsi ini dipersembahkan untuk Bapak dan Ibu tersayang yang tak pernah berhenti mendoakan kesuksesanku Mbak Listi dan Mas Agus yang selalu mendukungku Sahabat - sahabat ku Teman – teman seperjuangku Terima kasih
v
ABSTRAKSI Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh kepemilikan institusional dan ukuran perusahaan terhadap nilai perusahaan dengan kebijakan hutang sebagai variabel mediasi pada perusahaan Real Estate dan Property yang terdaftar di Bursa Efek Indoesia periode 2013-2015. Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan Real Estate dan Property yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama tahun 2013-2015. Penentuan sampel dilakukan dengan metode purposive sampling. Metode analisis data menggunakan Analisis Regresi Linear Berganda dan Analisis Jalur. Hasil penelitian menunjukkan bahwa variabel kepemilikan institusional berpengaruh negatif terhadap kebijakan hutang sedangkan ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap kebijakan hutang. Kepemilikan institusional, ukuran perusahaan, dan kebijakan hutang berpengaruh positif terhadap nilai perusahaan. Variabel kebijakan hutang mampu menjadi variabel intervening antara kepemilikan institusional dengan nilai perusahaan. Sedangkan kebijakan hutang tidak mampu menjadi variabel intervening antara ukuran perusahaan dengan nilai perusahaan. Kata kunci : nilai perusahaan, kebijakan hutang, kepemilikan institusional, dan ukuran perusahaaan
vi
ABSTRACT This study aims to determine the effect of institutional ownership and firm size to the firm values using debt policy as intervening variables of real estate and property companies listed in Indonesia Stok Exchange during 2013 to 2015. The population used in this study is real estate and property companies on the Indonesia Stock Exchange (IDX) during the years 2013 to 2015. The purposive sampling method is used in sample selection. The analytical technique uses Linear Regresion Analysis and Path Analysis. The results showed a variable of institutional ownership has a negative effect an debt policy while firm values has no effect on debt policy. Institutional ownership, Firm size and debt policy have a significant positive effect on the firm value. Debt policy variables are able being an intervening variable between institutional ownership with firm value. While the variable of debt policy are not able to become an intervening variable between firm size and firm value. Keywords: firm value; debt policy; institusional ownership; firm size
vii
KATA PENGANTAR Segala puji syukur penulis panjatkan kepada Allah SWT, karena telah melimpahkan rahmat dan hidayatnya kepada penulis memberikan kelancaran, kemudahan, kemampuan, semangat dan keyakinan sehingga penulis bisa menyelesaikan
skripsi
INSTITUSIONAL
DAN
dengan UKURAN
judul
“PENGARUH
PERUSAHAAN
KEPEMILIKAN
TERHADAP
NILAI
PERUSAHAAN DENGAN KEBIJAKAN HUTANG SEBAGAI VARIABEL MEDIASI”. Skripsi ini disusun sebagai salah satu syarat untuk mendapatkan gelar kesarjanaan di Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Dian Nuswantoro Semarang. Pada kesempatan ini penulis mengucapkan terima kasih yang sebesarbesarnya kepada semua pihak yang telah membantu, sehingga dapat diselesaikannya penyusunan skripsi ini, yaitu : 1. Bapak Prof. Dr. Ir. Edi Noersasongko, M. Kom, selaku rektor Universitas Dian Nuswantoro Semarang. 2. Bapak Prof. Vincent Didiek Wiet Aryanto MBA, Ph.D selaku Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Dian Nuswantoro Semarang. 3. Bapak Yulita Setiawanta, SE, M.Si, Ak, CA selaku Ketua Program Studi S-1 Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Dian Nuswantoro Semarang. 4. Ibu Dr. Nila Tristiarini, SE., M.Si selaku dosen pembimbing yang telah banyak membantu, meluangkan waktu dam memberikan arahan dalam skripsi. viii
ix
DAFTAR ISI Halaman Judul....................................................................................................... i Halaman Pernyataan Keaslian Skripsi .................................................................. ii Halaman Pengesahan Skripsi ................................................................................ iii Halaman Pengesahan Kululusan Ujian Skripsi ..................................................... iv Motto dan persembahan ........................................................................................ v ABSTRACT .......................................................................................................... vi ABSTRAK ............................................................................................................ vii Kata Pengantar ..................................................................................................... viii Daftar Isi................................................................................................................ xi Daftar Tabel .......................................................................................................... xvi Daftar Gambar ....................................................................................................... xvii Daftar Lampiran .................................................................................................... xviii BAB I PENDAHULUAN ..................................................................................... 1 1.1 Latar Belakang Masalah ............................................................................. 1 1.2 Rumusan Masalah ...................................................................................... 8 1.3 Tujuan Penelitian ....................................................................................... 9 1.4 Manfaat Penelitian ...................................................................................... 10 1.5 Sistematika Penelitian ................................................................................ 11 BAB II TINJUAN PUSTAKA ............................................................................. 13 2.1 Landasan Teori ........................................................................................... 13 x
2.1.1 Agency Theory .................................................................................. 13 2.1.2 Signalling Theory ............................................................................. 15 2.1.3 Capital Structure Theory (Trade off Theory) ................................... 16 2.1.4 Nilai Perusahaan ............................................................................... 17 2.1.5 Kebijakan Hutang ............................................................................. 20 2.1.6 Kepemilikan Institusional ................................................................ 22 2.1.7 Ukuran Perusahaan ........................................................................... 23 2.2 Penelitian terdahulu .................................................................................... 25 2.3 Kerangka Konseptual ................................................................................. 27 2.4 Hipotesis Penelitian .................................................................................... 28 2.4.1 Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap Nilai Perusahaan ..... 28 2.4.2 Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Nilai Perusahaan ................ 29 2.4.3 Pengaruh Kebijakan Hutang terhadap Nilai Perusahaan .................. 29 2.4.4 Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap Kebijakan Hutang ... 30 2.4.5 Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Kebijakan Hutang ............. 30 2.4.6 Pengaruh Kebijakan Hutang
memediasi hubungan antara
Kepemilikan Institusional dengan Nilai Perusahaan ....................... 31 2.4.7 Pengaruh Kebijakan Hutang memediasi hubungan antara Ukuran Perusahaan dengan Nilai Perusahaan .............................................. 32 BAB III METODE PENELITIAN........................................................................ 34 3.1 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional Variabel ............................. 34 3.1.1 Variabel Penelitian ........................................................................... 34 xi
3.1.2 Definisi Operasional......................................................................... 34 3.1.2.1 Nilai Perusahaan .................................................................... 35 3.1.2.2 Kebijakan Hutang .................................................................. 35 3.1.2.3 Kepemilikan Institusional ...................................................... 35 3.1.2.4 Ukuran Perusahaan ................................................................ 36 3.2 Populasi dan Sampel .................................................................................. 36 3.3 Jenis dan Sumber Data ............................................................................... 37 3.4 Metode Pengumpulan Data ........................................................................ 37 3.5 Metode Analisis .......................................................................................... 37 3.5.1 Analisis Statistik Deskriptif ............................................................. 38 3.5.2 Uji Kualitas Data .............................................................................. 38 3.5.2.1 Uji Asumsi Klasik .................................................................. 38 3.5.2.1.1 Uji Normalitas ..................................................................... 38 3.5.2.1.2 Uji Multikolinearitas ........................................................... 39 3.5.2.1.3 Uji AutoKorelasi ................................................................. 40 3.5.2.1.4 Uji Heteroskedastisitas ........................................................ 41 3.5.3 Regresi Linear Berganda .................................................................. 41 3.5.4 Uji Hipotesis ..................................................................................... 42 3.5.4.1 Uji Hipotesis Parameter Individual (Uji-F) ............................ 42 3.5.4.2 Uji Signifikan Parameter Individual (Uji-t) ........................... 43 3.5.4.3 Koefisien Determinasi ............................................................ 43 xii
3.5.4.4 Analisis Jalur (Analysis path)................................................. 43 3.5.4.5 Sobel Test ............................................................................... 46 BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN .............................................................. 47 4.1 Sampel Penelitian ....................................................................................... 47 4.2 Analisa Statistik Deskriptif ........................................................................ 48 4.3 Uji Model ................................................................................................... 49 4.3.1 Uji Asumsi Klasik ............................................................................ 49 4.3.1.1 Uji Normalitas ........................................................................ 50 4.3.1.2 Uji Multikolinearitas .............................................................. 54 4.3.1.3 Uji Autokorelasi ..................................................................... 55 4.3.1.4 Uji Heteroskedastisitas ........................................................... 56 4.3.2 Regresi Linear Berganda .................................................................. 57 4.3.3 Uji Hipotesis ..................................................................................... 59 4.3.3.1 Uji Hipotesis Parameter Individual (Uji F) ............................ 59 4.3.3.2 Uji Signifikan Parameter Individual (Uji-t) ........................... 60 4.3.3.3 Koefisien Determinasih .......................................................... 61 4.3.3.4 Analisis Jalur (Path Analysis) ................................................ 61 4.3.3.5 Sobel Test ............................................................................... 66 4.4 Pembahasan ................................................................................................ 67 4.4.1 Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap Nilai Perusahaan ..... 68 4.4.2 Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Nilai Perusahaan ................ 69 xiii
4.4.3 Pengaruh Kebijakan Hutang terhadap Nilai Perusahaan .................. 70 4.4.4 Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap Kebijakan Hutang ... 71 4.4.5 Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Kebijakan Hutang ............. 73 4.4.6 Pengaruh Kebijakan Hutang
memediasi hubungan antara
Kepemilikan Institusional dengan Nilai Perusahaan ....................... 74 4.4.7 Pengaruh Kebijakan Hutang memediasi hubungan antara Ukuran Perusahaan dengan Nilai Perusahaan .............................................. 75 Bab V PENUTUP ................................................................................................. 77 5.1 Kesimpulan ................................................................................................. 77 5.2 Saran ........................................................................................................... 78 DAFTAR PUSTAKA LAMPIRAN - LAMPIRAN
xiv
DAFTAR TABEL Tabel 2.1 – Penelitian Terdahulu .......................................................................... 25 Tabel 3.1 – Pengambilan Keputusan Auotokorelasi ............................................. 40 Tabel 4.1 – Sampel Penelitian............................................................................... 47 Tabel 4.2 – Deskriptif Statistik Variabel Penelitian ............................................. 48 Tabel 4.3 – Uji Normalitas Sebelum Outlier ........................................................ 51 Tabel 4.4 – Hasil Uji Normalitas Setelah Outlier 1 .............................................. 52 Tabel 4.5 – Hasil Uji Normalitas Setelah Outlier 2 .............................................. 54 Tabel 4.6 – Uji Multikolinearitas .......................................................................... 55 Tabel 4.7 – Uji Autokorelasi ................................................................................. 55 Tabel 4.8 – Hasil Uji Glejser................................................................................. 57 Tabel 4.9 – Hasil Pengujian Model Regresi ......................................................... 58 Tabel 4.10 – Uji F ................................................................................................. 59 Tabel 4.11 – Koefisien Determinasi Model .......................................................... 61 Tabel 4.12 – Analisis Model I ............................................................................... 62 Tabel 4.13 – Analisis Model II ............................................................................. 63 Tabel 4.14 – Analisis Jalur I ................................................................................. 64 Tabel 4.15 – Analisis Jalur II ................................................................................ 65
xv
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1 – Kerangka Konseptual ..................................................................... 27 Gambar 3.1 – Pengaruh Langsung dan Tidak Langsung ...................................... 45 Gambar 4.1 – Grafik Normalitas Sebelum Outlier ............................................... 50 Gambar 4.2 – Grafik Normalitas Setelah Outlier 1............................................... 52 Gambar 4.3 – Grafik Normalitas Setelah Outlier 2............................................... 53 Gambar 4.4 – Grafik Scatterplot ........................................................................... 56 Gambar 4.5 – Model Analisis Jalur (Path Analysis) ............................................. 64
xvi
DAFTAR LAMPIRAN Lampiran I – Data Perusahaan Real Estate dan Property periode 2013-2015 Lampiran II – Data Sampel Perusahaan Real Estate dan Property periode 2013-2015 Lampiran III – Kriteria Pengambilan Sampel Lampiran IV – Data Siap Olah Lampira V – Data Outlier Lampiran VI – Output SPSS
xvii
BAB I PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Perusahaan didirikan dengan tujuan meningkatkan nilai perusahaan sehingga dapat memberikan kemakmuran bagi pemilik atau para pemegang saham. Nilai perusahaan merupakan konsep penting bagi investor karena nilai perusahaan merupakan indikator bagaimana perusahaan pasar menilai perusahaan secara keseluruhan. Tujuan utama sebagian besar perusahaan, terutama perusahaan yang berorientasi bisnis adalah mengoptimalkan nilai perusahaan (Warapsari dan Suaryana , 2016). Peningkatan nilai perusahaan dapat tercapai apabila ada kerja sama antara manajemen perusahaan dengan pihak lain yang meliputi shareholder maupun stakeholder dalam membuat keputusan-keputusan keuangan dengan tujuan memaksimumkan modal kerja yang dimiliki (Sukirni, 2012). Meningkatkan nilai perusahaan juga memiliki banyak kendala. Biasanya kendala tersebut dikarenakan oleh manajemen. Para pemilik berharap pihak manajemen berjuang untuk meningkatkan kemakmuran para pemegang saham ketika para pemegang saham mempercayakan pengelolaan kepada pihak lain. Dalam akuntansi keuangan dikenal apa yang disebut teori keagenan. Teori ini menjelaskan bahwa
pemegang
saham
sebagai
pemilik
perusahaan
(disebut
prinsipal)
mendelegasikan tugas dan wewenang kepada manajemen (disebut agen) untuk mengelola perusahaan (Nuraina, 2012). 1
2
Nuraina (2012) menyatakan bahwa semakin tinggi nilai perusahaan maka semakin besar kemakmuran yang akan diperoleh para pemegang saham, semakin tinggi harga sahamnya maka semakin tinggi pula nilai perusahaan. Salah satu hal yang menentukan nilai perusahaan adalah struktur kepemilikan perusahaan. Struktur kepemilikan oleh beberapa peneliti dipercaya mampu mempengaruhi jalannya perusahaan yang pada akhirnya berpengaruh pada kinerja perusahaan dalam mencapai tujuan perusahaan yaitu memaksimalkan nilai perusahaan. Hal ini disebabkan karena adanya kontrol yang mereka miliki. Pasar modal diharapkan akan bereaksi positif ketika perusahaan dikelola oleh manajemen yang kompeten dan berkualitas atau perusahaan dimiliki oleh pemegang saham memiliki citra dan kredibilitas yang baik. Aspek kontrol yang dimiliki oleh pemilik perusahaan diharapkan akan dapat berpengaruh terhadap kinerja perusahaan sehingga dapat mengoptimalkan nilai perusahaan. Kepemilikan institusional yang tinggi dalam perusahaan akan berdampak pada peningkatan kemampuan pengawasan terhadap perilaku manajemen sehingga manajemen bertindak sesuai dengan kepentingan pemegang saham. Kepemilikan institusional mempunyai arti penting dalam memonitor manajemen dalam mengelola perusahaan. Investor institusional dapat disubstitusikan untuk melaksanakan fungsi monitoring mendisiplinkan penggunaan debt (utang) dalam struktur modal. Semakin besar kepemilikan institusional maka semakin efisien fungsi monitoring terhadap manajemen dalam pemanfaatan asset perusahaan serta pencegahan pemborosan oleh manajemen. Ukuran perusahaan merupakan salah satu hal yang perlu juga diperhatikan terutama bagi investor dan kreditor. Perusahaan yang cenderung berukuran besar
3
tentunya akan memiliki kekuatan yang lebih untuk mendapatkan kreditor. Ukuran suatu perusahaan dapat dilihat dari keseluruhan aset yang dimiliki oleh suatu perusahaan. Semakin besar aset dimiliki oleh suatu perusahaan maka manajemen dapat leluasa untuk mengendalikan dan menggunakan asset perusahaan dalam rangka meningkatkan nilai dari perusahaan yang dikelola. Telah dilakukan beberapa penelitian sebelumnya mengenai beberapa variabel di dalam penelitian, serta bagaimana pengaruh dari masing-masing variabel tersebut terhadap nilai perusahaan dan kebijakan hutang. Dalam penelitian yang dilakukan oleh Nuraina (2012) menyatakan bahwa kepemilikan institusional berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan. Hasil penelitian yang dilakukan oleh Wida dan Suartana (2014) dan Sukirni (2012) juga menyatakan bahwa kepemilikan institusional berpengaruh positif signifikan terhadap nilai perusahaan. Berbeda dengan hasil penelitian yang
dilakukan oleh Warapsari dan Suaryana (2016)
menyatakan bahwa kepemilikan institusional tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Hasil penelitian tersebut juga didukung dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Suharto dkk (2016) yaang menyatakan bahwa kepemilikan institusional tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Dalam penelitian mengenai hubungan ukuran perusahaan dengan nilai perusahaan yang dilakukan oleh beberapa peneliti menunjukkan hasil yang berbeda. Dalam penelitian Nuraina (2012) menyatakan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan. Hasil penelitian yang dilakukan oleh Prasetia dkk (2014) juga menyatakan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh positif signifikan terhadap nilai perusahaan. Sedangkan hasil penelitian yang dilakukan oleh
4
Dewi dan Wirajaya (2013) menyatakan bahwa ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Keputusan pendanaan dapat dilakukan dengan berbagai cara, salah satu cara yang sering digunakan oleh manajer yaitu dengan kebijakan hutang. Kebijakan hutang dilakukan oleh manajer untuk menambah dana perusahaan. Keputusan ini dilakukan oleh manajer untuk memenuhi kebutuhan operasional perusahaan. Kebijakan hutang dapat mengurangi konflik keagenan yang terjadi antara pemegang saham dengan manajer (Murtiningtyas, 2012). Selain itu kebijakan hutang perusahaan juga berfungsi sebagai mekanisme monitoring terhadap tindakan manajer yang dilakukan dalam pengelolaan perusahaan, karena keputusan pembiayaan dan pendanaan perusahaan akan dapat mempengaruhi struktur modal perusahaan. Antaranya modal internal berasal dari laba ditahan, sedangkan modal eksternal adalah dana yang berasal dari para kreditur dan pemilik merupakan modal sendiri dan dana yang diperoleh dari pihak lain merupakan hutang. Pengendalian penggunaan hutang juga dapat dilakukan dengan meningkatkan kepemilikan institusional. Monitoring yang efektif dari pihak institusional terhadap kinerja manajemen dapat menyebabkan penggunaan utang menurun karena manajemen akan berhati-hati dalam memperoleh pinjaman. Utang yang tinggi dapat menyebabkan perusahaan mengalami gagal bayar dan berakhir pada kebangkrutan (Warapsari dan Suaryana, 2016). Menurut Jensen dan Meckling (1979) Kepemilikan institusional yang tinggi akan menghasilkan upaya-upaya pengawasan yang lebih intensif sehingga dapat membatasi perilaku opportunistic manajer, yaitu manajer melaporkan laba secara oportunis untuk memaksimalkan kepentingan pribadinya. Selain itu pengawasan
5
yang efektif dari investor institusional akan memaksa
manajer untuk
mendistribusikan arus kas sebagai hutang. Ukuran perusahaan menggambarkan besar kecilnya suatu perusahaan yang ditunjukkan oleh total aktiva, jumlah penjualan, rata-rata total penjualan dan rata-rata total aktiva. Jadi ukuran perusahaan merupakan ukuran atau besarnya aset yang dimiliki oleh suatu perusahaan (Nuraina, 2012). Ukuran perusahaan berhubungan dengan fleksibilitas dan kemampuan untuk mendapatkan dana dan mendapatkan laba dengan melihat pertumbuhan penjualan perusahaan. Selain menunjukkan besar kecilnya perusahaan, ukuran perusahaan juga bisa menjadi ukuran dalam kemampuan perusahaan dalam melunasi kewajibannya. Perusahaan yang besar biasanya memiliki ketahanan dan stabilitas finansial yang lebih baik sehingga lebih dipercaya kreditor dan lebih mudah memperoleh pinjaman sehingga dapat dikatakan ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap kebijakan hutang. Dalam penelitian mengenai hubungan kepemilikan institusional dengan kebijakan hutang yang dilakukan oleh beberapa peneliti menunjukkan hasil yang berbeda. Menurut hasil penelitian Marhamah (2016) menyatakan bahwa kepemilikan institusional berpengaruh negatif signifikan terhadap kebijakan hutang. Hasil penelitian yang dilakukan oleh Nuraina (2012) juga menyatakan bahwa kepemilikan institusional berpengaruh signifikan terhadap kebijakan hutang. Sedangkan hasil penelitian yang berbeda dilakukan oleh Murtiningtyas (2012) yang menyatakan bahwa kepemilikan instistusional
tidak berpengaruh negatif terhadap kebijakan
hutang. Dalam penelitian mengenai hubungan ukuran perusahaan dengan kebijakan hutang berdasarkan pada hasil penelitian yang dilakukan oleh Marhamah (2016)
6
menyatakan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh signifikan terhadap kebijakan hutang. Hasil penelitian yang dilakukan oleh Lestari (2014) juga menyatakan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh positif dan signifikan terhadap kebijakan hutang. Berbeda dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Nuraina (2012) menyatakan bahwa ukuran perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap kebijakan hutang. Kebijakan hutang adalah kebijakan yang dilakukan oleh perusahaan untuk menjalankan operasionalnya dengan menggunakan hutang keuangan atau financial leverage (Brigham dan Houston, 2011).
Hutang merupakan sumber pendanaan
eksternal perusahaan untuk menjalankan kegiatan operasionalnya. Penggunaan hutang bagi perusahaan memiliki pengaruh yang sensitif terhadap tinggi rendahnya nilai perusahaan dimana semakin tinggi proporsi hutang yang ditetapkan perusahaan pada tingkat tertentu maka semakin tinggi nilai perusahaan, apabila tingkat hutang melampaui proporsi hutang yang ditetapkan oleh perusahaan maka yang terjadi adalah adalah penurunan nilai perusahaan karena manfaat yang diperoleh dari penggunaan hutang relatif lebih kecil dari pada biaya yang ditimbulkannya. Hal ini timbul karena karena dengan adanya penggunaan hutang yang terlalu tinggi berdampak negatif terhadap nilai perusahaan sebab akan menimbulkan biaya kepailitan dan biaya keagenan. Kebijakan hutang dapat dipengaruhi oleh struktur kepemilikan dan mempengaruhi nilai perusahaan sehingga kebijakan hutang dipilih menjadi variabel mediasi dalam penelitian ini. Keberadaan variabel mediasi pada penelitian ini bertujuan untuk melihat pengaruh langsung atau tidak langsung dari kepemilikan institusional terhadap nilai perusahaan. Kebijakan hutang memiliki pengaruh yang besar terhadap nilai perusahaan. Dalam penelitian mengenai hubungan antara
7
kebijakan hutang dengan nilai perusahaan yang dilakukan oleh beberapa peneliti menunjukkan hasil yang berbeda. Dalam penelitian yang dilakukan oleh Sukirni (2012) menyatakan bahwa kebijakan hutang berpengaruh positif secara signifikan terhadap nilai perusahaan. Hasil penelitian yang sama juga dilakukan oleh Pertiwi dkk (2016) yang menyatakan bawa kebijakan hutang berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Sedangkan hasil penelitian yang berbeda dilakukan oleh Warapsari dan Suaryana (2016) menyatakan bahwa kebijakan hutang tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Hasil penelitian yang dilakukan oleh Sofyaningsih dan Hardiningsih (2011) juga menyatakan bahwa kebijakan hutang tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Dari penelitian-penelitian terdahulu ditemukan hasil yang tidak konsisten atau research gap antara peneliti satu dengan peneliti lainnya. Oleh karena itu penulis tertarik untuk melakukan penelitian kembali dengan menggunakan penelitian sintesa dengan persamaan dari penelitian Nuraina (2012) yang membahas pengaruh kepemilikan institusional dan ukuran perusahaan terhadap kebijakan hutang dan nilai perusahaan pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI. Dengan penambahan variabel kebijakan hutang sebagai variabel mediasi berdasarkan penelitian Warapsari dan Suaryana (2016) yang meneliti pengaruh kepemilikan manajerial dan institusional terhadap nilai perusahaan dengan kebijakan hutang sebagai sebagai variabel intervening pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI. Perbedaan pada penelitian ini dengan tahun yang sebelumnya yaitu penelitian Nuraina (2012) dilakukan pada tahun 2006-2008. Sedangkan penelitian ini menggunakan periode 2013-2015 pada perusahaan Real Estate dan Property yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Dari berbagai uraian mengenai latar belakang masalah tersebut, maka
8
penulis termotivasi untuk melakukan penelitian yang berjudul: “Pengaruh Kepemilikan Institusional dan Ukuran Perusahaan terhadap Nilai Perusahaan dengan Kebijakan Hutang sebagai variabel Mediasi (Studi pada Perusahaan Real Estate dan Property yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada Periode 2013-2015)” 1.2 Rumusan Masalah Berdasarkan latar belakang masalah yang diuraikan di atas, permasalahan yang akan dibahas dalam penelitian ini adalah : 1. Apakah kepemilikan institusioal berpengaruh terhadap nilai perusahaan pada perusahaan Real Estate dan Property yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode 2013-2015? 2. Apakah ukuran perusahaan berpengaruh terhadap nilai perusahaan pada perusahaan Real Estate dan Property yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode 2013-2015? 3. Apakah kebijakan hutang berpengaruh terhadap nilai perusahaan pada perusahaan Real Estate dan Property yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode 2013-2015? 4. Apakah kepemilikan institusioal berpengaruh terhadap kebijakan hutang pada perusahaan Real Estate dan Property yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode 2013-2015? 5. Apakah ukuran perusahaan berpengaruh terhadap kebijakan hutang pada perusahaan Real Estate dan Property yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode 2013-2015?
9
6. Apakah kebijakan hutang memediasi hubungan antara kepemilikan institusional dengan nilai perusahaan pada perusahaan Real Estate dan Property yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode 2013-2015? 7. Apakah kebijakan hutang memediasi hubungan antara ukuran perusahaan dengan nilai perusahaan pada perusahaan Real Estate dan Property yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode 2013-2015? 1.3 Tujuan Penelitian Berdasarkan latar belakang dan perumusan masalah, maka tujuan yang ingin di capai dalam penelitian ini yaitu : 1. Untuk mengetahui pengaruh kepemilikan institusioal terhadap nilai perusahaan pada perusahaan Real Estate dan Property yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode 2013-2015. 2. Untuk mengetahui pengaruh ukuran perusahaan terhadap nilai perusahaan pada perusahaan Real Estate dan Property yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode 2013-2015. 3. Untuk mengetahui pengaruh kebijakan hutang terhadap nilai perusahaan pada perusahaan Real Estate dan Property yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode 2013-2015. 4. Untuk mengetahui pengaruh kepemilikan institusioal terhadap kebijakan hutang pada perusahaan Real Estate dan Property yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode 2013-2015. 5. Untuk mengetahui pengaruh ukuran perusahaan terhadap kebijakan hutang pada perusahaan Real Estate dan Property yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode 2013-2015.
10
6. Untuk mengetahui pengaruh kebijakan hutang memediasi hubungan antara kepemilikan institusional dengan nilai perusahaan pada perusahaan Real Estate dan Property yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode 2013-2015. 7. Untuk mengetahui pengaruh kebijakan hutang memediasi hubungan antara ukuran perusahaan dengan nilai perusahaan pada perusahaan Real Estate dan Property yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode 2013-2015. 1.4 Manfaat penelitian Sedangkan manfaat peneliti ini diharapkan dapat berguna bagi semua pihak 1. Bagi calon Investor Hasil penelitian ini diharapkan menjadi tambahan bahan evaluasi dan informasi dalam mengambil keputusan investasi saham. 2. Bagi perusahaan Hasil penelitian ini diharapkan pada masa yang akan datang dapat menjadi bahan pertimbangan emiten untuk mengevaluasi, memperbaiki, dan meningkatkan kinerja manajemen serta sebagai bahan pertimbangan dalam mengaplikasikan variabel-variabel ini mampu membantu meningkatkan nilai perusahaan. 3. Bagi peneliti Hasil penelitian ini diharapkan untuk meningkatkan wawasan dan pengetahuan serta dapat dijadikan sebagai media untuk mengaplikasikan kembali teori-teori yang ada dan pernah diajarkan selama perkuliahan serta dapat memberikan pemahaman kebijakan hutang dan nilai perusahaan. 4. Bagi Akademis
11
Hasil penelitian ini dapat bermanfaat bagi bidang akademik serta khasanah bagi perpustakaan dapat bermanfaat bagi mahasiswa lain untuk dijadikan referensi bagi penelitian selanjutnya yang sejenis. 1.5 Sistematika Penelitian Diharapkan pembaca akan lebih mudah memahami isi dari laporan dengan sistematika penulisan ini. Secara keseluruhan skripsi ini dibagi menjadi lima bab, antara lain: BAB I
:
PENDAHULUAN Dalam bab ini berisi mengenai deskripsi latar belakang masalah yang diikuti dengan perumusan masalah, selain itu juga dibahas mengenai tujuan penelitian dan manfaat penelitian serta sistematika penulisan.
BAB II
:
TINJAUAN PUSTAKA Dalam bab ini berisi mengenai landasan teori yang mendasari penelitian ini sebagai dasar dalam dilakukannya penelitian, ysng berisi penelitian terdahulu, kerangka konseptual, dan pengembangan hipotesis.
BAB III
:
METODE PENELITIAN Dalam bab ini berisi mengenai metode penelitian yang digunakan penulis dalam penelitian, antara lain adalah variabel-variabel penelitian dan definisi operasionalnya, populasi dan penentuan sampel, jenis data dan pengambilan sumber data, metode pengumpulan data, serta metode analisis.
12
BAB IV
:
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN Dalam bab ini berisi tentang hasil dari analisis data, hasil analisis
regresi,
pengujian
hipotesis
dan
pembahasan
penelitian. BAB V
:
KESIMPULAN DAN SARAN Dalam bab ini adalah penutup dari penelitian, yang berisi kesimpulan penelitian dari penulis dan saran-saran mengenai masalah peelitian berkaitan dengan hasil analisis.
BAB II TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Landasan Teori 2.1.1 Agency Theory Teori agensi merupakan basis teori yang selama ini digunakan sebagai dasar dalam praktik bisnis perusahaan. Dalam teori tersebut pemegang saham dideskripsikan sebagai prinsipal dan manajemen sebagai agen. Hubungan keagenan adalah sebuah kontrak anatar manajer (agent) dengan investor (principal). Agen adalah manajemen yang mengelola perusahaan dan
prinsipal adalah pemegang
saham. Inti dari hubungan keagenan adalah adanya pemisahan antara fungsi pengelolaan (agen/manajer) dengan fungsi kepemilikan (principal/investor) akan rentan terhadap konflik kepentingan karena merupakan konsekuensi dari pemisahan fungsi tersebut (Jensen dan Meckling, 1976 dalam Sukirni, 2012). Menurut Brigham dan Houston (2006) suatu potensi masalah keagenan terjadi ketika manajer dari sebuah perusahaan memiliki kepemilikan saham biasa kurang dari 100 persen di perusahaan tersebut. Jika perusahaan tersebut adalah suatu kepemilikan perseorangan
yang dikelola oleh pemiliknya manajer-pemilik
diasumsikan akan mengoperasikannya sehingga akan memaksimalkan kekayaannya sendiri. Kekayaan tersebut diukur dalam bentuk peningkatan kekayaan pribadi, waktu senggang lebih banyak, dan penghasilan tambahan. Akan tetapi, jika manajer pemilik menjual sebagian sahamnya kepada pihak luar sehingga perusahaannya tidak
13
14
lagi dimilikinya sendiri akan muncul sebuah potensi konflik kepentingan langsung akan terjadi. Para manajer dapat didorong untuk bertindak demi kepentingan utama dari pemegang saham. Cara tersebut melalui intensif-intensif yang memberikan imbalan atas setiap kinerja yang baik atau hukuman untuk kinerja yang buruk. Beberapa mekanisme spesifik yang digunkan untuk memotivasi para manajer untuk bertindak sesuai dengan kepentingan pemegang saham antara lain kompensasi manajerial, intervesi langsung oleh pemegang saham, ancaman pemecatan dan ancaman pengambilan (Brigham dan Houston, 2006). Menurut Atmaja (2008) mengemukakan adanya potensi dua potensi konflik dalam teori keagenan yaitu: 1. Konflik antara Pemegang Saham dengan Kreditor Konflik muncul jika manajemen mengambil proyek-proyek yang risikonya lebih besar daripada yang diperkirakan oleh kreditor. Selain itu konflik dapat juga muncul jika perusahaan meningkatkan jumlah hutang hingga mencapai tingkatan yang lebih tinggi daripada yang diperkirakan kreditor. Kreditor dirugikan jika perusahaan mengambil proyek yang terlalu berisiko karena hal ini akan meningkatkan risiko kebangkrutan perusahaan. Di lain pihak, jika proyek berisiko tinggi tersebut memberikan hal yang bagus, kompensasi yang diterima kreditor (berupa bunga) tidak ikut naik. 2. Konflik antara Pemegang Saham dengan Pihak Manajemen Teori keagenan memunculkan argumentasi terhadap adanya konflik antara pemilik yaitu pemegang saham dengan manajer. Konflik tersebut muncul sebagai akibat perbedaan kepentingan diantara kedua belah pihak. Konflik
15
keagenan menyebabkan penurunan nilai perusahaan. Konflik yang terjadi dalam teori keagenan tidak lepas dari asumsi sifat dasar manusia. 2.1.2 Signalling Theory Menurut Brigham dan Houston (2006) isyarat atau signal adalah suatu tindakan yang diambil perusahaan untuk memberi petunjuk bagi investor tentang bagaimana manajemen memandang prospek perusahaan. Sinyal ini berupa informasi mengenai apa yang sudah dilakukan oleh manajemen untuk merealisasikan keinginan pemilik. Informasi yang dikeluarkan oleh perusahaan merupakan hal yang penting, karena paengaruhnya terhadap kepustusan investasi pihak diluar perusahaan. Informasi tersebut penting bagi investor dan pelaku bisnis karena informasi pada hakekatnya menyajikan keterangan, catatan atau gambaran, baik untuk keadaan masa lalu, saat ini maupun masa yang akan datang bagi kelangsungan hidup perusahaan dan bagaimana efeknya pada perusahaan. Signalling theory menyatakan bahwa perusahaan yang berkualitas baik dengan sengaja akan memberikan sinyal pada pasar, dengan demikian pasar diharap dapat membedakan perusahaan yang berkualitas baik dan buruk (Sukirni, 2012). Teori ini didasarkan pada asumsi bahwa manajer dan pemegang saham tidak mempunyai akses informasi perusahaan yang sama. Ada informasi tertentu yang hanya diketahui oleh manajer, sedangkan pemegang saham tidak tahu informasi tersebut sehingga terdapat informasi yang tidak simetri (asymmetric information) antara manajer dan pemegang saham. Akibatnya, ketika struktur modal perusahaan mengalami perubahan, hal itu dapat membawa informasi kepada pemegang saham yang akan mengakibatka nilai perusahaan berubah.
16
Sinyal dapat berupa promosi atau informasi lain yang berguna untuk menyatakan bahwa kondisi perusahaan tersebut jauh lebih baik dari pada kondisi perusahaan lain. Teori sinyal memberikan penjelasan bahwa pemberian sinyal dilakukan oleh manajer untuk mengurangi asimetri informasi. Manajer memberikan informasi melalui laporan keuangan bahwa mereka menerapkan kebijakan akuntansi konservatisme yang menghasilkan laba yang lebih berkualitas karena prinsip ini mencegah perusahaan melakukan tindakan membesar-besarkan laba dan membantu pengguna laporan keuangan dengan menyajikan laba dan aktiva yang tidak oversate. 2.1.3 Capital Structure Theory (Trade off Theory) Teori struktur modal yang digunakan dalam penelitian ini adalah trade off theory. Menurut trade of theory diungkapkan oleh Myers (2001) dalam Sukirni (2012) perusahaan akan berhutang sampai pada tingkat hutang tertentu, dimana penghematan pajak (tax shields) dari tambahan hutang sama dengan biaya kesulitan keuangan (financial distress). Trade of theory dalam menentukan struktur modal yang optimal memasukkan beberapa faktor antara lain pajak, biaya keagenan (agency costs) dan biaya kesulitan keuangan tetapi mempertahankan asumsi efisiensi pasar dan symetric information sebagai imbangan dan manfaat penggunaan hutang. Berdasarkan trade off theory, tingkat leverage dipengaruhi oleh tingkat pertumbuhan perusahaan. Sesuai dengan trade off theory, perusahaan yang memilki tingkat pertumbuhan tinggi cenderung untuk membiayai investasinya dengan mengeluarkan saham, karena harga sahamnya relatif tinggi. Alasan lainnya
adalah
karena
perusahaan
yang tingkat
pertumbuhannya
tinggi
cenderung menanggung costs of financial distress yang besar, karena memiliki
17
risiko kebangkrutan yang tinggi. Dengan demikian, tingkat pertumbuhan berhubungan negatif dengan tingkat leverage. Hubungan antara struktur modal dan nilai perusahaan terdapat pada satu tingkat leverage (debt ratio) yang optimal. Penggunaan utang akan meningkatkan nilai perusahaan sampai batas leverage tertentu (optimal), namun setelah melewati titik optimal, penggunaan leverage akan menimbulkan biaya kebangkrutan yang lebih besar sehingga dapat menurunkan nilai perusahaan. semakin tinggi hutang yang digunakan, maka semakin tinggi beban perusahaan sehingga meningkatkan kemungkinan perusahaan menuju kebangkrutan. Berdasarkan asumsi umum trade off theory seharusnya pemakaian hutang rendah. Namun pada kenyataannya masih banyak perusahaan yang masih memakai hutang yang tinggi (Myers, 1977 dalam Warapsari dan Suaryana, 2016). 2.1.4 Nilai Perusahaan Dalam mengambil keputusan keuangan, manajer keuangan perlu menentukan tujuan yang harus dicapai. Keputusan keuangan yang tepat dapat memaksimalkan nilai perusahaan. Nilai perusahaan merupakan harga yang bersedia dibayar oleh calon pembeli apabila perusahaan tersebut dijual (Dewi dan Wirajaya, 2013). Nilai perusahaan adalah nilai sekarang dari serangkaian arus kas masuk yang akan dihasilkan perusahaan pada masa. Nilai perusahaan didefinisikan sebagai persepsi investor terhadap tingkat keberhasilan perusahaan dalam mengelola sumber dayanya. Nilai perusahaan dipandang sebagai sesuatu yang sangat penting karena dengan nilai perusahaan yang tinggi maka akan diikuti dengan tingginya kemakmuran pemegang saham, sehingga para pemegang saham akan menginvestasikan modalnya kepada perusahaan tersebut
18
(Brigham dan Houton, 2006). Nilai perusahaan dapat dinilai dari harga sahamnya, harga saham terbentuk atas permintaan dan penawaran investor, sehingga harga saham tersebut dapat dijadikan proksi nilai perusahaan. Untuk memaksimalkan nilai perusahaan tidak hanya nilai ekuitas saja yang diperhatika, tetapi sumber keuangan seperti hutang maupun saham preferennya. Nilai perusahaan dibentuk melalui indikator nilai pasar saham sangat dipengaruhi oleh peluang-peluang investasi. Adanya peluang investasi dapat memberikan sinyal positif tentang pertumbuhan perusahaan di masa yang akan datang sehingga dapat meningkatkan nilai perusahaan. Indikator-indikator dalam menentukan nilai perusahaan diantaranya adalah: 1. PER (Price Earning Ratio) PER yaitu rasio yang menunjukkan berapa banyak jumlah uang yang rela dikeluarkan oleh para investor untuk membayar setiap laba yang dilaporkan (Brigham dan Houston, 2006). Rumus yang digunakan adalah: PER =
Harga Pasar Saham Laba per Lembar Saham
Faktor yang mempengaruhi PER adalah: a. Tingat pertumbuhan laba b. Dividend Payout Ratio c. Tingkat keuntungan yang disyaratkan oleh pemodal PER adalah fungsi dari perubaha kemampuan laba yang diharapkan di masa yang akan datang. Semakin besar PER, maka semakin besar pula
19
kemungkinan perusahaan untuk tumbuh sehingg dapat meningkatkan nilai perusahaan. 2. PBV (Price Book Value) Nilai perusahaan merupakan persepsi investor terhadap perusahaan, yang sering dikaitkan dengan harga saham. Harga saham yang tinggi membuat nilai perusahaan juga tinggi. Nilai perusahaan lazim diindikasikan dengan price to book value (Brigham dan Houston, 2006). Rumus yang digunakan adalah: PBV =
Harga Pasar per Lembar Saham Nilai Buku per Lembar Saham
Nilai Buku per Lembar Saham =
Total Ekuitas Jumlah Saham
Penelitian ini menggunakan rasio price book value (PBV). Price book value dapat diartikan sebagai hasil perbandingan antara harga saham dengan nilai buku saham. Secara sederhana menyatakan bahwa PBV merupakan rasio pasar yang digunakan untuk mengukur kinerja harga pasar saham terhadap nilai bukunya. Menurut
Brigham
dan
Houston
(2006)
price
book
value
menggambarkan seberapa besar pasar menghargai nilai buku saham suatu perusahaan. perusahaan yang berjalan dengan baik, umumnya memiliki rasio price book value di atas satu, yang mencerminkan bahwa nilai pasar saham lebih besar dari nilai bukunya. Price book value yang tinggi mencerminkan tingkat kemakmuran para pemegang saham, dimana kemakmuran bagi pemegang saham merupakan tujuan utama dari perusahaan.
20
2.1.5 Kebijakan Hutang Hutang adalah semua kewajiban keuangan perusahaan kepada pihak lain yang belum terpenuhi, di mana hutang ini merupakan sumber dana atau modal perusahaan yang brerasal dari kreditor (Munawir, 2002). Hutang atau kewajiban perusahaan dapat dibedakan ke dalam hutang lancar dan hutang jangka panjang. Hutang lancar merupakan kewajiban keuangan perusahaan yang pelunasnya akan dilakukan dalam jangka pendek atau dalam satu tahun sejak tanggal neraca dengan menggunakan aktiva lancar yang dimiliki perusahaan. Sedangkan hutang jangka panjang adalah kewajiban keuangan yanag jangka waktu pembayaran masih jangka panjang atau lebih dari satu tahun sejak tanggal neraca. Kebijakan hutang merupakan salah satu alternatif pendanaan perusahaan selain menjual saham di pasar modal. Hutang adalah instrumen yang sangat sensitif terhadap perubahan nilai perusahaan. Semakin tinggi proporsi hutang, maka semakin tinggi harga saham, namun pada titik tertentu peningkatan hutang akan menurun nilai perusahaan karena manfaat yang diperoleh dari penggunaan hutang lebih kecil dari pada biaya yang ditimbulkannya. Para pemilik perusahaan lebih suka jika perusahaan menciptakan hutang pada tingkat tertentu untuk menaikkan nilai perusahaan (Nuraina, 2012). Keputusan pendanaan merupakan tanggung jawab utama kedua manajer keuangan untuk menggalang dan yang dibutuhkan perusahaan untuk investasi dan operasinya. Ketika suatu perusahaan perlu mendapatkan dana, perusahaan itu bisa mengundang para investor untuk menanamkan uang kas sebagai ganti bagian laba di masa depan, atau menjanjikan untuk melunasi kas investor itu plus tingkat bunga tetap (Brealey, Myers, dan Marcus, 2008).
21
Brigham dan Houston (2006) menjelaskan terdapat beberapa faktor yang dipertimbangkan oleh perusahaan ketika mengambil keputusan hutang, antara lain: 1) Stabilitas penjualan 2) Struktur aktiva 3) Tingkat pertumbuhan 4) Pengendalian Indikator-indikator dalam menentukan kebijakan hutang diantaranya adalah: 1. Debt to Total Asset (DTA) Rasio ini digunakan untuk mengukur besarnya hutang yang akan digunakan perusahaan dalam membiayai aktivanya yang ditunjukkan oleh rasio antara total hutang dengan aktiva (Munawir, 2002). DTA =
Total Hutang Total Aset
2. Debt Equity Ratio (DER) Penggunaan hutang perusahaan dapat ditunjukkan oleh rasio keuangan salah satunya menggunakan rasio hutang terhadap ekuitas (DER), yaitu rasio jumlah hutang terhadap jumlah modal atau ekuitas. Tujuan dari rasio ini adalah untuk mengukur kemampuan perusahaan dalam membayar seluruh hutang yang dimiliki perusahaan dengan modal atau ekuitas yang ada (Munawir, 2002). DER =
Total Hutang Total Aset
22
3. Long Term Debt to Equity Ratio (LTDtER) Rasio ini menunjukkan sejauh mana modal dapat membayar hutang jangka panjangnya kepada pihak luar bagi manajer dan pemegang saham (Munawir, 2002). LTDtER =
Total Hutang Jangka Panjang Total Modal Sendiri
Penelitian ini menggunakan salah satu rasio leverage untuk menghitung kebijakan hutang yaitu Debt to Equity (DER). Debt to Equity merupakan perhitungan leverage sederhana yang membandingkan total utang yang dimiliki perusahaan dengan total ekuitas pemegang saham. Total utang merupakan total kewajiban (baik utang jangka pendek maupun jangka panjang). Sedangkan total ekuitas pemegang sahma merupakan total modal sendiri (meliputi total modal saham yang disetor dan laba yang ditahan) yang dimiliki oleh perusahaan (Munawir, 2002). 2.1.6 Kepemilikan Institusional Kepemilikan institusional merupakan presentase kepemilikan saham oleh investor institusional seperti perusahaan investasi, bank, perusahaan asuransi maupun kepemilikan lembaga dan perusahaan lain. Adanya kepemilikan institusional akan mendorong peningkatan pengawasan yang lebih optimal terhadap kinerja perusahaan (Tjeleni, 2013). Menurut Sukirni (2012) kepemilikan institusional memiliki arti penting dalam memonitor manajemen karena dengan adanya kepemilikan institusional akan mendorong peningkatan pengawasan yang lebih optimal. Monitoring tersebut tentunya akan menjamin kemakmuran untuk pemegang saham, pengaruh kepemilikan institusional sebagai agen pengawas ditekan melalui investasi mereka yang cukup besar dalam pasar modal.
23
Menurut Wida dan Suartana (2014) investor intitusional dianggap mampu menggunakan informasi laba periode sekarang untuk memprediksi laba di masa mendatang dibandingkan investor non institusional. Kepemilikan instituional dapat meningkatkan nilai perusahaan, dengan memanfaatkan informasi, serta dapat mengatasi konflik keagenan karena dengan meningkatkan kepemilikan institusional maka segala aktivitas perusahaan akan diawasi oleh pihak institusi atau lembaga. Agency Theory menunujukkan semakin besar kepemilikan institusional maka semakin efeisien pemanfaatan aktiva perusahaan dan diharapkan juga dapat bertindak sebagai pencegahan terhadap pemborosan dan manipulasi laba yang dilakukan oleh manajemen sehingga akan meningkatkan nilai perusahaan (Sukirni, 2012). Menurut Brigham dan Houston (2006), pemilik perusahaan melakukan monitoring kepada manajer bisa dilakukan dengan mengubah struktur modal. Mengubah struktur modal lebih ke arah utang dengan harapan adanya persyaratan penutupan utang yang lebih tinggi akan memaksa manajer untuk lebih disiplin. Kepemilikan institusional diukur dengan dengan menggunakan indikator jumlah presentase kepemilikan saham yang dimiliki oleh pihak institusi dari seluruh jumlah modal saham yang beredar. 2.1.7 Ukuran Perusahaan Menurut (Brigham dan Houston, 2006) ukuran perusahaan merupakan ratarata total penjualan bersih untuk ditahan yang bersangkutan sampai berapa tahun. Dalam hal ini penjualan lebih besar daripada biaya variabel dan biaya tetap, maka akan memperoleh jumlah pendapatan sebelum pajak. Sebaliknya jika penjualan lebih kecil daripada biaya variabel dan biaya tetap maka perusahaan akan menderita kerugian.
24
Ukuran perusahaan dinyatakan sebagai determinan dari struktur keuangan dalam hampir setiap studi dan untuk sejumlah alasan berbeda. Ukuran perusahaan dapat menentukan tingkat kemudahan perusahaan dalam memperoleh dana dari pasar modal dan menentukan kekuatan tawar-menawar (bargaining power) dalam kontrak keuangan perusahaan besar biasanya dapat memilih pendanaan dari berbagai bentuk utang. Termasuk penawaran special yang lebih menguntungkan dibandingkan dengan perusahaan kecil. Semakin besar jumlah uang yang terlibat, semakin memungkinkan membuat kontrak yang dapat dirancang sesuai dengan preferensi kedua pihak, sebagai ganti dari penggunaan kontrak standar utang. Perusahaan berukuran besar memiliki basis pemegang kepentingan yang luas, sehingga berbagai kebijakan perusahaan besar akan berdampak lebih besar terhadap kepentingan publik dibandingkan dengan perusahaan kecil. Bagi investor kebijakan perusahaan akan brimplikasi terhadap prospek cash flow dimasa yang akan datang. Sedangkan bagi regulator (pemerintah) akan berdampak terhadap besarnya pajak yang akan diterima, serta efektifitas peran pemberian perlindungan terhadap masyarakat umum (Nuraina, 2012). Perusahaan yang besar lebih diminati ketimbang perusahaan kecil. Sehingga pertumbuhan perusahaan sangat mempengaruhi nilai perusahaan. Perusahaan yang tumbuh cepat juga menikmati keuntungan dari citra positif yang diperoleh, akan tetapi perusahaan harus ekstra hati-hatu, karena kesuksesan yang diperoleh menyebabkan perusahaan menjadi rentan terhadap adanya isu negartif (Prasetia dkk, 2014).
25
2.2 Penelitian Terdahulu Penelitian empiris mengenai variabel kepemilikan institusional dan ukuran perusahaan terhadap nilai perusahaan dengan kebijakan hutang telah banyak dilakukan, namun belum menunjukkan hasil yang konsisten, seperti: Tabel 2.1 Penelitian Terdahulu N o 1
Nama dan Tahun Peneliti (Tahun) A.A. Ayu Uccahati Warapsari dan I G.N. Agung Suaryana (2016)
Topik Penelitian
2
Marhamah (2016)
3
Irvaniawati dan Sri Utiyati (2014)
Pengaruh kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, kebijakan deviden, pertumbuhan (growth), ukuran perusahaan, dan struktur aktiva terhadap kebijakan hutang pada perusahaan yang terdaftar di BEI Analisis pengaruh kebijakan hutang, kebijakan investasi, dan kebijakan dividen terhadap nilai perusahaan
Pengaruh kepemilikan dan kepemilikan institusional terhadap nilai perusahaan dengan kebijakan utang sebagai variabel intervening
Variabel yang digunakan Variabel dependen: nilai perusahaan dan kebijakan hutang Variabel independen: kepemilikan manajerial dan kepemilikan institusional
Variabel dependen: kebijakan hutang Variabel independen: kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, kebijakan deviden, pertumbuhan, ukuran perusahaan, dan struktur aktiva
Variabel dependen: nilai perusahaan Variabel independen: kebijakan hutang, kebijakan investasi dan kebijakan dividen
Hasil penelitian Variabel kepemilikan manajerial tidak berpengaruh terhadap kebijakan hutang, sedangkan kepemilikan institusional berpengaruh terhadap kebijakan hutang Variabel kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional dan kebijakan hutang tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan Variabel kebijakan hutang tidak memediasi hubungan antara kepemillikan manajerial dan institusional terhadap nilai perusahaan Variabel kepemilikan manajerial, pertumbuhan, dan struktur aktiva tidak berpengaruh terhadap kebijakan hutang. Sedangkan kepemilikan institusional, kebijakan deviden, dan ukuran perusahaan berpengaruh terhadap kebijakan hutang.
Variabel kebijakan hutang, kebijakan investasi, dan kebijakan hutang berpengaruh positif signifikan terhadap nilai perusahaan
26
4
Ni Putu Wida P.D dan I Wayan Suartana (2014)
Pengaruh kepemilikan manajerial dan kepemilikan institusional pada nilai perusahaan
Variabel dependen: nilai perusahaan Variabel independen: kepemilikan manajerial dan institusional Variabel dependen: nilai perusahaan Variabel independen: kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, kebijakan deviden, leverage, dan ukuran perusahaan
Variabel kepemilikan manajerial tidak berpengaruh pada nilai perusahaan. Sedangkan kepemilikan institusional berpengaruh positif pada nilai perusahaan Variabel leverage dan ukuran perusahaan berpengaruh terhadap nilai perusahaan, sedangkan kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, dan kebijakan deviden tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan
5
Riza Bernandhi dan Abdul Muid (2014)
Pengaruh kepemilikan manajerial, kepemilikan instituisonal, kebijakan dividen, leverage dan ukuran perusahaan terhadap nilai perusahaan
6
Ayu Sri Mahatama Dewi dan Ary Wirajaya (2013)
Pengaruh struktur modal, profitabilitas dan ukuran perusahaan pada nilai perusahaan
Variabel dependen: nilai perusahaan Variabel independen: struktur modal, profitabilitas dan ukuran perusahaan.
Kepemilikan manajerial dan institusional pengaruhnya terhadap kebijakan hutang pada perusaahaan manufaktur di BEI Kebijakan Deviden, Kepemilikan Manajerial, kepemilikan instiusional, profitabilitas, resiko bisnis terhadap kebijakan hutang
Variabel dependen: kebijakan hutang Variabel independen: kepemilikan manajerial dan institusional
Variabel struktur modal dan profitabilitas berpengaruh terhadap nilai perusahaan, sedangkan ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan Variabel kepemilikan manajerial dan institusional berpengaruh terhadap kebijakan hutang
7
Indra E. Tjeleni (2013)
8
Andhika Ivona Murtiningtyas (2012)
9
Dwi Sukirni (2012)
Kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, kebijakan deviden dan kebijakan hutang analisis terhadap nilai perusahaan
Variabel dependen: kebijakan hutang Variabel independen: kebijakan deviden, kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, profitabilitas, dan resiko bisnis Variabel dependen: nilai perusahaan Variabel independen: kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, kebijakan deviden, dan kebijakan
Variabel kebijakan deviden, kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional tidak berpengaruh negatif terhadap kebijakan hutang. Sedangkan profitabilitas dan resiko bisnis berpengaruh negatif dengan kebijakan hutang. Variabel kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, kebijakan deviden dan kebijakan hutang berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan
27
10
Elva Nuraina (2012)
Pengaruh kepemilikan institusional dan ukuran perusahaan terhadap kebijakan hutang dan nilai perusahaan (studi pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI)
hutang Variabel dependen: nilai perusahaan dan kebijakan hutang Variabel independen: Kepemilikan institusional
Variabel kepemilikan institusional dan ukuran perusahaan berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan dan kebijakan hutang.
2.3 Kerangka Konseptual Tujuan utama perusahaan yang berorientasi bisnis adalah mengoptimalkan nilai perusahaan yang dapat dilihat dari harga saham. Nilai peusahaan yang meningkat merupakan harapan bagi para pemegang saham karena peningkatan nilai perusahaan menunjukkan peningkatan kemakmuran pemegang saham (Warapsari dan Suaryana, 2016). Dalam penelitian ini digunakan 2 variabel dependen, yaitu nilai perusahaan dan kebijakan hutang. Sedangkan variabel indepennya adalah kepemilikan institusional dan ukuran perusahaan. Berdasarkan penjelasan yang telah dilakukan di atas, maka dalam penelitian ini dikemukakan kerangka pemikiran sebagai berkut: Kepemilikan Institusional
Kebijakan
Nilai
Hutang
Perusahaan
Ukuran Perusahaan Gambar 2.1 Kerangka Konseptual
28
2.4 Hipotesis Penelitian Hipotesis menyatakan hubungan yang diduga secara logis antara dua variabel atau lebih dalam rumusan proporsi yang dapat diuji secara empiris. Hipotesis dalam penelitian kuantitatif dikembangkan dari telaah teoritis sebagai jawaban sementara dari masalah atau pertanyaan penelitian yang memerlukan pengujian secara empiris melalui proses pemilihan, pengumpulan, dan analisis data. Hipotesis dapat dirumuskan sebagai berikut: 2.4.1 Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap Nilai Perusahaan Kepememilikan institusional yang tinggi dalam dalam perusahaan akan berdampak pada peningkatan kemampuan pengawasan terhadap perilaku manajemen sehingga membuat manajemen bertindak sesuai dengan kepentingan pemegang saham. Hal tersebut akan mengurangi masalah keagenan antara manajer dan pemegang saham. Mekanisme monitoring oleh pihak institusional menuntut manajer untuk meningkatkan kinerjanya sehingga akan menjamin peningkatan kemakmuran bagi pemegang saham. Hal ini sesuai dengan Agency Theory yang menunjukkan bahwa semakin besar kepemilikan institusional maka semakin efisien pemanfaatan aktiva perusahaan dan diharapkan juga dapat bertindak sebagai pencegahan terhadap pemborosan dan manipulasi laba yang dilakukan manajemen sehingga akan meningkatkan nilai perusahaan. Wida dan Suartana (2014) dan Sukirni (2012) telah membuktikan bahwa kepemilikan institusional berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan. H1 : kepemilikan institusional berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan
29
2.4.2 Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Nilai Perusahaan Ukuran perusahaan merupakan salah satu indikasi mengukur kinerja suatu perusahaan. Ukuran perusahaan yang besar dapat mencerminkan jika perusahaan mempunyai komitmen yang tinggi untuk terus memperbaiki kinerjanya, sehingga pasar akan mau membayar lebih mahal untuk mendapatkan sahamnya karena percaya akan mendapatkan pengembalian yang menguntungkan dari perusahaan tersebut. Hal ini sesuai dengan Signalling Theory bahwa manajemen dapat memberikan sinyal kepada pihak luar berupa informasi keuangan sehingga investor akan lebih percaya mengenai prospek perusahaan pada perusahaan tersebut sehingga harga saham akan terus meningkat dan nilai perusahaan juga akan meningkat. Hasil penelitian yang dilakukan oleh Nuraina (2012) menyatakan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan. H2 : ukuran perusahaan berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan 2.4.3 Pengaruh Kebijakan Hutang terhadap Nilai Perusahaan Kebijakan hutang merupakan kebijakan yang menentukan seberapa besar kebutuhan dana perusahaan dibiayai oleh hutang. Kebijakan hutang termasuk kebijakan pendanaan perusahaan yang bersumber dari eksternal. Penentuan kebijakan hutang ini berkaitan dengan struktur modal karena hutang merupakan salah satu komposisi dalam struktur modal. Hal ini di dukung dengan Trade off theory dimana tingkat hutang yang optimal tercapai ketika penghematan pajak mencapai jumlah yang maksimal terhadap biaya kesulitan keuangan. Teori ini memperbandingkan manfaat dan biaya atau keseimbangan antara keuntungan dan kerugian atas penggunaan hutang. Dalam penelitian yang dilakukan oleh Sukirni
30
(2012) yang menyatakan bahwa kebijakan hutang berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan. H3 : kebijakan hutang berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan 2.4.4 Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap Kebijakan Hutang Peningkatan kepemilikan institusional dinilai sebagai salah satu cara untuk meminimalkan biaya keagenan hutang atau agency cost of debt. Hal ini sesuai dengan Agency Theory yang menyatakan semakin tinggi kepemilikan institusional maka keberadaan investor institusional untuk memantau perilaku manajemen akan semakin efektif. Monitoring yang efektif terhadap kinerja manajemen dapat menyebabkan penggunaan hutang menurun karena manajemen akan semakin berhati-hati dalam memperoleh pinjaman sebab hutang yang tinggi dapat dapat menyebabkan perusahaan mengalami gagal bayar dan berakhir pada kebangkrutan. Tjeleni (2013) dan Marhamah (2016) telah membuktikan bahwa kepemilikan institusional berpengaruh signifikan terhadap kebijakan hutang. H4:
kepemilikan
institusional
berpengaruh
signifikan
terhadap
kebijakan hutang 2.4.5 Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Kebijakan Hutang Perusahaan besar dapat dengan mudah mengakses
ke pasar modal.
Kemudahan untuk mengakses ke pasar modal berarti perusahaan memiliki fleksibilitas dan kemampuan untuk mendapatkan dana. Banyak penelitian yang memberikan hasil bahwa kebijakan hutang perusahaan dipengaruhi oleh ukuran perusahaan dan menyatakan adanya hubungan positif antara ukuran perusahaan (firm size) dengan debt ratio. Hal ini menunjukkan bahwa perusahaan cenderung untuk
31
meningkatkan hutangnya karena mereka berkembang semakin besar. Sehingga hal ini sesuai dengan Signalling Theory yang menunjukkan semakin besar ukuran perusahaan maka perusahaan semakin transparan dalam mengungkapkan kinerja perusahaan
kepada pihak luar, dengan demikian perusahaan semakin mudah
mendapakan pinjaman karena semakin dipercaya oleh kreditur. Hasil penelitian yang dilakukan oleh Marhamah (2016) menyatakan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh signifikan terhadap kebijakan hutang. H5 : ukuran perusahaan berpengaruh signifikan terhadap kebijakan hutang 2.4.6 Pengaruh Kebijakan Hutang memediasi hubungan antara Kepemilikan Institusional dengan Nilai Perusahaan Kepemilikan institusional yang semakin tinggi maka keberadaan investor institusional untuk memonitor perilaku manajemen akan semakin efektif. Pemilik perusahaan melakukan monitoring kepada manajer bisa dilakukan dengan mengubah struktur modal. Mengubah struktur modal lebih tinggi akan memaksa manajer untuk lebih disiplin. Jadi semakin tinggi kepemilikan institusional akan meningkat penggunaan hutangnya. Jadi, semakin besar hutang perusahaan, semakin tinggi nilai perusahaannya. Hal ini sesuai dengan trade off theory yang menyatakan bahwa perusahaan yang membayar pajak tinggi sebaiknya lebih banyak menggunakan hutang dibandingkan dengan perusahaan yang membayar pajak rendah. Namun demikian penggunaan hutang yang terlalu tinggi akan menghadapi bahaya kebangkrutan dan biaya keagenan yang tinggi. Dengan demikian peningkatan hutang akan meningkatkan nilai perusahaan, namun pada titik tertentu akan menurunkan nilai perusahaan.
32
Penelitian terdahulu menunjukkan pengaruh yang kecil antara kepemilikan institusional terhadap nilai perusahaan. Namun, hubungan antara kebijakan hutang memiliki pengaruh yang besar terhadap nilai perusahaan. penelitian yang dilakukan oleh Wida dan Suartana (2014) memperlihatkan koefisien β kepemilikan institusional terhadap nilai perusahaan sebesar 0,045. Sedangkan, penelitian yang dilakukan Irvaniawati dan Utiyati (2014) memperlihatkan koefisien β kebijakan hutang terhadap nilai perusahaan sebesar 23675.2.
Hal ini mengindikasikan kebijakan
hutang mampu menjadi variabel intervening yang menghubungkan kepemilikan institusional terhadap nilai perusahaan. H6 : kepemilikan institusonal berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan melalui kebijakan hutang 2.4.7 Pengaruh Kebijakan Hutang memediasi hubungan antara Ukuran Perusahaan dengan Nilai Perusahaan Ukuran perusahaan yang besar memiliki pendanaan yang sangat besar, salah satunya adalah dengan menggunakan dana dari luar atau hutang. Kebutuhan hutang perusahaan besar akan lebih tinggi dari perusahaan kecil. Semakin besar ukuran perusahaan maka perusahaan semakin transparan dalam mengungkapkan kinerja perusahaan kepada pihak luar, dengan demikian perusahaan semakin mudah mendapatkan pinjaman karena semakin dipercaya oleh kreditur dan akan meningkatkan penggunaan hutangnya. Penambahan hutang akan meningkatkan tingkat risiko atas arus pendapatan perusahaan, yang mana pendapatan dipengaruhi faktor eksternal sedangkan hutang menimbulkan beban tetap tanpa memperdulikan besarnya pendapatan. Jadi, semakin besar hutang perusahaan, semakin tinggi nilai perusahaannya. Hal ini sesuai dengan trade off theory yang menyatakan bahwa risiko
33
dan tingkat pengembalian-penambahan hutang memperbesar tingkat pengembalian yang diharapkan. Risiko yang makin tinggi akibatnya membesarnya hutang cenderung menurunkan harga saham, tetapi meningkatkan tingkat pengembalian yang diharapkan akan menaikkan harga saham tersebut. Struktur pendanaan yang optimal adalah struktur modal yang mengoptimalkan keseimbangan antara risiko dan pengembalian sehingga memaksimumkan harga saham. Dalam penelitian menunjukkan pengaruh yang kecil antara ukuran perusahaan terhadap nilai perusahaan. Namun, hubungan antara kebijakan hutang memiliki pengaruh yang besar terhadap nilai perusahaan. Hubungan yang besar atau kecil tersebut terhadap nilai perusahaan dapat dilihat dari besarnya koefisien β regresi. Penelitian yang dilakukan oleh Bernandhi dan Muid (2014) memperlihatkan koefisien β ukuran perusahaan terhadap nilai perusahaan sebesar 0,129. Sedangka, penelitian yang dilakukan Irvaniawati dan Utiyati (2014) memperlihatkan koefisien β kebijakan hutang terhadap nilai perusahaan sebesar 23675.2. Penelitian tersebut mengindikasikan kebijakan hutang mampu menjadi variabel intervening yang menghubungkan ukuran perusahaan terhadap nilai perusahaan. H7 : ukuran perusahaan berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan melalui kebijakan hutang
BAB III METODE PENELITIAN
3.1 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional Variabel 3.1.1 Variabel Penelitian Variabel adalah segala sesuatu yang dapat diberi berbagai macam nilai. Teori mengekspresikan
fenomena-fenomena
secara
sistematis
melalui
pernyataan
hubungan antar variabel. Variabel memberikan gambaran yang lebih nyata menegenai fenomena-fenomena yang digeneralisasi dalam construct (Indriantoro dan Supomo, 2014). a. Variabel dependen merupakan variabel yang dipengaruhi atau menjadi akibat karena adanya variabel bebas. Variabel dependen yang digunakan dalam penelitian ini adalah nilai perusahaan. b. Variabel independen merupakan variabel yang diduga sebagai sebab di variabel dependen atau terpengaruhnya variabel dependen. Variabel yang digunakan dalam penelitian ini adalah kepemilikan institusional dan ukuran perusahaan. c. Variabel intervening merupakan variabel yang mempengaruhi hubungan antara variabel-variabel independen dengan variabel dependen menjadi hubungan yang tidak langsung. Variabel yang digunakan dalam penelitian ini adalah kebijakan hutang.
34
35
3.1.2 Definisi Operasional Definisi operasional adalah penentuan construct sehingga menjadi variabel yang dapat diukur. Variabel yang diteliti dalam penelitian ini terdiri dari dua macem variabel dependen (Y) dan variabel independen (X). Variabel-variabel tersebut antara lain (Indriantoro dan Supomo, 2014). 3.1.2.1 Nilai Perusahaam Nilai perusahaan dalam penelitian didefinisikan sebagai nilai pasar karena nilai perusahaan dapat memberikan kemakmuran pemegang saham secara maksimum
apabila harga saham perusahaan meningkat. Semakin tinggi harga
saham, maka makin tinggi kekayaan pemgang saham (Weston dan Brigham, 2005). Nilai perusahaan dapat diukur dengan Price Bok Value (PBV) dengan rumus sebagai berikut: PBV =
Harga Pasar per Lembar Saham Nilai Buku per Lembar Saham
3.1.2.2 Kebijakan Hutang Kebijakan hutang merupakan kebijakan untuk menentukan besarnya hutang yang ada dalam perusahaan agar perusahaan tetap stabil (Marhamah, 2016). Kebijakan hutang diukur dengan menggunakan indikator DER (Debt Equity Ratio) merupakan rasio yang digunakan untuk mengukur besarnya hutang yang akan digunakan perusahaan dalam membiayai aktivanya yang ditunjukkan oleh rasio antara total hutang dengan aktiva. DER =
Total Hutang Total Aset
36
3.1.2.3 Kepemilikan Institusional Kepemilikan institusional adalah presentase saham perusahaan yang dimiliki oleh institusi atau lembaga (perusahaan asuransi, dana pensiun, atau perusahaan lain). Kepemilikan institusional diukur dengan menggunakan indikator jumlah presentase kepemilikan saham yang dimiliki oleh pihak istitusi dari seluruh jumlah modal saham yang beredar dan di luar perusahaan minimal 10 % terhadap total saham perusahaan (Nuraina, 2012). INST =
Jumlah saham institusional
X 100%
Total saham yang beredar 3.1.2.4 Ukuran Perusahaan Ukuran perusahaan merupakan kemampuan perusahaan dalam mengambil peluang bisnis yang ada (Sukirni, 2012). Ukuran perusahaan diukur dengan total asset perusahaan yang diperoleh laporan keuangan perusahaan, dengan rumus sebagai berikut : Size = Ln (Total Asset) 3.2 Populasi dan Sampel Populasi atau universe adalah keseluruhan dari obyek yang akan diteliti. Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan yang terdaftar di BEI selama tahun 2013-2015 maupun laporan publikasi yang dapat diakses melalui internet. Sampel adalah sebagian dari unit populasi yang akan diteliti. Penentuan sampel dalam ini menggunakan pemilihan berdasarkan pertimbangan (purposive sampling) yaitu tipe pemilihan sampel secara tidak acak yang informasinya diperoleh dengan menggunakan pertimbangan tertentu (Indriantoro dan Supomo, 2014).
37
Dalam penelitian ini penulis mengambil sampel beberapa perusahaan Real Estate dan Property di Bursa Efek Indonesia, dengan kriteria sebagai berikut : 1. Sampel yang dipilih adalah perusahaan Real Estate dan Property yang terdaftar Di BEI selama tahun 2013-2015. 2. Perusahaan yang menyediakan data laporan keuangan (annual report) mengenai variabel kepemilikan institusional, ukuran perusahaan, kebijakan hutang, dan nilai perusahaan. 3. Laporan keuangan menggunakan mata uang rupiah. 3.3 Jenis dan Sumber Data Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder kuantitatif yang diperoleh dari BEI. Menurut Indriantoro dan Supomo (2014) data sekunder adalah data yang diperoleh secara tidak langsung dari pihak ketiga, melalui media perantara, data sekunder umumnya berupa bukti, catatan atau laporan historis yang sudah dipublikasikan. Data penelitian diperoleh dari laporan tahunan perusahaan yang terdaftar di BEI selama tahun 2013-2015. Data-data tersebut didapatkan dari website www.idx.co.id dan juga dapat diperoleh dari Indonesian Capital Market Directory (ICMD). 3.4 Metode Pengumpulan Data Dalam penelitian ini menggunakan data dokumenter. Data dokumenter dalam penelitian dapat menjadi bahan atau dasar analisis data yang kompleks yang dikumpukan melalui metode observasi dan analisis dokumen (Indriantoro dan Supomo, 2014). Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder. Metode pengumpulan data diperoleh dengan cara memperhatikan dokumen berupa
38
Indonesian Capital Market Directory (ICMD) dan annual report yang tercatat di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2013-2015. 3.5 Metode Analisis Metode analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis regresi linear berganda. Data kuantitatif merupakan data yang berupa bilangan, nilainya bisa berubah atau variatif. Pengujian data kuantitatif dengan menggunakan analisis statistik deskriptif dan asumsi klasik yang terdiri atas normalitas, multikolinearitas, autokorelasi dan heterokedastisitas. 3.5.1 Analisis Statistik Deskriptif Sebelum melakukan uji hipotesis terlebih dahulu dilakukan uji statistik umum yang berupa statistik deskriptif. Statistik deskriptif merupakan deskripsi atau gambaran suatu data, dengan melihat nilai rata-rata (mean), standar deviasi, varians maksimum, minimum, sum, range, kurtosis untuk mengukur puncak dari distribusi data dan skewness untuk mengukur kemencengan distribusi data (Ghozali, 2011). 3.5.2 Uji Kualitas Data 3.5.2.1 Uji Asumsi Klasik Uji asumsi klasik digunakan untuk mengetahui apakah modelyang digunakan dalam regresi benar-benar menunjukkan hubungan yang signifikan dan representatif maka model yang digunakan tersebut harus memenuhi uji asumsi klasik regresi. Dengan pengujian ini diharapkan agar model regresi yang diperoleh bisa dipertanggungjawabkan dan tidak bias maka asumsi-asumsi dasar berikut harus dipenuhi:
39
3.5.2.1.1 Uji Normalitas Uji normalitas dilakukan dengan tujuan untuk menguji apakah variabel pengganggu atau residual dalam model regresi memiliki distribusi normal. Model regresi yang baik adalah memiliki nilai residual yang terdistribusi normal (Ghozali, 2011). Ada 2 cara untuk mendeteksi apakah residual distribusi normal atau tidak, yaitu dengan analisis grafik dan uji statistik. Dalam penelitian ini mendeteksi apakah data berdistribusi normal atau tidak dengan menggunakan Kolmogrov-Smirnov. Dasar pengambilan keputusan dalam uji K-S adalah sebagai berikut : a) Apabila nilai signifikan atau nilai probabilitas > 0.05 atau 5 persen maka data terdistribusi secara normal. b) Apabila nilai signifikan atau nilai probabilitas < 0.05atau 5 persen maka data tidak terdistribusi normal. 3.5.2.1.2 Uji Multikolinearitas Uji multikolinearitas dilakukan dengan tujuan untuk menguji apakah dalam model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel independen dalam suatu model regresi linear berganda. Jika variabel independen saling berkorelasi, maka variabel-variabel ini tidak orthogonal. Variabel orthogonal adalah variabel independen yang nilai korelasi antara sesama variabel independen sama dengan nol. Uji multikolinearitas ini dapat dilihat dari nilai tolerance dan Variance Inflation Factor (VIF). Tolerance mengukur variabel bebas terpilih yang tidak dapat dijelaskan oleh variabel bebas lainnya. Jadi
40
nilai tolerance yang rendah sama dengan nilai VIF tinggi (karena VIF=1 / tolerance) dan menunjukkan adanya kolinearitas yang tinggi. Nilai cutt off yang umum dipakai adalah 61 nilai tolerance 0.10 atau nilai VIF 10. Jadi multikolinearitas terjadi jika nilai tolerance <0.10 atau nilai VIF > 10 (Ghozali, 2011). 3.5.2.1.3
Uji Autokorelasi
Uji autokorelasi dilakukan dengan tujuan untuk menguji apakah di dalam model regresi linear ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Jika terjadi korelasi maka dinamakan problem autokorelasi. Autokorelasi muncul karena observai yang berurutan sepanjang waktu berkaitan satu sama lain. Masalah ini timbul karena residual (kesalahan pengganggu) tidak bebas dari satu observasi ke observasi lainnya. Pengujian autokorelasi dalam penelitian ini menggunakan uji Durbin Watson (DW test). Uji Durbin Watson hanya digunakan untuk autokorelasi tingkat satu dan masyarakat adanya konstanta dalam model regresi dan tidak ada variabel lain di antara variabel indeppenden. Hipotesis yang akan diuji adalah: H0 : tidak ada autokorelasi (r=0) HA : ada autokorelasi (r≠0) Pengambilan keputusan ada tidaknya autokorelasi dapat dilihat dari tabel dibawah ini :
41
Tabel 3.1 Pengambilan Keputusan Autokorelasi Hipotesis nol Tidak ada auotokorelasi positif Tidak ada auotokorelasi positif Tidak ada auotokorelasi negatif Tidak ada auotokorelasi negatif Tidak ada auotokorelasi positif atau negatif
Keputusan Tolak
Jika 0 < d < dl
No Decision
dl ≤ d ≤ du
Tolak
4 – dl < d < 4
No Decision
4 – du ≤ d ≤ 4 – dl
Tidak ditolak
Du < d < 4 – du
Keterangan : dl = batas bawah DW (Durbin Watson) du = batas atas DW (Durbin Watson) 3.5.2.1.4
Uji Heteroskedastisitas
Uji heteroskedastisitas dilakukan dengan tujuan untuk menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan kepengamatan yang lain. Jika variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan lain tetap, maka disebut Homoskedastisitas dan jika berbeda disebut Heterokedastisitas. Model regresi yang baik adalah yang Homoskesdatisitas atau tidak terjadi Heteroskesdatisitas. Kabanyakan data crossection
mengandung
situasi
heteroskesdatisitas
karena
data
ini
menghimpun data yang mewakili berbagai ukuran (kecil, sedang dan besar). Analisa untuk mengetahui apakah data yang digunakan terkena heterokedastisitas atau tidak bisa dilihat pada hasil uji Glejser. Hal ini bisa dilakukan dengan melihat plot antara nilai prediksi variabel terikat (ZPRED), dengan residualnya (ZPRED). Deteksi ada atau tidaknya heterokedastisitas dapat dilakukan dengan melihat hasil uji Glejser pada table coefficient, bila nilai probabilitas signifikansinya di atas tingkat kepercayaan 5% atau 0,05.
42
Dapat
disimpulkan
model
regresi
tidak
mengandung
adanya
Heterokedastisitas (Ghozali, 2011). 3.5.3 Regresi Linear Berganda Menurut Ghozali, (2011) Analisis Regresi Berganda dilakukan untuk mengukur kekuatan hubungan antara dua variabel atau lebih, juga menunjukkan arah hubungan antara variabel dependen dengan independen. Variabel dependen diasumsikan random/sokastik, yang berarti mempunyai distribusi probabilistik. Variabel independen/bebas diasumsikan memiliki nilai tetap (dalam pengambilan sampel yang berulang). Persamaan regresi dapat dituliskan sebagai berikut: Y = α + β1X1 + β2X2 + β3X3 + e Keterangan : Y
= Nilai Perusahaan
α
= Konstanta
β
= Koefisien Regresi
X1
= Kepemilikan Institusional
X2
= Ukuran Perusahaan
X3
= Kebijakan Hutang
e
= Variabel Pengganggu (residual error)
3.5.4 Uji Hipotesis 3.5.4.1 Uji Hipotesis Parameter Individual (Uji-F) Uji Statistik F pada dasarnya menunjukkan apakah semua variabel independen atau bebas yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh secara bersama-sama (simultan) terhadap variabel dependen/terikat. Hal ini di uji dengan
43
melihat hasil pengujian dari table ANOVA (Ghozali, 2011). Hasil pengambilan keputusan didasarkan pada : 1. Jika probabilitas / signifikansi/ α < 0,05 atau 5% maka Ha diterima dan Ho ditolak 2. Jika probabilitas / signifikansi/ α > 0,05 atau 5% maka Ha ditolak dan Ho diterima 3.5.4.2 Uji Signifikan Parameter Individual (Uji-t) Uji Statistik t digunakan untuk menilai hubungan antara variabel dependen dan variabel independen apakah memiliki pengaruh satu dengan lainnya, dengan asumsi variabel bebas lainnya konstan. Jika probabilitas atau signifikansi α > 0,05 maka variabel bebas secara individu tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan dan kebijakan hutang, jika α < 0,05 maka variabel bebas secara individual berpengaruh terhadap nilai perusahaan dan kebijakan hutang. 3.5.4.3 Koefisien Determinasi Koefisien determinasi (R2) pada intinya mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen. Nilai koefisien determinasi adalah antara nol dan satu. Nilai R2 yang kecil berarti kemampuan variabel-variabel independen dalam menjelaskan variasi variabel dependen amat terbatas. Nilai yang mendekati satu berarti variabel-variabel independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel dependen. Secara umum koefisien determinasi untuk data silang (crosstection) relatif rendah karena adanya variasi yang besar antara masing-masing pengamatan, sedangka untuk data
44
runtun waktu (time series) biasanya mempunyai nilai koefisien determinasi yang tinggi (Ghozali, 2011). 3.5.4.4 Analisis Jalur (Path Analysis) Untuk menguji pengaruh variabel intervening/mediasi digunakan metode analisis jalur (Path Analysis). Analisis jalur merupakan perluasan dari analisis regresi linear berganda, atau analisis jalur adalah penggunaan analisis regresi untuk menaksir hubungan kausalitas antar variabel (model casual) yang telah ditetapkan sebelumnya berdasarkan teori. Analisis jalur sendiri tidak dapat menentukan hubungan sebab-akibat dan juga tidak dapat digunakan sebagai substitusi bagi peneliti untuk melihat hubungan kausalitas antar variabel. Hubungan kausalitas antar variabel telah dibentuk dengan model berdasarkan landasan teoritis. Apa yang dapat dilakukan oleh analisis jalur adalah menentukan pola hubungan antara tiga atau lebih variabel dan tidak dapat digunakan untuk mengkonfirmasi atau menolak hipotesis kasaulitas manajer (Ghozali, 2011). Adapun persamaan regresi dapat dirumuskan sebagai berikut: Y1 = α + β1X1 + β2X2 + e1 persamaan..............................(1) Y2 = α + β1X1 + β2X2 + β3Y1 + e2 persamaan.................(2) Keterangan : Y2
= Nilai Perusahaan
Y1
= Kebijakan Hutang
α
= Konstanta
β
= Koefisien Regresi
X1
= Kepemilikan Institusional
X2
= Ukuran Perusahaan
45
e
= Variabel Pengganggu (residual error)
Untuk mengetahui apakah nilai tidak langsung mampu menjadi variabel langsung dapat dilihat pada gambar berikut ini :
Kepemilikan Institusional
p1 p2 Kebijakan Hutang
p5
Nilai perusahaan
p4 Ukuran Perusahaan
p3
Gambar 3.1 Pengaruh Langsung dan Tidak Langsung Keterangan: 1. Jika kontribusi pengaruh langsung antara kepemilikan perusahaan terhadap nilai perusahaan lebih kecil dari pada pengaruh tidak langsung melalui kebijakan hutang, maka kebijakan hutang terbukti sebagai variabel mediasi Pengaruh langsung INST ke PBV
= p1
Pengaruh tak langsung INST ke DER ke PBV
= p2 + p5
Total pengaruh (korelasi INST ke PBV)
= p1 + (p2 + p5)
2. Jika kontribusi pengaruh langsung antara ukuran perusahaan terhadap nilai perusahaan lebih kecil dari pada pengaruh tidak langsung melalui kebijakan hutang, maka kebijakan hutang terbukti variabel mediasi Pengaruh langsung SIZE ke PBV
= p3
Pengaruh tak langsung SIZE ke DER ke PBV
= p4 + p5
46
Total pengaruh (korelasi SIZE ke PBV)
= p3 + (p4 + p5)
3.5.4.5 Sobel Test Signifikan atau tidak pengaruh mediasi dapat diuji dengan sobel test. Pengujian menghendaki asumsi jumlah sampel besar dan nilai koefisien mediasi berdistribusi normal, tetapi asumsi ini telah banyak dikritik. Pada sampel yang kecil distribusi umumnya tidak normal, bahkan koefisien mediasai yang merupakan hasil perkalian koefisien dua variabel biasanya distribusinya menceng positif (positively skewed) sehingga symmetric confidence interval berdasarkan asumsi normalitas akan menghasilkan underpower test mediasi. Hasil sobel test memberikan nilai estimasi indirect effect yag kemudian di cari nilai t hitungnya dengan cara membagi besarnya nilai data terhadap nilai standart error dan membandingkan dengan t tabel. Jika nilai t hitung lebih besar dari nilai t tabel berarti pengaruh mediasi dikatakan signifikan (Ghozali, 2011).
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN
Bab ini menyajikan data-data yang berhasil dikumpulkan, hasil pengelolaan data, dan pembahasan dari hasil pengelolaan tersebut. Urutan pembahasan dimulai dari deskripsi hasil pengumpulan data, pengujian asumsi klasik, hipotesis data, analisis data yang berupa hasil analisis regresi yang memberikan gambaran mengenai hubungan antara variabel dependen yaitu nilai perusahaan dan variabel independen yaitu kebijakan hutang, kepemilikan institusional, dan ukuran perusahaan. 4.1 Sampel Penelitian Dalam penelitian ini data yang digunakan adalah data sekunder yang berasal dari Bursa Efek Indonesia (BEI) pada perusahaan Real Estate dan Property tahun 2013-2015. Teknik pengambilan sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah purposive sampling, yaitu metode pengambilan sampel dengan berdasarkan kriteria agar dapat konsisten, sebagaimana dapat dilihat pada tabel sebagai berikut (lampiran) Tabel 4.1 Sampel Penelitian Keterangan
Jumlah
Kriteria Sampel: Perusahaan Real Estate dan Property yang terdaftar di BEI 2013-2015
162
Perusahaan Real Estate dan Property yang tidak secara konsisten
(24)
melaporkan Laporan Keuangan di BEI 2013-2015 Perusahaan Real Estate dan Property yang delisting
(15)
Total sampel
123
Sumber : Data sekunder yang diolah 47
48
Berdasarkan pengambilan sampel di atas bahwa data yang dipergunakan dalam penelitian ini yaitu kepemilikan institusional, ukuran perusahaan, kebijakan hutang dan nilai perusahaan. Pengujian hipotesis dalam penelitian ini akan dilakukan dengan menggunakan model regresi linear berganda dan analisis jalur (analisys path), dimana dalam analisis regresi tersebut akan diuji pengaruh antara variabel kepemilikan institusional, ukuran perusahaan, kebijakan hutang terhadap nilai perusahaan dan analisis jalur (analisys path) akan diuji pengaruh kebijakan hutang memediasi hubungan antara kepemilikan institusional dan ukuran perusahaan terhadap nilai perusahaan. Namun sebelumnya akan diuji terlebih dahulu syarat regresi linear. Berdasarkan tabel 4.2 dapat dilihat bahwa sampel penelitian sebanyak 123 perusahaan dengan rentang waktu selama tiga tahun. 4.2 Analisis Statistik Deskriptif Hasil uji deskriptif variabel dapat dilihat pada tabel berikut: Tabel 4.2 Deskriptif Statistik Variabel Penelitian Descriptive Statistics N
Minimum
Maximum
Mean
Std. Deviation
DER
123
,06
,69
,3886
,14834
INST
123
19,45
97,50
66,1076
21,71322
SIZE
123
8,79
13,62
11,6970
1,35956
PBV
123
,12
7,14
1,4803
1,24113
Valid N (listwise)
123
Sumber : Data sekunder yang diolah Berdasarkan hasil output Tabel 4.2 dapat dijelaskan hal-hal sebagai berikut: 1. Pada variabel DER mempunyai nilai minimum sebesar 0,06, nilai maksimum sebesar sebesar 0,69, nilai rata-rata sebesar 0,3886, dan standart deviasi
49
sebesar 0,14834. Nilai standar deviasi variabel DER lebih kecil dibandingkan nilai rata-rata DER yang menunjukkan bahwa variabel ini tidak mempunyai data yang berbeda antara data satu dengan data yang lainnya. 2. Pada variabel INST mempunyai nilai minimum sebesar 19,45, nilai maksimum sebesar 97,50, nilai rata-rata sebesar 66,1076 dan standar deviasi sebesar 21,71322. Nilai standar deviasi variabel INST lebih kecil dibandingkan nilai rata-rata INST yang menunjukkan bahwa variabel ini mempunyai data yang berbeda antara data satu dengan data yang lainnya. 3. Pada variabel SIZE mempunyai nilai minimum sebesar 8,79, nilai maksimum sebesar 13,62, nilai rata-rata sebesar 11,6970, dan standar deviasi sebesar 1,35956. Nilai standar deviasi variabel SIZE lebih kecil dibandingkan nilai rata-rata SIZE yang menunjukkan bahwa variabel ini mempunyai data yang berbeda antara data satu dengan data yang lainnya. 4. Pada variabel PBV mempunyai nilai minimum sebesar 0,12, nilai maksimum sebesar 7,14, nilai rata-rata sebesar 1,4803 dan standar deviasi sebesar 1,24113. Nilai standar deviasi variabel PBV lebih kecil dibandingkan nilai rata-rata PBV yang menunjukkan bahwa variabel ini mempunyai data yang berbeda antara data satu dengan data yang lainnya. 4.3 Uji Model 4.3.1 Uji Asumsi Klasik Pada penelitian ini uji asumsi klasik terhadap model regresi diolah menggunakan program IBM SPSS Statistic Ver. 20. Pengujian dengan analisis regresi diperlukan adanya kemungkinan penyimpangan-penyimpangan yang terjadi
50
terhadap
asumsi
klasik,
pengujian
tersebut
meliputi:
uji
normalitas,
uji
multikolinearitas, uji autokorelasi, dan uji heteroskedastisitas. 4.3.1.1 Uji Normalitas Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi,variabel independen, variabel dependen atau keduanya mempunyai distribusi normal atau tidak. Model regresi yang baik adalah yang memiliki distribusi data normal atau mendeteksi normal. Pengujian normalitas data menggunakan Uji Probability Plot yang diperkuat dengan Uji Kolmogrov Smirnov. Dari hasil pengujian diperoleh: Gambar 4.1 Grafik Normalitas Sebelum Outlier
Sumber : Data sekunder yang diolah Dari grafik normal plot, dapat disimpulkan bahwa variabel tidak terdistribusi secara normal. Hal ini dikarenakan titik-titik penyebaran data menyebar jauh dari garis diagonal. Sedangkan hasil pengujian menggunakan Uji Kolmogrov Smirnov yaitu sebagai berikut:
51
Tabel 4.3 Uji Normalitas sebelum Outlier One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N
123
Normal
Mean
Parametersa,b
Std. Deviation
Most Extreme Differences
0E-7 1,16134541
Absolute
,190
Positive
,190
Negative
-,101
Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. Sig. (2-tailed)
2,102 ,000
a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.
Sumber : Data sekunder yang diolah Berdasarkan perhitungan diperoleh nilai signifikan dari unstandardized residual sebesar 0,000 kurang dari nilai 0,05. Sehingga dapat disimpulkan bahwa residual tidak terdistribusi secara normal. Syarat model regresi yang baik adalah residual harus terdistribusi normal. Untuk mencapai data terdistribusi normal , maka harus menghilangkan nilai yang terlalu ekstrem (outlier). Untuk dilakukan upaya perbaikan dengan melakukan outlier, sehingga jumlah data yang diolah setelah outlier adalah 120 dari data sebelumnya 123 yang diharapkan data residu dapat terpenuhi sehingga uji normalitas pun juga dapat terpenuhi. Hasil pengujian setelah dilakukan outlier:
52
Gambar 4.2 Grafik Normalitas Setelah Outlier 1
Sumber : Data sekunder yang diolah Dari grafik normal plot diatas, terlihat bahwa variabel masih tidak terdistribusi normal.hal ini dikarenakan titik-titik penyebaran data menyebar jauh dari garis diagonal sedangkan hasil pengujian menggunakan Uji Kolmogrov Smirnov yaitu sebagai berikut: Tabel 4.4 Hasil Uji Normalitas Setelah Outlier 1 One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N Normal Parametersa,b
120 Mean Std. Deviation Absolute
Most Extreme Differences Positive Negative Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. Sig. (2-tailed) a. Test distribution is Normal.
0E-7 ,97257226 ,137 ,137 -,092 1,503 ,022
53
b. Calculated from data.
Sumber : Data sekunder yang diolah
Dari tabel 4.16 diatas terlihat bahwa nilai signfikan 0,022 yang berarti bahwa data masih tidak terdistribusi secara normal. Untuk dilakukan upaya perbaikan peneliti melakukan outlier kedua, sehingga jumlah data yang diolah setelah outlier adalah 108 dari data sebelumnya yang berjumlah 120. Berikut adalah hasil pengujian uji normalitas setelah dilakukan outlier: Gambar 4.3 Grafik Uji Normalitas Setelah Outlier 2
Sumber : Data sekunder yang diolah Dari grafik normal probability plot terlihat titik-titik menyebar sekitar garis diagonal, serta penyebarannya mendekati garis diagonal. Jika penyebaran disekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis diagonal atau grafik histrogramnya menunjukkan bahwa variabel-variabel telah terdistribusi secara normal maka model regresi memenuhi asumsi normalitas. Untuk menguatkan hasil grafik normal plot tersebut dilakukan Uji Kolmogrov Smirvov sebagai berikut:
54
Tabel 4.5 Hasil Uji Normalitas Setelah Outlier 2 One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N Normal Parametersa,b
Most Extreme Differences
108 Mean Std. Deviation
0E-7 ,63045664
Absolute
,098
Positive
,098
Negative
-,078
Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. Sig. (2-tailed)
1,014 ,255
a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.
Sumber : Data sekunder yang diolah Berdasarkan perhitungan diperoleh nilai signifikan dari unstandarized residual sebesar 0,255 lebih dari nilai 0,05. Jadi dapat disimpulkan bahwa residual terdistribusi secara normal. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa data telah terdistribusi normal dan model regresi dapat digunakan sebagai pengujian berikutnya. 4.3.1.2 Uji Multikolinearitas Uji multikolinearitas dilakukan dengan tujuan untuk menguji apakah dalam model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel independen dalam suatu model regresi linear berganda. Untuk mendeteksi ada tidaknya multikolinearitas di dalam model regresi adalah dengan melihat nilai tolerance dan Variance Inflation Factor (VIF). Apabila nilai tolerance > 10% dan nilai VIF <10, maka dapat disimpulkan tidak ada multikolinearitas antar variabel bebas dalam model regresi. Berikut hasil perhitungan meenggunakan program SPSS 20.
55
Tabel 4.6 Uji Multikolinearitas Coefficientsa Model
Collinearity Statistics Tolerance
VIF
(Constant) INST
,760
1,315
SIZE
,802
1,247
DER
,938
1,067
1
a. Dependent Variable: PBV
Sumber : Data sekunder yang diolah Berdasarkan tabel 4.6, diketahui bahwa nilai VIF seluruh variabel kurang dari 10 dan nilai tolerance seluruh variabel lebih dari 0,1, sehingga dapat disimpulkan bahwa seluruh variabel bebas tidak mempunyai masalah dengan multikolinearitas. 4.3.1.3 Uji Autokorelasi Uji autokorelasi dilakukan dengan tujuan untuk menguji apakah di dalam model regresi linear ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Untuk mendiagnosis adanya autokorelasi dalam suatu model regresi maka dilakukan Uji Durbin Watson (DW test). Berdasarkan hasil autokorelasi didapatkan nilai DW sebagai berikut: Tabel 4.7 Uji Autokorelasi Model Summaryb Model
1
R
R Square
,420a
Adjusted R
Std. Error of the
Square
Estimate
,177
a. Predictors: (Constant), DER, SIZE, INST b. Dependent Variable: PBV
Sumber : Data sekunder yang diolah
,153
,63949
Durbin-Watson
1,942
56
Berdasarkan hasil pengujian yang dilakukan diperoleh angka DW sebesar 1,942, dalam tabel DW untuk k = 3 dan N = 108. Sedangkan nilai batas bawah (dl) sebesar 1,693 dan nilai batas atas (du) sebesar 1,774. Sehingga nilai dU < dW < 4 – dU sama dengan 1,774 < 1,942 < 4 – 1,774. Dari hasil perhitungan tersebut, nilai DurbinWatson persamaan regresi pada penelitian ini adalah kisaran bebas autokorelasi. Oleh karena itu, dalam penelitian ini dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat autokorelasi pada persamaan regresi. 4.3.1.4 Uji Heteroskedastisitas Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresiterjadi ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain. Jika variance residual dari satu pengamatan ke pengamatan yang lain tetap maka disebut homokedastisitas dan jika berbeda disebut heteroskedastisitas. Uji heteroskedastisitas pada penelitian ini dideteksi dengan menggunakan Grafik Scatterplot dan Uji Glejser yang diperoleh hasil sebagai berikut: Gambar 4.4 Grafik Scatterplot
57
Sumber : Data sekunder yang diolah Berdasarkan grafik scatterplot diatas terlihat jelas bahwa titik-titik menyebar diatas dan dibawah angka 0 (nol) pada sumbu Y dan tidak membentuk sebuah pola tertentu.
Hal
ini
dapat
disimpulkan
bahwa
model
regresi
bebas
dari
Heteroskedastisitas. Untuk mendeteksi bahwa model regresi tidak mengandung adanya heteroskedastisitas juga dapat dilakukan dengan melihat hasil dari tabel Uji Glejser berikut ini: Tabel 4.8 Hasil Uji Glejser Coefficientsa Model
Unstandardized Coefficients
Standardized
T
Sig.
Coefficients B
Std. Error
(Constant)
,207
,482
INST
,001
,002
SIZE
,017
DER
-,035
Beta ,430
,668
,075
,665
,508
,033
,055
,506
,614
,277
-,013
-,128
,899
1
a. Dependent Variable: Abs_Res
Sumber : Data sekunder yang diolah Berdasarkan hasil pengujian di atas, dapat diketahui nilai signifikan masingmasing variabel bebas (INST,SIZE dan DER) lebih besar dari probabilitas 5% dari nilai Abs_Res3 (Absolut Residual 3). Jadi dapat disimpulkan bahwa model regresi tidak mengandung heterokedastisitas 4.3.2 Regresi Linear Berganda Berdasarkan data-data yang diuraikan sebelumnya, selanjutnya akan diuji mengenai ketergantungan variabel bebas (independen) yaitu INST (kepemilikan institusional), SIZE (ukuran perusahaan), dan DER (kebijakan hutang) terhadap Nilai perusahaan (PBV). Berikut ini hasil perhitungan SPSS regresi linear:
58
Tabel 4.9 Hasil Pengujian Model Regresi Coefficientsa Model
Unstandardized
Standardized
Coefficients
Coefficients
B (Constant)
Std. Error
-2,049
,750
INST
,008
,003
SIZE
,184
DER
1,320
T
Sig.
Beta
Collinearity Statistics
Tolerance
VIF
-2,732
,007
,243
2,385
,019
,760
1,315
,051
,359
3,615
,000
,802
1,247
,431
,281
3,062
,003
,938
1,067
1
a. Dependent Variable: PBV
Sumber : Data sekunder yang diolah Berdasarkan tabel 4.9 dapat diketahui bahwa persamaan regresi yang terbentuk adalah: Y = -2,049 + 0,008 X1 + 0,184 X2 + 1,320 X3 + e Hasil persamaan regresi linear berganda tersebut dapat diinterprestasikan sebagai berikut: 1. Nilai kostanta sebesar -2,049 dengan nilai negatif, pada persamaan regresi menunjukkan bahwa jika nilai variabel INST, SIZE, dan DER dianggap tidak ada, maka ada kecenderungan bahwa nilai perusahaan (PBV) mengalami penurunan sebesar -2,049. 2. Koefisien regresi Kepemilikan Institusional sebesar 0,008 dan berarah positif artinya apabila Kepemilikan Institusional mengalami peningkatan satu satuan, maka nilai perusahaan (PBV) akan semakin meningkat sebesar 0,008 dengan asumsi variabel bebas yang lain nilainya tetap. 3. Koefisien regresi Ukuran Perusahaan sebesar 0,184 dan berarah positif artinya apabila Ukuran Perusahaan mengalami peningkatan satu satuan, maka nilai
59
perusahaan (PBV) akan semakin meningkat sebesar 0,184 dengan asumsi variabel bebas yang lain nilainya tetap. 4. Koefisien regresi Kebijakan Hutang sebesar 1,320 dan berarah positif artinya apabila Kebijakan Hutang mengalami peningkatan satu satuan, maka nilai perusahaan (PBV) akan semakin meningkat sebesar 1,320 dengan asumsi variabel bebas yang lain nilainya tetap. 4.3.3 Uji Hipotesis 4.3.3.1 Uji Hipotesis Parameter Individual (Uji-F) Uji F pada dasarnya menunjukkan apakah semua variabel bebas yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh secara bersama-sama terhadap variabel dependen (Ghozali, 2011). Pengujian ANOVA dapat dilihat pada tabel berikut: Tabel 4.10 Uji F ANOVAa Model
Sum of Squares Regression
1
Df
Mean Square
9,131
3
3,044
Residual
42,530
104
,409
Total
51,661
107
F 7,443
Sig. ,000b
a. Dependent Variable: PBV b. Predictors: (Constant), DER, SIZE, INST
Sumber : Data sekunder yang diolah Pada tabel 4.10 dapat diketahui bahwa nilai probabilitas signifikan 0,000 kurang dari 5%, sehingga dapat disimpulkan bahwa INST, SIZE, dan DER secara bersama-sama berpengaruh terhadap nilai perusahaan (PBV).
60
4.3.3.2 Uji Signifikan Parameter Individual (Uji-t) Uji t digunakan untuk menunjukkan sejauh mana pengaruh suatu variabel independen secar individual atau parsial dalam menerangkan variasi variabel dependen. Caranya dengan melakukan Uji t dengan melihat nilai signifikan dari masing-masing variabel independen. Bila nilai signifikannya < 0,05 maka variabel independen tersebut secara parsial mempengaruhi variabel dependen. 1. Pengaruh variabel kepemilikan institusional (INST) Berdasarkan tabel 4.9, diperoleh hasil bahwa nilai signifikansi sebesar 0,019 < 0,05. Hal ini dapat disimpulkan bahwa hipotesis 1 diterima, yang artinya bahwa variabel kepemilikan institusional (INST) berpengaruh terhadap nilai perusahaan. 2. Pengaruh variabel ukuran perusahaan (SIZE) Berdasarkan tabel 4.9, diperoleh hasil bahwa nilai signifikansi sebesar 0,000 < 0,05. Hal ini dapat disimpulkan bahwa hipotesis 2 diterima, yang artinya bahwa variabel ukuran perusahaan (SIZE) berpengaruh terhadap nilai perusahaan. 3. Pengaruh variabel Debt Equity Ratio (DER) Berdasarkan tabel 4.9, diperoleh hasil bahwa nilai signifikansi sebesar 0,003 < 0,05. Hal ini dapat disimpulkan bahwa hipotesis 3 diterima, yang artinya bahwa variabel Debt Equity Ratio (DER) berpengaruh terhadap nilai perusahaan.
61
4.3.3.3 Koefisien Determinasih Koefisien determinasi digunakan untuk mengetahui besarnyaa pengaruh yang ditimbulkan DER dan INST terhadap nilai perusahaan (PBV). Pengujian koefisien determinasi dapat dilihat pada tabel 4.11 sebagai berikut: Tabel 4.11 Koefisien Determinasi Model Model Summaryb Model
1
R
R Square
,420a
Adjusted R
Std. Error of the
Square
Estimate
,177
,153
,63949
a. Predictors: (Constant), DER, SIZE, INST b. Dependent Variable: PBV
Sumber: Data sekunder yang diolah Pada tabel 4.11 nilai Adjusted R Square (R2) sebesar 0,153 atau 15,3% artinya variasi variabel INST, SIZE, dan DER mampu menjelaskan sebesar 15,3% variasi variabel nilai perusahaan (PBV) dan 84,7% dijelaskan oleh variabel lain yang tidak dimasukkan dalam model penelitian ini. 4.3.3.4 Analisis Jalur (Path Analysis) Untuk menguji pengaruh variabel intervening/mediasi digunakan metode analisis jalur (Path Analysis). Analisis jalur merupakan perluasan dari analisis regresi linear berganda, atau analisis jalur adalah penggunaan analisis regresi untuk menaksir hubungan kausalitas antar variabel (model casual) yang telah ditetapkan sebelumnya berdasarkan teori.
62
Analisis Model I Tabel 4.12 Analisis Model I Coefficientsa Model
Unstandardized
Standardized
Coefficients
Coefficients
B (Constant) 1
Std. Error
,496
,163
INST
-,002
,001
SIZE
-,001
,012
T
Sig.
Beta
Collinearity Statistics
Tolerance
VIF
3,049
,003
-,253
-2,395
,018
,802
1,247
-,007
-,065
,948
,802
1,247
a. Dependent Variable: DER
Sumber: Data sekunder yang diolah DER = α + p2 INST + p5 SIZE + e DER = 0,496 - 0,002 INST - 0,001 SIZE + e Berdasarkan hasil output SPSS diatas analisis model (1) : 1) Nilai unstandardized beta INST terhadap DER sebesar -0,002 dan signifikan pada 0,018 yang berarti INST mempengaruhi DER, merupakan nilai path atau jalur p2. 2) Nilai unstandardized SIZE terhadap DER sebesar -0,001 dan tidak signifikan pada 0,948 yang berarti SIZE tidak mempengaruhi DER, merupakan nilai path atau jalur p5.
63
Analisis Model II Tabel 4.13 Analisis model II Coefficientsa Model
Unstandardized
Standardized
Coefficients
Coefficients
B (Constant)
Std. Error
-2,049
,750
INST
,008
,003
SIZE
,184
DER
1,320
T
Sig.
Beta
Collinearity Statistics
Tolerance
VIF
-2,732
,007
,243
2,385
,019
,760
1,315
,051
,359
3,615
,000
,802
1,247
,431
,281
3,062
,003
,938
1,067
1
a. Dependent Variable: PBV
Sumber: Data sekunder yang diolah PBV = α + p1 INST + p4 SIZE + p3 DER + e PBV = -2,049 + 0,008 INST + 0,184 SIZE +1,320 DER + e Berdasarkan hasil output SPSS diatas analisis model (2) : a. Nilai unstandardized beta INST terhadap PBV sebesar 0,008 dan signifikan pada 0,019 yang berarti INST mempengaruhi PBV, merupakan nilai path atau jalur p1. b. Nilai unstandardized beta SIZE terhadap PBV sebesar 0,184 dan signifikan pada 0,000 yang berarti SIZE mempengaruhi PBV, merupakan nilai path atau jalur p4. c. Nilai unstandardized beta DER terhadap PBV sebesar 1,320 dan signifikan pada 0,003 yang berarti DER mempengaruhi PBV, merupakan nilai path atau jalur p3. Berikut ini analisis jalur menguji hubungan antara INST terhadap PBV dan apakah hubungan INST ke PBV di mediasi oleh variabel DER dan SIZE terhadap
64
PBV dan apakah hubungan SIZE ke PBV di mediasi oleh variabel DER dengan persamaan seperti gambar berikut: Gambar 4.5 Model Analisis Jalur (Path Analysis) INST p1 = 0,008 p2 = -0,002 DER
p3 = 1,320
PBV
p5 = -0,001 p4 = 0,184
SIZE
Persamaan I Analisis jalur digunakan untuk mengetahui INST berpengaruh langsung atau tidak langsung terhadap PBV yang dimediasi oleh DER, seperti pada tabel 14.
Variabel
thitung
INST PBV INST DER DER PBV
2,385 -2,395 3,062
Tabel. 14 Analisis Jalur I Nilai Standardized Beta 0,008 (p1) -0,002 (p2) 1,320 (p3)
Sig
Keterangan
0,019 0,018 0,003
Signifikan Signifikan Signifikan
Dari tabel 20, dapat dilihat hasil perhitungan program SPSS 20 menunjukkan pengaruh INST dan DER masing-masing berpengaruh signifikan terhadap PBV. Demikian juga pengaruh INST terhadap DER menunjukkan pengaruh yang signifikan. Kondisi ini dapat disimpulkan bahwa INST dapat berpengaruh langsung
65
terhadap PBV maupun berpengaruh tidak langsung dengan dimediasi DER sebagai variabel intervening kemudian mempengaruhi PBV. Total pengaruh variabel INST baik secara langsung maupun saat dimediasi oleh DER terhadap PBV adalah sebagai berikut: Total pengaruh PBV = (p1) + (p2) (p3) Pengaruh langsung
= 0,008
Pengaruh tak langsung -0,002 x 1,320
= 0,00264
Total pengaruh (korelasi INST ke PBV)
= 0,00536
Persamaan II Analisis jalur digunakan untuk mengetahui SIZE berpengaruh langsung atau tidak langsung terhadap PBV yang dimediasi oleh DER, seperti pada tabel 15.
Variabel
thitung
SIZE PBV SIZE DER DER PBV
3,615 -2,395 3,062
Tabel.15 Analisis Jalur II Nilai Standardized Beta 0,184 (p4) -0,001 (p5) 1,320 (p3)
Sig
Keterangan
0,000 0,948 0,003
Signifikan Tidak Signifikan Signifikan
Dari tabel 21, dapat dilihat hasil perhitungan program SPSS 20 menunjukkan pengaruh SIZE dan DER berpengaruh signifikan terhadap PBV. Sedangkan SIZE terhadap DER tidak berpengaruh signifikan. Kondisi ini dapat disimpulkan bahwa SIZE terhadap PBV tidak dapat dimediasi dengan DER. Total pengaruh variabel SIZE baik secara langsung maupun saat tidak dapat dimediasi oleh DER terhadap PBV adalah sebagai berikut: Total pengaruh PBV = (p4) + (p5) (p3)
66
Pengaruh langsung
= 0,184
Pengaruh tak langsung -0,001 x 1,320
= -0,00132
Total pengaruh (korelasi SIZE ke PBV)
= 0,18268
4.3.3.5 Sobel Test Signifikan atau tidak pengaruh mediasi dapat diuji dengan sobel test. Seperti dijelaskan di atas bahwa sobel test menghendaki asumsi jumlah sampel besar dan nilai koefisien mediasi berdistribusi normal. Hasil sobel test memberikan nilai estimasi indirect effect yang kemudian di cari nilai t hitungnya dengan cara membagi besarnya nilai data terhadap nilai standart error dan membandingkan dengan t tabel. Jika nilai t hitung lebih besar dari nilai t tabel berarti pengaruh mediasi dikatakan signifikan dan nilai t sebesar 1,96. Persamaan 1 Pengaruh mediasi yang ditunjukkan oleh perkalian koefisien (p2 x p3) yaitu (-0,002 x 1,320 ) sebesar -0,00264, untuk mengetahui signifikan atau tidak, diuji dengan Sobel test sebagai berikut: Hitung standar error dari koefisien inderect effect (Sp2p3) Sp2p3 =√𝑝32 𝑆𝑝22 + 𝑝22 𝑆𝑝32 + 𝑆𝑝22 𝑆𝑝32 Sp2p3 = √(1,320)2 (0,001)2 + (−0,002)2 (0,431)2 + (0,001)2 (0,431)2 Sp2p3 = √0,0000017424 + −0,000000743044 + 0,000000185761 Sp2p3 = 0,00108 Berdasarkan hasil Sp2p3 dapat menghitung nilai t statistik pengaruh mediasi dengan rumus sebagai berikut: t=
p2 p3
=
-0,00264
= -2,44
67
Sp2p3
0,00108
Oleh karena nilai t hitung = -2,44 lebih besar dari t tabel dengan tingkat signifikan 0,05 yaitu sebesar 1,96, maka dapat disimpulkan bahwa koefisien mediasi -0,00264 signifikan yang berarti ada pengaruh mediasi. Persamaan 2 Pengaruh mediasi yang ditunjukkan oleh perkalian koefisien (p5 x p3) yaitu (-0,001 x 1,320 ) sebesar -0,00132, untuk mengetahui signifikan atau tidak, diuji dengan Sobel test sebagai berikut: Hitung standar error dari koefisien inderect effect (Sp5p3) Sp5p3 = √𝑝32 𝑆𝑝52 + 𝑝52 𝑆𝑝32 + 𝑆𝑝52 𝑆𝑝32 Sp5p3 = √(1,320)2 (0,012)2 + (−0,001)2 (0,431)2 + (0,012)2 (0,431)2 Sp5p3 = √0,0002509056 + −0,000000185761 + 0,000026749584 Sp5p3 = 0,01666 Berdasarkan hasil Sp5p3 dapat menghitung nilai t statistik pengaruh mediasi dengan rumus sebagai berikut: t=
p5 p3 Sp5p3
=
-0,00132
= -0,07
0,01666
Oleh karena nilai t hitung = -0,07 lebih besar dari t tabel dengan tingkat signifikan 0,05 yaitu sebesar 1,96, maka dapat disimpulkan bahwa koefisien mediasi -0,00132 tidak signifikan yang berarti tidak ada pengaruh mediasi.
68
4.4 Pembahasan Pada penelitian ini dapat ditemukan bukti empiris faktor yang mempengaruhi nilai perusahaan yang meliputi kebijakan hutang, kepemilikan institusional, dan ukuran perusahaan pada perusahaan Real Estate dan Property di BEI. 4.4.1 Pengaruh Kepemilikan Institusional (INST) terhadap Nilai Perusahaan (PBV) Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa variabel kepemilikan institusional terhadap nilai perusahaan diperoleh nilai koefisien regresi sebesar 0,008 dan signifikan pada 0,019. Hal ini berarti hipotesis yang menyatakan bahwa kepemilikan institusional
berpengaruh
positif
terhadap
niilai
perusahaan
diterima.
Kepememilikan institusional yang tinggi dalam dalam perusahaan akan berdampak pada peningkatan kemampuan pengawasan terhadap perilaku manajemen sehingga membuat manajemen bertindak sesuai dengan kepentingan pemegang saham. Hal tersebut akan mengurangi masalah keagenan antara manajer dan pemegang saham. Mekanisme monitoring
oleh pihak
institusional
menuntut
manajer untuk
meningkatkan kinerjanya sehingga akan menjamin peningkatan kemakmuran bagi pemegang saham. Hal ini sesuai dengan Agency Theory yang menunjukkan bahwa semakin besar kepemilikan institusional, maka semakin efisien pemanfaatan aktiva perusahaan. Hal ini proporsi kepemilikan institusional bertindak sebagai pencegahan terhadap pemborosan yang dilakukan oleh manajemen (Sukirni, 2012). Berdasarkan teori di atas sesuai dengan hasil penelitian dari data yang di peroleh rata-rata analisis statistik kepemilikan institusional sebesar 66,10 dan ratarata analisis statistik nilai perusahaan 1,48. Berdasarkan data yang digunakan menunjukkan bahwa struktur kepemilikan institusional pada perusahaan COWL pada
69
tahun 2013 sebesar 93,32 dan konsisten sampai tahun 2015. Berbeda dari kepemilikan institusional yang selalu konsisten disetiap tahun, nilai perusahaan pada perusahaan COWL pada tahun 2013 mengalami peningkatan diatas rata-rata yaitu sebesar 1,94 meningkat menjadi 2,54 pada tahun 2014 dan mengalami penurunan pada tahun 2015 sebesar 2,42. Sedangkan perusahaan BKSL struktur kepemilikan institusional mengalami penurunan di bawah rata-rata yaitu di tahun 2013 sebesar 48,35, tahun 2014 semakin menurun sebesar 41,58 dan di tahun 2015 sebesar 48,68, diikuti dengan menurunannya
nilai perusahaan pada tahun 2013 sebesar 0,72,
semakin menurun di tahun 2014 sebesar 0,47 dan pada tahun 2015 sebesar 0,44. Hasil penelitian ini konsisten dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Sukirni (2012) bahwa kepemilikan institusional berpengaruh positif dan signifikan terhadap nilai perusahaan. 4.4.2 Pengaruh Ukuran Perusahaan (SIZE) terhadap Nilai Perusahaan (PBV) Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa variabel ukuran perusahaan terhadap nilai perusahaan diperoleh nilai koefisien regresi sebesar 0,018 dan signifikan pada 0,000. Hal ini berarti hipotesis yang menyatakan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh terhadap nilai perusahaan diterima. Semakin tinggi ukuran perusahaan, maka nilai perusahaan semakin tinggi. Perusahaan besar dapat dengan mudah mengakses ke pasar modal. Kemudahan untuk mengakses ke pasar modal berarti perusahaan memiliki fleksibilitas dan kemampuan untuk mendapatkan dana, karena kemudahan aksebilitas ke pasar modal dan kemampuannya untuk memunculkan dana lebih besar. Adanya kemudahan tersebut ditangkap oleh invesrtor sebagai sinyal positif sehingga meningkatkan nilai perusahaan. Hal ini sesuai dengan Signalling Theory bahwa manajemen dapat memberikan sinyal kepada pihak luar berupa
70
informasi keuangan sehingga investor akan lebih percaya mengenai prospek perusahaan pada perusahaan tersebut sehingga harga saham akan terus meningkat dan nilai perusahaan juga akan meningkat. Berdasarkan teori di atas sesuai dengan hasil penelitian dari data yang di peroleh rata-rata analisis statistik ukuran perusahaan sebesar 11, 69 dan rata-rata analisis statistik nilai perusahaan 1,48. Data yang digunakan menunjukkan bahwa ukuran perusahaan dalam perusahaan sampel BSDE mengalami peningkatan di atas rata-rata pada tahun 2013 sebesar 13,35 meningkat menjadi 13,45 pada tahun 2014 dan terus meningkat di tahun 2015 sebesar 13,56. Peningkatan size perusahaa BSDE juga diikuti dengan peningkatan nilai perusahaan yang diukur dengan PBV. Pada tahun 2013 PBV sebesar 1,68 semakin meningkat menjadi 1,89 di tahun 2014 dan mengalami penurunan di tahun 2015 sebesar 1,57. Sedangkan perusahaan JIHD mengalami penurunan di bawah rata-rata yaitu di tahun 2013 sebesar 9,81 dan konsisten sampai tahun 2015, diikuti dengan menurunnya nilai perusahaan yaitu ditahun 2013 sebesar 0,62, semakin menurun menjadi 0,51 dan di tahun 2015 menjadi 0,31. Hasil penelitian ini konsisten dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Nuraina (2012) bahwa ukuran perusahaan berpengaruh positif dan signifikan terhadap nilai perusahaan. 4.4.3 Pengaruh Kebijakan Hutang (DER) terhadap Nilai Perusahaan (PBV) Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa variabel kebijakan hutang terhadap nilai perusahaan diperoleh nilai koefisien regresi sebesar 1,320 dan signifikan pada 0,003. Hal ini berarti hipotesis yang menyatakan bahwa kebijakan hutang berpengaruh terhadap nilai perusahaan diterima. Menurut Nuraina (2012) kebijakan hutang merupakan salah satu alternatif pendanaan perusahaan selain menjual saham
71
di pasar modal. Hutang adalah instrumen yang sangat sensitif terhadap perubahan nilai perusahaan. Semakin tinggi proporsi hutang, maka semakin tinggi harga saham, namun pada titik tertentu peningkatan hutang akan menurun nilai perusahaan karena manfaat yang diperoleh dari penggunaan hutang lebih kecil dari pada biaya yang ditimbulkannya. Para pemilik perusahaan lebih suka jika perusahaan menciptakan hutang pada tingkat tertentu untuk menaikkan nilai perusahaan. Hal ini sesuai dengan Trade off theory dimana tingkat hutang yang optimal tercapai ketika penghematan pajak mencapai jumlah yang maksimal terhadap biaya kesulitan keuangan. Teori ini memperbandingkan manfaat dan biaya atau keseimbangan antara keuntungan dan kerugian atas penggunaan hutang. Berdasarkan teori di atas sesuai dengan hasil penelitian dari data yang di peroleh rata-rata analisis statistik kebijakan hutang
sebesar 0,38 dan rata-rata
analisis statistik nilai perusahaan 1,48. Berdasarkan data yang digunakan juga menunjukkan bahwa kebijakan hutang di atas rata-rata pada perusahaan JRPT pada tahun 2013 sebesar 0,57, sebesar 0,52 pada tahun 2014 dan di tahun 2015 sebesar 0,45 diikuti dengan peningkatan nilai perusahaan dari di tahun 2013 sebesar 4,1, sebesar 4,74 di tahun 2014 dan di tahun 2015 menjadi 2,47. Berbeda dengan perusahaan GAMA Yang mengalami penurunan di bawah rata-rata yaitu sebesar 0,19 pada tahun 2013, di tahun 2014 sebesar 0,21, dan sebesar 0,18 di tahun 2015, diikuti dengan menurunnya nilai perusahaan yaitu di tahun 2013 sebesar 0,84, sebesar 0,48 di tahun 2014, dan di tahun 2015 sebesar 0,46. Hasil penelitian ini konsisten dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Sukirni (2012) bahwa kebijakan hutang berpengaruh positif dan signifikan terhadap nilai perusahaan.
72
4.4.4 Pengaruh Kepemilikan Institusional (INST) terhadap Kebijakan Hutang (DER) Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa variabel kepemilikan institusional terhadap kebijakan hutang perusahaan Debt Equity Ratio (DER) diperoleh nilai koefisien regresi sebesar -0,002 dan signifikan pada 0,019. Hal ini berarti hipotesis yang menyatakan bahwa kebijakan hutang berpengaruh negatif terhadap kebijakan hutang diterima. Peningkatan kepemilikan institusional dinilai sebagai salah satu cara untuk meminimalkan biaya keagenan hutang atau agency cost of debt. Hal ini sesuai dengan Agency Theory yang menyatakan semakin tinggi kepemilikan institusional maka keberadaan investor institusional untuk memantau perilaku manajemen akan semakin efektif. Monitoring yang efektif terhadap kinerja manajemen dapat menyebabkan penggunaan hutang menurun karena manajemen akan semakin berhati-hati dalam memperoleh pinjaman sebab hutang yang tinggi dapat dapat menyebabkan perusahaan mengalami gagal bayar dan berakhir pada kebangkrutan. Berdasarkan teori di atas sesuai dengan hasil penelitian dari data yang di peroleh rata-rata analisis statistik kepemilikan institusional sebesar 66,10 dan ratarata analisis statistik kebijakan hutang sebesar 0,38. Berdasarkan data yang digunakan menunjukkan bahwa struktur kepemilikan institusional di atas rata-rata pada perusahaan PJAA pada tahun 2013 sebesar 90,01 dan konsisten sampai tahun 2015. Berbeda dari kepemilikan institusional yang selalu konsisten disetiap tahun, kebijakan hutang pada perusahaan PJAA pada tahun 2013 dan 2014 mengalami peningkatan sebesar 0,45 dan pada tahun 2015 sebesar 0,43. Sedangkan pada perusahaan BEST kepemilikan institusional mengalami penurunan dibawah ratarata yaitu pada tahun 2013 sebesar 0,26, di tahun 2014 sebesar 0,22 dan sebesar 0,34
73
pada tahun 2015, diikuti dengan penurunannya kebijakan hutang yaitu sebesar 65,58 pada tahun 2013, sebesar 61,45 di tahun 2014 dan tahun 2015 sebesar 58,03. Hasil penelitian ini konsisten dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Marhamah (2016) bahwa kepemilikan institusional berpengaruh negatif dan signifikan terhadap kebijakan hutang. 4.4.5 Pengaruh Ukuran Perusahaan (SIZE) terhadap Kebijakan Hutang (DER) Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa variabel ukuran perusahaan terhadap kebijakan hutang diperoleh nilai kefisien regresi sebesar -0,001 dan tidak signifikan pada 0,948. Hal ini berarti hipotesis yang menyatakan bahwa ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap kebijakan hutang ditolak. Hasil penelitian ini tidak mendukung hasil penelitian Marhamah (2016) yang menyatakan bahwa semakin besar perusahaan akan membutuhkan dana yang lebih besar, termasuk kebutuhan perusahaan menerbitkan obligasi. Hasil penelitian ini menemukan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh negatif dan tidak signifikan. Pengaruh tidak signifikan disebabkan karena besarnya ukuran perusahaan akan menurunkan kebijakan hutang. Hal ini dikarenakan perusahaan yang besar mempunyai kredibilitas yang baik di masyarakat. Semakin banyak aktiva tetap sebagai bagian dari ukuran perusahaan suatu perusahaan berarti semakin banyak collateral assets untuk bisa mendapatkan sumber dana eksternal berupa hutang. Hal ini mungkin disebabkan karena aset perusahaan bukan merupakan faktor utama yang dijadikan pertimbangan oleh kreditur dalam memberikan hutangnya. Kreditur mungkin saja lebih mempertimbangkan faktor bunga yang diperoleh atau lebih memperhatikan kredibilitas manajer perusahaan dalam memberikan hutangnya. Sehingga calon investor tertarik untuk menanamkan
74
modal di perusahaan tersebut. Dana eksternal menurun dan dana internal yang berasal dari modal saham meningkat. Berdasarkan teori di atas sesuai dengan hasil penelitian dari data yang di peroleh rata-rata analisis statistik ukuran perusahaan sebesar 11,69 dan rata-rata analisis statistik kebijakan hutang sebesar 0,38. Data yang digunakan juga menunjukkan bahwa ukuran perusahaan selama 3 tahun pada perusahaan DUTI mengalami kenaikan di atas rata-rata, pada tahun 2013 sebesar 12,87, meningkat ditahun 2014 sebesar 12,91 dan semakin meningkat di tahun 2015 sebesar 12,95, sedangkan kebijakan hutang mengalami penurunan di atas rata-rata yaitu di tahun 2013 sebesar 0,19, di tahun 2014 sebesar 0,23 dan di tahun 2015 sebesar 0,24. Berbeda dengan perusahaan MTLA mengalami penurunan di bawah rata-rata pada tahun 2013 jumlah ukuran perusahaan sebesar 9,45, di tahun 2015 sebesar 9,51 dan sebesar 9,56 pada tahun 2015, sedangkan kebijakan hutang cenderung stabil di tahun 2013-2014 yaitu sebesar 0,38 dan di tahun 2015 mengalami kenaikan sebesar 0,39. Jumlah ukuran perusahaan yang tidak berubah tidak akan mempengaruhi secara signifikan terhadap kebijakan hutang. Hasil penelitian ini konsisten dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Nuraina (2012) bahwa ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap kebijakan hutang. 4.4.6 Pengaruh Kebijakan Hutang (DER) memediasi hubungan antara Kepemilikan Institusional (INST) dengan Nilai Perusahaan (PBV) Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa variabel kebijakan hutang memediasi hubungan antara kepemilikan institusional dengan nilai perusahaan diperoleh nilai yang negatif dan signifikan. Hal ini berarti hipotesis yang menyatakan
75
bahwa kebijakan hutang memediasi hubungan antara kepemilikan institusional dengan nilai perusahaan diterima. Dapat dilihat dari hasil analisis jalur yang didapatkan dari uji signifikan, pengaruh variabel INST terhadap variabel DER dengan nilai koefisien -0,002 dan signifikan 0,018. Pengaruh variabel DER terhadap variabel PBV besarnya nilai koefisien 1,320 dan signifikan 0,003. Pengaruh langsung variabel INST dengan mengontrol variabel mediator DER dengan nilai koefisien sebesar 0,008 dan signifikan pada 0,019. Total pengaruh atau korelasi variabel INST terhadap variabel PBV dengan nilai koefisien 0,00536 dan signifikan. Pengaruh tidak langsung kepemilikaan institusional terhadap nilai perusahaaan melalui kebijakan hutang, dalam hal ini besarnya pengaruh tidak langsung adalah -0,00264 yang merupakan hasil perkalian koefisien antara (p2 x p3). Nilai koefisien mediasi -0,00264 ternyata signifikan. Pengaruh mediasi yang ditunjukkan oleh perkalian koefisien (p2 x p3) yaitu (-0,002 x 1,320) sebesar -0,00264 signifikan atau tidak, dapat diuji dengan Sobel test, dengan menghitung standar error dari koefisien inderect effect (Sp2p3). Oleh karena nilai t hitung sebesar -2,44 lebih besar dari t tabel dengan tingkat signifikan 0,05 yaitu sebesar 1,96, maka dapat disimpulkan bahwa koefisien mediasi -0,00264 signifikan yang berarti ada pengaruh mediasi. Hasil tersebut menunjukkan bahwa terdapat pengaruh negatif variabel kepemilikan institusional terhadap nilai perusahaan setelah melalui kebijakan hutang sebagai variabel intervening. 4.4.7 Pengaruh Kebijakan Hutang memediasi hubungan antara Ukuran Perusahaan (SIZE) dengan Nilai Perusahaan (PBV)
76
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa variabel kebijakan hutang memediasi hubungan antara ukuran perusahaan dengan nilai perusahaan diperoleh nilai yang negatif dan tidak signifikan. Hal ini berarti hipotesis yang menyatakan bahwa kebijakan hutang tidak memediasi hubungan antara ukuran perusahaan dengan nilai perusahaan ditolak. Dapat dilihat dari hasil uji hipotesis yang didapatkan dari uji signifikan parameter individual (uji-t), pengaruh variabel SIZE terhadap variabel DER dengan nilai koefisien -0,001 dan tidak signifikan 0,948. Pengaruh variabel DER terhadap variabel PBV besarnya nilai koefisien 1,320 dan signifikan 0,003. Pengaruh langsung variabel SIZE dengan mengontrol variabel mediator DER dengan nilai koefisien sebesar 0,184 dan signifikan pada 0,000. Total pengaruh atau korelasi variabel SIZE terhadap variabel PBV dengan nilai koefisien 0,18268 dan signifikan. Pengaruh tidak langsung SIZE terhadap PBV melalui DER, dalam hal ini besarnya pengaruh tidak langsung adalah -0,00132 yang merupakan hasil perkalian koefisien antara (p5 x p3). Nilai koefisien mediasi -0,00132 ternyata tidak signifikan. Pengaruh mediasi yang ditunjukkan oleh perkalian koefisien (p5 x p3) yaitu (-0,001 x 1,320 ) sebesar -0,00132 signifikan atau tidak, dapat diuji dengan Sobel test, dengan menghitung standar error dari koefisien inderect effect (Sp5p3). Oleh karena nilai t hitung sebesar -0,07 lebih besar dari t tabel dengan tingkat signifikan 0,05 yaitu sebesar 1,96, maka dapat disimpulkan bahwa koefisien mediasi -0,00132 tidak signifikan yang berarti tidak ada pengaruh mediasi. Hasil tersebut menunjukkan bahwa tidak ada pengaruh variabel ukuran perusahan terhadap nilai perusahaan setelah melalui kebijakan hutang sebagai variabel intervening.
BAB V PENUTUP
5.1 Kesimpulan Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan mengenai pengaruh Kepemilikan Institusional dan Ukuran Perusahaan terhadap Nilai Perusahaan dengan kebijakan hutang sebagai variabel mediasi pada perusahaan Real Estate dan Property yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia dari tahun 2013-2015, maka dapat disimpulkan sebagai berikut: 1. Kepemilikan Institusional berpengaruh positif dan signifikan terhadap Nilai Perusahaan. 2. Ukuran Perusahaan berpengaruh positif dan signifikan terhadap Nilai Perusahaan. 3. Kebijakan Hutang berpengaruh positif dan signifikan terhadap Nilai Perusahaan. 4. Kepemilikan Institusional berpengaruh negatif dan signifikan terhadap Kebijakan Hutang. 5. Ukuran Perusahaan berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap Kebijakan Hutang. 6. Kebijakan Hutang (DER) mampu menjadi variabel intervening Kepemilikan Institusional (INST) dengan Nilai Perusahaan (PBV).
77
antara
78
7. Kebijakan Hutang (DER) tidak mampu menjadi variabel intervening antara Ukuran Perusahaan (SIZE) dengan Nilai Perusahaan (PBV). 5.2 Saran Berdasarkan kesimpulan diatas, maka saran yang akan dikemukakan adalah: 1. Bagi Investor Hasil penelitian ini dapat dijadikan informasi tambahan yang bisa digunakan sebagai bahan pertimbangan untuk melakukan investasi di pasar modal, khususnya di perusahaan Real Estate dan Property. 2. Bagi Perusahaan Hasil Penelitian ini dapat menjadi bahan pertimbangan untuk mengevaluasi, memperbaiki, dan meningkatkan kinerja manajemen dengan menggunakan variabel kepemilikan institusional, ukuran perusahaan, dan kebijakan hutang sebagai bahan pertimbangan dalam meningkatkan nilai perusahaan. 3. Bagi Penelitian Selanjutnya Disarankan untuk penelitian selanjutnya
diharapkan dapat menggunakan
sampel yang lebih besar, seperti semua badan usaha yang terdaftar di PT Bursa Efek Indonesia sehingga dapat mencerminkan reaksi pasar modal secara keseluruhan dengan periode penelitian yang lebih panjang.
79
DAFTAR PUSTAKA Atmaja, Lukas Setia. 2008. Teori dan Praktik Manajemen Keuangan. Yogyakarta : Andi Bernandhi, Riza dan Muid, Abdul. 2014. “Pengaruh Kepemilikan Manajerial, Kepemilikan Institusional, Kebijakan Deviden, Leverage, dan Ukuran Perusahaan terhadap Nilai Perusahaan”. Jurnal Of Accounting.. Vol. 3, No. 1. 2014 Brealey, Myers, dan Marcus. 2008. Dasar-dasar Manajemen Keuangan Perusahaa. jilid 1, Erlangga. Brigham, Eugene F. dan Houston Joel. 2006. Dasar-dasar Manajemen Keuangan\. Salemba Empat : Jakarta Dewi, Ayu Sri Mahatma dan Wirajaya, Ary. 2013. “Pengaruh Struktur Modal, Profitabilitas dan Ukuran Perusahaan pada Nilai Perusahaan”. Jurnal Ekonomi dan Bisnis. Vol. 4, No. 2. 2013. Ghozali, Imam. 2011. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 19. Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang Husnan, Suad. 2000. Manajemen Keuangan Teori dan Penerapan (Keputusan Jangka Panjang). Buku 1. Edisi 4. BPFE, Yogyakarta Indrianto, Nur dan Supomo, Bambang. 2014. “Metode Penelitian Bisnis Untuk Akuntansi dan Manajemen”. BPFE, Yogyakarta Irvaniawati dan Sri Utiyati. 2014. “Analisis Pengaruh Kebijakan Hutang, Kebijakan Investasi, dan Kebijakan Deviden Terhadap Nilai Perusahaan”. Jurnal Ilmu dan Riset Manajemen. Vol 3, No. 6. 2014 Lestari, Desi. 2014. “Pengaruh Blockhorder Ownership, Ukuran Perusahaan, Risiko Bisnis, dan Nondebt Tax Shield terhadap Kebijakan Hutang Perusahaan yang masuk di Jakarta Islamic Index”. Jurnal Syariah dan Hukum. Vol. 9, No. 1. Desember. 2014. Marhamah. 2016. “Pengaruh Kepemilikan Manajerial, Kepemilikan Institusional, Kebijakan Deviden, Pertumbuhan (Growth), Ukuran Perusahaan, dan Struktur Aktiva terhadap Kebijakan Hutang Perusahaan yang terdaftar di BEI”. Jurnal ekonomi dan Bisnis. Vol. 8, No. 1. Febuari 2016. Munawir, 2002. Analisis laporan keuangan. Edisi empat. Yogyakarta : liberty
80
Murtiningtyas, Andhika Ivona. 2012. “Kebijakan Deviden, Kepemilikan Manajerial, Kepemilikan Institusional, Profitabilitas, Resiko Bisnis terhadap Kebijakan Hutang”. Accounting Analysis Journal Vol. 1, No. 2. November 2012. Nuraina, Elva. 2012. “Pengaruh Kepemilikan Institusional dan Ukuran Perusahaan terhadap Kebijaka Hutang dan Nilai Perusahaan”. Jurnal Bisnis dan Ekonomi (JBE). Vol. 4, No. 1. September 2012. Pertiwi, Putri Juwita., Parengkuan Tommy., Johan R. Tumira. 2016. “Pengaruh Kebijakan Hutang, Keputusan Investasi dan Profabilitas terhadap Nilai Perusahaan Food and Beverages yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesi”. Jurna EMBA. Vol. 4, No. 1. Maret. 2016. Prasetia, Ta’dir Eko., Parengkuan Tommy., Ivone S. Saerang. 2014. Struktur Modal, Ukuran Perusahaan dan Risiko Perusahaan terhadap Nilai Perusahaan Otomotif yang Terdaftar Di BEI”. Jurnal EMBA. Vol. 2, No. 2. Juni. 2014. Sofyaningsih, Sri dan Hardiningsih, Pancawati. 2011. “Struktur Kepemilikan, Kebijakan Dividen, Kebijakan Hutang, dan Nilai Perusahaan”. Dinamika Keuangan dan Perbankan. Vol. 3, No. 1(2011) Suharto, Tri., Diamonalisa., Helina. 2016. “Pengaruh Kepemilikan Manajerial dan Kepemilikan Institusional terhadap Nilai Perusahaan”. Jurnal Akuntansi. Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Islam Bandung. Sukirni, Dwi. 2012. “Kepemilikan Manajerial, Kepemilikan Institusional, Kebijakan Deviden dan Kebijakan Hutang Analisis terhadap Nilai Perusahaan”. Accounting Analysis Journa. Vol. 1, No. 2. November. 2012 Tjeleni, Indra E. 2013. “Kepemilikan Manjaerial dan Institusional Pengaruhnya terhadap Kebijakan Hutang pada Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek Indonesia”. Jurnal Ekonomi dan Bisnis. Jurnal Ekonomi dan Bisnis. Vol. 1, No. 3. September. 2013 Warapsari, Ayu Uccahati dan Suaryana, Agung. 2016. “Pengaruh Kepemilikan Manajerial dan kepemilikan Institusional terhadap Nilai Perusahaan dengan Kebijakan Hutang sebagai Variabel Intervening”. Jurnal Ekonomi dan Bisnis. Vol. 16, No. 3. September. 2016 Wida, Ni Putu dan Suartana, I Wayan. 2014. “Pengaruh Kepemilikan Manajerial dan Kepemilikan Institusional pada Nilai Perusahaan”. Jurnal Ekonomi dan Bisnis. 2014 www.idx.co.id www.yahoo.finance
Lampiran 1 Data Perusahaan Real Estate dan Property Periode 2013-2015
Data Seluruh Perusahaan Real Estate dan Property Periode 2013-2015 No Kode Saham Nama Perusahaan 1 APLN Agung Podomoro Land Tbk 2 ASRI Alam Sutera Realty Tbk 3 BAPA Bekasi Asri Pemula Tbk 4 BCIP Bumi Citra Permai Tbk 5 BEST Bekasi Fajar Industrial Estate Tbk 6 BIPP Bhuwanatala Indah Permai Tbk 7 BKDP Bukit Darmo Property Tbk 8 BKSL Sentul City Tbk 9 BSDE Bumi Serpong Damai Tbk 10 BMSR Bintang Mitra Semestaraya Tbk 11 COWL Cowell Development Tbk 12 CTRA Ciputra Development Tbk 13 CTRP Ciputra Property Tbk 14 CTRS Ciputra Surya Tbk 15 DART Duta Anggada Realty Tbk 16 DILD Intiland Development Tbk 17 DMAS Puradelta Lestari Tbk 18 DUTI Duta Pertiwi Tbk 19 ELTY Bakrieland Development Tbk 20 EMDE Megapolitan Developments Tbk 21 FMII Fortune Mate Indonesia Tbk 22 GAMA Gading Development Tbk 23 GMTD Gowa Makassar Tourism Development Tbk 24 GPRA Perdana Gapuraprima Tbk 25 GWSA Greenwood Sejahtera Tbk 26 INPP Indonesia Paradise Property Tbk 27 JIHD Jakarta International Hotels Dan Development 28 JRPT Jaya Real Property Tbk 29 JSPT Jakarta Setiabudi International Tbk 30 KIJA Kawasan Industri Jababeka Tbk 31 KPIG MNC Land Tbk 32 LAMI Lamicitra Nusantara Tbk 33 LCGP Eurika Prima Jakarta Tbk 34 LPCK Lippo Cikarang Tbk 35 LPKR Lippo Karawaci Tbk 36 MAMI Mas Murni Indonesia Tbk 37 MDLN Modernland Realty Ltd Tbk 38 MKPI Metropolitan Kentjana Tbk
39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
MMLP MTLA MTSM NIRO OMRE PJAA PPRO PUDP PWON RBMS RODA SCBD SMDM SMRA SSIA TARA
Mega Manunggal Property Tbk Metropolitan Land Tbk Metro Realty Tbk Nirvana Development Tbk Indonesia Prima Property Tbk Pembangunan Jaya Ancol Tbk PP Property Tbk Pudjiadi Prestige Tbk Pakuwon Jati Tbk Ristia Bintang Mahkotasejati Tbk Pikko Land Development Tbk Danayasa Arthatama Tbk. Suryamas Dutamakmur Tbk Summarecon Agung Tbk Surya Semesta Internusa Tbk Sitara Propertindo Tbk
Lampiran II Data Sampel Perusahaan Real Estate dan Property Periode 2013-2015
Data Sampel Perusahaan Real Estate dan Property Periode 2013-2015 No Kode Saham 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38
APLN ASRI BAPA BEST BKDP BKSL BSDE COWL CTRA CTRP CTRS DART DILD DUTI EMDE FMII GAMA GMTD GWSA INPP JIHD JRPT JSPT KIJA KPIG LAMI LPCK LPKR MAMI MDLN MKPI MTLA OMRE PJAA PUDP PWON RBMS RODA
Nama Perusahaan
Agung Podomoro Land Tbk Alam Sutera Realty Tbk Bekasi Asri Pemula Tbk Bekasi Fajar Industrial Estate Tbk Bukit Darmo Property Tbk Sentul City Tbk Bumi Serpong Damai Tbk Cowell Development Tbk Ciputra Development Tbk Ciputra Property Tbk Ciputra Surya Tbk Duta Anggada Realty Tbk Intiland Development Tbk Duta Pertiwi Tbk Megapolitan Developments Tbk Fortune Mate Indonesia Tbk Gading Development Tbk Gowa Makassar Tourism Development Tbk Greenwood Sejahtera Tbk Indonesia Paradise Property Tbk Jakarta International Hotels Dan Development Jaya Real Property Tbk Jakarta Setiabudi International Tbk Kawasan Industri Jababeka Tbk MNC Land Tbk Lamicitra Nusantara Tbk Lippo Cikarang Tbk Lippo Karawaci Tbk Mas Murni Indonesia Tbk Modernland Realty Ltd Tbk Metropolitan Kentjana Tbk Metropolitan Land Tbk Indonesia Prima Property Tbk Pembangunan Jaya Ancol Tbk Pudjiadi Prestige Tbk Pakuwon Jati Tbk Ristia Bintang Mahkotasejati Tbk Pikko Land Development Tbk
39 40 41
SCBD SMDM SMRA
Danayasa Arthatama Tbk. Suryamas Dutamakmur Tbk Summarecon Agung Tbk
Lampiran III Kriteria Pengambilan Sampel
Lampiran IV Data Siap Olah
DATA SIAP OLAH (PBV)
No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36
Kode Saham APLN ASRI BAPA BEST BKDP BKSL BSDE COWL CTRA CTRP CTRS DART DILD DUTI EMDE GAMA GMTD GWSA INPP JIHD JSPT KIJA KPIG LAMI LPCK LPKR MAMI MDLN MTLA OMRE PJAA PUDP RBMS RODA SCBD SMDM
NILAI PERUSAHAAN (PBV) 2013 2014 0,61 0,87 1,58 1,81 0,47 0,35 1,73 2,57 0,99 1,19 0,72 0,47 1,68 1,89 1,94 2,54 1,16 1,78 0,83 1,11 1,04 2,1 0,48 0,68 0,8 1,56 1,37 1,48 0,67 0,78 0,84 0,48 2,09 1,29 0,69 0,7 0,5 0,48 0,62 0,51 0,85 0,78 0,93 1,31 1,07 1,08 0,57 0,82 1,87 2,9 1,48 1,44 0,2 0,19 1,05 1,26 1,63 1,76 1,1 1,12 1,19 1,92 0,57 0,51 0,23 0,23 3,55 3,17 2,09 1,67 0,36 0,27
2015 0,9 1,02 0,32 1,25 1,12 0,44 1,57 2,42 1,35 0,67 1,64 0,74 1,27 1,76 0,81 0,46 1,29 0,52 1,01 0,31 0,88 1,03 1,09 0,58 1,8 0,26 0,19 0,97 0,74 0,81 2,2 0,44 0,12 2,45 1,9 0,23
DATA SIAP OLAH (DER)
No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36
Kode Saham APLN ASRI BAPA BEST BKDP BKSL BSDE COWL CTRA CTRP CTRS DART DILD DUTI EMDE GAMA GMTD GWSA INPP JIHD JSPT KIJA KPIG LAMI LPCK LPKR MAMI MDLN MTLA OMRE PJAA PUDP RBMS RODA SCBD SMDM
KEBIJAKAN HUTANG (DER) 2013 2014 2015 0,64 0,64 0,63 0,62 0,47 0,43 0,26 0,22 0,3 0,28 0,43 0,37 0,41 0,35 0,39 0,63 0,51 0,5 0,4 0,45 0,57 0,51 0,39 0,36 0,46 0,5 0,19 0,23 0,41 0,49 0,19 0,21 0,69 0,56 0,06 0,06 0,45 0,43 0,22 0,28 0,41 0,35 0,49 0,45 0,17 0,2 0,41 0,37 0,53 0,39 0,55 0,53 0,2 0,22 0,51 0,49 0,38 0,38 0,36 0,23 0,45 0,45 0,25 0,29 0,2 0,14 0,37 0,31 0,23 0,29 0,27 0,3
0,63 0,65 0,43 0,34 0,28 0,41 0,39 0,67 0,5 0,47 0,48 0,4 0,54 0,24 0,45 0,18 0,56 0,08 0,19 0,31 0,33 0,49 0,2 0,14 0,34 0,54 0,25 0,53 0,39 0,21 0,43 0,3 0,08 0,22 0,32 0,22
DATA SIAP OLAH (INST)
No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36
Kode Saham APLN ASRI BAPA BEST BKDP BKSL BSDE COWL CTRA CTRP CTRS DART DILD DUTI EMDE GAMA GMTD GWSA INPP JIHD JSPT KIJA KPIG LAMI LPCK LPKR MAMI MDLN MTLA OMRE PJAA PUDP RBMS RODA SCBD SMDM
KEPEMILIKAN INSTITUSIONAL 2013 2014 2015 70,06 70,07 74,8 58,71 51,8 51,48 69,92 23,11 77,02 65,58 61,45 58,03 43,74 50,83 50,83 48,35 41,58 48,68 63,12 63,12 64,57 93,32 93,32 93,32 38,45 38,71 44,19 61,02 58,04 58,04 62,66 62,66 62,66 89,66 89,66 89,66 47,23 50,32 43,08 88,56 88,56 88,56 74,64 74,64 74,64 60 59,98 59,98 65 65 65 85,28 79,53 79,53 86,15 84,9 89,36 21,57 21,23 51,5 97,5 97,5 97,5 26,16 19,96 19,97 56,42 71,12 56,07 92,89 92,89 92,89 42,2 42,2 42,2 19,45 19,45 24,77 44,99 45 45 41,16 35,96 35,96 89,04 89,18 89,28 90,5 90,5 90,5 90,01 90,01 90,01 86,55 85,55 86,55 69,49 69,56 76,34 68,31 68,31 68,31 82,41 82,56 82,68 87,09 89,16 95,18
DATA SIAP OLAH (SIZE)
No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36
Kode Saham APLN ASRI BAPA BEST BKDP BKSL BSDE COWL CTRA CTRP CTRS DART DILD DUTI EMDE GAMA GMTD GWSA INPP JIHD JSPT KIJA KPIG LAMI LPCK LPKR MAMI MDLN MTLA OMRE PJAA PUDP RBMS RODA SCBD SMDM
2013 10,29 10,16 11,24 12,53 11,93 13,03 13,35 12,29 13,31 12,88 12,76 9,68 12,88 12,87 11,97 12,11 12,12 12,67 12,33 9,81 9,54 12,92 12,87 8,79 12,59 13,5 11,87 12,98 9,45 11,91 12,42 11,56 11,2 12,44 9,74 9,47
SIZE 2014 10,37 10,23 11,25 12,56 11,92 13 13,45 12,57 13,37 12,95 12,79 9,71 12,95 12,91 12,07 12,14 12,18 12,73 12,34 9,81 9,55 12,93 13 8,8 12,64 13,58 11,88 13,02 9,51 11,91 12,46 11,6 11,19 12,49 9,75 9,5
2015 10,39 10,27 11,24 12,67 11,9 13,05 13,56 12,55 13,42 12,99 12,84 9,76 13,01 12,95 12,08 12,13 12,11 12,83 12,69 9,81 9,56 12,99 13,05 8,81 12,74 13,62 11,9 13,11 9,56 11,91 12,5 11,65 11,26 12,51 9,75 9,5
Lampiran V Data Outlier
DATA YANG DI OUTLIER Kode Saham FMII JRPT MKPI PWON SMRA Kode Saham FMII JRPT MKPI PWON SMRA Kode Saham FMII JRPT MKPI PWON SMRA
DER 0,34 0,57 0,33 0,56 0,65 DER 0,38 0,52 0,5 0,51 0,6 DER 0,24 0,45 0,5 0,5 0,6
2013 INST SIZE PBV 87,87 11,63 3,7 83,12 9,79 4,1 79,1 12,45 4,69 57,27 9,97 3,17 36,37 10,15 2,42 2014 INST SIZE PBV 87,87 11,66 4,4 80,19 9,83 4,74 79,1 12,64 7,14 52,22 10,22 4,57 37,92 10,2 4 2015 INST SIZE PBV 87,87 11,77 4,15 80,35 9,88 2,47 79,1 12,76 5,66 52,22 10,27 2,53 37,92 10,27 3,16
Lampiran VI Output SPSS
1.
ANALISIS STATISTIK DESKRIPTIF Descriptive Statistics N
2.
Minimum
Maximum
Mean
Std. Deviation
DER
123
,06
,69
,3886
,14834
INST
123
19,45
97,50
66,1076
21,71322
SIZE
123
8,79
13,62
11,6970
1,35956
PBV
123
,12
7,14
1,4803
1,24113
Valid N (listwise)
123
NORMALITAS ▪ SEBELUM DI OUTLIER
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N
123
Normal
Mean
Parametersa,b
Std. Deviation
Most Extreme Differences
0E-7 1,16134541
Absolute
,190
Positive
,190
Negative
-,101
Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. Sig. (2-tailed) a. Test distribution is Normal.
2,102 ,000
b. Calculated from data.
▪
SETELAH DI OUTLIER 1
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N Normal Parametersa,b
120 Mean Std. Deviation Absolute
Most Extreme Differences Positive Negative Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. Sig. (2-tailed) a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.
▪
SETELAH DI OUTLIER 2
0E-7 ,97257226 ,137 ,137 -,092 1,503 ,022
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N Normal Parametersa,b
Most Extreme Differences
108 Mean Std. Deviation
,63045664
Absolute
,098
Positive
,098
Negative
-,078
Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. Sig. (2-tailed) a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.
0E-7
1,014 ,255
3.
UJI MULTIKOLINEARITAS Coefficientsa Model
Collinearity Statistics Tolerance
VIF
(Constant) INST
,760
1,315
SIZE
,802
1,247
DER
,938
1,067
1
a. Dependent Variable: PBV
4.
UJI AUTOKORELASI Model Summaryb Model
1
R
R Square
,420a
Adjusted R
Std. Error of the
Square
Estimate
,177
a. Predictors: (Constant), DER, SIZE, INST b. Dependent Variable: PBV
5.
UJI HETEROSKEDASTISITAS • GRAFIK SCATTERPLOT
,153
,63949
Durbin-Watson
1,942
•
HASIL UJI GLEJSER Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized
t
Sig.
Coefficients B
Std. Error
Beta
(Constant)
,207
,482
,430
,668
INST
,001
,002
,075
,665
,508
SIZE
,017
,033
,055
,506
,614
DER
-,035
,277
-,013
-,128
,899
1
a. Dependent Variable: Abs_Res
6.
REGRESI LINEAR BERGANDA Coefficientsa
Model
Unstandardized
Standardized
Coefficients
Coefficients
B (Constant)
Std. Error
-2,049
,750
INST
,008
,003
SIZE
,184
DER
1,320
T
Sig.
Beta
Collinearity Statistics
Tolerance
VIF
-2,732
,007
,243
2,385
,019
,760
1,315
,051
,359
3,615
,000
,802
1,247
,431
,281
3,062
,003
,938
1,067
1
a. Dependent Variable: PBV
7.
UJI F ANOVAa Model
Sum of Squares Regression
1
Df
Mean Square
9,131
3
3,044
Residual
42,530
104
,409
Total
51,661
107
a. Dependent Variable: PBV b. Predictors: (Constant), DER, SIZE, INST
F 7,443
Sig. ,000b
8.
UJI T Coefficientsa
Model
Unstandardized
Standardized
Coefficients
Coefficients
B (Constant)
Std. Error
-2,049
,750
INST
,008
,003
SIZE
,184
DER
1,320
T
Sig.
Collinearity Statistics
Beta
Tolerance
VIF
-2,732
,007
,243
2,385
,019
,760
1,315
,051
,359
3,615
,000
,802
1,247
,431
,281
3,062
,003
,938
1,067
1
a. Dependent Variable: PBV
9.
KOEFISIEN DETERMINASIH Model Summaryb Model
R
R Square
,420a
1
Adjusted R
Std. Error of the
Square
Estimate
,177
,153
,63949
a. Predictors: (Constant), DER, SIZE, INST b. Dependent Variable: PBV
10. ANALISIS JALUR ▪ ANALISIS MODEL I Coefficientsa Model
Unstandardized
Standardized
Coefficients
Coefficients
B (Constant) 1
Std. Error
,496
,163
INST
-,002
,001
SIZE
-,001
,012
a. Dependent Variable: DER
T
Sig.
Beta
Collinearity Statistics
Tolerance
VIF
3,049
,003
-,253
-2,395
,018
,802
1,247
-,007
-,065
,948
,802
1,247
▪
ANALISIS MODEL II Coefficientsa
Model
Unstandardized
Standardized
Coefficients
Coefficients
B (Constant)
Std. Error
-2,049
,750
INST
,008
,003
SIZE
,184
DER
1,320
T
Sig.
Beta
Collinearity Statistics
Tolerance
VIF
-2,732
,007
,243
2,385
,019
,760
1,315
,051
,359
3,615
,000
,802
1,247
,431
,281
3,062
,003
,938
1,067
1
a. Dependent Variable: PBV
