PENGARUH HUMANITARIAN INTERVENTION PBB TERHADAP POLITIK DALAM NEGERI MYANMAR PASKA BENCANA CYCLONE NARGIS TAHUN 2008
SKRIPSI Diajukan Kepada Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Untuk Memenuhi Syarat-Syarat Mencapai Gelar Sarjana Ilmu Hubungan Internasional
Oleh: RIZKAH AFTIA NIM. 107083002202
PROGRAM STUDI ILMU HUBUNGAN INTERNASIONAL FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK UNIVERSITAS ISLAM NEGERI (UIN) SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA Januari 2012
ABSTRAK Perkembangan politik domestik di Myanmar menunjukkan terjadinya perubahan yang signifikan yang ditandai dengan pergantian pemerintahan dari Junta Militer ke pemerintahan sipil di bawah kepemimpinan Presiden Then Shein setelah diadakannya pemilu pada 7 November 2010. Selanjutnya, pemerintah sipil membebaskan tokoh pro demokrasi Myanmar Aung San Suu Kyi pada 13 November 2010 sejak menjadi tahanan rumah pada 1990. Perkembangan politik Myanmar juga tampak pada politik luar negeri Myanmar yang sebelumnya bersifat isolasionisme. Myanmar ditunjuk sebagai ketua ASEAN untuk periode 2014 dan sebagai penyelenggara SEA Games pada 2013 setelah mengikuti KTT ASEAN pada November 2011. Perkembangan lain yang menunjukkan perubahan pada politik Myanmar adalah kedatangan Menteri Luar Negeri Amerika Serikat, Hillary Clinton ke Myanmar pada 30 November – 2 Desember 2011. Pada kunjungan tersebut Hillary Clinton menemui Aung San Suu Kyi untuk membahas tentang prospek hubungan Amerika Serikat dengan Myanmar yang selama hampir 50 tahun merenggang. Seluruh kejadian penting di atas menunjukkan bahwa Myanmar terus mengalami perubahan politik domestik. Penelitian ini menunjukkan bahwa perubahan tersebut di atas mulai terjadi sejak masuknya PBB lewat humanitarian intervention dan Responsibility to Protect paska bencana Cyclone Nargis pada 2 Mei 2008. Masuknya humanitarian intervention dan Responsibility to Protect PBB ke Myanmar adalah awal mulai terbukanya Myanmar terhadap dunia internasional. Selain PBB, ASEAN juga turut ambil bagian dalam tindakan humanitarian intervention dan Responsibility to Protect tersebut. Oleh karena itu skripsi ini melihat bahwa humanitarian intervention dan Responsibility to Protect berpengaruh terhadap perubahan politik dalam negeri Myanmar yang pada akhirnya juga mempengaruhi politik luar negeri Myanmar.
i
KATA PENGANTAR Bismillahirrahmanirrahim, segala puji bagi Allah SWT atas segala rahmat dan nikmatnya, sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini. Sebagai syarat untuk mendapatkan gelar sarjana pada jurusan Hubungan Internasional. Terima kasih dan syukur penulis ucapkan atas segala dukungan dan motivasi yang telah diberikan kepada penulis dari berbagai pihak sehingga penulis mampu menyelesaikan skripsi ini. Penulis menyadari bahwa dukungan dan motivasi dari berbagai pihak tersebut sangat membantu penulis dalam melalui hambatan selama proses penyelesaian skripsi ini. Berbagai pihak yang membantu di antaranya: 1. Orang Tua dan keluarga khususnya Chumairah Desiana, Syifa Fahma Hairani dan Galuh Pangestu I, terima kasih untuk semangat, perhatian, kasih sayang dan doa hingga skripsi ini terselesaikan. 2. Ibu Dina Afrianty, Ph.D, Ketua Jurusan Hubungan Internasional dan pembimbing skripsi saya. Terima kasih atas bimbingan, motivasi dan nasihatnya selama ini. 3. Dosen-dosen Jurusan Hubungan Internasional ; Bapak Agus Nilmada M.Si, Bapak Adian Firnas M.Si, Bapak Nazaruddin Nasution SH, MA, Bapak Armein Daulay M.Si, Bapak Aiyub Mohsin, Bapak Dr. Abdul Hadi Adnan, Ibu Septi Silawati, Ibu Mutiara Pertiwi MA, Bapak Kiky Rizky, Bapak Arisman, Bapak Ahmad Dumyathi Bashori, Bapak Faisal Nurdin Idris, Bapak Badrus Sholeh. Terima kasih atas ilmu yang diberikan selama penulis menuntut ilmu di UIN Jakarta. 4. Ibu Dra. Ganewati Wuryandari MA dan Saudari Keke Agestu, terima kasih atas waktu yang diberikan untuk saya melakukan wawancara. 5. Muhamad Rezza Ramadhan, terima kasih atas waktu dan dorongan semangat untuk menemani dan membantu dalam pengerjaan skripsi ini. 6. Teman-teman penulis : Rizky Raharjo, Dinda Nerissa, M. Dery al Fikry, Zakaria, Faris Bimantara, Ragil Wibisono, Raudhatul Jannah, Hudaf Mandhaga, Nada Ibnu Kaustar, Chezar Irawan, Shandy Tanjaya, Puthi
ii
Muslimah, Siti Maryam Nizar, Fitria Rahmawati, Sekar Ayu Lestari, Intan Uswatun Nisa, Hasbi Asyidiqi, Fitrah Siska Mariska, Hardiaty Gustina, Monica Julyani, Rachmatullah Rinady, Alfi Perdana, Ichsan Abdillah, Hery Kurniawan, Nadya Hajarani, Benardy Ferdiansyah, Christa Suryo Puteri, Ali Fikri, Adi Mulia Pradana, Pinky Mytha, Hary Murti Bolang, Adryn Nova, Risardi Faiz, Kartika, Tri Handayani, Nadia Galuh, Zainal Naru, Yusron Pratyangga, Hilda Fitriani, Novi Sri Rahmawati, Asri Ulfah, Tita Miftahul, Indah Mustika, Saktika Miladina, Rachmi, Chandra Dwi Wahyudi, Rachmat Harry, Okky Zulham Hadi, Risa Ambarsari, Pradini N. Arliani, Andi Dian Rosahandita, Nyimas Diah P, Friska Ditha, Chairul Huda, Imam Baihaqi, Imam Fitra, Achmad Wawo Kurniawan, Rachmad Ramadhani. Terima kasih atas semangat, doa, kritik serta sarannya selama ini. 7. Serta semua pihak dan teman-teman lainnya yang tidak dapat disebutkan satu persatu, baik secara langsung maupun tidak langsung, yang telah berperan serta mewujudkan skripsi ini. Terakhir, dengan segala kerendahan hati penulis memohon maaf atas segala kekurangan yang terdapat dalam skripsi ini. Dan untuk semua saran dan kritik yang bersifat membangun, sangat penulis harapkan untuk perbaikan di masa mendatang, serta besar harapan penulis agar skripsi ini dapat bermanfaat bagi seluruh pihak yang membutuhkan.
Rizkah Aftia
iii
DAFTAR ISI LEMBAR JUDUL LEMBAR PERNYATAAN ABSTRAK ............................................................................................................................. i KATA PENGANTAR ............................................................................................................ ii DAFTAR ISI .......................................................................................................................... iv DAFTAR GAMBAR .............................................................................................................. vi DAFTAR TABEL .................................................................................................................. vii BAB I
BAB II
PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah .................................................................................
1
B. Pertanyaan Penelitian ......................................................................................
5
C. Kerangka Pemikiran ........................................................................................
5
D. Metoda Penelitian ...........................................................................................
16
E. Sistematika Penulisan .....................................................................................
16
POLITIK DOMESTIK MYANMAR DAN BENCANA CYCLONE NARGIS A. Identitas Bangsa Myanmar .............................................................................
19
B. Pembangunan Politik Myanmar ....................................................................
25
B.1 Politik Domestik Myanmar Paska Kemerdekaan .....................................
25
B.2 Politik Myanmar Pada Periode Kepemimpinan Junta Militer Hingga Peristiwa Bencana Cylone Nargis.............................................................
30
C. Bencana Cyclone Nargis dan Dampaknya bagi Kondisi Sosial, Ekonomi dan Politik Myanmar ...................................................................... iv
41
C.1 Dampak Sosial ..........................................................................................
44
C.2 Dampak Ekonomi .....................................................................................
46
C.3 Dampak Politik .........................................................................................
47
BAB III HUMANITARIAN INTERVENTION PBB A. Humanitarian Intervention dan Responsibilty to Protect (R2P) ....................
52
B. Humanitarian Intervention dan Responsibilty to Protect (R2P) PBB di Myanmar dalam Penanggulangan Bencana Cyclone Nargis ......................
66
C. Kerjasama PBB dan ASEAN dalam Penanggulangan Bencana Cyclone Nargis .............................................................................................................. BAB IV ANALISA
PENGARUH
HUMANITARIAN
INTERVENTION
71
PBB
TERHADAP POLITIK DALAM NEGERI MYANMAR PASKA CYCLONE NARGIS A. Analisa Pengaruh keberadaan Humanitarian Intervention PBB Paska Bencana Cyclone Nargis Tahun 2008 terhadap Politik Dalam Negeri Myanmar .........................................................................................................
75
BAB V PENUTUP A. Kesimpulan ..................................................................................................... DAFTAR PUSTAKA LAMPIRAN
v
82
DAFTAR GAMBAR Gambar II.1
Peta Bencana Cyclone Nargis di kawasan Delta Ayeyarwady dan Divisi Yangoon ............................................................................................. 44
Gambar III.1
Laporan Perkembangan 2 Tahun Paska Cyclone Nargis di Myanmar ......... 73
vi
DAFTAR TABEL Tabel II.1 Impact on GDP ....................................................................................................... 46
vii
BAB I PENDAHULUAN A.
Latar Belakang Masalah Myanmar saat ini terus menjadi sorotan dunia internasional. Hal ini antara lain
disebabkan oleh perkembangan politik yang terjadi di Myanmar. Perkembangan ini di awali setelah dilaksanakannya pemilu yang menurut pemerintah Myanmar lebih demokratis pada 7 November 2010 (Antara News, November 2010). Pemilu 2010 ini berhasil menggantikan pemerintahan Junta Militer menjadi pemerintahan sipil yang dipimpin oleh Presiden Thein Sein. Perkembangan lain adalah pembebasan tokoh pro demokrasi Myanmar Aung San Suu Kyi pada 13 November 2010 yang telah menjalankan tahanan rumah sejak tahun 1990 (New York Times, 11 Desember 2011). Myanmar juga menunjukkan perubahan dalam politik luar negeri Myanmar yang sejak 1962 bersifat isolasionisme atau tertutup, menjadi lebih terbuka (Ganesan & Hlaing 2007). Pada 2011, Myanmar di bawah pemerintahan barunya ikut menghadiri KTT ASEAN di Bali, pada 17 November 2011 (Kementrian Luar Negeri RI 2011). Sikap terbuka ini menjadi salah satu alasan yang membuat negara anggota ASEAN lainnya sepakat menunjuk Myanmar sebagai ketua ASEAN untuk periode 2014. Selain itu Myanmar ditunjuk menjadi tuan rumah pada acara SEA Games 2013. Perkembangan terakhir yang paling signifikan dalam politik luar negeri Myanmar adalah kunjungan Menteri Luar Negeri Amerika Serikat Hillary Clinton pada 30 November – 2 Desember 2011 ke Myanmar setelah hampir 50 tahun hubungan kedua negara merenggang (The Jakarta Globe, 29 November 2011).
1
Perubahan-perubahan tersebut sebenarnya telah mulai tampak sejak bencana Cyclone Nargis menimpa negara tersebut pada Mei 2008. Cyclone Nargis merupakan bencana alam terbesar yang pernah terjadi di Myanmar. Cyclone Nargis menghancurkan Rangoon (Yangoon), kota terbesar di Myanmar yang dahulu merupakan ibukota Myanmar sebelum Junta Militer memindahkan ibukota Myanmar ke Nay Pyi Taw dan merupakan daerah komersial atau ekonomi di Myanmar. Cylone Nargis merusak daerah di kawasan Teluk Bengal yang meliputi Myanmar, India, Sri Langka, Bangladesh, Thailand dan Indonesia, namun Myanmar adalah negara yang mengalami dampak paling besar akibat badai ini karena hampir sebagian wilayah di Myanmar dekat dengan Teluk Bengal. Cyclone Nargis mengakibatkan kerusakan besar bagi Myanmar. Badai angin topan ini menyerang daerah di Selatan Myanmar atau
daerah
kawasan
Delta
Irrawaddy
(Ayeyarwaddy)
(kawasan
utama
pertanian/persawahan penghasil beras, kawasan mangrove juga tambak air tawar) termasuk Rangoon (Yangoon), Labutta, Bogale dan badai ini juga bergerak perlahan ke daerah lain di Myanmar seperti Karen namun tidak memberikan dampak kerusakan yang signifikan (South 2008, h. 224-225). Kerusakan yang dialami Myanmar akibat Cyclone Nargis sangat besar, merusak jalan, jembatan, aliran listrik dan komunikasi, rumah, transportasi serta korban jiwa. Pemerintah sulit mendata jumlah korban meninggal dan korban selamat. PBB melansir kurang lebih 140.000 orang meninggal dan 2.4 juta orang kehilangan tempat tinggal dan anggota keluarga (United Nations News Centre 2011). Sembilan puluh persen lahan pertanian di kawasan Delta Irrawaddy rusak, sawah tertutup air
2
dan hasil pertanian terutama beras tidak lagi layak untuk diolah dan dikonsumsi, sumber air pun terkontaminasi. Akibat kerusakan dan dampaknya yang besar bagi kemanusiaan, dunia internasional merasa memiliki tanggung jawab untuk membantu pemerintah Myanmar. Beberapa negara dan organisasi internasional memberikan respon langsung untuk membantu para korban bencana Cyclone Nargis ini. Negara tetangga Myanmar seperti Thailand, Cina, India mengirim bantuan relawan dan makanan, namun bantuan dari luar Myanmar ditolak oleh pemerintah Junta Militer. Tidak hanya bantuan dari negara tetangga Myanmar saja yang ditolak, tetapi juga bantuan yang diberikan Amerika Serikat dan Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB). Junta Militer menutup akses bagi bantuan asing untuk masuk ke Myanmar. Penolakan terhadap bantuan luar negeri ini mempersulit penanggulangan bencana dan pemberian bantuan bagi para korban. Prinsip isolasionisme yang menolak bantuan asing khususnya dari negara Barat (Amerika Serikat) dan sekutunya, didasarkan pada kekhawatiran masuknya pengaruh Barat seperti demokrasi untuk tumbuh dan berkembang di Myanmar. Penolakan pemerintah Junta Militer Myanmar terhadap bantuan kemanusiaan negara asing dianggap sebagai sikap yang tidak bertanggung jawab atas keselamatan warganya sendiri, seperti yang diungkapkan Menteri Luar Negeri Prancis Bernard Kouchner seperti dikutip oleh Barber (2009, h.4). Kouchner mengatakan bahwa perlu adanya
tindakan
tegas
seperti
melakukan
humanitarian
intervention
atau
Responsibility to Ptotect. Selain itu, Dewan Keamanan (DK) PBB diminta untuk
3
mengeluarkan resolusi agar bantuan kemanusian bagi korban Cyclone Nargis dapat segera ditangani serta memberikan sanksi bagi pemerintah Junta Militer Myanmar. Adanya hambatan bagi relawan dan bantuan asing ini membuat PBB segera mengambil tindakan. Di awali dengan melakukan kontak dengan Jenderal Than Shwe agar bantuan kemanusiaan diizinkan masuk. Namun, usaha ini gagal. PBB akhirnya melakukan protes dengan mengeluarkan pernyataan pers dan keprihatinannya terhadap korban bencana Cyclone Nargis serta menyatakan akan mengambil tindakan tegas demi kemanusiaan (CBC News, 12 Mei 2008). Pada 23 Mei 2008 Sekretaris Jenderal PBB Ban Ki Moon, melakukan kunjungan ke Myanmar guna melakukan negosiasi kembali dengan pemerintah Junta Militer (Jenderal Than Shwe) agar pemerintah Myanmar mau membuka diri dan menerima segala bantuan asing yang datang sehingga korban Cyclone Nargis dapat segera mendapat bantuan. Akhirnya Jenderal Than Shwe mengizinkan PBB dengan untuk masuk ke Myanmar dan memberikan bantuan kemanusiaan dengan syarat bantuan tersebut harus disalurkan melalui ASEAN (The Jakarta Post, 30 Mei 2008). Keputusan pemerintah Myanmar untuk mengizinkan masuknya bantuan asing inilah yang membuat penulis tertarik untuk melihatnya secara lebih jauh. Hal ini karena penulis melihat bahwa sikap pemerintah yang akhirnya membuka diri terhadap dunia internasional sedikit banyak menjadi awal bagi perubahan politik domestik negara tersebut. Oleh karena itu, penulis tertarik untuk melihat apakah keterbukaan pemerintah Myanmar terhadap humanitarian intervention negara asing dan organisasi internasional berpengaruh terhadap perkembangan politik domestik di negara tersebut.
4
B.
Pertanyaan Penelitian Adapun pertanyaan yang muncul pada penelitian ini adalah : 1. Bagaimana penerapan humanitarian intervention PBB pada bencana Cyclone Nargis di Myanmar? 2. Bagaimana pengaruh humanitarian intervention PBB paska bencana Cyclone Nargis terhadap politik domestik Myanmar?
C.
Kerangka Pemikiran Sesuai dengan judul penelitian ini yaitu Pengaruh Humanitarian Intervention
PBB di Myanmar terhadap Politik Dalam Negeri Myanmar Paska Bencana Cyclone Nargis Tahun 2008 maka untuk menganalisisnya penulis menggunakan beberapa konsep dalam hubungan internasional, yaitu diantaranya, konsep organisasi internasional,
konsep
humanitarian
intervention,
sovereignty
serta
konsep
Responsibility to Protect. Sebelum menjelaskan secara terperinci konsep-konsep tersebut, penulis akan memaparkan teori dasar yang penulis gunakan dalam penelitian ini, yaitu teori sistem. Penulis melihat bahwa teori sistem (Dougherty dan Pfaltzgraff 1989, h.136-137) yang terdapat dalam hubungan internasional dapat digunakan untuk menjelaskan perubahan politik suatu negara, termasuk yang terjadi di Myanmar. Hal ini karena politik domestik suatu negara, dalam hal ini Myanmar, dipengaruhi oleh situasi politik internasional. Dan sebaliknya, terbentuknya sistem politik internasional dan perubahan yang terjadi dalam politik internasional juga dipengaruhi oleh politik domestik negara dalam sistem internasional tersebut. Tindakan humanitarian intervention yang dipilih oleh PBB dalam penanganan bencana Cyclone Nargis merupakan pengaruh dari keadaan politik domestik Myanmar dimana pemerintah
5
Junta Militer melakukan penutupan akses dan penolakan bantuan bagi korban bencana Cyclone Nargis. Selanjutnya, penulis akan menjelaskan konsep-konsep yang digunakan dalam penelitian ini. Organisasi internasional, cukup banyak dirumuskan oleh beberapa tokoh sosial, seperti Duverger (dikutip oleh Archer 2001, h.2) yaitu: One form of the organization of international relations can be seen in institutions – the collective forms of basic structures of social organizations as established by law or by human traditions – whether these be trade, commerce, diplomacy, conference or international organizations (Duverger, 1972: 68). Satu bentuk dari organisasi dalam hubungan internasional dapat dilihat dalam institusi-institusi- bentuk kolektif dari struktur utama dalam organisasi sosial yang dibentuk berdasarkan pada hukum atau tradisi, kemanusiaan, dapat berupa perdagangan, kerjasama, diplomasi, perjanjian atau organisasi internasional. (Terjemahan Penulis) Tokoh lain yaitu Philip Selznick (dikutip oleh Archer 2001, h.2) mendefinisikan organisasi internasional sebagai berikut: International organizations in this context represents a form of institution that refer to a formal system of rules and objectives, a rationalized administrative instrument and which has a formal technical and material organizations: constitutions, local chapters, physical equipment, machines, emblems, letterhead stationery, a staff and administratives hierarchy and so forth (Selznick, 1957: 8). Organisasi internasional dalam konteks ini mewakili sebuah bentuk institusi yang merujuk pada sistem aturan formal dan objektif, instrumen administrasi yang rasional, serta yang memiliki aturan organisasi yang bersifat teknis dan material berupa: konstitusi, aturan-aturan lokal, peralatan, lambang atau simbol, kop surat, pegawai administrasi yang tersusun secara struktural serta memiliki kantor pusat. (Terjemahan Penulis) Dalam studi hubungan internasional konsep organisasi internasional muncul dalam aliran liberalisme institusional yang pertama kali diungkapkan oleh Woodrow Wilson (Jackson & Sorensen 2005). Organisasi internasional ini muncul pada masa Perang Dunia I yaitu sekitar tahun 1919 pada saat konferensi Perjanjian Versailles. Pertemuan antar kepala negara dan pemerintah negara-negara kuat yang terlibat
6
Perang Dunia I seperti Amerika Serikat (AS), Inggris, Jerman, Perancis, Jepang, Italia dan Belgia menilai perlunya membentuk sebuah institusi internasional untuk menciptakan dan menjaga perdamaian dan keamanan internasional. Selain itu untuk membantu permasalahan sosial dan ekonomi negara-negara di dunia. Ide tentang perlu adanya sebuah organisasi internasional ini muncul pertama kali dari Wilson yang ketika itu menjabat sebagai Presiden Amerika Serikat. Menurut Wilson, perdamaian dan keamanan akan tercipta dengan membentuk sebuah organisasi internasional yang akan mengatur keamanan internasional yang tidak bisa teratasi hanya dengan kerjasama bilateral. Menurut Wilson perdamaian tidak hanya dapat dijalankan dalam lingkup domestik dalam sebuah negara tapi dunia internasional juga harus mempunyai sistem atau regulasi dan aturan untuk mencegah terjadinya persengketaan dan konflik internasional (Baylis dan Smith 2005, h.191). Atas dasar inilah, pada 10 Januari 1920 dibentuk sebuah organisasi internasional yang diberi nama The League of Nations atau Liga Bangsa-Bangsa (LBB). Tujuannya adalah untuk mempertahankan perdamaian internasional dan meningkatkan kerjasama internasional. Namun, keberadaan LBB ini tidak berlangsung lama, LBB dianggap gagal menciptakan dan menjaga perdamaian pasca Perang Dunia I. Hal ini dikarenakan munculnya blok-blok pertahanan berdasar ideologi seperti NATO serta munculnya paham seperti imperialisme dan kolonialisme yang berujung pada meletusnya Perang Dunia II. Gagalnya LBB ini justru memicu terbentuknya organisasi internasional baru yang memiliki fungsi dan tugas yang sama dengan LBB namun memiliki cakupan yang lebih luas yaitu tidak
7
hanya masalah keamanan dan perdamaian, tetapi mencakup masalah politik, ekonomi, sosial, kemanusian dan sebagainya. Pada 24 Oktober 1945 dibentuklah The United Nations atau Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB). Pembentukan organisasi internasional seperti PBB juga didukung oleh aliran liberalisme klasik seperti Immanuel Kant. Menurut Kant, adalah penting untuk mengedepankan hukum internasional yang dijalankan oleh institusi internasional [seperti Perserikatan Bangsa-Bangsa] (Maliki 2008, h.78) guna menciptakan tatanan dunia yang lebih baik, damai, aman dan harmonis. Selain itu, dalam The Third Definitive Article for A Perpetual Peace, Kant (dikutip dari Baylis and Smith 2005, h.189) menjelaskan tentang konsep kosmopolitan etik di mana tiap manusia punya kewajiban atas manusia lainnya dan nilai-nilai dalam kehidupan masyarakat harus ditanggapi dengan serius. Dari konsep tersebut, penulis menyimpulkan bahwa secara tersirat Kant menyetujui konsep pentingnya kerjasama yang terwujud dalam sebuah organisasi atau institusi internasional seperti PBB. Tujuan utama pembentukan PBB adalah untuk memelihara perdamaian dan keamanan dunia, menjalin kerjasama di berbagai bidang seperti ekonomi, sosial, perlindungan hukum, HAM dan lingkungan serta menjunjung tinggi harkat dan martabat setiap manusia dan negara-negara di dunia. Seperti tertuang dalam Preamble of the UN Charter (Piagam PBB) (dikutip dari United Nations Information Centres) yang menegaskan bahwa: We the peoples of the United Nations [are] determined to reaffirm faith in fundamental human rights, in the dignity and worth of the human person, in the equal rights of men and women and of nations large and small. Kami Perserikatan Bangsa-Bangsa berketetapan untuk kembali menguatkan
8
keyakinan kepada hak asasi manusia, dalam kerangka menghormati harkat dan martabat manusia, dalam kesetaraan hak antara laki-laki dan perempuan serta antara negara kecil dan negara besar. (Terjemahan Penulis) Inilah yang menjadi dasar bagi PBB untuk menjalankan tujuan utamanya sebagai organisasi pemelihara perdamaian dunia. Terkait dengan masalah bencana Cyclone Nargis di Myanmar, PBB sebagai organisasi pemelihara keamanan dunia harus mengambil bagian dalam penanganan masalah bencana alam ini. Sebuah negara yang mengalami bencana alam umumnya tidak mampu menangani akibat dari bencana secara efektif. Oleh karena itu bantuan dari negara lain atau organisasi internasional sangatlah dibutuhkan. Sebagai organisasi internasional, PBB harus melakukan tindakan nyata dalam penanganan tragedi kemanusiaan seperti bencana alam dan konflik. Dalam konteks bencana Cyclone Nargis ini PBB mengambil tindakan nyata yang didasarkan pada prinsip humanitarian intervention. Oleh karena itu, penulis menggunakan konsep kedua mengenai humanitarian intervention. Keberadaan PBB atau organisasi internasional dalam penanganan sebuah tragedi kemanusiaan apapun bentuknya merupakan satu wujud dari intervensi. R.J Vincent (dikutip dari Bellamy 2003, h.3) mendefinisikan intervensi sebagai berikut: Activity undertaken by a state, a group within a state, a group of states or an international organization which interferes coercively in the domestic affairs of another states. … . It is not necessarily lawful or unlawful, but it does break a conventional pattern of international relations (Vincent, 1974: 13). Aktivitas yang dilakukan oleh sebuah negara, oleh sebuah kelompok dalam negara tersebut, sebuah kelompok negara-negara atau sebuah organisasi internasional yang melakukan intervensi secara koersif dalam masalah domestik dari suatu negara. Tidak penting apakah intervensi ini sesuai atau tidak melanggar hukum, namun intervensi ini melanggar pola atau kebiasaan dalam hubungan internasional (Terjemahan Penulis).
9
Vincent sendiri tidak menjelaskan arti humanitarian intervention secara terperinci. Namun, dari konsep intervensi klasik inilah konsep humanitarian intervention berkembang. Berawal dari banyaknya konflik atau perang yang terjadi di dunia, khususnya pada masa Perang Dunia II, konsep intervensi dan humanitarian intervention ini muncul dan berkembang. Theodore Roosevelt (dalam Robertson 2002, h.429) pada tahun 1904 menyatakan bahwa melakukan intervensi terhadap negara berdaulat bertujuan untuk menghentikan kekejaman dan penindasan dari para penguasa atau pemilik kekuatan. Di saat sebuah negara dianggap tidak lagi mampu memberikan perlindungan kepada warga negaranya atau bahkan negara sendirilah yang menjadi aktor ‘kejahatan’ terhadap warga negaranya, maka perlu ada aktor lain di luar negara tersebut yang dapat menjadi mediator atau bagian dari penyelesaian sebuah tragedi kemanusiaan. Penerapan konsep intervensi ini pada dasarnya menghadapi kendalakendala. Yaitu, intervensi dianggap bertentangan dengan moralitas serta prinsip nonintervention dan sovereignity (kedaulatan) yang juga sudah berkembang dalam hubungan internasional (Pattison 2010). Namun, pada akhirnya konsep intervensi atau humanitarian intervention ini diterapkan juga oleh PBB dalam beberapa penanganan tragedi kemanusiaan seperti pada kasus krisis kemanusiaan di Rwanda tahun 1994, Kosovo tahun 1999 dan Darfur tahun 2003 (Pattison 2010, h.1). Penerapan konsep ini tidak selalu berhasil, karena konsep humanitarian intervention ini di satu sisi dianggap menghilangkan kedaulatan sebuah negara namun di sisi lain penerapan konsep ini sangat dibutuhkan untuk kemanusiaan.
10
Perdebatan tentang konsep humanitarian intervention yang dianggap bertentangan dengan konsep kedaulatan (sovereignty) dapat dijelaskan sebagai berikut, kedaulatan (sovereignty) diartikan sebagai : A sovereign state is empowered in international law to exercise exclusive and total jurisdiction within its territorial borders. Other states have the corresponding duty not to intervene in the internal affairs of a sovereign state. If that duty is violated, the victim state has the further right to defend its territorial integrity and political independence dikutip dari Report of The International Commission on Intervention and State Sovereignty 2001). Kedaulatan sebuah negara dijamin dalam hukum internasional untuk menggunakan jurisdiksi secara total dalam wilayah teritorialnya. Negara lain memiliki tugas yang sama untuk tidak melakukan intervensi. Jika hal tersebut dilanggar maka negara yang diintervensi memiliki hak untuk mempertahankan integritas teritorialnya dan kemerdekaan politik negaranya (Terjemahan Penulis). Dari pengertian di atas dapat dilihat bahwa sebuah negara memiliki kedaulatan sehingga humanitarian intervention dianggap akan menghilangkan kedaulatan sebuah negara. Hal tersebut dapat dilihat dalam Piagam PBB (U.N. Charter art.51) tentang Principle of Non-interference in Article 2(7): “Nothing contained in the present Charter shall authorize the United Nations to intervene in matters which are essentially within the domestic jurisdiction of any state”. Tidak ada satu ketentuan pun dalam Piagam ini yang memberikan kuasa kepada PBB untuk mencampuri urusan-urusan yang pada hakekatnya termasuk urusan dalam negeri suatu negara (Terjemahan Penulis). Perdebatan lain misalnya tentang siapakah aktor yang pantas untuk melakukan penerapan konsep humanitarian intervention ini atau apakah konsep ini bertentangan dengan moralitas dan cenderung memiliki tujuan politik tertentu (Pattison 2010, h.1). Pertanyaan lain yang juga masih menjadi kendala adalah apakah diperlukan
11
penggunaan kekuatan militer dalam proses penerapan humanitarian intervention. Namun, pada kenyataannya humanitarian intervention sering kali hanya diartikan sebagai tindakan intervensi melalui militer. Padahal, seperti yang disampaikan Pattison (2010, h.9) humanitarian intervention tidak hanya berarti intervensi lewat serangan militer. Intervensi melalui militer dalam humanitarian intervention hanya diberlakukan pada kasus khusus dengan syarat pemberlakuan tertentu. Selain itu penerapan hukum dalam penerapan konsep humanitarian intervention seperti sampai kapan atau berapa lama tindakan humanitarian intervention dapat diterapkan pada suatu negara juga menjadi hal yang masih diperdebatkan. Pada kasus bencana Cyclone Nargis di Myanmar yang merupakan negara yang mengisolasi diri dari dunia internasional, Myanmar berusaha menjaga kedaulatan negaranya dari pihak asing terutama intervensi atau pengaruh dari Barat khususnya Amerika Serikat. Selain itu prinsip non-intervention ini diterapkan karena ASEAN menganggap tiap negara memiliki kedaulatan masing-masing yang tidak dapat diganggu oleh pihak lain (ASEAN Selayang Pandang 2010, h. 11). Hal ini semakin mempersulit penerapan humanitarian intervention. Terbukti beberapa saat setelah bencana Cyclone Nargis menyerang Myanmar, pemerintah Junta Militer Myanmar melarang segala bantuan kemanusiaan yang masuk ke Myanmar. Hambatan penerapan konsep humanitarian intervention dengan adanya konsep kedaulatan membuat PBB mengeluarkan konsep Responsibility to Protect atau R2P (Report of The International Commission on Intervention and State Sovereignty 2001). Dalam piagam PBB dijelaskan bahwa ‘All members shall refrain in their international relations from the threat or use of force against the territorial
12
integrity or political independence of any state, or in any other manner inconsistent with the purposes of the UN’ (UN Charter Art.2: 4). Artinya seluruh anggota dalam hubungan
internasional,
menjauhkan
diri
dari
tindakan
mengancam
atau
menggunakan kekerasan terhadap integritas wilayah atau kemerdekaan politik suatu negara lain atau dengan cara apapun yang bertentangan dengan tujuan-tujuan PBB. Responsibility to Protect mengkolaborasikan konsep kedaulatan dengan intervensi, yaitu bahwa dengan kedaulatan berarti negara bertanggung jawab untuk melindungi keamanan dan kehidupan warga negara serta memperjuangkan kesejahteraan warganya. Dalam piagam PBB, konsep Responsibility to Protect memungkinkan penggunaan kekerasan dalam intervensi. Penggunaan kekerasan atau militer dalam intervensi hanya berlaku jika ada ancaman terhadap perdamaian dan untuk melindungi keamanan dan perdamaian internasioanal. Selain itu, penggunaan kekerasan atau militer dalam intervensi juga bertujuan untuk melindungi semakin meluasnya dampak dari konflik atau bencana alam, seperti kematian, kekerasan fisik atau penyebaran penyakit. Meski memiliki hambatan dalam penerapannya, humanitarian intervention juga membawa pengaruh pada suatu negara. Pengaruh penerapan humanitarian intervention, tidak hanya berdampak pada penanganan sebuah krisis kemanusiaan seperti yang dilakukan PBB di Myanmar, tetapi juga memiliki dampak bagi kondisi perpolitikan Myanmar. Tujuan utama humanitarian intervention adalah untuk menyelamatkan dan melindungi korban selamat dari sebuah tragedi kemanusiaan serta memberi jaminan atas hak asasi manusia. Tetapi pada prakteknya penerapan humanitarian intervention memiliki tujuan lain yaitu bersifat politik dan ekonomi
13
(Pattison 2010, h.153). Oleh karena itulah, penulis berargumen bahwa humanitarian intervention PBB di Myanmar telah memberi pengaruh terhadap kondisi politik domestik Myanmar. Dengan kondisi politik yang belum stabil dan semakin diperparah dengan datangnya bencana alam membuat humanitarian intervention yang diterapkan PBB membawa dampak lain yaitu mendorong Myanmar agar sesegera mungkin menerapkan sistem demokrasi di negaranya. Penerapan humanitarian intervention di Myanmar oleh PBB tidak terlepas dari keputusan yang dihasilkan oleh Dewan Keamanan PBB sebagai badan khusus yang paling bertanggung jawab dalam masalah yang berkaitan dengan humanitarian intervention dan Responsibility to Protect seperti yang tertuang dalam Piagam PBB tahun 2005 pasal 30 yaitu “..endorsement of the responsibility to protect, states at the 2005 World Summit asserted that any robust action should be undertaken through the Security Council” (dikutip dari Pattison 2010, h.2). ... dukungan terhadap Responsibility to Protect, yang disebutkan pada Konferensi dunia 2005 menekankan bahwa segala tindakan yang diambil harus dilakukan melalui Dewan Keamanan. Dampak dari adanya bencana Cyclone Nargis ini dan masuknya PBB dengan humanitarian interventionnya sendiri sudah menunjukkan perubahan politik yang cukup signifikan bagi Myanmar. Prinsip isolasionisme yang dianut Myanmar selama ini terlihat semakin melunak. Myanmar mulai membuka diri dengan memberikan izin bagi masuknya pengaruh asing ke negaranya seperti masuknya humanitarian intervention yang dilakukan PBB.
14
Di luar dari melunaknya sikap pemerintah Myanmar terhadap interaksi internasional, negara ini memang sudah mendapat tekanan yang besar baik dari dalam maupun dari dunia internasional. Tekanan ini terkait sikap pemerintah Junta Militer Myanmar yang dianggap telah melakukan pelanggaran hak asasi manusia dengan menahan tokoh-tokoh demokrasi seperti Aung San Suu Kyi. Kediktatoran pemerintah Junta Militer Myanmar serta kekecewaan warga negara Myanmar juga membuat posisi Junta Militer semakin terancam. Sebelum terjadi Cyclone Nargis, pemerintah Junta Militer Myanmar telah merencanakan adanya referendum konstitusi Myanmar pada tanggal 10 Mei 2008. Meski mengalami bencana Junta Militer tetap ingin melaksanakan referendum sesuai jadwal. Sikap pemerintah Junta Militer ini mendapat respon langsung baik dari dunia internasional dan dari dalam negara Myanmar sendiri. Mereka menuntut agar referendum ditunda mengingat kondisi pasca bencana belum memungkinkan untuk melaksanakan referendum. Warga yang menjadi korban lebih membutuhkan pasokan makanan dan kelangsungan hidup mereka sendiri dibanding kelangsungan hidup politik negaranya. Dengan kritik dan kecaman tersebut akhirnya Junta Militer memutuskan untuk menunda referendum hingga 24 Nei 2008. Meskipun referendum tetap dijalankan, tekanan yang datang dari dunia internasional langsung disampaikan melalui keberadaan humanitarian intervention PBB tersebut. Dari
pemaparan
di
atas
penulis
menyimpulkan
bahwa
penerapan
humanitarian intervention PBB di Myanmar masih menjadi perdebatan. Namun, pemilihan konsep ini merupakan akibat dari situasi politik domestik Myanmar. Menurut penulis, jika penerapan humanitarian intervention di Myanmar tersebut
15
disahkan dan berhasil, maka akan menjadi pertimbangan bagi PBB untuk menerapkan aturan hukum yang pasti terkait penerapan tindakan humanitarian intervention dalam kasus bencana alam. D.
Metode Penelitian Penelitian ini merupakan penelitian kualitatif yang bertujuan untuk
memaparkan tentang pengaruh humanitarian intervention PBB terhadap politik dalam negeri Myanmar paska bencana Cyclone Nargis tahun 2008. Menurut Cresswell (1998) pendekatan kualitatif adalah suatu proses penelitian dan pemahaman yang berdasarkan pada fenomena sosial dan masalah manusia. Untuk menjawab pertanyaan penelitian skripsi ini, penulis mengandalkan data sekunder sebagai acuan, yakni data-data yang didapat dalam bentuk yang sudah jadi berupa publikasi dan sudah dikumpulkan oleh pihak atau instansi lain. Data ini diperoleh
melalui
studi
kepustakaan
untuk
mengetahui
adakah
pengaruh
humanitarian intervention PBB terhadap politik dalam negeri Myanmar paska bencana Cyclone Nargis tahun 2008. Sumber-sumber data tersebut dapat berupa buku, jurnal, interview dari sumber yang berkepentingan yakni peneliti dari Pusat Penelitian Politik (P2P) Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia (LIPI), Ibu Dr. Ganewati Wuryandari, MA serta wartawan TV One Keke Agestu. Sumber lain juga penulis dapatkan dari internet, surat kabar dan penerbit-penerbit lainnya. E.
Sistematika Penulisan
BAB I
PENDAHULUAN A.
Latar Belakang Masalah
B.
Pertanyaan penelitian
16
C.
Kerangka Pemikiran
D.
Metoda Penelitian
E.
Sistematika Penulisan
BAB II
Politik Domestik Myanmar dan Bencana Cyclone Nargis
A.
Identitas Bangsa Myanmar
B.
Pembangunan Politik Myanmar B.1 Politik Domestik Myanmar Paska Kemerdekaan B.2 Politik Myanmar Masa Junta Militer Hingga Peristiwa Bencana Cylone Nargis
C.
Bencana Cyclone Nargis dan Dampaknya bagi Kondisi Sosial, Ekonomi dan Politik Myanmar C.1 Dampak Sosial C.2 Dampak Ekonomi C.3 Dampak Politik
BAB III
Humanitarian Intervention PBB
A.
Humanitarian Intervention dan Responsibilty to Protect (R2P)
B.
Humanitarian Intervention dan Responsibilty to Protect (R2P) PBB di Myanmar dalam Penanggulangan Bencana Cyclone Nargis
C.
Kerjasama PBB dan ASEAN dalam Penanggulangan Bencana Cyclone Nargis
BAB IV
Analisa Pengaruh Humanitarian Intervention PBB terhadap Politik Dalam Negeri Myanmar Paska Cyclone Nargis
17
A.
Analisa Pengaruh keberadaan Humanitarian Intervention PBB Paska Bencana Cyclone Nargis Tahun 2008 terhadap Politik Dalam Negeri Myanmar.
BAB V A.
Penutup Kesimpulan
18
BAB II Politik Domestik Myanmar dan Bencana Cyclone Nargis Pada bab ini penulis akan menggambarkan tentang Myanmar secara umum. Diantaranya tentang kondisi sosial kemasyarakatan, suku, ras serta kehidupan beragama di Myanmar. Penulis juga akan menjelaskan situasi dan perkembangan pembangunan politik di Myanmar sejak awal Myanmar merdeka hingga terjadinya bencana Cyclone Nargis pada tahun 2008. Selain itu, penulis akan menjelaskan bagaimana situasi perkembangan politik negara Myanmar khususnya paska bencana Cyclone Nargis. A. Identitas Bangsa Myanmar Myanmar adalah negara yang terletak di ujung barat wilayah Asia Tenggara dan merupakan negara terbesar di kawasan Asia Tenggara dengan luas wilayah sekitar 676,578 km2 dengan jumlah penduduk sekitar 50 juta. Secara geografis Myanmar memiliki letak yang cukup strategis, karena berbatasan dengan 5 negara yakni dengan Cina di sebelah utara; Laos di sebelah timur; Thailand di sebelah tenggara; Bangladesh di sebelah barat dan India disebelah barat laut (Irewati 2007, h.6). Selain itu, letak Myanmar juga berhadapan dengan Laut Andaman dan Teluk Bengal di sebelah barat dayanya. Dengan memiliki wilayah yang subur, sebagian besar masyarakat Myanmar melakukan kegiatan ekonomi dibidang pertanian. Penduduk Myanmar terbagi ke dalam beberapa kelompok suku bangsa yang memiliki perbedaan baik dalam bahasa maupun agama.
19
Menurut Zahler (2010, h.14) penduduk Myanmar terbagi ke dalam 8 besar kelompok etnis yang kemudian terbagi lagi ke dalam 135 kelompok etnis kecil. Kelompok etnis pertama adalah Burman (Bamar/Birma) yang merupakan kelompok etnis terbesar dan mendominasi Myanmar dengan hampir 2/3 penduduk atau 68% atau sekitar 30 juta penduduk dari seluruh populasi Myanmar. Suku Burman awalnya berasal dari Timur Himalaya yang datang dan mendiami kawasan delta Irrawaddy lebih dari 1200 tahun yang lalu. Suku Burman beragama Budha, dan mereka berbicara bahasa yang mirip dengan bahasa Cina dan Tibet. Selanjutnya, ada suku Shan yang penduduk aslinya juga berasal dari Cina. Suku Shan kurang lebih berjumlah 9-15% dari total populasi Myanmar. Mereka tinggal di wilayah bagian Shan, berbahasa Shan atau Burmese. Suku Shan kebanyakan beragama Budha dan yang lainnya menganut kepercayaan aminisme yang percaya akan roh yang mendiami alam semesta. Warga Shan bermata pencaharian sebagai petani yang biasa menanan padi, buah, sayur dan kedelai dan sebagian lagi bermatapencaharian sebagai penambang. Suku ketiga adalah suku Karen (Kayin) yang berjumlah sekitar 6% dan datang ke Myanmar dari daerah Tibet. Suku Karen sebagian tinggal di wilayah timur dari negara bagian Karen yang berbatasan dengan Thailand. Sebagian besar suku Karen beragama Budha dan beberapa diantaranya juga ada yang menganut animisme. Sebagian suku Karen lainnya beragama Kristen yang dibawa oleh pemuka agama Kristen dari Amerika Serikat pada abad ke 19. Warga suku Karen berprofesi sebagai petani. Selanjutnya, suku Arakanese (Rakhine) yang tinggal di negara bagian Rakhine dan berjumlah sekitar 4% dari populasi Myanmar. Suku Rakhine beragama Budha 20
dan mengklaim diri mereka sebagai suku pertama di Myanmar yang menganut agama Budha. Warga suku Rakhine sebagian besar juga berprofesi sebagai petani beras. Berikutnya adalah suku Mon, suku ini tinggal di negara bagian Mon yang juga berbatasan dengan Thailand. Mon adalah suku pertama yang mendiami wilayah Asia Tenggara dan yang menyebarkan ajaran Budha ke wilayah Burma (Myanmar) dan Thailand. Suku Mon datang pertama kali ke wilayah Mon sekitar tahun 1500 sebelum Masehi dan sebagian besar penduduk Mon adalah petani. Suku yang juga berbatasan dengan Thailand adalah suku Karenni (Kayah). Suku Kayah datang dari Mongolia pada abad ke 8 SM. Suku ini mendiami wilayah bagian Karenni di perbatasan antara Thailand dan Myanmar. Suku Kayah sering disebut sebagai “Red Karen” karena kebiasaan penduduknya menggunakan pakaian merah. Suku Kayah ada sekitar 5% dari total populasi Myanmar dan beragama Kristen. Selanjutnya terdapat suku Kachin, suku ini mendiami wilayah paling utara Myanmar yang berbatasan dengan Cina. Mayoritas penduduk Kachin beragama Kristen dan berprofesi sebagai petani; Suku Chin datang ke Myanmar dari Cina, mendiami wilayah bagian Chin yang berbatasan dengan Bangladesh dan India. 70 persen penduduk Chin beragama Kristen. Di Myanmar juga terdapat suku yang penduduknya beragama Islam yaitu suku Ronghiya yang tinggal di utara Rakhine. Dan terakhir suku The Wa yaitu suku yang mendiami wilayah Shan dan mayoritas menganut animisme. Sebagian besar penduduk suku The Wa adalah petani, namun karena wilayah yang berbukit-bukit menyebabkan lahan mereka kurang subur, yang akhirnya membuat penduduk suku The Wa mengembangkan opium yang digunakan untuk memproduksi narkotika (Zahler 2010, h.15-16). 21
Meski memiliki keragaman etnis, dominasi suku dan agama di Myanmar sangat terlihat jelas. Suku Burman adalah suku yang mendominasi berbagai bidang kehidupan Myanmar dengan 2/3 persen penduduk dari total popolasi Myanmar. Steinberg (2010 h.59) menjelaskan dominasi suku di Myanmar juga menyebabkan Myanmar memutuskan untuk menjadi negara beragama Budha. Suku Burman merupakan suku mayoritas di Myanmar dan beragama Budha. Pada masa pemerintahan Perdana Menteri U Nu tahun 1961, Myanmar resmi menjadi negara beragama Budha. Keputusan ini meski diterima namun pada dasarnya menyinggung perasaan suku minoritas lain seperti Kachin dan Karen yang tidak menganut agama Budha. Dominasi suku mayoritas ini juga menyebabkan banyak pemberontakan yang kemudian menimbulkan masalah baru bagi Myanmar seperti pemberontak yang kabur ke negara tetangga Myanmar menyebabkan konflik di perbatasan yang juga mengancam integritas dari Myanmar itu sendiri. Menurut Irewati (2007 h.7) dengan keadaan geografis yang cukup strategis, yaitu berbatasan dengan 5 negara serta keragaman etnis ikut mempengaruhi dan membentuk kehidupan politik domestik Myanmar. Dari kelima negara yang berbatasan langsung dengan Myanmar hampir semua memiliki hubungan politik yang kurang baik dengan Myanmar. Seperti dengan Thailand, Bangladesh dan India. Ketiga negara ini memiliki masalah terkait perbatasan dan pengungsi serta kelompok pemberontak. Masalah pengungsi ini terkait dengan kelompok etnis Myanmar yaitu suku Mon, Karenni dan Karen yang menghindar dari pengejaran Junta Militer yang kemudian melarikan diri guna mencari perlindungan di wilayah negara tetangga seperti Thailand Selatan. Hubungan Myanmar dengan Bangladesh ditandai dengan 22
adanya masalah pengungsi, setelah suku Rohingya yang merupakan etnis muslim Myanmar masuk ke wilayah Bangladesh untuk mencari perlindungan, karena etnis muslim merasa terdiskrimasi di Myanmar. Sementara dengan pemerintah India, Myanmar memiliki masalah perbatasan yang disebabkan oleh adanya kelompok separatis India yang di berbasis di daerah Sagaing (Sagaing Division) di Myanmar yang telah bertahun-tahun menempati wilayah di Myanmar tersebut dan melakukan pemberontakan terhadap pemerintah India. Masalah perbatasan inilah yang membuat hubungan Myanmar dengan ketiga negara di atas menjadi kurang harmonis. Hubungan politik luar negeri Myanmar dengan ketiga negara yang telah disebutkan di atas menjadi bertambah tidak baik. Diantaranya disebabkan juga oleh faktor internal Myanmar yang tidak mampu mengelola keragaman suku dan etnis secara baik dan adil. Hal yang sama terjadi dalam hubungan Myanmar dengan Cina. Menurut Steinberg (2010 h. 20-22) Myanmar memiliki hubungan yang mengalami pasang surut. Myanmar berbatasan langsung dengan Cina, penduduk Myanmar sebagian besar datang dari dataran Cina, oleh karena itu etnis dan agama yang dianut mayoritas penduduk Myanmar sama dengan Cina. Di masa lampau atau sekitar tahun 12001700an saat negara belum terbentuk dan masih berupa kerajaan, bangsa Cina banyak yang melarikan diri ke wilayah Myanmar. Tepatnya dimasa Dinasti Ming pada 1644. Pada saat itu banyak warga Cina yang melarikan diri ke wilayah Myanmar akibat kekalahan Dinasti Ming dari Dinasti Manchu Qing. Tidak hanya warga Cina yang melarikan diri ke wilayah Myanmar, di tahun 1765-1769 pemerintah Dinasti Cina juga melakukan invasi ke Myanmar. Namun, invasi tersebut terhenti sampai di 23
provinsi Yunan karena di wilayah Myanmar saat itu sedang terjangkit wabah malaria. Dengan latar belakang yang demikianlah, Myanmar memiliki banyak kemiripan dengan Cina, tidak hanya dalam segi agama dan etnis tetapi juga pada sistem perpolitikan. Myanmar dan Cina sama-sama menganut paham sosialis (komunis), walaupun sebenarnya Myanmar mendeklarasikan diri sebagai negara Republik Demokrasi. Namun, praktek-praktek paham sosialis dan komunis masih diterapkan di Myanmar. Steinberg (2010 h.45-47) menjelaskan bahwa paham sosialis-komunis ini mempengaruhi Myanmar sejak periode 1948-1949, yaitu saat terjadi Revolusi Cina. Pada masa ini, sistem internasional berada pada situasi perang dingin antara blok Barat (Amerika Serikat dan sekutu yang berideologi liberal-kapitalis) dengan blok Timur (Uni Soviet dan sekutunya yang berideologi sosialis-komunis). Seperti diketahui, pada masa perang dingin ini kedua blok tersebut berusaha menyebarkan pengaruh mereka masing-masing ke seluruh dunia. Cina merupakan salah satu negara sekutu Uni Soviet yang menganut paham sosialis-komunis. Oleh karena itu, Cina juga turut menyebarkan paham ini dan Myanmar sebagai negara tetangga yang memiliki kesamaan etnis menjadi tujuan utama penyebaran paham ini. Pada 1950 saat Cina mendeklarasikan negaranya sebagai Republik Rakyat Cina, Myanmar langsung memberi dukungan dan pengakuan terhadap Republik tersebut. Namun, hubungan Myanmar dengan Cina sempat mengalami ketengangan saat pasukan Kuomintang 1 (nasionalis Cina) yang melarikan
1
Kuomintang merupakan sebuah partai politik di Cina yang terbentuk diakhir tahun 1800an. Partai ini memiliki 3 prinsip, yaitu anti komunisme, liberal conservatism dan cenderung kepada nasionalis Cina.
24
diri dari Cina ke wilayah Shan di Myanmar akibat mengalami kekalahan dari pasukan komunis Cina (tahun 1949). Pada 1961 pemerintah Cina mengirimkan pasukannya kurang lebih 20.000 orang ke Myanmar, pemerintah Cina juga dibantu militer Myanmar dengan 5.000 orang pasukannya mencoba melakukan perlawanan terhadap pasukan Kuomintang. Pasukan Kuomintang ini adalah pasukan anti komunis Cina yang mendapat dukungan penuh dari Amerika Serikat khususnya lewat badan intelegennya yaitu Central Intelligence Agency (CIA). Namun, lemahnya pasukan Cina dan militer Myanmar menyebabkan pasukan Kuomintang menguasai Rangoon. Hal ini menimbulkan ketegangan, sehingga militer Myanmar yang memiliki pengaruh kuat di Myanmar melakukan aksi protes terhadap PBB dan menolak bantuan yang diberikan Amerika Serikat. Hal inilah yang juga mendorong Myanmar untuk menerapkan prinsip isolasionisme dalam politik luar negerinya sejak Junta Militer berkuasa tahun 1962. Prinsip isolasionisme ini berlaku terutama kepada negaranegara Barat seperti Amerika Serikat dan sekutunya. Untuk selanjutnya pembahasan mengenai politik di Myanmar akan dijelaskan pada sub bab selanjutnya ini.
B. Pembangunan Politik Myanmar B.1 Politik Domestik Myanmar Paska Kemerdekaan
Pergolakan dan perang terjadi di Cina antara tahun 1928-1949 yang kemudian dimenangi oleh Partai Komunis Cina yang memaksa pasukan Kuomintang keluar dari Cina. Pasukan ini kemudian membangun basis di negara-negara sekitar termasuk di Myanmar. Pemerintah Myanmar yang cenderung menganut prinsip atau paham sosialis merasa terancam dengan adanya pasukan anti komunis, Kuomintang, di salah satu wilayahnya. Dan pemerintah berusaha mengeluarkan pasukan Kuomintang dari Myanmar. Butuh waktu yang lama untuk menyelesaikan masalah ini dan Myanmar menggunakan kekuatan militernya untuk mengusir pasukan Kuomintang dari Myanmar. (Steinberg 2010, h.45)
25
Sejak resmi merdeka dari penjajahan Inggris pada 4 Januari 1948, banyak harapan yang muncul dari negara baru yang saat itu telah menyebut diri sebagai The Union of Burma (Union of Myanmar saat ini), seperti pembangunan dan modernisasi di bidang ekonomi, politik, dan sosial (Maung 1990, h. 602). Sistem pemerintahan Republik Demokrasi Parlementer menjadi dasar bagi kehidupan di Myanmar pada awal kemerdekaan untuk menunjang pembangunan dan modernisasi yang dicitacitakan. Sistem pemerintahan Republik Demokrasi Parlementer ini diadopsi dari Konstitusi 1947 2 yang dibuat sebelum kemerdekaan Myanmar dan Aung San 3 adalah penggagas konstitusi tersebut (Steinberg 2010, h.53). Dengan sistem pemerintahan Republik Demokrasi Parlementer ini Myanmar diperintah oleh seorang Perdana Menteri dan U Nu menjadi Perdana Menteri pertama di Myanmar. Sebagaimana halnya negara yang baru merdeka, pemerintahan Perdana Menteri U Nu dihadapkan pada kondisi sosio politik yang rumit (Firnas 2003, h.129). Perdana Menteri U Nu menerapkan strategi pembangunan Pydawtha (negara yang makmur) untuk 2
Konstitusi 1947 adalah konstitusi yang dibuat sebelum kemerdekaan untuk mendorong kemerdekaan serta merupakan sebuah usaha untuk membawa Myanmar menggunakan sistem Demokrasi Parlementer setelah memperoleh kemerdekaan. Sistem Demokrasi Parlementer ini dianggap sistem yang paling tepat bagi Myanmar yang memang memiliki keragaman etnis dan suku bangsa. Konstitusi ini dibuat oleh 15 Burmans (orang Burma/Myanmar) yang sebagian dari mereka telah memperoleh pelatihan resmi pembuatan konstitusi dari pemerintah kolonial Inggris. 15 Burmans ini merupakan perwakilan dari suku mayoritas dan minoritas di Myanmar (Steinberg 2010, h. 52-53). 3 Aung san adalah salah satu tokoh pemimpin Myanmar yang dikenal sebagai bapak dari kesatuan Myanmar (the Union of Burma). Aung San juga merupakan penggagas dari konstitusi 1947 yang dianut Myanmar pada masa awal kemerdekaan 1948. Dia adalah tokoh yang disegani warga Myanmar karena mampu mengadakan negosiasi dengan pemerintah Inggris untuk kemerdekaan Myanmar. Aung San pulalah yang menyatukan suku minoritas dan memberi tempat bagi perwakilan minoritas di parlemen meski hal ini terjadi sebelum kemerdekaan, karena Aung San wafat pada 1947. Aung San bukan merupakan tokoh demokratis, dia dianggap lebih cenderung berpaham sosialis. Meski demikian dialah yang menggagas persatuan Myanmar, keadilan bagi suku minoritas disegala bidang termasuk pemerataan sumber daya alam serta menggagas pemerintahan dengan sistem partai yang tunggal. Dan Aung San merupakan pemimpin dari The Anti-Fascist People’s Freedom League (AFPFL) yaitu partai koalisi Myanmar (Steinberg 2010, h.42-43).
26
menyelesaikan berbagai persoalan dalam negerinya. Namun, akhirnya strategi ini gagal mengatasi persoalan kompleks yang dihadapi Myanmar (Firnas 2003, h.129). Persoalan kompleks yang dihadapi Myanmar antara lain masalah demokrasi. Meski menganut sistem pemerintahan demokrasi, kondisi politik di Myanmar belum sepenuhnya mencerminkan nilai yang demokratis. Nilai-nilai demokratis seperti persamaan hak di mata hukum, kebebasan bertanggung jawab di segala bidang, adanya pemilihan umum yang adil, adanya perwakilan dari setiap suku atau golongan di dalam pemerintahan serta sistem pemerintahan yang berpihak pada rakyat bukan militer belum terwujud dalam kehidupan negara Myanmar. Situasi yang demikian mengakibatkan terjadinya beberapa pemberontakan atau konflik yang melibatkan suku mayoritas (Burman) dan minoritas (Karen) pada tahun 1949 (Brown 1997, h.2324). Selain itu, muncul beberapa ancaman dari luar negara Myanmar akibat masalah perbatasan wilayah, khususnya konflik perbatasan dengan negara Cina dan masalah tentara Cina Koumintang yang diusir dari Cina yang kemudian masuk dan menduduki salah satu wilayah di Myanmar yaitu Shan (Seekins 2006, h. xxvi). Meski menganut demokrasi, namun pada kenyataannya sejak masa kemerdekaan 1948 Myanmar sangat dipengaruhi oleh paham sosialis atau komunis (Steinberg 2010, h.50). Hal ini terbukti dengan adanya dua partai besar dan memiliki peran yang cukup besar di Myanmar yaitu The Red Flag Communist Party (Communist Party of Burma) dan The White Flag Communist Party (Burma Communist Party). Kedua partai ini memiliki basis militer yang kuat yang nantinya memberontak terhadap pemerintah Myanmar (Seekins 2006, h.xxvi). Paham sosialis
27
atau komunis masuk ke Myanmar akibat pengaruh yang datang dari Cina yang memang memiliki kedekatan wilayah dan kemiripan etnis dengan Myanmar seperti yang sudah penulis jelaskan pada bagian sebelumnya. Pemberontakan militer yang dilakukan oleh dua partai komunis tersebut ditujukan kepada pemerintahan Myanmar (Perdana Menteri U Nu). Militer Myanmar memiliki tempat yang terhormat dalam status sosial masyarakat Myanmar dan anggota militer Myanmar juga merupakan anggota dari dua partai komunis The Red dan The White Flag Communist Party (Steinberg 2010, h. 54). Pemberontakan terhadap pemerintahan Perdana Menteri U Nu ini terjadi karena partai yang mengusung U Nu yaitu The Anti-Fascist People’s Freedom League (AFPFL) dianggap hanya mementingkan kekuasaan bukan melakukan perbaikan di Myanmar. Menurut militer, hal tersebut dapat mengancam keutuhan negara kesatuan Myanmar. Sebelum pemberontakan terjadi, pemerintah U Nu telah berencana untuk melaksanakan pemilu pada 1958. Kemudian, militer memilih mengambil langkah pemberontakan atau kudeta terhadap pemerintah untuk mencegah terjadinya perang sipil dan pertumpahan darah saat pemilu. Dengan adanya pemberontakan atau kudeta militer ini, Perdana Menteri U Nu mengambil langkah untuk mundur sementara dari jabatannya pada 1958 dan mengajak militer yang saat itu dipimpin oleh Jenderal Ne Win untuk mengambil alih pemerintahan yang dipimpinnya. Sejak Oktober 1958, Union of Burma atau Myanmar resmi diperintah oleh militer atau yang lebih dikenal dengan istilah “Caretaker Government” (pemerintahan sementara). Jenderal Ne Win memerintah
28
Myanmar dengan menerapkan tiga prinsip utama yaitu memulihkan atau memperbaiki hukum, menghilangkan pemberontakan dibidang ekonomi, dan mempersiapkan negara untuk pemilihan umum (Steinberg 2010, h.55). Selama 18 bulan memerintah, Caretaker Goverment berhasil memimpin Myanmar dengan baik yang ditandai dengan, tidak adanya korupsi, penerapan kebijakan ekonomi yang memihak rakyat dengan menurunkan harga barang dan makanan, memperkuat hukum negara Myanmar dan membersihkan kota ( Steinberg 2010, h.55). Pada Februari 1960 diadakan pemilihan umum sesuai dengan prinsip bebas, bersih dan adil. Pemilu ini sebagai pengganti dari pemilu yang sebelumnya tertunda pada 1958 akibat pemberontakan. U Nu mengikuti pemilihan umum kembali bersama partainya AFPFL (The Anti-Fascist People’s Freedom League) yang telah berubah nama menjadi Union Party. U Nu memenangkan pemilu dengan mendapat suara dari pendukungnya yang mayoritas beragama Budha. Dukungan masyarakat Budha didapatkan karena U Nu menjanjikan bahwa agama Budha akan dijadikan agama negara (Steinberg 2010, h. 58-59). Pemilihan Umun ini (tahun 1960) akhirnya membawa U Nu kembali memimpin Myanmar. Namun, kembalinya U Nu tidak membawa perubahan berarti, misalnya, tidak mampu mempertahankan kondisi yang cukup stabil seperti yang dicapai selama periode Caretaker Government. Ekonomi Myanmar melemah, pemberontakan atau konflik meningkat dan kekuatan militer meningkat. Kondisi yang kembali tidak stabil dibawah pemerintahan U Nu periode kedua ini (1960-1962) membuat kekecewaan banyak pihak terutama militer. Militer 29
menganggap U Nu tidak kompeten dalam menjalankan pemerintahan. Di saat banyak pemberontakan, pemerintahan U Nu justru membangun 60.000 pagoda atau candi yang menurutnya merupakan simbol ketenangan dan wujud nyata dari janjinya menjadikan Myanmar sebagai negara beragama Budha tanpa melakukan usaha untuk meredakan pemberontakan. Pada 1961 agama Budha secara resmi menjadi agama negara Myanmar. Namun, peresmian agama Budha ini menurut militer Myanmar dianggap menyinggung perasaan suku Kachin dan Karen yang merupakan suku minoritas di Myanmar yang menganut agama Kristen, walaupun dalam undangundang lain kebebasan beragama tetap diterapkan (Steinberg 2010, h. 59). Anggapan dari militer Myanmar bahwa pemerintahan sipil gagal membawa perubahan dan menjadi ancaman bagi kesatuan Myanmar mendorong militer untuk mengkudeta pemerintah pada 1962. Pada 2 Maret 1962 militer Myanmar dibawah pimpinan Jenderal Ne Win melakukan kudeta. Steinberg (2010, h.60) menjelaskan dalam kudeta ini militer menangkap siapapun (baik anggota pemerintahan mulai dari badan eksekutif, legislatif juga yudikatif) yang kritis terhadap kudeta dan yang berusaha menghalangi kudeta tersebut. Bagi militer, kudeta merupakan sebuah tindakan yang dibuat untuk mengabadikan kekuasaan militer (Steinberg 2010, h.60). B.2 Politik Myanmar Pada Periode Kepemimpinan Junta Militer Hingga Peristiwa Bencana Cylone Nargis Paska kudeta 1962, kehidupan bernegara di Myanmar berubah, Jenderal Ne Win menerapkan prinsip totalitarianisme. Ne Win juga membentuk The
30
Revolutionary Council dengan 17 perwira dan Ne Win sebagai pemimpin tertingginya. Dalam The Revolutionary Council terdapat aturan atau dasar bagi pemerintahan militer (Junta) Myanmar ini yang dibuat oleh Jenderal Ne Win. Pemerintah Junta Militer menghapuskan partai-partai yang independen, mengekang kebebasan pers dan hanya mengizinkan pers atau media massa tunggal yaitu The Working People’s Daily (Steinberg 2010, h.65). Padahal kebebasan pers baru terwujud pada masa awal kemerdekaan dan di masa pemerintahan U Nu. Dalam bidang ekonomi, pemerintah militer Myanmar menerapkan sistem ekonomi yang sosialis dan mulai menutup diri dari bantuan dan kerjasama ekonomi dengan pihak asing. Pihak asing yang dimaksud disini adalah negara-negara Barat yang berideologi demokrasi liberal khususnya Amerika Serikat serta organisasi internasional lainnya. Myanmar tetap menerima bantuan asing hanya dari negara yang memiliki kesamaan ideologi dengan negaranya yaitu Cina dan Rusia (Steinberg 2010, h.120-121). Dalam bidang ekonomi, pemerintah Junta Militer menasionalisasi perusahanperusahaan asing maupun lokal dan ekonomi ini dijalankan oleh orang-orang pilihan Junta Militer yang sebenarnya tidak berkompeten dalam bidang ekonomi, sehingga menyebabkan kondisi ekonomi Myanmar menjadi tidak stabil. Di tahun 1964 partai politik dilarang, dan seperti yang telah penulis sebutkan Myanmar resmi menutup diri dari pergaulan internasional. Kondisi politik, ekonomi dan sosial Myanmar juga terus mengalami ketidakstabilan, pemberontakan antar suku di Myanmar juga kembali mengemuka.
31
Dalam bidang politik, pemerintah militer Myanmar tidak memperkenankan rakyatnya untuk memilih pemimpinnya sendiri, karena keputusan politik harus melalui pemimpin militer di Rangoon. Burmese Socialist Programme Party (BSPP), pimpinan Jenderal Ne Win, menjadi satu-satunya partai resmi yang berdiri (Firnas 2003, h.131). Pemerintahan militer (BSPP) ini membuat kondisi politik dalam negeri Myanmar mengalami perubahan. Pemerintah Junta Militer menghapuskan dan mengganti struktur kepemerintahan Myanmar dari sipil menjadi militer. Junta Militer juga merupakan pengambil keputusan tertinggi di Myanmar, dan siapapun, baik warga negara atau anggota pemerintah yang berani mengkritik atau melawan kebijakan pemerintah Junta Militer harus siap menerima resiko. Resiko dari kritik atau perlawanan terhadap Junta Militer adalah pengasingan dan dipenjarakan. Burma Socialist Programme Party (BSPP) ini berjalan sejak Junta Militer berkuasa pada 1962 hingga awal 1980-an. BSPP tidak memberi jaminan akan kehidupan yang baik bagi warga Myanmar. Kekuasaan Junta Militer absolut (diktator) sehingga menyebabkan kondisi ekonomi memburuk. Ekonomi dalam negeri Myanmar pun mengalami beberapa perubahan akibat kebijakan yang diambil oleh Junta Militer. Kebijakan tersebut misalnya, pada Juli 1988 pemerintah Junta Militer mulai membuka hubungan perdagangan kembali dengan Cina setelah sempat vakum karena masalah perbatasan (Steinberg 2010, h.86). Kebijakan Junta Militer ini mulai membuka kesempatan bagi pihak swasta untuk bersaing dalam perekonomian Myanmar. Sejalan dengan bidang ekonomi, politik Myanmar juga mengalami perkembangan dan perubahan. Setelah mengeluarkan kebijakan-kebijakan ekonomi
32
banyak warga terutama mahasiswa yang melakukan demonstrasi menolak kebijakan tersebut khususnya kebijakan menyerahkan eksplorasi kekayaan Myanmar ke pihak asing 4. Demonstrasi mahasiswa ini berakhir dengan penangkapan dan pembunuhan terhadap mahasiswa yang melakukan demonstrasi terhadap Junta Militer. Banyak universitas yang ditutup sementara hingga suasana kembali aman.
Demonstrasi
mahasiswa ini berakhir dengan kudeta yang dilakukan militer terhadap pemerintahan Jenderal Ne Win. Kudeta tersebut dikenal dengan kudeta 1988 5 yang merupakan kudeta kedua terbesar di Myanmar setelah kudeta 1962. Kudeta ini terjadi sebagai akibat dari protes masyarakat Myanmar yang terdiri dari pelajar atau mahasiswa, pejabat sipil, pekerja hingga kaum biksu. Peristiwa demonstrasi massa ini tepatnya terjadi pada 8 Agustus 1988 sehingga peristiwa ini dikenal dengan istilah ‘the 8888 uprising’ (Irewati 2007, h.11). Kudeta 1988 ini membuat BSPP digantikan oleh The State Law and Order
4
Pada tahun 1988 setelah kebijakan dan undang-undang baru investasi asing dikeluarkan pemerintah Junta Militer terjadi eksplorasi besar-besaran terhadap kekayaan alam Myanmar terutama minyak bumi, hasil hutan dan laut. Thailand dan Cina adalah dua negara yang menyepakati kontrak kerjasama dengan pemerintah Junta Militer. Kedua negara ini kemudian melakukan eksploitasi yang menyebabkan kerusakan alam Myanmar (Steinberg 2010, h. 86). 5 Kudeta 1988 adalah kudeta menentang pemerintahan Ne Win dan Junta Militernya yang dianggap terlalu diktator dan otoriter. Kudeta 1988 juga merupakan bentuk kekecewaan dan ketidakpuasan warga Myanmar dengan BSPP yang selama ini dibanggakan oleh Junta Militer. Kudeta ini terjadi akibat protes massa besar-besaran di Myanmar yang meliputi berbagai kalangan mulai dari pelajar/mahasiswa, pegawai sipil, aktivis politik, hingga kaum biksu Budha. Pada dasarnya, kudeta ini dilakukan oleh kalangan militer sendiri untuk meredakan pemberontakan massa ketika itu. Kudeta inilah yang kemudian terus melanggengkan ketidakstabilan kondisi politik, ekonomi dan sosial di Myanmar. Sejak kudeta ini Junta Militer sempat beberapa kali berganti pemimpin namun hanya satu tahun setelah kudeta Jenderal Than Shwe menjadi pemimpin tertinggi Junta Militer. Kudeta ini memaksa sekelompok Jenderal untuk mengkudeta Jenderal Ne Win dan mengadakan pemilihan umum. Kelompok Jenderal yang memang sudah disiapkan oleh Jenderal Ne Win sendiri ini kemudian menunjuk Jenderal Saw Maung (yang pada 1985 diangkat menjadi Panglima Tatmadaw (pasukan militer Myanmar)) untuk melancarkan kudeta. Data ini dikutip dari Min Zin, “Sorting the Tatmadaw after Ne Win”, The Irrawaddy, Vol. 11 No. 1, Januari-Februari 2003, http://www.irrawaddy.org/database/2003/vol.11.1/c-sorting.html
33
Restoration Council (SLORC) (Steinberg 2010, h.81). Tidak hanya BSPP, Jenderal Ne Win pemimpin Junta dan BSPP juga harus mundur dari jabatannya dan digantikan oleh Jenderal Saw Maung yang memang sudah disiapkan oleh Jenderal Ne Win sebagai pemimpin SLORC (Steinberg 2010, h.83). Namun, pergantian ini hanya semata-mata pergantian pemerintah Junta Militer yang “lama” menjadi pemerintahan Junta Militer yang “baru” (Firnas 2003, h. 132). Pada dasarnya kekuasaan pemerintahan tetap berada di tangan militer. SLORC ini mulai diberlakukan setelah terjadi demonstrasi dan kudeta militer. Akibat dari perkembangan di atas, kepemimpinan Junta Militer diambil alih oleh Jenderal Than Shwe yang sebelumnya merupakan sekretaris dari SLORC. Jenderal Than Shwe menggantikan pemimpin Junta Militer paska kudeta yaitu Jenderal Saw Maung yang hanya berkuasa satu tahun paska kudeta 1988. Jenderal Than Shwe memerintah Myanmar hingga tahun 2009. SLORC kemudian berganti nama lagi menjadi the State Peace and Development Council (SPDC) pada tahun 1997, pergantian nama ini kenyataannya tidak banyak memberi makna pada reformasi politik Myanmar (Irewati 2007, h.11). Sebelumnya, di tahun 1989, pemerintahan Junta Militer dibawah kepemimpinan Jenderal Than Shwe mengubah nama Union of Burma menjadi the Union of Myanmar (Steinberg 2010, h. xx). Di bawah pemerintahan SLORC ini Junta Militer berfokus pada pengembangan kemiliteran itu sendiri yang ditekankan sebagai dasar atau ideologi bernegara di Myanmar. Junta Militer melakukan pembangunan sekolah serta pendidikan bagi militer Myanmar. Pembangunan sekolah militer ini merupakan
34
respon Junta Militer atas kritik terhadap perwira-perwira yang bergabung dalam Junta Militer hampir semua berpendidikan rendah dan banyak disanksikan oleh masyarakat Myanmar akan mampu untuk memimpin Myanmar. Pada masa sebelumnya saat BSPP, fokus dari Junta Militer tidak dititikberatkan pada ideologi militer melainkan pada pendekatan sekularisme yang menuju kepada sosialisme (Steinberg 2010, h.8485). Kemajuan bidang militer yang diusahakan Junta Militer semakin memperkuat posisinya dalam kehidupan bernegara Myanmar. Kondisi politik dan ekonomi Myanmar sejak masa kepemimpinan Than Shwe hampir tidak jauh berbeda dengan masa militer sebelumnya. Zahler (2010, h.6) mengatakan bahwa Than Shwe memerintah secara diktator, banyak warga masyarakat yang akhirnya memilih masuk dalam militer sehingga menjadi bagian dari pemerintahan Junta Militer. Kelompok lain di Myanmar seperti kaum Budha atau para biksu, suku minoritas tetap berjuang memperoleh keadilan hidup dari pemerintah Junta Militer. Tidak jarang mereka melakukan perlawanan terhadap Junta Militer walaupun pada akhirnya mereka tetap tidak mampu melawan kekuasaan Junta Militer. Perubahan paska kudeta 1988 tidak hanya terjadi pada bidang politik, Kusumah (2010) menjelaskan bahwa dalam bidang ekonomi kudeta 1988 turut mempengaruhi hubungan kerjasama ekonomi Myanmar dengan beberapa negara, misalnya dengan Amerika Serikat. Kudeta 1988 ini mengakibatkan penundaan semua perjanjian jual beli senjata serta bantuan asing dari Amerika Serikat ke Myanmar kecuali bantuan yang ditujukan untuk kemanusiaan pada bulan September 1988 (Far East Economic Review, 3 November 1988). Hal yang sama juga dilakukan negara 35
Jepang dan komunitas negera Eropa yang juga menunda sementara bantuan ekonomi hingga
pemerintah
Junta
Militer
Myanmar
menyelesaikan
dan
mengatasi
pertumpahan darah dan konflik yang terjadi di Myanmar. Di tahun yang sama dengan kudeta 1988 berdirilah National League for Democracy (NLD) pimpinan Aung San Suu Kyi (puteri dari Aung San), Tin U dan Aung Gyi (Seekins 2006, h. xxix). Steinberg (2010, h.63-64) mengatakan para tokoh dan anggota NLD bersama mahasiswa melakukan demonstrasi dan perlawanan terhadap pemerintah Junta Militer, yang akhirnya membuat banyak mahasiswa serta Aung San Suu Kyi dan Thin U ditangkap dan kemudian dipenjarakan. Penahanan ini tidak ditentukan batasnya dan mereka para tahanan tidak diperbolehkan melakukan banding atau proses hukum lainnya. Semua berjalan sesuai kehendak Junta Militer. Demonstran yang tidak tertangkap oleh Junta Militer kemudian melarikan diri ke arah perbatasan terutama ke perbatasan Thailand dan ke daerah pemberontakan untuk kemudian bergabung dengan kelompok pemberontak. Kekacauan politik Myanmar ini berlangsung sejak akhir 1988 hingga akhir 1990-an. Setelah itu pemerintah membuat Undang-Undang tentang pemilu dan pemilu multipartai. Akhirnya pemerintah melaksanakan pemuli multipartai pada tahun 1990 dengan 235 partai peserta pemilu termasuk partai NLD pimpinan Aung San Suu Kyi (Steinberg 2010, h. 86-87). Pemilu multipartai tahun 1990 tersebut dimenangkan oleh partai NLD dengan 392 dari 485 kursi yang tersedia. Namun, hasil pemilu ini ditolak oleh Junta Militer yang menganggap pemilu tersebut curang. Junta Militer kemudian memboikot pemilu tersebut dan Suu Kyi yang sebelumnya ikut dipenjarakan akibat ikut berdemo 36
dipindahkan menjadi tahanan rumah oleh Junta Militer (Seekins 2006, h. xxix). Suu Kyi menjadi tahanan rumah sejak 1990 hingga tahun 2010. Pergolakan terus terjadi meskipun tidak secara beruntun, tetapi tercatat sejak 1990 hingga tahun kini pergolakan tetap terjadi di Myanmar. Hal inilah yang menyebabkan Myanmar menjadi negara yang sangat tidak stabil dalam segala bidang terutama politik, ekonomi dan sosialnya. Selama tahun 1990 hingga awal 2000an kondisi Myanmar mengalami pasang surut dalam berbagai bidang kehidupan. Misalnya, di bidang ekonomi, pada 30 April tahun 1994 Myanmar kembali diembargo dan dijatuhi sanksi ekonomi dari Amerika Serikat (President’s Export Council 1997, h.I-42). Disamping itu, pemerintah Amerika Serikat melalui keputusan kongres terhadap peraturan mengenai bantuan asing, memasukkan Myanmar ke dalam daftar negara-negara “rogue” (penipu) atau “outlaw” (pencabutan perlindungan hukum) bersama dengan Libya, Korea Utara dan Irak. Keputusan ini berarti Amerika Serikat tidak akan memberi bantuan, baik secara langsung maupun melalui organisasi internasional kepada Myanmar. Sebagai respon terhadap embargo serta sanksi ekonomi tersebut, pemerintah Junta Militer melalui SLORCnya melarang segala bentuk impor produk atau barang-barang lainnya untuk mensiasati agar jumlah uang asing tidak berkurang dan juga untuk meningkatkan industri manufaktur domestik (Washington Post, 18 Mei 1997). Di bidang politik, pada 1996-1997 Myanmar memulai proses untuk masuk menjadi anggota komunitas regional kawasan Asia Tenggara yaitu Association of Southeast Asia Nations (ASEAN). Pada Juli 1996 tujuh anggota ASEAN yang sudah bergabung sebelumnya yaitu Indonesia, Malaysia, Thailand, Singapura, Filiphina, 37
Brunei, dan Vietnam memberi Myanmar izin atau status sebagai pengamat di ASEAN sebagai jalan atau tahapan dalam pemberian keanggotaan penuh terhadap Myanmar (New York Times, 22 Juli 1996). Keputusan ASEAN memberi status pada Myanmar membuat Kanada dan Uni Eropa pada 24 Juli 1996 mendesak PBB untuk membuat kebijakan guna memaksakan reformasi politik di Myanmar. Namun proposal ini ditolak dan dikecam oleh seluruh negara anggota ASEAN karena menganggap proposal tersebut sebagai suatu bentuk intervensi terhadap kedaulatan suatu negara (International Herald Tribune, 25 July 1996, h.4). Namun, pada September 1996 terjadi penangkapan lebih dari 600 orang anggota partai oposisi oleh pemerintah Junta Militer Myanmar sehingga mendorong ASEAN memutuskan untuk menunda penerimaan atau masuknya Myanmar menjadi anggota ASEAN sampai batas waktu yang belum ditentukan (Financial Times, 30 September 1996). Pada bulan Oktober 1996 Amerika Serikat dan Uni Eropa mengeluarkan larangan bagi para pemimpin, petugas atau pegawai pemerintahan Myanmar untuk masuk ke wilayah mereka. Namun sanksi ini direspon Junta Militer Myanmar dengan mengeluarkan larangan bagi petugas resmi serta seluruh warga Amerika Serikat dan Uni Eropa untuk masuk ke wilayah Myanmar (International Herald Tribune, 5-6 Oktober 1996). Pada Desember 1996 para pemimpin dari tujuh anggota ASEAN yang telah disebutkan di atas berkumpul di Singapura untuk menerima Myanmar sebagai anggota ASEAN. Peristiwa ini mendapat protes keras dari negara-negara Barat seperti Amerika Serikat, Kanada dan Uni Eropa serta protes dari Aung San Suu Kyi. Namun, pada 31 Mei 1997 seluruh anggota ASEAN setuju untuk menerima dan 38
mengakui Myanmar sebagai anggota ASEAN. Anggota ASEAN ini menilai bahwa pendekatan yang konstruktivis akan lebih memberikan dampak positif daripada memberi sanksi yang justru dapat semakin mendekatkan Myanmar dengan komunis (negara Cina) (New York Times, 1 Juni 1997). Masuknya Myanmar menjadi anggota ASEAN merupakan awal yang baik bagi pergaulan internasional Myanmar. Meski demikian Myanmar tetap menjadi perhatian dunia internasional dengan segala pergolakan politik di dalamnya. Ada beberapa peristiwa penting yang terjadi dan memberi pengaruh bagi kehidupan Myanmar di awal tahun 2000an. Di tahun 2005, Junta Militer juga memindahkan ibukota Myanmar dari Rangoon (Yangoon) ke Nay Pyi Taw, dan Rangoon dijadikan kawasan ekonomi dan pusat industry. Junta Militer juga mengganti bendera negara Myanmar. Pada tahun 2007, Myanmar kembali mengalami pergolakan politik. Terjadi demonstrasi massa yang dimotori oleh kaum biksu Budha (monks) disepanjang jalan di Rangoon. Aksi ini menentang kebijakan pemerintah Junta Militer yang menaikkan harga bahan bakar minyak hingga 500%, pencabutan subsidi minyak, serta rencana kenaikan gaji bagi para pegawai/perwira militer (Zahler 2010). Selain itu, aksi ini juga merupakan puncak dari kekecewaan rakyat Myanmar akibat kediktatoran Junta Militer. Saat aksi ini terjadi, pemerintah Junta Militer menutup segala akses untuk meliput peristiwa tersebut. Hal ini dikarenakan aksi para biksu tersebut berakhir dengan tindak kekerasan yang dilakukan Junta Militer. Tidak hanya para biksu atau demonstran yang menjadi korban, wartawan khususnya wartawan asing juga menjadi korban kekerasan Junta Militer. Kekacauan ini terjadi di bulan September 2007 39
bertepatan dengan Sidang Umum PBB di New York. Melalui satu sumber yang berhasil menyebarkan peristiwa kekacauan di Myanmar tersebut hingga sampai pada Sidang Umum PBB membuat PBB segera mengambil langkah penyelesaian kasus tersebut (Zahler 2010). Dalam peristiwa tersebut ribuan biksu menjadi korban, dan aksi ini juga berdampak bagi kehidupan Myanmar baik domestik maupun internasional. Ekonomi Myanmar merosot tajam setelah peristiwa tersebut seperti dijelaskan berikut ini: Another important factor is that the recent events themselves represent a significant socioeconomic shock. Many businesses had to close their doors for days and it took some time for commerce to begin slowly picking up. This had a significant impact on the large number of people who rely on the industry for income, which resulted in a knock-on effect for the economy as a whole. The economic conditions—a significant factor underlying the recent protests—therefore underwent a further decline in the months after the protests. The business elite, many of whom were closely associated with the military leadership, were doubly hit: first, by the impact of the events themselves on key sectors such as tourism; and second, by the increasing difficulties in conducting international financial transactions as a result of US financial sanctions. (Wilson & Skidmore 2008, h.22-23) Faktor penting lainnya adalah bahwa peristiwa tersebut yang baru saja terjadi tersebut (aksi biksu 2007) merupakan goncangan sosio-ekonomi di Myanmar. Banyak pelaku bisnis yang akhirnya menutup usaha mereka dan berusaha keluar dari keadaan kacau dan berbahaya tersebut dalam waktu cukup lama. Ini memberi dampak besar bagi kelangsungan industri serta warga Myanmar yang bekerja di dalamnya. Kondisi ekonomi-sebagai sebuah faktor penting yang menjadi pendorong terjadinya protes-mengalami keterpurukan. Kelompok elit bisnis, yang dekat dengan kalangan militer, juga terkena dampak : pertama, pengaruh kejadian ini terhadap sektor pariwisata; kedua, kesulitan dalam melakukan transaksi keuangan internasional akibat sanksi dari AS (Terjemahan Penulis).
Dalam bidang politik dampak peristiwa ini dapat dijelaskan sebagai berikut: The country has been left traumatised by recent events. People are angry about the violent response to the demonstrations and the failure of the authorities to acknowledge the grievances of the population, but more than anything they are angry about the brutal treatment of the monks. What 40
happens next will depend in part on the interplay between these dominant emotions of anger and fear. The authorities are maintaining a significant, if largely hidden, military presence in Yangoon (Wilson & Skidmore 2008, h.23). Negara Myanmar berada dalam trauma akibat peristiwa yang terjadi (tahun 2007). Warga marah akibat respon yang keras dan brutal yang dilakukan Junta Militer terhadap demonstrasi yang terjadi dan kegagalan penguasa untuk memahami kesulitan masyarakat dan yang lebih mengecewakan adalah perlakuan brutal terhadap para monks (biksu). Apa yang terjadi selanjutnya dipengaruhi oleh rasa marah atau takut. Pihak berwenang (Junta Militer) terus mempertahankan kehadiran militer di Yangoon (Terjemahan Penulis).
Setelah mengalami pergolakan hebat pada 2007, kondisi Myanmar belum sepenuhnya normal. Di saat Myanmar berada dalam proses perbaikan ada peristiwa besar lain yang penting bagi kehidupan Myanmar selanjutnya. Pada bulan Mei 2008 bencana alam Cyclone Nargis menyerang Myanmar. Bencana alam ini kembali membuat kondisi Myanmar terpuruk. Bukan hanya karena bencana alam ini merusak kondisi alam serta infastruktur Myanmar, banyaknya korban jiwa (140.000 orang tewas) akibat bencana ini, melainkan juga memberi dampak bagi perubahan kondisi politik Myanmar. Pembahasan mengenai bencana alam ini akan dijelaskan pada sub bab selanjutnya. C.
Bencana Cyclone Nargis di Myanmar dan Dampaknya bagi Kondisi
Sosial, Ekonomi dan Politik Myanmar Seperti yang telah dijelaskan dalam bab sebelumnya, Myanmar mengalami berbagai pergolakan yang di mulai sejak masa kemerdekaan. Pergolakan yang terjadi di Myanmar disebabkan oleh faktor-faktor sosial, ekonomi maupun politik. Ketidakpuasan akibat kepemimpinan rezim yang otoriter dan diktator adalah penyebab umum yang mewarnai pergolakan politik Myanmar. Namun, pada tahun
41
2008 ada satu peristiwa yang cukup besar yang menurut penulis mempengaruhi kehidupan Myanmar yaitu Bencana alam Cyclone Nargis. Jika melihat dari kondisi geografis, Myanmar merupakan negara terbesar di wilayah Asia Tenggara dengan total wilayah 676,578 km2 dengan populasi sebanyak 50 juta penduduk. Myanmar memiliki tanah yang subur dan kaya akan sumber daya alam. Myanmar sendiri terletak di kawasan Teluk Bengal yang termasuk bagian dari Samudera Hindia. Negara ini juga memiliki hujan yang lebat sepanjang tahun dan banjir merupakan bencana rutin yang melanda Myanmar sekitar bulan Juni hingga Agustus (musim penghujan) dan biasanya area yang terkena dampak banjir adalah area yang dilintasi oleh sungai. Myanmar juga merupakan salah satu negara yang cukup rawan akan bencana alam dan memiliki catatan sejarah bencana sebagai berikut: Cyclones: Over the last 60 years, 11 severe tropical cyclones hit Myanmar, only two of which made landfall in the Delta region. Cyclone Nargis, rated as the 8th deadliest cyclone of all time, was the first tropical cyclone to strike the country since Cyclone Mala made landfall in 2006. Floods: The cyclone-affected region of Myanmar is highly exposed to flooding. Most of the region receives more than 400 cm rainfall annually. Concentrated spells of rain during the monsoon season cause floods in the Chindwin, Ayeyarwady, Thanlwin and Sittaung river basins. In the Delta region, when high rainfall is accompanied by high tide in the seas, extended periods of flooding are experienced in many settlements. Fires: Although not an entirely “natural” hazard, fire incidents very frequently occur in the region, attributable mainly to prevalent housing patterns (dry thatch roofed houses) and local practices of indoor cooking on wood fired stoves. Tsunamis: There is a recorded history of 11 tsunami events affecting the northeastern shores of the Indian Ocean (Bay of Bengal and the Andaman Sea) over the last 250 years. The 2004 Indian Ocean tsunami left more than 60 people dead and more than 2,500 homeless in Myanmar’s coastal areas. (The Tripartite Core Group comprised of Representatives of the Government the Union of Myanmar, the ASEAN and the UN with support of the Humanitarian and development Community 2008, h. 3). 42
Angin Topan: Selama 60 tahun terakhir ada 11 badai tropical yang menyerang Myanmar dan hanya 2 dari sebelas badai tersebut yang menyebabkan tanah longsor. Cyclone Nargis menduduki peringkat 8 sebagai bencana paling mematiikan didunia. Badai angin topan tropical pertama terjadi di Myanmar pada tahun 2006 yang dikenal dengan Cyclone Mala. Banjir: Wilayah yang terkena badai topan (cyclone) sangat rentan terhadap banjir. Sebagian besar wilayah Myanmar memiliki curah hujan lebih dari 400 m per tahun. Wilayah seperti Chindwin, Ayeyarwady, Thanlwin dan Sungai Sittaung adalah daerah yang menjadi sering mengalami banjir. Kebakaran: Walaupun kebakaran bukan bahaya yang natural, kebakaran sangat sering terjadi, penyebab utama kebakaran adalah pola pemukiman atau perumahan serta kebiasaan warga Myanmar yang masih menggunakan kayu bakar sebagai alat utama memasak. Tsumani: Tercatat ada 11 peristiwa tsunami yang terjadi di pantai timur laun samudera Hindia. Dan pada tahun 2004 terjadi tsunami Samudera Hindia menyerang Myanmar menyebabkan 60 orang tewas dan 2.500 menjadi terlantar akibat rusaknya tempat tinggal mereka (Terjemahan Penulis).
Cyclone Nargis adalah badai angin topan yang biasanya berasal dari samudra, dan badai angin topan yang terjadi di Myanmar adalah jenis badai topan tropis yang berasal dari Samudera Hindia. Angin topan dikatakan berjenis tropis jika badai tersebut membawa angin dengan kekuatan hembusan lebih dari 74 mil (120 km) per jam dengan suhu di samudera setidaknya 80°F (27°C). Angin topan Nargis bergerak dari Selatan menuju Utara Myanmar. Cyclone dibedakan berdasarkan kategori, ada 5 kategori angin topan dimulai dari kategori 1 dengan intensitas angin yang lemah sampai kategori 5 adalah angin topan dengan intensitas paling kuat dan membahayakan. Cyclone Nargis adalah badai angin topan dalam kategori 4. Kekuatan hembusan angin pada Cyclone Nargis mencapai 120 mil (193 km) per jam dengan ketinggian gelombang air yang dibawa dari samudera Hindia mencapai 12 kaki (3.7 m) dan menyapu daratan hingga kedalaman 25 mil (40 km) dari bibir pantai atau delta (Zahler 2010). Berikut ini adalah peta terjadinya bencana Cyclone Nargis :
43
Gambar II.1 Peta Bencana Cyclone Nargis di kawasan Delta Ayeyarwady dan Divisi Yangoon
Sumber: Myanmar Information Management Unit (MIMU), Office of the UN Resident Coordinator, Myanmar (United Nations Environment Programme)
C.1 Dampak Sosial Dalam sejarah negara Myanmar, Cyclone Nargis merupakan bencana alam paling berbahaya dan berdampak paling buruk. Bencana Cyclone Nargis memberi dampak buruk bagi kehidupan sosial masyarakat Myanmar, seperti kerusakan infrastruktur di Myanmar seperti di daerah bagian selatan Myanmar (dikawasan Delta Irrawaddy/Ayeyarwaddy) yaitu Rangoon (Yangoon), Ayeyarwady, Labutta, Bogale yang mengalami kerusakan paling parah (Zahler 2010, h.123). Rangoon (Yangoon)
44
sendiri merupakan kota terbesar dan pusat ekonomi Myanmar 6. Daerah-daerah tersebut merupakan daerah komersil bagi perekonomian Myanmar, serta merupakan daerah pertanian paling subur di Myanmar. Semua sarana dan prasarana di daerah ini rusak akibat badai angin topan yang juga disertai dengan air yang terbawa oleh angin tersebut. Tidak hanya kerusakan fisik, korban jiwa pun tak terhindarkan. Kurang lebih 140.000 orang meninggal dunia, 53.836 orang hilang, 19.359 terluka. Dan total penduduk yang terkena dampak Cyclone Nargis ini sekitar 2.4 juta jiwa dan sekitar 7.35 juta jiwa akan hidup wilayah yang terkena bencana. Diperkirakan akan ada sekitar 800.000 orang terlantar dan 200.000 akan terus tinggal di pengungsian. Ada sekitar 37 kota di Myanmar yang terkena Cyclone Nargis terutama di negara bagian Rangoon (Yangoon) dan Ayeyarwady dan total kerusakan wilayah akibat Cyclone Nargis mencapai 23.500 km2 atau hampir dua kali luas wilayah negara Libanon (The Tripartite Core Group comprised of Representatives of the Government the Union of Myanmar, the ASEAN and the UN with support of the Humanitarian and development Community 2008, h. 1). Dampak sosial lain yang muncul akibat Cyclone Nargis dengan kerusakan infrastrukturnya adalah kecenderungan memburuknya hubungan antara kelompokkelompok etnis dan agama yang menjadi korban Cyclone Nargis akibat tidak meratanya pemberian bantuan kemanusiaan (The Tripartite Core Group comprised of
6
Myanmar merupakan negara yang secara administrasi terbagi menjadi 7 negara dan 7 negara bagian. Daerah yang terkena dampak paling parah dari bencana Cyclone Nargis adalah negara bagian Rangoon(Yangoon) dan Ayeyarwady. Negara bagian Rangoon termasuk 2 daerah yaitu kota juga desa Rangoon (Yangoon). Sedangkan negara bagian Ayeyarwady kesemua daerahnya masih berupa desa yang mencakup seluruh wilayah didaerah Delta Ayeyarwady.
45
Representatives of the Government the Union of Myanmar, the ASEAN and the UN with support of the Humanitarian and development Community 2008, h. 21-22). C.2 Dampak Ekonomi Dari segi ekonomi, bencana Cyclone Nargis membawa dampak bagi penurunan Pendapatan Domestik Bruto (PBD) Myanmar (Post Nargis Joint Assassement 2008). Diperkirakan Myanmar mengalami kerugian 2.7 persen dari PDB nasional tahun 2008. Adapun rincian kerugian paska Cyclone Nargis adalah sebagai berikut: Tabel II.1: Impact on GDP Nominal GDP 2008 Kyat billion
Gross Losses
Value Added Coefficients
Value Added Losses
Impact on Sector/ Total GDP
Agriculture Livestock and Fisheries
10,632 2,330
225 160
0.8 0.6
185 98
1.7% 4.2%
Industry Commerce
5,130 6,708
1,362 461
0.2 0.7
239 334
4.6% 5.0%
Total GDP
31,672
857
2.7%
Sumber: Post Nargis Joint 2008 (Economic and Soial Impact after Nargis)
Dari tabel di atas dapat dilihat bahwa bencana Cyclone Nargis memberi dampak pada Pendapatan Domestik Bruto (PDB) Myanmar. Tercatat kerugian paling besar dialami sektor perdagangan dan pariwisata sebesar 5.0%. Sektor industri mengalami kerugian sebesar 4,6%, perikanan merugi 4,2% dan pertanian sebsar 1,7%. Total PDB Myanmar merugi 2,7% akibat bencana Cyclone Nargis (The Tripartite Core Group comprised of Representatives of the Government the Union of Myanmar, the ASEAN and the UN with support of the Humanitarian and development Community 2008, h. 1).
46
C.3 Dampak Politik Besarnya kerusakan yang diakibatkan Cyclone Nargis memberi dampak juga pada kehidupan politik domestik Myanmar. Dalam masa kurang dari satu tahun paska pergolakan politik tahun 2007, Cyclone Nargis kemudian menyerang Myanmar. Perbaikan kondisi politik paska demonstrasi tahun 2007 belum selesai terlaksana dan Myanmar harus dihadapi pada kerusakan wilayah dan infrastuktur. Pemerintah Junta Militer mengambil tindakan dengan menutupi peristiwa ini dari dunia internasional. Junta Militer merasa mampu menanggulangi dan menangani bencana ini. Tidak hanya menutupi peristiwa ini tetapi pemerintah Junta Militer juga menolak bantuan kemanusian dari berbagai pihak. Sikap pemerintah Junta Militer ini diambil berdasarkan prinsip politik luar negeri Myanmar yaitu isolasionisme. Tindakan yang dilakukan Junta Militer Myanmar mendapat protes keras dari dunia internasional khususnya PBB dan negara Barat. Hal ini dikarenakan pemerintah Junta Militer pada kenyataannya bersikap acuh terhadap warganya sendiri. Beberapa hari sebelum bencana terjadi, pemerintah India memperingati pemerintah Junta Militer Myanmar akan datangnya angin topan yang berasal dari Samudera Hindia. Namun peringatan pemerintah India ini diacuhkan oleh Junta hingga akhinrnya bencana tersebut menyerang Myanmar. Beberapa saat setelah bencana ini terjadi pemerintah Junta Militer yang umumnya berdomisili di ibukota negara tidak mengetahui peristiwa tersebut (Jackson 6 Mei 2008). Pemerintah Junta Militer baru mengetahui bahwa Myanmar dilanda bencana besar. Pemerintah Junta Militer Myanmar tidak langsung melakukan penyelamatan, Junta malah mengeluarkan kebijakan yang menurut mereka sesuai dengan prinsip politik luar negeri Myanmar 47
yaitu isolasionisme, yaitu penutup diri dan akses bagi masuknya bantuan kemanusiaan. Meski pemerintah Junta Militer Myanmar telah mengetahui besarnya kerusakan dan dampak akibat Cyclone Nargis tersebut pemerintah Junta Militer tetap bersikeras mempertahankan prinsip isolasionisme. Penutupan akses masuknya bantuan kemanusiaan juga berdampak pada tertutupnya komunikasi dengan dunia luar. Namun peristiwa bencana ini tetap diketahui oleh dunia internasional. Myanmar menolak bantuan dengan alasan pemerintah Junta Militer mampu menganggulangi masalah ini sendiri. Melihat kenyataan lambannya penanganan bencana dari Junta Militer membuat pihak di luar Myanmar seperti PBB, ASEAN, negara-negara Barat, Timur dan sekitar Myanmar terus berusaha mendapatkan akses masuk bagi bantuan kemanusiaan untuk menekan jumlah korban yang meninggal. Negara tetangga Myanmar seperti India, Cina dan Thailand sejak bencana Cyclone Nargis menyerang Myanmar langsung mengirimkan bantuan kemanusiaan berupa makanan, obat-obatan dan relawan, namun pemerintah Junta Militer menolak bantuan tersebut dan menutup akses masuk bagi bantuan kemanusiaan. PBB dan ASEAN juga mengirimkan bantuan kemanusiaan yang juga ditolak oleh pemerintah Junta Militer. Bahkan Amerika Serikat menawarkan bantuan sebesar US$40.1 juta (Martin dan Margesson 2008) yang juga ditolak oleh pemerintah Junta Militer. Hal inilah yang membuat dunia internasional merespon keras sikap Junta Militer. Meski mendapat respon negatif pemerintah Junta Militer tetap pada keputusannya. Hingga 2 minggu paska Cyclone Nargis Junta Militer tetap memegang prinsip penutupan akses dan penolakan bantuan. PBB berinisiatif melakukan negosiasi dengan pemimpin Junta Militer yaitu Jenderal Than Shwe. Sekretaris Jenderal PBB Ban Ki Moon turun 48
langsung melakukan negosiasi dengan Junta Militer. Setelah dua kali melakukan negosiasi akhirnya pada 23 Mei 2008 Junta Militer mau membuka akses dan menerima bantuan kemanusian. Namun Junta Militer mengajukan syarat-syarat kepada bantuan kemanusiaan yang masuk ke Myanmar. Bantuan berupa makanan dan obat-obatan harus melalui proses pemeriksaan terlebih dahulu serta pendistribusian bantuan tersebut dilakukan oleh pihak Junta Militer. Syarat-syarat tersebut tidak hanya berlaku bagi bantuan seperti makanan dan obat-obatan juga berlaku kepada para relawan. Relawan harus melalui proses pemeriksaan dan harus memiliki visa yang disetujui oleh Junta Militer. Respon Junta Militer terhadap Cyclone Nargis ini tidak hanya memberi dampak pada politik Myanmar dimata dunia internasional tetapi juga pada politik domestik Myanmar sendiri. Seperti telah disebutkan sebelumnya, sebelum Cyclone Nargis menyerang Myanmar di tahun 2008, terjadi pergolakan politik besar-besaran pada tahun 2007 dan hal ini menyisakan pekerjaan rumah bagi pemerintah Junta Militer. Kekacauan tahun 2007 membuat pemerintah Junta Militer menjanjikan untuk melakukan perubahan melalui jalan referendum dan memilih konstitusi baru untuk menentukan apakah rakyat Myanmar masih menginginkan kepemimpinan Junta atau tidak. Referendum tersebut direncanakan akan dilaksanakan pada 10 Mei 2008, namun bencana Cyclone Nargis menyerang Myanmar terlebih dahulu. Pemerintah Junta Militer mengatakan bahwa referendum tetap diadakan sesuai dengan jadwal yang telah ditetapkan. Warga penentang pemerintah (oposisi) menolak pelaksanaan referendum seperti yang diungkapkan media massa yang dimiliki kelompok oposisi Myanmar yang penulis kutip dari Martin dan Margesson (2008, h.15) dalam jurnal 49
Congressional Research Service yang berjudul Cyclone Nargis and Burma’s Constitutional Referendum berikut ini: A May 5 editorial in the Irrawwady stated, “The response by the Burmese regime to this weekend’s cyclone disaster shows that the junta is incapable of running the country, let alone helping the victims”. The editorial called for the postponement of the referendum as did other voices within the Burmese opposition movement. A representative of the opposition-run media group, the Democratic Voice of Burma, said, “They [the SPDC] would be very stupid to go ahead with the it. Thousands of people are dying or missing. It is very difficult to get around or get food and water. How can people vote?”. On May 7, 2008, one of Burma’s leading opposition groups, the National League for Democracy (NLD), issued a statement demanding that “the referendum be held simultaneously in all parts of the country once the conditions in the country have improved”. (Martin dan Margesson 2008, h.15) Menurut sebuah editorial di negara bagian Irrawaddy menyebutkan bahwa respon pemerintahan Junta militer Myanmar terhadap bencana cyclone menunjukkan ketidakmampuan Junta menjalankan negara, apalagi membantu korban bencana sendiri. Editorial tersebut meminta agar diadakan penundaan dilakukannya referendum sebagaimana juga usulan dari gerakan oposisi Myanmar. Perwakilan oposisi dalam the Democratic Voice of Burma menyebutkan “Mereka (Junta Militer dengan program SPDCnya) akan sangat bodoh apabila menjalankan referendum tersebut. Ribuan orang tewas dan hilang akibat bencana. Sangat sulit untuk mendapatkan makanan dan air. Bagaimana mungkin mereka melakukan pemilihan?”. Pada 7 Mei 2008 salah satu pemimpin kelompok oposisi Myanmar, the National League for Democracy (NLD) mengeluarkan pernyataan “referendum akan dilaksanakan serentak di seluruh bagian negara ketika kondisi negara telah membaik (Terjemahan Penulis). Pemerintah Junta Militer mengeluarkan pernyataan pada 6 Mei 2008 bahwa wilayah Rangoon dan Ayeyarwady yang memang mengalami kerusakan paling parah. Referendum akhirnya dilaksanakan pada 24 Mei 2008, namun pihak oposisi megatakan bahwa referendum ini diwarnai banyak pemyimpangan dan intimidasi. Setelah referendum ini Junta Militer mengeluarkan keputusan the SPDC issued Announcement No. 7/2008 yang meenyatakan bahwa 98,12% dari 27.288.827 pemilih telah memberikan suara, dan bahwa 92,48% telah memilih mendukung 50
penerapan konstitusi baru (Martin dan Margesson 2008, h.15). Dan tak lama kemudian Junta Militer mengumumkan telah meratifikasi konstitusi baru tersebut. Konstitusi baru ini pada intinya tetap melegitimasi kekuasaan Junta Militer. Oleh karena itu banyak pihak khususnya oposisi yang menolak dan meminta diadakan pemilihan umum. Dan akhirnya pemilihan umum dilaksanakan pada 7 November 2010. Pemilu multipartai ini digelar dengan sistem yang dianggap lebih demokratis untuk memilih presiden. Pemilu ini dimenangkan oleh Thein Shein seorang mantan Jenderal Junta Militer. Namun, pemilu ini dianggap tidak dilakukan secara transparan. Sekretaris Jenderal PBB Ban Ki Moon seperti dikutip kantor berita antara mengungkapkan kekecewaannya akan hasil pemilu Myanmar yang dianggap tidak transparan dan tidak membawa Myanmar pada transisi demokrasi (Antara News, November 2010). Dengan segala perkembangan politik yang telah disebutkan di atas, pada intinya paska bencana Cyclone Nargis Myanmar mulai menunjukkan keinginan baik bagi kemajuan politik Myanmar. Melunaknya prinsip isolasionisme Junta Militer terlihat dari kesediaan Myanmar membuka akses bantuan bagi korban bencana. Selain membuka akses Myanmar juga membuka diri dengan mau melakukan negosiasi dengan banyak pihak seperti PBB dan ASEAN turut membuka kesempatan bagi masuknya pengaruh dari luar Myanmar. Pengaruh ini yang akhirnya mendorong Myanmar untuk melakukan perubahan seperti mengadakan pemilu demokratis tahun 2010. Walaupun hasilnya mengecewakan banyak pihak, setidaknya Myanmar sudah membuka diri terhadap kritikan dan pengaruh dari luar negaranya.
51
BAB III Humanitarian Intervention PBB Pada bab ini penulis akan memaparkan tentang konsep humanitarian intervention dalam melihat respon yang dilakukan PBB untuk membantu Myanmar menanggulangi bencana Cyclone Nargis. Selain itu, penulis juga akan menjelaskan konsep Responsibility to Protect untuk menjelaskan bahwa alasan bantuan PBB di dorong oleh tanggung jawab PBB sebagai organisasi internasional dalam memberi perlindungan bagi keselamatan manusia dari ancaman atau tindakan buruk yang dilakukan oleh negara. Selanjutnya penulis juga akan berusaha memaparkan apa bentuk intervensi PBB tersebut serta bagaimana bentuk kerjasama PBB dengan ASEAN sebagai bentuk humanitarian intervention PBB untuk membantu krisis di Myanmar dan dalam menganggulangi bencana Cyclone Nargis di Myanmar. A.
Humanitarian Intervention dan Responsibilty to Protect (R2P)
Humanitarian
Intervention
bukanlah
konsep
baru
dalam
hubungan
internasional. Humanitarian Intervention merupakan perkembangan dari konsep intervensi yang bermula dari meningkatnya kesadaran akan hak-hak yang harus dimiliki oleh manusia. Meningkatnya kesadaran akan hak-hak yang harus dimiliki manusia, menurut Burchill (2001, h.69) kesadaran tersebut muncul saat dunia mulai menghadapi krisis kemanusiaan yaitu sejak masa akhir Perang Dunia 2 dan di awal 1990an, dimana terjadi konflik di banyak negara khususnya negara dunia ketiga seperti di kawasan Asia dan Afrika, seperti di Rwanda 1994, Kosovo 1999 dan Darfur 2003 (Pattison 2010). Kesadaran akan hak-hak manusia tersebut juga sesuai dengan teori liberalisme. Menurut Burchill (2001, h. 55) dalam liberalisme terdapat 52
penghargaan terhadap hak-hak manusia sebagai individu. Manusia sebagai individu harus bebas dari kesewenang-wenangan kekuasaan negara dan penganiayaan. Setiap individu berhak mendapatkan kebebasan politik, berdemokrasi, mendapat jaminan akan hak konstitusional, dan persamaan di mata hukum. Dalam konsep perdamaian menurut Immanuel Kant yaitu perpetual peace dikenal istilah cosmopolitan ethic yang merupakan solidaritas lintas batas negara, dimana bila ada pelanggaran terhadap hak asasi manusia di suatu tempat, maka merupakan pelanggran ditempat lainnya (Burchill 2001, h.58) Dalam kamus hubungan internasional humanitarian intervention diartikan sebagai: The coercive intrusion into the internal affairs of a state to protect large-scale, humanitarian rights violations. As such, it is to be distinguished from humanitarian ‘assistance’ which does not involve coercion and usually occurs with the consent of the target (state). In other words, humanitarian intervention involves the use of armed forced by a state, a group of states or an international organization on the ground of humanitarianism with the specific purpose of preventing or alleviating widespread suffering or death. As with other varieties of intervention, this is the subject of dispute in international relations and law of the grounds that it is subversive: it threatens institutional basis of international order. Specifically, it is regarded as a threat to the foundational westphalian principle of sovereignty and its corollary, non interventions (Evans dan Newnham 1998 h.231). Penggunaan kekerasan ke dalam urusan dalam negeri suatu negara untuk melindungi pelanggaran hakhak asasi manusia dalam lingkup besar. Dengan demikian, sikap ini harus dibedakan dari humanitarian assistance (bantuan kemanusiaan) yang tidak melibatkan penggunaan senjata atau paksaan dan biasanya mendapat persetujuan dari target (negara). Dengan kata lain, humanitarian intervention (intervensi kemanusiaan) melibatkan penggunaan senjata oleh negara, kelompok dalam negara, organisasi internasional yang berdasarkan kemanusiaan dengan tujuan khusus untuk mencegah atau meringankan penyebaran penderitaan atau kematian. Seperti intervensi yang lain, intervensi kemanusiaan ini menjadi perdebatan dalam hubungan dan hukum internasional karena dianggap bersifat subversive (gerakan bawah tanah) : mengancam tatanan dasar yang telah dibuat institusi internasional. Khususnya, prinsip intervensi kemanusiaan ini dianggap sebagai ancaman 53
terhadap prinsip dasar Westphalia tentang kedaulatan serta non intervensi (Terjemahan Penulis). Dari pengertian menurut kamus hubungan internasional dapat disimpulkan bahwa konsep humanitarian intervention masih diperdebatkan karena dianggap melanggar ketetapan yang sudah disepakati sebelumnya oleh negara-negara di dunia seperti prinsip kedaulatan dan non-intervention (Evans dan Newnham 1998 h.231). Prinsip kedaulatan sendiri diartikan sebagai kapasitas atau wewenang yang dimiliki sebuah negara atas orang-orang serta sumber daya di dalam wilayah negara tersebut. Meski tidak bersifat absolut, namun otoritas negara ini disahkan oleh konstitusi negara tersebut (dikutip dari Report of The International Commission on Intervention and State Sovereignty 2001). Perdebatan konsep humanitarian intervention dengan kedaulatan adalah tentang siapa aktor yang paling pantas untuk melakukan intervensi tersebut. Menurut Dr. Ganewati (2011) dalam kasus intervensi aktor yang dianggap paling tepat melakukan tindakan tersebut adalah kelompok negara atau organisasi internasional seperti PBB. Hal ini karena jika intervensi dilakukan oleh suatu negara maka tujuan intervensi tersebut bukan bersifat kemanusiaan melainkan tujuan politik atau untuk kepentingan negara tersebut. Perdebatan lain yang muncul terkait humanitarian intervention dan kedaulatan adalah tentang aturan penerapan humanitarian intervention tersebut. Artinya seberapa lama tindakan humanitarian intervention tersebut dapat dilakukan. Aturan ini harus dibuat oleh negara yang di intervensi mengingat negara juga masih memiliki hak atas negaranya. Selain itu penerapan
54
humanitarian intervention ke dalam suatu negara dianggap perlu menilai kesiapan negara yang akan di intervensi, agar tidak menimbulkan masalah baru setelah intervensi dilakukan (Dr.Ganewati 2011). Menurut Robertson (2002, h.429), konsep awal humanitarian intervention sudah diperkenalkan pada 1625, yaitu pada masa Grotious (dalam De Jure Belli ac Paris atau Just War) yang melegalkan hak untuk melakukan intervensi untuk mencegah perlakuan yang kejam dari negara terhadap warga negaranya. Pada 1904 Presiden Amerika Serikat Theodore Roosevelt mengeluarkan pernyataan yang sama dengan Grotius yaitu bahwa intervensi terhadap negara berdaulat bertujuan untuk menghentikan kekejaman dan penindasan dari para penguasa atau pemilik kekuatan. Namun, pernyataan Grotious dan Roosevelt ini masih dikategorikan sebagai bagian dari konsep intervensi yang kemudian menjadi dasar bagi konsep humanitarian intervention. Konsep humanitarian intervention dianggap sebagai new interventionism dalam hubungan internasional terutama sejak paska Perang Dingin. Notoprayitno (2002, h.50) mengutip Penelope C. Simons mengatakan bahwa perdebatan mengenai konsep humanitarian intervention sebagai new interventionism terdapat dalam beberapa teori dalam hubungan internasional. Misalnya, menurut teori realis negara dianggap sebagai satu-satunya lingkungan yang bermoral yang bertujuan untuk mendapatkan keamanan demi kepentingan bangsa saja. Sedangkan intervensi kemanusiaan
(humanitarian
intervention)
dianggap
kurang
penting
bagi
keseimbangan kekuatan negara dan dianggap melanggar aturan internasional. Sementara itu, kaum liberalis atau pluralis memandang masyarakat internasional 55
sebagai masyarakat yang berdaulat dan memiliki kesatuan yang independen dan menerima keberadaan moral secara universal dan intervensi kemanusiaan merupakan kewajiban moral dari anggota masyarakat. Perbedaan cara pandang mengenai humanitarian intervention dalam hubungan internasional ini turut mempengaruhi keabsahan dari konsep humanitarian intervention itu sendiri. Beberapa negara berkembang (Dunia Ketiga), misalnya, menganggap humanitarian intervention mengaburkan arti penting kedaulatan dan yuridiksi wilayah serta menolak pendapat negara-negara Barat yang menekankan pentingnya hak individu melalui doktrin hak asasi manusia (Report of The International Commission on Intervention and State Sovereignty 2001, h.1-7). Perbedaan pendapat antara negara berkembang dan negara-negara Barat ini mulai menemui persamaan setelah Perang Dingin dengan munculnya konsep interdependensi. Konsep interdependensi menjelaskan bahwa setiap negara memiliki ketergantungan dengan negara lain terutama negara-negara berkembang karena masih membutuhkan negara maju seperti negara Barat untuk membantu kepentingan nasionalnya. Kenyataan yang terjadi paska Perang Dingin ini yang membuat humanitarian intervention menjadi pilihan politik dan moral untuk menjaga perdamaian dan stabilitas internasional (Simons dalam Notopratiyno 2002, h.50-51). Namun, aturan mengenai humanitarian intervention dalam kerangka aturan internasional seperti piagam PBB belum menemukan kejelasan karena antara satu aturan dan aturan lain mengenai sahnya humanitarian intervention saling bertentangan seperti yang dijelaskan sebagai berikut:
56
Dalam piagam PBB (dikutip dari United Nations Information Centres) pasal 2 ayat (4) dijelaskan tentang prinsip non intervention: ‘All members shall refrain in their international relations from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state, or in any other manner inconsistent with the purposes of the UN’. Artinya seluruh anggota dalam hubungan internasional, menjauhkan diri dari tindakan mengancam atau menggunakan kekerasan terhadap integritas wilayah atau kemerdekaan politik suatu negara lain atau dengan cara apapun yang bertentangan dengan tujuan-tujuan PBB. Pasal 2 ayat (4) ini diperkuat oleh pasal 2 ayat (7) Piagam PBB : Nothing contained in the present Charter shall authorized the United Nations to intervene in matters which are essentially within the domestic jurisdiction of any states or shall require the Member to submit such matters to settlement under the present Charter: nut this principle shall not prejudice the application of enforcement measures under Chapter VII’. Artinya tidak ada satu ketentuan pun dalam Piagam ini yang memberikan kuasa kepada PBB untuk mencampuri urusan-urusan yang pada hakekatnya termasuk urusan dalam negeri suatu negara atau mewajibkan anggota-anggotanya untuk menyelesaikan urusanurusan demikian menurut ketentuan-ketentuan Piagam ini; akan tetapi prinsip ini tidak mengurangi ketentuan mengenai penggunaan tindakan-tindakan pemaksaan seperti tercantum dalam Bab VII. Namun, aturan yang tercantum dalam Pasal 2 ayat (4) dan (7) ini bertentangan dengan beberapa pasal dan artikel yang juga tercantum dalam Piagam PBB seperti dalam Artikel 55. Tujuan dari Artikel 55 adalah menciptakan kondisi yang stabil dan kesejahteraan yang diperlukan dalam hubungan antar negara bangsa yang damai dan bersahabat berdasarkan penghormatan terhadap prinsip persamaan hak dan penentuan nasib sendiri. Tujuan Artikel 55 ini semakin menegaskan pernyataan pada Pasal 1 ayat 3 piagam PBB yang menyebutkan ‘mengadakan kerjasama internasional guna memecahkan
persoalan-persoalan
internasional
dibidang
ekonomi,
sosial,
kebudayaan atau yang bersifat kemanusiaan, demikian pula dalam usaha-usaha memajukan dan mendorong penghormatan terhadap HAM dan kebebasan dasar bagi semua tanpa membedakan ras, jenis kelamin, bahasa, dan agama’. Selanjutnya dalam artikel 56 dinyatakan ‘..semua anggota PBB berjanji untuk bertindak sendiri dan bersama-sama dalam rangka mencapai tujuan yang disebutkan dalam artikel 55’. 57
Dengan demikian dapat dikatakan bahwa Pasal 2 menjadi tidak mutlak jika bersinggungan dengan artikel-artikel tersebut. Pertentangan aturan dalam Piagam PBB mempengaruhi keputusan yang akan diambil oleh PBB khususnya Dewan Keamanan sebagai badan yang terkait dengan masalah intervensi. Secara eksplisit, pertentangan antara Pasal 2 ayat (4) dan (7) dengan artikel 55 Piagam PBB (dikutip dari United Nations Information Centres) hanya terletak pada masalah tindakan mencampuri urusan dalam negeri yang berarti melewati batas wilayah yurisdiksi negara yang berdaulat. Sebenarnya, pertentangan ini tidak menjadi suatu permasalahan jika lebih mencermati pasal-pasal dan artikel Piagam PBB tersebut. Dalam Pasal 2 ayat (4) dan (7) terutama bagian terakhir kalimat dapat digarisbawahi yaitu tampak bahwa PBB khususnya Dewan Keamanan PBB berpotensi memiliki hak melakukan intervensi dalam situasi tertentu di suatu negara sesuai prinsip dan tujuan PBB serta sesuai Bab VII pasal 41 dan 42 Piagam PBB (dikutip dari United Nations Information Centres) tentang enforcement (paksaan) yang berisi sebagai berikut : Pasal 41 : Dewan Keamanan dapat memutuskan tindakan-tindakan apa diluar penggunaan kekuatan senjata harus dilaksanakan agar keputusankeputusannya dapat dijalankan, dan dapat meminta kepada anggota-anggota PBB untuk melaksanakan tindakan-tindakan itu. Termasuk tindakan-tindakan itu ialah pemutusan seluruhnya atau sebagian hubungan-hubungan ekonomi termasuk hubungan kereta api, laut, udara, pos, telegrap, radia dan alat komunikasi lainnya, serta pemutusan hubungan diplomatik. Pasal 42 : Apabila Dewan Keamanan menganggap bahwa tindakan-tindakan yang ditentukan dalam pasal 41 tidak mencukupi atau telah terbukti tidak mencukupi, maka Dewan dapat mengambil tindakan dengan mempergunakan angkatan udara, laut atau darat yang mungkin diperlukan untuk memelihara atau memulihkan perdamaian serta keamanan internasional. Dalam tindakan itu termasuk pula demonstrasi-demonstrasi, blokade, dan tindakan-tindakan lain dengan mempergunakan angkatan udara, laut dan darat dari anggota-
58
anggota PBB (Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa dan Statuta Mahkamah Internasional). Tindakan intervensi juga dapat dilakukan dalam rangka artikel 51 (self defence) dan artikel 55 Piagam PBB dengan mengesampingkan pasal 2 ayat (4) dan (7). Justifikasi mengenai intervensi ini juga berlaku dalam humanitarian intervention. Terlepas dari masih adanya pertentangan tentang sah atau tidaknya humanitarian intervention, ada beberapa kondisi yang menuntut diberlakukannya humanitarian intervention seperti yang diajukan Duke (1994, h.44) yaitu, : a. Terdapat bukti adanya tindak kejahatan berat terhadap hak asasi manusia b. Kejahatan meluas dan merupakan penyebaran ancaman bagi hak hidup manusia lain c. Saat semua tindakan penyelesaian yang termasuk kategori intervensi telah digunakan dan tidak membuahkan hasil d. Penggunaan kekuatan harus proporsional dan tidak memperburuk keadaan e. Dilaksanakan dalam waktu yang sesingkat mungkin f. Dilaksanakan oleh kelompok negara, untuk menghilangkan kecurigaan bahwa intervensi kemanusiaan ini ditujukan bagi kepentingan nasional negara tertentu g. Harus berdasarkan prosedur yang tercantum dalam bab VII Piagam PBB h. Negara-negara yang terlibat harus bergerak dalam koordinasi yang erat dengan PBB, dan menunjukkan kesiapan untuk mengembalikan masalah tersebut, jika mungkin kepada PBB
59
i. Intervensi harus, jika memungkinkan, melibatkan persetujuan dari negara yang diintervensi. Dengan melihat kondisi apa saja yang diperbolehkan untuk melakukan tindakan humanitarian intervention seperti yang dikemukakan di atas, tampak bahwa umumnya berupa kondisi yang berhubungan dengan konflik bukan kondisi bencana alam. Namun, untuk kasus Myanmar bantuan kemanusiaan yang diberikan PBB paska bencana Cyclone Nargis dapat dikategorikan sebagai intervensi kemanusiaan, seperti yang dikutip oleh Rebbeca Barber (2009) dari World Summit Outcome resolution The United Nations General Assembly yang menyatakan bahwa tidakan Junta Militer Myanmar menolak masuknya bantuan kemanusiaan termasuk ke dalam satu dari empat kategori kejahatan (yaitu genocide, war crimes, ethnic cleansing and crimes against humanity) yang memerlukan humanitarian intervention sebagai instrument penyelesaiannya. Hal ini misalnya, kerena menurut PBB pemerintah Junta Militer Myanmar melakukan pelanggaran hak asasi manusia dengan tidak mengizinkan bantuan kemanusiaan dari luar Myanmar masuk ke dalam Myanmar di saat warga Myanmar membutuhkan bantuan kemanusiaan dengan segera akibat bencana Cyclone Nargis (Barber 2009, h.16-17). Catatan pelanggaran hak asasi manusia yang dilakukan pemerintah Junta Militer terhadap warga sipil di Myanmar tidak hanya terjadi ketika bencana Cyclone Nargis menyerang Myanmar, melainkan sudah menjadi catatan sejarah buruk bagi negara Myanmar. Menurut Loza dalam artikel Model United Nations Far West (1995) Myanmar merupakan negara pelanggar hak asasi manusia terberat terutama sejak masa pemerintahan Junta Militer dibawah SLORC yang dimulai pada 1988. Pelanggaran 60
hak asasi manusia tersebut antara lain berupa penggunaan kekerasan atau senjata dari pemerintah Junta Militer terhadap rakyat sipil, penghilangan hak-hak dasar politik warga, serta secara terang-terangan memanipulasi konvensi atau perjanjian nasional. Dalam laporan Amnesty International (Oktober 1993) tercatat pelanggaran hak asasi manusia yang dilakukan pemerintah Junta Militer Myanmar yaitu : Political and other extra judicial killings, disappearances; Torture and other cruel punishment; Arbitrary arrest, detention, or exile; Denial of fair trials; Arbitrary interference with privacy, family or home correspondence; No freedom of speech and press; No freedom of assembly or association; No respect for political rights. Pembunuhan tokoh politik, penghilangan; penyiksaan dan hukuman kejam bagi oposisi; penangkapan, penahanan dan pengasingan; penolakan terhadap keputusan pengadilan yang adil; campur tangan dalam urusan pribadi, keluarga atau rumah tangga secara sewenangwenang; tidak ada kebebasan berbicara dan pers; tidak ada kebebasan berpolitik atau berasosiasi; tidak ada penghormatan terhadap hak politik warga negaranya (Terjemahan Penulis). Pelanggaran hak asasi manusia yang dilakukan pemerintah Junta Militer Myanmar inilah yang juga menjadi alasan bagi PBB untuk dapat masuk atau melakukan intervensi kemanusian ke Myanmar. PBB sejak 1990-an sudah mengeluarkan beberapa resolusi terkait pelanggaran
hak asasi manusia oleh
pemerintah Junta Militer Myanmar. Seperti pada 1991, 1992, 1993 Majelis Umum PBB mengeluarkan resolusi sekaligus peringatan kepada Junta Militer untuk menghentikan segala bentuk tindakan yang melanggar hak asasi manusia serta untuk segera membentuk sistem pemerintahan yang demokrasi. Pada 1993 PBB mengeluarkan resolusi (A/Res/48/150) agar pemerintah Junta Militer melepaskan Aung San Suu Kyi dan tahanan politik lainnya yang ditahan Junta Militer setelah pemilu tahun 1990 (USDS, 1994, Burma Human Rights Practices). Namun resolusi-
61
resolusi yang dikeluarkan PBB ini tidak memberikan pengaruh bagi berkurangnya pelanggaran hak asasi manusia. Oleh karena itu, masuknya PBB ke Myanmar paska bencana Cyclone Nargis tahun 2008 bukan hanya semata-mata memberikan bantuan kemanusiaan kepada korban bencana tapi juga membawa misi politik untuk mencegah terjadinya pelanggaran hak asasi manusia lainnya serta melindungi warga Myanmar dari kejahatan pelanggaran hak asasi manusia dan mendorong demokrasi di Myanmar. Terkait dengan pelanggaran hak asasi manusia serta keabsahan dari humanitarian intervention PBB di tahun 2001, PBB mengeluarkan laporan yang diberi judul Responsibility to Protect (R2P). Responsibility to Protect ini merupakan respon PBB terkait dengan keabsahan dari konsep humanitarian intervention yang telah penulis jelaskan sebelumnya. Responsibility to Protect merupakan pendekatan baru yang dimunculkan PBB untuk menjembatani konsep humanitarian intervention yang dianggap oleh beberapa teori dalam hubungan internasional bertentangan dengan konsep kedaulatan negara serta non-intervention. Responsibility to Protect sendiri memiliki 2 prinsip dasar (dikutip dari Report of The International Commission on Intervention and State Sovereignty 2001) : 1. State sovereignty implies responsibility, and the primary responsibility for the protection of its people lies with the state itself (kedaulatan negara merujuk pada tanggungjawab, dan tanggungjawab utama untuk melindungi rakyatnya ada ditangan negara itu sendiri) 2. Where a population is suffering serious harm, as a result of internal war, insurgency, repression or state failure, and the state in question is unwilling or unable to halt or avert it, the principle of non-intervention yields to the international responsibility to protect (ketika penduduk mengalami penderitaan yang membahayakan, sebagai akibat dari perang, pemberontakan, 62
represi atau kegagalan negara, dan negara yang bersangkutan tidak mampu untuk menghentikan atau mencegah hal buruk tersebut, maka prinsip non intervensi berubah menjadi tanggung jawab dunia internasional (Terjemahan Penulis). Selain prinsip dasar Responsibility to Protect (R2P) terdapat tiga spesifikasi dari tanggung jawab PBB terhadap situasi yang disebutkan di atas (dikutip dari Report of The International Commission on Intervention and State Sovereignty, 2001). Pertama, the responsibility to prevent yaitu untuk mengatasi kedua penyebab yaitu akar penyebab dan penyebab langsung dari suatu peristiwa yang membahayakan keselamatan individu seperti konflik, pemberontakan atau bencana alam. Kedua, the responsibility to react yaitu merespon situasi yang membahayakan manusia dengan langkah tepat seperti memberi sanksi, penuntutan internasional atau tindakan yang lebih ekstrim adalah dunia internasional melakukan intervensi militer ke negara yang tidak mampu bertanggung jawab terhadap rakyatnya sendiri. Ketiga, the responsibility to rebuild yaitu menyediakan bantuan penuh (terutama setelah terjadi intervensi militer) mulai dari pemulihan, rekonstruksi dan rekonsiliasi. Menurut Evans (2006, h. 5) yang mengutip pernyataan Sekretaris Jenderal PBB Kofi Annan bahwa pada dasarnya Responsibility to Protect dibuat untuk menjembatani dan menjadi solusi dari pertentangan antara konsep humanitarian intervention dengan konsep kedaulatan dan non intervention. Dalam Responsibility to Protect sendiri dilegalkan adanya intervensi militer yang di dalam konsep kedaulatan negara dan non-intervention tidak berlaku. Meski demikian berlakunya intervensi militer dalam Responsibility to Protect hanya berlaku pada kasus tertentu
63
dan hanya berlaku dalam keadaan yang genting saja. Inti dari Responsibility to Protect adalah tanggung jawab dunia internasional terhadap nasib individu dalam suatu negara yang mana negaranya tidak mampu memberi perlindungan terhadap rakyatnya. Responsibility to Protect sendiri dicetuskan pada tahun 2000 oleh Sekretaris Jenderal PBB ketika itu, Koffi Anan untuk merespon situasi konflik dan kegagalan negara-negara dunia ketiga seperti kasus Rwanda 1994, Bosnia 1995 serta Kosovo 1999, sama seperti perkembangan humanitarian intervention yang diikuti oleh terjadinya beragam konflik di dunia (dikutip dari Report of The International Commission on Intervention and State Sovereignty, 2001). Meskipun kemunculan dan perkembangan konsep humanitarian intervention dan Responsibility to Protect selalu berkaitan dengan konflik bukan berarti tidak dapat diterapkan pada kasus bencana Cyclone Nargis di Myanmar. Hal ini diperkuat oleh pernyataan Menteri Luar Negeri Inggris tahun 2008 yaitu David Miliband (Barber 2009, h. 33) ‘that the responsibility to protect could be applied to situations of natural disaster, and went on to say that ‘… though, is that is a legal requirement, the responsibility to protect’ yang artinya bahwa Responsibility to Protect dapat diterapkan dalam situasi bencana alam, “… meskipun, terdapat persyaratan hukum, dalam melakukan the responsibility to protect” (Terjemahan Penulis). Humanitarian intervention dan Responsibility to Protect yang diterapkan dalam kasus Cyclone Nargis Myanmar tidak menggunakan langkah yang bersifat militer, karena tindakan menggunakan militer masih dipertanyakan keabsahannya dan masih menjadi perdebatan (Barber 2009, h. 31-32).
64
Meski ada yang menyatakan bahwa Responsibility to Protect ini dapat diterapkan dalam kasus bencana Cyclone Nargis, namun menurut Asia-Pasific Centre for the Responsibility to Protect (2008, h.9) dalam sidang yang diadakan DK PBB tentang penerapan Responsibility to Protect dalam kasus Cyclone Nargis, Cina, Indonesia dan Vietnam menganggap bahwa Responsibility to Protect bukan tindakan yang tepat. Alasannya adalah dengan memasukkan bencana ke dalam kategori hal yang memerlukan tindakan Responsibility to Protect hanya akan membuat semakin kaburnya prinsip dasar dari Responsibility to Protect itu sendiri yang malah akan menimbulkan kegagalan dalam memberikan perlindungan dan pencegahan terhadap hal yang menjadi fokus dari Responsibility to Protect yaitu genocide, kejahatan perang, serta kejahatan terhadap kemanusiaan. Oleh karena perbedaan inilah maka sangat sedikit yang menyebut tindakan yang dilakukan PBB dalam bencana Cyclone Nargis di Myanmar sebagai Responsibility to Protect. Namun menurut penulis, bencana Cyclone Nargis merupakan momentum bagi masuknya pengaruh asing ke Myanmar yaitu dengan diizinkannya PBB masuk ke Myanmar. Prinsip politik luar negeri Myanmar yang bersifat isolasionisme, pelanggaran hak asasi manusia yang terus terjadi di Myanmar serta ketidakmampuan pemerintah mengatasi bencana Cyclone Nargis semakin memperburuk keadaan Myanmar. Kesemua hal ini yang mendorong dunia internasional untuk mengambil sikap dengan mengirim bantuan melalui PBB. Bantuan yang dikirim melalui PBB tidak hanya bantuan kemanusiaan bagi korban bencana, proses masuknya bantuan
65
kemanusiaan tersebut merupakan wujud dari penerapan humanitarian intervention dan wujud nyata dari Responsibility to Protect. B.
Humanitarian Intervention dan Responsibilty to Protect (R2P) PBB di Myanmar dalam Penanggulangan Bencana Cyclone Nargis
Setelah membahas konsep humanitarian intervention dan Responsibility to Protect (R2P) secara umum, penulis akan memaparkan penerapan humanitarian intervention dan Responsibility to Protect yang dilakukan PBB terhadap Myanmar dalam menanggulangi bencana Cyclone Nargis. Seperti yang telah disebutkan pada bab di atas, setelah bencana Cyclone Nargis menyerang Myanmar dengan segera pemerintah Junta Militer Myanmar menyatakan bahwa pemerintah mampu menanggulangi bencana Cyclone Nargis tersebut dan menolak bantuan asing yang berusaha masuk ke Myanmar, karena pemerintah akan memberikan US$ 5 juta untuk bantuan bagi korban bencana (Humanitarian Appeal, 9 Mei 2008). Namun, kenyataan yang terjadi tidak sesuai. Pemerintah tidak memberikan dana bantuan yang dijanjikan, distribusi bantuan tidak merata dan bantuan asing dibiarkan membusuk. Dunia internasional melakukan respon langsung terhadap bencana Cyclone Nargis ini dengan mengirim bantuan, seperti yang dilakukan PBB dan beberapa negara lain yaitu Amerika Serikat, India, Cina, Rusia, Thailand, dan lainnya. PBB melalui perwakilan United Nations Information Centre (UNIC) yaitu Aye Win di Rangoon (Yangoon) Myanmar pada 6 Mei 2008, empat hari setelah Cyclone Nargis menyerang mengatakan 'We are facing enormous difficulties right now in getting out there and unless there is an assessment ... the first thing you need is an assessment and then you can gauge your response on that' yang artinya kita 66
(dunia internasional) menghadapi situasi sulit untuk keluar dan melakukan penilaian … hal pertama yang dibutuhkan adalah penilaian dan kita dapat memberikan respon terhadap penilaian itu (relief web, 6 Mei 2008). Pernyataan ini dikeluarkan oleh UNIC setelah PBB dan beberapa negara di dunia mengirim bantuan kemanusiaan berupa makanan, obat-obatan, air bersih dan sebagainya namun ditolak pemerintah Junta Militer. Paska penolakan bantuan dan korban akibat bencana bertambah dari total korban pada 7 Mei sekitar 62.000 orang (korban meninggal dan hilang) menjadi total 150.000 orang (South 2008, h. 224) membuat PBB kemudian melakukan tindakan dengan mengumpulkan bantuan kemanusiaan baik dari PBB maupun negara-negara lain di Bangkok, Thailand. Pengumpulan bantuan ini dikirimkan ke Myanmar melalui perwakilan badan-badan PBB yang memang telah ada di Myanmar sejak lama yaitu sejak tahun 1950an (Saing 1990, h. 248) seperti United Nations Childern’s Fund (UNICEF), the World Health Organization (WHO), United Nations Development Programme (UNDP). PBB bisa masuk ke Myanmar hanya melalui perwakilan yang telah ada namun dengan akses yang sangat terbatas dan sebelumnya harus mendapatkan visa atau izin resmi dari pemerintah Junta Militer. Padahal pemerintah junta tidak mengeluarkan visa bagi para penolong tersebut. Hal ini yang kemudian mendorong Sekretaris Jenderal PBB Ban Ki Moon terjun langsung melobi pemerintah Junta Militer Myanmar. Satu minggu paska bencana Cyclone Nargis, Junta Militer masih menutup akses bagi bantuan asing (Barber 2009, h.21) Ban Ki Moon kemudian melakukan kontak dengan Jenderal Than Shwe yang merupakan pemimpin tertinggi Junta Militer ketika itu (tahun 198867
2010) agar bersedia membuka akses bagi masuknya bantuan. Namun usaha menghubungi Than Shwe gagal karena Than Shwe tidak menjawab kontak dari PBB tersebut. Padahal, korban bencana semakin bertambah dan bantuan harus segera disalurkan. Pada 12 Mei 2008 di kantor pusat PBB di New York, Ban Ki Moon memberikan pernyataan pers akan keprihatinannya terhadap korban Cyclone Nargis Myanmar dan peringatan kepada pemerintah Junta Militer Myanmar yang melakukan isolasi diri dan penutupan akses bagi bantuan dari komunitas internasional. ‘Immensely frustrated at the pace of aid delivery and relief to some 1.5 million victims of Cyclone Nargis’ yang artinya Ban Ki Moon merasa sangat frustasi dengan proses pengiriman bantuan dan pertolongan bagi sekitar 1,5 juta korban bencana Cyclone Nargis (CBC News, 12 Mei 2008). Kontak dari PBB serta himbauan bahkan kecaman dari komunitas internasional tidak juga mampu mengubah sikap Junta Militer. Beberapa pesawat pengangkut bantuan hanya sebagian kecil yang diizinkan mendarat, namun bantuan tersebut sangat tidak mencukupi untuk para korban. Juru bicara PBB Richard Horsey (UN spokesman for Humanitarian Operations) di Bangkok menyatakan bahwa pasokan air bersih, tempat penampungan bantuan medis serta makanan sangat kurang, pemerintah harus membuka diri terhadap upaya dan bantuan internasional, karena tidak hanya cukup dengan adanya perahu, truk serta helikopter yang jumlahnya sedikit untuk mencukupi kebutuhan bantuan dalam skala besar (CBC News, 12 Mei 2008). Melihat kenyataan akan sulitnya mendapat akses masuk bagi bantuan kemanusiaan membuat Menteri Luat Negeri Prancis ketika itu Bernard Kouchner 68
mendesak Dewan Keamanan PBB untuk melakukan tindakan seperti humanitarian intervention atau Responsibility to Protect atau mengeluarkan resolusi tentang izin masuknya bantuan kemanusiaan yang bersifat paksaan terhadap pemerintah Junta Militer Myanmar (Barber 2009, h.2). Wujud nyata dari tindakan humanitarian intervention dan Responsibility to Protect adalah kunjungan Sekretaris Jenderal PBB Ban Ki Moon pada 23 Mei 2008. Maksud dari kunjungan Ban Ki Moon tersebut adalah melakukan negosiasi dengan pemimpin Junta Militer Myanmar ketika itu Than Shwe (Martin dan Margesson 2008, h.11). Ban Ki Moon merupakan satusatunya pemimpin asing yang masuk ke Myanmar setelah bencana Cyclone Nargis (BBC News, 22 Mei 2008). Pertemuan Ban Ki Moon dan Than Shwe berlangsung selama dua jam, dan setelah melakukan negosiasi pemerintah Junta Militer bersedia menerima bantuan kemanusiaan dari komunitas internasional. Dalam wawancara dengan CNN (23 Mei 2008), Ban Ki Moon menyatakan ‘Myanmar’s rulling junta agreed Friday to “allow all aid workers regardless of nationalities” into the country to help cyclone survivors’ yang artinya pemerintah Junta Militer Myanmar memperbolehkan semua relawan tanpa melihat asal kebangsaan mereka untuk masuk ke Myanmar dan membantu korban selamat dari bencana Cyclone Nargis. Kunjungan Ban Ki Moon ke Myanmar untuk melakukan negosiasi terjadi setelah ada perdebatan dalam General Assembly dalam High Level Panel yang kemudian mengeluarkan World Summit Outcome resolution tentang pemilihan tindakan humanitarian intervention dan Responsibility to Protect dalam kasus Cyclone Nargis di Myanmar (Barber 2009, h. 12-13). Barber (2009, h. 12- 14) dalam artikelnya mengatakan bahwa Cyclone Nargis merupakan kasus yang dianggap ‘the 69
extreme and exceptional cases’ karena merupakan kasus bencana alam pertama yang memerlukan tindakan humanitarian intervention dan Responsibility to Protect terkait dengan sikap menutup akses bagi masuknya bantuan kemanusiaan ke Myanmar oleh Junta Militer dan merupakan tindakan yang dianggap melanggar hak asasi manusia. Tindakan humanitarian intervention dan Responsibility to Protect yang dipilih PBB bukanlah tindakan menggunakan militer seperti yang telah disebutkan sebelumnya. PBB mengambil tanggung jawab penuh atas penanganan bencana alam dengan menjadi pemimpin dalam penyaluran bantuan langsung ke korban bencana Cyclone Nargis. Tindakan humanitarian intervention dan Responsibility to Protect yang dipilih PBB atas desakan dari berbagai pihak, bisa diterapkan di Myanmar setelah mendapat persetujuan dari Junta Militer. Menurut berita yang ditulis dalam The Jakarta Post (30 Mei 2008) izin bagi masuknya humanitarian intervention yang diberikan pemerintah Junta Militer kepada PBB memiliki syarat yaitu bantuan kemanusiaan dapat masuk hanya jika PBB melakukan koordinasi dengan ASEAN atau dengan kata lain bantuan PBB harus masuk melalui ASEAN. Alasan harus melalui ASEAN ini karena Myanmar menganggap ASEAN tidak memiliki kepentingan lain, selain membantu penanggulangan bencana, karena prinsip negara di ASEAN yang nonintervention. Selanjutnya penulis akan memaparkan tentang bentuk koordinasi dan kerjasama yang dilakukan PBB dengan ASEAN dalam membantu pemerintah Myanmar dalam penanggulangan korban bencana Cyclone Nargis.
70
C.
Kerjasama PBB dan ASEAN dalam Penanggulangan Bencana Cyclone Nargis
Seperti yang telah disebutkan di atas, PBB menjadi pemimpin dalam penanggulangan dan penyaluran bantuan kemanusiaan bagi korban Cyclone Nargis. Meski menjadi pemimpin dalam penanggulangan, bantuan PBB tersebut tetap harus masuk melalui ASEAN terlebih dahulu (The Jakarta Post, 30 Mei 2008). Setelah kedatangan Sekretaris jeneral PBB Ban Ki Moon pada 23 Mei 2008 dan bantuan kemanusiaan dari komunitas internasional diizinkan masuk, segera setelah itu PBB, pemerintah Junta Militer Myanmar dan ASEAN melakukan koordinasi untuk penanggulangan bencana serta korban Cyclone Nargis. Pada 25 Mei 2008, PBB dan ASEAN melakukan konferensi di Yangoon, seperti yang dikutip penulis dari laporan yang dikeluarkan ASEAN sebagai berikut: On 25 May 2008, at the ASEAN-UN International Pledging Conference organized in the aftermath of the cyclone in Yangoon, agreement was reached to form a Tripartite Core Group (TCG) to coordinate relief efforts, bringing together the Government of the Union of Myanmar, the United Nations, and the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN). On 31 May, the TCG agreed to conduct a Post Nargis Joint Assessment (PONJA) to determine the full scale of the impact of the cyclone and requirements for both immediate humanitarian assistance needs and medium to longer term recovery (Report by The Tripartite Core Group comprised of Representatives of the Government the Union of Myanmar, the ASEAN and the UN with support of the Humanitarian and development Community 2008). Pada 25 Mei 2008, dalam konferensi perjanjian ASEAN-PBB sebagai dampak dari cyclone, telah dicapai sebuah persetujuan membentuk Tripartite Core Group (TCG) untuk mengkoordinasi bantuan, bersama pemerintah Myanmar, PBB, dan ASEAN. Pada 31 Mei, TCG setuju untuk membentuk Post Nargis Joint Assessment (PONJA) untuk melihat dan menentukan seberapa besar dampak Cyclone Nargis dan untuk selanjutnya memberi bantuan baik bantuan langsung atau bantuan untuk jangka panjang (Terjemahan Penulis).
71
Selanjutnya, seperti dijelaskan dalam Report by The Tripartite Core Group comprised of Representatives of the Government the Union of Myanmar, the ASEAN and the UN with support of the Humanitarian and development Community (ASEAN Publisher 2008) setelah terbentuk TCG dengan PONJA kelompok ini melakukan penilaian di wilayah Divisi Ayeyarwady dan Yangoon pada 10-19 Juni 2008. Kedua daerah tersebut terkena dampak paling besar dari Cyclone Nargis. Tujuan penilaian ini adalah mengetahui seberapa besar kerusakan dan menentukan bantuan apa yang menjadi prioritas untuk didistribusikan di awal penanggulangan serta untuk masa jangka panjang yang selanjutnya akan dilakukan Disaster Risk Management (manajemen bencana). Penilaian TCG ini dilakukan menggunakan metodologi yang komprehensif yaitu yang dapat digunakan untuk memperkirakan apa saja kebutuhan yang bersifat kemanusiaan, kerusakan aset atau fasilitas, perubahan dalam bidang ekonomi serta dampa pada kondisi ekonomi, sosial dan politik negara Myanmar akibat Cyclone Nargis. Meski kelompok kerja ini bertugas melakukan penilaian terlebih dahulu bukan berarti bantuan kemanusiaan yang dibutuhkan korban tidak langsung disalurkan. Kebutuhan akan makanan, air bersih, obat-obatan tetap terus diberikan kepada para korban. Setelah tahap awal terbentuknya TCG dengan program PONJA tersebut, kelompok kerjasama ini pada bulan Desember 2008 mengeluarkan laporan berjudul Post-Nargis Recovery and Preparedness Plan (PONREPP) yang merupakan kelanjutan dari program PONJA sebelumnya. Dalam PONREPP ini dipaparkan tentang strategi serta sistem dalam penanggulangan Cyclone Nargis untuk jangka panjang yaitu 2009-2011 (Lampiran 1). PBB dan ASEAN terus menjalankan program 72
penanggulangan bencana Cyclone Nargis ini hingga tahun akhir yang direncanakan yaitu 2011. Pada tahun 2009, satu tahun setelah bencana Cyclone Nargis PBB mengeluarkan pernyataan resmi yang isinya menyatakan bahwa setelah satu tahun berjalan bantuan kemanusiaan yang diberikan kepada korban Cyclone Nargis di Myanmar berjalan efektif (Lampiran 2). Dua tahun paska Cyclone Nargis, TCG mengeluarkan laporan tentang hasil kerja yang telah dicapai selama 2 tahun sejak 2008-2010 seperti terlihat pada gambar dibawah ini : Gambar III.1 Laporan Perkembangan 2 Tahun Paska Cyclone Nargis di Myanmar.
Sumber : United Nations Information Centres
73
Selama dua tahun tersebut yaitu hingga tahun 2010 kehidupan masyarakat Myanmar dari segala aspek baik ekonomi, soial dan politik menurut laporan yang dikeluarkan TCG menunjukan perbaikan. Namun meski menunjukan perbaikan akan tetapi target utama penyelesaian hingga tahun 2011 belum terpenuhi. Di bulan Juli 2010 pemerintah Junta Militer Myanmar menyatakan bahwa kelompok kerjasama antara pemerintah Myanmar, PBB dan ASEAN yaitu TCG telah berakhir (Burma Partnership, 2010). Hal ini membuat kecewa PBB dan ASEAN serta komunitas internasional lainnya. Namun pada dasarnya upaya penanggulangan bencana Cyclone Nargis sudah berjalan selama 2 tahun dan menunjukan hasil yang cukup baik.
74
BAB IV Analisa Pengaruh Humanitarian Intervention PBB terhadap Politik Dalam Negeri Myanmar Paska Cyclone Nargis Dalam bab IV ini, penulis akan coba menjelaskan analisa penulis tentang pengaruh humanitarian intervention PBB terhadap politik dalam negeri Myanmar paska bencana Cyclone Nargis tahun 2008. Penulis ingin menjelaskan bahwa humanitarian intervention yang dilakukan PBB memberi dampak pada perubahan politik dalam negeri Myanmar seperti yang menjadi dugaan penelitian. Serta bagaimana kondisi politik Myanmar setelah masuknya humanitarian intervention PBB tersebut. A.
Analisa Pengaruh Keberadaan Humanitarian Intervention PBB Paska Bencana Cyclone Nargis Tahun 2008 terhadap Politik Dalam Negeri Myanmar Masuknya intervensi ke dalam suatu negara, baik intervensi yang bersifat
militer ataupun kemanusiaan, secara tidak langsung memberi dampak pada kehidupan suatu negara. Hal inilah yang penulis lihat dalam kasus humanitarian intervention PBB ke Myanmar paska bencana Cyclone Nargis tahun 2008. Seperti yang telah dijelaskan pada Bab-bab sebelumnya, Myanmar merupakan negara yang menerapkan prinsip isolasionisme dalam politik luar negerinya (Ganesan & Hlaing 2007). Sehingga, pemerintah Junta Militer Myanmar pasti akan berusaha memproteksi negaranya dari pengaruh negara atau komunitas negara lain.
75
Pada kasus bencana Cyclone Nargis ini, pemerintah Junta Militer berusaha keras menghalangi masuknya bantuan dari luar Myanmar dengan melakukan penutupan akses masuk bagi bantuan dan relawan asing ke wilayah Myanmar (CBC News, 12 Mei 2008). Padahal secara logis, menurut Dr. Ganewati Wuryandari, MA (Peneliti di Pusat Penelitian Politik (P2P) LIPI) dalam wawancara dengan penulis pada 6 Desember 2011 menjelaskan bahwa “sebuah negara yang terkena bencana alam, terlebih bencana alam yang berskala besar seperti Cyclone Nargis, pasti membutuhkan bantuan untuk penanggulangan bencana serta proses perbaikan paska bencana”. Sedangkan yang terjadi di Myanmar adalah bantuan yang datang dari komunitas internasional untuk para korban tidak diizinkan masuk dan dibiarkan membusuk. Para relawan dari komunitas internasional berusaha melobi pemerintah Junta Militer namun gagal. Bantuan dan relawan tetap tidak diizinkan masuk. Sikap Junta Militer inilah yang kemudian mendorong komunitas internasional untuk melakukan tindakan tegas terhadap Junta Militer (Barber 2009, h.21). Kritik dan kecaman komunitas internasional, dan juga upaya lobi dan negosiasi tetap tidak berhasil mempengaruhi sikap Junta Militer. Menghadapi kenyataan yang demikian, beberapa negara seperti Perancis dan Amerika Serikat melalui Dewan Keamanan PBB mengusulkan agar PBB segera mengambil alih kasus bencana Cyclone Nargis atau menjatuhi sanksi kepada pemerintah Junta Militer Myanmar. Selanjutnya, PBB melalui sekretaris Jenderal Ban Ki Moon memutuskan untuk melakukan humanitarian intervention dan mengambil tanggung jawab untuk penanganan kasus
76
bencana Cyclone Nargis ini (Barber 2009, h.21). Penerapan tindakan humanitarian intervention PBB terhadap Myanmar juga dibenarkan oleh Dr. Ganewati yang menyatakan bahwa “jika suatu negara yang mengalami bencana mampu secara ekonomi untuk mengatasi masalah akibat bencana alam, maka merupakan hak negara tersebut untuk menolak bantuan dari pihak asing”. Namun, untuk kasus Myanmar, negara yang secara ekonomi dan politik belum stabil dan bahkan menjadi negara dengan pelanggaran hak asasi manusia yang cukup tinggi, maka bentuk bantuan kemanusiaan seperti humanitarian intervention bisa dilakukan. Terkait masih adanya perdebatan apakah humanitarian intervention dapat diterapkan pada kasus bencana Cyclone Nargis atau tidak, Dr. Ganewati menjelaskan “humanitarian atau kemanusiaan tidak mengenal batas negara, dan untuk masalah yang menyangkut kemanusiaan apalagi kejahatan terhadap kemanusiaan, maka kedaulatan sebuah negara yang selama ini menjadi hambatan dalam penerapan humanitarian intervention tidak lagi dianggap sesuatu yang mutlak”. Bentuk nyata dari tindakan humanitarian intervention tersebut adalah kedatangan Sekretaris jenderal PBB, Ban Ki Moon beserta para relawan dan bantuan kemanusiaan pada 23 Mei 2008 ke Myanmar untuk melakukan negosiasi kembali dengan pemimpin Junta Militer Jenderal Than Shwe (CNN, 23 Mei 2008). Sebelum kedatangan Ban Ki Moon, PBB dan komunitas internasional lainnya telah melakukan upaya agar pemerintah Junta Militer Myanmar bersedia membuka diri dan membiarkan PBB dan komunitas internasional mengambil tanggung jawab atas penanggulangan bencana tersebut. Negosiasi yang dilakukan PBB berhasil dan
77
pemerintah Junta Militer Myanmar pun akhirnya bersedia membuka akses bagi masuknya bantuan, namun dengan syarat dan ketentuan yang ditetapkan Junta Militer. Masuknya PBB ke Myanmar paska bencana Cyclone Nargis merupakan salah satu bentuk humanitarian intervention. Seperti yang telah penulis jelaskan pada Bab III tentang beberapa syarat yang harus ada jika suatu tindakan dapat dikategorikan sebagai humanitarian intervention, masuknya PBB ke Myanmar paska bencana Cyclone Nargis telah sesuai dengan syarat-syarat tersebut. Di antaranya, pemerintah Junta Militer Myanmar telah melakukan pelanggaran hak asasi manusia dengan tidak mengizinkan bantuan asing masuk ke negaranya padahal kondisi negara dalam keadaan genting. Untuk kasus pelanggaran hak asasi manusia, menurut Kyaw Tint Swe (Permanent Representative of Myanmar) dalam a memorandum on the situation of human rights in the Union of Myanmar yang dikirimkan ke PBB (Oktober 2008) menyatakan bahwa Myanmar (Junta Militer) memang telah memiliki catatan buruk dalam penegakan hak asasi manusia. Oleh karena itu, penutupan akses bagi masuknya bantuan kemanusiaan paska Cyclone Nargis ini semakin memperkuat citra Myanmar sebagai negara dengan pelanggaran hak asasi manusia yang cukup banyak. Tidak hanya melakukan pelanggaran hak asasi manusia, pemerintah Junta Militer juga tidak menjalankan tanggung jawabnya sebagai pelindung warga negaranya. Sebelum bencana Cyclone Nargis menyerang Myanmar, pemerintah Junta Militer telah mendapat peringatan dari pemerintah India (The India Meteorological Department (IMD) and Joint Typhoon Warning Center) tentang kemungkinan adanya
78
angin topan yang akan datang ke wilayah Teluk Bengal yang juga meliputi sebagian wilayah Myanmar (earthobservatory NASA 2008). Namun, peringatan ini diacuhkan oleh pemerintah Junta Militer yang ketika awal tahun 2008 sedang disibukkan oleh rencana melakukan referendum pada 10 Mei 2008. Bahkan, setelah bencana Cyclone Nargis menyerang Myanmar, pemerintah Junta Militer tetap fokus pada referendum, bukan pada bencana (Asia-Pasific Centre for the Responsibility to Protect, Mei 2008, h.2). Sikap Junta Militer inilah yang membuat dunia internasional geram dan akhirnya melalui PBB melakukan tindakan humanitarian intervention dan responsibility to protect. Meski tindakan humanitarian intervention ataupun responsibility to protect ini masih menjadi perdebatan seperti yang dijelaskan pada Bab III, penulis melihat bahwa masuknya PBB dapat dikategorikan sebagai bentuk dari humanitarian intervention ataupun responsibility to protect. Menurut Dr. Ganewati, meski dapat dikategorikan sebagai humanitarian intervention masuknya PBB ke Myanmar untuk kasus bencana alam ini memerlukan aturan atau hukum untuk mensahkan tindakan ini. Aturan atau hukum yang dimaksud di sini adalah sampai seberapa jauh atau seberapa lama PBB dan komunitas internasional dapat melakukan intervensi kemanusiaan dan bantuan terhadap korban bencana alam tersebut. Hal ini karena, menurut Dr. Ganewati, tiap negara mempunyai hak untuk menentukan batasan terhadap bantuan asing tersebut. Adanya humanitarian intervention dan responsibility to protect ini secara tidak langsung memberi pengaruh pada kondisi negara Myanmar, khususnya di bidang politik. Hal tersebut juga dibenarkan oleh Keke Agestu yang merupakan
79
wartawan Tv One yang meliput ke Myanmar pada Ferbuari 2009 dalam wawancara dengan penulis pada 24 November 2011 di Jakarta. Agestu mengatakan bahwa “masuknya PBB dengan humanitarian interventionnya ke Myanmar paska bencana Cyclone Nargis memberi perubahan pada citra politik Myanmar di mata dunia internasional”. Menurut Agestu, perubahan tersebut berakibat pada
citra politik
Myanmar yang sebelumnya tertutup terhadap dunia luar menjadi lebih terbuka dan mau sedikit membuka diri terhadap dunia luar. Namun, Agestu mengatakan bahwa masuknya PBB belum sepenuhnya membuat Myanmar terbuka penuh. Akses mendapatkan informasi masih terbatas karena warga Myanmar masih tunduk pada Junta dan tidak berani untuk berbicara mengenai politik atau kondisi negara kepada siapapun terlebih orang asing. Agestu menambahkan bahwa pemerintah Junta Militer masih terus menghimbau ‘warga Myanmar agar jangan mudah terprovokasi, percaya pada pemerintah Junta Militer’. Selain itu pemerintah juga meminta rakyat untuk tidak percaya pada VOA dan BBC. Oleh karena itu, perubahan kondisi politik di awal masuknya PBB lewat humanitarian intervention masih sebatas perubahan citra Myanmar di mata dunia, tetapi belum secara menyeluruh sampai ke masyarakat Myanmar. Ada tidaknya pengaruh dari penerapan humanitarian intervention terhadap suatu negara sebenarnya tergantung dari aktor yang melakukan tindakan humanitarian intervention tersebut. Untuk kasus Cyclone Nargis Myanmar menurut penulis, PBB memiliki kepentingan lain selain memberi bantuan kemanusiaan untuk para korban bencana. PBB memiliki badan-badan khusus yang dibentuk dan sering
80
menjadi bagian dari penanggulangan bencana seperti United Nations Childern’s Fund (UNICEF), the World Health Organization (WHO), United Nations Development Programme (UNDP), Office of Coordination of Humanitarian Affairs (OCHA) dan lainnya (Saing 1990, h. 248). Namun, dalam kasus Cyclone Nargis, tindakan humanitarian intervention PBB tidak dilakukan melalui badan-badan khusunya tetapi PBB langsung menangani sendiri. Penerapan humanitarian intervention juga merupakan desakan dari DK PBB yang didalamnya berisi negara yang memiliki kepentingan politik dengan Myanmar seperti Amerika Serikat, Rusia dan Cina. Terlebih Amerika Serikat yang merasa bertanggung jawab untuk menyebarluaskan nilai-nilai demokrasi. Dengan adanya kepentingan lain selain dari memberi bantuan kepada korban bancana, maka humanitarian intervention PBB memberi pengaruh pada kehidupan negara Myanmar khususnya dalam bidang politik. Seperti yang telah dijelaskan sebelumnya. Perubahan citra politik dengan semakin terbukanya hubungan Myanmar dengan dunia internasional merupakan langkah awal dari perbaikan politik domestik Myanmar.
81
BAB V PENUTUP A. KESIMPULAN Perubahan situasi politik suatu negara bisa disebabkan oleh banyak faktor termasuk bencana alam. Meski bukan merupakan hal yang umum, pada kenyataannya bencana alam membawa pengaruh pada perubahan situasi politik suatu negara. Bencana Cyclone Nargis pada Mei 2008 merupakan bencana paling besar yang pernah terjadi di Myanmar dan dampak dari bencana ini memberi pengaruh pada situasi ekonomi, sosial dan politik Myanmar. Cyclone Nargis menjadi momentum bagi melonggarnya sikap berpolitik Myanmar yang sebelumnya memilih untuk mengisolasi atau menutup diri dari pergaulan internasional. Menurut penulis, melunaknya sikap berpolitik Myanmar tidak semata-mata terjadi karena adanya bencana Cyclone Nargis, melainkan adanya upaya efektif yang dilakukan pihak asing. Bencana Cyclone Nargis menjadi awal bagi masuknya pengaruh asing untuk melakukan intervensi. Dunia internasional tidak tinggal diam melihat kondisi kemanusiaan sehingga akhirnya mengambil tindakan tegas agar bisa memberi bantuan kemanusiaan. Upaya tersebut dimulai dengan melakukan kritik, kecaman
hingga
memutuskan
melakukan
humanitarian
intervention
dan
responsibility to protect terhadap Myanmar. Humanitarian intervention sendiri berarti tindakan intervensi yang dilakukan terhadap suatu negara karena ketidakmampuan negara tersebut memberi perlindungan atau negara tersebut menjadi aktor kejahatan terhadap warga negaranya sendiri. Dalam intervensi kemanusiaan ini 82
penggunaan kekerasan atau senjata tidak dibenarkan, kecuali dalam keadaan genting dan mendesak saja. Sedangkan responsibility to protect memiliki pengertian yang sama yang intinya bahwa dunia internasional mengambil tanggung jawab terhadap suatu negara atas kegagalan pemerintah dalam menjalankan negara. Humanitarian intervention ini dilakukan oleh PBB sebagai organisasi internasional yang dianggap pantas melakukan tindakan tersebut. Tindakan humanitarian intervention juga dilakukan PBB atas desakan dari berbagai pihak khususnya negara-negara anggota Dewan Keamanan seperti AS dan Perancis serta negara tetangga Myanmar seperti Thailand, India dan sebagainya. Adanya pelanggaran hak asasi manusia dalam kasus penanganan Cyclone Nargis ini serta ketidakmampuan dan tidak bertanggung jawabnya pemerintah Junta Militer terhadap warga negaranya sendiri menjadi dasar bagi PBB melakukan humanitarian intervention serta responsibility to protect. Masuknya humanitarian intervention PBB ke Myanmar ini memberi pengaruh pada perubahan politik di Myanmar. Keberadaan humanitarian intervention di Myanmar ini membuat citra politik Myanmar di mata dunia internasional yang selama ini terkesan tertutup menjadi lebih terbuka. Prinsip isolasionisme dalam sistem politik luar negeri Myanmar mulai melonggar. Meski belum sepenuhnya mengalami perubahan ke arah yang lebih baik, setidaknya keberadaan humanitarian intervention ini turut mendorong terjadinya perubahan politik di Myanmar serta proses demokratisasi di Myanmar. Perubahan tersebut ditandai dengan melunaknya sikap politik Myanmar yang sebelumnya bersifat tertutup, yang kemudian diikuti
83
dengan diadakannya pemilihan umum yang menurut pemerintah Myanmar lebih demokratis pada November 2010 dan sistem pemerintahan Myanmar tidak lagi dibawah kepemimpinan Junta Militer. Tidak hanya itu, setelah pemilu 2010, tokoh pro demokrasi Myanmar Aung San Suu Kyi, yang sejak tahun 1990 menjadi tahanan rumah akhirnya dinyatakan bebas. Diakhir 2011, Myanmar akhirnya dipercaya menjadi Ketua ASEAN pada periode 2014 mendatang serta menjadi tuan rumah bagi penyelenggaraan SEA Games 2013.
84
DAFTAR PUSTAKA
Acher, Clive. 2001. International Organization (Third Edition). London: Routledge. Amnesty International Report. 1993. The State of The World Human Right. Available from < www.amnesty.org > [7 Oktober 2011]. Antara News. 9 November 2010. PBB Kecewa Pemilu Myanmar. Available from < http://www.antaranews.com/berita/1289290230/pbb-kecewa-pemilu-myanmar > [20 September 2011]. Asia-Pasific Centre for the Responsibility to Protect. 2008. Cyclone Nargis and the Responsibility to Protect. The University of Queensland, Brisbane : Australia. Barber, Rebecca. 2009. The Responsibility to Protect the Survivors of Natural Disaster: Cyclone Nargis, a Case Study, Journal of Conflict & Security Law Vol. 14 No. 1, 3–34, Oxford University. Baylis, John and Smith, Steve. 2005. The Globalization of World Politics An Introduction to International Relations. New York: Oxford Unversity Press. BBC. 22 Mei 2008. UN head tours cyclone-hit Burma. Available from < http://news.bbc.co.uk/2/hi/7414015.stm > [6 Januari 2011 ]. BBC. 15 November 2010. Profile Aung San Suu Kyi. Available from < http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-11685977> [ 20 November 2011]. Bellamy, Alex J. 2003. Humanitarian Intervention and the Three Traditions. Global Society, Vol. 17, No. 1, 2003. Carfax Publishing. Brown, David. 1997. The State and Ethnic Politics in Southeast Asia. London: Routledge. Burchill, Scott, et al. 2001. Theories of International Relations, 3rd Edition. New York : Palgrave MacMillan. Burma Partnership (Strengthening Cooperation for a Free Burma). September 2010. Burma Dashes ASEAN and UN Hopes of Disaster Cooperation. Available
from
<www.burmapartnership.org/2010/09/burma-dashes-asean-and-un-
hopes-of-disaster-cooperation/> [12 Oktober 2011]. CBC. 12 Mei 2008. UN chief 'immensely frustrated' with Burmese regime's cyclone aid. Available from < http://www.cbc.ca/news/world/story/2008/05/12/burmacyclone.html > [6 Januari 2011]. CNN. 23 Mei 2008. U.N. chief: Myanmar to admit all aid workers. Available from
[6 Januari 2011]. Cresswell, J.W. 1998. Qualitative Inquiry and Research Design. California: Sage Publications In. Dougherty, James E. & Pfaltzgraff, Robert L. 1989. Contending Theories of International Relations, A Comprehensive Survey, Third Edition. New York : Harper & Row Publishers. Duke, Simon. The State and Human Rights: Sovereignty Versus Humanitarian Intervention. International Relations Vol. 1 XII No.2, August 1994. Also available
from
intervention-review-literature-0 > [13 Oktober 2011]. Evans, Graham dan Newnham, Jeffrey. 1998. Dictionary of International Relations. England: Penguin Books. Earth
Observatory.
2008.
Cyclone
Nargis.
Available
from:
[5 November
2011]. Firnas, Adian M. 2003. Prospek Demokrasi di Myanmar dalam Jurnal Universitas Paramadina Vol.2, No.2, Januari 2003, p.128-141. Penerbit : Universitas Paramadina Jakarta.
Ganesan N. dan Hlaing, Kyaw Yin (eds). 2007. Myanmar : State, Society and Ethnicity, Singapore: Institute of Southeast Asia Studies Publishing. Griekspoor, André and Collins, Steve. 2001. Raising Standards In Emergency Relief: How Useful Are Sphere Minimum Standards For Humanitarian Assistance?. British Medical Journal, Vol. 323, No. 7315 (Sep. 29, 2001), pp. 740-742 dapat pula diakses melalui
[17
Oktober 2011]. Humanitarian Appeal. 9 Mei 2008 . Myanmar Tropical Cyclone Nargis Flash Appeal 2008 (executive summary). Available from [12 Oktober 2011]. Human Security Commission. 2003. Human Secutity Now. New York. International Commisssion On Intervention And State Sovereignty. 2001. The Responsibility To Protect. Ottawa: International Development Research Centre. Irewati, Awani. 2007. Myanmar dan Matinya Penegakan Demokrasi. Jurnal Penelitian Politik vol.4 No.1. Jackson, Robert dan Sorensen, Georg. 2005. Pengantar Studi Hubungan Internasional. Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Jackson, Steve. 6 Mei 2008. Was Burma's cyclone predicted?. Available from Jakarta Globe. 2011. In Isolated Burma, Hope and Fear for the Future. Available from < http://www.thejakartaglobe.com/international/in-isolated-burma-hopeand-fear-for-the-future/481547> [1 Desember 2011] Jakarta Post. 30 Mei 2008. UN says Myanmar is forcing cyclone survivors out of refugee
camps.
Available
from
http://www.thejakartapost.com/news/2008/05/30/un-says-myanmar-forcingcyclone-survivors-out-refugee-camps.html > . [1 Mei 2011].
<
Kementerian Luar Negeri Republik Indonesia. November 2011. 19th ASEAN Summit, Bali,
Indonesia,
17
November
2011.
Available
from
[29 Desember 2011] Kusumah, R.M Aria Rangga. 2010. Kajian Mengenai Status Failed States Myanmar Era Pemerintahan Junta Militer. FISIP Universitas Indonesia. Maliki, Musa. Etika Kosmopolitan dalam Hubungan Internasional. ORBIT Jurnal Hubungan Internasional VOL.1 Nomor 1 Januari – Juni 2008. Jakarta: PUSKAHI UIN Jakarta. Martin, Michael F. dan Margesson, Rhoda. 2008. Cyclone Nargis and Burma’s Constitutional Referendum. Congressional Research Sevice, United States of America. Available from: <www.csr.gov> [6 Januari 2011]. Maung, Mya. 1990. ‘The Burma Road from Union of Burma to Myanmar’. Asian Survey Vol. 30, No. 6 (Jun., 1990), pp. 602-624. Available from: http://www.jstor.org/stable/2644909 [17 Oktober 2011]. Model
United
Nations
Far
West.
1995.
Myanmar.
Available
from
<
http://www.munfw.org/archive/45th/4th1.htm > [ 12 Oktober 2011]. New York Times. 11 Desember 2011. Daw Aung San Suu Kyi. Available from [ 31 Desember 2011] Notoprayitno , Maya Indrasti.2002. Resolusi Konflik Perserikatan Bangsa-Bangsa Paska Perang Dingin (Studi Kasus : Intervensi Kemanusiaan di BosniaHerzegovina). Depok : Paska Sarjana – FISIP – Universitas Indonesia Pattison, James. 2010. Humanitarian Intervention & Responsibility to Protect (Who Should Intervene?). New York: Oxford University Press Inc. Relief Web. United Nations emergency aid in cyclone-crushed Myanmar awaits assessment. Available from < http://reliefweb.int/node/264264> [12 oktober 2011].
Report of The International Commission on Intervention and State Sovereignty. 2001. Responsibility to Protect. Canada: Internatioanl Development Research Centre. Robertson QC, Geoffrey. 2002. Crimes Against Humanity The Struggle for Global Justice. England: Penguin Groups. Seekins, Donald.M. 2006. Historical Dictionary of Burma (Myanmar). the United States of America: Scarecrow Press, Inc. Sekretariat Direktorat Jenderal Kerja sama ASEAN. 2010. ASEAN Selayang Pandang (Edisi Ke-19). Kementerian Luar Negeri Republik Indonesia : Jakarta. Skidmore, Monique dan Wilson, Trevor. 2008. Dictatorship, Disorder and Decline in Myanmar. Canberra: ANU (The Australian National University) E Press. South, Ashley. 2008. Ethnic Politics in Burma : State of Conflict. Oxon: Routhledge contemporary Southeast Asia Series 19. Steinberg, David .I. 2010. Burma/Myanmar Whats Everyone Need To Know. New York: Oxford University. Swe, Kyaw Tint. Letter dated 17 October 2008 from the Permanent Representative of Myanmar to the United Nations addressed to the Secretary-General. Memorandum on the situation of human rights in the Union of Myanmar. The Tripartite Core Group comprised of Representatives of the Government the Union of Myanmar, the ASEAN and the UN with support of the Humanitarian and development Community. 2008. Post-Nargis Joint Assessment. ASEAN Secretariat Publisher. U.S. Department of State. 31 Januari 1994. Burma Human Rights Practices- 1993. Washington D.C. (dikutip dari Model United Nations Far West. 1995. Myanmar. Available from < http://www.munfw.org/archive/45th/4th1.htm > [ 12 Oktober 2011].
United Nations Environment Programme. 2009. Learning from Cyclone Nargis Investing in the environment for livelihoods and disaster risk reduction. Nairobi: Kenya United Nations News Centre. 2011. More funds required for Myanmar cyclone response,
UN
agencies
stress.
Available
from
<
http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=37399 >. [6 Januari 2011]. United Nations Information Centres. The United Nations Charter. Available from < http://unic.un.org/aroundworld/unics/common/documents/publications/unchar ter/jakarta_charter_bahasa.pdf > [ 1 Mei 2011]. Washington Post - New York Times - International Herald Tribune - Far East Economic
Review
-
Financial
Times.
1988-2006.
Available
(Peterson
Institute For International Economics) Zahler, Diana. 2010. Than Shwe’s Burma (Dictatorships), Minneapolis : Lerner Publishing Group Inc.
from
DAFTAR LAMPIRAN Lampiran 1 : Press Release the Tripartite Core Group 1 tahun paska Cyclone Nargis Lampiran 2 : Press Release PBB tahun 2009 Lampiran 3 : Transkip Wawancara 1 Transkip Wawancara 2
Lampiran 1 Press Release the Tripartite Core Group 1 tahun paska Cyclone Nargis
Lampiran 2 Press Release PBB tahun 2009
TRANSKRIP WAWANCARA 1 Responden
: Dr. Ganewati Wuryandari, MA
Jabatan
: Peneliti Kajian Isu-isu Global Kontemporer Pusat Penelitian Politik (P2P) Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia (LIPI)
Hari/Tanggal : Selasa, 6 Desember 2011 Waktu
: 14.00 – 14.30
Tempat
: Gedung Pusat Penelitian Politik (P2P) Lembaga Ilmu Pengetahua Indonesia (LIPI) lt. 11 ruang: 11-07, Jl. Jend. Gatot Subroto 10, Jakarta 12710
T : Bagaimana menurut Ibu perdebatan tentang humanitarian intervention dan Responsibility to Protect dengan isu kedaulatan negara?
J : Perdebatan tentang humanitarian intervention maupun Responsibility to Protect adalah tentang siapa yang paling pantas melakukan tindakan ini, dan jika tindakan ini dilakukan permasalahan yang muncul kemudian adalah sampai berapa lama tindakan ini dapat diberlakukan. Menurut saya dalam pelaksanaan tindakan humanitarian intervention dan Responsibility to Protect terhadap suatu negara diperlukan aturan atau hukum yang dibuat oleh negara yang terintervensi tentang seberapa jauh dan lama tindakan humanitarian intervention dan Responsibility to Protect dapat diberlakukan. Terkait dengan konsep kedaulatan, menurut saya sesuai dengan namanya yaitu “humanitarian” pasti menyangkut masalah kemanusiaan. Humanitarian atau kemanusiaan tidak mengenal batas
negara, dan untuk masalah yang menyangkut kemanusiaan apalagi kejahatan terhadap kemanusiaan, maka kedaulatan sebuah negara yang selama ini menjadi hambatan dalam penerapan humanitarian intervention tidak lagi dianggap sesuatu yang mutlak T : Bagaiman menurut Ibu tentang kondisi politik dalam negeri Myanmar sebelum bencana Cyclone Nargis tahun 2008? Dan apakah Ibu melihat adanya kemungkinan Myanmar melakukan perubahan sistem politik paska terjadinya Cyclone Nargis?
J : Myanmar menurut sepengetahuan saya merupakan negara di kawasan Asia Tenggara yang memiliki sistem politik yang tertutup (isolasionisme) dan berada di bawah kepemimpinan Junta Militer yang kejam sehingga membuat Myanmar menjadi negara yang terbelakang. Terkait bencana Cyclone Nargis, bencana tersebut merupakan bencana massive yang terjadi di Myanmar dan bencana alam terburuk sepanjang sejarah Myanmar, oleh karena itu sudah bisa di pastikan dampaknya bagi kondisi Myanmar. Secara logis sebuah negara yang terkena bencana alam, terlebih bencana alam
yang berskala besar seperti Cyclone Nargis, pasti membutuhkan bantuan untuk penanggulangan bencana serta proses perbaikan paska bencana. Dengan bencana yang besar pasti memberi dampak pada kehidupan negara Myanmar, termasuk system politik.
T : Apakah masuknya PBB ke Myanmar untuk memberi bantuan bagi korban bencana Cyclone Nargis dapat tergolong sebagai bentuk humanitarian intervention?apakah Ibu melihat bahwa masuknya PBB berpengaruh terhadap perbaikan sistem politik di Myanmar?
J : Jika melihat keadaan yang terjadi di Myanmar paska bencana Cyclone Nargis, seperti yang pernah saya baca di beberapa koran dan majalah, pemerintah Junta Militer tidak mengizinkan bantuan asing masuk ke dalam Myanmar dan membiarkan bantuan asing tersebut membusuk. Menurut saya jika suatu negara yang mengalami bencana
mampu secara ekonomi untuk mengatasi masalah akibat bencana alam, maka merupakan hak negara tersebut untuk menolak bantuan dari pihak asing, namun untuk kasus Myanmar, negara yang secara ekonomi dan politik belum stabil dan bahkan menjadi negara dengan pelanggaran hak asasi manusia yang cukup tinggi, maka bentuk bantuan kemanusiaan seperti humanitarian intervention bisa dilakukan. Kalau masalah perbaikan politik menurut saya belum terlihat jelas tetapi kalau pengaruh terhadap politik Myanmar ada. Masuknya PBB sudah menunjukkan perubahan, Myanmar mau sedikit membuka diri. T
: Terkait dengan pertanyaan di atas , jika tergolong sebagai bentuk humanitarian intervention, menurut Ibu mengapa Myanmar mau mengizinkan PBB melakukan humanitarian intervention ?
J : Seperti yang sudah saya bilang sebelumnya, Myanmar bukan negara yang tergolong maju bahkan Myanmar cenderung negara yang terbelakang, dan bencana Cyclone Nargis memerlukan penanganan yang baik. Dan menurut saya izin masuk yang diberikan pemerintah Junta Militer terhadap PBB terkait masalah penganggulangan bencana tersebut.
T
: Dampak apa yang muncul dalam politik domestik Myanmar sebagai akibat dari humanitarian intervention yang dilakukan PBB paska bencana Cyclone Nargis tahun 2008?
J
:
Seperti yang tadi saya katakan sebelumnya, pengaruh terhadap politik domestik Myanmar pasti ada, jika ditanya pengaruh yang diakibatkan adanya humanitarian intervention PBB, menurut saya adalah keterbukaan politik pemerintah Junta Militer Myanmar. Dan dampak bagi masa sekarang bagi Myanmar adalah pembebasan Aung San Suu Kyi sebagai ikon demokrasi Myanmar. Namun pembebasan Suu Kyi menurut saya ditunggangi kepentingan politik dari pihak lain. Seperti ASEAN yang memanfaatkan perubahan politik Myanmar untuk menunjukkan citra sebagai organisasi regional yang baik.
TRANSKRIP WAWANCARA 2 Responden
: Keke Agestu
Jabatan
: Wartawan Tv One untuk program Zona Merah (Meliput ke Myanmar pada Februari 2009)
Hari/Tanggal : Selasa, 24 November 2011 Waktu
: 13.30 – 14.30
Tempat
: Eat&Eat Mall Kelapa Gading 3, Jakarta Utara
T : Bagaimana menurut Anda tentang kondisi Myanmar saat melakukan liputan kesana? J : Yang pasti saya kesana tahun 2009, Februari 2009 tepatnya. Saya ditugaskan untuk meliput gerilyawan demokrasi. Kondisi di Myanmar sendiri pada 2009 masih tertutup, sulit sekali masuk kesana. Saya kesana satu tahun paska bencana Cyclone Nargis, itu semakin mempersulit saya masuk ke Myanmar. Saya dapat visa kesana itu melalui kedutaan besar Myanmar di Thailand. Saya ke Myanmar mengaku sebagai turis bukan wartawan, karena wartawan pasti di curigai. Saya masuk kesana ditanya secara detail apa pekerjaan saya di Indonesia, akhirnya saya memalsukan identitas saya. Karena saya ditugaskan untuk meliput gerilyawan saya harus ke daerah perbatasan Myanmar dengan Thailand. Saya hanya bawa kamera kecil, bukan kamera wartawan. Karena kalau kita ke Myanmar itu pasti dicurigai, apalagi ke daerah selatannya. Kalau di Yangoon masih bisa bawa kamera wartawan yang besar tapi kalau mau keluar Yangoon sebaiknya bawa kamera turis aja. Satu hal kesan saya di Myanmar “disana gak bisa ngapa-ngapain, selalu dicurigain”. Susah sekali mencari informasi khususnya tentang politik. Tiap kita bicara politik pasti ada orang Myanmar yang bilang “anda tidak usah berbicara politik, itu bahaya, apalagi bicara tentang Aung San Suu Kyi”. Orang-orang disana selalu bilang ke semua turis untuk tidak percaya pada siapapun di Myanmar karena bisa saja orang-orang tersebut adalah mata-mata pemerintah Junta Militer Myanmar. Dan jika mata-mata pemerintah mengetahui keberadaan kita di Myanmar sebagai wartawan untuk meliput politik, kita bisa diikuti terus, dan saatnya kita balik ke negara kita, bisa saja hasil liputan kita diambil oleh mata-mata pemerintah. Kemungkinan dijadikan tahanan oleh mereka sangat besar. Myanmar itu menurut saya seperti Jakarta tahun 1970an. Masyarakat Myanmar hidup dalam ketakutan, mereka takut mengkritik pemerintah T : Bagaimana kondisi Myanmar paska bencana Cyclone Nargis? Apakah Anda mengetahui tentang penutupan akses masuk bagi bantuan asing untuk para korban?
J : Saya kesana itu satu tahun paska Cyclone Nargis, karena saya tinggal di Yangoon kondisinya sudah baik. Hampir tidak terlihat lagi sisa-sisa bencana. Tapi saat saya menuju selatan Myanmar, masih ada beberapa daerah yang dalam perbaikan paska bencana. Dan ini menjadi bukti bahwa pendistribusian bantuan tidak berjalan baik. Saya tahu tentang penutupan akses masuk, maka dari itu saya dapat visa sulit. Saya tidak bisa dapat visa dari Kedutaan Besar Myanmar di Indonesia. Saya harus ke Thailand terlebih dahulu.
T : Terkait pertanyaan diatas, Myanmar akhirnya membuka akses bagi bantuan asing khususnya PBB, menurut Anda apakah masuknya PBB ini dapat digolongkan sebagai humanitarian intervention? Apakah masuknya PBB memberi pengaruh pada perubahan politik domestik Myanmar?
J : Saya kurang mendalami tentang humanitarian intervention, tapi menurut saya masuknya PBB merupakan bentuk dari intervensi kemanusiaan. Bukan intervensi seperti AS ke Irak tapi lebih ke tekanan asing untuk bisa masuk memberi bantuan kemanusiaan.
Masuknya PBB dengan humanitarian interventionnya ke Myanmar paska bencana Cyclone Nargis memberi pengaruh pada perubahan citra politik Myanmar dimata dunia internasional. Meskipun tidak signifikan perubahan tersebut, setidaknya citra politik Myanmar yang tadinya tertutup terhadap dunia luar menjadi lebih terbuka dan mau sedikit membuka diri terhadap dunia luar. T : Apa yang anda maksud tentang ketidaksignifikan perubahan politik di Myanmar? J
: Ketidaksignifikan dari perubahan politik di Myanmar terbukti dari hingga kedatangan saya ke Myanmar pada tahun 2009 akses masuk ke Myanmar masih dibatasi. Akses mendapatkan informasi juga sangat terbatas karena warga Myanmar masih tunduk pada Junta dan tidak berani untuk berbicara mengenai politik atau kondisi negara kepada siapapun terlebih orang asing. Di surat kabar yang saya dapatkan di Myanmar, dihalaman terakhir koran berbahasa inggris milik pemerintah Myanmar tersebut selalu ada kolom himbauan bertuliskan seperti ‘warga Myanmar jangan mudah terprovokasi, percaya pada pemerintah Junta Militer’ selain itu ada juga kolom bertuliskan ‘jangan percaya pada VOA dan BBC’. Koran ini saya dapatkan setiap hari selama saya berada di Myanmar, dan setiap hari pula di halaman terakhir koran ini selalu ada himbauan seperti itu.
T : Menurut Anda, bagaimana prospek politik Myanmar ke depan dengan adanya humanitarian intervention PBB? J
: Masuknya humanitarian intervention PBB merupakan langkah awal bagi
perbaikan politik Myanmar. Hal ini dapat dilihat dari pada 2010 terjadi pemilu yang lebih demokratis dan Junta Militer tidak lagi berkuasa penuh. Selain itu tokoh pro demokrasi Myanmar Aung San Suu Kyi akhirnya memperoleh kebebasan setelah sejak tahun 1990 menjadi tahanan rumah oleh Junta Militer. Meski merupakan awal yang baik, namun kebaikan ini bergantung pada pemerintah Myanmar sendiri yang menjalankan roda pemerintahan.
