PENGARUH DEBT COVENANT, FINANCIAL DISTRESS, RISIKO LITIGASI DAN GROWTH OPPORTUNITIES TERHADAP KONSERVATISME AKUNTANSI

PENGARUH DEBT COVENANT, FINANCIAL DISTRESS, RISIKO LITIGASI DAN GROWTH OPPORTUNITIES TERHADAP KONSERVATISME AKUNTANSI

SKRIPSI Diajukan kepada Fakultas Ekonomi dan Bisnis Untuk Memenuhi Syarat-Syarat Guna Meraih Gelar Sarjana Ekonomi

Oleh: Hery Septianto NIM: 1112082000037

JURUSAN AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA 1437 H/2016 M

PENGARUH DEBT COVENANT, FINANCIAL DISTRESS, RISIKO LITIGASI DAN GROWTH OPPORTUNITIES TERHADAP KONSERVATISME AKUNTANSI

Skripsi Diajukan Kepada Fakultas Ekonomi dan Bisnis Untuk Memenuhi Syarat-Syarat Guna Meraih Gelar Sarjana Ekonomi

Oleh: Hery Septianto NIM: 1112082000056

Di Bawah Bimbingan Pembimbing

Yessi Fitri,SE.,M.Si.,Ak.,CA NIP.19760924 200604 2 002

JURUSAN AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA 1437 H/2016 M

i

LEMBAR PENGESAHAN UJIAN KOMPREHENSIF

Hari ini Rabu, 06 April 2016 telah dilakukan Ujian Komprehensif atas mahasiswa:

1. 2. 3. 4.

Nama : Hery Septianto NIM : 1112082000037 Jurusan : Akuntansi Judul Skripsi : Pengaruh Debt Covenant, Financiial Distress, Risiko Litigasi dan Growth Opportunities terhadap Konservatisme Akuntansi

Setelah mencermati dan memperhatikan penampilan dan kemampuan yang bersangkutan selama proses ujian komprehensif, maka diputuskan bahwa mahasiswa tersebut di atas dinyatakan lulus dan diberi kesempatan untuk melaksanakan ke tahap Ujian Skripsi sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Ekonomi pada Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta.

Jakarta, 06 April 2016

1.

Yusar Sagara,SE.,M.Si.,Ak.,CA.,CMA.,CPMA NIDN. 2009058601

(___________________) Penguji 1

2.

Nurwachidah Yulianti,SE.,MS.AK (___________________) Penguji 2

ii

LEMBAR PENGESAHAN UJIAN SKRIPSI

Hari ini Selasa, 26 Juli 2016 telah dilakukan Ujian Skripsi atas mahasiswa: 1. Nama : Hery Septiantp 2. NIM : 1112082000037 3. Jurusan : Akuntansi 4. Judul Skripsi : Pengaruh Debt Covenant, Financiial Distress, Risiko Litigasi dan Growth Opportunities terhadap Konservatisme Akuntansi Setelah mencermati dan memperhatikan penampilan dan kemampuan yang bersangkutan selama proses ujian Skripsi, maka diputuskan bahwa mahasiswa tersebut dinyatakan lulus dan skripsi ini diterima sebagai salah satu syarat memperoleh gelar Sarjana Ekonomi pada Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta. Jakarta, 26 Juli 2016

1. Hepi Prayudiawan, SE.,MM.,Ak.,CA NIP. 19720516 200901 1 006

( _____________________ ) Ketua

2. Yessi Fitri,SE.,M.Si.,Ak.,CA NIP.19760924 200604 2 002

( _____________________ ) Sekretaris

3. Dr. Rini, Ak, CA NIP. 19760315 200501 2 002

( _____________________ ) Penguji Ahli

4. Yessi Fitri,SE.,M.Si.,Ak.,CA NIP.19760924 200604 2 002

( _____________________ ) Pembimbing

iii

LEMBAR PERNYATAAN KEASLIAN KARYA ILMIAH Yang bertanda tangan di bawah ini: Nama

: Hery Septianto

No. Induk Mahasiswa

: 1112082000037

Fakultas

: Fakultas Ekonomi dan Bisnis

Jurusan

: Akuntansi

Dengan ini menyatakan bahwa dalam penulisan skripsi ini, saya: 1. Tidak menggunakan ide orang lain tanpa mampu mengembangkan dan mempertanggungjawabkan 2. Tidak melakukan plagiat terhadap naskah karya orang lain 3. Tidak menggunakan karya orang lain tanpa menyebutkan sumber asli atau tanpa izin pemilik karya 4. Tidak melakukan pemanipulasian dan pemalsuan data 5. Mengerjakan sendiri karya ini dan mampu bertanggungjawab atas karya ini Jikalau dikemudian hari ada tuntutan dari pihak lain atas karya saya, dan telah melalui pembuktian yang dapat dipertanggungjawabkan, ternyata memang ditemukan bukti bahwa saya telah melanggar pernyataan di atas, maka saya siap untuk dikenai sanksi berdasarkan aturan yang berlaku di Fakultas Ekonomi dan Bisnis UIN Syarif Hidayatullah Jakarta. Demikian pernyataan ini saya buat dengan sesungguhnya.

Jakarta, 4 Agustus 2016 Yang Menyatakan,

(Hery Septianto)

iv

DAFTAR RIWAYAT HIDUP

I.

IDENTITAS PRIBADI 1. Nama

: Hery Septianto

2. Tempat, Tanggal Lahir

: Jakarta, 22 September 1994

3. Alamat

: Jl. Kelapa RT 009 RW 02 No 52 Ceger, Cipayung, Jakarta Timur

4. Telepon

: 085718078424

5. Email

: [email protected]

II. PENDIDIKAN 1. SDN Ceger 02 pagi

Tahun 2001-2006

2. SMPN 160 Ceger

Tahun 2006-2009

3. SMAN 48 Pinang Ranti

Tahun 2009-2012

4. S1 Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis UIN

Tahun 2012-2016

Syarif Hidayatullah Jakarta

III. PENGALAMAN ORGANISASI 1. Wakil Ketua OSIS SMPN 160 Jakarta periode 2007-2008 2. Ketua ROHIS SMPN 160 Jakarta periode 2007-2008 3. Bendahara ROHIS SMAN 48 Jakarta

v

IV. LATAR BELAKANG KELUARGA 1

Ayah

:

Suwarno

2

Tempat, Tanggal Lahir

:

Wonogiri, 1 Maret 1953

3

Ibu

:

Surip

4

Tempat, Tanggal Lahir

:

Wonogiri, 27 Mei 1957

5

Alamat :

:

Jl. Kelapa RT 009 RW 02 No 52 Ceger, Cipayung, Jakarta Timur

vi

Impact of Debt Covenant, Financial Distress, Litigation Risk and Growth Opportunities on Accounting Conservatism

ABSTRACT

This research aimed to get empirical evidence about impact of debt covenant, financial distress, litigation risk and growth opportunities on accounting conservatism. This research uses purposive sampling as sampling method. Population in this research is about 49 company of property and real estate which listed in Indonesia Stock Exchange, with 24 sample during 2011-2015. Staistical tool used is multiple linier regression. The results in this research discovers that debt covenant has impact to accounting conservatism, whereas financial distress, litigation risk and growth opportunities has no impact on accouting conservatism.

Keywords:

Accounting Conservatism, Debt Covenant, Financial Distress, Litigation Risk, Growth Opportunities

vii

Pengaruh Debt Covenant, Financial Distress, Risiko Litigasi dan Growth Opportunities terhadap Konservatisme Akuntansi

ABSTRAK

Penelitian ini bertujuan untuk memberikan bukti empiris tentang pengaruh dari debt covenant, financial distress, risiko litigasi dan growth opportunities terhadap konservatisme akuntansi. Penelitian ini menggunakan metode purposive sampling dalam menentukan sampel penelitian. Populasi pada penelitian sebanyak 49 perusahaan properti dan real estate yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia, dengan sampel sebanyak 24 perusahaan selama 2011-2015. Metode statistik yang digunakan adalah analisis regresi linier berganda. Hasil penelitian ini menemukan bahwa debt covenant berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi. Sedangkan financial distress, risiko litigasi dan growth opportunities tidak berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi.

Kata Kunci:

Konservatisme akuntansi, debt covenant, financial distress, risiko litigasi, growth opportunities.

viii

KATA PENGANTAR

Segala puji bagi Allah S.W.T yang telah memberikan rahmat dan karuniaNya kepada penulis, sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini yang berjudul “PENGARUH DEBT COVENANT, FINANCIAL DISTRESS, RISIKO LITIGASI DAN GROWTH OPPORTUNITIES”. Penyusunan skripsi ini dimaksudkan untuk memenuhi sebagian syarat-syarat guna mencapai gelar Sarjana Ekonomi di Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta. Pada kesempatan ini, penulis ingin menyampaikan ucapan terima kasih dan penghargaan yang sebesar-besarnya kepada semua pihak yang telah membantu dalam penyusunan skripsi ini terutama kepada: 1.

Allah SWT atas rahmat dan karunia-Nya, dan Nabi Muhammad SAW yang menjadi panutan didalam kehidupan.

2.

Kedua orang tua saya, Suwarno dan Surip tersayang yang telah memberikan semangat, motivasi dan pelajaran hidup yang sangat berharga serta doa dan dukungan yang tidak pernah putus kepada penulis.

3.

Keluarga yang telah menyemangati dan memberikan banyak dukungan dalam menyelesaikan skripsi ini, terkhusus untuk kakak ku Sari Handayani untuk nasihat dan inspirasinya.

4.

Bapak Dr. Arief Mufraini, Lc, MA selaku Dekan Fakultas Ekonomi dan Bisnis UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.

5.

Ibu Yessi Fitri,SE.,M.Si.,Ak.,CA selaku Ketua Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis UIN Syarif Hidayatullah Jakarta dan Dosen pembimbing yang telah memberikan waktunya yang sangat berharga untuk membimbing penulis selama menyusun skripsi.

6.

Bapak Hepi Prayudiawan, SE, Ak, MM selaku Sekretaris Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.

7.

Semua guru, dosen, dan pendidik yang telah memberikan ilmu-ilmunya serta nasihat-nasihat baiknya kepada penulis sejak Sekolah Dasar hingga Perguruan Tinggi.

8.

Akuntansi B 2012, Randi, Ilman, Mayeda, Fadil, Farid, Galih, Rifai, Revan, Yudhi, Dita, Kia, Fajar, Diena, Jian, Dara, Ida, Fitri, Dwi, Rita, Latul, Vivi, ix

Annisa, Nindy, Intan, terimakasih atas kekompakan dan solidaritasnya selama 4 tahun ini, semoga tetap berlanjut sampai selama mungkin, spesial thanks untuk Seren Saras Koekerits atas waktu dan dukungannya selama ini. 9.

Sahabat-sahabat sedari SD, SMP sampai sekarang Alvian Ariesta, Erlan Yogaswara, Fandu Yunantoro, dan Ryan Novanda terima kasih untuk masamasa menyenangkan selama ini dan selalu menjadi penyemangat peneliti.

10. Sahabat-sahabat KKN ALLEGRO 2015 dan Desa Pancawati, terima kasih untuk kehangatan dan pengalaman hidup yang sangat berharga yang kalian berikan. 11. Keluarga besar akuntansi 2012 UIN Syarif Hidayatullah Jakarta, terima kasih karena telah menjadi teman-teman dan sahabat yang menyenangkan selama ini. 12. Seluruh pihak yang telah memberikan bantuan kepada penulis yang tidak bisa penulis sebutkan satu persatu, terima kasih untuk bantuannya selama ini. Penulis menyadari sepenuhnya bahwa skripsi ini masih jauh dari sempurna dikarenakan terbatasnya pengalaman dan pengetahuan yang dimiliki penulis. Oleh karena itu, penulis mengharapkan segala bentuk saran serta masukan bahkan kritik yang membangun dari berbagai pihak.

Jakarta, Juni 2016

Hery Septianto

x

DAFTAR ISI Halaman PENGARUH ......................................................................................................................... i LEMBAR PENGESAHAN UJIAN KOMPREHENSIF ........................................................ ii LEMBAR PENGESAHAN UJIAN SKRIPSI....................................................................... iii LEMBAR PERNYATAANKEASLIAN KARYA ILMIAH ................................................. iv DAFTAR RIWAYAT HIDUP .............................................................................................. v ABSTRACT ....................................................................................................................... vii ABSTRAK ........................................................................................................................ viii KATA PENGANTAR ......................................................................................................... ix DAFTAR TABEL.............................................................................................................. xiii DAFTAR GAMBAR ......................................................................................................... xiv DAFTAR LAMPIRAN ....................................................................................................... xv BAB I PENDAHULUAN ..................................................................................................... 1 A.

Latar Belakang ................................................................................................ 1

B.

Rumusan Masalah ........................................................................................... 9

C.

Tujuan dan Manfaat Penelitian......................................................................... 9

BAB II TINJAUAN PUSTAKA ......................................................................................... 11 A.

Tinjauan Literatur ...........................................................................................11 1. Teori Akuntansi Positif ............................................................................11 2. Teori Keagenan ........................................................................................13 3. Teori Signaling ........................................................................................14 4. Konservatisme Akuntansi .........................................................................15 5. Debt Covenant .........................................................................................16 6. Financial Distress .....................................................................................17 7. Risiko Litigasi ..........................................................................................19 8. Growth Opportunities ...............................................................................20

B.

Penelitian Sebelumnya ....................................................................................22

C.

Kerangka Pemikiran .......................................................................................29

D.

Keterkaitan Antar Variabel dan Perumusan Hipotesis .....................................30 1.

Pengaruh Debt Covenant terhadap Konservatisme Akuntansi ...................30

2. Pengaruh Financial Distress terhadap Konservatisme Akuntansi ..............31 3. Pengaruh Risiko Litigasi Terhadap Konservatisme Akuntansi ..................32 xi

4. Pengaruh Growth Opportunities terhadap Konservatisme Akuntansi ........34 BAB III METODOLOGI PENELITIAN ............................................................................. 37 A.

Ruang Lingkup Penelitian ...............................................................................37

B.

Metode Penentuan Sampel ..............................................................................37

C.

Metode Pengumpulan Data .............................................................................38

D.

Metode Analisis Data .....................................................................................38

1.

Statistik Deskriptif ..........................................................................................39 2. Uji Asumsi Klasik ....................................................................................39 3. Uji Koefisien Determinasi (Uji

) ..........................................................43

4. Uji Hipotesis ............................................................................................44 E.

Operasional Variabel Penelitian ......................................................................47 1. Variabel Dependen ...................................................................................48 2. Variabel Independen ................................................................................48

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN.............................................................................. 53 A.

Gambaran Umum Objek Penelitian .................................................................53

B.

Hasil Uji Analisis Data Penelitian ...................................................................54 1. Hasil Uji Statistik Deskriptif ....................................................................54 2. Hasil Uji Asumsi Klasik ...........................................................................58 3. Hasil Uji Koefisien Determinasi ...............................................................66 4. Hasil Uji Hipotesis ...................................................................................67

BAB V PENUTUP ............................................................................................................. 78 A.

Kesimpulan ....................................................................................................78

B.

Saran ..............................................................................................................79

DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................................... 80 LAMPIRAN-LAMPIRAN .................................................................................................. 84

xii

DAFTAR TABEL

Tabel 2. 1 Penelitian sebelumnya ....................................................................... 22 Tabel 3. 1 Ringkasan Operasional Variabel ........................................................ 52 Tabel 4. 1 Data Sampel Penelitian...................................................................... 53 Tabel 4. 2 Hasil Uji Statistik Deskriptif.............................................................. 55 Tabel 4. 3 Hasil Uji Normalitas: Kolmogorov Smirnov (K-S) ............................ 61 Tabel 4. 4 Hasil Uji Multikolonieritas ................................................................ 62 Tabel 4. 5 Hasil Uji Autokorelasi: Run Test ....................................................... 63 Tabel 4. 6 Hasil Uji Heteroskedastisitas: Glejser ................................................ 65 Tabel 4. 7 Hasil Uji Koefisien Determinasi ........................................................ 66 Tabel 4. 8 Hasil Uji Signifikan Individual : Uji t ............................................... 68 Tabel 4. 9 Hasil Uji Signifikansi Simultan: Uji Statistik F .................................. 77

xiii

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2. 1. Skema Kerangka Pemikiran .......................................................... 29 Gambar 4. 1. Hasil Uji Normalitas: Grafik Histogram ........................................ 59 Gambar 4. 2 Hasil Uji Normalitas: Grafik Normal Probability Plot ................... 60 Gambar 4. 3 Hasil Uji Heteroskedastisitas: Grafik Plot ...................................... 64

xiv

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 Perusahaan Properti dan Real Estate yang menjadi Sampel ............. 85 Lampiran 2 Hasil Olah Data............................................................................... 86 Lampiran 3 Hasil Perhitungan Variabel .......................................................... 100 Lampiran 4 Hasil Output SPSS ........................................................................ 105

xv

BAB I

PENDAHULUAN A. Latar Belakang Perusahaan adalah organisasi yang terdiri dari beragam unsur dan elemen yang saling terkait, baik dari pihak manajer, investor, karyawan, pemerintah dan masyarakat memiliki kepentingan dan tujuannya masing-masing. Keberagaman yang ada di dalam suatu perusahaan harus disinergikan sedemikian rupa dengan berbagai strategi dan tindakan agar perusahaan tetap berjalan sesuai dengan jalur yang sudah ditentukan. Apabila perusahaan gagal untuk melakukan proses tersebut, bukan hal yang mustahil apabila keberlangsungan perusahaan akan terganggu atau bahkan benar-benar berhenti beroperasi. Tugas tersebut bukanlah hal remeh, karena itu ditunjuklah para manajer untuk dapat mengelola hal tersebut dengan baik. Para manajer diharapkan mampu mengelola sumber daya yang ada disuatu perusahaan dan mengoptimalkan seluruh nilai yang ada didalamnya dengan efektif dan efisien agar keberlangsungan perusahaan dapat terus terjaga. Sudah merupakan kewajiban bagi perusahaan yang go public untuk membuat dan menyampaikan laporan keuangan setiap tahunnya sebagai bentuk pertanggungjawaban manajemen atas pengelolaan sumber daya perusahaan

yang

telah

dipercayakan

(Wahyuningsih,2008).

1

kepada

manajemen

tersebut

Menurut Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan No. 1 (2009), tujuan laporan keuangan adalah memberikan informasi mengenai posisi keuangan, kinerja keuangan, dan arus kas entitas yang bermanfaat bagi sebagian besar kalangan pengguna laporan dalam pembuatan keputusan ekonomi. Laporan keuangan juga menunjukkan hasil pertanggungjawaban manajemen atas penggunaan sumber daya yang dipercayakan kepada mereka. Dalam rangka mencapai tujuan tersebut, laporan keuangan menyajikan informasi mengenai entitas seperti aset, liabilitas, ekuitas, pendapatan dan beban, termasuk keuntungan dan kerugian, kontribusi dari dan distribusi kepada pemilik dalam kapasitasnya sebagai pemilik dan arus kas. Informasi tersebut, beserta informasi lainnya yang terdapat dalam catatan atas laporan keuangan, membantu pengguna laporan dalam memprediksi arus kas masa depan khususnya dalam hal waktu dan kepastian diperolehnya kas dan setara kas (Aristiyani dan Wirawati, 2013). Laporan keuangan ini nantinya akan banyak digunakan oleh pihak-pihak yang berkepentingan di perusahaan baik internal maupun eksternal. Pihak internal misalnya manajer, yang menggunakannya untuk mengetahui serta mengevaluasi kinerja perusahaan. Lalu pihak eksternal seperti investor dan kreditur menggunakannya untuk mengetahui posisi keuangan perusahaan atau menentukan indikator keputusan untuk memberikan sejumlah pinjaman kepada perusahaan. Karena banyak pihak yang memerlukannya, laporan keuangan harus memenuhi prinsip, atau standar yang berlaku agar relevan dan dapat dipertanggungjawabkan (Priambodo, 2015).

2

Laporan keuangan merupakan cerminan bagi perusahaan tersebut untuk menilai hasil kinerja mereka selama beberapa periode. Perusahaan selalu berusaha untuk mendapatkan laba yang optimal dalam setiap kegiatannya, oleh karena itu perusahaan harus menentukan konsep akuntansi yang tepat dalam penyusunan laporan keuangan dan sesuai dengan keadaan perusahaan. Perusahaan memiliki sedikit kebebasan dalam memilih satu dari beberapa alternatif konsep akuntansi yang ditawarkan dalam Standar Akuntansi Keuangan (SAK), salah satu dari beberapa alternatif konsep akuntansi yang ditawarkan dalam SAK adalah konsep akuntansi konservatif (Suryandari, 2012). Konservatisme adalah sikap atau aliran (mahzab) dalam menghadapi ketidakpastian untuk mengambil tindakan atau keputusan atas dasar munculan (outcome) yang terjelek dari ketidakpastian tersebut (Soewardjono, 2005 dalam Ramadhoni, 2014). Implikasi konsep ini terhadap pelaporan keuangan adalah pada umumnya akuntansi akan segera mengakui biaya atau rugi yang kemungkinan besar akan terjadi tetapi tidak mengantisipasi (mengakui lebih dahulu)

untung

atau

pendapatan

yang

akan

datang

walaupun

kemungkinannya besar terjadi (Ramadhoni, 2014). Dalam kondisi keragu-raguan, seorang manajer harus menerapkan prinsip akuntansi yang bersifat konservatif. Konservatisme merupakan prinsip kehatihatian yang dapat menjadi pertimbangan dalam akuntansi laporan keuangan karena aktivitas perusahaan dilengkapi oleh ketidakpastian. Dengan diterapkannya prinsip konservatisme ini maka akan menghasilkan laba dan aset

cenderung rendah, serta biaya dan hutang cenderung tinggi. 3

Kecenderungan seperti itu terjadi karena konservatisme menganut prinsip memperlambat pengakuan pendapatan dan mempercepat pengakuan biaya. Dengan kata lain konservatisme dapat diterjemahkan lebih mengantisipasi rugi dari pada laba (Ramadhoni, 2014). Standar Akuntansi Keuangan (SAK) menyebutkan ada beberapa metode yang menerapkan prinsip konservatisme. Oleh karena itu konservatif merupakan salah satu metode yang dapat digunakan perusahaan dalam melaporkan laporan keuangannya. Dalam Standar Akuntansi Keuangan (SAK) terdapat beberapa penerapan prinsip konservatisme yaitu memberikan kebijakan kepada

manajemen untuk

PSAK No. 14

menghitung

biaya

persediaan. PSAK No. 16 mengenai aset tetap dan pilihan dalam menghitung penyusutan. PSAK No. 19 mengenai aset tidak terwujud yang berkaitan dengan amortisasi. Sampai saat ini, prinsip konservatisme masih dianggap sebagai prinsip yang kontroversial. Terdapat banyak kritikan yang muncul, namun ada pula yang mendukung penerapan prinsip konservatisme. Apabila metode yang digunakan dalam penyusunan laporan keuangan berdasarkan prinsip akuntansi yang sangat konservatif, maka hasilnya cenderung bias dan tidak mencerminkan kenyataan. Di sisi lain, konservatisme akuntansi bermanfaat untuk menghindari perilaku oportunistik manajer berkaitan dengan kontrakkontrak yang menggunakan laporan keuangan sebagai media kontrak (Watts, 2003 dalam Nasir, 2014). Pendapat yang setuju dengan prinsip ini mengatakan bahwa prinsip konservatisme akan dapat menghasilkan laporan keuangan yang lebih pesimis. 4

Sikap tersebut sangat dibutuhkan untuk menetralkan keyakinan yang berlebihan bagi pemilik dan manajer. Akibat yang ditimbulkan dari kerugian akan sangat berbahaya daripada keuntungan (Dewi dkk., 2014). Fala (2007) dalam Hati (2011) menyatakan bahwa pihak yang mendukung konservatisme menyatakan bahwa penerapan akuntansi konservatif akan menghasilkan laba yang berkualitas karena prinsip ini mencegah perusahan untuk membesarbesarkan laba dan membantu pengguna laporan keuangan dengan menyajikan laba dan aktiva yang tidak overstate. Kiryanto dan Supriyanto (2006) dalam Hati (2011) mengatakan bahwa pihak yang kontra menilai laporan keuangan yang disusun berdasarkan metode yang konservatif akan cenderung bias karena tidak mencerminkan kondisi perusahaan yang sesungguhnya. Hal tersebut memunculkan keraguan tentang manfaat dari laporan keuangan yang disusun berdasarkan akuntansi yang konservatif.

Konservatisme akan menyebabkan terjadinya miss-

matching di mana biaya masa depan di-matching-kan dengan pendapatan saat ini. Idealnya biaya yang terjadi para periode ini akan di-matching-kan dengan pendapatan pada periode yang sama.

Miss-matching tersebut

akan

menyebabkan understatement terhadap laba dalam periode kini yang dapat mengarahkan pada overstatement terhadap laba dalam periode-periode berikutnya yang disebabkan oleh understatement terhadap biaya pada periode tersebut (Paek et al 2007, dalam Hati, 2011). Terlepas dari pendapat yang pro dan kontra mengenai konservatisme, beberapa hasil penelitian saat ini menunjukkan bahwa laporan keuangan saat ini masih bermanfaat. Watts (2003) dalam Nasir dkk., (2014) menyatakan 5

bahwa konservatisme akuntansi muncul dari insentif yang berkaitan dengan biaya kontrak, litigasi, pajak, dan politik yang bermanfaat bagi perusahaan untuk mengurangi biaya keagenan dan mengurangi pembayaran yang berlebihan kepada pihak-pihak seperti manajer, pemegang saham, pengadilan, dan pemerintah. Pengabaian konservatisme akuntansi dalam penyusunan standar akan mengakibatkan standar yang dihasilkan berdampak buruk bagi pelaporan keuangan. Prinsip konservatisme digunakan untuk meminimalkan risiko dan keyakinan yang berlebihan oleh pemilik perusahaan dan manajer. Namun dalam kenyataannya, prinsip konservatisme akuntansi tidak bisa digunakan secara berlebihan karena akan menimbulkan kesalahan dalam rugi atau laba periodiknya yang tidak memperlihatkan keadaan keuangan perusahaan yang sebenarnya.

Informasi-informasi

yang tidak

memperlihatkan keadaan

perusahaan yang sesungguhnya akan menimbulkan keraguan dalam kualitas suatu laporan keuangan, sehingga kurang bisa mendukung dalam mengambil suatu keputusan dan juga bisa menyebabkan kekeliruan bagi pengguna laporan keuangan (Dewi dkk., 2014). Salah satu

kasus yang berhubungan dengan konservatisme akuntansi

adalah kasus perusahaan raksasa elektronik dari Jepang yaitu Toshiba. Pimpinan puncak Toshiba Corporation terlibat secara "sistematis" dalam skandal penggelembungan keuntungan perusahaan sebesar USD 1,2 miliar selama beberapa tahun terakhir. Skandal akuntansi Toshiba, salah satu yang paling merusak melanda Jepang dalam beberapa tahun terakhir, dimulai ketika regulator sekuritas menemukan kejanggalan setelah menyelidiki neraca 6

perusahaan awal tahun ini. Dengan temuan yang dirilis Senin (20/7/2015), Toshiba harus menyatakan kembali keuntungan sebesar 151,8 miliar yen untuk periode antara April 2008 hingga Maret 2014. Menurut tim independen yang menyelidiki kasus tersebut dalam beberapa kasus pemimpin manajemen dan divisi atas tampaknya telah berbagi tujuan yang sama untuk mengembangkan keuntungan,

karyawan ditekan ke akuntansi yang tidak

pantas dengan menunda laporan kehilangan atau pergerakan biaya tertentu ke tahun selanjutnya (Sukmana, 2015). Penelitian-penelitian sebelumnya terkait dengan konservatisme akuntansi telah banyak dilakukan dan diperoleh hasil yang sangat beragam. Penelitian tersebut antara lain dilakukan oleh Faturrahmi dkk., (2014), dalam penelitiannya

Faturrahmi

dkk.,

(2014)

meneliti

Pengaruh

Growth

Opportunities dan Financial Distress terhadap Conservatism Accounting dengan sampel penelitian perusahaan textile dan garmen yang terdaftar di BEI tahun 2010-2014, penelitian ini menghasilkan kesimpulan bahwa secara simultan growth opportunities dan financial distress berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi dan

growth opportunities tidak berpengaruh

terhadap konservatisme akuntansi sedangkan financial distress berpengaruh signifikan negatif terhadap konservatisme akuntansi. Penelitian selanjutnya dilakukan oleh Noviantari dan Ratnadi (2015), pada penelitiannya Noviantari dan Ratnadi (2015) meneliti

Pengaruh Financial

Distress, Ukuran Perusahaan, Dan Leverage Pada Konservatisme Akuntansi yang menghasilkan kesimpulan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh positif

7

terhadap konservatisme akuntansi dan Leverage dan Financial distress berpengaruh negatif terhadap konservatisme akuntansi. Penelitian lainnya juga dilakukan oleh Ernayani dan Ovintiari (2015) debt covenant memiliki pengaruh terhadap konservatisme akuntansi berbeda dengan hasil dari penelitian yang dilakukan oleh Wulansari dan Riduwan (2014) yang menghasilkan kesimpulan bahwa kontrak hutang tidak mempunyai pengaruh terhadap konservatisme. Berdasarkan latar belakang yang telah dijabarkan dan penelitian-penelitian terdahulu yang masih menunjukkan hasil yang berbeda-beda maka peneliti tertarik untuk melakukan penelitian yang serupa dengan menggunakan konservatisme akuntansi sebagai variabel dependen, dan empat variabel independen lainnya yaitu debt covenant, financial distress, risiko litigasi dan Growth Opportunities. Dengan judul: Pengaruh Debt Covenant, Financial Distress,

Risiko

Litigasi

dan

Growth

Opportunities

terhadap

Konservatisme Akuntansi.

8

B. Rumusan Masalah Berdasarkan latar belakang yang telah diungkapkan di atas, maka peneliti merumuskan beberapa masalah sebagai berikut: 1.

Apakah

debt

covenant

berpengaruh

terhadap

konservatisme

akuntansi? 2.

Apakah financial distress berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi?

3.

Apakah risiko litigasi berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi?

4.

Apakah growth opportunities berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi?

C. Tujuan dan Manfaat Penelitian 1. Tujuan Penelitian Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menganalisis: a. Pengaruh debt covenant terhadap konservatisme akuntansi. b. Pengaruh financial distress terhadap konservatisme akuntansi. c. Pengaruh risiko litigasi terhadap konservatisme akuntansi. d. Pengaruh growth opportunities terhadap konservatisme akuntansi. 2. Manfaat Penelitian Hasil dari penelitian ini diharapkan dapat memberikan berbagai manfaat, praktis maupun teoritis, yaitu: a. Bagi perusahaan penelitian ini dapat digunakan untuk membantu para manajer di dalam memahami konsep konservatisme, apa yang membuatnya penting dan apa kegunaannya didalam menghasilkan laporan keuangan yang berkualitas. 9

b. Bagi para investor dan calon investor penelitian ini dapat dijadikan sumber pengetahuan yang membantu mereka didalam mengambil keputusan terkait investasi. c. Bagi penulis penelitian ini dapat menambah pengetahuan penulis mengenai konservatisme akuntansi. d. Dan diharapkan penelitian ini mampu memberikan kontribusi ilmu pengetahuan terutama ilmu pengetahuan dibidang akuntansi dan memperkuat penelitian terdahulu.

10

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA A. Tinjauan Literatur 1.

Teori Akuntansi Positif Menurut Belkoui (2007) teori positif didasarkan adanya dalil bahwa manajer, pemegang saham, dan aparat pengatur atau politisi adalah rasional dan bahwa mereka berusaha untuk memaksimalkan kegunaan mereka, yang secara langsung berhubungan dengan kompensasi mereka, dan oleh karena itu, kesejahteraan mereka pula. Pilihan atas suatu kebijakan akuntansi oleh beberapa kelompok tersebut bergantung pada perbandingan relatif biaya dan manfaat dari prosedur-prosedur akuntansi alternatif dengan cara demikian untuk memaksimalkan kegunaan mereka. Masalah utama dalam teori positif adalah untuk menentukan bagaimana prosedur akuntansi mempengaruhi arus kas, dan kemudian, fungsi kegunaan manajemen untuk memperoleh suatu wawasan atas faktor yang mempengaruhi pilihan manajer terhadap prosedur akuntansi. Pilihan

akuntansi

tergantung

pada

variabel-variabel

yang

mencerminkan insentif manajemen dalam memilih metode akuntansi berdasarkan rencana bonus, kontrak utang, proses politik. Sebagai hasilnya ada tiga hipotesis yang dihasilkan: 11

1) Hipotesis Rencana Bonus Berpendapat bahwa manajer perusahaan dengan rencana bonus kemungkinan

besar

menggunakan

metode

akuntansi

yang

meningkatkan laporan laba periode di periode berjalan. Dasar pemikirannya adalah bahwa tindakan seperti itu mungkin akan meningkatkan

presentase

nilai

bonus

jika

tidak

terdapat

penyesuaian terhadap metode yang terpilih. 2) Hipotesis Ekuitas Utang Berpendapat bahwa semakin tinggi utang/ ekuitas perusahaan, yaitu sama dengan semakin dekatnya (“semakin ketatnya”) perusahaan terhadap batasan-batasan yang terdapat di dalam perjanjian utang dan semakin besar kesempatan atas pelanggaran perjanjian dan terjadinya biaya kegagalan teknis, maka semakin besar kemungkinan bahwa para manajer menggunakan metodemetode akuntansi yang meningkatkan laba. 3) Hipotesis Biaya Politis Berpendapat bahwa perusahaan besar dan bukannya perusahaan kecil

kemungkinan

besar

akan

memilih

akuntansi

untuk

menurunkan laporan laba.

12

2.

Teori Keagenan Konsep agency theory menurut Jensen dan Meckling (1976) mendefinisikan teori agensi itu merupakan hubungan keagenan sebagai suatu kontrak yang mana satu atau lebih principal (pemilik) menggunakan orang lain atau agen (manajer) untuk menjalankan aktifitas atas nama mereka (pemilik) yang melibatkan pemberian beberapa otoritas di dalam pengambilan keputusan kepada agen. Teori keagenan menjelaskan bahwa hubungan agensi muncul ketika satu orang atau lebih pemilik (principal) mempekerjakan orang lain

(agent)

untuk

memberikan

suatu

jasa

dan

kemudian

mendelegasikan wewenang pengambilan keputusan kepada agen tersebut.

pendelegasian wewenang tersebut akan menimbulkan

masalah keagenan (agency

problem),

yaitu ketidaksejajaran

kepentingan antara principal (pemilik/pemegang saham) dan agent (manajemen perusahaan). Menurut teori agensi, agent harus bertindak secara rasional untuk kepentingan principalnya.

Agent

harus

menggunakan keahlian, bijaksana, itikad baik, dan tingkah laku yang wajar, dan adil dalam memimpin perseoran. Dalam praktik timbul masalah karena terdapat kesenjangan kepentingan antara pemegang saham sebagai pemilik perusahaan dengan pihak pengurus atau manajemen sebagai agent. Pemilik memiliki kepentingan agar dana yang telah diinvestasikan memberikan pendapatan (return) yang maksimal, sedangkan pihak manajemen memiliki kepentingan 13

terhadap perolehan incentives atas pengelolaan dana pemilik perusahaan (Oktomegah, 2012). 3.

Teori Signaling Teori Signal menjelaskan mengapa perusahaan mempunyai dorongan untuk memberikan informasi laporan keuangan kepada pihak eksternal. Dorongan perusahaan untuk memberikan informasi karena terdapat asimetri informasi antara perusahaan dengan pihak eksternal. Perusahaan/manajer memiliki pengetahuan lebih banyak mengenai kondisi

perusahaan

dibandingkan pihak

eksternal.

Kurangnya

informasi pihak luar mengenai perusahaan menyebabkan mereka melindungi diri mereka dengan memberikan harga yang rendah untuk perusahaan. Kemungkinan lain, pihak eksternal yang tidak memiliki informasi akan berpersepsi sama tentang nilai semua perusahaan. Pandangan seperti ini akan merugikan perusahaan yang memiliki kondisi yang lebih baik karena pihak eksternal akan menilai perusahaan lebih rendah dari yang seharusnya. Sebaliknya akan menguntungkan bagi perusahaan yang kondisinya buruk karena pihak eksternal menilai lebih tinggi dari yang seharusnya. Perusahaan dapat meningkatkan nilai perusahaan dengan cara mengurangi asimetri informasi. Perusahaan memberikan sinyal kepada pihak luar yang dapat berupa informasi keuangan yang dapat dipercaya dan dapat mengurangi ketidakpastian mengenai prospek perusahaan pada masa yang akan datang (Godfrey et al, 2010). 14

4.

Konservatisme Akuntansi Menurut Belkaoui (2006) prinsip konservatisme adalah suatu prinsip pengecualian atau modifikasi dalam hal bahwa prinsip tersebut bertindak sebagai batasan terhadap pengecualian atau modifikasi dalam hal bahwa prinsip tersebut bertindak sebagai batasan terhadap penyajian

data

akuntansi

yang

relevan

dan

andal.

Prinsip

konservatisme menganggap bahwa ketika memilih antara dua atau lebih tehnik akuntansi yang berlaku umum, suatu preferensi ditunjukkan untuk opsi yang memiliki dampak paling tidak menguntungkan terhadap ekuitas pemegang saham. Secara lebih spesifik, prinsip tersebut mengimplikasikan bahwa nilai terendah dari aktiva dan pendapatan serta nilai tertinggi dari kewajiban dan beban yang sebaiknya dipilih untuk dilaporkan. Oleh karena itu, prinsip konservatisme mengharuskan bahwa akuntan menampilkan sikap pesimistis secara umum ketika memilih teknik akuntansi untuk pelaporan keuangan. Untuk mencapai tujuan guna memahami laba dan aktiva sekarang, prinsip konservatisme dapat mengarah pada perlakuan yang merupakan penyimpangan terhadap pendekatan yang dapat diterima atau teoritis. Menurut Hery (2009) prinsip konservatisme secara historis telah menjadi pedoman bagi banyak praktik akuntansi. Menurut prinsip konservatisme ini, ketika kerugian terjadi maka seluruh kerugian tersebut akan langsung diakui meskipun belum terealisasi, akan tetapi 15

ketika keuntungan terjadi maka keuntungan yang belum terealisasi tidaklah akan diakui. Konservatisme, jika diaplikasikan secara tepat, akan menyediakan pedoman yang rasional (jangan menyajikan angka laba bersih dan aktiva yang terlalu tinggi). Prinsip konservatisme membuat pembatasan pada penyajian data akuntansi yang relevan dan terpercaya. Dengan prinsip ini, apabila akuntan dihadapkan untuk memilih satu diantara dua atau lebih metode akuntansi yang sama diterima atau berlaku umum, maka akuntan harus mengutamakan pilihan yang akan memberikan pengaruh keuntungan yang paling kecil pada ekuitas. Prinsip ini menggambarkan sikap pesimis sewaktu memilih metode akuntansi yang akan digunakan dalam penyusunan laporan keuangan. Bahkan menurut FASB, prinsip konservatisme ini timbul sebagai reaksi atau sikap kehati-hatian akuntan terhadap ketidakpastian (Hery, 2009). Suwardjono

(2008)

dalam

Sari

(2014)

mendefinisikan

konservatisme sebagai sikap atau aliran (mazhab) dalam menghadapi ketidakpastian untuk mengambil tindakan atau keputusan atas dasar munculan (outcome) yang terburuk dari ketidakpastian tersebut. 5.

Debt Covenant Sekumpulan perusahaan termodifikasi

perjanjian utang termasuk persetujuan antara

dan

pemberi

pinjaman,

yang

secara

signifikan

sebagai hasil dari restrukturisasi utang, negosiasi

kembali perjanjian berlanjut untuk menyertakan batasan pada 16

tambahan utang dan pengeluaran modal, provisi dari informasi keuangan tertentu dan kepatuhan terhadap perjanjian keuangan didasarkan pada rasio dari keadaan yang sebenarnya, dan perkiraan arus kas (yang dijelaskan dalam perjanjian bank) untuk persyaratan pembayaran jasa utang grup (Eurodisney SCA Annual Report 2005, dalam Alexander, 2007). Persyaratan dan perjanjian yang menyangkut perjanjian fasilitas juga meliputi beberapa perjanjian finansial, termasuk, diantara dari, rasio senior leverage maksimum, rasio minimum interest cover dan rasio minimum solvency, bersebelahan dengan sejumlah usaha yang potensinya terbatas yang mencegah atau membatasi transaksi bisnis yang spesifik (Alexander et al, 2007). Debt covenant hypothesis memprediksikan bahwa semakin tinggi jumlah pinjaman atau utang yang ingin didapatkan oleh perusahaan, maka perusahaan berupaya menunjukkan kinerja yang baik kepada debtholders. Upaya tersebut dilakukan dengan menurunkan tingkat konservatisme yaitu dengan cara menyajikan aset dan laba setinggi mungkin, serta liabilitas dan beban serendah mungkin (Watts dan Zimmerman, 1990 dalam Ramadhoni, 2014). 6.

Financial Distress Menurut Sawir (2004), kesulitan keuangan yang dihadapi oleh perusahaan bisa bervariasi antara kesulitan likuiditas (technical insolvency), di mana perusahaan tidak mampu memenuhi kewajiban 17

keuangan sementara waktu, sampai kesulitan solvabilitas (bangkrut), di mana kewajiban keuangan perusahaan sudah melebihi kekayaannya. Bila prospek perusahaan dianggap tidak memberikan harapan, maka likuidasi terpaksa ditempuh. Meskipun demikian, banyak perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan dapat direhabilitasi untuk kepentingan para kreditor, pemegang saham, dan masyarakat. a) Penyebab Umum Kesulitan Keuangan Walaupun sebab-sebab terjadinya kesulitan keuangan sangat bervariasi, kebanyakan disebabkan oleh kesalahan manajemen, baik secara langsung maupun tidak langsung. Jarang terjadi satu keputusan yang salah menyebabkan kebangkrutan perusahaan. Yang

terjadi

adalah

serangkaian

keputusan

yang

salah

menyebabkan kondisi perusahaan memburuk. Penyebab pokok kebangkrutan

perusahaan

adalah

inkompentensi

manajerial.

Masalah-masalah struktural yang sering membebani banyak perusahaan (Keown, cs.,1995 dalam Sawir, 2004): 1) Ketidakseimbangan keahlian dalam eselon puncak. 2) Pimpinan yang mendominasi operasi perusahaan sering mengabaikan saran yang bermanfaat dan mitra-mitranya. 3) Dewan direktur kurang aktif atau tidak tahu apa-apa. 4) Fungsi keuangan dalam manajemen perusahaan tidak berjalan sebagaimana mestinya. 5) Kurangnya tanggung jawab pimpinan puncak. 18

Kelemahan-kelemahan tersebut mengakibatkan perusahaan rentan terhadap beberapa kekeliruan seperti: 1) Pihak manajemen cenderung malas mengembangkan sistem akuntansi yang Íebih efektif. 2) Perusahaan menjadi kurang tanggap terhadap perubahan sehingga sering gagal menyesuaikan diri dengan perkembangan ekonomi yang kurang menguntungkan, terutama resesi. 3) Pihak manajemen menjadi kurang cermat melaksanakan suatu proyek investasi yang sebenarnya terlalu besar dibandingkan dengan ukuran perusahaannya sendiri. 4) Pihak manajemen terlalu gampang menarik pinjaman yang pada akhirnya akan menempatkan perusahaan pada posisi yang berbahaya. 7.

Risiko Litigasi Menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI) risiko adalah akibat yang kurang menyenangkan (merugikan, membahayakan) dari suatu perbuatan atau tindakan. Menurut Margono (2004) litigasi merupakan proses gugatan atas suatu konflik yang diritualisasikan untuk menggantikan konflik sesungguhnya, dimana para pihak memberikan kepada seorang pengambil keputusan dua pilihan yang bertentangan. Litigasi merupakan proses yang sangat dikenal (familiar) bagi para lawyer dengan karakteristik adanya pihak ketiga yang mempunyai 19

kekuatan untuk memutuskan (to impose) solusi diantara para pihak yang bersengketa. Dari kedua penjabaran diatas dapat disimpulkan bahwa risiko litigasi adalah risiko yang melekat pada perusahaan yang memungkinkan terjadinya ancaman litigasi oleh pihak-pihak yang berkepentingan dengan perusahaan yang merasa dirugikan. Pihakpihak yang berpentingan terhadap perusahaan meliputi kreditor, investor, dan regulator. Risiko litigasi dapat diukur dari berbagai indikator keuangan yang menjadi determinan kemungkinan terjadinya litigasi (Juanda, 2007). 8.

Growth Opportunities Menurut Belkoui (2000) Perusahaan terdiri dari nilai atas asset yang tertera dan kesempatan investasi di masa depan

atau

kesempatan tumbuh. semakin rendah proporsi dari nilai perusahaan yang direpresentasikan dengan asset yang tertera maka semakin tinggi

kesempatan

tumbuh

perusahaan

tersebut.

Myers

menggambarkan peluang investasi potensial ini sebagai call options, yang nilainya bergantung pada kemungkinan bahwa manajemen

akan

menggunakannya.

Seperti

call

options,

kesempatan tumbuh tersebut merepresentasikan nilai yang nyata dari perusahaan. Growth Options seperti pengeluaran diskresioner sebagai proyek perluasan kapasitas, pengenalan produk baru, akuisisi perusahaan lain, investasi atas merk melalui iklan, dan 20

bahkan pemeliharaan dan penggantian atas aset yang ada. Porsi yang signifikan dani nilai pasar atas modal dibukukan dengan growth opportunities. Sebagai tambahan, hasil yang empiris menyimpulkan

bahwa

growth

opportunities

mempengaruhi

berbagai keputusan kebijakan perusahaan.

21

B. Penelitian Sebelumnya Berikut ini adalah tabel penelitian terdahulu beserta dengan hasil penelitan:

Tabel 2. 1 Penelitian sebelumnya mengenai Debt Covenant (X1), Financial Distress (X2), Risiko Litigasi (X3), Growth Opportunities (X4) dan Konservatisme Akuntansi (Y) NO 1

Judul/ Penulis/ Tahun - Pengaruh Growth Opportunities dan Financial Distress terhadap Conservatism Accounting pada Perusahaan Textile dan Garment yang Terdaftar di PT. BEI periode 20102014 - Faturrahmi, Sukarmanto, dan Fadilah (2014)

Metodologi Penelitian

- Jenis Penelitian:Kuantitatif - Data yang digunakan data sekunder berupa laporan keuangan tahunan 2010-2014 - Metode Sampling: Purposive Sampling - Jumlah Sampel : 9 sampel - Metode Analisis Data: Analisis linier berganda

Variabel Lainnya -

Hasil Penelitian - Secara simultan growth opportunities dan financial distress berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi - Growth opportunities tidak berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi - Financial distress berpengaruh signifikan negatif terhadap konservatisme akuntansi

X1 -

X2 √

X3 -

X4 √

(Bersambung di halaman berikutnya)

22

Y √

Tabel 2.1 (Lanjutan) No 2

Judul/Penulis/Tahun - Faktor-Faktor Yang Berpengaruh Terhadap Konservatisme Akuntansi Pada Perusahaan Manufaktur Di BEI - Dewi, Herawati, dan Sinarwati (2014)


Variabel Lainnya

- Jenis Penelitian:Kuantitatif - Data yang digunakan data sekunder yang didapat dari situs BEI yaitu www.idx.co.id - Metode Sampling: Purposive Sampling - Jumlah Sampel : 35 Perusahaan yang mempublikasikan laporan keuangannya di BEI yang memiliki karateristik yang sama - Metode analisis data: analisis regresi linier berganda.

- Pajak - Struktur kepemilikan

Hasil Penelitian - risiko litigasi berpengaruh -

-

-

-

X1 √

X2 -

X3 √

X4 √

signifikan negatif terhadap konservatisme akuntansi pajak berpengaruh signifikan positif terhadap konservatisme akuntansi kontrak hutang atau leverage berpengaruh negatif tidak signifikan terhadap konservatisme akuntansi struktur kepemilikan berpengaruh positif tidak signifikan terhadap konservatisme akuntansi growth opportunities berpengaruh positif tidak signifikan terhadap konservatisme akuntansi risiko litigasi, pajak, kontrak hutang, struktur kepemilikan, dan growth opportunities berpengaruh positif signifikan terhadap konservatisme akuntansi.


23

Y √


4

Judul/Penulis/Tahun - Pengaruh Struktur Kepemilikan, Kontrak Hutang Dan Kesempatan Tumbuh Pada Konservatisme Akuntansi - Wulansari, dan Riduwan (2014)

- Pengaruh Financial Distress, Ukuran Perusahaan, Dan Leverage Pada Konservatisme Akuntansi - Noviantari dan Ratnadi (2015)

Metodologi Penelitian - Jenis Penelitian:Kuantitatif - Data yang digunakan data sekunder berupa laporan keuangan tahunan 20102012 - Metode Sampling: Purposive Sampling - Jumlah Sampel : 33 perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI tahun 2010-2012 - Metode Analisis Data: Analisis linier berganda - Jenis Penelitian:Kuantitatif - Data yang digunakan data sekunder berupa laporan keuangan - Metode Sampling: Stratified random sampling - Jumlah Sampel : 241 tahun perusahaan - Metode Analisis Data: Analisis linier berganda

Variabel Lainnya

- Struktur kepemilikan manajerial - Struktur kepemilikan Institusional - Kesempatan tumbuh

Hasil Penelitian - Struktur kepemilikan

-

-

- Ukuran Perusahaan - Leverage

-

manajerial tidak mempunyai pengaruh terhadap konservatisme. Struktur kepemilikan institusional tidak mempunyai pengaruh terhadap konservatisme. Kontrak hutang tidak mempunyai pengaruh terhadap konservatisme Kesempatan tumbuh tidak mempunyai pengaruh terhadap konservatisme. Financial distress berpengaruh negatif terhadap konservatisme akuntansi

X1 √

X2 -

X3 -

X4 -

Y √

-

√

-

-

√

- Ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap konservatisme akuntansi - Leverage berpengaruh negatif terhadap konservatisme akuntansi


24


Judul/Penulis/Tahun - Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Penerapan Konservatisme Akuntansi - Risdiyani dan Kusmuriyanto (2015)


- Jenis Penelitian: Kuantitatif - Data yang digunakan data sekunder berupa laporan keuangan - Metode Sampling: purposive sampling - Jumlah Sampel : 38 perusahaan - Metode Analisis Data: Analisis linier berganda

Variabel Lainnya

Hasil Penelitian - Kepemilikan

- Kepemilikan institusional dan institusional financial distress - Kepemilikan berpengaruh negatif manajerial terhadap konservatisme - Komisaris akuntansi independen - Leverage dan - Leverage pertumbuhan perusahaan - Pertumbuhan berpengaruh positif perusahaan terhadap konservatisme

X1 -

X2 √

X3 -

X4 -

akuntansi - Kepemilikan manajerial

dan komisaris independen tidak berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi - Hasil pengujian simultan menunjukkan bahwa seluruh variabel berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi


25

Y √


Judul/Penulis/Tahun - Insentif Pemerintah (Tax Incentives) Dan Faktor Non Pajak Terhadap Konservatisme Akuntansi Perusahaan Perbankan Di Indonesia - Verawaty, Merina, danYani (2015)


Variabel Lainnya

- Jenis Penelitian:Kuantitatif - Data yang digunakan data sekunder berupa laporan keuangan - Metode Sampling: purposive sampling - Jumlah Sampel : 10 Bank yang terdaftar di BEI periode 2008-2010 - Metode Analisis Data: Binary logistic regression

- Intensif pajak - Tingkat hutang - Ukuran perusahaan - Growth opportunities - Kepemilikan manajerial - Kepemilikan publik

Hasil Penelitian - Tidak terdapat pengaruh signifikan antara insentif pajak, earnings pressure, ukuran perusahaan, kepemilikan manajerial, dan kepemilikan publik terhadap konservatisme akuntansi. - Tingkat hutang pada tingkat signifikansi 5% dan growth opportunities pada tingkat signifikansi 5% berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi.

X1 -

X2 -

X3 -

X4 √


26

Y √


Metodologi Penelitian Variabel Lainnya Judul/Penulis/Tahun Jenis Penelitian:Kuantitatif Board - Board Independence And Independence Accounting Conservatism - Data yang digunakan data sekunder berupa laporan In Malaysian Companies keuangan dari tahun 2000- Amran dan Manaf (2014) 2010 - Metode Sampling: purposive sampling - Jumlah Sampel : 866 perusahaan non perbankan yang erdaftar di Bursa Malaysia

8

- Information Consequences Of Accounting Conservatism - Lara, Osma, dan, Penalva (2014)

- Jenis Penelitian:Kuantitatif - Data yang digunakan data sekunder - Metode Sampling: purposive sampling - Jumlah Sampel 63.579 tahun perusahaan

- Asymmetries information

Hasil Penelitian

- Board independence tidak berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi

- Konservatisme sangat berguna untuk debtholders maupun equity holders.

X1 -

X2 -

X3 -

X4 -

Y √

-

-

-

-

√


27


10

Judul/Penulis/Tahun - Does accounting conservatism improve the corporate information environment? - Hu, Li, dan Zhang (2013)

- The Use Of Accounting Conservatism In Order To Reflect The True And The Fair View Of Financial Statements In The Case Of Romanian Listed Companies - Robu dan Toma (2015)

Metodologi Penelitian - Jenis Penelitian:Kuantitatif - Data yang digunakan data sekunder berupa laporan keuangan tahun 1998-2008 - Metode Sampling: purposive sampling - Jumlah Sampel : 24,235 perusahaan dari 43 negara dari periode 1998–2008. - Metode Analisis Data: Binary logistic regression - Jenis Penelitian:Kuantitatif - Data yang digunakan data sekunder berupa laporan keuangan tahun 2012 yang terdaftar di Pasar Modal Rumania - Metode Sampling: purposive sampling - Jumlah Sampel : 63 perusahaan yang terdaftar di Pasar Modal Rumania - Metode Analisis Data: Analisis linier berganda

Variabel Lainnya

- Information environment quality - Firm-level control

- Growth rate of total assets - Growth rate of total debts - Growth rate of owners’ equity - Growth rate of net result - Growth rate of the share list

Hasil Penelitian

- Konservatisme memiliki hubungan positif terhadap Information environment quality (kualitas informasi ligkungan).

- Ketika perusahaan menerima bad news mereka cenderung untuk mengoverstate-kan utang mereka dan mlakukan understated terhadap ekuitas. Konservatisme akuntansi menjadi jauh lebih tinggi dibandingkan dalam kasus trade and service

X1 -

X2 -

X3 -

X4 -

Y √

-

-

-

-

√

28

C. Kerangka Pemikiran Skema Kerangka berpikir pada penelitian “Pengaruh debt covenant, financial distress, risiko litigasi dan growth opportunities terhadap konservatisme akuntansi” dapat digambarkan seperti ini:

Pengaruh Debt Covenant, Financial Distress, Risiko Litigasi dan Growth Opportunities terhadap Konservatisme Akuntansi

Fenomena-Fenomena Konservatisme Akuntansi Debt Covenant

Financial Distress

Konservatisme Akuntansi

Risiko Litigasi Growth Opportunities

Metode Penelitian: 1. 2. 3. 4.

Statistik Deskriptif Uji Asumsi Klasik Uji Koefisien Determinasi Uji Hipotesis

Hasil dan Pembahasan

Kesimpulan dan Saran Gambar 2. 1. Skema Kerangka Pemikiran

29

D. Keterkaitan Antar Variabel dan Perumusan Hipotesis 1. Pengaruh Debt Covenant terhadap Konservatisme Akuntansi Debt covenant memprediksi bahwa manajerial ingin meningkatkan laba dan aset untuk mengurangi biaya renegosiasi kontrak utang ketika perusahaan memutuskan perjanjian utangnya. Tidak seperti investor yang ada, kreditor yang ada tidak memiliki mekanisme untuk meningkatkan laba mereka. Meskipun demikian, kreditor mungkin dilindungi oleh standar akuntansi yang konservatif serta menunjukkan bahwa semakin besar rasio leverage, semakin besar pula kemungkinan perusahaan akan menggunakan prosedur yang meningkatkan laba yang dilaporkan periode sekarang atau laporan keuangan disajikan cenderung tidak konservatif (Sari dan Adhariani, 2009 dalam Harahap, 2012). Penelitian sebelumnya yang meneliti hubungan

debt covenant

dengan konservatisme akuntansi telah banyak dilakukan, penelitian tersebut diantaranya dilakukan oleh Ramadhoni dkk., (2014) yang menghasilkan kesimpulan secara parsial tidak terdapat pengaruh yang signifikan antara Debt Convenant terhadap konservatisme. Hasil penelitian yang sama juga didapatkan oleh penelitian Dewi dkk,. (2014) yang menyatakan bahwa bahwa kontrak hutang tidak berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi. Sedangkan hasil berbeda diperoleh Sari dkk., (2014) yang menyebutkan bahwa

secara parsial variabel debt covenant

berpengaruh positif signifikan terhadap variabel Konservatisme. 30

Sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Wulandari (2014) yang menyatakan

bahwa

debt

covenant

berpengaruh

terhadap

konservatisme akuntansi. Dari penjelasan teoritis dan penelitan-penelitian yang telah dilakukan sebelumnya maka peneliti dapat menarik suatu hipotesis yaitu: Ha1

:

Debt covenant berpengaruh terhadap Konservatisme Akuntansi

2. Pengaruh Financial Distress terhadap Konservatisme Akuntansi Kondisi keuangan perusahaan yang bermasalah dapat mendorong penggantian manajer yang bersangkutan di pasar tenaga kerja (Lo, 2005 dalam Suryandari, 2012). Situasi inilah yang harus dihindari oleh seorang manajer. Kegagalan manajer dalam mengelola suatu perusahaan dapat tercermin melalui laporan keuangan yang disajikan. Manajer yang mengalami kegagalan dalam mengelola perusahaan akan ditunjukkan dengan kondisi keuangan yang buruk, dan kondisi tersebut mencerminkan tingkat kesulitan keuangan perusahaan yang tinggi. Ancaman tersebut dapat mendorong seorang manajer untuk mengatur penyajian laopran keuangan yang akan digunakan oleh pihak yang terkait termasuk para investor dan kreditor (Suryandari, 2012). Perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan merupakan kondisi perusahaan yang mengarah pada ketidakmampuan perusahaan dalam memenuhi kewajiban pembayarannya dan apabila perusahaan tidak

mampu

menyelesaikannya

akan

mengarah

pada 31

kebangkrutan.Perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan akan menerapkan prinsip konservatisme, karena perusahaan akan lebih berhati-hati dalam memprediksi kondisi sekonomi yang akan datang (Risdiyani dan Kusmuriyanto, 2015) Penelitian-penelitian terdahulu yang meneliti tentang pengaruh financial distress terhadap konservatisme akuntansi telah banyak dilakukan, diantaranya oleh Ramadhoni dkk., (2014), dalam penelitian tersebut dihasilkan kesimpulan bahwa secara secara partial terdapat pengaruh yang signifikan antara tingkat kesulitan keuangan terhadap konservatisme akuntansi. Sedangkan dalam penelitian Risdiyani dan Kusmuriyanto (2014) menghasilkan kesimpulan bahwa financial distress berpengaruh negatif dan signifikan terhadap konservatisme akuntansi. Sejalan dengan penelitian Risdiyani dan Kusmuriyanto (2014), penelitian Noviantari (2015) Dan Dewi dkk., (2014) juga menghasilkan kesimpulan serupa yaitu financial distress berpengaruh negatif pada konservatisme akuntansi. Dari pengungkapan teoritis dan kesimpulan dari penelitianpenelitian terdahulu yang dijabarkan di atas maka peneliti dapat menarik suatu hipotesis yaitu: Ha2

:

Financial

Distress

berpengaruh

terhadap

Konservatisme Akuntansi 3. Pengaruh Risiko Litigasi Terhadap Konservatisme Akuntansi Risiko litigasi sebagai faktor eksternal dalam mendorong manajer untuk menyajikan keuangan perusahaan secara konservatif. Jika risiko 32

litigasi pada perusahaan relatif tinggi, maka manajer akan terdorong untuk menerapkan konservatisme. Risiko litigasi dapat menimbulkan biaya yang banyak karena berurusan dengan masalah hukum. Manajer akan menghindari kerugian akibat litigasi tersebut dengan cara menyajikan laporan keuangan secara konservatif karena laba yang terlalu tinggi memiliki risiko litigasi yang lebih tinggi (Nasir dkk., 2014) Basu (1997) dan Watts (2003) dalam Hati (2011) menyatakan bahwa litigasi menurut Undang-Undang pasar Modal mendorong konservatisme. Alasannya adalah bahwa litigasi cenderung lebih banyak dihasilkan oleh pernyataan yang berlebihan dibanding pernyataan yang lebih rendah dari laba dan aset bersih. Karena biaya litigasi ekspektasian dari pernyataan yang berlebihan lebih tinggi daripada pernyataan yang lebih rendah, maka manajemen dan auditor mempunyai insentif untuk menyatakan lebih rendah laba dan aset bersih. Penelitian sebelumnya mengenai pengaruh risiko litigasi terhadap konservatisme akuntansi telah banyak dilakukan, di antaranya oleh Dewi dkk., (2014), dalam penelitiannya tersebut didapat kesimpulan bahwa risiko litigasi berpengaruh signifikan negatif terhadap konservatisme akuntansi. Dalam penelitian Ramadhoni dkk., (2014) didapatkan kesimpulan bahwa terdapat pengaruh yang signifikan antara risiko litigasi dengan konservatisme akuntansi.

33

Sedangkan kesimpulan yang berbeda diperoleh dari penelitian Nasir dkk., (2014) Dalam penelitiannya Nasir dkk., (2014) menghasilkan kesimpulan bahwa tidak ada pengaruh yang signifikan antara risiko litigasi dengan konservatisme akuntansi. Dari pengungkapan teoritis dan kesimpulan dari penelitianpenelitian terdahulu yang dijabarkan di atas maka peneliti dapat menarik suatu hipotesis yaitu: Ha3

:

Risiko Litigasi berpengaruh terhadap Konservatisme Akuntansi

4. Pengaruh

Growth

Opportunities

terhadap

Konservatisme

Akuntansi Menurut Mayangsari dan Wilopo (2002) dalam Alfian (2013) perusahaan yang menggunakan konservatisme akuntansi dalam laporan keuangannya, identik dengan perusahaan yang tumbuh. Hal tersebut dinyatakan karena terdapatnya cadangan tersembunyi pada perusahaan tersebut yang digunakan untuk investasi atau untuk memperbesar persusahaan. Dengan pertumbuhan ini investor dan calon investor akan merespon dengan baik karena adanya goodwill. Goodwill itu tercipta karena pada perusahaan yang menggunakan konservatisme akuntansi, nilai pasar akan lebih besar dari nilai bukunya. Selanjutnya pasar juga akan menilai positif atas investasi yang dilakukan perusahaan, yang diharapkan akan terjadi kenaikan arus kas perusahaan dimasa depan. Feltham dan Ohlson (1995) dalam Afian (2013) menyatakan bahwa akuntansi konservatif merupakan 34

konsep yang sesuai karena konsep tersebut menunjukkan pertumbuhan suatu perusahaan karena aset netto yang dilaporkan lebih rendah dari nilai pasar. Penelitian sebelumnya mengenai pengaruh growth opportunities terhadap konservatisme akuntansi telah banyak dilakukan, diantaranya oleh Wulansari dan Riduwan (2014), dalam penelitiannya Wulansari dan Riduwan (2014) menghasilkan kesimpulan bahwa kesempatan tumbuh

(growth

opportunities)

tidak

berpengaruh

terhadap

konservatisme akuntansi, hal ini disebabkan karena perusahaan yang tumbuh telah memiliki tata kelola perusahaan yang baik. Serupa dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Sari dkk., (2014) yang menyatakan bahwa tidak ada pengaruh growth opportunities yang signifikan positif terhadap konservatisme akuntansi dan Faturrahmi dkk., (2014) yang menghasilkan kesimpulan bahwa tidak ada pengaruh yang signifikan antara growth opportunities terhadap konservatisme akuntansi. Sedangkan kesimpulan yang berbeda didapat dari penelitian yang dilakukan oleh Dewi dkk., (2014) yang dalam penelitiannya menghasilkan kesimpulan bahwa terdapat pengaruh yang signifikan positif antara growth opportunities terhadap konservatisme akuntansi. Serupa dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Raharja (2013) dan Verawaty dkk., (2015) yang menghasilkan kesimpulan bahwa terdapat pengaruh yang signifikan antara growth opportunities dengan konservatisme akuntansi. 35

Dari pengungkapan teoritis dan kesimpulan dari penelitianpenelitian terdahulu yang dijabarkan di atas maka peneliti dapat menarik suatu hipotesis yaitu: Ha4

:

Growth

Opportunities

berpengaruh

terhadap

Konservatisme Akuntansi

36

BAB III

METODOLOGI PENELITIAN A. Ruang Lingkup Penelitian Penelitian ini merupakan penelitian kausalitas, yaitu penelitian yang tujuannya adalah untuk mengetahui pengaruh antara dua variabel atau lebih. Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh dari variabel independen yaitu debt covenant, financial distress, risiko litigasi dan growth opportunities terhadap variabel dependen yang dalam penelitian ini merupakan konservatisme akuntansi. Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan-perusahaan properti dan real estate yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2011-2015. B. Metode Penentuan Sampel Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan-perusahaan property dan real estate yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama periode tahun 2011-2015. Tehnik pengambilan sampel yang digunakan didalam penelitian ini adalah menggunakan non probability sampling, yaitu tehnik penarikan sampel yang tidak memberikan kesempatan atau peluang yang sama bagi setiap unsur/ anggota populasi untuk dipilih menjadi sampel (Supriyanto, 2009). Dalam non probability sampling peneliti menggunakan metode purposive sampling, yaitu penarikan sampel yang diambil atas dasar maksud/tujuan tertentu (Supriyanto, 2009). Adapun kriteria dari pemilihan sampel yang digunakan pada penelitian ini adalah sebagai berikut: 37

1. Perusahaan properti yang terdaftar di BEI periode 2011-2015 dan telah mempublikasikan laporan tahunan yang telah diaudit di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada periode 2011-2015. 2. Memiliki kelengkapan data dalam laporan keuangan yang dibutuhkan didalam penelitian ini. C. Metode Pengumpulan Data Metode pengumpulan data serta bahan-bahan yang digunakan pada penelitian ini diperoleh menggunakan metode dokumentasi. Metode tersebut dilakukan dengan cara membaca dan mempelajari berbagai sumber seperti buku, jurnal, skripsi dan artikel yang berhubungan dengan penelitian ini. selain itu metode ini juga digunakan untuk mengumpulkan data sekunder lain yaitu laporan keuangan yang diperoleh dari media internet dengan cara mendownload laporan tahunan perusahaan properti dan real estate melalui situs resmi Bursa Efek Indonesia (BEI) di alamat website www.idx.co.id. D. Metode Analisis Data Metode analisis data dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan perhitungan statistik dengan penerapan SPSS (Statistical Product and Service Solution) for windows 22. Setelah data-data yang diperlukan dalam penelitian ini sudah terkumpul, selanjutnya dilakukan analisis data yang terdiri dari metode analisis statistik deskriptif, uji asumsi klasik, uji koefisien determinasi dan uji hipotesis. Penjelesan mengenai metodemetode analisis data tersebut adalah sebagai berikut:

38

1. Statistik Deskriptif Statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi suatu data yang dilihat dari nilai rata-rata (mean), standar deviasi, varian, maksimum, minimum, sum, range, kurtosis dan skewness (kemencengan distribusi) (Ghozali, 2013). Didalam penelitian ini analisis statistik deskriptif digunakan untuk mengetahui gambaran mengenai debt covenant, financial distress, risiko litigasi dan konservatisme akuntansi 2. Uji Asumsi Klasik Uji asumsi klasik bertujuan untuk mengetahui kelayakan penggunaan model regresi dalam penelitian ini. Uji asumsi klasik yang digunakan didalam penelitian ini terdiri atas uji normalitas, uji multikolonieritas, uji autokorelasi dan uji heteroskedastisitas. a. Uji Normalitas Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal. Seerti diketahui bahwa uji t dan uji F mengasumsikan bahwa nilai residual mengikuti distribusi normal. Kalau asumsi ini dilanggar maka uji statistik menjadi tidak valid untuk jumlah sampel kecil. Ada dua cara untuk mendeteksi apakah residual berdistribusi normal atau tidak yaitu dengan analisis grafik dan uji statistik (Ghozali, 2013). Salah satu cara termudah untuk melihat normalitas residual adalah dengan melihat grafik histogram yang membandingkan 39

antara data observasi dengan distribusi yang mendekati distribusi normal (Ghozali, 2013). Uji normalitas dengan grafik dapat menyesatkan kalau tidak hati-hati secara visual kelihatan normal, padahal secara statistik bisa sebaliknya. Oleh karena itu dalam penelitian ini digunakan uji statistik dengan uji statistik non-parametrik Kolmogorov-Smirnov (K-S). Jika nilai Kolmogorov-Smirnov memiliki tingkat signifikansi diatas a > 0,05 berarti regresi memenuhi asumsi normalitas (Ghozali, 2013). b. Uji Multikolonieritas Uji multikolonieritas bertujuan utuk menguji apakah model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas (independen). Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi diantara variabel independen. Jika variabel independen saling berkorelasi, maka variabel-variabel ini tidak orthogonal. Variabel orthogonal adalah variabel independen yang nilai korelasi antar sesama variabel independen sama dengan nol (Ghozali, 2013). Salah satu cara untuk mendeteksi ada atau tidaknya multikolonieritas didalam model regresi adalah melihat dari nilai tolerance dan lawannya yaitu variance inflation factor (VIF). Kedua ukuran ini menunjukkan setiap variabel independen manakah yang dijelaskan oleh variabel independen lainnya. Nilai cutoff yang umum dipakai untuk menunjukkan 40

adanya multikolonieritas adalaha nilai Tolerance < 0.10 atau sama dengan nilai VIF > 10 (Ghozali, 2013). c. Uji Autokorelasi Uji autokorelasi bertujuan menguji apakah dalam model regresi

linier

ada

korelasi

antara

kesalahan-kesalahan

pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya).

Jika terjadi korelasi,

maka

dinamakan ada problem autokorelasi. Autokorelasi muncul karena observasi yang berurutan sepanjang waktu bekaitan satu sama lainnya (Ghozali, 2013). Pada data crossection (silang waktu), masalah autokorelasi relative jarang terjadi karena “gangguan” pada observasi yang berbeda berasal dari individu/ kelompok yang berbeda. Model regresi yang baik adalah model regresi yang bebas dari autokorelasi (Ghozali, 2013). Dalam penelitian ini uji autokorelasi dilaksanakan dengan Run Test dengan ketentuan probabilitas lebih besar dari signifikansi 0,05.. Run Test sebagai bagian dari statistik nonparametrik dapat pula digunakan untuk menguji apakah antar residual terdapat korelasi yang tinggi. Jika antar residual tidak terdapat hubungan korelasi maka dikatakan bahwa residual adalah acak atau random. Run Test digunakan untuk melihat apakah data residual terjadi secara random atau tidak (sistematis) (Ghozali, 2013). 41

d. Uji Heteroskedastisitas Uji heteroskedastisitas bertujuan menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain. Jika variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan lain tetap, maka disebut

Homoskedastisitas

dan

jika

berbeda

disebut

Heteroskedastisitas. Model regresi yang baik adalah yang Homoskedastisitas

atau

tidak

terjadi

Heteroskedastisitas

(Ghozali, 2013). Dalam penelitian ini uji heteroskedastisitas dilakukan dengan melihat Grafik Plot antara nilai prediksi variabel terikat (dependen) yaitu ZPRED dengan residualnya SRESID. Deteksi ada tidaknya heteroskedastisitas dapat dilakukan dengan melihat ada tidaknya pola tertentu pada grafik scatterplot antara SRESID dan ZPRED dimana sumbu Y adalah Y yang telah diprediksi, dna sumbu X adalah residual (Y prediksi – Y sesungguhnya) yang telah di-studentized. Jika ada pola tertentu, seperti titik-titik yang ada membentuk pola tertentu yang teratur (bergelombang, melebar kemudian menyempit), maka mengidentifikasikan telah terjadi heteroskedastisitas. Jika tidak ada pola yang jelas, serta titik-titik menyebar di atas dan di bawah angka 0 pada sumbu Y,

maka tidak terjadi

heteroskedastisitas.

42

Analisis dengan grafik plots memiliki kelemahan yang cukup

signifikan

mempengaruhi

oleh

hasil

karena

ploting.

jumlah

Semakin

pengamatan

sedikit

jumlah

pengamatan semakin sulit menginterpretasikan hasil grafik plot. Oleh sebab itu diperlukan uji statistik yang lebih dapat menjamin keakuratan hasil (Ghozali, 2013). Ada beberapa uji statistik yang dapat digunakan untuk mendeteksi ada tidaknya heteroskedastisitas. Dalam penelitian ini

peneliti

menggunakan Uji

Glejser

untuk

menguji

heteroskedastisitas secara statistik. Uji Glejser mengusulkan untuk meregres nilai absolut residual terhadap variabel independen (Gujarati, 2003) dengan persamaan regresi: │Ut│= α + βXt +vt Jika variabel independen secara statistik mempengaruhi variabel

dependen,

maka

ada

indikasi

terjadi

heteroskedastisitas. 3. Uji Koefisien Determinasi (Uji Koefisien determinasi (

)

) pada intinya mengukur seberapa

jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen. Nilai koefisien determinasi adalah antara nol dan satu. Nilai

yang kecil berarti kemampuan variabel-variabel

independen dalam menjelaskan variabel dependen amat terbatas. Nilai yang mendekati satu berarti variabel-variabel independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk 43

memprediksi variasi variabel dependen. Secara umum koefisien determinasi untuk data silang (crossection) relative rendah karena adanya variasi yang besar antara masing-masing pengamatan, sedangkan untuk data runtun waktu (time series) biasanya memiliki data koefisien determinasi tinggi (Ghozali, 2013). Kelemahan mendasar penggunaan koefisien determinasi adalah bias terhadap jumlah variabel independen yang dimasukkan ke dalam model. Setiap tambahan satu variabel independen, maka pasti meningkat, tidak peduli apakah variabel tersebut berpengaruh secara signifikan terhadap variabel dependen. Oleh karena itu banyak peneliti menganjurkan untuk menggunakan nilai adjusted pada saat mengevaluasi mana model regresi terbaik. Tidak seperti

, nilai adjusted

dapat naik atau turun apabila satu

variabel independen ditambahkan kedalam model (Ghozali, 2013). 4. Uji Hipotesis Uji hipotesis yang digunakan dalam penelitian ini adalah dengan model regresi linier berganda. Dalam analisis regresi, selain mengukur kekuatan hubungan antara dua variabel atau lebih, juga menunjukkan arah hubungan antara variabel dependen dengan variabel independen (Ghozali, 2013). Adapun variabel-variabel independen dalam penelitian ini adalah debt covenant, financial distress, risiko litigasi dan growth opportunities. Sedangkan variabel dependen dalam penelitian ini adalah konservatisme

44

akuntansi. Untuk menguji hipotesis dari variabel-variabel tersebut digunakan rumus persamaan regresi sebagai berikut: Y=𝛼 + 𝛽 𝑋 + 𝛽 𝑋 + 𝛽 𝑋 + 𝛽 𝑋 + 𝑒

Dimana

:

Y

= Konservatisme Akuntansi = Konstanta = Koefisien regresi pertama, yaitu besarnya perubahan Y apabila berubah 1 satuan = Debt Covenant = Koefisien regresi kedua, yaitu besarnya perubahan Y apabila berubah 1 satuan = Financial Distress = Koefisien regresi pertama, yaitu besarnya perubahan Y apabila berubah 1 satuan = Risiko Litigasi = Koefisien regresi pertama, yaitu besarnya perubahan Y apabila berubah 1 satuan = Growth Opportunities = Kesalahan regresi (regression error)

Pada penelitian ini, uji hipotesis dilakukan dengan menggunakan uji signifikan parameter individual (Uji statistik t) dan uji signifikansi simultan (Uji statistik F). a. Uji signifikan Parameter Individual (Uji statistik t) Uji statistik t pada dasarnya menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu variabel penjelas/ independen secara individual dalam menerangkan variasi variabel dependen

(Ghozali,

2013). Langkah-langkah yang dilakukan untuk melaksanakan uji ini antara lain: 45

1) Merumuskan hipotesis Hipotesis nol (Ho) yang hendak diuji adalah apakah suatu parameter (bi) sama dengan nol, atau: Ho : bi = 0 Artinya

apakah

suatu

variabel

independen

bukan

merupakan penjelas yang signifikan terhadap variabel dependen. Hipotesis alternatifnya (HA) parameter suatu variabel tidak sama dengan nol, atau: HA : bi

0

Artinya, variabel tersebut merupakan penjelas yang signifikan terhadap variabel dependen. 2) Menentukan Level of Significance Level of significance yang digunakan dalam penelitianini adalah sebesar 5% atau (a) = 0,05. Jika sign t > 0.05 maka Ha ditolak namun jika sign t < 0,05 maka Ha diterima dan berarti terdapat pengaruh yang signifikan antara variabel independen dengan variabel dependen. b. Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F) Menurut Ghozali (2013) uji statistik F pada dasarnya menunjukkan apakah semua variabel independen atau bebas yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh secara bersama-sama terhadap variabel dependen/terkait. Hipotesis nol (Ho) yang hendak diuji adalah apakah semua parameter dalam model sama dengan nol, atau: 46

Ho : b1 = b2 = …… =bk = 0 Artinya, merupakan

apakah semua penjelas

yang

variabel

independen

signifikan

terhadap

bukan variabel

dependen. Hipotesis alternatifnya ( HA) tidak semua parameter secara simultan sama dengan nol, atau : HA : b1

b2

……. bk 0

Artinya, semua variabel independen secara simultan merupakan

penjelas

yang

signifikan

terhadap

variabel

dependen. Untuk menguji hipotesis ini digunakan statistik F dengan kriteria pengambilan keputusan sebagai berikut: 1) Quick look : bila nilai F lebih besar daripada 4 maka Ho dapat ditolak pada derajat kepercayaan 5%., dengan kata lain kita menerima hipotesis alternatif, yang menyatakan bahwa semua variabel independen secara serentak dan signifikan mempengaruhi variabel dependen. E. Operasional Variabel Penelitian Bagian ini berisi uraian singkat mengenai definisi dari masing-masing variabel serta operasional dan pengukuran dari variabel yang digunakan peneliti dalam penelitian ini. Penjabarannya adalah sebagai berikut:

47

1. Variabel Dependen a. Konservatisme Akuntansi Konservatisme akuntansi mengukur aktiva dan laba dengan kehatihatian oleh karena aktivitas ekonomi dan bisnis yang dilingkupi suatu ketidakpastian yang tercermin dalam laporan keuangan perusahaan untuk memberikan manfaat bagi pengguna laporan keuangan. Implikasinya yaitu pemilihan metode akuntansi pada metode yang mengarahkan pada metode yang melaporkan laba dan aktiva yang lebih rendah atau melaporkan biaya atau utang yang lebih tinggi (Wulandari, 2014). Dalam penelitian ini pengukuran konservatisme dilakukan dengan menggunakan ukuran berbasis akrual mengikuti Givoly dan Hayn (2000) dalam Dwimulyani (2010) yang dihitung dengan cara berikut ini.

Total Akrual =

(

)

Givoly dan Hayn (2000) dalam Dwimulyani (2010) mengeluarkan akrual depresiasi karena merupakan akrual positif yang akan membalik ketika aset tetap diperoleh dan tidak tertangkap dalam perbedaan antara laba dan aliran kas. Ukuran konservatisma ini dikalikan -1, sehingga semakin besar nilai positif rasio, adalah semakin konservatif. 2. Variabel Independen a. Debt Covenant Kontrak Hutang (Debt Covenant) merupakan perjanjian untuk melindungi pemberi pinjaman dari tindakan-tindakan manajer 48

terhadap kepentingan kreditur, seperti pembagian dividen yang berlebihan, atau membiarkan ekuitas di bawah tingkat yang telah ditentukan (Noviana, 2012). Debt covenant diproksi oleh tingkat leverage. Leverage merupakan perbandingan total utang terhadap total aset yang dimiliki perusahaan (Wulansari, 2014). Rumus dari leverage adalah: 𝐿𝑒𝑣𝑒𝑟𝑎𝑔𝑒 =

𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐷𝑒𝑏𝑡 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡𝑠

b. Financial Distress Tingkat kesulitan keuangan perusahaan yang tinggi diartikan pada perusahaan yang memiliki potensi bangkrut yang tinggi pula. Penelitian ini mengukur kondisi keuangan perusahaan berdasarkan analisis kebangkrutan yang dikembangkan oleh Altman (1968) dalam Dewi (2014) yang menemukan bahwa ada kesamaan rasio keuangan yang bisa dipakai untuk memprediksi kebangkrutan (Zscore). Persamaannya dinyatakan dengan rumus:

Z-Score = 0,717 Q1 + 0,847 Q2 + 3,107 Q3 + 0,420 Q4 + 0,998 Q5 Dimana

: Q1 = (aktiva lancar – hutang lancar ) / total aktiva Q2 = Laba ditahan / total asset Q3 = laba sebelum bunga dan pajak / total asset Q4 = nilai pasar modal sendiri / nilai buku total hutang Q5 = penjualan / total asset.

49

Bila Z < 1,23 maka perusahaan dikategorikan mengalami tingkat kesulitan keuangan yang besar/perusahaan tidak sehat, jika 1,23 < Z < 2,90 perusahaan berpotensi mengalami kesulitan bisa dikatakan daerah rawan, dan untuk Z > 2,90 perusahaan termasuk dalam kriteria sehat. c. Risiko Litigasi Risiko litigasi adalah risiko bawaan perusahaan yang mempunyai kemungkinan untuk terjadinya suatu ancaman litigasi oleh pihak yang merasa dirugikan terkait kepentingan perusahaan (Juanda, 2007 dalam Herawati dan Sinarwati, 2012). Merujuk dari penelitian yang dilakukan oleh Fitri (2015), risiko litigasi diproksikan dengan Debt To Equity Ratio, rumusnya adalah sebagai berikut: DER =

d. Growth Opportunities Kesempatan tumbuh adalah suatu kesempatan yang dimiliki perusahaan

untuk

memperbesar

perusahaan

dengan

cara

berinvestasi atau dengan cara membuat cadangan tersembunyi. Perhitungan kesempatan tumbuh dengan menggunakan market to book value of equity sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Astarini (2011) dalam Ritonga (2012). Skala data variabel ini adalah rasio. 50

Rumus dari market to book value of equity adalah:

𝑀𝐵𝑉 =

𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑠𝑎ℎ𝑎𝑚 𝑏𝑒𝑟𝑒𝑑𝑎𝑟 × 𝐻𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑝𝑒𝑛𝑢𝑡𝑢𝑝𝑎𝑛 𝑠𝑎ℎ𝑎𝑚 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑒𝑘𝑢𝑖𝑡𝑎𝑠

51

Berikut ini adalah tabel ringkasan dari operasional variabel diatas: Tabel 3. 1 Ringkasan Operasional Variabel No 1

2

3

Variabel Dependen (Y) Konservatisme Akuntansi Givoly dan Hayn (2000) dalam Dwimulyani (2010)

Indikator Total Akrual =

(

)

Rasio

Independen (X1) Debt Covenant Wulansari (2014) Independen (X2) Financial Distress Dewi (2014)

Skala

=

Rasio

Z-Score = 0,717 Q1 + 0,847 Q2 + 3,107 Q3 + 0,420 Q4 + 0,998 Q5

Rasio

4 Independen (X3) Risiko Litigasi Fitri (2015) 5

Independen (X4) Growth Opportunity Astarini (2011)

DER =

=

ℎ

ℎ

Rasio

×

ℎ

Rasio

52

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN A. Gambaran Umum Objek Penelitian Pada penelitian ini populasi yang digunakan adalah perusahaan-perusahaan pada sektor properti dan real estate yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) sebanyak 49 perusahaan. Metode sampling yang digunakan dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan purposive sampling. Berdasarkan kriteria sampel yang sudah ditentukan, diperoleh sampel penelitian sebanyak 36 perusahaan per tahun, dimana periode pengamatan yang digunakan adalah selama 5 tahun dari tahun 2011 sampai dengan tahun 2015. Sehingga total keseluruhan sampel yang digunakan didalam penelitian ini adalah sebanyak 180 sampel. Rincian sampel pada penelitian ini disajikan pada tabel 4.1. Tabel 4. 1 Data Sampel Penelitian No 1

2

3

Kriteria Perusahaan Properti dan Real Estate yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (-) Perusahaan yang tidak mempublikasikan laporan keuangannya berturut-turut dari tahun 2011-2015 (-) Perusahaan yang tidak memiliki kelengkapan data yang digunakan dalam penelitian Jumlah

Sumber: Data sekunder yang diolah tahun 2016

53

Jumlah 49

(13)

(0) 36

Dalam penelitian ini, saat pengujian normalitas ternyata data penelitian tidak normal, maka akan dilakukan screening data untuk mendeteksi apakah data dari masing-masing variabel penelitian memiliki data ekstrim (outlier) yang berpotensi mengganggu hasil analisis. Jika terdapat data yang bernilai ± 2,5 dari nilai z-score masing-masing variabel maka data data tersebut adalah data ekstrim (outlier). Hasil screening menunjukan bahwa terdapat sampel yang memiliki data ekstrim (outlier) sebanyak 12 perusahaan, sehingga harus dikeluarkan dari sampel. Jadi jumlah sampel yang layak diobservasi adalah 24 perusahaan dalam jangka waktu 5 periode, jadi total sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebanyak 120 sampel. Tetapi untuk variabel risiko litigasi dilakukan penanganan tambahan yaitu dengan metode winsorized agar secara keseluruhan data-data penelitian dapat lolos uji normalitas. B. Hasil Uji Analisis Data Penelitian 1. Hasil Uji Statistik Deskriptif Statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi suatu data yang dilihat dari nilai rata-rata (mean), standar deviasi, varian, maksimum, minimum, sum, range, kurtosis dan skewness (kemencengan distribusi) (Ghozali, 2013). Mean digunakan untuk mengetahui rata-rata dari suatu data yang bersangkutan, standar deviasi digunakan untuk mengetahui seberapa besar data yang bersangkutan bervariasi dari dari rata-rata, minimum digunakan untuk mengetahui nilai terkecil dari suatu data yang bersangkutan, 54

sedangkan maximum digunakan untuk mengetahui nilai terbesar dari suatu data yang bersangkutan. Variabel yang digunakan didalam penelitian ini adalah variabel dependen dan variabel independen. Variabel dependen dalam penelitian ini adalah konservatisme akuntansi. Sedangkan variabel independen dalam penelitian ini terdiri dari debt covenant, financial distress risiko litigasi, dan growth opportunities. Hasil dari uji statistik deskriptif dalam penelitian ini disajikan pada tabel 4.2. Tabel 4. 2 Hasil Uji Statistik Deskriptif Descriptive Statistics

Std. N

Minimum

Maximum

Mean

Deviation

Konservatisme

120

-.41782

.44700

.0791690

.13977662

Debt Covenant

120

.05602

.74022

.3607367

.15497240

Financial Distress

120

.43745

7.00704

Risiko Litigasi

120

.05935

2.84944

.6713351

.47239440

Growth Opportunities

120

.12236

2.08851

.9663303

.48844131

Valid N (listwise)

120

1.6890872 1.08093256

Sumber: Data Sekunder yang diolah tahun 2016 Tabel diatas menunjukkan bahwa jumlah data (Valid N) yang ada didalam penelitian ini adalah sebanyak 120 sampel yang berasal dari 24 laporan keuangan yang dipublikasikan oleh perusahaan-perusahaan properti dan real estate yang tercatat di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama 5 periode, 20112015. Berdasarkan pada hasil uji statistik deskriptif yang ditunjukkan didalam tabel 4.2 maka semua data dapat diolah dan data yang ada tersedia secara lengkap tanpa ada data yang hilang. 55

Variabel dependen di dalam penelitian ini adalah Konservatisme Akuntansi (K). Perhitungan konservatisme akuntansi diperoleh dari laba bersih tahun tertentu dikurangi dengan depresiasi dan kas dari kegiatan operasi dibagi dengan total asset kemudian hasil dari perhitungan tersebut dikalikan dengan -1. Dari hasil statistik deskriptif diperoleh nilai mean (ratarata) sebesar 0.0791690. Nilai terendah (minimum) dari konservatisme akuntanasi adalah sebesar -0.41782, yang menunjukkan tingkat konservatisme paling rendah, diperoleh dari PT Gowa Makassar Tourism Developments Tbk pada tahun 2013. Nilai tertinggi (maximum) dari konservatisme akuntansi adalah sebesar 0.44700, yang menunjukkan tingkat konservatisme paling tinggi, diperoleh dari PT Indonesia Prima Property Tbk pada tahun 2015. Nilai standar deviasi dari konservatisme akuntansi adalah sebesar 0 .13977662, jumlah ini menunjukkan bahwa sebesar 0.13977662 data bervariasi dari ratarata. Variabel independen yang pertama dari penelitian ini adalah debt covenant atau kontrak utang (DC). Perhitungan debt covenant diperoleh dari total liabilitas tahun tertentu dibagi dengan total asset. Dari hasil uji statistik deskriptif diperoleh nilai mean (rata-rata) sebesar 0. 3607367. Nilai terendah (minimum) sebesar 0.05602, yang menunjukkan tingkat debt covenant paling rendah, diperoleh dari PT Greenwood Sejahtera Tbk pada tahun 2013. Nilai tertinggi (maximum) dari variabel debt covenant adalah sebesar 0. 74022 yang menunjukkan tingkat debt covenant paling tinggi, diperoleh dari PT Gowa Makassar Tourism Development Tbk Pada tahun 2012. Nilai standar deviasi 56

dari debt covenant adalah sebesar 0.15497240 jumlah ini menunjukkan bahwa sebesar 0.15497240 data bervariasi dari rata-rata. Variabel independen yang kedua dari penelitian ini adalah financial distress (FD). Perhitungan financial distress diperoleh dari penjumlahan dari aktiva lancar dikurangi hutang lancar dibagi dengan total aktiva, laba ditahan per total asset, laba sebelum bunga dan pajak per total asset, nilai saham biasa dan preferen per nilai buku total utang dan penjualan per total asset. Dari hasil uji statistik deskriptif diperoleh nilai mean (rata-rata) sebesar 1.6890872. Nilai terendah (minimum) dari variabel financial distress sebesar 0.43745, yang menunjukkan perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan paling parah, diperoleh dari PT Sentul City Tbk pada tahun 2015. Nilai tertinggi (maximum) dari variabel financial distress adalah sebesar 7.00704 yang menunjukkan perusahaan yang paling sehat, diperoleh dari PT Metro Realty Tbk 2014 Pada tahun 2011. Nilai standar deviasi dari financial distress adalah sebesar 1.08093256 jumlah ini menunjukkan bahwa sebesar

1.08093256 data

bervariasi dari rata-rata. Variabel independen yang ketiga dalam penelitian ini adalah risiko litigasi (RL). Perhitungan risiko litigasi diperoleh dari total hutang tahun tertentu per total ekuitas. Dari hasil uji statistik deskriptif diperoleh nilai mean (rata-rata) sebesar 0.6713351. Nilai terendah (minimum) dari variabel risiko litigasi sebesar 0.05935, diperoleh dari PT Greenwood Sejahtera Tbk pada tahun 2013. Nilai tertinggi (maximum) dari variabel risiko litigasi adalah sebesar 2.84944 yang diperoleh dari PT Gowa Makassar Tourism Developments Tbk 57

Pada tahun 2012. Nilai standar deviasi dari financial distress adalah sebesar 0.47239440 jumlah ini menunjukkan bahwa sebesar 0.47239440 data bervariasi dari rata-rata. Variabel independen keempat yang digunakan didalam penelitian ini adalah growth opportunities (GO) atau kesempatan tumbuh perusahaan. Perhitungan growth opportunities diperoleh dari jumlah saham yang beredar dikalikan dengan harga penutupan saham per total ekuitas. Dari hasil uji statistik deskriptif diperoleh nilai mean (rata-rata) sebesar 0. 9663303. Nilai terendah (minimum) dari variabel growth opportunities sebesar 0.12236, diperoleh dari PT Ristia Bintang Mahkotasejati Tbk pada tahun 2015. Nilai tertinggi (maximum) dari variabel growth opportunities adalah sebesar 2.08851 yang diperoleh dari PT Danayasa Arthatama Tbk Pada tahun 2013. Nilai standar deviasi dari growth opportunities adalah sebesar 0.48844131 jumlah ini menunjukkan bahwa sebesar 0.48844131 data bervariasi dari ratarata. 2. Hasil Uji Asumsi Klasik Sebelum dilakukannya pengujian regresi, terlebih dulu dilakukan uji asumsi klasik yang bertujuan untuk memastikan bahwa penggunaan model regresi dalam penelitian ini layak untuk digunakan. Uji asumsi klasik yang digunakan didalam penelitian ini adalah uji normalitas, uji multikolonieritas, uji autokorelasi dan uji heteroskedastisitas.

58

a. Hasil Uji Normalitas Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal. Ada dua cara untuk mendeteksi apakah residual berdistribusi normal atau tidak yaitu dengan analisis grafis dan uji statistik (Ghozali, 2013). Uji normalitas dengan analisis grafik didalam penelitian ini menggunakan grafik histogram dan dengan menggunakan normal probability plot. Hasil pengujian normalitas dalam penelitian ini dapat dilihat dihalaman selanjutnya pada gambar 4.1 yang menunjukkan hasil uji normalitas menggunakan grafik histogram dan gambar 4.2 yang menunjukkan hasil uji normalitas menggunakan grafik normal probability plot.

Gambar 4. 1. Hasil Uji Normalitas: Grafik Histogram Sumber: Data Sekunder yang diolah tahun 2016 59

Gambar 4. 2 Hasil Uji Normalitas: Grafik Normal Probability Plot Sumber: Data Sekunder yang diolah tahun 2016 Dengan melihat tampilan grafik histogram pada gambar 4.1 dapat kita simpulkan bahwa grafik histogram memberikan hasil berupa pola distribusi yang mendekati normal, sedangkan pada gambar 4.2 grafik normal probability plot bisa kita lihat bahwa data menyebar disekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis diagonal. Dari uji normalitas menggunakan grafik dapat kita simpulkan bahwa model regresi dalam penelitian ini telah memenuhi asumsi normalitas. Uji normalitas dengan grafik dapat meyesatkan kalau tidak hati-hati secara visual kelihatan normal, padahal secara statistic bisa sebaliknya (Ghozali, 2013). Oleh sebab itu dalam penelitian ini digunakan uji statistik dengan menggunakan uji statistik non-parametrik Kolmogorov-Smirnov (K-S). Jika nilai Kolmogorov-Smirnov (K-S) memliki tingkat signifikansi diatas a > 0.05 berarti model regresi memenuhi asumsi normalitas (Ghozali, 2013). Hasil pengujian normalitas data dengan menggunakan uji

60

statistic non-parametrik Kolmogorov-Smirnov (K-S) disajikan pada tabel 4.3. Tabel 4. 3 Hasil Uji Normalitas: Kolmogorov Smirnov (K-S)

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N

120

Normal Parameters

a,b

Mean Std. Deviation

Most Extreme Differences

.0000000 .13387107

Absolute

.072

Positive

.058

Negative

-.072

Test Statistic Asymp. Sig. (2-tailed)

.072 .197c

a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data. c. Lilliefors Significance Correction.

Sumber: Data Sekunder yang diolah tahun 2016 Berdasarkan tabel 4.3 hasil uji normalitas dengan Kolmogorov Smirnov (K-S) menunjukkan besarnya nilai Kolmogorov Smirnov adalah 0.071 dan tingkat signifikansinya berada pada 0.197, hal ini menunjukkan bahwa model regresi memenuhi asumsi normalitas karena tingkat signifikansinya melebihi 0.05. b. Hasil Uji Multikolonieritas Uji Multikolonieritas bertujuan untuk menguji apakah model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas (independen). Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi diantara variabel 61

independen. Salah satu cara untuk mendeteksi ada atau tidaknya multikolonieritas didalam model regresi adalah melihat dari nilai tolerance dan lawannya yaitu variance inflation factor (VIF). Nilai cutoff yang umum dipakai untuk menunjukkan ada atau tidaknya multikolonieritas adalah nilai Tolerance ≤ 0.10 atau sama dengan nilai VIF ≥ 10 (Ghozali, 2013). Hasil dari uji multikolonieritas pada penelitian ini disajikan pada tabel 4.4. Tabel 4. 4 Hasil Uji Multikolonieritas Coefficientsa Collinearity Statistics Tolerance

VIF

427

2.340

.327

3.062

.969

1.032

.424

2.359

a. Dependent Variable: Konservatisme

Sumber: Data Sekunder yang diolah tahun 2016 Berdasarkan tabel 4.4 hasil perhitungan tolerance menunjukkan tidak ada variabel independen yang memiliki nilai tolerance kurang dari 0.10 yang berarti tidak ada korelasi antar variabel independen. Hasil perhitungan nilai Variance Inflation Factor (VIF) juga menunjukkan hal yang sama, yaitu tidak ada satu variabel independen yang memiliki nilai VIF lebih dari 10. Jadi dapat

disimpulkan bahwa tidak ada

multikolonieritas antar variabel independen dalam model regresi pada penelitian ini. 62

c. Hasil Uji Autokorelasi Uji autokorelasi bertujuan menguji apakah dalam model regres linier ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Jika terjadi korelasi, maka dinamakan ada problem autokorelasi (Ghozali, 2013). Dalam

penelitian

ini

uji

autokorelasi

dilaksanakan

dengan

menggunakan Run Test dengan ketentuan probabilitas lebih besar dari signifikansi 0.05. Hasil dari uji autokorelasi dalam penelitian ini disajikan dalam tabel 4.5. Tabel 4. 5 Hasil Uji Autokorelasi: Run Test

Runs Test Unstandardized Residual a

Test Value

-.00590

Cases < Test Value

60

Cases >= Test Value

60

Total Cases

120

Number of Runs

65

Z

.733

Asymp. Sig. (2-tailed)

.463

a. Median

Sumber: Data sekunder yang diolah tahun 2016 Berdasarkan tabel 4.5 nilai test adalah sebesar -.00590 dengan probabilitas 0.463 yang mana lebih besar dari 0.05. Hal tersebut menunjukkan bahwa nilai residual acak atau random, sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat masalah autokorelasi pada model regresi yang digunakan didalam penelitian ini. 63

d. Hasil Uji Heteroskedastisitas Uji heteroskedastisitas bertujuan menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidakamaan variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain (Ghozali, 2013). Dalam penelitian ini uji heteroskedastisitas dilakukan dengan melihat Grafik plot dan Uji Glejser. Jika dalam grafik plot tidak ada pola tertentu, seperti titik-titik yang ada membentuk pola tertentu yang teratur (bergelombang,

melebar

kemudian

menyempit),

maka

mengidentifikasikan telah terjadi heteroskedastisitas. Jika tidak ada pola yang jelas, serta titik-titik menyebar di atas dan di bawah angka 0 pada sumbu Y, maka tidak terjadi heteroskedastisitas. Hasil dari uji heteroskedastisitas dengan menggunakan grafik plot dalam penelitian ini disajikan dalam gambar 4.3.

Gambar 4. 3 Hasil Uji Heteroskedastisitas: Grafik Plot Sumber: Data sekunder yang diolah tahun 2016

64

Berdasarkan grafik scatterplots yang ditunjukkan pada gambar 4.3 terlihat bahwa titik-titik menyebar secara acak serta tersebar baik di atas maupun dibawah angka 0 pada sumbu Y. Hal ini dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi heteroskedastisitas pada model regresi yang dilakukan pada penelitian ini. Untuk memperkuat bukti bahwa dalam model regresi pada penelitian ini tidak terdapat heteroskedastisitas maka peneliti melakukan uji glejser. Hasil dari uji glejser dalam penelitian ini disajikan dalam Tabel 4.6 Tabel 4. 6 Hasil Uji Heteroskedastisitas: Glejser Coefficientsa

Model 1

Unstandardized

Standardized

Coefficients

Coefficients

B (Constant)

Std. Error .125

.037

-.085

.078

Financial Distress

.008

RLX

Debt Covenant


Beta

t

Sig.

3.397

.001

-.151

-1.086

.280

.013

.095

.598

.551

.006

.021

.024

.262

.794

-.010

.025

-.056

-.398

.692

a. Dependent Variable: Absur

Sumber: Data sekunder yang diolah tahun 2016 Berdasarkan hasil uji glejser yang ditunjukkan pada tabel 4.7 menunjukkan bahwa tidak ada satupun variabel independen yang signifikan secara statistik. Hal ini terlihat dari probabilitas signifikansinya diatas tingkat kepercayaan 5%. Jadi dapat disimpulkan model regresi tidak 65

mengandung adanya heteroskedastisitas. Hasil ini juga sesuai dengan uji heteroskedastisitas menggunakan grafik plot. 3. Hasil Uji Koefisien Determinasi Koefisien determinasi (R2) pada intinya mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi vaeiabel dependen. Nilai koefisien determinasi adalah antara nol dan satu (Ghozali, 2013). Kelemahan mendasar penggunaan koefisien determinasi adalah bias terhadap jumlah variabel independen yang dimasukkan ke dalam model. Setiap tambahan satu variabel independen, maka R2 pasti meningkat, tidak peduli apakah variabel tersebut berpengaruh secara signifikan terhadap variabel dependen (Ghozali, 2013). Maka dari itu dalam penelitian ini digunakan adjusted R2 untuk mengevaluasi model regresi. Tidak seperti R2, nilai adjusted R2 dapat naik atau turun apabila satu variabel independen ditambahkan ke dalam model (Ghozali, 2013). Hasil dari uji koefisien determinasi dalam penelitian ini disajikan dalam tabel 4.7. Tabel 4. 7 Hasil Uji Koefisien Determinasi b

Model Summary Adjusted R Model 1

R

R Square a

.288

.083

Square

Std. Error of the Estimate .051

.13617937

a. Predictors: (Constant), Growth Opportunities, RLX, Debt Covenant, Financial Distress b. Dependent Variable: Konservatisme

Sumber: Data sekunder yang diolah tahun 2016 66

Dari tabel 4.7 yang telah disajikan di atas dapat kita lihat bahwa nilai adjusted R2 sebesar 0.051 yang menjelaskan bahwa variabel-variabel independen yang ada di dalam penelitian ini dapat menjelaskan 5.1% variabel dependen yang ada di dalam penelitian ini yaitu konservatisme akuntansi. Ini menunjukkan bahwa model memiliki kemampuan yang tidak terlalu tinggi dalam menjelaskan variabel dependen, sedangkan sisanya sebesar 94.9% dijelaskan oleh varibel-variabel lain di luar penelitian ini seperti struktur kepemilikan institusional (Sofyan dan Ritonga, 2012), bonus plan (Oktomegah, 2012), konflik kepentingan (Suryandari, 2012) dan intensitas modal (Alfian, 2013). 4. Hasil Uji Hipotesis Uji hipotesis dilakukan untuk meberikan gambaran antara hubungan variabel-variabel independen terhadap variabel dependen. Pada penelitian ini, uji hipotesis dilakukan dengan menggunakan uji signifikan parameter individual (Uji statistik t) dan uji signifikansi simultan (Uji f). a. Hasil Uji Signifikan Parameter Individual (Uji Statistik t) Uji statistik t pada dasarnya menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu variabel penjelas/ independen secara individual dalam menerangkan variasi variabel dependen (Ghozali, 2013). Yang dalam penelitian ini berarti bagaimana variabel independen seperti debt covenant, financial distress, risiko litigasi dan growth opportunities secara individual mempengaruhi variabel dependen yaitu konsevatisme akuntansi. Hasil 67

dari uji signifikan parameter individual (Uji statistik t) disajikan dalam tabel 4.8. Tabel 4. 8 Hasil Uji Signifikan Individual : Uji t Coefficientsa

Unstandardized Coefficients Model 1

B (Constant) Debt Covenant Financial Distress Risiko Litigasi Growth Opportunities

Standardized Coefficients

Std. Error

.159

.058

-.247

.123

.004

.020

-.013 .011

.034 .039

Beta

t

Sig.

2.743

.007

-.274

-2.003

.048

.030

.192

.848

-.034 .040

-.377 .292

.707 .771


Sumber: Data sekunder yang diolah tahun 2016 Berdasarkan pada hasil uji signifikan individual yang disajikan pada tebel 4.9 diatas maka didapat persamaan regresi seperti berikut ini: Kons : 0,159 – 0,247 DC + 0,004 FD – 0,013 RL + 0,011 GO + e Dimana: -

Konstanta sebesar 0.159, artinya jika variabel debt covenant (DC), financial distress (FD), risiko litigasi (RL) dan growth opportunities (GO) bernilai nol, maka variabel dependen atau konservatisme akuntansi (Kons) akan bernilai 0,159 satuan.

-

Koefisien regresi DC (debt covenant) sebesar -0,247 yang berarti jika variabel debt covenant (DC) meningkat sebesar satu satuan dan variabel lainnya konstan, maka variabel dependen yaitu konservatisme akuntansi akan menurun sebesar 0,247 satuan. 68

-

Koefisien regresi FD (financial distress) sebesar 0,004 yang berarti jika variabel financial distress (FD) meningkat sebesar satu satuan dan variabel lainnya konstan, maka variabel dependen yaitu konservatisme akuntansi akan meningkat sebesar 0,004 satuan.

-

Koefisien regresi RL (risiko litigasi) sebesar -0,013 yang berarti jika variabel risiko litigasi (RL) meningkat sebesar satu satuan dan variabel lainnya konstan, maka variabel dependen yaitu konservatisme akuntansi akan menurun sebesar 0,013 satuan.

-

Koefisien regresi GO (growth opportunities) sebesar 0,011 yang berarti jika variabel growth opportunities (GO) meningkat sebesar satu satuan dan variabel lainnya konstan, maka variabel dependen yaitu konservatisme akuntansi akan meningkat sebesar 0,011 satuan. Berikut ini adalah hasil uji signifikansi parameter individual dari

masing-masing variabel independen yaitu debt covenant, financial distress, risiko litigasi, dan growth opportunities terhadap variabel dependen yaitu konservatisme akuntansi. 1) Debt Covenant Pengujian hipotesis mengenai pengaruh debt covenant (DC) terhadap

konservatisme

akuntansi

(K)

yang

telah dilakukan

menghasilkan nilai koefisien regresi sebesar -0,247 dengan nilai signifikansi sebesar 0,048, nilai signifikansi yang ditunjukkan oleh

69

variabel debt covenant lebih kecil daripada 0,05 ( 0,048 < 0,05 ). Artinya debt covenant memiliki pengaruh terhadap konservatisme akuntansi. Dan dengan demikian maka Ha1 yang menyatakan bahwa debt

covenant

berpengaruh terhadap

konservatisme

akuntansi

diterima. Hasil koefisien regresi yang menunjukkan nilai yang negatif, yang berarti semakin tinggi nilai debt covenant maka semakin rendah nilai konservatisme akuntansi. Berpengaruhnya debt covenant terhadap konservatisme akuntansi dikarenakan tingkat leverage yang cukup tinggi, yang menunjukkan bahwa presentase jumlah pinjaman atau utang cukup tinggi. Hal ini mengakibatkan perusahaan yang dikelola oleh para manajernya berupaya untuk menunjukkan kinerja yang sebaik-baiknya kepada para debtholders. Upaya tersebut dilakukan dengan menurunkan tingkat konservatisme, yaitu dengan cara meningkatkan laba dan menyajikan asset setinggi mungkin, dan menyajikan liabilitas serta beban serendah mungkin, hal ini juga dilakukan untuk mengurangi biaya kontrak utang yang timbul ketika perusahaan memutuskan untuk mengakhiri perjanjian utangnya (Watts dan Zimmerman, 1990 dalam Ramadhoni, 2014). Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang telah dilakukan oleh Oktomegah (2012), yang dalam penelitian tersebut menghasilkan kesimpulan bahwa debt covenant berpengaruh secara negatif terhadap 70

konservatisme

akuntansi,

Sari

dan

Yusralaini

(2014)

yang

menyimpulkan bahwa terdapat pengaruh yang signifikan positif antara debt covenant terhadap konservatisme akuntansi, dan Wulandari (2014) yang dalam penelitiannya menghasilkan kesimpulan bahwa terdapat pengaruh yang signifikan antara debt covenant dengan konservatisme akuntansi. Namun hasil ini berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh Wulansari dan Ridwan (2014), yang dalam penelitiannya

menghasilkan kesimpulan bahwa

tidak

terdapat

pengaruh yang signifikan antara debt covenant terhadap konservatisme akuntansi, serta Dewi dan Herawati (2014) yang juga menghasilkan kesimpulan bahwa tidak terdapat pengaruh yang signifikan antara debt covenant dan konservatisme akuntansi. 2) Financial Distress Pengujian hipotesis mengenai pengaruh financial distress (FD) terhadap

konservatisme

akuntansi

(K)

yang

telah dilakukan

menghasilkan nilai koefisien regresi sebesar 0,004 dengan nilai signifikansi sebesar 0,848, nilai signifikansi yang ditunjukkan oleh variabel financial distress lebih besar daripada 0,05 ( 0,848 > 0,05 ). Artinya

financial

distress tidak

memiliki

pengaruh terhadap

konservatisme akuntansi. Dan dengan demikian maka Ha2 yang menyatakan

bahwa

debt

covenant

berpengaruh

terhadap

konservatisme akuntansi ditolak. Hal ini menunjukkan jika perusahaan mengalami financial distress maka perusahaan tidak menerapkan 71

prinsip konservatisme yang akan menimbulkan sikap pesimis kreditur dan investor. Hal ini dapat disebabkan karena perusahaan ingin memberikan kepercayaan kepada kreditur dan investor bahwa perusahaan akan tetap bertahan meskipun dalam kondisi kesulitan keuangan sehingga perusahaan lebih memilih metode yang dapat meningkatkan laba agar kreditur akan tetap memberikan pinjaman kepada perusahaan sehingga perusahaan akan tetap berjalan (Mareta, 2012). Hasil penelitian ini mendukung penelitian yang dilakukan oleh Al Hayati (2013) yang didalam penelitannya menghasilkan kesimpulan bahwa financial distress tidak berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi, Lastari (2013) yang menghasilkan kesimpulan bahwa tidak terdapat pengaruh antara financial distress terhadap konservatisme akuntansi, serta Mareta (2012) yang menghasilkan kesimpulan bahwa financial distress tidak berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi. Namun hasil penelitan yang didapat dalam penelitian ini tidak sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Dewi dan Suryanawa (2014)

serta

Faturrahmi

(2014)

yang

dalam

penelitiannya

menghasilkan kesimpulan bahwa financial distress berpengaruh signifikan negatif terhadap konservatisme akuntansi, Pramudita (2012) yang dalam penelitianya menghasilkan kesimpulan bahwa terdapat pengaruh

signifikan

positif

antara

financial

distress

dengan

konservatisme akuntansi serta Suryandari dan Priyanto (2012) yang 72

menghasilkan kesimpulan bahwa terdapat pengaruh yang signifikan positif antara financial distress dengan konservatisme akuntansi. 3) Risiko Litigasi Pengujian hipotesis mengenai pengaruh risiko litigasi (RL) terhadap

konservatisme

akuntansi

(K)

yang

telah dilakukan

menghasilkan nilai koefisien regresi sebesar -0,013 dengan nilai signifikansi sebesar 0,707, nilai signifikansi yang ditunjukkan oleh variabel risiko litigasi lebih besar daripada 0,05 ( 0,707 > 0,05 ). Artinya risiko litigasi tidak memiliki pengaruh terhadap konservatisme akuntansi. Dan dengan demikian maka Ha3 yang menyatakan bahwa debt covenant berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi ditolak. Dalam penelitian ini risiko litigasi secara negative tidak berpengaruhh signifikan terhadap konservatisme akuntansi. Lemahnya

kekuatan

hukum

membuat

perusahaan

tidak

mempertimbangkan ancaman tuntutan hukum sebagai salah satu faktor untuk lebih berhati-hati dalam pencatatan akuntansi. Dari persamaan analisis regresi linear berganda, penurunan dari litigasi akan menyebabkan perusahaan semakin konservatif, hal ini dikarenakan selain litigasi muncul karena risiko tuntutan hukum, litigasi juga muncul dari aktivitas melebih-lebihkan aset. Sehingga aset yang semakin menurun mendorong perusahaan untuk lebih berhati-hati dikarenakan penurunan aset yang terus-menerus juga mengakibatkan 73

penurunan nilai perusahaan dimata investor. Sehingga apabila aset yang terus mengalami penurunan maka akan menyebabkan perusahaan semakin konservatif dalam melaporkan keuangannya (Agustina, 2015). Hasil dari penelitian ini mendukung hasil dari penelitian yang telah dilakukan oleh Nasir dkk (2014) yang dalam penelitiannya menghasilkan kesimpulan bahwa risiko litigasi tidak berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi dan Agustina (2015) yang menghasilkan kesimpulan bahwa Risiko litigasi tidak berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi. Namun penelitian ini menghasilkan kesimpulan yang berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh Dewi dkk (2014) yang dalam penelitiannya menghasilkan kesimpulan bahwa risiko litigasi berpengaruh signifikan negatif terhadap konservatisme, dan Ramadhoni (2014) yang menghasilkan kesimpulan bahwa risiko litigasi berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi. 4) Growth Opportunities Pengujian hipotesis mengenai pengaruh growth opportunities (GO) terhadap

konservatisme

akuntansi

(K)

yang

telah dilakukan

menghasilkan nilai koefisien regresi sebesar 0,011 dengan nilai signifikansi sebesar 0,771, nilai signifikansi yang ditunjukkan oleh variabel growth opportunities lebih besar daripada 0,05 (0,771 > 0,05). Artinya growth opportunities tidak memiliki pengaruh terhadap 74

konservatisme akuntansi. Dan dengan demikian maka Ha4 yang menyatakan bahwa growth opportunities berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi ditolak. Dalam penelitian ini growth opportunities tidak berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi, hal ini bisa disebabkan karena tidak semua manajer menerapkan prinsip konservatisme dengan cara meminimalkan laba untuk memenuhi kebutuhan dana investasi yang diperlukan

perusahaan

dalam

pertumbuhannya.

Kesempatan

bertumbuh perusahaan membutuhkan dana yang sebagian besar berasal dari sumber eksternal, dan karena hal tersebut maka perusahaan yang sedang tumbuh cenderung ingin menarik minat para investor untuk berinvestasi dengan memilih metode akuntansi yang cenderung optimis agar kinerja perusahaan terkesan baik (Hasnawati dan Astuti, 2007). Hasil penelitian yang didapat pada penelitian ini mendukung penelitian yang dilakukan oleh Wulansari dan Riduwan (2014), yang dalam penelitiannya

menghasilkan kesimpulan bahwa

growth

opportunities tidak berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi, Hasnawati dan Astuti (2007) yang menyimpulkan bahwa tidak terdapat pengaruh antara growth opportunities terhadap konservatisme akuntansi, Dewi dkk (2014) yang juga menghasilkan kesimpulan bahwa tidak terdapat pengaruh antara growth opportunities terhadap konservatisme

akuntansi.

Namun penelitian

ini

mengahsilkan 75

kesimpulan yang berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh Raharja dan Sandra (2013) yang menghasilkan kesimpulan bahwa terdapat pengaruh yang signifikan antara growth opportunities terhadap konservatisme akuntansi, dan penelitian Verawati dkk (2015) yang menghasilkan kesimpulan bahwa terdapat pengaruh yang signifikan positif antara growth opportunities terhadap konservatisme akuntansi, serta penelitian Wulandari dkk (2015) yang menghasilkan kesimpulan bahwa terdapat pengaruh yang signifikan positif antara growth opportunities terhadap konservatisme akuntansi. a. Hasil Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F) Uji statistik F pada dasarnya menunjukkan apakah semua variabel independen atau bebas yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh secara bersama-sama terhadap variabel dependen (Ghozali, 2013). Yang dalam penelitian ini berarti bagaimana variabel independen seperti debt covenant, financial distress, risiko litigasi dan growth opportunities secara bersama-sama mempengaruhi variabel dependen yaitu konsevatisme akuntansi. Hasil dari uji signifikansi simultan (Uji statistik F) disajikan dalam tabel 4.9.

76

Tabel 4. 9 Hasil Uji Signifikansi Simultan: Uji Statistik F a

ANOVA Sum of Model 1

Mean

Squares Regression

df

Square

.192

4

Residual

2.133

115

Total

2.325

119

F

.048 2.592

Sig. .040b

.019

a. Dependent Variable: Konservatisme b. Predictors: (Constant), Growth Opportunities, Risiko Litigasi, Debt Covenant, Financial Distress

Sumber: Data sekunder yang diolah tahun 2016 Dari tabel 4.9 yang disajikan diatas dapat dilihat bahwa nilai F hitung adalah sebesar 2,592 dengan nilai signifikansi 0,040 dan lebih kecil daripada tingkat signifikansi yang digunakan dalam penelitian ini yaitu sebesar 0,05 (5%), maka disimpulkan bahwa debt covenant, financial distress, risiko litigasi dan growth opportunities secara bersama-sama atau secara simultan berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi.

77

BAB V

PENUTUP A. Kesimpulan Penelitian ini menelitit tentang pengaruh debt covenant, financial distress, risiko litigasi dan growth opportunities terhadap konservatisme akuntansi di perusahaan properti dan real estate yang ada terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Berdasarkan analisis dan pembahasan yang sudah dilakukan pada bab sebelumnya maka peneliti dapat mengambil kesimpulan sebagai berikut: 1. Debt Covenant berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi. Kesimpulan tersebut mendukung penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Oktomegah (2012), Sari dan Yusralaini (2014) dan Wulandari (2014). 2. Financial distress tidak berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi. Kesimpulan ini mendukung penelitian yang telah dilakukan sebelumnya oleh Al Hayati (2013), Lastari (2013) dan Mareta (2012). 3. Risiko litigasi tidak berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi. Kesimpulan ini mendukung penelitian yang dilakukan telah sebelumnya oleh Nasir dkk (2014) dan Agustina (2015). 4. Growth Opportunities tidak berpengaruh terhadap konservatisme akuntansi. Kesimpulan ini mendukung penelitian yang telah dilakukan sebelumnya oleh Wulansari dan Riduwan (2014), Hasnawati dan Astuti (2007), dan Dewi dkk (2014). 78

B. Saran Berdasarkan keterbatasan-keterbatasan yang dirasakan oleh peneliti selama penelitian ini, maka peneliti memberikan saran untuk perkembangan penelitian selanjutnya khususnya terkait dengan topik konservatisme akuntansi yang diterapkan oleh perusahaan, sehingga diharapkan penelitian selanjutnya mampu memberikan hasil penelitian yang lebih maksimal dengan mempertimbangkan saran dibawah ini: 1. Peneliti menyarankan agar pada penelitian selanjutnya untuk menambahkan atau mengganti variabel-variabel lain selain variabel yang telah dimasukkan di dalam penelitian ini seperti intensitas modal, good corporate governance, struktur kepemilikan publik, bonus plan, dan earning pressure. 2. Peneliti menyarankan agar pada penelitian selanjutnya untuk memperluas sampel penelitian yang digunakan, sehingga tidak terbatas pada satu jenis industri saja, dan juga disarankan untuk menambah rentang waktu periode penelitian agar hasil yang didapatkan lebih baik.

79

DAFTAR PUSTAKA Agustina, Rice, Stephen. “Analisa Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penerapan Konservatisme Akuntansi pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia”, Simposiun Nasional Akuntansi 18, Medan, 2015. Alexander, David. Britton, Anne dan Jorissen, Ann. “International Financial Reporting and Analysis”. Cengage Learning. London, 2007. Alfian,

Angga dan Sabeni, Arifin. “Analisis Faktor-Faktor Yang Berpengaruh Terhadap Pemilihan Konservatisme Akuntansi.” Diponegoro Journal Of Accounting Volume 2, Nomor 3 Halaman 1-10 . 2013.

Alhayati, Fajri. “Pengaruh Tingkat Hutang (Leverage) dan Tingkat Kesulitan Keuangan Perusahaan terhadap Konservatisme Akuntansi (Studi Empiris pada Perusahaan Yang Terdaftar di PT BEI)”. Universitas Negeri Padang. 2007

Aristiyani, Desak Gede Utami dan Wirawati, I Gusti Putu. “Pengaruh Debt To Total Assets, Dividen Payout Ratio Dan Ukuran Perusahaan Pada Konservatisme Akuntansi Perusahaan Manufaktur Di Bei” E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana 3.3 : 216-230. 2013. Belkaoui, Ahmad Riahi. “Accounting and Investment Opportunity Set”. Greenwood Publishing Group. London . 2000. Belkoui, Ahmad Riahi. “Teori Akuntans.Buku Dua.” Salemba Empat, Jakarta. 2007 Belkoui, Ahmad Riahi. “Teori Akuntans.Buku Satu.” Salemba Empat, Jakarta. 2006. Dewi, Luh Putu Kusuma. Herawati, Nyoman Trisna. Sinarwati, Ni Kadek. “Faktor-Faktor Yang Berpengaruh Terhadap Konservatisme Akuntansi Pada Perusahaan Manufaktur Di Bei.” e-Journal S1 Ak Universitas Pendidikan Ganesha Jurusan Akuntansi Program S1 Volume: 2 No. 1. 2014 Dwimulyani, Susi. “Konservatisma Akuntansi dan Sengketa Pajak Penghasilan: Suatu Investigasi Empiris.” Simposium Nasional Akuntansi 13. Purwokerto. 2010. Faturrahmi, Afina. Sukarmanto, Edi. “Pengaruh Growth Opportunities dan Financial Distress pada Perusahaan Textile dan Garment yang 80

Terdaftar di PT Bursa Efek Indonesia periode 2010-2014”. Prosiding Akuntansi. Bandung. 2014. Fitri, Rahma Yulia. “Pengaruh Risiko Litigasi Terhadap Hubungan Kesulitan Keuangan Dan Konflik Kepentingan Dengan Konservatisme Akuntansi (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia)”. Universitas Negeri Padang, 2015. Ghozali, Imam. “Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 21.” Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Jakarta. 2013. Harahap, sherly noviana. “ Peranan Struktur Kepemilikan, Debt Covenant, Dan Growth Opportunities Terhadap Konservatisme Akuntansi.” Jurnal ilmiah mahasiswa akuntansi – vol. 1, no. 2. 2012. Harahap, sofyan. “Teori Akuntansi Laporan Keuangan.” Bumi Aksara, Jakarta.2002. Hati, Lia Alfiah Dinanar. “Telaah Literatur Tentang Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Konservatisme Akuntansi.” Jurnal Ekonomi &Pendidikan, Volume 8 Nomor 2. 2011. Hasnawati Dan Astuti, Christina Dwi. “Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Pemilihan Metode Akuntansi Konservatif”. Jurnal Informasi, Perpajakan, Akuntansi Dan Keuangan Publik. Universitas Trisakti. 2007 Hendrianto. “Tingkat Kesulitan Keuangan Perusahaan Dan Konservatisme Akuntansi Di Indonesia.” Jurnal Ilmiah Mahasiswa Akuntansi – Vol. 1, No. 3.2012. Hery. “Teori Akuntansi.”Kencana Prenada Media Group. Jakarta. 2009. Hu, Jinshuai. Li, Annie Yuansha. Zhang, Frank (Feida). “Does Accounting Conservatism Improve The Corporate Information Environment?” Murdoch Research Repository, 2013. Jensen, M.C. “Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance, and Takeovers.” American Economic Review, Vol 76, No.2, pp. 323-329. 1986. Juanda, Ahmad.”Perilaku Konservatif Pelaporan Keuangan dan Risiko Litigasi Pada Perusahaan Go Publik di Indonesia.” Naskah Publikasi Penelitian Dasar Keilmuan. 2007. Mareta, Ayu Riyani. “Pengaruh Financial Distress terhadap Konservatisme (Studi Empiris pada Perusahaan Pertambangan yang Terdaftar di BEI)”. 2012. 81

Nasir, Azwir Ilham, Elfi dan Yusniati. “ Pengaruh Struktur Kepemilikan Manajerial, Risiko Litigasi, Likuiditas, Dan Political Cost Terhadap Konservatisme Akuntansi.” Jurnal Ekonomi Volume 22 . 2014. Noviantari, Ni Wayan dan Dwi Ratnadi, Ni Made. “ Pengaruh Financial Distress, Ukuran Perusahaan, Dan Leverage Pada Konservatisme Akuntansi.” Jurnal Akuntansi Universitas Udayana 11.3: 646-660. 2015. Novikasari, Tri. Ritonga, Kirmizi. Sofyan, Azhari. “Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Penerapan Konservatisme Dalam Akuntansi (Studi Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode 2009-2011).” Fakultas Ekonomi Universitas Riau. 2012. Oktomegah, Calvin. “ Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Penerapan Konservatisme Pada Perusahaan Manufaktur Di Bei.” Jurnal Ilmiah Mahasiswa Akuntansi – Vol 1, No. 1 .2012. Pramudita, Nathania. “Pengaruh Tingkat Kesulitan Keuangan Dan Tingkat Hutang Terhadap Konservatisme Akuntansi Pada Perusahaan Manufaktur Di Bei.” Jurnal Ilmiah Mahasiswa Akuntansi – Vol. 1, No. 2. 2012. Raharja, Natalia dan Sandra, Amelia. “ Pengaruh Insentif Pajak Dan Faktornonpajak Terhadap Konservatisme Akuntansiperusahaan Manufaktur Terdaftar Di Bei.” Prosiding Simposium Nasional Perpajakan 4. 2013. Ramadhoni, Yogie.“ Pengaruh Tingkat Kesulitan Keuangan Perusahaan, Risiko Litigasi, Struktur Kepemilikan Manajerial dan Debt Convenant Terhadap Konservatisme Akuntansi ( studi empiris pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI ).” Faculty Economic of Riau University. 2014. Risdiyani, Fani dan Kusmuriyanto. “Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Penerapan Konservatisme Akuntansi.” Accounting Analysis Journal 4 (3). 2015. Sari, Dewi Nadia. Yusralaini. Al-Azhar. “Pengaruh Struktur Kepemilikan Institutional, Struktur Kepemilikan Manajerial, Struktur Kepemilikan Publik, Debt covenant dan Growth Opportunities Terhadap Konservatisme Akuntansi.”Faculty of Economics, Riau University. 2014. Sawir,

Agnes. “Kebijakan Pendanaan dan Perusahaan”Gramedia Pustaka Utama. Jakarta. 2004. 82

Restrukturisasi

Sukmana, Yoga. “Bos Toshiba Dilaporkan Terlibat Skandal Penyimpangan Akuntansi.” Artikel diakses pada 18 Maret 2015 dari http://bisniskeuangan.kompas.com/read/2015/07/21/161317026/.Bos. Toshiba.Dilaporkan.Terlibat.Skandal.Penyimpangan.Akuntansi Supriyanto. “ Metodologi Riset Bisnis.” Indeks. Jakarta. 2009. Suryandari, Erni dan Priyanto, Rangga Eka. “Pengaruh Risiko Litigasi Dan Tingkat Kesulitan Keuangan Perusahaan Terhadap Hubungan Antara Konflik Kepentingan Dan Konservatisme Akuntansi.” Jurnal Akuntansi dan Investasi Vol. 12 No. 2, halaman: 161-174. 2012. Suyud Margono SH. ADR & Arbitrase Proses Pelembagaan dan Aspek Hukum.Ghalia Indonesia : Jakarta. 2004. Verawaty. Merina, Citra Indah. Yani, Fitri. “Insentif Pemerintah (Tax Incentives) Dan Faktor Non Pajak Terhadap Konservatisme Akuntansi Perusahaan Perbankan Di Indonesia.” Proceeding Sriwijaya Economic And Busimess Conference. 2015. Wulandari, Indah. Andreas. Ilham, Elfi. “Pengaruh Struktur Kepemilikan Manajerial, Debt Covenant Dan Growth Opportunities Terhadap Konservatisme Akuntansi “ Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Riau. 2014. Wulansari, Cahya Agustin dan Riduwan, Akhmad. “Pengaruh Struktur Kepemilikan, Kontrak Hutang Dan Kesempatan Tumbuh Pada Konservatisme Akuntansi” Jurnal Ilmu & Riset Akuntansi Vol. 3 No. 8. 2014.

83

LAMPIRAN-LAMPIRAN

84

Lampiran 1 Perusahaan Properti dan Real Estate yang Menjadi Sampel No

Nama Perusahaan

Kode Emiten

1

PT Agung Podomoro Land Tbk

APLN

2

PT Bekasi Asri Pemula Tbk

BAPA

3

PT Bukit Darmo Property Tbk

BKDP

4

PT Sentul City Tbk

BKSL

5

PT Ciputra Development Tbk

CTRA

6

PT Ciputra Property Tbk

CTRP

7

PT Ciputra Surya Tbk

CTRS

8

PT Duta Anggada Realty Tbk

DART

9

PT Intiland Development Tbk

DILD

10

PT Duta Pertiwi Tbk

DUTI

11

PT Megapolitan Developments Tbk

EMDE

12

PT Gowa Makassar Tourism Developments Tbk

GMTD

13

PT Greenwood Sejahtera Tbk

GWSA

14

PT Kawasan Industri Jababeka Tbk

KIJA

15

PT Lamicitra Nusantara Tbk

LAMI

16

PT Lippo Karawaci Tbk

LPKR

17

PT Modernland Realty Tbk

MDLN

18

PT Metro Realty Tbk

MTSM

19

PT Indonesia Prima Property Tbk

OMRE

20

PT Pudjiadi Prestige Tbk

PUDP

21

PT Ristia Bintang Mahkotasejati Tbk

RBMS

22

PT Roda Vivatex Tbk

RDTX

23

PT Danayasa Arthatama Tbk

SCBD

24

PT Suryamas Dutamakmur Tbk

SMDM

85

Lampiran 2 Hasil Olah Data No

Perusahaan

Jumlah saham beredar (lembar)

Closing Price

total ekuitas

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

APLN BAPA BKDB BKSL CTRA CTRP CTRS DART DILD DUTI EMDE GMTD GWSA KIJA LAMI LPKR MDLN MTSM OM-RE PUDP RBMS RDTX SCBD SMDM

20,500,000,000 650,000,020 7,315,022,252 31,396,905,010 15,165,815,994 6,150,000,000 1,978,864,834 3,141,390,962 10,365,853,610 1,850,000,000 3,350,000,000 101,538,000 7,800,760,000 19,816,894,728 1,148,418,000 23,077,689,619 3,056,845,688 232,848,000 1,745,000,000 280,000,000 326,722,500 268,800,000 3,322,092,000 4,006,783,831

350 148 115 265 540 490 870 435 255 1800 160 660 199 190 225 660 240 640 265 465 88 2700 500 130

5,031,268,353,000 80,805,864,436 708,185,721,601 4,594,536,235,454 7,647,434,188,814 3,606,965,168,035 1,948,943,161,719 2,243,436,383,000 3,799,002,091,322 3,563,983,400,083 543,828,079,624 173,440,833,868 1,216,092,111,385 3,501,702,416,961 283,713,560,000 9,409,018,194,454 1,188,362,057,752 84,177,724,145 502,289,025,664 240,703,509,558 125,473,419,860 828,375,992,995 2,605,384,018,000 2,056,053,968,000

25 26 27 28 29 30 31 32 33

APLN BAPA BKDB BKSL CTRA CTRP CTRS DART DILD

20,500,900,000 661,784,520 7,315,022,252 31,396,905,010 15,165,815,994 6,150,000,000 1,978,864,834 3,141,390,962 10,365,854,185

370 139 88 189 800 660 2250 760 335

6,348,903,770,000 87,474,125,711 649,789,548,122 4,816,407,946,397 8,480,744,962,252 3,988,710,375,646 2,214,585,096,833 2,837,716,716,000 3,950,935,407,032

86

Tahun

2 0 1 1

2 0 1 2

34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48

DUTI EMDE GMTD GWSA KIJA LAMI LPKR MDLN MTSM OM-RE PUDP RBMS RDTX SCBD SMDM

1,850,000,000 3,350,000,000 101,538,000 7,800,760,000 19,816,894,728 1,148,418,000 23,077,689,619 6,266,533,661 232,848,000 1,745,000,000 308,000,000 326,722,500 268,800,000 3,322,092,000 4,006,783,831

3050 140 660 220 200 215 1000 610 700 335 500 143 3500 830 191

5,155,715,817,772 523,938,703,303 233,955,480,761 1,650,407,037,159 3,975,401,188,796 310,026,236,000 11,470,106,390,475 2,226,013,893,089 85,347,491,559 542,202,166,569 254,430,262,440 141,874,212,164 953,177,848,359 2,656,550,312,000 2,114,370,908,000

49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72


20,500,900,000 661,784,520 7,315,022,252 31,396,905,010 15,165,815,994 6,150,000,000 1,978,864,834 3,141,390,962 10,365,854,185 1,850,000,000 3,350,000,000 101,538,000 7,800,760,000 20,121,371,043 1,148,418,000 23,077,689,619 12,533,067,322 232,848,000 1,745,000,000 329,560,000 326,722,500 268,800,000 3,322,092,000 4,772,138,237

215 66 80 157 790 620 2150 445 315 4475 140 8300 159 193 177 910 390 690 340 480 91 4900 2700 102

7,182,781,935,000 92,499,271,673 594,504,980,135 6,920,183,660,800 9,876,702,758,752 4,567,953,149,734 2,489,398,496,077 2,929,064,347,000 4,101,241,924,411 6,055,601,896,076 556,704,794,211 404,538,937,942 4,425,994,755,095 4,173,041,659,957 359,214,429,000 14,168,467,315,612 4,671,317,826,393 82,572,023,006 528,843,134,687 275,311,683,837 127,653,041,454 1,146,363,607,056 4,294,765,808,000 2,144,185,346,000

87

2 0 1 2

2 0 1 3

73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96


20,500,900,000 661,784,520 7,315,022,252 31,396,905,010 15,165,815,994 6,150,000,000 1,978,864,834 3,141,390,962 10,365,854,185 1,850,000,000 3,350,000,000 101,538,000 7,800,760,000 20,235,279,075 1,148,418,000 23,077,689,619 12,533,067,322 232,848,000 1,745,000,000 329,560,000 326,722,500 268,800,000 3,322,092,000 4,772,138,237

335 52 98 104 1250 845 2150 680 650 4880 137 6100 174 295 278 1020 520 690 340 441 88 5250 2000 124

8,429,580,500,000 99,545,777,469 600,399,023,280 6,248,897,279,061 11,652,437,463,671 4,880,744,144,010 3,011,501,572,387 3,249,395,143,000 4,468,519,771,160 6,250,932,394,395 602,015,837,483 667,097,687,481 5,000,372,940,083 4,644,701,848,803 397,629,845,000 17,620,829,858,097 5,322,781,616,184 81,253,237,458 630,717,470,771 286,170,083,542 133,600,086,681 1,351,689,816,042 3,944,295,570,000 2,207,634,955,000

97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111

APLN BAPA BKDB BKSL CTRA CTRP CTRS DART DILD DUTI EMDE GMTD GWSA KIJA LAMI

20,500,900,000 661,784,520 7,315,022,252 34,536,595,510 15,330,659,837 6,256,250,888 2,004,563,747 3,141,390,962 10,365,854,185 1,850,000,000 3,350,000,000 101,538,000 7,800,760,000 20,662,178,685 1,148,418,000

334 50 90 58 1460 410 2240 420 489 6400 144 7500 123 247 280

9,072,668,928,000 100,931,150,917 572,757,541,540 6,549,719,346,013 13,050,221,279,908 5,236,168,980,232 3,652,533,087,791 3,428,403,826,000 4,770,828,683,560 6,831,058,072,602 659,934,116,417 554,257,293,224 6,268,945,784,180 4,977,754,270,587 551,539,105,000

88

2 0 1 4

2 0 1 5

112 113 114 115 116 117 118 119 120

No

LPKR MDLN MTSM OM-RE PUDP RBMS RDTX SCBD SMDM

23,077,689,619 12,533,067,322 232,848,000 1,745,000,000 329,560,000 326,722,500 268,800,000 3,322,092,000 4,772,138,237

1035 467 172 300 420 63 6000 1695 95

18,916,764,558,342 6,057,456,838,674 77,085,141,681 649,976,385,582 310,154,783,362 168,217,928,838 1,589,564,948,731 3,779,254,627,000 2,452,132,459,000

2 0 1 5

Nama Perusahaan

Net Income

Depresiasi

OCF

Total Assets

1

APLN

684,908,751,000

232,950,132,000

(307,963,671,000)

10,838,820,997,000

2

BAPA

5,901,252,085

2,370,201,969

4,023,916,224

148,084,624,723

3

BKDP

(20,783,965,972)

3,422,843,540

(6,724,186,233)

976,488,666,616

4

BKSL

136,450,036,260

53,249,015,215

(466,727,420,163)

5,290,382,916,872

5

CTRA

494,011,087,830

635,772,044,670

879,732,636,628

11,524,866,822,316

6

CTRP

168,558,779,854

417,774,004,958

286,041,381,217

4,314,646,971,261

7

CTRS

199,327,063,606

174,775,573,756

269,366,414,497

3,529,028,283,751

8

DART

63,812,322,000

392,073,742,000

(32,575,733,000)

4,103,893,859,000

9

DILD

147,404,782,398

302,048,209,495

(226,548,671,029)

5,691,909,741,708

10

DUTI

422,405,402,492

519,570,327,186

373,667,202,615

5,188,186,444,790

11

EMDE

2,519,903,628

34,607,666,556

(64,508,494,192)

920,627,561,553

12

GMTD

49,084,685,373

7,276,911,326

87,320,230,591

487,193,845,496

13

GWSA

207,723,005,928

3,006,747,609

(3,144,989,679)

1,736,519,690,851

14

KIJA

326,131,166,919

272,679,902,449

461,715,269,277

5,597,356,750,923

15

LAMI

64,405,983,000

133,821,834,000

49,935,271,000

591,979,523,000

16

LPKR

814,094,348,926

1,050,290,632,241

374,527,460,106

18,259,171,414,884

17

MDLN

74,117,343,194

101,224,789,458

166,521,649,996

2,526,029,716,477

18

MTSM

4,750,061,932

30,986,888,983

6,865,204,297

106,382,062,707

19

OM-RE

90,842,360,964

267,203,948,904

37,658,483,199

738,221,345,249

20

PUDP

21,020,795,835

77,382,903,776

46,311,045,494

340,747,940,166

21

RBMS

(13,960,438,485)

1,423,557,965

659,580,414

135,937,211,458

22

RDTX

113,960,451,414

310,249,885,254

153,084,070,257

1,082,292,152,075

23

SCBD

72,759,761,000

630,052,847,000

225,302,511,000

3,478,445,408,000

24

SMDM

34,653,169,000

56,745,702,000

6,767,446,000

2,454,961,990,000

25

APLN

841,290,753,000

494,803,606,000

1,212,098,318,000

15,195,642,352,000

26

BAPA

4,488,128,775

2,659,432,579

3,036,496,328

159,093,151,873

27

BKDP

(58,396,173,479)

23,432,219,284

(33,889,529,354)

899,948,360,908

89

Tahun

2 0 1 1

28

BKSL

220,926,021,026

61,876,730,641

437,469,854,535

6,154,231,305,371

29

CTRA

849,382,875,816

731,615,134,472

1,728,003,003,225

15,023,391,727,244

30

CTRP

319,151,767,553

446,366,400,418

476,534,148,682

5,933,874,601,626

31

CTRS

273,913,555,964

214,996,582,622

632,112,158,786

4,428,210,643,555

32

DART

180,828,252,000

480,710,761,000

90,161,315,000

4,293,161,447,000

33

DILD

200,435,726,378

330,362,472,524

176,531,408,127

6,091,751,240,542

34

DUTI

613,327,842,111

578,902,469,577

613,665,489,784

6,592,254,980,112

35

EMDE

4,172,791,951

39,923,974,837

(9,972,867,682)

886,378,756,878

36

GMTD

64,373,090,893

7,783,015,784

255,948,620,894

900,597,066,316

37

GWSA

434,314,925,774

3,373,500,666

185,431,176,524

2,074,853,325,402

38

KIJA

380,022,434,090

329,888,415,304

654,678,104,035

7,077,817,870,077

39

LAMI

39,253,958,000

155,678,656,000

21,483,746,000

598,919,130,000

40

LPKR

1,322,847,018,938

1,234,622,787,875

1,288,793,481,006

24,869,295,733,093

41

MDLN

260,474,880,599

120,204,448,719

(62,755,283,599)

4,591,920,046,013

42

MTSM

7,765,578,849

24,861,493,770

8,834,141,092

106,107,435,423

43

OM-RE

39,913,140,905

285,107,234,464

32,890,341,810

774,036,052,884

44

PUDP

21,137,976,004

83,934,652,739

11,529,139,195

361,178,839,947

45

RBMS

1,922,865,325

1,648,932,117

2,243,225,151

152,811,855,863

46

RDTX

124,817,978,364

342,199,879,427

194,790,637,508

1,207,905,280,350

47

SCBD

69,466,498,000

762,894,747,000

262,729,854,000

3,558,903,785,000

48

SMDM

46,319,686,000

66,643,396,000

(37,035,068,000)

2,637,664,776,000

49

APLN

930,240,497,000

725,299,725,000

1,489,047,912,000

19,679,415,197,000

50

BAPA

5,025,737,151

2,987,760,891

(7,971,607,459)

175,635,233,972

51

BKDP

(59,138,577,166)

44,046,722,626

(18,524,660,423)

845,487,178,844

52

BKSL

605,095,613,999

87,073,457,580

(2,457,384,696)

10,654,200,606,913

53

CTRA

1,413,388,450,323

877,272,682,321

3,035,664,222,284

20,245,534,912,143

54

CTRP

442,124,140,880

510,901,826,147

510,404,743,107

7,654,148,452,927

55

CTRS

412,809,066,465

252,275,226,204

605,248,008,607

5,770,615,672,410

56

DART

180,800,291,000

490,224,858,000

(85,544,196,000)

4,768,449,638,000

57

DILD

329,608,541,861

347,016,184,922

245,691,834,305

7,536,320,166,520

58

DUTI

756,858,436,790

666,869,640,929

257,459,202,436

7,473,827,304,875

59

EMDE

34,002,476,382

45,175,538,652

75,194,293,493

938,536,950,089

60

GMTD

91,845,276,661

8,352,195,853

(462,940,933,984)

1,307,819,055,774

61

GWSA

144,360,310,456

5,868,665,248

(63,376,730,735)

4,688,677,189,263

62

KIJA

104,477,632,614

428,688,541,054

945,214,157,370

8,257,711,872,648

63

LAMI

54,340,019,000

163,992,685,000

42,155,041,000

611,947,289,000

64

LPKR

1,592,491,214,696

1,558,803,330,051

(2,078,824,228,757)

31,308,357,763,829

65

MDLN

2,451,686,470,278

166,160,542,925

(306,894,356,330)

9,560,059,574,401

66

MTSM

(2,076,924,553)

25,137,157,121

6,860,003,510

98,129,812,821

90

2 0 1 2

2 0 1 3

67

OM-RE

(23,884,469,677)

304,458,681,327

26,635,639,931

821,401,386,000

68

PUDP

26,378,888,591

85,870,054,710

20,513,612,090

366,527,525,516

69

RBMS

(13,984,028,601)

1,877,622,067

26,784,809,641

159,066,714,039

70

RDTX

198,229,841,964

378,350,004,166

298,506,657,446

1,549,781,893,503

71

SCBD

1,754,524,211,000

893,394,352,000

1,406,940,821,000

5,551,173,684,000

72

SMDM

26,471,209,000

76,514,395,000

106,418,064,000

2,950,314,446,000

73

APLN

980,472,959,000

1,057,977,957,000

621,187,784,000

23,685,737,844,000

74

BAPA

7,046,505,796

3,448,522,559

(7,138,086,935)

176,171,620,663

75

BKDP

5,894,043,145

64,086,671,271

22,728,101,065

829,193,049,942

76

BKSL

40,479,371,011

92,180,830,897

(16,577,182,360)

9,986,973,579,779

77

CTRA

1,794,593,760,029

1,076,339,832,910

1,984,333,277,302

23,538,715,238,878

78

CTRP

399,035,071,266

610,295,439,212

547,958,158,582

8,861,336,553,234

79

CTRS

584,398,807,464

357,216,610,952

37,221,013,448

6,121,813,757,452

80

DART

408,025,799,000

212,786,139,000

401,634,080,000

5,114,273,658,000

81

DILD

425,545,676,685

375,195,063,759

(740,690,472,062)

9,007,692,918,375

82

DUTI

698,952,189,429

733,967,349,411

387,253,000,465

8,130,786,587,766

83

EMDE

45,095,563,191

54,029,515,807

83,983,094,030

1,179,018,690,672

84

GMTD

120,014,164,180

9,292,827,200

40,065,235,627

1,524,241,388,731

85

GWSA

570,261,644,825

14,212,119,091

(266,959,239,883)

5,340,991,746,366

86

KIJA

398,826,621,307

547,632,104,789

290,997,155,681

8,508,937,032,120

87

LAMI

38,386,668,000

173,624,265,000

31,392,034,000

631,282,689,000

88

LPKR

3,139,951,258,489

1,968,245,652,079

786,471,154,227

37,856,376,874,602

89

MDLN

706,295,408,232

206,061,102,492

148,208,572,669

10,359,146,927,433

90

MTSM

(1,131,879,462)

26,341,638,252

(5,099,018,778)

92,388,797,394

91

OM-RE

107,732,955,706

323,266,669,403

(9,247,502,069)

814,450,866,669

92

PUDP

14,813,119,705

93,247,153,607

(10,200,182,259)

402,028,832,604

93

RBMS

3,006,840,129

2,130,031,577

(7,302,403,756)

155,996,774,016

94

RDTX

232,649,992,213

285,669,039,751

292,953,010,128

1,643,386,438,778

95

SCBD

131,764,378,000

1,075,918,811,000

54,727,230,000

5,570,748,962,000

96

SMDM

44,039,549,000

89,614,092,000

(148,050,262,000)

3,156,290,546,000

97

APLN

1,118,073,171,000

1,415,560,181,000

474,735,310,000

24,559,174,988,000

98

BAPA

1,385,373,448

3,802,585,439

(4,297,033,029)

175,743,601,667

99

BKDP

(27,641,481,740)

83,961,302,395

7,541,984,756

791,161,825,436

100

BKSL

61,673,665,333

104,636,093,877

(114,457,885,392)

11,145,896,809,593

101

CTRA

1,740,300,162,426

1,299,829,296,766

1,452,270,017,886

26,258,718,560,250

102

CTRP

349,721,640,896

730,370,624,000

628,681,237,407

9,824,081,455,343

103

CTRS

660,112,214,917

424,728,688,278

84,859,699,651

6,980,936,478,570

104

DART

177,765,808,000

254,461,468,000

6,717,789,000

5,739,863,241,000

105

DILD

419,924,904,250

406,825,900,452

(1,057,949,545,935)

10,288,572,076,882

91

2 0 1 3

2 0 1 4

2 0 1 5

106

DUTI

670,949,496,747

812,942,190,867

529,593,180,350

9,014,911,216,451

107

EMDE

61,268,278,934

70,516,561,667

101,122,686,777

1,196,040,969,781

108

GMTD

118,494,551,000

10,270,236,276

(72,582,406,308)

1,273,990,253,786

109

GWSA

1,263,864,476,009

18,255,176,245

(90,584,303,847)

6,805,277,762,308

110

KIJA

331,442,663,161

681,816,024,023

338,790,021,204

9,740,694,660,705

111

LAMI

153,538,451,000

184,030,873,000

28,410,090,000

640,519,368,000

112

LPKR

1,024,120,634,260

2,466,144,908,304

(2,710,700,676,429)

41,326,558,178,049

113

MDLN

873,420,195,958

248,404,099,021

394,445,454,398

12,843,050,665,229

114

MTSM

(4,678,222,844)

26,519,364,929

(3,235,217,131)

88,172,596,470

115

OM-RE

(23,146,288,584)

340,226,809,341

3,045,415,535

819,722,919,219

116

PUDP

27,591,952,360

99,592,383,106

6,375,200,266

445,919,320,351

117

RBMS

(3,085,638,160)

2,475,630,292

(765,220,765)

182,263,717,930

118

RDTX

258,656,574,637

321,187,292,843

287,386,681,683

1,872,158,609,529

119

SCBD

159,356,318,000

1,253,825,831,000

456,467,542,000

5,586,425,030,000

120

SMDM

75,239,795,000

110,256,064,000

(103,207,792,000)

3,154,581,181,000

No

Nama Perusahaan

Total Debt

Aktiva Lancar

Hutang Lancar

Laba ditahan

1

APLN

5,807,552,644,000

4,686,331,283,000

2,562,062,584,000

863,001,038,000

2

BAPA

67,278,760,287

116,060,097,242

38,344,055,937

24,793,493,753

3

BKDP

268,302,945,015

337,185,716,700

76,040,564,137

(44,275,426,658)

4

BKSL

695,846,681,418

1,661,358,688,755

525,096,191,338

64,506,987,570

5

CTRA

3,877,432,633,502

5,226,047,411,421

2,209,140,896,688

441,554,821,940

6

CTRP

707,681,803,226

1,017,537,662,629

370,786,697,414

593,175,033,103

7

CTRS

1,580,085,122,032

1,855,102,140,355

1,112,927,132,842

1,171,032,693,145

8

DART

1,860,457,476,000

790,158,889,000

1,184,997,487,000

3,131,162,000

9

DILD

1,892,907,650,386

2,624,163,602,034

1,716,335,344,084

80,147,742,156

10

DUTI

1,624,203,044,707

2,369,729,772,886

1,211,466,173,702

1,747,140,887,015

11

EMDE

376,799,481,929

525,847,714,236

351,708,398,912

51,786,066,888

12

GMTD

313,753,011,628

289,969,600,786

265,492,341,499

122,671,833,868

13

GWSA

520,427,579,466

1,143,003,141,517

495,702,099,978

187,336,966,902

14

KIJA

2,095,654,333,962

3,396,767,010,817

950,915,305,742

544,012,911,057

15

LAMI

308,265,963,000

416,893,421,000

270,876,326,000

98,839,291,000

16

LPKR

8,850,153,220,430

13,608,404,625,136

2,254,091,754,773

2,907,500,486,689

17

MDLN

1,337,667,658,725

826,387,818,060

994,338,065,215

(358,237,781,709)

18

MTSM

22,204,338,562

44,243,743,095

14,216,740,857

23,085,737,281

92

2 0 1 5

Tahun

2 0 1 1

19

OM-RE

235,932,319,585

123,659,143,139

183,220,598,813

(279,460,974,336)

20

PUDP

100,044,430,608

139,907,888,304

82,582,503,800

145,504,081,261

21

RBMS

10,463,791,598

29,612,497,915

8,201,784,621

(1,589,625,610)

22

RDTX

253,916,159,080

87,346,180,425

203,332,477,826

684,803,911,133

23

SCBD

873,061,390,000

410,717,053,000

363,429,813,000

(296,371,315,000)

24

SMDM

398,908,022,000

225,141,731,000

258,938,740,000

20,214,076,000

25

APLN

8,846,738,582,000

6,727,059,278,000

4,298,842,662,000

1,552,096,888,000

26

BAPA

71,619,026,162

116,188,698,509

50,901,731,705

29,280,485,387

27

BKDP

250,158,812,786

276,757,558,982

111,067,373,771

(161,752,395,128)

28

BKSL

1,337,823,358,974

2,100,019,495,180

661,996,104,841

285,629,558,122

29

CTRA

6,542,646,764,992

7,024,474,059,806

4,503,801,547,050

924,494,315,447

30

CTRP

1,945,164,225,980

1,843,128,414,359

1,014,271,893,496

845,510,989,858

31

CTRS

2,213,625,546,722

2,184,737,510,532

1,732,698,641,466

1,395,841,293,114

32

DART

1,455,444,731,000

785,147,759,000

674,676,158,000

183,959,414,000

33

DILD

2,140,815,833,510

660,116,263,926

1,145,868,660,771

230,369,533,234

34

DUTI

1,436,539,162,340

3,069,880,486,201

955,400,311,782

2,275,972,597,600

35

EMDE

362,440,053,575

493,213,155,758

294,856,340,269

31,152,771,035

36

GMTD

666,641,585,555

587,923,707,791

456,583,837,506

183,186,480,761

37

GWSA

424,446,288,243

1,000,805,112,664

375,329,343,339

615,845,144,117

38

KIJA

3,102,416,681,281

4,413,349,410,393

1,209,939,549,321

924,042,862,896

39

LAMI

288,892,894,000

283,799,135,000

254,267,343,000

117,747,791,000

40

LPKR

13,399,189,342,618

19,479,450,841,694

3,479,207,471,491

3,790,222,421,118

41

MDLN

2,365,906,152,924

1,940,276,898,305

1,525,673,373,156

(93,128,319,835)

42

MTSM

20,759,943,864

76,686,576,848

12,349,590,965

24,245,353,387

43

OM-RE

231,833,886,315

115,963,959,318

171,968,274,621

(239,547,833,431)

44

PUDP

106,748,577,507

125,520,973,406

68,641,375,625

138,499,723,751

45

RBMS

10,937,643,699

65,246,423,072

8,335,367,662

333,541,839

46

RDTX

254,727,431,991

121,074,833,738

198,173,643,646

809,621,889,497

47

SCBD

902,353,473,000

592,094,739,000

304,702,915,000

(273,899,196,000)

48

SMDM

523,293,868,000

1,002,852,416,000

358,073,283,000

33,560,178,000

49

APLN

12,496,633,262,000

8,747,046,806,000

5,208,638,817,000

2,281,950,220,000

50

BAPA

83,135,962,299

128,381,213,434

52,205,931,545

34,305,367,989

51

BKDP

250,982,198,709

233,757,568,725

79,568,768,661

(161,815,888,876)

52

BKSL

3,734,016,946,113

3,016,877,997,449

1,478,804,382,974

942,552,423,865

93

2 0 1 1

2 0 1 2

53

CTRA

10,368,832,153,391

9,751,823,674,602

7,155,195,451,845

1,712,024,185,378

54

CTRP

3,086,195,303,193

1,814,937,329,192

1,336,511,632,835

1,170,954,726,689

55

CTRS

3,281,217,176,333

3,276,920,505,056

2,826,339,771,203

1,711,500,479,618

56

DART

1,839,385,291,000

1,017,064,862,000

504,748,990,000

906,445,227,000

57

DILD

3,435,078,242,109

1,306,185,456,742

1,690,848,150,870

500,506,414,598

58

DUTI

1,418,225,408,799

3,221,396,610,158

917,230,812,556

2,945,385,636,196

59

EMDE

381,832,155,878

532,850,337,052

289,122,314,813

63,596,248,866

60

GMTD

903,280,117,832

500,021,040,720

489,211,210,350

271,256,337,945

61

GWSA

262,682,434,168

974,931,494,244

182,329,631,523

3,390,750,796,440

62

KIJA

4,084,670,212,691

5,025,541,301,117

1,752,626,609,061

865,142,254,397

63

LAMI

252,732,860,000

325,973,014,000

236,169,652,000

152,240,931,000

64

LPKR

17,139,890,448,217

24,013,127,662,910

4,847,272,424,055

4,731,190,705,608

65

MDLN

4,888,741,748,008

2,036,868,531,503

2,441,922,958,749

2,354,247,129,954

66

MTSM

15,557,789,815

82,345,736,198

7,920,693,475

21,472,606,335

67

OM-RE

292,558,251,313

134,303,422,220

211,392,051,970

(245,465,502,719)

68

PUDP

91,215,841,679

112,126,699,699

57,172,169,519

151,993,297,852

69

RBMS

31,413,672,585

85,457,979,681

28,175,300,065

(13,831,354,375)

70

RDTX

403,418,286,447

80,957,578,052

336,618,162,391

1,006,956,401,194

71

SCBD

1,256,407,876,000

1,747,971,523,000

472,441,328,000

1,435,060,674,000

72

SMDM

806,129,100,000

1,140,161,782,000

595,455,345,000

71,656,916,000

73

APLN

15,256,157,344,000

10,918,551,266,000

5,958,969,206,000

3,010,736,179,000

74

BAPA

76,625,843,194

130,418,371,985

62,463,226,158

41,350,526,488

75

BKDP

228,794,026,662

234,957,595,368

157,373,171,676

(154,763,283,036)

76

BKSL

3,738,076,300,718

3,725,936,243,346

2,502,326,223,460

985,827,110,302

77

CTRA

11,886,277,775,207

11,094,506,935,012

7,775,706,220,026

2,749,881,127,538

78

CTRP

3,980,592,409,224

2,233,698,938,363

1,635,580,203,873

1,440,024,746,352

79

CTRS

3,110,312,185,065

3,254,113,989,142

2,666,270,435,765

2,115,375,130,692

80

DART

1,864,878,515,000

891,641,071,000

476,165,672,000

1,226,779,778,000

81

DILD

4,539,173,147,215

2,468,562,684,275

1,739,274,622,962

841,725,588,103

82

DUTI

1,879,854,193,371

3,538,979,509,458

1,060,164,769,086

3,522,585,926,348

83

EMDE

577,002,853,189

635,387,345,048

392,140,844,423

108,674,644,459

84

GMTD

857,143,701,250

1,065,521,125,713

510,945,337,339

387,537,794,606

85

GWSA

340,618,806,283

841,223,451,098

225,625,651,992

3,954,935,510,406

86

KIJA

3,864,235,183,317

5,152,157,377,462

1,022,071,671,563

1,235,575,653,984

94

2 0 1 3

2 0 1 4

87

LAMI

233,652,844,000

335,143,946,000

215,551,182,000

186,055,193,000

88

LPKR

20,235,547,016,505

30,041,977,259,097

5,808,885,384,846

6,958,145,679,167

89

MDLN

5,036,365,311,249

2,061,415,313,134

1,707,369,122,496

2,998,910,150,161

90

MTSM

11,135,559,937

72,933,544,204

3,841,637,532

20,155,632,953

91

OM-RE

183,733,395,898

116,788,195,548

64,175,239,986

(137,732,547,013)

92

PUDP

115,858,749,062

142,452,979,196

70,896,885,975

163,484,448,435

93

RBMS

22,396,687,335

96,621,404,531

20,726,964,087

(9,216,355,078)

94

RDTX

291,696,622,736

183,881,566,821

203,600,613,024

1,212,285,414,180

95

SCBD

1,626,453,392,000

1,152,978,800,000

533,382,204,000

1,472,278,662,000

96

SMDM

948,655,591,000

1,080,756,428,000

618,780,714,000

109,761,044,000

97

APLN

15,486,506,060,000

9,781,716,400,000

7,041,359,652,000

3,819,691,468,000

98

BAPA

74,812,450,750

128,343,404,140

61,733,471,306

42,554,269,493

99

BKDP

218,404,283,896

213,304,055,341

69,540,984,373

(182,976,498,743)

100

BKSL

4,596,177,463,580

4,191,414,243,140

3,227,924,826,605

1,040,811,831,651

101

CTRA

13,208,497,280,342

12,544,502,107,460

8,013,555,295,086

3,746,249,775,019

102

CTRP

4,587,912,475,111

2,111,538,683,133

1,674,674,760,132

1,682,439,151,198

103

CTRS

3,328,403,390,779

4,040,953,531,970

2,912,728,762,361

2,595,415,302,930

104

DART

2,311,459,415,000

491,950,977,000

740,783,157,000

1,405,792,476,000

105

DILD

5,517,743,393,322

2,925,607,417,725

3,285,725,170,548

1,141,402,372,703

2

106

DUTI

2,183,853,143,849

4,344,386,190,061

1,198,803,132,680

4,061,654,304,063

0

107

EMDE

536,106,853,364

558,329,072,808

373,768,632,656

165,185,529,891

108

GMTD

719,732,960,562

545,869,132,053

512,933,237,967

501,118,776,198

109

GWSA

536,331,978,128

809,864,098,222

230,319,789,255

5,216,349,481,642

110

KIJA

4,762,940,390,118

6,645,564,014,345

1,047,210,764,452

1,433,864,007,841

111

LAMI

88,980,263,000

342,870,724,000

66,984,869,000

283,384,805,000

112

LPKR

22,409,793,619,707

33,576,937,023,270

4,856,883,553,932

7,101,438,271,572

113

MDLN

6,785,593,826,555

3,145,580,271,086

3,150,692,483,079

3,724,177,288,778

114

MTSM

11,087,454,789

65,876,305,906

4,209,997,730

15,992,215,400

115

OM-RE

169,746,533,637

113,898,560,914

61,773,573,582

(160,878,835,597)

116

PUDP

135,764,536,989

171,710,742,629

104,615,754,902

187,123,474,585

117

RBMS

14,045,789,092

65,360,136,797

12,583,253,479

(12,236,883,494)

118

RDTX

282,593,660,798

393,063,035,229

190,680,585,085

1,449,396,288,990

119

SCBD

1,787,170,403,000

847,923,588,000

695,304,356,000

1,557,505,956,000

120

SMDM

702,448,722,000

1,009,206,130,000

485,999,275,000

170,305,442,000

95

2 0 1 4

1 5

1

Nama Perusahaan APLN

2

BAPA

7,593,239,089

4,394,566,335

96,200,002,960

30,644,388,574

3

BKDP

(19,631,204,779)

-

841,227,558,980

17,718,809,789

4

BKSL

156,853,638,596

1,013,824,135

8,320,179,827,650

457,832,705,353

5

CTRA

618,777,509,297

26,352,395,689

8,189,540,636,760

2,178,331,003,289

6

CTRP

203,925,822,496

-

3,013,500,000,000

439,841,775,753

7

CTRS

239,543,797,962

26,169,540,588

1,721,612,405,580

804,768,631,805

8

DART

99,574,247,000

76,945,791,000

1,366,505,068,470

418,674,256,000

9

DILD

198,562,902,312

48,300,574,331

2,643,292,670,550

939,161,250,098

10

DUTI

489,362,394,057

78,920,162,955

3,330,000,000,000

1,117,683,055,738

11

EMDE

7,499,175,119

16,423,046,701

536,000,000,000

99,585,429,829

12

GMTD

58,495,816,724

-

67,015,080,000

189,240,721,933

13

GWSA

222,687,057,514

-

1,552,351,240,000

258,090,167,331

14

KIJA

363,268,521,380

80,097,842,343

3,765,209,998,320

1,148,295,925,907

15

LAMI

64,405,983,000

1,083,960,000

258,394,050,000

159,633,209,000

16

LPKR

984,810,305,058

105,348,943,376

15,231,275,148,540

4,189,580,354,855

17

MDLN

98,215,038,211

63,082,637,818

733,642,965,120

504,637,348,122

18

MTSM

6,405,588,740

-

149,022,720,000

25,859,280,733

19

OM-RE

113,201,229,234

3,322,987,278

462,425,000,000

356,344,278,906

20

PUDP

24,694,962,775

-

130,200,000,000

88,907,302,567

21

RBMS

(13,172,325,456)

-

28,751,580,000

15,724,942,574

22

RDTX

133,487,034,959

-

725,760,000,000

295,908,494,634

23

SCBD

127,555,403,000

31,174,969,000

1,661,046,000,000

688,935,681,000

24

SMDM

46,329,305,000

4,479,910,000

520,881,898,030

269,786,893,000

25

APLN

1,097,546,731,000

374,318,296,000

7,585,333,000,000

4,689,429,510,000

26

BAPA

5,489,991,039

2,099,948,421

91,988,048,280

25,179,996,061

27

BKDP

(56,927,685,937)

13,789,322,100

643,721,958,176

622,705,425,776

28

BKSL

248,345,307,082

15,266,367,758

5,934,015,046,890

622,705,425,776

29

CTRA

1,029,410,856,133

54,993,023,264

12,132,652,795,200

3,322,669,123,181

30

CTRP

376,043,656,054

-

4,059,000,000,000

826,474,506,998

31

CTRS

329,206,951,938

47,333,848,057

4,452,445,876,500

1,048,459,429,865

32

DART

240,034,830,000

74,551,839,000

2,387,457,131,120

845,718,621,000

33

DILD

276,240,213,661

81,792,350,715

3,472,561,151,975

1,262,035,941,211

34

DUTI

704,688,528,748

43,764,280,482

5,642,500,000,000

1,569,176,913,981

35

EMDE

11,753,049,251

11,166,374,075

469,000,000,000

109,022,049,506

36

GMTD

76,583,527,140

-

67,015,080,000

239,910,571,770

37

GWSA

474,288,895,097

64,908,481

1,716,167,200,000

713,853,560,743

38

KIJA

457,791,362,222

145,093,143,944

3,963,378,945,600

1,400,611,694,161

No

114,391,550,000

Nilai Pasar Modal Sendiri 7,175,000,000,000

3,824,099,116,000

Laba sebelum Pajak

Beban Bunga

888,230,223,000

96

Penjualan

Tahun

2 0 1 1

2 0 1 2

39

LAMI

47,512,052,000

-

246,909,870,000

132,245,488,000

40

LPKR

1,577,088,286,385

8,586,532,716

23,077,689,619,000

6,160,214,023,204

41

MDLN

311,607,099,170

69,432,448,134

3,822,585,533,210

1,057,768,000,026

42

MTSM

10,026,837,940

-

162,993,600,000

23,082,164,615

43

OM-RE

58,288,433,513

3,575,403,683

584,575,000,000

297,872,638,598

44

PUDP

24,251,842,918

-

154,000,000,000

93,530,502,724

45

RBMS

4,009,324,952

-

46,721,317,500

41,729,192,546

46

RDTX

148,149,282,251

1,742,926,809

940,800,000,000

329,558,250,873

47

SCBD

111,120,330,000

28,630,188,000

2,757,336,360,000

684,916,111,000

48

SMDM

57,562,764,000

10,863,450,000

765,295,711,721

267,813,147,000

49

APLN

1,177,175,519,000

469,177,462,000

4,407,693,500,000

4,901,191,373,000

50

BAPA

6,794,971,239

4,547,976,341

43,677,778,320

40,154,840,297

51

BKDP

(57,792,917,649)

15,484,582,912

585,201,780,160

961,988,029,182

52

BKSL

640,129,649,223

145,033,298,445

4,929,314,086,570

961,988,029,182

53

CTRA

1,709,491,785,185

117,142,571,066

11,980,994,635,260

5,077,062,064,784

54

CTRP

53,793,531,842

67,491,860,289

3,813,000,000,000

1,447,736,761,478

55

CTRS

488,183,183,290

40,764,183,843

4,254,559,393,100

1,261,563,139,632

56

DART

241,451,997,000

111,413,903,000

1,397,918,978,090

829,383,362,000

57

DILD

403,749,214,301

82,029,491,509

3,265,244,068,275

1,510,005,415,515

58

DUTI

854,167,951,046

1,763,528,824

8,278,750,000,000

1,604,535,230,345

59

EMDE

47,551,812,583

15,440,862,613

469,000,000,000

225,134,645,500

60

GMTD

107,122,701,371

-

842,765,400,000

301,085,455,287

61

GWSA

154,311,440,690

917,944,670

1,240,320,840,000

91,916,072,166

62

KIJA

204,165,205,511

268,994,918,720

3,883,424,611,299

2,739,598,333,777

63

LAMI

62,255,431,000

726,527,000

203,269,986,000

123,722,737,000

64

LPKR

1,924,830,226,980

6,920,410,262

21,000,697,553,290

6,666,214,436,739

65

MDLN

2,548,597,657,571

129,784,915,355

4,887,896,255,580

1,843,944,981,934

66

MTSM

576,534,902

178,331,250

160,665,120,000

39,096,387,619

67

OM-RE

(871,290,730)

3,999,960,215

593,300,000,000

252,660,725,868

68

PUDP

29,360,040,592

-

158,188,800,000

95,023,976,613

69

RBMS

(12,956,782,026)

-

29,731,747,500

20,544,931,500

70

RDTX

231,714,185,291

5,742,138,845

1,317,120,000,000

418,118,999,949

71

SCBD

1,903,572,424,000

20,304,775,000

8,969,648,400,000

2,730,844,761,000

72

SMDM

42,353,329,000

17,739,505,000

486,758,100,174

329,307,227,000

73

APLN

938,383,823,000

609,475,500,000

6,867,801,500,000

5,296,565,860,000

74

BAPA

7,114,955,023

4,794,944,724

34,412,795,040

45,807,294,711

75

BKDP

7,031,603,218

17,380,911,578

716,872,180,696

712,472,394,627

76

BKSL

39,131,685,797

106,541,110,580

3,265,278,121,040

712,472,394,627

77

CTRA

2,147,691,611,489

333,968,474,419

18,957,269,992,500

6,340,241,949,996

97

2 0 1 2

2 0 1 3

78

CTRP

508,307,396,462

213,196,896,770

5,196,750,000,000

1,662,474,689,613

79

CTRS

676,006,187,585

41,360,486,459

4,254,559,393,100

1,713,275,574,259

80

DART

495,034,985,000

74,681,144,000

2,136,145,854,160

1,287,984,466,000

81

DILD

436,255,218,284

98,745,885,026

6,737,805,220,250

1,827,944,369,891

82

DUTI

700,022,763,429

35,540,884,188

9,028,000,000,000

1,543,419,395,688

83

EMDE

45,095,563,191

13,677,239,905

458,950,000,000

311,279,776,496

84

GMTD

120,729,269,765

-

619,381,800,000

316,638,970,381

85

GWSA

577,116,640,025

5,155,212,556

1,357,332,240,000

176,000,943,214

86

KIJA

498,442,557,901

296,076,622,568

5,969,407,327,125

2,799,065,226,163

87

LAMI

39,251,761,000

1,070,280,000

319,260,204,000

130,470,990,000

88

LPKR

3,323,959,216,205

186,911,542,367

23,539,243,411,380

11,655,041,747,007

89

MDLN

714,210,615,235

312,234,703,159

6,517,195,007,440

2,839,771,320,340

90

MTSM

(10,885,292)

-

160,665,120,000

20,978,438,075

91

OM-RE

109,787,785,623

3,331,159,670

593,300,000,000

247,295,677,198

92

PUDP

16,478,685,771

1,398,397,913

145,335,960,000

84,604,863,931

93

RBMS

3,006,840,129

-

28,751,580,000

49,251,127,287

94

RDTX

223,052,775,806

6,835,424,112

1,411,200,000,000

431,414,723,990

95

SCBD

170,846,140,000

14,477,771,000

6,644,184,000,000

963,242,156,000

96

SMDM

44,324,648,000

21,238,228,000

591,745,141,388

416,618,692,000

97

APLN

1,138,920,945,000

680,659,937,000

6,847,300,600,000

5,971,581,977,000

98

BAPA

1,331,784,437

5,147,589,962

33,089,226,000

24,144,133,759

99

BKDP

(28,227,002,713)

15,945,128,087

658,352,002,680

559,801,139,534

100

BKSL

62,046,220,824

164,701,981,701

2,003,122,539,580

559,801,139,534

101

CTRA

2,164,680,750,172

486,804,655,851

22,382,763,362,020

7,514,286,638,929

102

CTRP

496,773,166,342

305,671,059,276

2,565,062,864,080

2,459,675,821,233

103

CTRS

759,093,872,257

43,388,936,632

4,490,222,793,280

1,909,462,720,294

104

DART

240,176,803,000

69,861,795,000

1,319,384,204,040

842,706,924,000

105

DILD

419,044,195,464

89,669,419,835

5,068,902,696,465

2,200,900,470,208

106

DUTI

671,879,833,281

11,831,375,830

11,840,000,000,000

1,686,812,400,465

107

EMDE

61,268,278,934

29,700,388,312

482,400,000,000

325,313,686,454

108

GMTD

119,428,639,360

3,480,618,602

761,535,000,000

319,045,292,945

109

GWSA

1,269,114,136,974

23,526,698,951

959,493,480,000

83,739,395,532

110

KIJA

345,057,155,483

348,056,434,220

5,103,558,135,195

3,139,920,233,816

111

LAMI

154,122,174,000

952,312,000

321,557,040,000

255,927,315,000

112

LPKR

1,284,829,851,140

260,700,642,181

23,885,408,755,665

8,910,177,991,351

113

MDLN

960,109,200,223

429,899,386,036

5,852,942,439,374

2,962,460,902,526

114

MTSM

(2,311,376,746)

-

40,049,856,000

23,587,785,199

115

OM-RE

(22,135,914,169)

2,295,769,749

523,500,000,000

262,234,886,917

116

PUDP

31,357,352,486

1,119,476,729

138,415,200,000

136,479,911,542

98

2 0 1 4

2 0 1 5

117

RBMS

(3,085,638,160)

-

20,583,517,500

16,970,149,091

118

RDTX

256,034,229,303

-

1,612,800,000,000

422,254,497,423

119

SCBD

202,116,656,000

47,407,269,000

5,630,945,940,000

1,014,197,322,000

120

SMDM

76,608,458,000

33,058,246,000

453,353,132,515

577,756,249,000

99

Lampiran 3 Hasil Perhitungan Variabel Konservatisme Akuntansi No

Nama

2011

1

APLN

-0.07011 0.056964 0.065251 0.029498 0.031443

2

BAPA

0.003328 0.007592 -0.05699

-0.06094

-0.0107

3

BKDP

0.017904 0.053268 0.100132

0.09759

0.150595

4

BKSL

-0.10395 0.045241 -0.04885 0.003517 -0.00641

5

CTRA

0.088634 0.107182 0.123462 0.053787 0.038532

6

CTRP

0.124056 0.101746 0.075669 0.085678

0.10274

7

CTRS

0.069372 0.129442 0.077065 -0.03103

-0.02156

8

DART

0.07205

9

DILD

-0.01263 0.050307 0.034911 -0.08782

10

DUTI

0.090751 0.087867 0.022408 0.051934 0.074497

11

EMDE

-0.03522 0.029083 0.092023 0.078809

0.09228

12

GMTD

0.093418 0.221363 -0.41782

-0.04635

-0.14192

13

GWSA

-0.15409

-0.19635

14

KIJA

0.072939 0.085414 0.153726 0.051687 0.070751

15

LAMI

0.201614 0.230262 0.248073 0.263954 0.091961

16

LPKR

0.033448 0.048275 -0.06747

-0.01018

-0.0307

17

MDLN

0.076654 -0.04421

-0.03398

-0.01795

18

MTSM

0.311162 0.244375 0.347235 0.242178 0.317132

19

OM-RE

0.289913 0.359265 0.432162 0.253283 0.447003

20

PUDP

0.301317 0.205787 0.218278 0.169724 0.175762

21

RBMS

0.118022 0.012887 0.268104 -0.05243 0.026314

22

RDTX

0.322809 0.341229 0.308835 0.210524 0.186906

23

SCBD

0.224984 0.268666 0.098324 0.179308 0.277626

24

SMDM

0.011756 -0.00634 0.053032 -0.03247

-0.1197

2012

0.090852

-0.11833

100

2013

0.04695

-0.04305

-0.27117

2014

2015

0.040357 0.014532 -0.1041

-0.02162

Debt Covenant No

Perusahaan

2011

2012

2013

2014

2015

1

APLN

0.53581

0.582189

0.63501

0.644107

0.630579

2

BAPA

0.454326

0.45017

0.473344

0.43495

0.425691

3

BKDP

0.274763

0.27797

0.296849

0.275924

0.276055

4

BKSL

0.13153

0.217383

0.350474

0.374295

0.412365

5

CTRA

0.336441

0.435497

0.512154

0.504967

0.503014

6

CTRP

0.164018

0.327807

0.403206

0.449209

0.467007

7

CTRS

0.447739

0.499892

0.568608

0.50807

0.476785

8

DART

0.45334

0.339015

0.385741

0.364642

0.402703

9

DILD

0.332561

0.351429

0.455803

0.503922

0.536298

10

DUTI

0.313058

0.217913

0.189759

0.231202

0.242249

11

EMDE

0.409285

0.4089

0.406838

0.489392

0.448235

12

GMTD

0.644

0.740222

0.690677

0.562341

0.564944

13

GWSA

0.299696

0.204567

0.056025

0.063774

0.078811

14

KIJA

0.374401

0.43833

0.494649

0.454138

0.488973

15

LAMI

0.520738

0.482357

0.412998

0.370124

0.138919

16

LPKR

0.484696

0.538784

0.547454

0.534535

0.542261

17

MDLN

0.529553

0.515232

0.511371

0.486176

0.528348

18

MTSM

0.208723

0.19565

0.158543

0.120529

0.125747

19

OM-RE

0.319596

0.299513

0.35617

0.225592

0.207078

20

PUDP

0.293602

0.295556

0.248865

0.288185

0.30446

21

RBMS

0.076975

0.071576

0.197487

0.143571

0.077063

22

RDTX

0.23461

0.210884

0.260306

0.177497

0.150945

23

SCBD

0.250992

0.253548

0.226332

0.291963

0.319913

24

SMDM

0.162491

0.198393

0.273235

0.30056

0.222676

101

Financial Distress

No

Nama Perusahaan

2011

2012

2013

2014

2015

1

APLN

1.366371

1.170136 0.883753 0.873080 0.870301

2

BAPA

1.576689

1.295756 1.125895 1.133539 0.914269

3

BKDP

1.425845

1.602157 1.927984 2.173963 1.858354

4

BKSL

5.365310

2.303856 1.051969 0.654850 0.437451

5

CTRA

1.469781

1.396259 1.179486 1.466277 1.555600

6

CTRP

2.260980

1.433160 0.931302 1.174570 0.915412

7

CTRS

1.350991

1.685450 1.354760 1.579430 1.627526

8

DART

0.475609

1.167963 0.960740 1.339963 0.730446

9

DILD

1.012203

1.045494 0.819125 1.147695 0.821817

10

DUTI

1.861720

2.762411 3.576638 3.073119 3.331256

11

EMDE

0.969409

0.936794 1.207406 0.978435 1.113305

12

GMTD

1.099701

0.849136 1.057718 1.233131 1.345773

13

GWSA

2.158196

3.219420 2.839302 2.755102 2.064121

14

KIJA

1.601073

1.433793 1.281353 1.738233 1.529594

15

LAMI

1.283169

1.027681 1.175287 1.364063 3.352353

16

LPKR

1.718055

1.759072 1.485723 1.698635 1.422852

17

MDLN

0.460327

1.213866 1.661093 1.394641 1.174074

18

MTSM

3.634656

4.436553 5.487991 7.007037 2.357731

19

OM-RE

1.416871

1.377418 0.850159 1.993876 1.418712

20

PUDP

1.514471

1.510685 1.694731 1.347090 1.423253

21

RBMS

1.071447

2.417001 0.457888 1.212935 0.806565

22

RDTX

2.315631

2.731009 2.548612 3.344746 3.780242

23

SCBD

1.076096

1.590186 4.949896 2.295256 1.899014

24

SMDM

0.719505

0.982213 0.581233 0.592655 0.726504

102

Risiko Litigasi No Perusahaan

2011

2012

2013

2014

2015

1

APLN

1.1542920 1.3934277 1.7398041 1.8098359 1.7069405

2

BAPA

0.8325975 0.8187453 0.8987742 0.7697548 0.7412226

3

BKDP

0.3788596 0.3849844 0.4221701 0.3810700 0.3813207

4

BKSL

0.1514509 0.2777637 0.5395835 0.5981978 0.7017366

5

CTRA

0.5070240 0.7714708 1.0498273 1.0200679 1.0121282

6

CTRP

0.1961987 0.4876675 0.6756189 0.8155708 0.8761964

7

CTRS

0.8107395 0.9995667 1.3180763 1.0328111 0.9112589

8

DART

0.8292892 0.5128929 0.6279771 0.5739156 0.6742086

9

DILD

0.4982644 0.5418504 0.8375703 1.0158114 1.1565587

10

DUTI

0.4557269 0.2786304 0.2342006 0.3007318 0.3196947

11

EMDE

0.6928651 0.6917604 0.6858791 0.9584513 0.8123642

12

GMTD

1.8089916 2.8494378 2.2328632 1.2848848 1.2985539

13

GWSA

0.4279508 0.2571767 0.0593499 0.0681187 0.0855538

14

KIJA

0.5984673 0.7804034 0.9788233 0.8319663 0.9568452

15

LAMI

1.0865394 0.9318337 0.7035710 0.5876140 0.1613308

16

LPKR

0.9406033 1.1681835 1.2097209 1.1483879 1.1846526

17

MDLN

1.1256398 1.0628443 1.0465445 0.9461905 1.1202051

18

MTSM

0.2637793 0.2432402 0.1884148 0.1370476 0.1438339

19

OM-RE

0.4697143 0.4275783 0.5532042 0.2913086 0.2611580

20

PUDP

0.4156335 0.4195593 0.3313185 0.4048598 0.4377316

21

RBMS

0.0833945 0.0770940 0.2460864 0.1676398 0.0834976

22

RDTX

0.3065228 0.2672402 0.3519113 0.2158015 0.1777805

23

SCBD

0.3350989 0.3396711 0.2925440 0.4123559 0.4728897

24

SMDM

0.1940163 0.2474939 0.3759605 0.4297158 0.2864644

103

Growth Opportunities No

Perusahaan

2011

2012

1

APLN

1.426082 1.194747

0.613647

0.814726 0.754717

2

BAPA

1.190508 1.051603

0.472196

0.345698

3

BKDB

1.187863 0.990662

0.984351

1.193993 1.149443

4

BKSL

1.810886 1.232042

0.71231

0.522537 0.305833

5

CTRA

1.070887 1.430612

1.213056

1.626893 1.715125

6

CTRP

0.835467 1.017622

0.834728

1.064745 0.489874

7

CTRS

0.883357

2.01051

1.709071

1.41277

8

DART

0.609112

0.84133

0.477258

0.657398 0.384839

9

DILD

0.695786 0.878921

0.79616

1.507838 1.062478

10

DUTI

0.934348 1.094416

1.367123

1.444265

11

EMDE

0.985606 0.895143

0.842457

0.762355 0.730982

12

GMTD

0.386386 0.286444

2.083274

0.928472 1.373974

13

GWSA

1.276508 1.039845

0.280235

0.271446 0.153055

14

KIJA

1.075251 0.996976

0.930598

1.285208 1.025273

15

LAMI

0.910757 0.796416

0.565874

0.802908 0.583018

16

LPKR

1.618795 2.011986

1.482214

1.335876 1.262658

17

MDLN

0.617356 1.717233

1.046363

1.224396 0.966238

18

MTSM

1.770334 1.909764

1.945757

1.977338 0.519554

19

OM-RE

0.920635

1.07815

1.121883

0.940675 0.805414

20

PUDP

0.540914 0.605274

0.574581

0.507866 0.446278

21

RBMS

0.229145 0.329315

0.232911

0.215206 0.122362

22

RDTX

0.876124 0.987014

1.148955

1.044027 1.014617

23

SCBD

0.637544 1.037939

2.088507

1.684505 1.489962

24

SMDM

0.253341

0.227013

0.268045 0.184881

0.36195

104

2013

2014

2015

0.32784

1.229345

1.73326

Lampiran 4 Hasil Output SPSS 1. Statistik Deskriptif Descriptive Statistics N

Minimum

Maximum

Mean

Std. Deviation

Konservatisme

120

-.41782

.44700

.0791690

.13977662

Debt Covenant

120

.05602

.74022

.3607367

.15497240

Financial Distress

120

.43745

7.00704

1.6890872

1.08093256

Risiko Litigasi

120

.05935

2.84944

.6713351

.47239440


120

.12236

2.08851

.9663303

.48844131

Valid N (listwise)

120

2. Uji Normalitas Uji Normalitas: Histogram

105

Uji Normalitas : P-Plot

Uji Normalitas: Kolmogorov-Smirnov

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N Normal Parameters

120 a,b

Mean Std. Deviation

Most Extreme Differences

.0000000 .13387107

Absolute

.072

Positive

.058

Negative

-.072

Test Statistic

.072 .197c

Asymp. Sig. (2-tailed) a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data. c. Lilliefors Significance Correction.

106

3. Uji Multikolonieritas Hasil Uji Multikolonieritas Coefficientsa Collinearity Statistics Model 1

Tolerance

VIF

(Constant) Debt Covenant

.427

2.340

Financial Distress

.327

3.062

Risiko Litigasi

.969

1.032


.424

2.359


4. Uji Autokorelasi Hasil Uji Autokorelasi: Run Test

Runs Test Unstandardized Residual Test Valuea

-.00590

Cases < Test Value

60

Cases >= Test Value

60

Total Cases

120

Number of Runs

65

Z

.733

Asymp. Sig. (2-tailed)

.463

a. Median

107

5. Uji Heteroskedastisitas Hasil Uji Heteroskedastisitas: Grafik Scatterplot

Hasil Uji Heteroskedastisitas: Uji Glejser

Coefficientsa Standardized Unstandardized Coefficients Model 1

B (Constant)

Std. Error .125

.037

-.085

.078

Financial Distress

.008

RLX

Debt Covenant


Coefficients Beta

t

Sig.

3.397

.001

-.151

-1.086

.280

.013

.095

.598

.551

.006

.021

.024

.262

.794

-.010

.025

-.056

-.398

.692

a. Dependent Variable: Absur

108

6. Uji Koefisien Determinasi Hasil Uji Koefisien Determinasi b

Model Summary

Model

R

Adjusted R

Std. Error of the

R Square

Square

Estimate

.083

.051

a

1

.288

.13617937

a. Predictors: (Constant), Growth Opportunities, Risiko Litigasi, Debt Covenant, Financial Distress b. Dependent Variable: Konservatisme

7. Uji Hipotesis Hasil Uji Signifikan Individual : Uji t Coefficientsa

Unstandardized Coefficients Model 1 (Constant)

Standardized Coefficients

B Std. Error .159 .058

Debt Covenant Financial Distress Risiko Litigasi Growth Opportunities

Beta

t 2.743

Sig. .007

-.247

.123

-.274

-2.003

.048

.004

.020

.030

.192

.848

-.013 .011

.034 .039

-.034 .040

-.377 .292

.707 .771


Hasil Uji Signifikansi Simultan: Uji Statistik F ANOVAa Sum of Model 1

Mean

Squares Regression

df

Square

.192

4

Residual

2.133

115

Total

2.325

119

F

.048 2.592

Sig.

.019

a. Dependent Variable: Konservatisme b. Predictors: (Constant), Growth Opportunities, Risiko Litigasi, Debt Covenant, Financial Distress

109

b

.040

PENGARUH DEBT COVENANT, FINANCIAL DISTRESS, RISIKO LITIGASI DAN GROWTH OPPORTUNITIES TERHADAP KONSERVATISME AKUNTANSI

Recommend Documents