PENERAPAN STRATEGI PEMBELAJARAN ACTION LEARNING TERHADAP INTERNALISASI KARAKTER SISWA DALAM PEMBELAJARAN BIOLOGI

JURNAL PENDIDIKAN BIOLOGI Volume 7,Nomor 1 Halaman 14-27

Februari 2015

PENERAPAN STRATEGI PEMBELAJARAN ACTION LEARNING TERHADAP INTERNALISASI KARAKTER SISWA DALAM PEMBELAJARAN BIOLOGI

THE IMPLEMENTATION OF ACTION LEARNING STRATEGY TOWARD STUDENTS’ CARACTER BUILDING IN BIOLOGY LEARNING PROCESS Irfana Fauziaha, Meti Indrowatib, Joko Ariyantoc a) Pendidikan Biologi FKIP UNS, Email: [email protected] b) Pendidikan Biologi FKIP UNS, Email: [email protected]\ c) Pendidikan Biologi FKIP UNS, Email: [email protected]

ABSTRACT. This research aims to find out the extent of character building differences (care, smart, dependent, and responsible) between the control group and Action Learning treated group. This research is quasi experiment in nature using the Non-equivalent Control Group Design. This research used Action Learning method applied in experiment group and conventional method (discussion, presentation, and exchange of ideas) in control group. The participant of this research was all students of grade VIII SMP Negeri 5 Surakarta 2012/2013. The sampling technique used was cluster sampling. As a result, VIII class participated as the experiment group and VIIIH participated as the control group. The data was collected using questionnaire, check point test, observation, and character rubric. Anacova was used to test the hypothesis with the covariant pre-test. The conclusion of this research is there are differences students’ character building (care, smart, dependent, and responsible) between the control group with Action Learning treated group.

Keywords: Action Learning strategy, character education, character PENDAHULUAN 14

Irfana Fauziah- Penerapan Strategi Pembelajaran Action Learning terhadap Internalisasi Karakter Siswa dalam Pembelajaran Biologi

Dunia pendidikan di Indonesia

nal berfungsi menginternalisasikan ke-

saat ini tengah mengalami krisis yang

mampuan dan membentuk karakter

cukup serius. Krisis ini tidak saja

serta

disebabkan oleh anggaran pemerintah

bermartabat dalam rangka mencerdask-

yang sangat rendah untuk membiayai

an

kebutuhan vital dunia pendidikan di

nasional bertujuan untuk berkembang-

Indonesia, tetapi juga lemahnya tenaga

nya potensi peserta didik agar menjadi

ahli, visi

manusia yang beriman dan bertakwa

serta politik pendidikan

peradaban

kehidupan

bangsa.

Pendidikan

kepada

kritik tersebut sedikitnya menggambar-

berakhlak mulia, sehat, berilmu, cakap,

kan bahwa proses pendidikan pada

kreatif, mandiri, dan menjadi warga

jenjang pra-universitas kurang sekali

negara yang demokratis serta ber-

memberi tekanan pada pembentukan

tanggung jawab. Sesuai pernyataan

watak atau karakter, tetapi lebih pada

tersebut,

hafalan

pembangunan dinilai gagal jika tidak

pemahaman

kognitif.

maka

Yang

yang

nasional yang tidak jelas. Sisi lain dari

dan

Tuhan

bangsa

Maha

proses

meningkatkan

dan

hasil

Akibatnya, ketika mereka masuk dunia

bisa

perguruan tinggi, mental akademik dan

martabat manusia. Di mana harkat dan

kemandirian belum terbentuk.

martabat

termasuk

harkat

Esa,

serta

pembentukan

Menurut Sen (1999), tolak

karakter. Dengan kata lain, proses dan

ukur keberhasilan politik, ekonomi

hasil pendidikan dinilai gagal jika tidak

maupun pendidikan adalah seberapa

bisa membentuk karakter siswanya.

jauh semua usaha itu bisa memberikan

Menghadapi

kenyataan

ter-

ruang dan fasilitas yang lebih luas bagi

sebut, dunia pendidikan harus bisa

internalisasi kepribadian dan kebebasan

berperan aktif menyiapkan sumberdaya

masyarakatnya. Hal ini sesuai dengan

manusia terdidik yang mampu meng-

UU No 20 Tahun 2003 Tentang Sistem

hadapi berbagai tantangan kehidupan,

Pendidikan Nasional pada Pasal 3, yang

baik lokal, regional, nasional maupun

menyebutkan bahwa pendidikan nasio-

internasional. Dunia pendidikan, siswa

15

Jurnal Pendidikan Biologi Vol 7, No 1, hal 117 - 129

tidak cukup hanya menguasai teori-

pembentukan karakter bangsa di dalam

teori, tetapi juga mau dan mampu

diri siswa semakin terpinggirkan.

mengelola diri serta menerapkannya

Pada skala mikro, internalisasi

dalam kehidupan sosial. Tidak hanya

karakter berpusat pada sekolah dan

mampu

yang

dibagi dalam empat pilar, yaitu kegiatan

diperoleh di bangku sekolah/kuliah,

belajar-mengajar di kelas, kegiatan

tetapi

memecahkan

keseharian dalam bentuk pengembang-

berbagai persoalan yang dihadapi dalam

an budaya satuan pendidikan formal

kehidupan sehari-hari. Sehingga dapat

dan nonformal, kegiatan ekstrakurikuler

ditarik kesimpulan bahwa di dalam

dan kegiatan kokurikuler, serta kegiatan

suatu proses pendidikan itu harus bisa

keseharian di rumah dan masyarakat

menanamkan ciri-ciri, watak, serta jiwa

(Wiyani,

peduli, mandiri, tanggung jawab dan

internalisasi karakter bisa dimulai dari

cakap dalam kehidupan. Sebaliknya,

kegiatan belajar-mengajar di kelas.

yang terlihat saat ini pendidikan hanya

Internalisai karakter melalui kegiatan

mengedepankan penguasaan aspek ke-

belajar-mengajar

ilmuan dan kecerdasan peserta didik di

menggunakan

mana jika peserta didik sudah mencapai

yang sesuai dan tepat sehingga dapat

nilai atau lulus dengan nilai akademik

memunculkan karakter siswa.

menerapkan

juga

ilmu

mampu

memadai/di atas KKM (Kriteria Ketuntasan

Minimal),

pendidikan

di-

2012).

Oleh

di

karena

kelas

strategi

itu,

harus

pembelajaran

Salah satu cara untuk mengatasi masalah yang telah di-kemukakan

anggap sudah berhasil. Gejala ini

di

terlihat pada output pendidikan yang

strategi pembelajaran aktif. Strategi

membentuk siswa dengan intelektual

pembelajaran

tinggi, pintar, juara kelas tetapi tidak

digunakan

diimbangi dengan internalisasi karakter

menggunakan strategi pem-belajaran

siswa. Seperti kurangnya kemampuan

Action

untuk bekerja sama, membangun relasi

Learning

merupakan

dan

pembelajaran

yang

cenderung

egois.

Sehingga,

atas

yaitu

dengan

aktif salah

Learning.

menerapkan

yang satunya

Strategi

mampu

dapat dengan

Action strategi meng16


aktifkan siswa. Action Learning adalah

dan kelompok kontrol (pembelajaran

sebuah

konvensional dengan metode ceramah,

strategi

belajar

yang

me-

mungkinkan kelompok kecil untuk bekerja secara tetap dan bersama dalam memecahkan

masalah,

diskusi dan tanya jawab). Populasi dalam penelitian ini

mengambil

adalah seluruh siswa kelas VIII SMP

tindakan, dan belajar secara individu

Negeri 5 Surakarta. Teknik pengambil-

dan tim pada saat bersamaan (Serrat,

an sampel dengan cluster sampling.

2008).

Hasil pemilihan sampel secara acak Penelitian ini bertujuan untuk

menetapkan kelas VIIIG dengan siswa

Mengetahui ada tidaknya perbedaan

sejumlah 27 orang sebagai kelompok

tingkat internalisasi karakter (peduli,

eksperimen yang menerapkan strategi

cerdas, mandiri, dan tanggung jawab)

Action Learning. Kelas VIIIH dengan

antara

dengan

siswa sebanyak 26 orang sebagai

kelompok perlakuan Action Learning

kelompok kontrol yang menerapkan

dalam pembelajaran biologi materi

pembelajaran konvensional.

kelompok

kontrol

pokok fotosintesis.

Variabel bebas berupa strategi Action Learning dan variabel terikat

METODOLOGI PENELITIAN Penelitian dilaksanakan di SMP Negeri 5 Surakarta pada semester genap tahun pelajaran 2012/2013. Penelitian ini termasuk quasi eksperimen dengan pendekatan kuantitatif. Desain penelitian adalah Nonequivalent Control Group Design dengan menggunakan pretes dan postes. Penelitian ini melibatkan dua kelas yaitu kelompok eksperimen (penerapan strategi Action Learning)

adalah internalisasi karakter siswa yang mencakup

karakter

peduli,

cerdas,

mandiri, dan tanggung jawab. Teknik pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah angket internalisasi

karakter,

tes

evaluasi

kognitif berupa soal pilihan ganda, lembar

observasi

dan

rubrik

internalisasi karakter. Pretes dalam penelitian

ini

digunakan

sebagai

covariate dan untuk mengetahui nilai

17


keseimbangan kemampuan awal siswa

karakter. Pretes

berdasarkan nilai angket internalisasi

covariate (predictor) dalam pengolahan

karakter (peduli, cerdas, mandiri, dan

data secara statistik. Tujuan pengguna-

tanggung jawab). Angket internalisasi

an covariate adalah untuk menurunkan

karakter digunakan untuk mengambil

nilai error variance pada data berjenis

data karkater peduli, cerdas, mandiri,

interval (skala) dan nominal yang

dan tanggung jawab dengan masing-

memungkinkan

masing karakter terdiri dari beberapa

bias pada analisis data (Ghozali, 2006).

indikator dan 20 butir pernyataan. Tes

Kemudian data postes digunakan untuk

evaluasi

untuk

menguji hipotesis penelitian sebagai

mengambil data internalisai karakter

tolak ukur efektivitas Action Learning

cerdas dan hasil kognitif siswa. Metode

terhadap internalisasi karakter. Sebelum

observasi dalam penelitian ini digunak-

dilakukan analisis data, maka dilakukan

an

uji

kognitif

untuk

karakter

digunakan

mengukur

(peduli,

internalisasi

cerdas,

mandiri,

tanggung jawab) dan keterlaksanaan

normalitas

digunakan sebagai

dapat

menimbulkan

menggunakan

uji

Kolmogorov-Smirnov dan uji homogenitas dengan uji Levene’s.

sintaks pembelajaran. Rubrik digunakan untuk menilai internalisasi karakter (peduli,

cerdas,

mandiri,

tanggung

jawab). Tes uji coba pada instrumen penelitian dilakukan untuk mengetahui validitas produk moment, reliabilitas, daya beda, dan taraf kesukaran. Selain validasi produk moment, instrumen juga divalidasi konstruk oleh ahli. Analisis data pada penelitian dengan menggunakan uji anakova. Data

HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil analisis penerapan strategi pembelajaran Action Learning terhadap internalisasi

karakter

siswa

dalam

pembelajaran biologi kelas disajikan pada Tabel 1. Tabel 1. Hasil Analisis Penerapan Strategi Action Learning terhadap Internalisasi karakter siswa.

penelitian yang diperoleh berupa data pretes dan postes untuk internalisasi 18


Sumb Intern er alisas i Karak ter Strat egi

Strat egi

Pedul i

Cerda s

Fhitung

Nilai signifi kansi (p)

7,731

0,008

9,853

Strat egi

Mand iri

4,095

Strat egi

Tang gung jawab

20,550

0,003

0,048

0,000

Krit eria

p< 0,05

p< 0,05

Keput usan Uji H0

H0 ditola k H0 ditola k

p< 0,05

H0 ditola k

p< 0,05

H0 ditola k

Tabel 1 menunjukkan nilai signifikansi (p) lebih kecil dari 0,05 berarti H0 ditolak. H1 menyatakan bahwa terdapat perbedaan internalisasi karakter yang signifikan antara siswa kelas eksperimen (penerapan Action Learning) dan kelas kontrol (konvensional). Dapat disimpulkan

bahwa

strategi

pem-

belajaran Action Learning berperan nyata terhadap internalisasi karakter

Penerapan dapat

antara

kelompok

kontrol

dengan kelompok perlakuan Action Learning.

menginternalisasikan

(peduli,

cerdas,

jawab).

Pernyataan

mandiri,

Learning karakter tanggung

tersebut

juga

didukung secara diskriptif yaitu dari data nilai rata-rata angket internalisasi karakter

peduli

sebesar

78.5556,

karakter

cerdas

sebesar

75.5926,

karakter mandiri sebesar 75.5926 dan karakter

tanggung

jawab

sebesar

79.7778 untuk siswa kelas eksperimen. Sedangkan

untuk

kelas

kontrol

memperoleh rata-rata karakter peduli sebesar

73.0000,

sebesar

69.1923,

karakter karakter

cerdas mandiri

sebesar 71.0769 dan karakter tanggung jawab sebesar 72.3462. Selain itu didukung juga dengan data hasil lembar observasi dan rubrik internalisasi karakter, dimana nilai ratarata karakter peduli, cerdas, mandiri, dan tanggung jawab kelas eksperimen (penerapan

Action

Learning)

lebih

tinggi dibanding dengan kelas kontrol.

dan terdapat perbedaan internalisasi karakter

Action

Internalisasi karakter siswa di kelas eksperimen yang menggunakan Action Learning dalam pembelajaran biologi

lebih

tinggi

dibandingkan

19


dengan kelas kontrol yang meng-

bahwa beberapa kelebihan dari Action

gunakan metode ceramah, diskusi dan

Learning adalah meningkatnya pe-

tanya jawab. Hal ini disebabkan karena

mahaman dan kemampuan individu

strategi pembelajaran Action Learning

untuk mengidentifikasi permasalahan,

pada materi fotosintesis yang mencakup

mengembangkan

bagian tumbuhan yang berperan dalam

membantu teman, berkomunikasi dan

fotosintesis, proses fotosintesis, reaksi

berhubungan lebih efektif.

terang dan gelap pada fotosintesis serta faktor-faktor

yang

kepercayaan

diri,

Belajar kelas penuh dan belajar

mempengaruhi

kolaboratif dapat diperkaya dengan

fotosintesis, memberikan siswa kesem-

aktivitas belajar mandiri. Ketika para

patan

dan

siswa belajar atas kemauan sendiri,

ketrampilan relevan dalam lingkungan

mereka mengembangkan kemampuan

belajar yang nyata, dan set sebagai

menfokuskan

gambaran

untuk

Bekerja atas kemauan sendiri juga

membantu siswa mengutarakan hafalan

memberi mereka kesempatan untuk

secara mudah dari kenyataan serta

bertanggung

gambaran

memperoleh

alat

pembelajaran

dan

makna

proses

dan

jawab

merefleksikan.

secara

pribadi

khusus

dari

level

terhadap belajarnya (Silberman, 2007).

yang

lebih

rendah

Strategi Action Learning adalah Salah

(Sanders dan McKeown, 2007).

satu strategi pembelajaran aktif dengan

Strategi ini tersusun atas 4 hal

mengembangkan kemampuan belajar

penting yakni learning, planing, acting,

mandiri

dan reflecting. Keempat hal ini akan

merupakan belajar dengan melakukan

memberi kesempatan pada siswa untuk

di mana, belajar tindakan memberi

memperoleh makna dan ketrampilan

kesempatan

relevan

dari

lingkungan.

Melalui

mengalami dari dekat suatu kehidupan

strategi

ini

siswa

diberi

nyata yang menyetting aplikasi topik

kesempatan yang cukup banyak untuk

dan isi yang dipelajari atau didiskusikan

berinteraksi dengan guru dan siswa

di kelas. Penelitian di luar kelas

lainnya. Serrat (2008: 2) menyatakan

menempatkan mereka dalam mode

juga

siswa.

Action

kepada

Learning

siswa

untuk

20


penemuan

dan

memudahkannya

yang

maksimum.

Anggota

tim

menjadi kreatif dalam mendiskusikan

hendaknya menggambarkan perbedaan

penemuannya kepada kelas. Keindahan

tugas, budaya, kepribadian, cara berfikir

aktivitas ini adalah bahwa ia dapat

dan gaya belajar. Thoughtful action,

digunakan dengan subjek atau aplikasi

kegiatan Action Learning yang efektif

apa pun (Silberman, 2007).

sebaiknya seimbang antara team work

Faktor utama yang berkaitan

dan

team

learning.

Proses

ini

dengan proses Action Learning adalah

membutuhkan tata waktu dan berbagai

task, masalah yang menantang adalah

alat bantu yang memadai sehingga

jantung pada semua proses Action

anggota

Learning. Tantangan ini hendaknya

pekerjaannya, melakukan refleksi atas

berkaitan

yang

proses, memperoleh prinsip-prinsip dan

yang

pemahaman baru serta saling berbagi

nyata

dengan

bukan

disimulasikan

tugas-tugas

suatu (yang

tugas

kemudian

direfleksikan pada kegiatan sehari-hari).

tim

bisa

menjalankan

peran di antara anggota tim. Kombinasi

“doing”

Task hendaknya memiliki nilai-nilai

“thinking”

pada

strategik

Learning

menghasilkan

dan

konsekuensi

jangka

panjang bagi keseluruhan anggota serta

kegiatan

dan Action

beberapa

manfaat yang unik.

berdampak pada keseluruhan anggota.

Ownership. Karena tim muncul

Task bukan sebuah tugas yang bisa

dengan sebuah rencana yang akan

dituntaskan oleh prosedur standar yang

segera dilakukan, maka anggota tim

telah ada tetapi membutuhkan kreasi

merasa memiliki pada apa yang akan

dan

pendekatan-pendekatan

dikerjakan dibandingkan dengan tugas-

yang baru. Team, Action Learning

tugas yang dibuat dari atas. Sehingga

dikerjakan oleh tim yang beranggotakan

dapat mengembangkan nilai karakter

4 sampai 8 orang.

tanggung jawab dan mandiri pada diri

aplikasi

Anggota tim

diusahakan memiliki latar belakang

masing-masing anggota tim.

berbeda agar menjamin proses belajar

21


Creativity. Keragaman anggota tim

Personal

growth.

Action

Action Learning menjamin per-

Learning mengubah baik kelompok

bedaan cara pandang. Karena tantangan

maupun individu. Pada sisi pribadi,

yang dihadapi relatif besar maka akan

orang

muncul rasa menjadi sebuah tim. Faktor

ketrampilan

ini

ide-ide lebih kreatif

dengan pekerjaannya. Mereka secara

dibandingkan yang dihasilkan oleh

khusus memperoleh ketrampilan inter-

individu atau komite yang anggotanya

personal berkenaan dengan leadership,

homogen.

teamwork, keragaman dan pengambilan

membuat

Oleh

karena

itu

dapat

belajar

pengetahuan

baru

yang

dan

berkenaan

mengembangkan nilai karakter cerdas

keputusan.

pada masing-masing anggota tim.

mengembangkan nilai karakter cerdas

Communication. Tim

Action

Learning yang lintas fungsional meningkatkan

dan

memperbaiki

dan

Oleh karena itu dapat

mandiri

pada

masing-masing

anggota tim.

ko-

Application.

Berbeda

dengan

munikasi antar kelompok yang berbeda-

belajar di dalam kelas atau web-based

beda. Dengan memperkuat sebuah tim

learning,

Action

mampu

produksi pengetahuan dan ketrampilan

mengambil keputusan dan melakukan

yang benar-benar bisa digunakan dalam

tindakan

pekerjaan.

Learning

yang

untuk

pas,

kita

sedang

mendorong dan memberikan peng-

Action

Learning

mem-

1. Internalisasi Karakter Peduli

hargaan kepada anggota tim untuk

Uji

hipotesis

internalisasi

saling berbicara yang terfokus pada

karakter peduli menunjukkan angka

keseluruhan kelompok daripada be-

signifikansi

rbicara untuk satu bagian saja. Sehingga

penerapan Action Learning terhadap

dapat mengembangkan nilai karakter

internalisasi karakter peduli. p < 0,05

peduli

berarti H0 ditolak yang menyatakan

terhadap orang lain dalam

anggota timnya pada diri masing-

bahwa

ada

masing anggota tim.

internalisasi

sebesar

0,008

perbedaan karakter

peduli

untuk

tingkat yang

signifikan antara siswa kelas eksperim22


en (penerapan Action Learning) dan

Uji

hipotesis

internalisasi

kelas kontrol (konvensional). Ternyata

karakter cerdas menunjukkan angka

hasil uji statistik menyatakan bahwa

signifikansi



ber-pengaruh

internalisasi

internalisasi karakter cerdas. p < 0,05

karakter peduli. Pada statistik deskriptif


juga tampak bahwa rata-rata skor

bahwa

internalisasi

internalisasi

terhadap

karakter

peduli

kelas

sebesar

ada

0,003

perbedaan karakter

cerdas

untuk

tingkat yang

eksperimen sebesar 78,94 sedangkan

signifikan antara siswa kelas eksperi-

kelas kontrol sebesar 73,37. Skor rata-

men (penerapan Action Learning) dan

rata kelas eksperimen lebih tinggi

kelas kontrol (konvensional). Ternyata

dibanding kelas kontrol. Pernyataan

hasil uji statistik menyatakan bahwa

tersebut juga didukung oleh data lembar


observasi yang menunjukkan bahwa

berpengaruh

rata-rata nilai karakter peduli kelas

karakter cerdas. Pada statistik deskriptif

eksperimen sebesar 85,185 dan nilai

juga tampak bahwa rata-rata skor

rata-rata rubrik internalisasi karakter

internalisasi

peduli kelas ekperimen sebesar 76,93

eksperimen sebesar 75,88 sedangkan

sedangkan

lembar

kelas kontrol sebesar 69,57. Skor rata-

observasi karakter peduli kelas kontrol

rata kelas eksperimen lebih tinggi

sebesar 60,47 dan nilai rata-rata rubrik

dibanding kelas kontrol. Pernyataan

internalisasi

kelas

tersebut juga didukung oleh data lembar

kontrol sebesar 59,21. Skor rata-rata

observasi yang menunjukkan bahwa

lembar

rubrik

rata-rata nilai karakter cerdas kelas

kelas

eksperimen sebesar 65,02 dan nilai rata-

eksperimen lebih tinggi dibanding kelas

rata rubrik internalisasi karakter cerdas

kontrol.

kelas

2. Internalisasi Karakter Cerdas

sedangkan

nilai

rata-rata

karakter

observasi

internalisasi

karakter

peduli

dan peduli

terhadap

karakter

ekperimen nilai

internalisasi

cerdas

sebesar rata-rata

kelas

69,85 lembar

23


observasi karakter cerdas kelas kontrol

didukung oleh data lembar observasi


yang menunjukkan bahwa rata-rata nilai

internalisasi

karakter

karakter

cerdas

kelas

mandiri

kelas

eksperimen

kontrol sebesar 48,48. Skor rata-rata


lembar observasi dan rubrik internali-

internalisasi karakter mandiri kelas

sasi karakter cerdas kelas eksperimen

ekperimen sebesar 78,96 sedangkan

lebih tinggi dibanding kelas kontrol.

nilai rata-rata lembar observasi karakter

3. Internalisasi Karakter Mandiri

mandiri kelas kontrol sebesar 57,265

Uji

internalisasi

dan nilai rata-rata rubrik internalisasi

karakter mandiri menunjukkan angka

karakter mandiri kelas kontrol sebesar

signifikansi

untuk

62,55. Skor rata-rata lembar observasi


dan rubrik internalisasi karakter mandiri

internalisasi karakter mandiri. p < 0,05

kelas eksperimen lebih tinggi dibanding


kelas kontrol.

bahwa ada perbedaan tingkat internali-

4. Internalisasi Karakter Tanggung

sasi karakter mandiri yang signifikan

jawab

antara

hipotesis

sebesar

siswa

kelas

0,048

eksperi-men

Uji

hipotesis

internalisasi

(penerapan Action Learning) dan kelas

karakter tanggung jawab menunjukkan

kontrol (konvensional). Ternyata hasil

angka signifikansi sebesar 0,000 untuk

uji statistik menyatakan bahwa strategi


pembelajaran Action Learning ber-

internalisasi karakter tanggung jawab. p

pengaruh terhadap internalisasi karakter

<

mandiri. Pada statistik deskriptif juga

menyatakan

tampak bahwa rata-rata skor internali-

tingkat internalisasi karakter tanggung

sasi karakter mandiri kelas eksperimen

jawab yang signifikan antara siswa

sebesar 77,13 sedangkan kelas kontrol

kelas eksperimen (penerapan Action

sebesar 71,39. Skor rata-rata kelas

Learning)

eksperimen lebih tinggi dibanding kelas

(konvensional).

kontrol.

statistik menyatakan bahwa strategi

Pernyataan

tersebut

juga

0,05

berarti

H0

bahwa

dan

ditolak ada

kelas Ternyata

yang

perbedaan

kontrol hasil

uji

24


pembelajaran Action Learning ber-

Berdasarkan

hasil

pengaruh terhadap internalisasi karakter

dapat

tanggung

statistik

perbedaan tingkat internalisasi karakter

deskriptif juga tampak bahwa rata-rata

(peduli, cerdas, mandiri, dan tanggung

skor internalisasi karakter tanggung

jawab) siswa antara kelompok kontrol

jawab kelas eksperimen sebesar 80,19

dengan kelompok perlakuan Action

sedangkan kelas kontrol sebesar 72,74.

Learning

jawab.

Pada

disimpulkan

penelitian

bahwa

ada

Skor rata-rata kelas eksperimen lebih tinggi

dibanding

kelas

kontrol.

Pernyataan tersebut juga didukung oleh data lembar observasi yang

me-

nunjukkan karakter

bahwa

rata-rata

nilai

tanggung

jawab

kelas

eksperimen sebesar 83,95 dan nilai ratarata

rubrik

tanggung

internalisasi

jawab

kelas

karakter

lembar observasi karakter tanggung jawab kelas kontrol sebesar 67,09 dan rata-rata

rubrik

sebesar 68,27. Skor rata-rata lembar dan

rubrik

karakter

tanggung

internalisasi jawab

kelas

eksperimen lebih tinggi dibanding kelas kontrol.

S. (2011). Revitalisasi Pendidikan Karakter Di Sekolah Dasar. Naskah Pidato pengukuhan Guru Besar. Malang: Universitas Malang. Alhusin, S. (2003). Aplikasi Statistik Praktis dengan Menggunakan SPSS 10 for Windows. Yogyakarta : Graha Ilmu. Apa

itu Action Learning. (2009). Diperoleh 15 Juli 2012, dari Http://action learning/Cakrawala Apa itu Action Learning.htm

internalisasi

karakter tanggung jawab kelas kontrol

observasi

Akbar,

ekperimen

sebesar 79,42 sedangkan nilai rata-rata

nilai

DAFTAR PUSTAKA

Arikunto, S. (2009). Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara. Azzet, & Akhmad, M. (2011). Urgensi Pendidikan Karakter di Indonesia; Revitalisasi Pendidikan Karakter terhadap Keberhasilan Belajar dan Kemauan Bangs.Yogyakarta: Ar-Ruzz Media.

KESIMPULAN

25


Badan penelitian dan Pengembangan Pusat Kurikulum, Kementerian Pendidikan Nasional. (2010). Pengembangan Pendidikan Budaya dan Karakter Bangsa. Jakarta: Kementrian Pendidikan Nasional. Budiyono. (2003). Metodologi Penelitian Pendidikan. Surakarta : UNS Press. Budiyono. (2009). Statistika untuk Penelitian. Surakarta: UNS press. Darmadi, H. 2011. Metode Penelitian Pendidikan. Bandung: Alfabeta. Fewell, & Norman. (2010). Language learning strategies and English language proficiency: an investigation of Japanese EFL university students. TESOL Journal, 2010 (2). 159-174. Ghozali, I. (2006). Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Semarang : Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Gulo, D. (1982). Kamus Psikologi. Bandung: Tonis. Hartono. (2010). SPSS 16.0 Analisis data Statistik dan Penelitian. Yogyakarta : Pustaka Pelajar. Heliyah,

Muzayyinah, & Sajidan. (2011). Application of Action Learning Strategy To Improve Scientific Communication

Skill in Growth And Development Matter in Class VIII SMP Negeri 6 Surakarta 2010/2011. Jurnal P.Biologi F.MIPA UNS Tahun 20102011, Hlm. 3. Jenny Fleming & Lesley Ferkins2. (2010). The Use of Action Learning Strategies for Cooperative Education or Work-integrated Learning Projects. Learning and Teaching in Higher Education Journal, 4 (1). 1-4. Kamisa.

(1997).

Kamus

Lengkap

Bahasa Indonesia. Surabaya: Kartika.

Kertajaya, H. (2010). Grow with Character: The Model Marketing, Jakarta: PT. Gramedia Pustaka Utama. Kesuma, D., dkk. (2011). Pendidikan Karakter, Kajian Teori dan Praktik di Sekolah. Bandung: PT Remaja Rosdakarya. Keown,

M. (2007). Promoting Reflection Through Action Learning in a 3D Virtual World. International Journal of Social Sciences, 2(1). 54.

Koesoema, D. (2012). Pendidikan Karakter Utuh dan Menyeluruh. Yogyakarta: Kanisius. 26


Kurikulum Pendidikan Karakter. (2011). Diperoleh 20 Juli 2012, dari Http://Pentingnya Pendidikan Karakter Dalam Dunia Pendidikan.htm

27

PENERAPAN STRATEGI PEMBELAJARAN ACTION LEARNING TERHADAP INTERNALISASI KARAKTER SISWA DALAM PEMBELAJARAN BIOLOGI

Recommend Documents