PENALARAN DAN ARGUMENTASI HUKUM

PENALARAN DAN ARGUMENTASI HUKUM  Kode Mata Kuliah : WHI 7269 

Tim Pengajar:  Prof.Dr. I Dewa Gede Atmadja,SH.,MS.  Prof.Dr. I Made Subawa,SH,MS.  Prof.Dr. R.A. Retno Murni,SH,MH.  Prof. Dr. I Wayan Suandi, Drs.,SH.,M.Hum.  I Gusti Ayu Putri Kartika,SH,MH.  I Wayan Novy Purwanto, SH.,M.Kn 

FAKULTAS  HUKUM  UNOVERSITAS UDAYANA  BALI – INDONESIA  2009

1 

1.  Identifikasi Mata Kuliah  WHI 7269 

:  PENALARAN DAN ARGUMENTASI HUKUM 

Tim Pengajar 

:  Prof.Dr. I Dewa Gede Atmadja,SH.,MS.  Prof.Dr. I Made Subawa,SH,MS.  Prof.Dr. R.A. Retno Murni,SH,MH.  Prof. Dr. I Wayan Suandi, Drs.,SH.,M.Hum.  I Gusti Ayu Putri Kartika,SH,MH.  I Wayan Novy Purwanto, SH.,M.Kn 

Status Mata Kuliah 

: Wajib Institusional (Fakultas) 

SKS 

: 2 

2.  Diskripsi Mata Kuliah  Substansi  mata  kuliah  Penalaran  dan  Argumentasi  Hukum  mencakup  pengertian  ilmu  hukum,  logika,  bahasa,  penafsiran  hukum  (interpretasi),  konstruksi  hukum dan kesesatan.  Dalam  pengertian  ilmu  hukum  akan  diuraikan  secara  gramatikanya  yaitu  meliputi pengertian dari kata ilmu dan kata hukum termasuk karakter ilmu hukum itu  sendiri.  Kemudian  logika  menjelaskan  tentang  cara  berpikir  lurus  untuk  mencapai  suatu kebenaran dalam hukum. Bahasa yang digunakan disini yaitu bahasa hukum  dan/atau  bahasa  undang­undang.  Dalam  penafsiran  hukum  dapat  dibagi  menjadi  beberapa  macam  penasiran  antara  lain  penafsiran  gramatika,  penafsiran  autentik,  penafsiran  sosiologis  dan  lain­lain.  Penafsiran  ini  dilakukan  apabila  oleh  hakim  pengadilan  dalam  menangani  suatu  perkara  ditemukan  adanya  norma  kabur,  sedangkan dalam konflik norma hukum, hakim dapat menggunakan salah satu dari  beberapa  asas  yaitu  asas  lex  specialis  derogat  legi  generali,  asas  lex  superior  derogat  legi  priori  dan  lex  posterior  derogat  legi  inferiori.  Kemudian  apabila  terjadi  kekosongan  norma  maka  hakim  dapat  melakukan  konstruksi  hukum,  hakim 1 

pengadilan  dapat  menempuh  beberapa  metode  untuk  menemukan  hukum  yaitu  dengan  argumentum  a  contrario,  argumentum  per  analogiam  dan  penghalusan  hukum dan jika terjadi kesesatan dilakukan dengan beberapa metode.  Pengkajian  dalam  penalaran  hukum  ini  selain  mengacu  pada  ketentuan  peraturan  perundang­undangan  juga  mengacu  pada  hukum  yang  tidak  tertulis.  Hakim  dalam  menangani  suatu  perkara  apabila  hukumnya  tidak  ada  maka  hakim  dapat menggali nilai­nilai yang hidup dalam masyarakat. 

3.  Tujuan Mata Kuliah  Adapun  tujuan  dari  mata  kuliah  ini  yaitu  mahasiswa  diharapkan  memahami  karakter ilmu hukum, logika hukum, bahasa hukum, penafsiran hukum (interpretasi),  konstruksi  hukum  dan  kesesatan  dalam  hukum.  Kemudian  setelah  memahami  hal  tersebut maka mahasiswa diharapkan dapat melakukan pengkajian terhadap hukum  yang berlaku melalui kasus­kasus dan fenomena hukum dalam masyarakat dengan  menggunakan metode­metode tersebut. 

4.  Metode dan Strategi Proses Pembelajaran  Metode perkuliahan adalah Problem Base Learning (PBL) pusat pembelajaran  ada  pada  mahasiswa.  Metode  yang  diterapkan  adalah  belajar  (learning)  bukan  mengajar (teaching).  Strategi  pembelajaran  :  Kombinasi  perkuliahan  50%  (6  kali  pertemuan  perkuliahan) dan tutorial 50% (6 kali pertemuan tutorial). Satu kali pertemuan untuk  ujian  tengah  semester  dan  satu  kali  pertemuan  untuk  ujian  akhir  semester.  Jadi  jumlah seluruh pertemuan sebanyak 14 kali.

2 

Pelaksanaan Perkuliahan dan Tutorial.  Dalam mata kuliah Penalaran dan Argumentasi Hukum direncanakan :  ­  Perkuliahan  berlangsung  selama  6  (enam)  kali  pertemuan  yaitu  pertemuan  ke­1,  ke­3, ke­5, ke­7, ke­9 dan ke­11.  ­  Tutorial  enam  kali  pertemuan  yaitu  pertemuan  ke­2,  ke­4,  ke­6,  ke­8,  ke­10,  dan  ke­12. 

Strategi Perkuliahan,  Perkuliahan  tentang  sub­sub  pokok  bahasan  dipaparkan  dengan  alat  bantu  media,  seperti  white  board,  power  point,  dan  sebagainya  serta  penyiapan  bahan­  bahan bacaan yang dipandang sulit untuk diperoleh atau diakses oleh majasiswa.  Sebelum  mengikuti  perkuliahan  mahasiswa  sudah  mempersiapkan  diri  mencari  bahan/materi,  membaca  dan  memahami  pokok  bahasan  yang  akan  dikuliahkan sesuai dengan arahan dalam block book. Teknik perkuliahan :  ­ Pemaparan materi, tanya jawab dan diskusi (proses pembelajaran dua arah). 

Strategi Tutorial.  ­  Mahasiswa  mengerjakan  tugas­tugas  (discussion  task,  study  task,  dan  problem  task).  Sebagai  bagian  dari  self  study  (20  jam  per  minggu)  untuk  kemudian  berdiskusi di kelas tutorial presentasi power point.  ­ Dalam 6 (enam) kali tutorial di kelas, mahasiswa diwajibkan :  a.  Menyetorkan karya tulis berupa paper sesuai dengan topik tutorial.  b.  Mempresentasikan tugas tutorial.

3 

5.  Ujian dan Penilaian  a. Ujian.  Ujian  dilaksanakan  2  (dua)  kali  dalam  bentuk  tertulis  yaitu  Ujian  Tengah  Semester (UTS) dan Ujian Akhir Semester (UAS).  b. Penilaian.  Penilaian akhir dari proses pembelajaran ini berdasarkan rumus nilai akhir sesuai  dengan buku pedoman Fakultas Hukum Universitas Udayana Tahun 2009 yaitu :  (UTS + TT) + (2 x UAS)  NA= 

2  3 

NA  : Nilai Akhir  UTS : Ujian Tengah Semester  UAS : Ujian Akhir Semester 

Skala Nilai  Huruf 

Keterangan Dengan Skala Nilai 

Angka 

0 – 10 

0 – 100 

A 

4 

8,0 – 10,0 

80 – 100 

B+ 

3,5 

7,0 – 7,9 

70 – 79 

B 

3 

6,5 – 6,9 

65 – 69 

C+ 

2,5 

6,0 – 6,4 

60 – 64 

C 

2 

5,5 – 5,9 

55 – 59 

D+ 

1,5 

5,0 – 5,4 

50 – 54 

D 

1 

4,0 – 4,9 

40 – 49 

E 

0 

0,0 – 3,9 

0 – 39

4 

6.  Materi Perkuliahan  1.  Pendahuluan.  Karakter normatif dari hukum.  2.  Kekhasan bahasa hukum.  3.  Macam kaidah hukum.  4.  Logika.  a. Peristilahan logika.  b. Prinsip dasar logika.  c. Manfaat logika dalam penalaran hukum.  d. Logika dalam penalaran hukum.  5.  Penalaran.  a. Pengertian konsep.  b. Pengertian proposisi.  c. Hubungan antara konsep, proposisi dan penalaran.  6.  Analisis terhadap konsep­konsep hukum.  7.  Tujuan penalaran hukum.  a. Menemukan kebenaran; dan  b. Menemukan keadilan.  8.  Penalaran induksi dan deduksi.  a. Pengertian induksi dan deduksi.  b. Penalaran induksi dalam hukum.

5 

9.  Penalaran deduksi dalam hukum.  10.  Penyelesaian terhadap inharmonis hukum.  a. Asas preferensi.  b. Penyelesaian berkaitan dengan asas preferensi hukum.  11.  Penemuan hukum dan Penafsiran hukum.  12.  Kesesatan dalam penalaran hukum. 

7.  Bacaan. ­

Atmadja,I  Dewa  Gede,  1992,  “Perdebatan  Akan  Derajat  Keilmuan  Dari  Ilmu  Hukum  :  Suatu  Renungan  Filsafat  Hukum,  dalam Kertha  Patrika,  Nomor  :  58 Tahun XVIII, Maret.

­

­­­­­­­,  1993,  “Manfaat  Filsafat  Hukum  Dalam  Studi  Ilmu  Hukum”,  dalam  Kertha  Patrika, Nomor : 62­63 Tahun XIX Maret – Juni.

­

­­­­­­­, Penafsiran Konstitusialam Rangka Sosialisasi Hukum, Pidato Pengenalan  Jabatan Guru Besar Dalam Bidang Ilmu Hukum Tata Negara Pada Fakultas  Hukum Universitas Udayana, 10 April 1996.

­

­­­­­­­,  2006,  Penalaran  Hukum  (Legal  Reasoning),  Pengertian,  Jenis,  Dan  Penerapannya, Fakultas Hukum Universitas Udayana, Denpasar. 

­ 

Gie, The Liang, 979, Teori­teori Keadilan, Super, Yogyakarta.

­

Hadjon, Philipus M, 1994, “Pengkajian Ilmu Hukum Dogmatik (Normatif)”, dalam  Yuridika, Nomor 6 Tahun IX, November­Desember 1994.

­

­­­­­­­,  dan  Tatiek  Sri  Djatmiati,  Argumentasi  Hukum,  Gajah  Mada  University  Press, Yogyakarta, 2005.

­

­­­­­­­,  2009,  Pengantar  Penalaran  Hukum  dan  Argumentasi  Hukum  ,  Bali  Age,  Denpasar, h. 62­65. 

­ 

Loudoe,  John  Z.,  1985,  Menemukan  Hukum  melalui  Tafsir  dan  Fakta,  Bina  Aksara, Jakarta. 6 

­

Marzuki, Peter Mahmud, 2001, “Penelitian Hukum”, dalam Yuridika, Vol. 16, No.  1, Maret­April. 

­ 

Mertokusumo,  Sudikno, 1993, Bab­bab  tentang  Penemuan  Hukum,  Citra  Aditya  Bakti. 

­  Purbacaraka,  Purnadi  dan  Soerjono  Soekanto,  1979,  Perihal  Kaedah  Hukum,  Alumni, Bandung. ­

Shidarta,  Karakteristik  Penalaran  Hukum  Dalam  Konteks  Keindonesiaan,  CV.  Utomo, Bandung, 2006, h. 74­108.

­

Sidharta,  Bernard  Arief,  Refleksi  Tentang  Hukum,  Refika  Aditama,  Bandung,  2008, h. 42­56. 

­ 

­­­­­­­, Pengantar Logika, Refika Aditama, Bandung, 2008. 

­  Simorangkir, J.C.T., et al., 1980, Kamus Hukum, Aksara Baru, Jakarta.  ­  Sumaryono, 1999, Dasar­dasar Logika, Kanisius, Yogyakarta.  ­  Sutiyoso, Bambang, 2006, Metode Penemuan Hukum, UII Press, Yogyakarta. 

8.  Persiapan Proses Perkuliahan  Mahasiswa  diwajibkan  untuk  memiliki  block  book  mata  kuliah  Penalaran  dan  Argumentasi  Hukum  sebelum  perkuliahan  dimulai  dan  sudah  mempersiapkan  materi  sehingga proses perkuliahan dan tutorial dapat terlaksana sesuai dengan tujuannya. 

Pertemuan I : Pendahuluan.  Terdapat perbedaan pendapat diantara para ahli dalam memasukkan ilmu hukum  ke  dalam  suatu  kelompok  bidang  ilmu.  Demikian  pula  adanya  keragu­raguan  yang  disebabkan  oleh  sifat  normatif  dari  ilmu  hukum  tersebut  bukanlah  ilmu  empiris. 7

Disamping  hukum  mempunyai  sifat  yang  normatif  hukum  juga  memiliki  fungsi  yang  normatif pula.  Task 1 : Ilmu hukum dikatakan bersifat preskriptif dengan karakter sui generis, apakah  anda setuju atau tidak ?  1.  Terdapat  perbedaan  pendapat  diantara  para  ahli  dalam  memasukkan  ilmu  hukum ke dalam suatu kelompok bidang ilmu.  2.  Adanya  keraguan  yang  disebabkan  oleh  sifat  normatif dari ilmu  hukum  tersebut  bukanlah ilmu empiris.  Bacaan : ­

Atmadja,I  Dewa  Gede,  1992,  “Perdebatan  Akan  Derajat  Keilmuan  Dari  Ilmu  Hukum  :  Suatu  Renungan  Filsafat  Hukum,  dalam Kertha  Patrika,  Nomor  :  58 Tahun XVIII, Maret, h. 64­71.

­

­­­­­­­,  1993,  “Manfaat  Filsafat  Hukum  Dalam  Studi  Ilmu  Hukum”,  dalam  Kertha  Patrika, Nomor : 62­63 Tahun XIX Maret – Juni, h. 64­71.

­

­­­­­­­, Penafsiran Konstitusialam Rangka Sosialisasi Hukum, Pidato Pengenalan  Jabatan Guru Besar Dalam Bidang Ilmu Hukum Tata Negara Pada Fakultas  Hukum Universitas Udayana, 10 April 1996, h. 33­47.

­

­­­­­­­,  2006,  Penalaran  Hukum  (Legal  Reasoning),  Pengertian,  Jenis,  Dan  Penerapannya, Fakultas Hukum Universitas Udayana, Denpasar, h. 22­34.

­

Hadjon,  Philipus  M,  dan  Tatiek  Sri  Djatmiati,  Argumentasi  Hukum,  Gajah  Mada  University Press, Yogyakarta, 2005, h. 1 – 9.

­

Shidarta,  Karakteristik  Penalaran  Hukum  Dalam  Konteks  Keindonesiaan,  CV.  Utomo, Bandung, 2006, h. 74­108.

­

Sidharta,  Bernard  Arief,  Refleksi  Tentang  Hukum,  Refika  Aditama,  Bandung,  2008, h. 42­56. 

Pertemuan II : Kekhasan Bahasa Hukum.  Dengan memperhatikan konsep hukum yang khas dengan sendirinya juga bahasa  dalam  hukum  mempunyai  kekhasan.  Kekhasan  bahasa  dalam  hukum  terletak  dalam 8 

fungsinya yang normatif. Dalam bahasan normatif dirumuskan norma­norma yang berisi  : perintah, larangan, izin, dan dispensasi.  Perintah  (gebod)  adalah  kewajiban  umum  untuk  melakukan  sesuatu.  Larangan  (verbod)  adalah  kewajiban  umum  untuk  tidak  melakukan  sesuatu.  Dispensasi  (pembebasan,  vrijstelling)  adalah  pembolehan  (verlof)  khusus  untuk  tidak  melakukan  sesuatu  yang  secara  umum  diharuskan.  Izin  (toestemming,  permisi)  adalah  pembolehan khusus untuk melakukan sesuatu yang secara umum dilarang.  Task 2 : Study Task.  Antara keempat perintah perilaku ini terdapat berbagai hubungan yang juga dapat  memperlihatkan hubungan logikal tertentu.  1. Sebutkan keempat konsep tersebut !  2. Berikan contohnya masing­masing !  Bacaan : ­

Atmadja,I Dewa Gede,  2006, Penalaran Hukum (Legal Reasoning), Pengertian,  Jenis,  Dan  Penerapannya,  Fakultas  Hukum  Universitas  Udayana,  Denpasar, h. 22­34.

­

­­­­­­­,  2009,  Pengantar  Penalaran  Hukum  dan  Argumentasi  Hukum  ,  Bali  Age,  Denpasar, h. 62­65.

­

Hadjon,  Philipus  M,  dan  Tatiek  Sri  Djatmiati,  Argumentasi  Hukum,  Gajah  Mada  University Press, Yogyakarta, 2005, h. 1 – 9.

­

Shidarta,  Karakteristik  Penalaran  Hukum  Dalam  Konteks  Keindonesiaan,  CV.  Utomo, Bandung, 2006, h. 74­108. 

Instruksi Tutor :  1.  Membentuk kelompok diskusi  2.  Menentukan atau menunjuk pemimpin diskusi dalam kelompok.  3.  Selama  proses  diskusi  tutor  harus  dapat  meredam  emosi  mahasiswa  dan  mengangkat mahasiswa yang pasif. 9 

4.  Membahas masalah tersebut dengan mengacu pada learning goal yaitu :  a.  Memahami kekhasan bahasa hukum.  b.  Memahami perintah.  c.  Memahami larangan.  d.  Memahami izin, dan  e.  Memahami dispensasi.  5.  Masing­masing learning goal dijelaskan dalam waktu 15 menit  6.  Terakhir  sisakan  25  menit  untuk  presentasi  dari  salah  satu  kelompok  melalui  ketua kelompok.  7.  Menyuruh ketua kelompok untuk mempresentasikan hasil diskusi.  8.  Mengumpulkan laporan hasil diskusi. 

Pertemuan III : Macam Kaidah Hukum.  Jika ditinjau dari sudut isinya, maka dapatlah dikenal adanya tiga macam kaidah  hukum yaitu :  1.  Kaidah­kaidah hukum yang berisikan suruhan (gebod);  2.  Kaidah­kaidah hukum yang berisikan larangan (verbod);  3.  Kaidah­kaidah hukum yang berisikan kebolehan (mogen).  Mengenai sifat kaidah hukum dapatlah dibedakan antara :  a.  Kaidah­kaidah hukum yang bersifat imperatif.  b.  Kaidah­kaidah hukum yang bersifat fakultatif.  Task 3 : Study Task.  1.  Apakah  yang  dimaksud  dengan  kaidah  hukum  yang  berisikan  suruhan,  larangan,  dan kebolehan?  2.  Berikan  masing­masing  contoh  kaidah­kaidah  hukum  tersebut  dengan  mengacu  pada ketentuan peraturan perundang­undangan ! 10 

Bacaan : ­

Hadjon, Philipus M, 1994, “Pengkajian Ilmu Hukum Dogmatik (Normatif)”, dalam  Yuridika, Nomor 6 Tahun IX, November­Desember 1994.

­

­­­­­­­,  dan  Tatiek  Sri  Djatmiati,  Argumentasi  Hukum,  Gajah  Mada  University  Press, Yogyakarta, 2005, h. 1 – 9.

­

Sidharta,  Bernard  Arief,  Refleksi  Tentang  Hukum,  Refika  Aditama,  Bandung,  2008, h. 42­56.

­

Peter Mahmud Marzuki, 2001, “Penelitian Hukum”, dalam Yuridika,  Vol. 16, No.  1, Maret­April. 

­  Purbacaraka,  Purnadi  dan  Soerjono  Soekanto,  1979,  Perihal  Kaedah  Hukum,  Alumni, Bandung, h. 21­36. 

Pertemuan IV : Logika.  Logika adalah bahasa Latin berasal dari kata “logos” yang berarti perkataan atau  sabda”. Dalam bahasa sehari­hari kita sering mendengar ungkapan serupa “alasannya  tidak logis,  argumentasinya logis,  kabar itu  tidak logis”. Yang  dimaksud  dengan  “logis”  adalah  masuk  akal  dan  tidak  logis  adalah  tidak  masuk  akal.  Prof  Thaib  Thair  A.Mu’in  membatasi logika sebagai “Ilmu untuk   menggerakkan pikiran kepada jalan yang lurus  dalam  memperoleh  suatu  kebenaran”.  Sedangkan  Irving  M.Copi  menyatakan  bahwa  “Logika  adalah  ilmu  yang  mempelajari  metode  dan  hukum­hukum  yang  digunakan  untuk  membedakan  penalaran  yang  betul  dengan  penalaran  yang  salah”.  Demikian  juga dalam buku “Logic and Language of Education” dari George F.Kneller (New York,  1966).  Logika  disebut  sebagai  “penyelidikan  tentang  dasar­dasar  dan  metode­metode  berpikir  benar  sedangkan  dalam  kamus  Munjid  disebut  sebagai  “hukum  yang  memelihara  hati  nurani  dari  kesalahan  dalam  berfikir”.  Dengan  demikian,  dapatlah

11 

dikatakan  bahwa  logika  adalah  suatu  pertimbangan  akal  atau  pikiran  yang  diutarakan  lewat kata dan dinyatakan dalam bahasa.  Logika  berkaitan  dengan  aktivitas  berpikir  dan  Psikologi  juga  berkaitan  dengan  aktivitas berpikir. Oleh karena itu, kita hendaknya berhati­hati melihat persimpangannya  dari  kedua  konsep ini.  Psikologi  mempelajari  pikiran  dan  kerjanya  tanpa  menyinggung  sama  sekali  urusan  benar­salah.  Sebaliknya  urusan  benar­salah  menjadi  masalah  pokok dalam logika. Logika tidak mempelajari cara berpikir dari semua ragamnya tetapi  pemikiran dalam bentuk yang paling sehat dan praktis.  Banyak jalan pemikiran kita dipengaruhi oleh keyakinan, pola berpikir kelompok,  kecenderungan pribadi, pergaulan dan sugesti. Juga banyak pikiran yang diungkapkan  sebagai harapan emosi seperti caci maki, kata pujian atau pernyataan kekaguman. Ada  juga  pemikiran  yang  diungkapkan  dengan  argumen  yang  secara  selintas  kelihatan  benar  untuk  memutarbalikkan  kenyataan  dengan  tujuan  memperoleh  keuntungan  pribadi maupun golongan. Logika menyelidiki, menyaring dan menilai pemikiran dengan  cara serius dan terpelajar dan bertujuan mendapatkan kebenaran, terlepas dari segala  kepentingan dan keinginan perorangan.  Task 4 : Study Task.  1.  Logika mempelajari tentang kebenaran, apakah yang dimaksud dengan arti benar ?  2.  Apakah manfaat dari logika ?  Bacaan :  ­  Hadjon,  Philipus  M,  1994,  “Pengkajian  Ilmu  Hukum  Dogmatik  (Normatif)”,  dalam  Yuridika, Nomor 6 Tahun IX, November­Desember 1994.  ­  Peter  Mahmud  Marzuki,  2001,  “Penelitian  Hukum”,  dalam  Yuridika,  Vol.  16,  No.  1,  Maret­April.  ­ Sidharta, Bernard Arief, Refleksi Tentang Struktur Ilmu Hukum, cet. pertama, Mandar  Maju, Bandung, 1999.  ­ ­­­­­­­, Pengantar Logika, Refika Aditama, Bandung, 2008, h. 1­3.

12 

­ Simorangkir, J.C.T., et al., 1980, Kamus Hukum, Aksara Baru, Jakarta.  ­ Sumaryono, 1999, Dasar­dasar Logika, Kanisius, Yogyakarta, h. 71 ­73. 

Pertemuan V : Penalaran.  Dalam hidup ini diliputi oleh berbagai masalah yang  merupakan hambatan atau  tantangan  yang  mewajibkan  seseorang  untuk  memecahkannya.  Kemampuan  untuk  memecahkan  masalah  ini,  banyak  ditunjang  oleh  kemampuan  menggunakan  penalaran,  kemampuan  dalam  hubungan  kausal.  Penalaran  (reasoning)  adalah  suatu  bentuk  pemikiran.  Selain  penalaran,  bentuk  pemikiran  yang  lebih  sederhana  adalah  pengertian  atau  konsep  dan  proposisi  atau  pernyataan.  “Tidak  ada  proposisi  tanpa  pengertian dan tidak ada penalaran tanpa proposisi”. 

Task 5 : Discussion Task.  1. Buatlah pengertian tentang konsep, proposisi dan penalaran.  2. Berikan contohnya masing­masing.  Instruksi Tutor :  1.  Membentuk kelompok diskusi  2.  Menentukan atau menunjuk pemimpin diskusi dalam kelompok.  3.  Selama  proses  diskusi  tutor  harus  dapat  meredam  emosi  mahasiswa  dan  mengangkat mahasiswa yang pasif.  4.  Membahas masalah tersebut dengan mengacu pada learning goal yaitu :

13 

a.  Memahami tentang konsep.  b.  Memahami proposisi.  c.  Memahami penalaran dalam hukum.  d.  Mampu memberikan contoh­contohnya.  5.  Masing­masing learning goal dijelaskan dalam waktu 20 menit  6.  Terakhir sisakan 20 menit untuk presentasi dari salah satu kelompok  melalui ketua  kelompok.  7.  Menyuruh ketua kelompok untuk mempresentasikan hasil diskusi.  8.  Mengumpulkan laporan hasil diskusi. 

Pertemuan VI : Analisis terhadap konsep­konsep hukum.  Tujuan  dilakukannya  suatu  penalaran  adalah  untuk  mencapai  kebenaran.  Demikian pula dengan hukum, tujuan diadakannya penalaran hukum yakni disesuaikan  dengan  tujuan  hukum  itu  sendiri.  Tujuan  hukum  mengacu  pada  ”sasaran  yang  ingin  dicapai  oleh  fungsi  hukum.  Tujuan  hukum  tidak  bisa  dilepaskan  dari  tujuan  akhir  dari  hidup  bermasyarakat  yang  tidak  dapat  dilepaskan  dari  nilai­nilai  dan  falsafah  hidup  yang  menjadi  dasar  hidup  masyarakat  itu  yang  akhirnya  bermuara  pada  keadilan.  Dalam  melakukan  penalaran,  pengertian  dan  proposisi  mempunyai  peranan  penting  karena  tanpa  adanya  pengertian  tidak  mungkin  disusun  proposisi  dan  tanpa  adanya  proposisi tidak mungkin dilakukan penalaran.

14 

Task 6 : Problem Task  Diskusikan  dengan  teman­teman  anda  mengenai  pengertian,  proposisi  dan  penalaran.  Pengertian  sebagai  langkah  awal  dari  penalaran  harus  dilakukan  secara  benar karena jika pengertian salah maka hasil dari penalaran juga menjadi salah.  Kasus :  ­ Bedakan pengertian pencurian dengan pengelapan !  ­  Bedakan  pengertian  penyalahgunaan  wewenang  dengan  perbuatan  sewenang­  wenang.  ­ Pengertian atau konsep juga sifatnya dinamis. Misalnya dalam perkara Josopandojo,  putusan Mahkamah Agung Nomor 838K/Sip/1972.  ­ Putusan Mahkamah Agung Nomor 1816 K/Pdt/1989 tentang itikad baik yang dilakukan  dengan ceroboh.  Bacaan :  ­ Shidarta, Karakteristik Penalaran Hukum Dalam Konteks Keindonesiaan, CV. Utomo,  Bandung, 2006, h. 74­108.  ­ The Liang Gie, 1979, Teori­teori Keadilan, Super, Yogyakarta, h. 17­20. 

Pertemuan VII : UJIAN TENGAH SEMESTER

15 

Pertemuan VIII : Induksi Dalam Hukum.  Penalaran  adalah  sebuah  proses  mental  di  mana  kita  (melalui  akal  budi)  bergerak dari apa yang telah kita ketahui menuju ke pengetahuan yang baru (hal yang  belum  kita  ketahui).  Atau  kita  bergerak  dari  pengetahuan  yang  kita  miliki  menuju  ke  pengetahuan yang baru yang berhubungan dengan pengetahuan yang telah kita miliki  tersebut.  Semua  bentuk  penalaran  selalu  bertolak  dari  sesuatu  yang  sudah  ada  atau  sudah kita ketahui. Kita tidak mungkin menalar bertolak dari ketidaktahuan. Selalu ada  sesuatu yang tersedia yang kita pergunakan sebagai titik tolak untuk menalar. Titik tolak  tersebut  kita  namakan  “yang  telah  diketahui”  yaitu  sesuatu  yang  dapat  dijadikan  sebagai  premis,  evidensi,  bukti,  dasar  bahkan  alasan­alasan  dari  mana  hal­hal  yang  belum  diketahui  “dapat  disimpulkan”.  Kesimpulan  itu  disebut  konklusi.  Inilah  kiranya  yang merupakan alasan mengapa penalaran dapat juga didefinisikan sebagai “berpikir  konklusif” atau “berpikir untuk menarik kesimpulan”. Penyimpulan ini dilakukan dengan  cara  “induksi  dan  deduksi”.  Induksi  dalam  hukum  dimulai  dengan  mengumpulkan  fakta­fakta empiris.  Kasus : pada setiap putusan pengadilan negeri (maksudnya putusan mana saja dapat  dipakai sebagai bahan analisis).  Task 7 : Problem Task.  Diskusikan dengan teman­teman anda tentang metode penalaran induksi dalam  hukum ?  Cobalah dicari dalam putusan Pengadilan Negeri !

16 

Bacaan :  ­  Hadjon,  Philipus  M,  dan  Tatiek  Sri  Djatmiati,  Argumentasi  Hukum,  Gajah  Mada  University Press, Yogyakarta, 2005, h. 20 – 37.  ­  Atmadja, I Dewa Gede, Pengantar Penalaran Hukum dan Argumentasi Hukum (Legal  Reasoning  And  Legal  Argumentation  An  Introduction),  Bali  Aga,  Agustus  2009,  h. 25 – 33. 

Pertemuan IX : Deduksi dalam Hukum.  Dalam penanganan perkara atau sengketa hukum langkah awal adalah langkah  induksi untuk mengumpulkan fakta. setelah fakta dirumuskan diikuti dengan penerapan  hukum.  Langkah  penerapan  hukum  adalah  langkah  deduksi.  Langkah  penerapan  hukum diawali dengan identifikasi aturan hukum dan seringkali dijumpai keadaan aturan  hukum  seperti  :  antinomi  (konflik  norma  hukum),  kekosongan  hukum  (leemten  in  het  recht), dan norma yang kabur (vage normen).  Task 8 :  Discussion Task.  Diskusikan  dengan  teman­teman  tentang  konflik  norma  hukum,  kekosongan  norma, dan norma kabur.  Instruksi Tutor :  1.  Membentuk kelompok diskusi  2.  Menentukan atau menunjuk pemimpin diskusi dalam kelompok.  3.  Selama  proses  diskusi  tutor  harus  dapat  meredam  emosi  mahasiswa  dan  mengangkat mahasiswa yang pasif.  4.  Membahas masalah tersebut dengan mengacu pada learning goal yaitu :

17 

a.  Memahami tentang antinomi (konflik norma hukum).  b.  Memahami kekosongan hukum.  c.  Memahami norma kabur.  d.  Mampu menunjukkan contoh­contohnya.  5.  Masing­masing learning goal dijelaskan dalam waktu 20 menit  6.  Terakhir sisakan 20 menit untuk presentasi dari salah satu kelompok  melalui ketua  kelompok.  7.  Menyuruh ketua kelompok untuk mempresentasikan hasil diskusi.  8.  Mengumpulkan laporan hasil diskusi. 

Bacaan :  ­  Atmadja,  I  Dewa  Gede,  Pengantar  Penalaran  Hukum  dan  Argumentasi  Hukum  (Legal Reasoning And Legal Argumentation An Introduction), Bali  Aga, Agustus  2009, h. 55.  ­  Hadjon,  Philipus  M,  dan  Tatiek  Sri  Djatmiati,  Argumentasi  Hukum,  Gajah  Mada  University Press, Yogyakarta, 2005, h. 24. 

Pertemuan  X : Penemuan Hukum  Menurut Paul Scholten, penemuan hukum oleh hakim  merupakan sesuatu yang  lain daripada hanya penerapan peraturan­peraturan pada peristiwanya, kadang­kadang  dan  bahkan  sangat  sering  terjadi  bahwa  peraturannya  harus  ditemukan,  baik  dengan  jalan 

interpretasi 

maupun 

dengan 

jalan 

analogi 

ataupun 

rechtsvervijning 

(pengkonkretan hukum). Sedangkan menurut Sudikno Mertokusumo, penemuan hukum

18 

adalah  proses  pembentukan  hukum  oleh  hakim  atau  petugas­petugas  hukum  lainnya  yang  diberi  tugas  menerapkan  hukum  terhadap  peristiwa­peristiwa  hukum  yang  konkret. Dengan kata lain, merupakan proses konkretisasi atau individualisasi peraturan  hukum (das sollen) yang bersifat umum dengan mengingat akan peristiwa konkret (das  sein)  tertentu.  Yang  penting  dalam  penemuan  hukum  adalah  bagaimana  mencarikan  atau menemukan hukum untuk peristiwa konkret. 

Task 9 : Problem Task  Kasus :  ­  Putusan  Mahkamah  Agung  Nomor  :  2691  K/Pdt/1996  Tanggal  18  september  1998  tentang jual beli secara lisan belum mempunyai akibat hukum.  ­  Putusan  Mahkamah  Agung  Nomor  :  3045  K/Pdt/1991  tanggal  30  Mei  1996  tentang  Jual beli harus dilakukan di hadapan PPAT.  Bacaan :  ­ Mertokusumo, Sudikno, 1993, Bab­bab tentang Penemuan Hukum, Citra Aditya Bakti,  h. 4­12.  ­  Sutiyoso,  Bambang,  2006, Metode  Penemuan  Hukum,  UII  Press,  Yogyakarta,  h.  28­  35.

19 

Pertemuan XI  : Penafsiran Hukum  Pada  hakikatnya  tidak  ada  perundang­undangan  yang  sempurna,  pasti  didalamnya  ada  kekurangan  dan  keterbatasannya.  Tidak  ada  perundang­undangan  yang  lengkap  selengkap­lengkapnya  atau  jelas  sejelas­jelasnya  dalam  mengatur  seluruh  kegiatan  manusia.  Dengan  demikian  diperlukanlah  penafsiran  hukum  seperti  penafsiran  gramatika,  penafsiran  sejarah  undang­undang,  penafsiran  sejarah  hukum,  penafsiran sistematis dan penafsiran sosiologis.  Task 8 : Problem Task  ­ Diskusikan dan pahami konsep penafsiran hukum.  ­ Buatlah contoh dari masing­masing bentuk penafsiran hukum.  Kasus :  ­  Putusan  Mahkamah  Agung  No.  395  K/Pid/1995  tanggal  29  September  1995  tentang  Kasus Dr. Mochtar Pakpahan,SH.,MA.  Bacaan :  ­  Loudoe,  John  Z.,  1985,  Menemukan  Hukum  melalui  Tafsir  dan  Fakta,  Bina  Aksara,  Jakarta, h. 112­124.  ,  ­­­­­­­,  Atmadja,I  Dewa  Gede,Penafsiran  Konstitusialam  Rangka  Sosialisasi  Hukum,  Pidato Pengenalan Jabatan Guru Besar Dalam Bidang Ilmu Hukum Tata Negara  Pada Fakultas Hukum Universitas Udayana, 10 April 1996, h. 33­47.

20 

Pertemuan XII : Kesesatan (Fallacy).  Kesesatan  dalam  penalaran  bisa  terjadi  karena  yang  sesat  itu  karena  sesuatu  hal, kelihatan tidak masuk akal. Dalam penalaran dapat terjadi kesesatan karena tidak  terdapat hubungan logis antara premis dengan kesimpulan. Ada lima model kesesatan  dalam penalaran hukum :  1. Argumentum ad ignorantium.  2. Argumentum ad verecundiam.  3. Argumentum ad hominem.  4. Argumentum ad misericordiam.  5. Argumentum ad baculum.  Task 9 : Discussion Task.  ­ Diskusikan tentang kesesatan.  ­ Cari contoh masing­masing model kesesatan tersebut.  Instruksi Tutor :  1.  Membentuk kelompok diskusi  2.  Menentukan atau menunjuk pemimpin diskusi dalam kelompok.  3.  Selama  proses  diskusi  tutor  harus  dapat  meredam  emosi  mahasiswa  dan  mengangkat mahasiswa yang pasif.  4.  Membahas masalah tersebut dengan mengacu pada learning goal yaitu :  a.  Memahami tentang kesesatan. 21 

b.  Memahami model­model kesesatan.  c.  Mampu menunjukkan contoh­contohnya.  5.  Masing­masing learning goal dijelaskan dalam waktu 20 menit  6.  Terakhir  sisakan  40  menit  untuk  presentasi  dari  dua  kelompok  melalui  masing­  masing ketua kelompoknya.  7.  Menyuruh masing­masing ketua kelompok untuk mempresentasikan hasil diskusi.  8.  Mengumpulkan laporan hasil diskusi. 

Bacaan :  ­  Atmadja, I Dewa Gede, Pengantar Penalaran Hukum dan Argumentasi Hukum (Legal  Reasoning  And  Legal  Argumentation  An  Introduction),  Bali  Aga,  Agustus  2009,  h. 75­77.  ­  Hadjon,  Philipus  M,  dan  Tatiek  Sri  Djatmiati,  Argumentasi  Hukum,  Gajah  Mada  University Press, Yogyakarta, 2005, h. 15­17. 

Pertemuan XIV : UJIAN AKHIR SEMESTER

22 

DAFTAR PUSTAKA 

Atmadja,I  Dewa  Gede,  “Perdebatan  Akan  Derajat  Keilmuan  Dari  Ilmu  Hukum  :  Suatu Renungan Filsafat Hukum, dalam Kertha Patrika, Nomor : 58 Tahun  XVIII, Maret, 1992.  ­­­­­­­,  “Manfaat  Filsafat  Hukum  Dalam  Studi  Ilmu  Hukum”,  dalam  Kertha  Patrika,  Nomor : 62­63 Tahun XIX Maret – Juni, 1993.  ­­­­­­­,  Penafsiran  Konstitusialam  Rangka  Sosialisasi  Hukum,  Pidato  Pengenalan  Jabatan Guru Besar Dalam Bidang Ilmu Hukum Tata Negara Pada Fakultas  Hukum Universitas Udayana, 10 April 1996.  ­­­­­­­, Penalaran Hukum (Legal Reasoning), Pengertian, Jenis, Dan Penerapannya,  Fakultas Hukum Universitas Udayana, Denpasar 2006.  Gie, The Liang, Teori­teori Keadilan, Super, Yogyakarta 1979.  Hadjon, Philipus M, “Pengkajian Ilmu Hukum Dogmatik (Normatif)”, dalam Yuridika,  Nomor 6 Tahun IX, November­Desember 1994.  ­­­­­­­, dan Tatiek Sri Djatmiati, Argumentasi  Hukum, Gajah Mada University Press,  Yogyakarta, 2005.  ­­­­­­­, Pengantar Penalaran Hukum dan Argumentasi Hukum , Bali Age, Denpasar,  2009.  Loudoe, John Z., Menemukan Hukum melalui Tafsir dan Fakta, Bina Aksara, Jakarta  1985.  Marzuki, Peter Mahmud, “Penelitian Hukum”, dalam Yuridika, Vol. 16, No. 1, Maret­  April 2001.  Mertokusumo,  Sudikno,  Bab­bab  tentang  Penemuan  Hukum,  Citra  Aditya  Bakti  1993.  Purbacaraka,  Purnadi  dan  Soerjono  Soekanto,  Perihal  Kaedah  Hukum,  Alumni,  Bandung 1979.  Shidarta,  Karakteristik  Penalaran  Hukum  Dalam  Konteks  Keindonesiaan,  CV.  Utomo, Bandung, 2006.  Sidharta, Bernard Arief, Refleksi Tentang Hukum, Refika Aditama, Bandung, 2008. 23 

­­­­­­­, Pengantar Logika, Refika Aditama, Bandung, 2008. 

Simorangkir, J.C.T., et al., Kamus Hukum, Aksara Baru, Jakarta 1980.  Sumaryono, Dasar­dasar Logika, Kanisius, Yogyakarta 1999.  Sutiyoso, Bambang, Metode Penemuan Hukum, UII Press, Yogyakarta 2006.

24