Nomor Putusan
: 02/Pdt.G/2009/PA.GM
Para pihak
: Penggugat Vs Tergugat
Tahun
: 2009
Tanggal diputus
: 12 Mei 2009
Tanggal dibacakan putusan
: 12 Mei 2009
Amar
: Dikabulkan dg Verstek
Kata Kunci
: Cerai Gugat
Jenis Lembaga
: Peradilan Agama
Jenis Perkara
: Perdata Agama
Tingkat Proses
: Peradilan Tingkat I
Hakim Ketua
: HJ. ATIN DARIAH, S.Ag.MH.
Hakim Anggota
: SITI AISYAH, S.Ag.
dan
H. ABDUL MAJID, SHI Lembaga Peradilan
: Pengadilan Agama Giri Menang
P
U
T
U
S
A
N
Nomor : 02/Pdt.G/2009/PA.GM.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan
Majelis
telah
menjatuhkan
putusan
sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :----------------------------Penggugat, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat Lombok
tinggal
Barat,
di
Sekotong,
Selanjutnya
Kabupaten
disebut
sebagai
“PENGGUGAT”;--------------------------------M E L A W A N : Tergugat, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal semula Sekotong, Kabupaten Lombok
Barat;
alamatnya
sekarang
secara
pasti
tidak
di
diketahui
seluruh
wilayah
RI.,Selanjutnya disebut sebagai “TERGUGAT”;-Pengadilan Agama tersebut; ---------------------------Telah membaca berkas perkara; ------------------------Telah
mendengar
keterangan
Penggugat
beserta
saksi-
saksi di muka persidangan; ---------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 5 Januari 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
Agama
Giri
02/Pdt.G/2009/PA.GM.
Menang,
tanggal
7
dengan Januari
nomor 2009
:
telah
mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalil dan alasan-alasan sebagai berikut : ------------------1. Bahwa
antara
Penggugat
dengan
Tergugat
terikat
hubungan suami isteri sejak melangsungkan pernikahan secara syari’at Islam pada tanggal 24 Desember 2005, di
Medang
Sekotong
kandung
Penggugat,
sebesar
Rp.
Barat
dengan
dengan
200.000,--(dua
wali
maskawin ratus
nikah berupa
ribu
ayah uang
rupiah)
2 dibayar
tunai
yang
dihadiri
dan
disaksikan
oleh
JAHRE (RT) dan WAK SARAF(Penghulu);----------------2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus gadis sedangkan Tergugat berstatus jejaka dan
antara
hubungan
Penggugat
keluarga,
menghalangi
dengan
sesusuan
sahnya
Tergugat maupun
perkawinan,
tidak
ada
semenda,
sehingga
yang
tidak
ada
orang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3. Bahwa walaupun pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah
dilaksanakan
tidak
tercatat
sedemikian
pada
rupa,
KUA/PPN
akan
Kecamatan
tetapi
setempat,
sehingga Penggugat tidak tidak memiliki buku kutipan akta nikah, sedangkan Pengguat berkepentingan dengan hal
tersebut
dalam
rangka
perceraian,
dan
oleh
karena itu Penggugat mohon agar pernikahan Penggugat dengan
Tergugat
tersebut
dapat
diisbatkan
dalam
rangka perceraian;---------------------------------4. Bahwa
setelah
Penggugat
menikah
dengan
Tergugat,
Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah Penggugat
dalam
keadaan
rukun-rukun
namun
belum
dikaruniai anak keturunan ;------------------------5. Bahwa
kerukunan
Tergugat
hanya
kemudian
rumah
tangga
berjalan
secara
3
Penggugat
(tiga)
diam-diam
bulan
tanpa
dengan lamanya,
seijin
dan
sepengetahuan Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke Lombok Timur yaitu di rumah kakeknya dan setelah berada di Lombok Timur ternyata Tergugat menikah lagi dengan dengan perempuan lain juga tanpa ijin
Penggugat
dan
kabarnya
Tergugat
sudah
punya
anak dengan isteri keduanya tersebut;--------------6. Bahwa selama Tergugat berada di Lombok Timur sudah 1½
tahun,
Tergugat
tidak
pernah
pulang
mencari
Penggugat dan pula tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;----------------------------------7. Bahwa
menurut
Paman
Tergugat
yang
kebetulan
bertetangga dengan Tergugat ternyata Tergugat sudah pergi
lagi
ke
Malaysia
juga
tanpa
izin
dari
3 Penggugat
yang
sampai
sekarang
ini
sudah
1
tahun
lamanya;-------------------------------------------8. Bahwa
dari
sejak
Tergugat
pergi
ke
Lombok
Timur
terus pergi lagi ke Malaysia jika dihitung sampai sekarang pernah
sudah
2,5
mencari
tahun
Penggugat
lamanya dan
Tergugat
tidak
tidak
pernah
pula
memberikan nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat sehingga yang menanggung segala kebutuhan hidup Penggugat adalah orang tua Penggugat sendiri;9.Bahwa
atas
tindakan
Tergugat
tersebut
Penggugat
merasa diterlantarkan dan disiksa baik lahir maupun bathin,
serta
Tergugat
sama
sekali
tidak
memperhatikan Penggugat lagi, dan oleh karena itu Penggugat
sudah
berketetapan
hati
untuk
bercerai
dengan Tergugat;-----------------------------------6.Bahwa
berdasarkan
dalil-dalil
dan
alasan-alasan
tersebut, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Giri Menang Cq. Majelis hakim untuk menerima, memanggil kedua belah pihak, memeriksa dan memberikan putusan sebagai berikut : --------------PRIMAIR : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;-------------------2. Mengitsbatkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat yang
dilaksanakan
tahun
2005
dalam
rangka
perceraian;--------------------------------------3. Menceraikan Penggugat dengan Tergugat;----------4. Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;------------------------------------SUBSIDAIR : Dan atau memberikan putusan yang seadil-adilnya dan bermanfaat;----------------------------------------Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat sedang
datang
Tergugat
persidangan
menghadap tidak
sendiri
datang
di
menghadap
persidangan sendiri
di
atau menyuruh orang lain menghadap sebagai
wakil/Kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi
dan
sebagaimana
patut relaas
melalui
RRI
panggilan
Regional
nomor
:
I
Mataram
02/Pdt.G/2009/
4 PA.GM. tanggal 14 Januari 2009 dan tanggal 20 Februari 2009,
sedangkan
ternyata
ketidak
hadiran
Tergugat
tersebut tanpa alasan maupun keterangan yang dipandang sah menurut hukum;------------------------------------Bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian dengan
menasehati
Penggugat,
akan
tetapi
tidak
berhasil, dan ternyata dengan ketidak hadiran Tergugat menjadikan perkara ini tidak bisa untuk diselenggarakan mediasi guna memenuhi Peraturan Pemerintah No. 1 tahun 2008; ------------------------------------------------Bahwa selanjutnya persidangan dinyatakan tertutup untuk umum kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan pembacaan
surat
gugatan
Penggugat
yang
isinya
tetap
dipertahankan oleh penggugat;-------------------------Bahwa,
atas
gugatan
Penggugat
tersebut
Tergugat
tidak dapat di dengar keterangannya karena tidak hadir di persidangan; --------------------------------------Bahwa
untuk
menguatkan
dalil-dalil
gugatannya
Penggugat telah mengajukan bukti-bukti tertulis berupa: 1.Surat Keterangan Berdomisili Nomor : Pem.14.1/119/SB/ V/2009
atas
Kepala
Desa
nama
Penggugat
Sekotong
yang
Barat
dikeluarkan
Kecamatan
oleh
Sekotong,
Kabupaten Lombok barat, tanggal 12 Mei 2009, (P-1); 2.Surat
Keterangan
telah
3
tahun
dikeluarkan
oleh
yang
menerangkan
berada Kepala
di
Luar Desa
bahwa
Tergugat
Negeri, Sekotong
yang Barat
Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat, nomor : 118/SB/V/2009 tanggal 12 Mei 2009 (P.2);--Bahwa
selain
bukti-bukti
tertulis
tersebut
Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yang masingmasing sebagai berikut :------------------------------1.Saksi I, Umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Sekotong, Kabupaten Lombok Barat Di bawah sumpahnya saksi tersebut mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :------------ Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anak kandung Saksi; ------
5 - Bahwa
Saksi
mengetahui
dan
menyaksikan
sendiri
karena Saksi sebagai Wali nikah, bahwa Penggugat dengan Islam
Tergugat pada
telah
tahun
menikah
2005,
namun
secara belum
syari’at dikaruniai
anak; -------------------------------------------- Bahwa
Saksi
Mengetahui
Maskawinnya
berupa
uang
sebesar Rp.200.000,--(dua ratus ribu rupiah) dan disaksikan orang banyak diantaranya Jahre dan Wak Saraf;-------------------------------------------- Bahwa
Saksi
berlangsung Tergugat
mengetahui Penggugat
jejaka,
pada
saat
berstatus
dan
antara
pernikahan
gadis
sedang
Penggugat
dengan
Tergugat tidak ada hubungan nasab, sesuan maupun semenda, serta tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan tersebut;------------------------------ Bahwa Saksi tahu, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun selama 3 bulan, setelah itu Tergugat
pergi
ke
Lombok
Timur
dan
selanjutnya
Tergugat pergi ke Malaysia dengan alasan mencari pekerjaan dan kepergian tersebut tanpa ijin dari Penggugat; --------------------------------------- Bahwa
Saksi
mengetahui
selama
Tergugat
pergi
tersebut Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat baik surat, telepon maupun kabar dari orang lain;------------- Bahwa saksi mendengar setelah Tergugat berada di Lombok Timur atau sebelum Tergugat berangkat ke Malaysia,
Tergugat
sudah
menikah
lagi
dengan
perempuan lain ;---------------------------------- Bahwa Saksi tahu selama Tergugat pergi tersebut Tergugat tidak pernah mengirim uang sebagai nafkah Penggugat
sampai
sekarang
dan
tidak
ada
juga
meninggalkan harta benda atau uang sebagai jaminan hidup Penggugat;---------------------------------- Bahwa
saksi
menasehati berhasil,
sebagai
Penggugat dan
sudah
keluarga agar
Penggugat
bersabar
tidak
sanggup
pernah
tetapi
tidak
lagi
untuk
menasehati Penggugat; ----------------------------
6 2.Saksi
II,
Nelayan,
Umur
30
tempat
tahun,
Agama
tinggal
di
Islam,
pekerjaan
Sekotong,
Kabupaten
Lombok Barat --------------------------------------Di bawah sumpahnya saksi tersebut mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :------------ Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah Keponakan Saksi; --------- Bahwa
Saksi
pernikahan syari’at
mengetahui
dan
Penggugat Islam
pada
menyaksikan
dengan tahun
sendiri
Tergugat 2005,
secara
namun
belum
dikaruniai anak; --------------------------------- Bahwa Saksi Mengetahui yang menjadi walinya adalah ayah kandungnya, Maskawinnya berupa uang sebesar Rp.200.000,--(dua
ratus
ribu
rupiah)
dan
disaksikan orang banyak diantaranya Saksi sendiri dan Wak Saraf;------------------------------------ Bahwa
Saksi
berlangsung Tergugat
mengetahui Penggugat
jejaka
dan
pada
saat
berstatus antara
pernikahan
gadis
sedang
Penggguat
dengan
Tergugat tidak ada hubungan nasab, sesuan maupun semenda, serta tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan tersebut;------------------------------ Bahwa Saksi tahu sejak 3 tahun yang lalu antara Penggugat tinggal
dengan dan
Tergugat
tidak
telah
pernah
berpisah
kumpul
lagi
tempat sampai
sekarang;----------------------------------------- Bahwa karena
Saksi
tahu
setelah
penyebab
menikah
perpisahan
Penggugat
dan
tersebut Tergugat
hidup rukun selama 3 bulan, setelah itu Tergugat pergi
ke
Lombok
Timur
dan
selanjutnya
Tergugat
pergi ke Malaysia dengan alasan mencari pekerjaan dan kepergian tersebut tanpa ijin dari Penggugat; - Bahwa
Saksi
mengetahui
selama
Tergugat
pergi
tersebut Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat baik surat, telpon maupun kabar dari orang lain;-------------- Bahwa Saksi tahu selama Tergugat pergi tersebut Tergugat tidak pernah mengirim uang sebagai nafkah
7 Penggugat
sampai
sekarang
dan
tidak
ada
juga
meninggalkan harta benda atau uang sebagai jaminan hidup Penggugat;---------------------------------- Bahwa
saksi
menasehati berhasil,
sebagai
Penggugat dan
keluarga agar
sudah
Penggugat
bersabar
tidak
pernah
tetapi
tidak
lagi
untuk
sanggup
menasehati Penggugat; ---------------------------Bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi tersebut Penggugat membenarkannya dan tidak membantahnya ;-----Bahwa
Penggugat
telah
menyampaikan
kesimpulan
secara lisan yang pada pokoknya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya, dan selanjutnya mohon putusan; Bahwa Berita
hal-hal
Acara
selengkapnya
persidangan
dapat
perkara
dilihat
ini
dan
dalam untuk
mempersingkat uraian putusan ini, maka dianggap termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;--------------------------------------------------TENTANG HUKUMNYA Menimbang,
bahwa
maksud
dan
tujuan
gugatan
Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas ; ------Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukung dengan bukti tertulis P.1, dan kesaksian para saksi di persidangan, terbukti Penggugat adalah Penduduk yang bertempat tinggal di Wilayah Lombok Barat dan
oleh
karena
itu
perkara
ini
termasuk
dalam
Yurisdiksi Pengadilan Agama Giri Menang (Vide Pasal 73 ayat
(1)
Undang-Undang
No.
7
tahun
1989
jo
Undang-
Undang No. 3 tahun 2006);-----------------------------Menimbang, bahwa pada hari-hari persidangan yang telah
ditetapkan
Penggugat
telah
hadir
sendiri
di
persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi
dan
sebagaimana
patut
melalui
relaas
RRI
panggilan
Regional
nomor
:
I
Mataram
02/Pdt.G/2009/
PA.GM. tanggal 14 Januari 2009 dan tanggal 20 Februari 2009,
sedangkan
ternyata
ketidak
hadiran
Tergugat
8 tersebut tanpa alasan maupun keterangan yang dipandang sah menurut hukum, Oleh karena itu perkara ini dapat diselesaikan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 149 R.Bg.;--------------Menimbang, upaya
bahwa
perdamaian
Majelis
dengan
Hakim
memberikan
telah
melakukan
nasehat
kepada
Penggugat agar kembali hidup rukun dengan Tergugat dan tetap mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil (vide pasal 82 ayat (4) UU No. 7 tahun 1989);Menimbang,
bahwa
ternyata
Tergugat
tidak
hadir
maka Majelis berpendapat bahwa dengan ketidak hadiran Tergugat
tersebut
menjadikan
perkara
ini
tidak
bisa
untuk diselenggarakan mediasi guna memenuhi Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1 tahun 2008; --Menimbang,
bahwa
pokok
dari
gugatan
Penggugat
adalah mohon agar Pengadilan menceraikan Penggugat dari Tergugat karena sejak tahun 2006 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa nafkah lahir dan bathin, dan hingga sekarang tanpa ada kabar beritanya (Vide bukti P-3);-------------------------------------------Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai terbukti dahulu
tidaknya
Majelis
perkawinan
alasan
Hakim
Penggugat
cerai
akan
Penggugat,
terlebih
mempertimbangkan
hubungan
dengan
Tergugat
yang
merupakan
syarat formal dalam mengajukan gugatan cerai; --------Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang
saksi
JAHRE
bin
pernikahan JAHNUM
yaitu
kedua
:
orang
AWAD saksi
bin
ISMAIL
tersebut
dan
telah
memenuhi syarat formil dan materil, oleh karena itu keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;-----------------------------------------------Menimbang, alas
an-alasan
bahwa
serta
berdasarkan
keterangan
dalil-dalil
saksi-saksi,
dan
Majelis
Hakim telah menemukan fakta bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat benar telah dilangsungkan tanggal 24 Desember
2005
dan
telah
memenuhi
syarat
dan
rukun
perkawinan yang ada dalam Undang-Undang No. 1 tahun 1974 dan hokum Islam serta dengan memperhatikan Pasal 7
9 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi “itsbat nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agama terbatas mengenai nhal-hal yang berkenaan dengan : (a) Adanya perkawinan dalam rangka penyelesaian perceraian”, oleh karenanya beralasan bagi Majelis Hakim untuk Menetapkan sahnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 24 Desember 2005;-----------Menimbang, tersebuttelah Tergugat
bahwa
terbukti
terikat
karenanya
berdasarkan bahwa
hubungan
gugatan
antara suami
Penggugat
pertimbangan
Penggugat
isteri
telah
dengan
sah,
mempunyai
oleh
landaan
yuridis formal;---------------------------------------Menimbang,
bahwa
Majelis
Hakim
telah
mendengar
keterangan 2 orang saksi, masing – masing adalah AWAD bin ISMAIL dan JAHRE bin JAHNUM, keduanya memberikan keterangan
dibawah
sumpah
sebagaimana
tersebut
di
atas;-------------------------------------------------Menimbang,
bahwa
keterangan
kedua
orang
Saksi
tersebut adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah menikah mereka hanya rukun
3
bulan
kemudian
seijin
Penggugat
Lombok
Timur
Tergugat
meninggalkan
selanjutnya
ke
telah
pergi
Penggugat Malaysia
tanpa
semula
untuk
ke
mencari
pekerjaan, Tergugat tidak pernah mengirim uang sebagai nafkah dan tanpa kabar beritanya sampai sekarang;-----Menimbang, bahwa keterangan saksi-saksi tersebut di atas, atas dasar pengetahuannya dan pengalamannya sendiri serta satu sama lainnya saling bersesuaian dan mendukung tersebut
pokok telah
perkara,
oleh
memenuhi
syarat
karenanya formil
kedua dan
saksi
materiil
sebagai saksi maka patut diterima;--------------------Menimbang,
bahwa
berdasarkan
dalil-dalil
dan
alasan-alasan Penggugat tersebut serta keterangan saksi –saksi Tergugat
tersebut, telah
maka
Majelis
melalaikan
berkesimpulan
kewajibannya
sebagai
bahwa suami
terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa keberatan dan tidak rela atas perlakuan Tergugat tersebut, oleh karena itu telah terbukti bahwa Tergugat tidak memenuhi
10 ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 80 (angka 2 dan
angka
akhirnya
4
huruf
Penggugat
a)
Kompilasi
tidak
sanggup
Hukum lagi
Islam,
membina
dan rumah
tangga dengan Tergugat;-------------------------------Menimbang,
bahwa
dari
uraian-uraian
sebagaimana
tersebut di atas,
Majelis Hakim menemukan fakta di
persidangan
Tergugat
bahwa
telah
terbukti
pergi
meninggalkan dan membiarkan Penggugat selama ± 3 tahun berturut-turut,
tanpa
nafakah
dan
tanpa
kabar
beritanya, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi
sehingga
tujuan
perkawinan
sebagaimana
tersurat
dalam pasal 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974, yaitu : bertujuan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, Jo. Pasal 3 Kompilasi
Hukum
mewujudkan
Islam,
kehidupan
yaitu
rumah
:
bertujuan
tangga
yang
untuk
sakinah,
mawaddah, dan rahmah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;----------------------------Menimbang,
bahwa
Pasal
19
huruf
b
Peraturan
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf b Kompilasi dapat
Hukum
terjadi
Islam
karena
menyebutkan alasan
atau
bahwa
Perceraian
alasan-alasan
(b)
salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 tahun berturut-turut tanpa tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan
yang
sah
atau
karena
hal
lain
di
luar
kemampuannya;-----------------------------------------Menimbang,
bahwa
berdasarkan
pertimbangan-
pertimbangan tersebut diatas, gugatan Penggugat telah terbukti adanya alasan yang memungkinkan untuk bercerai sesuai ketentuan pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam tersebut;---------------------------------Menimbang,
bahwa
pertimbangan
tersebut
berkesimpulan
bahwa
berdasarkan di
gugatan
atas,
pertimbanganMajelis
Penggugat
patut
Hakim untuk
dikabulkan dengan memfasakh pernikahan Penggugat dengan Tergugat; ---------------------------------------------
11 Menimbang,
bahwa
perkara
ini
menyangkut
bidang
perkawinan, sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang-undang nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang-undang nomor 3 Tahun 2006, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat yang jumlahnya akan dicantumkan dalam diktum putusan ini;-----------------Mengingat segala peraturan perundang-undangan yang berlaku serta hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;--------------------------------------------------MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;--2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;------3. Menetapkan
sahnya
dengan Tergugat
perkawinan
antara
Penggugat
yang dilaksanakan pada tanggal 24
Desember 2005;-------------------------------------4. Memfasakh pernikahan Penggugat 5. Membebankan perkara
kepada
yang
Penggugat
hingga
kini
dengan Tergugat ; -untuk
membayar
dihitung
biaya
sejumlah
Rp.
261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan tanggal
12
Jumadil
Mei
awal
2009 1430
M
bertepatan
Hijriyah
pada hari Selasa dengan
oleh
tanggal
Majelis
16
Hakim
Pengadilan Agama Giri Menang dengan susunan Majelis HJ. ATIN DARIAH, S.Ag.MH., SITI AISYAH, S.Ag., dan H. ABDUL MAJID,
SHI.,
masing-masing
sebagai
Hakim
Anggota,
Putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka
untuk
umum
oleh
Ketua
Majelis tersebut
dengan dibantu oleh LALU WIRAME, SH. Sebagai Panitera Pengganti
dengan
dihadiri
oleh
Penggugat
tanpa
hadirnya Tergugat.-------------------------------------
Ketua Majelis,
Ttd. Hj. ATIN DARIAH, S.Ag. MH.
12 Hakim Anggota,
Hakim Anggota,
Ttd.
Ttd.
SITI AISYAH, S.Ag.
H. ABDUL MAJID, SHI, MH.
Panitera Pengganti,
Ttd. LALU WIRAME, SH.
Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran
: Rp.
30.000,-
2. Biaya panggilan
: Rp.
220.000,-
3. M a t e r a i
: Rp.
6.000,-
4. Redaksi
: Rp.
5. 000
J
u
m
l
a
h
: Rp.
261.000,-
SALINAN SESUAI ASLINYA PENGADILAN AGAMA GIRI MENANG PANITERA,
H. SAHPUR,SH.MH.
