Otázky pro strany a politická seskupení kandidující v Praze 6 v komunálních volbách v říjnu 2014 Následujících 21 otázek jsme zaslali e-mailem všem kandidujícím subjektům do zastupitelstva v Praze 6. Měli vyjádřit souhlas či nesouhlas se sděleními/prohlášeními, případně doplnit zdůvodnění či upřesnění názoru.
Odpověděly tyto strany: ČPS – Česká pirátská strana OR – Otevřená radnice KDU – KDU-ČSL STAN – Starostové a nezávislí SZ – Strana zelených TOP – TOP09
V tabulkách strany řazeny abecedně.
1. V místech s intenzivní dopravou (Malovanka, Vítězné náměstí, apod.) je žádoucí instalovat trvalé monitorovací stanice znečištění s průběžným zveřejňováním měřených údajů. ANO
NE
NEVÍM
Případně doplňte nebo vysvětlete svůj postoj: V zásadě s měřením znečištění souhlasíme. Občané by měli mít nárok na informace o tom, co na exponovaných místech dýchají. Samo o sobě to ale samozřejmě nestačí. Bylo by potřeba se získanými daty dále pracovat, stanovit zdroje znečištění a také zapojit občany do rozhodování, co s neutěšenou situací dále podniknout.
ČPS
x
OR
x
KDU
x
STAN
x
SZ
x
Nejen že souhlasím, ale dlouhodobě o instalace těchto stanic usiluji. Žádoucí je také umožnění dálkového přístupu k monitoringu. Významné je i monitorování hlučnosti a aktualizace hlukových map.
TOP
x
Monitorovací stanice znečištění je možno instalovat. Údaje ovšem nesmí být jen zveřejňovány, ale musí sloužit k hledání opatření, která znečištění sníží. Tzn. musí být nastaven dialog a spolupráce s kompetentními orgány a odborníky. Samotné konstatování, že je špinavý vzduch, nic nevyřeší.
2. Praha 6 by měla po veřejném projednání s občany a místními podnikateli podpořit přeměnu významných obchodních tříd (např. Dejvická, Bělohorská, Jugoslávských partyzánů) do podoby živých bulvárů s fungujícími obchody a provozovnami služeb. ANO ČPS
x
NE
NEVÍM
Případně doplňte nebo vysvětlete svůj postoj: Dejvická by rozhodně takovou přeměnu zasloužila a plně to podporujeme. Jugoslávských partyzánů a Bělohorská mají specifickou situaci v tom, že uprostřed jezdí tramvaj a je tam stále provoz aut. V případě Bělohorské je možné automobilový provoz omezit, sundat zábradlí, které předěluje Bělohorskou a přerod v živý bulvár by byl možný. Podobné řešení se ale nezdá praktické pro ulici Jugoslávských partyzánů. Třída je jednak velmi široká a nevhodná pro živý bulvár, stejně tak může být problematické omezení provozu vzhledem k tomu, že se jedná o nejkratší a logické spojení Vítězného náměstí s Podbabou, Lysolaji a hlavní trasou např. do Roztok. Čili Dejvická ANO, Bělohorská spíše ANO, Jugoslávských partyzánů spíše NE.
OR
x
KDU
x
Velmi by se mi to líbilo, ale zatím si to moc ne a některých místech Bělohorské a Jugoslávských partyzánů vzhledem k silné dopravě neumím moc představit.
STAN
x
Na tom nám velmi záleží. Dejvická si o to přímo říká.
SZ
x
Zcela souhlasím a této problematice se věnujeme i v našem volebním programu.
TOP
x
Viz. volební program TOP 09: „Budeme prosazovat rozšiřování městské zeleně, a to zejména podél hlavních cest. Zasadíme se o vznik novodobých alejí a bulvárů.“ Naším zájmem je i podpora pronájmu prostor ve správě městské části pro takové podnikání, které odpovídá potřebám místních obyvatel.
3. Volné zelené plochy, i ty malé, dotváří charakter Prahy 6. V územním plánu si zaslouží být označeny jako nezastavitelné. ANO ČPS
x
OR
x
KDU
x
NE
NEVÍM
Jednoznačně ano. Další zahušťování výstavby je naprosto nežádoucí. Je třeba jít místo toho cestou rekonstrukcí stávajících domů.
Jednoznačně. x
STAN
Případně doplňte nebo vysvětlete svůj postoj:
Otázka mi připadá manipulativní: Plochy, které jsou v územním plánu označené jako zeleň, mají být nepochybně chráněny. Na plochách určených k rozvoji se má naopak město rozvíjet, protože je to jeho nejpřirozenější vlastností. Stejně jako nemůžete bránit stromům, aby rostly, nemůžete bránit ani městu, aby se rozvíjelo. Nepochybně musí být dokončen nový koncept rozvoje Prahy a městské části musí mít větší váhu v rozhodování, co na jejich území vzniká. Rozvoj městské části musí být nepochybně dobře a dlouhodobě prodiskutován s občany.
SZ
x
Chráníme každý kousek zeleně a usilujeme o řádnou péči o ni.
TOP
x
Městské zelené plochy nesmí automaticky sloužit jako nové stavební parcely, které zahušťují zástavbu novými developerskými projekty. Nechceme, aby každý volný prostor Prahy 6 vyplnila nová komerční výstavba. Nejen rozsáhlé parky, ale i nezastavěná místa mezi stávajícími domy tvoří kouzlo a kolorit města. Mají sloužit dětem ke hraní a dospělým k odpočinku. Genius loci Prahy 6 si zaslouží naši ochranu.
4. Urbanistické hodnoty okolí Vítězného náměstí si zasluhují vypracování regulačního plánu za účasti veřejnosti a odborníků, který bude závazným podkladem pro veřejné architektonické soutěže na jeho dostavbu. ANO ČPS
x
OR
x
KDU
x
NE
NEVÍM
Politici by měli vykonávat zejména politická rozhodnutí, nikoli odborná. Právě na sestavování dlouhodobých koncepcí by se měla podílet odborná veřejnost se spoluúčastí široké veřejnosti. Politici by měli zodpovídat za plnění těchto plánů.
x
STAN
Případně doplňte nebo vysvětlete svůj postoj:
Vítězné náměstí přeci svou regulaci má, jinak by soud nemohl zastavit stavbu Ledního medvěda s odůvodněním, že překračovala platné regulace. Co se budoucnosti pozemku pod Ledním medvědem týče, těžko budete soukromého investora na pozemku pronajatém na 99 let nutit do veřejné soutěže. Chyba už se stala, a to kvůli koalici ODS a ČSSD, které ztratily nad projektem Vítězené náměstí a.s. přímou kontrolu.
SZ
x
O vytvoření tohoto plánu dlouhodobě usilujeme, žádali jsme o něj i na mimořádném zastupitelstvu, které bylo svolané k Vítěznému náměstí.
TOP
x
Je třeba dbát na respektování architektonických a urbanistických hodnot. Nutnost pořídit regulační plány a územní studie pro místa s nevyjasněným územním rozvojem musí být důkladně vyhodnocena. Jejich tvorba se ovšem nesmí změnit v nekonečné překřikování místní správy s veřejností – vzhledem k tomu, že se nikdy nebude všem líbit to samé, je třeba hledat řešení vyhovující všem.
5. Jednání odborných komisí Úřadu městské části Praha 6 mají být přístupná veřejnosti. ANO ČPS
x
OR
x
NE
NEVÍM
Případně doplňte nebo vysvětlete svůj postoj: Zapojení veřejnosti do rozhodování je v jádru Pirátského programu. Podkladem pro rozhodování jsou pak kvalitní informace, jejichž zdrojem mohou být právě veřejně přístupná jednání.
x
KDU
Na některých jednáních (třeba soc. komise) se probírají dost osobní problémy. Tam veřejnost nepatří. Opakem jsou jednání třeba komise finanční, územního rozvoje apod. Tam by kontrola veřejnosti měla být.
STAN
x
Především v nich mají zástupci veřejnosti zasedat.
SZ
x
Dlouhodobě o toto usilujeme v zastupitelstvu městské části, narážíme ale na postoje ODS a ČSSD, které jsou proti.
TOP
x
Občané by měli být jednání komisí účastni coby jejich členové, ne jako hosté. V programu TOP 09 je plánováno zavedení veřejných slyšení nad rámec běžných zastupitelstev a interpelací veřejnosti, to považujeme za dostačující.
6. K otevřené občanské společnosti patří, aby významné stavební, dopravní i jiné záměry městské části i soukromých subjektů dotýkající se veřejného prostoru byly zveřejněny již v okamžiku svého vzniku veškerými informačními kanály Úřadu městské části (radniční noviny, webové stránky, zřetelně vyvěšené informace v místě záměru, …) ještě před schválením radou či zastupitelstvem městské části, aby se občané mohli k záměru vyjádřit. ANO
NE
NEVÍM
Případně doplňte nebo vysvětlete svůj postoj: Ano, viz předchozí bod. Žijeme v době internetu, kdy je snadné informace rychle a transparentně zveřejňovat. Není důvod něco tajit. Každý, kdo stojí o informaci, by se k ní měl snadno dostat bez složitého podávání žádostí podle zákona 106. Je ostuda současného vedení radnice, že všechny informace automaticky nezveřejňuje.
ČPS
x
OR
x
KDU
x
Veřejnost nesmí být stavěna před hotovou věc, kdy již prakticky nemá šanci nic ovlivnit. Stejně tak občan v jednání nesmí nabýt dojmu, že tomu stejně nerozumí, tak ať mlčí.
STAN
x
Nepochybně. Praha 6 jsme my všichni, nejen rada a zastupitelstvo.
SZ
x
Samozřejmě o to dlouhodobě také usilujeme.
TOP
x
Chceme iniciovat veřejnou diskusi občanů k územnímu plánu. Jsme toho názoru, že k jeho dílčím změnám a především k aktuálním investorským záměrům by měl být zřízen veřejný registr dokumentace investiční výstavby a měla by být provedena revize připravovaných projektů a studií, včetně probíhajících změn a podnětů územního plánu.
7. U oznámení zveřejněných na úřední desce (zejména z oblasti výstavby, dopravy apod.) by pro lepší orientaci měly být dotčené nemovitosti označeny kromě katastrálního území také názvem ulice a čísly popisným a orientačním, popř. místním názvem a zároveň znázorněny v uživatelsky přívětivé mapové aplikaci na webových stránkách Úřadu městské části. ANO
NE
NEVÍM
Případně doplňte nebo vysvětlete svůj postoj: Opět se jedná o poměrně jednoduché úkony a takové informace by již dávno měly být minimálně na internetu dostupné.
ČPS
x
OR
x
KDU
x
V katastrálních mapách se většina lidí moc neorientuje. Velmi dobrý návrh.
STAN
x
O tom není pochyb. Označení pouze katastrálním územím je tradiční trik, jak informovat a přitom nic nesdělit. Je to velmi odpudivá praxe.
SZ
x
Vhodné by bylo i na přehledném mapovém podkladu.
TOP
x
Cokoliv, co zlepší a zjednoduší orientaci.
8. Radniční periodikum by mělo poskytovat prostor názorům veřejnosti ve stejném rozsahu jako mají politické strany. ANO ČPS
x
OR
x
NE
NEVÍM
Případně doplňte nebo vysvětlete svůj postoj: Veřejnost by měla mít možnost se veřejně vyjadřovat k dění na Praze 6. Ostatně jsou to přece noviny zejména pro veřejnost.
KDU
x
S myšlenkou souhlasím, ale neumím si ji v praxi představit, když každý bude chtít vytisknout svůj názor. Umím si ale představit, že k nějakému konkrétnímu problému bude mít zhruba stejný prostor k vyjádření příslušný politik, odborník a třeba zástupce nějaké občanské iniciativy, které se problém týká. Obávám se ale, že radniční listy nikdy nebudou zcela nezávislé...
STAN
x
Promiňte, zní mi to poněkud aktivisticky. Kdo bude reprezentovat „veřejnost“ v radničních novinách? A proč právě stejný prostor, proč ne dvakrát, nebo pětkrát tolik? Proč jen strany a hnutí zastoupené na radnici a ne ty ostatní? Radniční časopis by měl být prostě kvalitním čtením o Praze 6 a nesloužit jako hlásná trouba aktuální politické garnituře. Dlouhá léta to my – kandidáti hnutí Starostové a nezávislí vnímáme jako nejodpudivější projevy arogance moci vládnoucích koalic.
SZ TOP
Dlouhodobě o to usilujeme.
x x
Radniční periodikum by mělo především sloužit k informovanosti obyvatel městské části o dění na Praze 6, ne k propagaci politiků nebo občanských sdružení.
9. Občané Prahy 6 by měli být zapojováni do rozhodování o věcech, které se jich dotýkají, a to formou participace (veř. setkání, diskuse, prezentace, apod.) s dostatečným předstihem před rozhodnutím. ANO
NE
NEVÍM
Případně doplňte nebo vysvětlete svůj postoj: Ano, opět se jedná o základní bod Pirátského programu v komunálních volbách.
ČPS
x
OR
x
KDU
x
STAN
x
Nepochybně.
SZ
x
O vše dlouhodobě usilujeme a považujeme to za jedinou cestu k akceptaci nových projektů veřejností.
TOP
x
Ano i ne. Těžko můžete někoho zapojit do diskuse nebo rozhodování tam, kde to zákon nepřipouští – např. ve správním řízení, jehož nejsou občané nebo spolky účastníky. V takových případech je třeba jim poskytovat pravidelné a úplné informace o konání obce. Na druhou stranu chceme vždy např. změny v oblasti výstavby a zásahy do využití prostor ve vlastnictví městské části konzultovat s místními sdruženími. TOP09 ve svém volebním programu bude také prosazovat zřízení poradního orgánu Rady městské části složené z odborníků a zástupců občanských sdružení. Tento poradní orgán se bude scházet s vedením radnice několikrát ročně a bude s ním předjednávat požadavky veřejnosti, občany bude o jednáních informovat mj. prostřednictvím radničního periodika (doplnění předešlé otázky).
10. Vedle velkých projektů (např. Čarodějnice na Ladronce) si ve větší míře zaslouží příspěvky z obecního rozpočtu na kulturní akce i místní sousedské akce pořádané spolky či komunitami (Zažít město jinak, dětské dny, apod). ANO ČPS
x
OR
x
KDU
x
NE
NEVÍM
Případně doplňte nebo vysvětlete svůj postoj: Navrhujeme tyto akce financovat z participativního rozpočtu.
Osobně bych místo podpory velkých megaakcí podpořil právě ty menší místní. Právě zmiňovaná akce na Ladronce mne příliš nenaplnila přesvědčením o prospěšnosti této akce pro naše občany. To je přeci čistě komerční záležitost. Během léta jsem při cestách v řadě menších měst a obcí viděl mnohem lepší (a řádově levnější) akce.
STAN
x
Tento postoj patří k prioritám Starostů a nezávislých v Praze 6. Veřejné prostředky nemají přednostně směřovat na podporu megalomanských akcí radnice, ale mají podporovat projekty, které si obyvatelé vymýšlejí a pořádají sami. Formou záštity radnice a rychlých, srozumitelných a spravedlivých grantů.
SZ
x
Podporujeme na zastupitelstvu, ale narážíme na sávající koalici.
TOP
x
Navrhujeme kompletní změnu systému přidělování grantů, darů a příspěvků. Tyto budou v daleko větší míře přístupné všem občanským iniciativám a občanům. Základním kritériem bude potřebnost pro občany Prahy 6. Budeme podporovat aktivity k propojení sousedského soužití, pozitivních změn ve veřejném prostoru a příjemného trávení volného času. Naším cílem je probudit v občanech naší městské části zájem o veřejný prostor jako o společný majetek nás všech, který je třeba zvelebovat.
11. Cyklistická doprava si zaslouží větší podporu, zejména propojením stávajících a vytvořením nových cyklopruhů a zřízením funkčních míst pro parkování kol. ANO ČPS
x
OR
x
NE
NEVÍM
Případně doplňte nebo vysvětlete svůj postoj: Obecně Praha v poslední době investovala do dopravní infrastruktury podporující individuální automobilovou dopravu (např. tunel Blanka). Ostatní způsoby jsou spíše na okraji zájmu. Přitom by mělo být v zájmu všech podporovat i další druhy osobní dopravy.
KDU
x
Velmi podporuji cyklistiku jako alternativní a zdravý způsob dopravy v Praze. Ale stezky na některých místech mi připadají spíše jako velmi dobrý kšeft. Takže bych to řešil podle konkrétních případů. Plně malované stezky na silnici, kde projede 1 auto za půl hodiny..., nebo jistě „hodně zdravá stezka“ po velmi rušné silnici, kde si cyklisti opravdu užijí zdravý vzduch ... příkladem je třeba Střešovická – táhlý kopec směrem k Petřinám , tam si cyklista zdraví přímo vychutná. Přitom může jet mnohem klidnější a bezpečnější souběžnou ulicí Cukrovarnickou nebo Sibeliovou přes Baterie. To je příklad vyhazování peněz (nebo pro někoho dobrý zdroj) na líbivou akci. Přece proti cyklostezkám nikdo nemůže nic namítat...
STAN
x
Obecně soudíme, že profil Prahy se hodí víc pro sportovní cyklistiku, než pro tu každodenní přepravní, jako je tomu např. v Berlíně či Amsterdamu ležícími v rovině. Starostové a nezávislí pro Prahu jednoznačně preferují veřejnou dopravu.
SZ
x
Podporujeme i sdílení kol.
TOP
x
Přátelská řešení pro cyklisty ano. Ale cyklodoprava je kompetencí magistrátu, ne městské části, která sama o sobě nezřídí ani jeden pruh pro cyklisty. Je tedy nutná dokonalá spolupráce s magistrátem.
12. Radní městské části Praha 6 by se měli pravidelně (minimálně jednou za rok) setkávat se zástupci místních spolků. ANO ČPS
x
OR
x
KDU
x
STAN
x
SZ
x
TOP
x
NE
NEVÍM
Případně doplňte nebo vysvětlete svůj postoj: Klidně i častěji. Politici by měli mluvit s občany a diskutovat s nimi důležitá rozhodnutí. Nicméně tato možnost je tu již dnes.
Místní spolky by měly být přirozenou součástí veřejného života na Praze 6 bez ohledu na to, kolikrát se s nimi sejdou do roka místní radní. Já osobně jsem přesvědčoval jejich reprezentanty ke kandidatuře do zastupitelstva, protože to je nejlogičtější způsob, jak přímo ovlivňovat vývoj okolo nás. Na kandidátce Starostů a nezávislých tak najdete předsedu spolku Pod Bořislavkou Tomáše Šídla, předsedu občanského sdružení Šárecké údolí Davida Ptáčka, členku občanského sdružení Bubeneč sobě Hanu Ornestovou a Jiřího Horálka za Dejvické hudební léto.
Viz. odpověď na otázku č. 9.
13. Nejlepším řešením problematiky dopravy na Vítězném náměstí je vybudování podchodu pro chodce pod celou plochou náměstí. ANO ČPS
NE
NEVÍM
Případně doplňte nebo vysvětlete svůj postoj: Jednak je to určitě velice drahá varianta a jednak jsme proti tomu, aby byli chodci pod zemí a auta na povrchu.
x
OR
x
Přechody pro chodce na kruhovém objezdu jsou nepraktické pro chodce i řidiče. V původním projektu na dostavbu Vítězného nám. byl podchod naplánován.
KDU
x
Kdo vidí lidi probíhající mezi auty nemůže mít jiný názor.
STAN
x
Toto řešení by mohlo být přínosem – vytvořil by se další kruh pod zemí pro pěší, kde by mohly být i obchodní pasáže a veškerá další možná vybavenost. Zásadní pro Vítězné náměstí ale je koncepční řešení povrchové dopravy na něm i v celém jeho okolí. V tomto selhává jak město Praha, tak městská část. O řešení dopravy v této oblasti se dlouhodobě snažíme a doufáme, že po komunálních volbách se o toto budou snažit i další strany.
SZ
TOP
Přístupů bude nepochybně více… Obecně zastávám názor, že pod zem patří spíš automobilová doprava než chodci.
x
Nejlepším řešením problematiky Vítězného náměstí je vymyslet koncepční řešení, ne nahnat chodce do díry, jejíž výstavba zavře Kulaťák na několik let, tradičně se prodraží o x miliard a způsobí totální kolaps povrchové dopravy nejen na Praze 6.
14. Na internetových stránkách městské části by měl být zveřejněn kompletní “rozklikávací” rozpočet s uvedením podrobně členěných výdajů. ANO
NE
NEVÍM
Případně doplňte nebo vysvětlete svůj postoj: Opět základní bod Pirátského programu.
ČPS
x
OR
x
KDU
x
Ale spíš bych přivítal i nějaká vysvětlení. Myslím, že zveřejněný rozpočet dosti podrobný je, ale laik nemá moc šancí se v tom vyznat.
STAN
x
Starostové a nezávislí navíc na parlamentní úrovni prosazují Veřejný registr smluv: Smlouva, která není zveřejněna, není platná. Stojí za tím dlouholetý starosta Semil a náš poslanec Jan Farský.
SZ
x
Usilujeme i o participativní rozpočet – kde by veřejnost sama mohla rozhodnout čemu v rámci určené položky dát přednost.
TOP
x
Transparentní účet rozhodně ano.
15. Je žádoucí realizovat maximální propojení a zpřístupnění významných zelených ploch městské části Praha 6 pro chodce, cyklisty a bruslaře vybudováním chodníků, cest a přechodů přes přilehlé komunikace (od Stromovky přes Engelův “zelený pás” k Pražskému hradu, popř. propojení velkého okruhu Stromovka, ZOO, Šárecké údolí, Obora Hvězda, Markéta, Ladronka, Strahov, Pražský hrad, Letná, Stromovka). ANO ČPS
NE
NEVÍM
Případně doplňte nebo vysvětlete svůj postoj: Ano, je to sice velký projekt, ale je žádoucí a bylo by skvělé, kdyby se něco takového povedlo realizovat.
x
OR
x
Neumí si představit technické řešení.
KDU
x
Myslím, že ano. Ale musel bych vidět nějaký konkrétní nápad.
STAN
x
Tak byla Praha 6 od začátku koncipována.
SZ
x
Rádi na tomto záměru budeme spolupracovat s občanskými sdruženími i s veřejností.
TOP
x
A tyto vybavit kvalitním mobiliářem, který chodcům zajistí pocit bezpečí.
16. Další zastavování volných ploch kancelářskými budovami (a zahušťování zástavby) je pro Prahu 6 přínosem. ANO
NE
ČPS
x
OR
x
KDU
x
STAN
x, ale
NEVÍM
Případně doplňte nebo vysvětlete svůj postoj: Připadá nám, že Praha 6 už má kancelářských budov až příliš. Co naopak chybí jsou multifunkční prostory (např. pro nízkoprahové kluby, školky atd.) a sociální bydlení (tedy byty v držení města pro sociálně znevýhodněné).
Promiňte. Manipulativní otázka: Plochy, které jsou v územním plánu označeny jako městská zeleň, mají zůstat zelené, plochy určené k rozvoji města, mají město rozvíjet. Nemusí se přeci stavět jen kanceláře, ale i služby, školky, školy, vysoké školy či bydlení. V Praze 6 přeci není pro sto tisíc obyvatel ani jedno kino!!! Zahušťování města v návrhu Institutu pražského rozvoje je míněno na územích bývalých průmyslových areálů. Takže neatakují městskou zeleň. Jde o to, aby se dostaly do rovnováhy zájmy občanů, obce a investorů a aby každá nová zástavba přinášela obecný prospěch a zlepšovala kvalitu života.
SZ
x
Proti tomuto léta vystupujeme v rámci zastupitelstva a komise územního rozvoje i mimo ně.
TOP
x
Kancelářských budov je více než dostatek. Budeme podporovat stavby občanské vybavenosti.
17. Základním pilířem dopravní koncepce Prahy 6 je podpora hromadné městské i příměstské a její zvýhodňování před individuální automobilovou dopravou. ANO
NE
NEVÍM
Případně doplňte nebo vysvětlete svůj postoj: Bohužel hromadná doprava byla zvláště v okrajových částech v posledních letech spíše zanedbávána. Nemůžeme se pak divit, že se auta snaží dostat až do Dejvic. Přestože metro stále nejezdí, spojů ubylo a dopravní obslužnost např. Ruzyně a Bílé Hory se zhoršila. Ještě bych doplnil, že zvýhodňování hromadné dopravy by nemělo být na úkor individuální automobilové dopravy.
ČPS
x
OR
x
KDU
x
Spíše – měla by být. Ale musí to být koncepce celé Prahy. To Šestka nemá příliš šanci ovlivnit. Pokud je pro mne třeba z Břevnova do Dejvic jednoznačně výhodnější jet autem (časově, finančně i komfortem) , situace se nezlepší.
STAN
x
Nepochybně. Jde o klíčové východisko Starostů a nezávislých v Praze 6, až na to, že my dáváme přednost pojmu veřejná, před slovem hromadná. Aut je v Praze příliš a stále jich přibývá, do města se jednoduše nevejdou. Buďto se Praha definitivně zalkne a ucpe, nebo lidé přijdou na to, že racionální je používat přednostně veřejnou dopravu. Toto východisko budeme ze všech sil prosazovat i na úrovni zastupitelstva hlavního města Prahy, kam letos kandidujeme v Trojkoalici s KDU-ČSL a SZ.
SZ
x
Významné je budování záchytných parkovišť P+R na okrajích městské části, maximální možné využití železnice a integrace všech druhů dopravy včetně často opomíjené dopravy pěší a nemotorové.
TOP
x
A zároveň je společně s odborníky z ČVUT nutné vytvoření celého nového dopravního systému.
18. Průchod z centra Prahy 6 k Pražskému hradu přes Prašný most by měl být umožněn po povrchu místo podchodem. ANO ČPS
NE
KDU
TOP
Podchod již je v provozu a plně vyhovuje.
x x
STAN
Případně doplňte nebo vysvětlete svůj postoj: Jak jsme již uvedli výše, jsme proti tomu, aby chodci byli pod zemí a auta na povrchu.
x
OR
SZ
NEVÍM
Přechod po povrchu bývá příjemnější i bezpečnější. Chápu třeba ženy či starší lidí, že mohou mít zvláště večer strach jít podchodem. Podchod je hotov a i když z něj nejsme nadšeni, nestojíme o to, aby se tam po létech života na staveništi Blanky zase stavělo.
x
Snažili jsme se o to, ale přístup ČSSD toto řešení neumožnil. Současné řešení podchodem je nevhodné – chodci bloudí labyrintem pod hradbami. Řešení by mohlo být třeba překlenutí křižovatky takovým způsobem, aby chodci přecházeli nad auty.
x
x
Jak? Nadchodem přes vyústění tunelu Blanka a ulici Milady Horákové?
19. Výstavbu paralelní vzletové dráhy Letiště Václava Havla, která by byla využita především pro zvýšení objemu Carga na přepravní kapacitě letiště, by Praha 6 měla podporovat. ANO ČPS
NE
NEVÍM
Pokud by se jednalo o osobní dopravu, byli bych spíše pro. Pokud se ale jedná o cargo, bylo by lepší, aby se dráha postavila někde úplně jinde (nemusí to přece být nutně v Ruzyni ani na Praze 6).
x
OR
Případně doplňte nebo vysvětlete svůj postoj:
x
KDU
x
Nevím, jaký z toho by měla Praha 6 a řada okolních obcí prospěch.
STAN
x
Praha v tuto chvíli další přistávací dráhu na Letišti Václava Havla nepotřebuje. I s ohledem na plánované druhé pražské letiště ve Vodochodech s kapacitou 3, 5 tisíce cestujících denně. Kapacity Letiště Václava Havla (10 tisíc cestujících denně) jsou dlouhodobě dostačující. Tato investice by pouze zvýšila zisk Letišti Praha a vedla by s velkou pravděpodobností k jeho zrychlené privatizaci. Na konci by byl zisk soukromé firmy na úkor kvality života obyvatel Prahy 6 a okolí. Jestli velké cargo letiště, tak někde 50 km za Prahou, jako je to např. v Paříži.
SZ
x
Jsme dlouhodobě proti.
TOP
x
Praha 6 má na tento záměr minimální vliv. Je plně v gesci státu.
20. Zavedení parkovacích zón v Praze 6 přinese zklidnění dopravní situace a zvýšení komfortu rezidentů. ANO
NE
ČPS
x
OR
x
x, ale
Případně doplňte nebo vysvětlete svůj postoj: Jako Piráti bereme zavedení parkovacích zón až jako nejzazší řešení dopravní situace. Pokud by se všude zavedly parkovací zóny, tak sice budou rezidenti mít lepší možnost parkovat před svým domem, ale značně se jim zkomplikuje parkování kdekoli jinde. Na zónách nejvíce vydělávají odtahové mafie a to nechceme podporovat. Zavádění zón často ani situaci neřeší a spíše se jedná o způsob, jak z lidí dostat peníze. Než jít cestou omezování, rádi bychom řidičům nabídli alternativy: Možnost dostupného parkování v okrajových částech a rychlou dopravu do centra nebo na metro. Citelně chybí parkoviště P+R v okolí Dědiny, citelně chybí doprava z Dědiny na metro (to by mohlo řešit např. posílení vlaků, nebo výstavba rychlodráhy).
x
KDU
STAN
NEVÍM
Obávám se, že přenese hlavně problém jinam, kde se dosud parkovat dá. Souhlasím ale, že v těch konkrétních místech se asi uleví. Považuji to však v rámci celé Prahy za dosti nekoncepční řešení. Řešením jsou parkovací prostory na méně obydlených okrajích Prahy, kde mimopražští řidiči mohou zaparkovat a pokračovat dále MHD. Ale pouze za předpokladu, že to nebudou jen modré zóny, které by centrální Prahu 6 ještě více umrtvily, poškodily by místní drobné podnikatele a problémy by přestěhovaly jen o pár kilometrů dál. Řešení jsou dvě: Buď „chytré“ kombinované zóny odrážející jak potřeby rezidentů Prahy 6, tak jejích návštěvníků, nebo tzv. vídeňský systém bez zón a automatů na účtenky, spočívající v placeném parkování po celé Praze podle toho, odkud kdo z parkujících pochází (lístky se kupují v trafice a mobilních aplikacích). Opět zvýhodňující rezidenty. Bez masivního vybudování P+R parkovišť v okolí Prahy na příměstské železnici se ale neobejde ani jeden ze zmíněných přístupů. Vše ostatní je jen plané tlachání.
SZ
x
Zóny podporujeme v odůvodněných lokalitách.
TOP
x
Zejména v okolí nových stanic metra, které budou mít nerezidenti tendenci využívat jako záchytná parkoviště. Ta je nutné ve spolupráci s magistrátem a ROPIDem budovat na okrajích Prahy 6 tak, aby pohodlně a logicky navazovala na systém hromadné dopravy a nerezidentům tak zabránila v touze hledat parkování kdekoliv jinde na Praze 6.
21. Při chystaných rekonstrukcích parků na území Prahy 6 by měla být upřednostňována jejich reprezentační úloha před jejich využitím pro volný čas a jako izolace proti hluku a emisím. ANO ČPS
OR
NE x
NEVÍM
Případně doplňte nebo vysvětlete svůj postoj: Parky by měly sloužit zejména místním obyvatelům k relaxaci, odpočinku a trávení volného času. Okrasnou funkci mají splňovat pouze parky u významných památek, např. u Pražského Hradu, ale i tam by měly zůstat přístupné veřejnosti. řešit podle jednotl.lokalit
x
Záleží opět, jak kde. Všechny úlohy potřebujeme. Myslím, že u většiny parku lze skloubit vše.
KDU
x
STAN
x
SZ
x
Účastnil jsem se obou územních řízení, na Park Evropy i na Park Lazaro Cardenase, kde jsem toto i další aspekty uplatnil v podaných námitkách za občanské sdružení Šestka sobě.
TOP
x
Nechceme parky zbytečně zahltit technickými zařízeními, ani je přeměnit na propagačně-reprezentační místa (jako v případě plánované rekonstrukce parku Evropa). Musí zůstat místem odpočinku a setkávání.
