OBECNÍ ÚŘAD DAVLE Na náměstí Davle

OBECNÍ ÚŘAD DAVLE Na náměstí 63 252 06 Davle

Věc :

Souhrn nepravd obsažených v petici zaslané OU Davle a dalším institucím státní správy vedoucí k ekonomickému poškození firmy BORO spol. s r.o. a poškození dobré pověsti firmy i osoby jejího majitele

Petice nepravdivě tvrdí či zpochybňuje: 1) že BORO spol. s r.o. na komunikaci – pozemek p.č. 103/3 (který dle KN komunikací není) umístnil značku zakazující vjezd, že bráníme průchodu osobám jdoucím podél vody, že si přivlastňujeme celý pozemek; 2) že jsem na komunikaci (která komunikací je a není) umístnil značku zakazující venčení psů a tuto činnost tak znemožnil; 3) že BORO spol. s r.o. zamezuje občanům v přístupu k vodní ploše a její využívání, že ostatní lidé nemohou využívat prostor dráhy pro vodní lyžování ohraničený bójkami v době od 10-12 a 13-19 hodin i když nejezdíme, že jsme si zabrali neoprávněně kus řeky pouze pro sebe; 4) že BORO spol. s r.o. zakazuje lidem vstupovat na ostrov Sv. Kiliána; 5) že došlo k omezení rybolovu a jiné rekreace na břehu způsobené provozem dráhy; 6) že obyvatelé nemohou kotvit na břehu lodičky; 7) kritika umístnění v památkové lokalitě; 8) odpadové hospodářství; 9) určování vlastních pravidel jednou právnickou osobou; 10)hygienické podmínky provozu občerstvení na plavidle

Hlavní provozovna, doručování pošty: BORO spol.s r.o., 252 06 Davle, Kiliánská ul., IČ : 1002224187 Tel. +420 608 444 098, +420 603 444 096 www.water-ski.cz e-mail: [email protected] provozovatel : BORO spol.s r.o., Novolhotská 450, 190 16 Praha 9, IČ 49707124, DIČ CZ49707124

K bodu 1) že jsem na komunikaci – pozemek p.č. 103/3 (který dle KN komunikací není) umístnil značku zakazující vjezd, že bráníme průchodu osobám jdoucím podél vody, že si přivlastňujeme celý pozemek: 1) Na pozemku se nenachází žádná závora, zábrana či obdobné zařízení bránící vstupu. Byla zde pouze informativní cedule se zobrazením dopravní značky B1 zákaz vjezdu všech vozidel (nemající dle platné legislativy ani předepsaný tvar ani rozměr dopravní značky) doplněná textem ZÁZEMÍ LYŽAŘSKÉ DRÁHY – POZEMEK PRONAJATÝ SOUKROMÉMU UŽIVATELI (text stručně popisuje pouze stav věci) – ne tedy dopravní značka - viz. fotografie v příloze (na příkaz OU Davle byla tato odstraněna), která ve vstupu nikomu nebrání a vstup nezakazuje. 2) po celé délce pozemku je zachován průchod o šíři 3m tak, jak si vyžádal správce pozemku Povodí Vltavy sp v řádné nájemní smlouvě (při navážení písku do pískoviště tudy projel nákladní automobil s pískem), prochází tudy spousty lidí, kteří si na nic nestěžují, tomuto požadavku odpovídá i umístnění mobilních trampolín atd.; 3) fakt, že udržujeme průchozí a v čistotě (nezarostlé trávou a keři) břeh i 2 schodiště vedoucí k řece na tento pozemek od silnice a to po celé délce dráhy pro vodní lyžování (a to i mimo pronajatý pozemek) vypovídá spíše o zpřístupňování břehového pozemku a cesty; bylo-li by naším cílem bránit v přístupu k vodě nebudeme břeh čistit a za pár měsíců vznikne neprůchozí hradba z maliní a dalších rostlin tak, jak tomu bylo před zahájením naší činnosti; ostatně přiložené fotografie se zobrazením stavu hovoří za vše; 4) kdybych bránil ve vstupu ostatním lidem či psům, jak by se psí výkaly dostaly někam, kam nelze vstoupit? 5) zachování možnosti průchodu lze doložit i svědecky; 6)

K přivlastnění si celé náplavky – pozemku p.č. 103/3 - Zde petice vyloženě lže a to dosvědčuje umístnění diskutovaných tabulí. Vstupní po asi 300m od vjezdu a výstupní 10m před potokem (pravda, pozemek seču a udržuji celý od vjezdu po potok a bráním se znečišťování pozemku – papíry, odpadky, láhve ale i komunální odpad či suť). A že to tu při sečení a vykonávání dalších prací označuji pozemek žertem za použití slovníku vesnice do roku 1989 "má záhumenka" snad nelze brát vážně jako přivlastnění.

7) Parkování vozidel na pozemku nemohu nijak ovlivnit – nejsem orgán PČR. Ano, zákazníci parkují na břehovém pozemku ale parkují tam i lidé, kteří nemají s mou firmou nic do činění, ti co si tam přijedou rybařit nebo se opalovat bez závislosti na dráze (což naopak dosvědčuje o zatraktivnění této části obce). Zákazníky v podmínkách provozu bod 11. upozorňuji na to, kde mají parkovat, nemohu si způsob jejich parkování vynucovat.


K bodu 2) že jsem na komunikaci (která komunikací je a není) umístnil značku zakazující venčení psů a tuto činnost tak znemožnil: 1) nejde o dopravní značku ale informativní tabulku – jako taková je nabízena, byla prodána a firmou zakoupena; 2) doplňkový text tabulek a obrázky na nich snad hovoří za vše a z fotografií je zřejmé, jaká tabulka byla použita – nejde tedy o zákaz vstupu ale zákaz venčení, tedy kálení psů; 3) celá řada sousedů dráhy - pejskařů pozemkem prochází a navzájem si nevadíme (mohu i jmenovat); pozemek k pobytu se psy využívají i hosté dráhy; na rozdíl od jiných uživatelů, kteří na pozemek přestaly chodit (dle ukončení výskytu exkrementů), si tito PSÍ FEKÁLIE UKLÍZÍ! 4) Tato petice vyžaduje na OU Davle aby legalizoval činnost právními předpisy nepovolenou (pobíhání a venčení psů na pozemku, který je dle petice komunikací) podporoval na úkor druhého, který pouze chce aby byl zákon dodržován (a především chce pouze trochu slušného chování, t.j. aby chovatel psa neomezoval ostatní výkaly svého miláčka). Připustíme-li, že uvedený pozemek je komunikací (ač jeho správce - Povodí Vltavy s.p. tvrdí pravý opak, opírajíc se přitom o předpisy týkající s ochrany povrchových vod) a dožadují-li se stěžovatelé práva venčit zde psy pak si neuvědomují, že : Zákon č. 361/2000 Sb., O provozu na pozemních komunikacích říká : Oddíl 5 Zvláštní ustanovení pro chůzi, jízdu nemotorových vozidel, jízdu na zvířeti a vedení a hnaní zvířat §60 (7) Zvířata se smějí vést nebo hnát rychlostí chůze a jen tak, aby provoz na pozemní komunikaci nebyl ohrožován a aby byl co nejméně omezován. §60 (11) Vlastník nebo držitel domácích zvířat je povinen zabránit pobíhání těchto zvířat po pozemní komunikaci. A § 127 (1) Občanského zákoníku : Vlastník věci se musí zdržet všeho, čím by nad míru přiměřenou poměrům obtěžoval jiného nebo čím by vážně ohrožoval výkon jeho práv. Proto zejména nesmí ohrozit sousedovu stavbu nebo pozemek úpravami pozemku nebo úpravami stavby na něm zřízené bez toho, že by učinil dostatečné opatření na upevnění stavby nebo pozemku, nesmí nad míru přiměřenou poměrům obtěžovat sousedy hlukem, prachem, popílkem, kouřem, plyny, parami, pachy, pevnými a tekutými odpady, světlem, stíněním a vibracemi, nesmí nechat chovaná zvířata vnikat na sousedící pozemek a nešetrně, popřípadě v nevhodné roční době odstraňovat ze své půdy kořeny stromu nebo odstraňovat větve stromu přesahující na jeho pozemek.. Jde-li o pozemek ve smyslu tvrzení Povodí Vltavy s.p., platí opět § 127 občanského zákoníku a tvrzení uvedená ve shora uvedeném, petičnímu výboru a OU Dvle zaslaném Vyjádření Povodí Vltavy sp.


K bodu 3) že zamezuji občanům v přístupu k vodní ploše a její využívání: 1) K vyhrazení prostoru pro vodní lyžování. Prostor jsem sice vyhradil a osadil značkami já (má firma) ale na základě povolení a pokynů státních orgánů a v duchu platných zákonů a předpisů. V souladu s nimi také probíhá využívání této části vodní plochy. Zde je nutno si uvědomit, že dráha pro vodní lyžování (wakeboarding je jen formou vodního lyžování) jako taková není dle zákona a předpisů fyzické zabrání vodní plochy (v našem případě pobočného ramene Vltavy) na celou dobu existence dráhy ale pouze povolení k uzavření vodní plochy vymezené bójemi na dobu, kdy je sport provozován (tato doba nesmí být v rozporu s provozními hodinami schválenými SPS a dalšími institucemi), což signalizuje vztyčený žlutý balón. Dovolím si citovat ŘPB jako obecně platný právní předpis platný v celé ČR ukládající provozovateli dráhy vztyčovat žlutý balón a souvislost s vplouváním všech plavidel a koupáním. Čl.9.02 Provoz malých plavidel Vodní lyžování, létání na draku taženém motorovým člunem apod., lze provozovat pouze ve vyznačených úsecích vodních cest plavebními znaky. Na vodní hladině se použije žlutých bójí s černým nápisem SKI, na břehu modré tabule E.17 (příloha Je-li u takto vyznačené vodní plochy signalizováno vytažením žlutého balónu, je vplutí všem ostatním plavidlům do vyznačeného prostoru zakázáno. Prostor vyznačuje provozovatel podle pokynů Státní plavební správy. Z textu jasně vyplývá, ostatním plavidlům do PROVOZU DRÁHY PRO rozhodnutím SPS Praha

že nelyžuje-li se, nesmí být vytažen balón a vplutí všem vyznačeného prostoru není zakázáno (proto PRAVIDLA VODNÍ LYŽOVÁNÍ, Během provozu je v souladu s ŘPB a nad startovacím molem vyvěšen žlutý výstražný balón).

Reálnou dobu, po kterou je dráha opravdu využívána a tedy uzavřena a opravdu omezuje vyčísluje můj výpočet uvedený v dopise OU Davle průměrnou dobou 1-2 hod. denně (v letní sezóně a to včetně doby potřebné k přípravě lyžování – start a přistání). To, že tento balón považují a prohlašují za mou "vymyšlenost" je bohužel pouze pokřivené (otázka zda úmyslně) vnímání zákonů. Mnou citovaný předpis a z něj vyplývající skutečné omezení je pouze na ochranu zranitelnějšího účastníka provozu ostatně jako téměř všechny lodní předpisy mající kořeny v dobách rozvoje plavby. Na silnicích jsou také chodci a automobilisté, jeden omezuje druhého. Ale omezuje v duchu nějakého předpisu, který, dodržují-li jej obě strany, přináší bezpečí a omezení na snesitelné úrovni pro obě strany. 2) Překroucený a úmyslně nesprávně vykládaná PRAVIDLA PROVOZU DRÁHY PRO VODNÍ LYŽOVÁNÍ (1. Dráha slouží pouze provozovateli, tj. společnosti BORO spol. s r.o.., 2. Dráha je určena pouze k vodnímu lyžování a obdobným aktivitám (wakeboarding, tubes, …), provozovanými provozovatelem., 3. Třetí osoby nesmí užívat dráhu bez povolení provozovatele, na dráze se nesmí konat závody lodí, provoz či závody vodních skútrů a jiné další zde neuvedené aktivity., 10. Na ostrov Sv. Kiliána je vstup zakázán.). Body 1, 2, 3 a 10 nevyšly z mé hlavy. Vložení bodů 1, 2 a 3 požadovalo zastupitelstvo obce Davle při předprojednávání žádosti v roce 2006 (kdy byla též předložena požadovaná hluková studie a to jak Hlavní provozovna, doručování pošty: BORO spol.s r.o., 252 06 Davle, Kiliánská ul., IČ : 1002224187 Tel. +420 608 444 098, +420 603 444 096 www.water-ski.cz e-mail: [email protected] provozovatel : BORO spol.s r.o., Novolhotská 450, 190 16 Praha 9, IČ 49707124, DIČ CZ49707124

OU Davle tak i Hygienické stanici), bod 10 rozebírám níže. V bodě 1, 2, 3 se hovoří o používání dráhy k vodnímu lyžování a ne vodní plochy jako takové. Opět se tím dostáváme k již citovanému ŘPB Čl.9.02. Navíc poněkolikáté opakuji, že tato pravidla byla sestavená na základě požadavků státní a veřejné správy byla schválena SPS Praha a Vodoprávním úřadem MěÚ Černošice – orgány státní a veřejné správy. 3) Fotografie lodiček sousedů p. Zicháčka (jeden z na petici podepsaných stěžovatelů) a Havla, které kotvily (byly vyvázány) u našeho zařízení (na kotvení těchto lodiček u mne vznášela telefonicky dotaz pí Bártová z Povodí Vltavy Praha a to v domnění, že se jedná o naše lodičky, za které neplatíme poplatky z kotvení); pakliže bych někomu znemožňoval plavbu v prostoru dráhy pro vodní lyžování tak mu přece neumožním kotvit u vchodu do mé provozovny přímo uprostřed vymezeného prostoru dráhy; Naopak jsem jim nabídl možnost kotvit tak, že lodičky budou mým zařízením chráněny před vlnami a nakonec i různými nenechavci.

K bodu 4) že zakazuji či zamezuji lidem vstupovat na ostrov Sv. Kiliána: 1) Je pravda, že PRAVIDLA PROVOZU DRÁHY PRO VODNÍ LYŽOVÁNÍ na říčním km řeky Vltavy 79 - 79,5 schválená ze strany SPS uvádí v článku 10. Na ostrov Sv. Kiliána je vstup zakázán. Tento článek je do pravidel vložen na základě požadavku Odboru ŽP MěÚ Černošice a schválený SPS Praha. Cituji doslova z Komplexního vyjádření ČJ Kult 404/2176/05Sl MěÚ Černošice : … Vzhledem k možnému hnízdění ptáků v jarních měsících na ostrově požadujeme, aby provozovatel zajistil, že uživatelé dráhy nebudou na ostrov vstupovat ani se po něm pohybovat. Časové ani jiné omezení nebylo k tomuto bodu komplexního vyjádření napsáno. Pouze tato věta. Na základě tohoto požadavku byl bod 10 vložen do textu PRAVIDLA PROVOZU DRÁHY PRO VODNÍ LYŽOVÁNÍ a schválena jak MěÚ Černošice tak i SPS Praha. Víc pro zamezení vstupu na ostrov udělat nemohu. Je-li někomu výklad tohoto bodu nejasný, může kontaktovat mne (telefonický kontakt je dole na podmínkách) a rád mu to takto sdělím (což ostatně spousta lidí dělá, dohodneme se a věc si vysvětlíme). Nicméně z logiky mi vyplývá, že ruší-li ptáka osoba-uživatel dráhy tak ho ruší jako osoba a ne jako uživatel dráhy. 2) Dle schematické mapky v příloze je zcela zřejmé, že více než ½ břehu ostrova je přístupná 24 hodin denně, 7 dní v týdnu trasou mimo prostor dráhy pro vodní lyžování. Z té zcela jasně vyplývá, že ostrov přístupný je. Přístup přes dráhu je možný v době viz bod 3.3).


K bodu 5) omezení rybolovu a jiné rekreace na břehu způsobené provozem dráhy: 1) V právu rybolovu nikoho neomezuji, rybolov je zde někdy provozován, bohužel většinou lidmi neznalými místních poměrů a neúspěšně, protože od května do října je zde oproti okolí studená voda a ryby jsou jinde (na Sázavě nebo pod soutokem) – dle dřívějšího tvrzení p. Zicháčka, rybáře, dnes společníka Rykla v boji proti mně (věci nerozumím, nejsem rybář). Rybolovu se může kdokoli věnovat ze břehu 24 hodin denně a z lodičky kdykoli mimo dobu 10-12 a 13-19 nebo když se nejezdí na dráze (není vytažen balón viz bod 3.3). 2) Pobyt u řeky je zde možný od té doby, co jsem pozemek uklidil a posekal, úpravy trvaly tak 2-3 roky, do té doby zde bylo maliní, bodláčí, křídlatka a odpadky. Hlavní provozovna, doručování pošty: BORO spol.s r.o., 252 06 Davle, Kiliánská ul., IČ : 1002224187 Tel. +420 608 444 098, +420 603 444 096 www.water-ski.cz e-mail: [email protected] provozovatel : BORO spol.s r.o., Novolhotská 450, 190 16 Praha 9, IČ 49707124, DIČ CZ49707124

Kdybych někomu znemožňoval rekreaci na břehu, jezdili by se sem dnes lidi slunit? Navíc je pro mne reklamně výhodnější, když je zde víc lidí, protože to vyvolává efekt zájmu o provoz a přitahuje to další zákazníky. Jak asi mohli lidé dříve trávit volný čas na pozemku ve stavu totální zapustlosti viz. fotografie – fotodokumentace pův. stavu? Pozemek sloužil všem především jako smetiště (stavební suť, matrace, koberce atd.) a výkaliště psů (viz. svědectví jiných lidí, nakonec i OU ve svém dopise přiznává mou práci na zkulturnění pozemku a pracovníci Povodí Vltavy s.p. to také potvrdí).

K bodu 6) že obyvatelé nemohou kotvit na břehu lodičky: 1) Fotografie lodiček sousedů p. Zicháčka a Havla, které kotvily (byly vyvázány) u našeho zařízení (na kotvení těchto lodiček u mne vznášela telefonicky dotaz pí Bártová z Povodí Vltavy Praha a to v domnění, že se jedná o naše lodičky, za které neplatíme poplatky z kotvení) popírají uvedené tvrzení - pakliže bych někomu znemožňoval plavbu a kotvení v prostoru dráhy pro vodní lyžování tak mu přece neumožním kotvit u vchodu do mé provozovny přímo uprostřed vymezeného prostoru dráhy. Naopak jsem jim nabídl možnost kotvit tak, že lodičky budou mým zařízením chráněny před vlnami a nakonec i různými nenechavci. 2) Petice trochu zapomíná, že kotvit pramičku a vyrobit přístav tak, jak udělal př. pan Zicháček (proti všem předpisům a bez povolení za použití starých pneumatik a tyčí zatlučených do dna je zakázáno jak Povodím Vltavy sp tak MěÚ Černošice z důvodu vytváření překážky v korytě řeky) není totéž. 3) Nikomu nezakazuji zde kotvit, jen jsem všem říkal, že si mají na kotvení vyřídit patřičná povolení a upozornil je na možnost poškození špatně ukotvené loďky vlnami či nenechavci (ostatně, tato povinnost platí po celé délce toku řeky – vyplývá z ŘPB, který stěžovatelé bohužel nechtějí brát na vědomí a tvrdí, že je to můj výmysl; není tomu tak, jde o : Vyhláška federálního ministerstva dopravy č. 224/1995 Sb. ze dne 14. září 1995 kterou se vydává Řád plavební bezpečnosti na vnitrozemských vodních cestách České a Slovenské Federativní Republiky, Změna: 223/1995 Sb.: HLAVA 7 Pravidla pro stání Čl.7.01 Základní pravidla pro stání 1. Při dodržení ostatních ustanovení tohoto Řádu musí plavidla a plovoucí tělesa vybírat místa k stání pokud možno tak blízko břehu, jak jim to dovoluje jejich ponor a místní podmínky, vždy však tak, aby nepřekážela plavbě. 2. Plovoucí zařízení se musí nezávisle na zvláštních podmínkách stanovených příslušnými orgány umístit tak, aby plavební dráha zůstala volná pro plavbu. 3. Za stání musí být plavidla, plovoucí tělesa, plovoucí zařízení nebo jejich seskupení zakotvena nebo vyvázána tak, aby nemohla změnit svoji polohu a ohrozit tím jiná plavidla nebo jim překážet. Musí přitom brát v úvahu zejména vítr, kolísání výše hladiny, vlnobití a sání.). Lodička pana Jeřábka (bytem v Kiliánské) zde takto kotví asi rok. Bez povolení a za použití tyčí zatlučených do dna. Okrajově – udělám-li to já (má firma), bude následovat minimálně nějaké napomenutí, při opakování správní řízení.


K bodu 7) kritika umístnění v památkové lokalitě: Kritika umístnění v památkové lokalitě mi přijde vzhledem ke kladnému stanovisku Oddělení památkové péče MěÚ Černošice Č. j.: ŽP/MEUC027304/2011/K/SF starému 1 rok a několik dní starému vyjádření Národního památkového ústavu Č. j.: 591176/2012 PVL nehodno komentáře;

K bodu 8) odpadové hospodářství: 1) komunální odpady – odvoz zajišťuje a dokazuje smlouva s OU Davle; 2) olejové hospodářství – zajišťuje KV Car Davle, IČ 27433013 (nový motorový olej+filtry pro člun proti starým, použitým); 3) tekuté odpady odváží firma paní Růžičkové IČ 60606274 mající k tomu oprávnění – dokazují paragony v účetnictví;

K bodu 9) určování vlastních pravidel jednou právnickou osobou: Ze všech povolení, smluv a dalších podkladů vydaných orgány jasně vyplývá, že pravidla určená pro provoz dráhy pro vodní lyžování nejsou pravidla firmy BORO spol. s r.o. ale pravidla daná: 1) zákony a předpisy platnými v ČR; 2) rozhodnutími orgánů státní správy, které byly firmě BORO spol. s r.o. písemně sděleny a ke kterým má firma doložitelné podklady;

K bodu 10) hygienické podmínky provozu občerstvení na plavidle: Počátkem sezóny 2012 proběhla řádná kontrola pracovníky OHES doložitelná zápisem a nebyly shledány závady.

Otázku narušování břehu vlnou člunu si nedovolím posuzovat. Předpokládám, že kdyby k něčemu takovému v rozsahu popsaném peticí docházelo tak by správce toku nevydal souhlas k provozu dráhy. Věta o mém výroku o vlně o síle 5 tun je opět účelově vytržená z kontextu. Řekl jsem, že vlna může mít hmotnost až 5 tun, pakliže složím tzv Double-Up vlnu, což je vlastně jakási rampa utvořená ze dvou navzájem interferujících vln. To znamená že člun udělá dlouhou zatáčku a když pak přejíždí své vlastní vlny tak se tam právě vytvoří vlna která je asi dvakrát vyšší než vlna, která je za rovně jedoucí lodí. Rád bych dodal, že Double-Up je určená jen jezdcům, kteří už mají hodně naježděno a něco umí, rozhodně ne začátečníkům nebo mírně pokročilým, což je většina zdejší klientely. Ke složení Double-Up vlny je potřeba dost místa a ve zdejších podmínkách složit pořádně ani nejde. Hlavní provozovna, doručování pošty: BORO spol.s r.o., 252 06 Davle, Kiliánská ul., IČ : 1002224187 Tel. +420 608 444 098, +420 603 444 096 www.water-ski.cz e-mail: [email protected] provozovatel : BORO spol.s r.o., Novolhotská 450, 190 16 Praha 9, IČ 49707124, DIČ CZ49707124

Pro vysvětlení přidávám obrázek, ze kterého je patrno, že Double-Up bych mohl složit na konci dráhy před servisem, rozhodně ne u kláštera, kde bych musel jet člunem po břehu nebo v kamenech před špičkou ostrova, což z lásky ke svému majetku nedělám.

Dovětkem si dovolím citovat text z petice, který mne i zákazníky – sportovce více než uráží a který nelze snad ani složitě rozebírat : Společenský význam vodního lyžování v obci, která je městysem je nulový a v naší situaci i negativní. Odpovím jednoduše. Mimo daňového přínosu pro stát (ročně zákazníci - sportovci zaplatí jen na DPH do státní kasy kolem 200.000 Kč - ne já, ale zákazníci, protože BORO spol. s r.o. je pouze výběrčím daně - z těchto peněz jsou potom financovány nejen obce, státní instituce, silnice atd. ale i opravy nemovitostí – např. kulturní památky p. Rykla) jsme těmto údajně poškozeným obyvatelům ze sousedství uklidili v okolí jejich obydlí. A myslím, že fotky nelžou. O propagaci a provozu sportu plně v souladu s dokumenty Vlády, MŠMT a Ministerstva zdravotnictví a o tom, že zde trénující Martin Kolman něco dokázal a je mistrem světa, jeho bratr Zdeněk Kolman potom "pouze" vícemistrem světa ani nemluvím. Je to snad špatná reklama obce? Sdělovací prostředky jsou plné hesel : sportem proti drogám, alternativní programy mládeži, pozitivní působení na mládež atd. Jak pozitivně asi na mládež působí případ této dráhy, kdy po obci nechceme nic víc než povolení k provozu (a zároveň povolení k povinnosti o péči o něco) na rozdíl od jiných, kteří především natahují ruce po dotacích a ústa mají plná shora uvedených hesel. Mohu Vám dát za příklad skupinu asi 10 tehdy kluků, dnes již "hotových" mladých lidí, kteří spolu se mnou vytvořili neregistrovaný, ale nic špatného neprovádějící klub nebo partu, kteří za mnou před 7mi roky jezdili a pomáhali mi dávat zázemí dráhy do pořádku a odměnou jim byla 20%ní sleva na jízdném a nějaká sleva na prodaném vybavení – bylo to špatné působení na mládež? Pochopili jen to, že něco je za něco a může u toho být zábava. A co ti lidé dnes vidí? ZMAR, MARNOST NAD MARNOST! Budou sem moct vzít za pár let své děti? Nebudou, protože tu bude zas jen smetiště a výkaliště psů!

V Davli 17/11 2012

za BORO spol s r.o. Jindřich Havlík DiS. trenér vodního lyžování licence B


OBECNÍ ÚŘAD DAVLE Na náměstí Davle

Recommend Documents