NOTA VAN WIJZIGINGEN Certificatieschema Mechanisch boren : BRL SIKB 2100 en protocol 2101

Stichting Infrastructuur Kwaliteitsborging Bodembeheer Groningenweg 10 Postbus 420 2800 AK Gouda telefoon 0182-540675 www.sikb.nl

NOTA VAN WIJZIGINGEN Certificatieschema ‘Mechanisch boren’: BRL SIKB 2100 en protocol 2101 Van Voor Datum

: : :

CCvD Bodembeheer openbare reactieronde 16 december 2010

BRL SIKB 2100 en protocol 2101, samen het certificatieschema „Mechanisch boren‟, zijn beoordeeld door de Raad voor Accreditatie, met als resultaat dat aanpassingen nodig zijn om het schema accrediteerbaar te maken. Beide documenten van het schema zijn nader bestudeerd op de benodigde aanpassingen en daarnaast is de tekst nog eens kritisch bekeken op juridische houdbaarheid, interne consistentie, zuiverheid en leesbaarheid. De daaruit voortvloeiende voorstellen voor tekstaanpassingen zijn opgenomen in de nu voorliggende versies van beide documenten. De onderstaande tabel geeft een toelichting op de voorgestelde tekstaanpassingen die leiden tot inhoudelijke wijzigingen. De tabel geeft geen toelichting op puur tekstuele (redactionele) aanpassingen. Leeswijzer:  hoe vind ik de passage in BRL SIKB 2100 of protocol 2101 waarop de opmerking van toepassing is? Elke passage waarop een in deze Nota opgenomen opmerking van toepassing is, is in de BRL of in het protocol gemarkeerd met een Opmerking (ballonnetje rechts van de tekst) die naar het juiste punt in deze tabel verwijst;  uit BRL of protocol geciteerde tekst staat tussen „aanhalingstekens‟;  wat betekent {tekst tussen accolades} in de tabel hieronder? In veel gevallen voert het te ver om tekstpassages letterlijk te citeren. In die gevallen is de strekking van de bedoelde tekstpassage {tussen accolades gezet};  in totaal bevat de onderstaande tabel 59 referenties naar BRL SIKB 2100 (nrs. 1-59) en 25 naar protocol 2101 (nrs. 101-125).

BRL SIKB 2100 nr. 1

par. div.

2

1.2

voorgestelde aanpassing  niet-normatieve tekst is nu zo consequent mogelijk gepresenteerd als toelichting;  term „de organisatie‟ gewijzigd in „het boorbedrijf‟ gewijzigd: {beperkte beschrijving inhoudelijke reikwijdte van het certificatieschema} in {verwijzing naar hoofdstuk 1 van protocol 2101}

aanleiding / doel verbetering leesbaarheid, wijziging van term maakt omschrijving van de certificaathouder duidelijker en concreter. door de reikwijdte van het certificatieschema nog maar op één plaats te beschrijven kan geen inconsistentie tussen verschillende teksten over

SIKB biedt instrumenten voor eenvoudiger en beter bodembeheer

opmerkingen

gekozen is voor het beschrijven van de inhoudelijke reikwijdte in protocol 2101, omdat de

Stichting Infrastructuur Kwaliteitsborging Bodembeheer Groningenweg 10 Postbus 420 2800 AK Gouda telefoon 0182-540675 www.sikb.nl - 2/13 -

nr.

par.

voorgestelde aanpassing

aanleiding / doel hetzelfde onderwerp meer ontstaan.

3

1.2

toegevoegd: de reikwijdte van het certificaat is mechanisch boren, niet beperkt tot een of meer boortechnieken

4

1.2

toegevoegd: wettelijke grondslag voor dit certificatieschema

5

1.2

6

1.2

7

1.2

verwijderd: als de mechanische boringen worden uitgevoerd voor milieuhygiënisch bodemonderzoek zijn ook de eisen uit het veldwerkschema (2000) van toepassing verwijderd: verwijzingen naar werken buiten het certificatieschema om verwijderd: vermelding vestigingen op het certificaat

maakt het voor het certificaat gekozen abstractieniveau expliciet. Deze aanpassing neemt een door de RvA aangegeven knelpunt weg. Deze aanpassing neemt een door de RvA aangegeven knelpunt weg. verwijderen dubbeling: eis staat al in eerste alinea van hoofdstuk 2

8

1.2

gewijzigd: {beschrijving inhoudelijke reikwijdte van het certificatieschema} in {verwijzing naar hoofdstuk 1 van protocol 2101}

9

1.4

10

1.5

11

1.5

12

1.5

13

1.5

toegevoegd (in een nieuwe subparagraaf 1.4.2): teksten over samenhang met andere normatieve documenten in beheer bij SIKB. verwijderd: definities van termen die verder niet in het document voorkomen gewijzigd: {afwijking heeft kritiek effect op de proceseisen} in {afwijking heeft kritiek effect op een goede uitvoering van de proceseisen} gewijzigd: {eigen definitie van niet-kritieke afwijking} in {een definitie die is gebaseerd op die van kritieke afwijking} gewijzigd:  {de organisatie} in {het boorbedrijf}

verwijderen dubbeling: eis staat al in par. 2.1.2 en in bijlage 2 verwijderen dubbeling: eis staat al in par. 4.4.2 door de reikwijdte van het certificatieschema nog maar op één plaats te beschrijven kan geen inconsistentie tussen verschillende teksten over hetzelfde onderwerp meer ontstaan.

een afwijking kan geen effect hebben op de proceseisen zelf, wel op de uitvoering daarvan hierdoor is 100% wederzijdse uitsluiting geborgd 

zie ook opm. 1.


opmerkingen inhoudelijke reikwijdte is gebaseerd op technische overwegingen. ook toegevoegd aan de paragrafen 1.3, 3.2.2, 4.3.1 en 4.4.1

gekozen is voor het beschrijven van de inhoudelijke reikwijdte in protocol 2101, omdat de inhoudelijke reikwijdte is gebaseerd op technische overwegingen.


nr.

par.

voorgestelde aanpassing  gewijzigd: een natuurlijke persoon valt niet meer onder de definitie van een organisatie

14 15

1.5 1.5

toegevoegd: definitie van „dit certificatieschema‟ vraag bij de definitie van „Mechanisch boren‟

16

1.5

17

1.6

18

1.7

verwijderd: het veldwerkverslag mag deel uitmaken van een grotere presentatie verwijderd: afkortingen die verder niet in het document voorkomen verwijderd: reikwijdte van het certificatieschema en de verbinding met de eisen uit het certificatieschema voor veldwerk bij milieuhygiënisch bodemonderzoek onder BRL SIKB 2000

19

2.1

20

2.1

21

2.2

verwijderd: als de organisatie in de aanbieding meldt dat zij het werk onder dit certificaat gaat uitvoeren moet zij zich ook aan alle eisen houden verwijderd: voorwaarden waaronder de organisatie mag afwijken van proceseisen. verplaatst: tekst over wat te doen als lopende het werk of achteraf blijkt dat kritieke afwijkingen zijn opgetreden naar par. 2.2. gewijzigd: {kritieke punten} in {kritieke afwijkingen}

aanleiding / doel  een organisatie in de zin van dit certificatieschema kan alleen een rechtspersoon zijn, geen natuurlijke persoon (het is geen persoonscertificatie)

opmerkingen

de handmatig bediende ramguts voldoet aan deze definitie, maar is wel uitgezonderd, omdat daarop protocol 2001 van toepassing is. Dit is nu toegelicht in hoofdstuk 1 van protocol 2101. hoort niet in een definitie, verplaatst naar par. 2.2

deze tekst hoeft door de afscheiding van mechanisch boren uit BRL 2000 niet meer zo uitgebreid. De toelichting aan het eind van par. 1.4 (oorspronkelijk als eis uit dit certificatieschema vermeld aan het begin van de hoofdstukken 2 en 3) volstaat nu. verwijderen dubbeling: eis staat al meer generiek in par. 1.3. afwijken van proceseisen is in beginsel niet toegestaan. Deze aanpassing neemt een door de RvA aangegeven knelpunt weg.

verduidelijking: het gebruik van de term



nr.

par.


22

2.3.1

toegevoegd: boorbedrijf wijst opdrachtgever op waar deze terecht kan met klachten over de uitvoering.

22a

2.6

23

2.6

toegevoegd: eis dat bedrijf moet voldoen aan de eisen uit de VCA-checklist, aan te tonen of door een VCA-certrificaat te overleggen of door de CI specifiek op die aspecten te laten toetsen. Van bedrijven die hiervan door de VCA-regeling zijn uitgesloten moet de eigenaar beschikken over een VOL-VCAdiploma. verwijderd: eis gebruik PBM door medewerkers

24

2.6

verwijderd: verwijzing naar CROW 132

25

3.1 en 3.2

omgewisseld: paragrafen 3.1 en 3.2

26

3.1.1

(was par. 3.2.1) gewijzigd: {als gelijkwaardig aan 9001 benoemde normen} in {generieke beschrijving van die normen, gecombineerd met concreter gemaakte eisen aan de CI bij een toets op een aan 9001 gelijkwaardige norm in par. 4.3.2} verplaatst: eisen aan het door de CI op dit onderdeel uit te voeren onderdeel naar par. 4.3.2.

27

3.2.1

27a

3.2.1

(was par. 3.1.1) gewijzigd: {per discipline} in {voor het type boring dat het team uitvoert} (was par. 3.1.1) overgenomen uit hfs. 4 van protocol 2101 de rol van de projectleider en de relatie met de

aanleiding / doel „kritieke punten‟ naast de term „kritieke afwijkingen‟ was verwarrend. Deze aanpassing neemt een door de RvA aangegeven knelpunt weg. dit is een nieuwe eis, feitelijk een herformulering van een eis aan de opdrachtgever uit bijlage 6 (oorspronkelijk afkomstig uit par. 4.4.2). eis van VCA-certificaat stond eerder in protocol 2101, maar hoort op deze plaats. Formulering is afgestemd op een tussenresultaat van de generieke discussie binnen SIKB over hoe de eisen aan veiligheid te formuleren. verwijderen dubbeling: eis gebruik staat al in protocol 2101. CROW 132 maakt geen deel uit van dit certificatieschema. het is logischer om te beginnen met de generieke eis van een kwaliteitsmanagementsysteem en daarna pas de gespecificeerde eisen.  verantwoordelijkheid voor beoordeling gelijkwaardigheid alternatieve normen ligt bij CI;  eisen aan het door de CI uit te voeren onderzoek horen niet hier thuis, maar in hoofdstuk 4. Deze aanpassing neemt, in combinatie met aanpassing 45 (par. 4.3.2), een door de RvA aangegeven knelpunt weg. verduidelijking van de term „discipline‟ in deze situatie. dit zijn algemene zaken die niet in het protocol thuishoren.


opmerkingen

Een vervangende eis is opgenomen voor bedrijven die door de opzet van de VCA-regeling geen VCAdiploma kunnen halen.


nr.

par.

voorgestelde aanpassing kwaliteitsverantwoordelijke van een in-situ sanering. (was par. 3.1.2) verwijderd: mogelijkheid voor CI om boormeester te kwalificeren als deze nog niet voldoet aan eisen aan opleiding of ervaring. (was par. 3.1.2) gewijzigd bij toets in het veld van boormeester: {toets moet mogelijk zijn op voldoende onderdelen} in {toets moet mogelijk zijn op alle in die veldsituatie te toetsen onderdelen} (was par. 3.1.2) gewijzigd: het begrip „noodplan‟ in „RIE‟ (zoals bedoeld in de VCA-regeling). (was par. 3.1.2) na discussie over het al dan niet toevoegen (bij de eisen aan de projectleider) van een mogelijkheid voor de certificatie-instelling om projectleiders die niet voldoen aan eisen aan opleiding of ervaring op basis van eigen beoordeling toch te kwalificeren is besloten om hiervan af te zien. (was par. 3.1.2) toegevoegd (bij de eisen aan de interne auditors): verwijzing naar NEN-EN-ISO 19011 (was par. 3.1.2) verwijderd (bij de eisen aan de interne auditors): {kennis nodig van het Besluit melden}

28

3.2.2

29

3.2.2

30

3.2.2

31

3.2.2

32

3.2.2

33

3.2.2

34

3.2.3

(was par. 3.1.3) verwijderd: {zo nodig}

35

3.2.4

35a

3.2.5

(was par. 3.1.4) gewijzigd: {als blijkt dat de boormeester onvoldoende vakbekwaamheid bezit} in {als blijkt dat de boormeester niet (meer) aan de in paragraaf 3.1.2 gestelde eisen voldoet} (was par. 3.1.5) gewijzigd: ingehuurde boormeesters, al geregistreerd bij het verhurende bedrijf, ook bij het inhurende bedrijf registreren.

aanleiding / doel de begeleidingscommissie hecht aan de opgestelde eisen aan opleiding en ervaring. toetsbaar begrip hanteren in plaats van het niet toetsbare „voldoende‟

Deze aanpassing neemt een door de RvA aangegeven knelpunt weg. het Besluit melden heeft alleen een relatie met BRL SIKB 1000, niet met dit certificatieschema. toetsbaar maken. Door deze aanpassing moet de organisatie altijd, dus niet alleen zo nodig, kunnen aantonen dat een boormeester is ingewerkt voor één of meer van de categorieën ervaren boormeester. Ik denk dat dit verder geen gevolgen heeft, omdat dat o.b.v. de eisen uit par. 3.1.2 toch al zal gebeuren. toetsbaar maken.

door het veel inhuren van boormeesters kan het boorbedrijf de auditfrequentie kunstmatig aanzienlijk verlagen.


opmerkingen


nr. 36

par. 3.5

37

3.8

38

3.9

39

hfs. 4

40

4.2.1

verwijderd: accreditatie volgens NEN-EN-ISO 45011 voor BRL SIKB 2000 is voor dit schema relevant

41

4.2.1

42

4.2.2

42a

4.2.2

43

4.2.2

verwijderd: CCvD stelt CI op de hoogte van acceptatie van het schema door de RvA na discussie is de termijn waarin leden van het auditteam geen (advies)werkzaamheden over mechanisch boren mogen verrichten voor het boorbedrijf niet verkort van drie naar twee jaar voorafgaand aan certificatie. toegevoegd: eisen aan ervaring van het auditteam met mechanisch boren, met een formulering analoog aan die gebruikt in BRL SIKB 2000. toegevoegd: (aan 4.2.2) eis aan CI om een intern opleidingsprogramma te hebben (aan 4.2.3) eis aan auditteam dat men de vereiste theoretische kennis kan toepassen in de auditpraktijk en succesvol afgerond hebben van intern opleidingsprogramma geldig bewijsmiddel voor voldoen aan eisen uit deze paragraaf. toegevoegd: het certificaat heeft als reikwijdte „Mechanisch boren‟. tekst vrijwel geheel herzien

en 4.2.3

44

4.3.1

45

4.3.2

voorgestelde aanpassing gewijzigd: {de directie bespreekt} in {de directie beoordeelt de werking van} ingevoegd: nieuwe paragraaf met een uitwerking van de generieke eisen aan de beheersing van afwijkingen, zoals bijvoorbeeld opgenomen in par. 8.3 van NEN-EN-ISO 9001. (was 3.8) ingevoegd: {mutaties melden} binnen twee weken na ingaan mutatie op verschillende plaatsen gewijzigd: {(secretaris van het) CCvD Bodembeheer} in {SIKB}

aanleiding / doel in lijn brengen met NEN-EN-ISO 9001 en de titel van de paragraaf. nadere uitwerking van de generieke eisen aan de beheersing van afwijkingen was nodig. zonder tijdlimiet is de eis tot melden te vrijblijvend. als gevolg van de eisen uit RvA-R13 heeft het CCvD Bodembeheer geen directe relatie meer met de CI‟s, die relatie loopt nu via de rechtspersoon van de schemabeheerder, het bestuur van SIKB. deze tekst is niet meer van toepassing als het schema eenmaal zelfstandig onder accreditatie is gebracht. deze tekst is niet meer van toepassing als het schema eenmaal is geaccepteerd. Verzoek van certificatie-instellingen.

Verzoek van BC.

Deze aanpassing neemt een door de RvA aangegeven knelpunt weg.

Deze aanpassing neemt een door de RvA aangegeven knelpunt weg.  verduidelijkt dat toets is op basis van 9001 of een daaraan gelijkwaardige


opmerkingen


nr.

par.


45a

4.3.2

toegevoegd: wijze van toetsen op VGM-beheersysteem.

46

4.3.3

toegevoegd: expliciet vermeld dat de CI bij een initiële audit op alle eisen moet toetsen. verwijderd: de onderdelen waarop de CI in elk geval moet toetsen

47

4.3.3 en 4.3.4

48

4.3.4

49

4.3.5

gewijzigd: periode waarin organisatie corrigerende maatregelen moet hebben doorgevoerd omgevormd in een eis aan de CI. Oorspronkelijke paragraaf 4.3.5 (Corrigerende maatregelen en/of herbeoordeling) ingebouwd in paragraaf 4.3.3. toegevoegd: expliciet vermeld dat de CI bij een opvolgingsaudit op alle te toetsen eisen moet toetsen. (was par. 4.3.5) tekst grotendeels gewijzigd (zie ook de volgende tabelregel):  uitgangspunt omgezet in eis  dubbelingen verwijderd  {EA 7/01} in {IAF MD5:2009} 

vermindering tijdbesteding niet meer als {recent} is

aanleiding / doel norm;  expliciet gemaakt dat de CI geen verklaring afgeeft over het kwaliteitsmanagementsysteem;  eisen aan CI bij toets aan anderenorm dan 9001 concreter gemaakt Deze aanpassing neemt, in combinatie met aanpassing 26 (par. 3.2.1), een door de RvA aangegeven knelpunt weg. vormgegeven analoog aan de wijze van toetsen op het kwaliteitsmanagementsysteem. Deze formulering vloeit voort uit de aangepaste formulering van par. 2.6.

Deze opsomming is niet meer van toepassing als men op alle eisen moet toetsen. Deze aanpassing neemt een door de RvA aangegeven knelpunt weg. In dit hoofdstuk zijn eisen aan de organisatie niet op hun plaats. Nieuwe paragraafindeling is meer uniform. Deze aanpassing neemt een door de RvA aangegeven knelpunt weg.

 

EA 7/01 is niet meer van toepassing, IAF MD5 is ervoor in de plaats gekomen geconcretiseerd


opmerkingen


nr.

par.

50

4.3.5

51

4.4.1

52

4.4.1

53

4.4.2

54

4.4.2

55

tussen 4.4.3 en 4.4.4

56

4.4.6

voorgestelde aanpassing beoordeeld, maar geconcretiseerd op {geldig zijn van het certificaat }  expliciet gemaakt dat vermindering tijdbesteding alleen kan als 1) KMS- of VCA-certificaat niet geschorst of ingetrokken is, 2) geen kritieke afwijkingen op dat certificaat open staan en 3) KMS- of VCA- auditteam voldeed aan eisen aan auditteam uit par. 4.2.3 in deze BRL (was par. 4.3.6) verplaatst: passage over de eisen waarop de CI moet toetsen verplaatst naar pars. 4.3.3 en 4.3.4: daar nu ook expliciet bij initiële audits toetsen op alle eisen, bij tussentijdse audits op kantoor ook toetsen op alle eisen en bij tussentijdse audits op locatie toetsen op voldoende eisen om met vertrouwen een uitspraak te kunnen doen. aangevuld: expliciet vermeld dat de CI geen certificaat kan verlenen als er nog kritieke afwijkingen open staan. het woord („bijna‟): verdere specificatie is niet mogelijk, daarmee tekst niet aangepast.

gewijzigd: in combinatie met nieuwe bijlage 6: modelcertificaat gedefinieerd. Uit deze teksten blijkt ook dat de reikwijdte van het certificaat is „Mechanisch boren‟ en niet één of meer boortechnieken. toegevoegd: mogelijkheid tot sturen digitale versie certificaat aan SIKB verwijderd: voormalige paragraaf 4.4.4, „Besluiten over afwijkingen van eisen‟.

(was par. 4.4.5) verwijderd: {SIKB accepteert voor drie jaar

aanleiding / doel



KMS of VCA auditteam moet natuurlijk wel voldoende kennis hebben gehad van dit schema Deze aanpassing neemt een door de RvA aangegeven knelpunt weg. Deze aanpassing neemt een door de RvA aangegeven knelpunt weg.

Deze aanpassing neemt een door de RvA aangegeven knelpunt weg. De RvA geeft aan dat dit begrip niet toetsbaar genoeg is. Valsheid in geschrifte is grond voor weigering in behandeling nemen certificatieverzoek. Na intensieve discussie hebben we destijds inhoudelijk onderbouwd opgenomen dat ook het bijna zeker weten van valsheid in geschrifte een weigeringsgrond was.

Het boorbedrijf mag niet bewust afwijken, zodat deze paragraaf overbodig is geworden. Het melden van gesignaleerde afwijkingen door de CI bij het CCvD is al beschreven in de par. die nu 4.4.8 is. door de koppeling met de verplichte


opmerkingen


nr.

par.

voorgestelde aanpassing geen certificaten voor registratie van bedrijven waarvan het certificaat is ingetrokken als gevolg van een sanctie}.

57

bijlage 1 bijlage 2

toegevoegd: vermelding dat de bijlage informatief is

58

59

vm. bijlage 4

toegevoegd:  expliciete vermelding van SIKB als eigenaar en uitgever van het keurmerk;  term „logo‟ vervangen door de correcte term „keurmerk‟ verwijderd: eisen aan de opdrachtgever gewijzigd: logo SIKB wordt keurmerk „Kwaliteitswaarborg bodembeheer SIKB‟

aanleiding / doel erkenning is de taak om certificaten voor registratie te accepteren overgegaan naar Bodem+.

zodra het schema onder accreditatie is gebracht wordt het reguliere keurmerk van toepassing.

verwijderd: de tekst die al in par. 1.5 voorkomt verplaatst: de resterende tekst naar par. 1.5.


opmerkingen


Protocol 2101 nr. 101 102

par. hfs. 1 hfs. 1

voorgestelde aanpassing beschrijving van doelen omzetten naar toelichting. toepassingsgebied scherper geformuleerd. Term „toepassingsmogelijkheden‟ gewijzigd in „reikwijdte‟.

103

hfs. 1

104

hfs. 1

105

2.1 (e.v.a.)

verplaatst: regelgeving over combinatie met monsterneming of veldwerk naar BRL SIKB 2100, par. 1.4.1. expliciet vermeld dat bijlage 1 een toelichting geeft op het toepassingsgebied van het protocol. wijze van formuleren van de eisen gewijzigd:  methoden en alternatieven allemaal geherformuleerd;

 106

2.2

107

2.2

108

2.3

109

3.1

110

vm. hfs. 4

terminologie

vervangen in de definitie van afdichtingsmateriaal: “bestaande uit klei, zwelkleien, groutmengsels of bentonietmanchetten” door “dat voldoet aan de hieraan in paragraaf 7.1.1 gestelde eisen. de doelen van boorgatmetingen. Alleen de voor de betreffende situatie relevente doelen zouden van toepassing moeten zijn. Bij het plaatsen van peilfilter(s) zijn alledrie de doelen van toepassing. verwijderd: afkortingen die in het protocol verder niet voorkomen. koppeling met BRL SIKB 2100 expliciet vermeld. verwijderd: hele eerste alinea

aanleiding / doel doelen van protocol bevatten geen eisen.  over deze passage komen veel vragen binnen, waaruit het beeld oprijst dat deze passage nog te onduidelijk was;  deze aanpassing neemt een door de RvA aangegeven knelpunt weg. dit zijn algemene eisen die in de BRL thuishoren. hiermee is de bijlage formeel informatief gemaakt. 

expliciet maken dat het boorbedrijf door uitvoering van de beschreven methoden en alternatieven kan aantonen aan de eis te voldoen;  consistenter gebruikt;  deze aanpassing neemt een door de RvA aangegeven knelpunt weg. specificatie hoort niet in definitie thuis, maar in hoofdtekst.

tweede bolletje wijzigen in:  als een filter wordt afgesteld het optimaliseren daarvan.

deze aanpassing neemt een door de RvA aangegeven knelpunt weg. de relatie tussen de certificatieschema‟s onder BRL SIKB 2000 en BRL SIKB 2100


opmerkingen


nr.

par.


111

vm. hfs. 4

verplaatst: hele tweede en derde alinea

112

hfs. 4



eis aan toepassing geschikte boortechnieken ontbrak;



eisen aan nauwkeurigheid moeten dan ook worden beschreven.

113

hfs. 4

toelichting bij eerste eis

114

hfs. 4

tweede eis:  verwijderd: de eis van VCA-certificatie 

115

5.2

115a

5.2

aanleiding / doel is al beschreven in par. 1.4 van BRL SIKB 2100. de rol van de projectleider, ook in relatie tot de kwaliteitsverantwoordelijke voor een in-situ sanering, is algemeen en hoort daarmee thuis in de BRL.  bestond in ieders perceptie wel, maar moest nog goed worden vastgelegd;  eisen aan nauwkeurigheid overnemen uit interpretatie nr. 5 uit niet vastgesteld Interpretatiedocument april 2010.

Door aanvulling van de eis zelf kon de toelichting worden verwijderd.

verwijderd: eisen aan keuring van boormateriaal.

toegevoegd: eis dat toe te passen boortechniek geschikt is voor het toepassingsgebied (toetsingskader in NPR 5741). toegevoegd: mogelijkheid om onder een verontreiniging onder



dit is een algemene en geen uitvoeringseis en is daarom verplaatst naar BRL SIKB 2100  de eis van VCA-certificatie omvat ook de keuring van materiaal en materieel, zowel initieel als periodiek, zodat we dit hier niet opnieuw hoeven weer te geven. Deze aanpassing neemt een door de RvA aangegeven knelpunt (er bestaan geen hiervoor geaccrediteerde inspectie-instellingen) weg. deze aanpassing neemt een door de RvA aangegeven knelpunt weg. de oorspronkelijk geformuleerde eis is


opmerkingen

op deze plaats generiek vastgelegd dat het boorbedrijf moet aantonen dat ze zodanig uitvoeren dat ze boorbeschrijving < 50 cm kunnen maken. De vereiste nauwkeurigheid is vastgelegd in par. 5.2. Door de doorgevoerde aanvullingen op de eis kon de toelichting vervallen. De inhoudelijke discussie hoort gevoerd te worden in het kader van NPR 5741.


nr.

par.

voorgestelde aanpassing voorwaarden niet over de hele resterende boordiepte te verbuids te hoeven boren.

115b

5.2

toegevoegd: mogelijkheid om scheidende lagen onder voorwaarden minder nauwkeurig te detecteren.

116

6.1

117

6.1

117a

6.1

toegevoegd aan eerste eis: bij omstandigheden anders dan verwacht mag projectleider, na toestemming van opdrachtgever en zo nodig bevoegd gezag, niet alleen de boorgatdiepte, maar ook de toe te passen boortechniek, aanpassen. toegevoegd: nemen van maatregelen bij onverhoopte lekkage van verontreinigende stoffen vanuit het materiaal. aangepast: {het niet mogen toepassen van gebiedsvreemde stoffen} door {het niet mogen toepassen van stoffen die de bodem kunnen verontreinigen}

117b

6.3

118

7.1.1

toegevoegd: specifieke eisen aan het achterlaten van de boorlocatie na afloop van de werkzaamheden in een milieuhygiënische toestand die niet slechter is dan bij aanvang van de werkzaamheden. verwijderd: toetsingscriteria bij diverse eisen:  Geen ondiepe verontreinigingen door toedoen van een slecht aangevuld boorgat in diepere lagen (en omgekeerd).  Geen verontreinigingen aantonen waar deze voor het mechanische boren niet werden aangetroffen  Het boren en de afdichting moet zodanig plaatsvinden dat grondwater vanuit verschillende (watervoerende) lagen met een aanzienlijk kwaliteitsverschil (bijvoorbeeld zout/zout) niet mengen.

aanleiding / doel theoretisch wel, maar in de praktijk alleen tegen disproportionele tijdbesteding te halen. Deels verbuisd boren met extra waarborgen neemt dat knelpunt weg. de in NPR 5741 beschreven nauwkeurigheid is theoretisch wel, maar in de praktijk alleen tegen disproportionele tijdbesteding te halen. Een kleinere nauwkeurigheid met extra waarborgen neemt dat knelpunt weg.

opmerkingen

deze aanpassing neemt een door de RvA aangegeven knelpunt weg. boorbedrijven passen bij mechanische boringen per definitie gebiedsvreemde stoffen (zoals bentoniet en kleikorrels) toe. De aangepaste formulering geeft beter weer wat we met deze eis willen bereiken. deze eisen, waarnaar par. 2.4.2 van de BRL verwijst, ontbraken nog.

goed gericht op doel protocol.

deze zijn in de praktijk voor een derde partij als een certificatie-instelling niet te toetsen.



nr. 118a

par. 7.1.1

119

7.1.2

120

7.1.3

121

7.1.3

122

hfs. 8

123

bijlagen 1, 2, 3 bijlage 2 bijlage 3

124 125

voorgestelde aanpassing  nader uitgewerkt: eisen om te voorkomen dat afdichtingsmateriaal onvolledig afdicht;  toegevoegd: voorkomen van negatieve effecten van bevriezing alleen in gevallen waarbij bevriezing kan optreden (bij gesloten warmtewisselaars).  verwijderd: toetsingscriteria bij de eis “Geen aantoonbare verandering van kwaliteit van verharde gesteenten of verharde formaties.”‟  uitgewerkt: eis aan toepassen mantelbuis bij boren in verharde gesteenten en formaties en aan het cementeren van die buis. verwijderd: toetsingscriteria bij de eerste eis:  Geen aantoonbare verandering van kwaliteit verwijderd: tweede eis (Voorkom dat niet-natuurlijke stoffen via bronnen of bodemwarmtewisselaars in de bodem terecht komen.) verplaatst (naar verschillende plaatsen in het protocol): afwijkingen van NEN‟s expliciet vermeld dat deze informatief zijn. aangepast: afgestemd op de inhoud van de definitieve versie van NPR 5741:2009  verwijderd: {uitwerking van het begrip „geaccrediteerd‟ in relatie tot de organisatie die het materieel keurt};  aangepast: verschillende passages zijn geactualiseerd, zodat ze zijn afgestemd op wijzigingen in de regelgeving, die sinds de vorige versie zijn doorgevoerd (bv. Besluit bodemkwaliteit en Waterwet).

aanleiding / doel

opmerkingen

deze zijn in de praktijk voor een derde partij als een certificatie-instelling niet te toetsen.

deze zijn in de praktijk voor een derde partij als een certificatie-instelling niet te toetsen. is eigenlijk geen eis aan boorbedrijven, maar aan installateurs van systemen. deze aanpassing neemt een door de RvA aangegeven knelpunt weg. formele eisen staan in hoofdtekst. De bijlagen geven „slechts‟ toelichtingen.

volgens de RvA is geen sprake van geaccrediteerde organisaties op dit gebied. De eis zelf is ook verwijderd uit hoofdstuk 4 (zie ook punt 114 in deze Nota van wijzigingen).


T.z.t. opnemen in SIKBprotocol of ISSO-publicatie Bodemenergie.

NOTA VAN WIJZIGINGEN Certificatieschema Mechanisch boren : BRL SIKB 2100 en protocol 2101

Recommend Documents