No. 87
TOMÁŠ CAHLÍK, HANA PESSROVÁ Hodnocení pracovišť výzkumu a vývoje
2005
Disclaimer: The IES Working Papers is an online, peer-reviewed journal for work by the faculty and students of the Institute of Economic Studies, Faculty of Social Sciences, Charles University in Prague, Czech Republic. The papers are blind peer reviewed, but they are NOT edited or formatted by the editors. The views expressed in documents served by this site do not reflect the views of the IES or any other Charles University Department. They are the sole property of the respective authors. Additional info at:
[email protected] Copyright Notice: Although all documents published by the IES are provided without charge, they are only licensed for personal, academic or educational use. All rights are reserved by the authors. Citations: All references to documents served by this site must be appropriately cited. Guidelines for the citation of electronic documents can be found on the APA's website: http://www.apa.org/journals/webref.html .
1
Hodnocení pracovišť výzkumu a vývoje (Evaluation of R&D Institutions) TOMÁŠ CAHLÍK∗, HANA PESSROVÁ+
Abstract The Czech Council for R&D developed a new version of the Methodic for the Evaluation of R&D. In this paper, we discuss especially three criteria from this Methodic: -
publications in impacted journals publications in other scientific refereed journals evaluation of publications with more authors.
The first criterion ignores the birth of a new interdisciplinary database SCOPUS, in the second criterion, a clear definition of a scientific journal is missing. The third criterion we only briefly mention in relation with other problems. We provide the general information about both the SCOPUS and Ulrich’s Periodicals Directory databases, the second one explicitly working with the category „scientific periodical“ and because of that useable for the implementation of the second criterion. We mention another possibility to categorize a scientific journal. We provide information about two methodic for the evaluation of R&D institutions used in the world. In conclusions, we summarize our recommendations. Keywords: : research and development, evaluation, databases JEL Classification: L31, H41, H43 Acknowledgements: Tento příspěvek vznikl v rámci grantu Grantové agentury České republiky, projekt č. 402/04/1214, „Mikroekonomie vysokoškolského vzdělávání a měření vědecké výkonnosti vysokých škol“ s využitím výsledků získaných při řešení Výzkumného záměru UK FSV MSM 0021620841.
∗
Faculty of Social Sciences, Charles University, Opletalova 26, CZ–110 00 Prague 1. E-mail: cahlik @fsv.cuni.cz. +
CERGE-EI, Charles University, Politickych veznu 7, CZ–110 00 Prague 1.
2
Úvod Metodika hodnocení výzkumu a vývoje a jeho výsledků v roce 2005 (dále jen „Metodika 2005“) byla zpracována Radou pro výzkum a vývoj a Ministerstvem školství mládeže a tělovýchovy podle usnesení vlády ze dne 23. června 2004 č. 644 k hodnocení výzkumu a vývoje1. „Metodika 2005“ navazuje na „Metodiku 2004“ a na řadě míst je jejím vylepšením. Autoři tohoto příspěvku chtějí diskutovat následující tři místa v „Metodice 2005“, která by mohla být případně upravena v „Metodice 2006“: •
Prvním kritériem mezi druhy výsledků jsou články v impaktovaných vědeckých časopisech na bázi platformy Web of Knowledge (WOK). Tato databáze obsahuje spoje na více než 10.000 časopisů od více než 300 nakladatelů. Tzv. „Impact factor“ je každoročně prezentován Institutem „for Scientific Information“, Philadelphia, USA, (vlastněný od roku 2004 nadnárodní firmou „Thompson Scientific“) pro jednotlivé časopisecké tituly v databázi „Journal Citations Reports“, součásti WOK. Představuje tzv. světový „zlatý standard“ pro hodnocení časopisů a měření jejich vlivu na výzkumnou komunitu. Situace se však nyní komplikuje tím, že v roce 2004 uvedla holandská firma Elsevier´s na trh interdisciplinární databázi SCOPUS, která je také světovou databází článků ve vědeckých časopisech s tím, že množina časopisů je „více evropská“ nežli je databáze titulů časopisů, indexovaných pro Web of Science (WOS). Na rozdíl od databází SSCI (Social Science Citation Index) a SCI (Science Citation Index Expanded), které jsou součástí Web of Science, podporovaného informační platformou WOK, je abstraktová, citační a referenční databáze SCOPUS postavena prozatím jen na bázi kvantifikace, nikoliv „kvalifikace“ časopisů a žádné kritérium typu „Impact factor“ nezavádí. Je zaměřena na přírodní vědy, techniku, medicínu, společenské vědy, psychologii, ekonomiku a životní prostředí. Obsahuje abstrakta a informace ze 14.000 titulů periodik od 4.000 vydavatelů, z oblasti společenských věd, psychologie a ekonomiky je to konkrétně 2.700 časopisů. Databáze umožňuje přístup k připojeným abstraktům u titulů od roku 1966, a od roku 1995 do roku 2005 i do referencí, včetně jmen autorů, adres jejich pracovišť a propojení přímo na jejich stránky, jestliže existují. SCOPUS také obsahuje odkazy (linky) na plné texty v jiných databázích (např. ScienceDirect) nebo na webové stránky jednotlivých vydavatelství. Větší pozornost k publikační oblasti Střední a Východní Evropy (52% záznamů v databázi je z této oblasti), je zvýrazněna používáním diakritických znamének abecedy. V první části příspěvku dokumentujeme pro tři rozdílná vědní pole, že výsledky českého výzkumu a vývoje jsou zachyceny v databázích WOS a SCOPUS rozdílně. Druhým kritériem mezi druhy výsledků jsou články ve vědeckých recenzovaných neimpaktovaných časopisech. Problémem je to, že kategorie „vědecký časopis“ není přesně definována. Při přípravě „Metodiky 2005“ se diskutovaly dva postupy: - vytvořit seznam vědeckých recenzovaných neimpaktovaných časopisů, - využít světové databáze periodik „Ulrich´s Periodicals Directory“, ve které je kategorie vědeckých recenzovaných časopisů přímo definována. Oba tyto postupy byly nakonec opuštěny a do hodnocení byly zařazeny všechny vědecké recenzované neimpaktované časopisy. Problémem však zůstává to, že časopisy, které „svět“ nepovažuje za vědecké časopisy – a v databázi „Ulrich´s
•
1
www.vyzkum.cz
3
Periodicals Direktory“ jsou vedeny v jiné kategorii – považují jejich vydavatelé a přispěvatelé za časopisy vědecké. Autoři tohoto příspěvku proto doporučují zvážit postupné zavádění kritéria „zařazení v databázi „Ulrich´s Periodicals Directory“ pro určení vědeckého recenzovaného časopisu, nebo vytvořit vlastní metodiku definice „vědeckého časopisu“. Ve druhé části příspěvku je stručný nástin takovéto metodiky i základní informace o databázi „Ulrich´s Periodicals Directory“. Tuto část příspěvku začínáme ilustrací toho, že podle současné metodiky může být někdy výhodnější publikovat v neimpaktovaném než českém impaktovaném časopise. • U třetího kritéria se výsledkům, které vznikly ve spolupráci a jsou vykazovány více institucemi současně, bude každému výsledku přiřazovat váha 1/2 pro výsledek vykazovaný dvěma institucemi, 1/3 pro výsledek vykazovaný třemi institucemi atd. Autoři tohoto příspěvku upozorňují, že pokud by každá instituce dostala za výsledek „plný počet bodů“, byly by instituce pozitivně motivovány k navazování spolupráce. Ve středním a dlouhém časovém horizontu by to mohlo mít kladný dopad např. na citace, neboť články s více spoluautory jsou citovány častěji než články s jedním autorem2. Výsledkem „Metodiky 2005“ budou tři abecedně seřazené seznamy výzkumných a vývojových pracovišť, stručně řečeno seznamy nadprůměrných, průměrných a podprůměrných pracovišť. Oproti „Metodice 2004“ bylo opuštěno pořadí v seznamu podle dosaženého výsledku. Autoři zastávají názor, že údaje v Registru informací o výzkumu (RIVu) by měly být použity i pro stanovení pořadí pracovišť podle dosaženého výsledku, tj. pro „rating“ výzkumných a vývojových pracovišť v jednotlivých vědních polích. Tento „rating“ by mohl být vstupem pro rating vysokoškolských fakult, který by byl mimořádně zajímavý např. pro zájemce o studium. Ve třetí části příspěvku uvádíme stručnou informaci o metodice dvou ratingů vysokých škol a fakult používaných ve světě. V závěru příspěvku znovu shrnujeme naše doporučení.
1. Porovnání databáze SCOPUS s WOK Standardní databáze pro zjišťování citací jsou v současné době SCI a SSCI, součásti zastřešujícího informačního systému „Web of Knowledge“ (WOK). Lze v něm najít záznamy z publikační činnosti v rámci univerzit v celistvosti a podle oborů a fakult či součástí, a citace podle autorů, titulů, klíčových slov a pramenů. Nový nástroj v oblasti vědecké informace aktuálně vyvinula firma Elsevier po dvouletém úsilí, a v tomto roce představuje tzv. „metaznalostní nástroj“ SCOPUS, novou navigační metodiku vyhledávání vědeckých informací, umožňující vyhledávání plných textů vědeckých článků v kontaktu s jejich citacemi a spoji na obdobně vědecky zaměřené dokumenty. Uvádíme příklad počtu nalezených záznamů publikací za období 1980 – 2005 u tří vědců z různých vědních oblastí, kteří jsou již vyhodnoceni, nebo navrženi k hodnocení v rámci Národní ceny „Česká hlava“.
2
Tento bod v příspěvku dále nerozvádíme, nicméně dvě zahraniční metodiky popsané ve třetí části příspěvku dávají všem institucím plný počet bodů.
4
Vědní pole „Natural Science“ Prof. Ing. Armin Delong, DrSc ...........ve WOS.............................. 13 záznamů ...........ve SCOPUS.......................... 7 záznamů Překrývá se 7 záznamů. Vědní pole „Medical Science“ Prof. MUDr. Jan Bubeník, DrSc. ........ve WOS............................ 152 záznamů ...........ve SCOPUS...................... 143 záznamů Překrývá se 137 záznamů. Nepřekryty jsou články z českých lékařských časopisů. Vědní pole „Economics, Business and Finance and Sociology“ Prof. MUDr. Jan Švejnar, PhD............ve WOS.............................. 39 záznamů ...........ve SCOPUS........................ 24 záznamů Překrývá se 18 záznamů, počet citací článků vyšší ve SCOPUSu. Z těchto počtů nalezených záznamů je zřejmé, že se údaje v databázích skutečně liší. Je otázka, jestli jsou odlišnosti takové, že se ignorování databáze SCOPUS na hodnocení pracovišť výzkumu a vývoje významně projeví. Autoři se kloní k názoru, že u pracovišť z oblasti živé a neživé přírody a inženýrství bude dopad pravděpodobně nevýznamný, u pracovišť z oblasti společenských a humanitních věd však tento dopad může být významný3.
2. Neimpaktované vědecké recenzované časopisy Může být výhodnější publikovat v neimpaktovaném časopise než v impaktovaném? Podívejme se, kolik bodů dostane autor za článek ve třech českých impaktovaných časopisech: • Politická ekonomie: impact factor 20034 je 0.235, median impact factor pro kategorii Economics je 0.561, počet bodů podle vzorce 10*(impact factor/median impact factor) je 4.18, pravděpodobně se bude zaokrouhlovat na celé body, tj. výsledný počet bodů je 4 body. • Finance a úvěr: impact factor 2003 je 0.112, median impact factor pro kategorii Business and Finance je 0.618, počet bodů podle vzorce 10*(impact factor/median impact factor) je 1.8, pravděpodobně se bude zaokrouhlovat na celé body, tj. výsledný počet bodů je 2 body. • Sociologický časopis: impact factor 2003 je 0.063, median impact factor pro kategorii Sociology je 0.433, počet bodů podle vzorce 10*(impact factor/median impact factor) 3
V kontextu tohoto příspěvku by bylo zejména zajímavé porovnání českých periodik sledovaných v obou databázích. Autoři to neprovedli z toho důvodu, že získání seznamu českých periodik sledovaných v databázi SCOPUS je časově poměrně nákladné. 4
V době publikace tohoto příspěvku budou k dispozici aktuálnější impact facory , s nimi mohou být výsledky jiné.
5
je 1.45, pravděpodobně se bude zaokrouhlovat na celé body, tj. výsledný počet bodů je 1 bod. Porovnáme-li výsledné počty bodů v těchto impaktovaných časopisech s body za články v neimpaktovaných časopisech (1 bod za článek v češtině či slovenštině, 2 body za článek v jiném jazyce), můžeme udělat tyto závěry: • Pro ekonomy je výhodné publikovat zejména v časopisech Politická ekonomie, a dále v časopise Finance a úvěr ( zaváděný anglický název „Czech Journal of Economics and Finance“). • Publikace v jiném než českém či slovenském jazyce má však v neimpaktovaném časopise stejnou bodovou hodnotu jako publikace v libovolném jazyce v časopise „Finance a úvěru“. • Pro sociology je jedno, jestli budou česky či slovensky publikovat v Sociologickém časopise či jiném neimpaktovaném časopise, ovšem v angličtině je publikace v neimpaktovaném časopise výhodnější – za 2 body, kdežto v Sociologickém časopise jen za jeden bod. (Sociologický časopis vychází 6x ročně, 4x česky a 2x anglicky). Toto nastavení by bylo podle názoru autorů přípustné, pokud by se jednalo o skutečně vědecké neimpaktované časopisy. Vzhledem k tomu, že v „Metodice 2005“ je posouzení vědeckosti vlastně ponecháno na autorovi článku a do RIVu se tak budou dostávat i články v časopisech, které by „svět“ nikdy jako vědecké neposoudil, vidí zde autoři dvě možné varianty vylepšení metodiky: • zvážit postupné zavádění kritéria zařazení v databázi „Ulrich´s Periodicals Directory“ pro určení vědeckého recenzovaného časopisu, nebo • vytvořit vlastní metodiku definice „vědeckého časopisu“ na bázi metod vícekriteriálního hodnocení.
Databáze Ulrich´s Periodicals Directory Databáze umožňuje vyhledávat časopisy podle ISSN, hlavního zaměření a individuálních parametrů jako titul, předmět, elektronická verze, jazyk. U časopiseckého titulu je uváděn přesný titul, nakladatel, země původu, ISSN, aktuální stav vydávání a cena. Pomocí značek je informováno, zda je časopis recenzovaný nebo lektorovaný, zda má elektronickou verzi a je případně poskytován v bezplatném přístupu. Kromě hlavní stránky jsou u každého časopisu připojeny detailní stránky o způsobu vydávání a získávání předplatného, o jeho indexování v databázích a autorských právech.
Vlastní metodika tvorby databáze vědeckých recenzovaných neimpaktovaných časopisů. Návrh na zařazení časopisu do databáze by měl vycházet od vydavatele titulu, který by se o získání možnosti zařadit časopis do databáze vědeckých časopisů ucházel. Rozhodnutí o zařazení časopiseckého titulu do kategorie „vědeckého časopisu“ by mělo být svěřeno komisi expertů, složené z odborníků jednotlivých skupin věd. Zařazení časopisu do databáze by nemělo být definitivní, ale podléhat v určitých časových intervalech znovuověření. Návrh možných kritérií hodnocení sestavili autoři tohoto příspěvku formou „Dotazníku“ pro vydavatele časopisu, a nechali se přitom inspirovat používanou metodikou WOK pro indexaci časopisů databází SSCI a SCI.5 5
Další inspirací může být postup, který používá komise Ministerstva zdravotnictví ČR při udělování dotací na zdravotnické vzdělávání. Periodika, která jsou součástí vzdělávacích programů, jsou také vyhodnocována na základě definovaného souboru kritérií.
6
Dotazník pro vydavatele vědeckých recenzovaných neimpaktovaných časopisů 1. Nakladatelství , typ (vědecké, smíšené…) 2. Aktuální ročník časopisu („životnost“ časopisu) 3. Počet čísel časopisu v ročníku 4. Je přesně určeno datum, ke kterému jednotlivá čísla časopisu vycházejí? (Pravidelnost periodicity) 5. Klíčová slova obsahového zaměření časopisu (zařazení do vědního oboru, nejlépe podle Deweyho desetinného třídění) 6. Seznam prací hlavních autorů z posledního ročníku časopisu , případně prací významných členů Ediční rady) 7. Popis způsobu posuzování článků k zařazení do časopisu 8. Země původu časopisu ( určité vědní obory jsou v určitých zemích světa podporovány různě. Rovněž je možné hodnotit zda časopis v dané zemi patří „k přední vědecké frontě“) 9. Četnost citací časopisu za poslední rok (seznam) 10 Rozsah inzerce. Autoři jsou si vědomi úskalí tohoto způsobu hodnocení, mezi která patří např. faktor nahodilosti publikace vědeckého objevu mimo rank „vědeckého časopisu“, omezenost vlivu faktoru „životnosti“ časopisu atp.
3. Ratingy vysokých škol a fakult První ze dvou uváděných metodik je používána firmou Thomson Scientific (provozovatelem platformy systému „Web of Knowledge“, tvořeného mj. databázemi SCI a SSCI). Novelizovaný produkt Essential Science Indicators, který je v současnosti zkoušen formou „free trialu“ v Knihovně AV ČR, umožňuje kompletní analýzu výzkumných trendů na základě multidisciplinární selekce více než 8.800 časopisů zpracovaných jako • články v SCI nebo SSCI • citace článků. Tato metodika pomáhá vyhodnotit vliv vědců, institucí, vědeckých prací, časopisů a zemí na zkoumané oblasti vědy. Rating univerzit podle této metodiky byl v ISI Thomson v minulém roce experimentálně zpracován pro vybrané univerzity v USA, Velké Británii, Kanadě a Austrálii. Pro každou univerzitu jsou dostupné za definované, ne příliš dávné časové období následující informace: • Celkový počet publikovaných článků • Celkový počet citací publikovaných článků • Statistiky citačního impaktu • Porovnání s obdobnými daty pro „svět“ a univerzitu. Druhá metodika je podrobně popsána na adrese http://ed.sjtu.edu.cn/ranking.htm a vedla k akademickému ratingu světových univerzit. Jako indikátory jsou použity počty: • absolventů oceněných Nobelovou či jinou významnou cenou • zaměstnanců oceněných Nobelovou či jinou významnou cenou
7
• • •
zaměstnanců patřících mezi „vysoce citované výzkumníky“ v 21 široce definovaných oblastech výzkumu článků publikovaných v časopisech „Nature“ nebo „Science“ článků publikovaných v časopisech, excerpovaných v databázích SCI nebo SSCI.
Jedinou českou univerzitou, která podle těchto kritérií byla zařazena mezi 500 světových univerzit je Univerzita Karlova ve čtvrté stovce. V žádné z obou výše uvedených metodik není pozornost věnována autocitacím. V případě více autorů jsou „všechny body“ dávány každému autoru, a tedy i organizaci, ve které je členem, v plné výši. Pokud bychom chtěli sestavit např. rating českých institucí ekonomického výzkumu s vyloučením autocitací a „dělením bodů“ v případě spoluautorů, budeme dělat něco, co se ve světě v obdobném případě neaplikuje (zřejmě kvůli existenci trade-offu mezi náklady a výnosy).
Závěr Příspěvek ukazuje, že hodnocení výzkumné činnosti je světově sledovaná problematika, při jejímž řešení lze využít jak již vyvinuté zahraniční metody, tak i případná vlastní hodnotící kritéria a metodiky. Rozhodně by však mělo být přihlédnuto k následujícím bodům: - v kategorii impaktovaných časopisů zvážit zohlednění existence nové interdisciplinární databáze SCOPUS - zpřesnit definici vědeckého časopisu buď tak, že bude využito světové databáze časopisů „Ulrich´s Periodicals Directory“, nebo vytvořením vlastní metodiky pro vytvoření databáze vědeckých časopisů, - při více autorech dát každému autorovi plný počet bodů, - pracoviště výzkumu a vývoje v příslušné vědní oblasti setřídit podle pořadí; které bude spočívat na objektivně zjištěných indexech pro příslušnou vědní oblast. Porovnat pořadí podle dosažených výsledků v databázi RIV je rozhodně možné, lze si však představit i využití objektivních, ve světě již využívaných nástrojů vyhodnocování vědních výsledků (Essential Science Indicators), - zapojit do procesu hodnocení publikační činnosti pro vědu a výzkum odborníky v oblasti scientometrie a bibliometrie, zahrnout výuku metod objektivního hodnocení vědeckých časopisů a článků ve vědeckých časopisech do základu výuky metodiky vědecké činnosti na vysokých školách.
Literatura 2005. A Year of Celebration. Thomson Scientific, 2005. 18 pp. Cahlík, T.: Technologický rozvoj jako produkt sociokognitivní sítě. Praha: Karolinum, 2000
8
Previously published:
26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60.
2003: Ondřej Schneider : European Pension Systems and the EU Enlargement Martin Gregor: Mancur Olson redivivus, „Vzestup a pád národů“ a současné společenské vědy” Martin Gregor: Mancur Olson’s Addendum to New Keynesianism: Wage Stickiness Explained Patrik Nový : Olsonova teorie hospodářského cyklu ve světle empirie: návrh alternativního metodologického přístupu Ondřej Schneider: Veřejné rozpočty v ČR v 90. letech 20. století – kořeny krize Michal Ježek: Mikroanalýza reformy českého důchodového systému Michal Hlaváček: Efektivnost pořízení a předávání informace mezi privátními subjekty s pozitivněextenalitní vazbou Tomáš Richter: Zástavní právo k podniku z pohledu teorie a praxe dluhového financování Vladimír Benáček: Rise of an Authentic Private Sector in an Economy of Transition: De Novo Enterprises and their Impact on the Czech Economy Tomáš Cahlík, Soňa Pokutová, Ctirad Slavík: Human Capital Mobility Tomáš Cahlík, Jakub Sovina: Konvergence a soutěžní výhody ČR Ondřej Schneider, Petr Hedbávný: Fiscal Policy: Too Political? Jiří Havel: Akcionářská demokracie „Czech made“ Jiří Hlaváček, Michal Hlaváček: K mikroekonomickému klimatu v ČR na začátku 21.století: kartel prodejců pohonných hmot? (případová studie) Karel Janda: Credit Guarantees in a Credit Market with Adverse Selection Lubomír Mlčoch: Společné dobro pro ekonomiku: národní, evropské, globální Karel Půlpán: Hospodářský vývoj Německa jako inspirace pro Česko Milan Sojka: Czech Transformation Strategy and its Economic Consequences: A Case of an Institutional Failure Luděk Urban: Lisabonská strategie, její hlavní směry a nástroje. 2004: Jiří Hlaváček, Michal Hlaváček: Models of Economically Rational Donators Karel Kouba, Ondřej Vychodil, Jitka Roberts: Privatizace bez kapitálu. František Turnovec: Economic Research in the Czech Republic: Entering International Academic Marke.t František Turnovec, Jacek W. Mercik, Mariusz Mazurkiewicz: Power Indices: Shapley-Shubik or PenroseBanzhaf? Vladimír Benáček: Current Account Developments in Central, Baltic and South-Eastern Europe in the Preenlargement Period in 2002-2003 Vladimír Benáček: External Financing and FDI in Central, Baltic and South-Eastern Europe during 20022003 Tomáš Cahlík, Soňa Pokutová, Ctirad Slavík: Human Capital Mobility II Karel Diviš, Petr Teplý: Informační efektivnost burzovních trhů ve střední Evropě František Turnovec: Česká ekonomická věda na mezinárodním akademickém trhu: měření vědeckého kapitálu vysokoškolských a dalších výzkumných pracovišť Karel Půlpán: Měnové plánování za reálného socialismu Petr Hedbávný, Ondřej Schneider, Jan Zápal: Does the Enlarged European Union Need a Better Fiscal Pact? Martin Gregor: Governing Fiscal Commons in the Enlarged European Union. Michal Mejstřík: Privatizace, regulace a deregulace utilit v EU a ČR: očekávání a fakta Ilona Bažantová: České centrální bankovnictví po vstup České republiky do Evropské unie (právně institucionální pohled) Jiří Havel: Dilemata českého dozoru finančních trhů. Irena Jindřichovská: Response of Regulatory Bodies to Financial Crises: Role of Auditors and International Comparison
9
61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 86.
Karel Janda: Bankruptcy Procedures with Ex Post Moral Hazard Ondřej Knot, Ondřej Vychodil: What Drives the Optimal Bankruptcy Law Design Jiří Hlaváček, Michal Hlaváček: Models of Economically Rational Donators: Altruism Can Be Cruel Aleš Bulíř, Kateřina Šmídková: Would Fast Sailing towards the Euro Be Smooth? What Fundamental Real Exchange Rates Tell Us about Acceding Economies? Gabriela Hrubá: Rozložení daňového břemene mezi české domácnosti: přímé daně Gabriela Hrubá: Rozložení daňového břemene mezi české domácnosti: nepřímé daně Ondřej Schneider, Tomáš Jelínek: Distributive Impact of Czech Social Security and Tax Systems: Dynamics in Early 2000’s. Ondřej Schneider: Who Pays Taxes and Who Gets Benefits in the Czech Republic? 2005: František Turnovec: New Measure of Voting Power František Turnovec: Arithmetic of Property Rights: A Leontief-type Model of Ownership Structures Michal Bauer: Theory of the Firm under Uncertainty: Financing, Attitude to Risk and Output Behaviour Martin Gregor: Tolerable Intolerance: An Evolutionary Model Jan Zápal: Judging the Sustainability of Czech Public Finances Wadim Strielkowsi, Cathal O’Donoghue: Ready to Go? EU Enlargement and Migration Potential: Lessons from the Czech Republic in the Context of the Irish Migration Experience Roman Horváth: Real Equilibrium Exchange Rate Estimates: To What Extent Are They Applicable for Setting the Central Parity? Ondřej Schneider, Jan Zápal: Fiscal Policy in New EU Member States: Go East, Prudent Man Tomáš Cahlík, Adam Geršl, Michal Hlaváček and Michael Berlemann: Market Prices as Indicators of Political Events- Evidence from the Experimental Market on the Czech Republic Parliamentary Election in 2002 Roman Horváth: Exchange Rate Variability, Pressures and Optimum Currency Area Criteria: Implications for the Central and Eastern European Countries Petr Hedbávný, Ondřej Schneider, Jan Zápal: A Fiscal Rule That Has Teeth: A Suggestion for a “Fiscal Sustainability Council” Underpinned by the Financial Markets Vít Bubák, Filip Žikeš: Trading Intensity and Intraday Volatility on the Prague Stock Exchange:Evidence from an Autoregressive Conditional Duration Model Peter Tuchyňa, Martin Gregor: Centralization Trade-off with Non-Uniform Taxes Karel Janda: The Comparative Statics of the Effects of Credit Guarantees and Subsidies in the Competitive Lending Market Oldřich Dědek: Rizika a výzvy měnové strategie k převzetí eura Karel Janda, Martin Čajka: Srovnání vývoje českých a slovenských institucí v oblasti zemědělských finance Alexis Derviz: Cross-border Risk Transmission by a Multinational Bank Karel Janda: The Quantitative and Qualitative Analysis of the Budget Cost of the Czech Supporting and Guarantee Agricultural and Forestry Fund
Univerzita Karlova v Praze, Fakulta sociálních věd
Institut ekonomických studií [UK FSV – IES] Praha 1, Opletalova 26 E-mail :
[email protected]
http://ies.fsv.cuni.cz
10
