NITRIANSKY SAMOSPRÁVNY KRAJ

NITRIANSKY SAMOSPRÁVNY KRAJ

ZÁPISNICA

Z

2. RIADNEHO ZASADNUTIA ZASTUPITEĽSTVA

NITRIANSKEHO SAMOSPRÁVNEHO KRAJA, KONANÉHO DŇA 27. FEBRUÁRA 2006 O 9.00 HOD. V ZASADAČKE SPOJENEJ ŠKOLY SLANČÍKOVEJ 2, NITRA

1

ZÁPISNICA z 2. riadneho zasadnutia Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja, konaného dňa 27. februára 2006

Miesto konania: zasadačka Spojenej školy, Slančíkovej 2, v Nitre Pracovnú časť 2. riadneho zasadnutia Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja otvoril a viedol predseda Nitrianskeho samosprávneho kraja, Doc. Ing. Milan Belica, PhD., ktorý zároveň privítal všetkých prítomných. predseda – v súlade s ustanovením § 11 ods. 3 zákona NR SR č. 302/2001 Z.z. o samospráve vyšších územných celkov v znení neskorších predpisov, otváram 2. riadne zasadnutie Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja, na ktorom Vás všetkých srdečne vítam. Prosím všetkých prítomných, aby si vypli svoje mobilné telefóny. Podľa prezenčnej listiny je na dnešnom zasadnutí prítomných 49 poslancov, to znamená že Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja je uznášaniaschopné. Ospravedlnení poslanci: p. poslankyňa Mandáková, p. poslanec Varga, p. poslanec Hugyivár Doposiaľ sa neospravedlnili poslanci: predseda – spoločnosť Infonet.tv spravodajská internetová televízia robí priamy internetový prenos zo zasadnutia. Pýtam sa, či má niekto výhrady voči takémuto spôsobu komunikácie s verejnosťou. Podľa môjho názoru by ste nemali mať výhrady. Ak nie, budeme pokračovať ďalej. Vážené poslankyne, vážený poslanci, predkladám vám návrh na vytvorenie návrhovej komisie „ad hoc“, ktorá v prípade potreby vypracuje a predloží na schválenie návrhy na uznesenie. Odporúčam ju zriadiť z poslancov Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja v tomto zložení: predseda návrhovej komisie – členovia návrhovej komisie –

Marián Radošovský Juraj Horváth Jozef Hasilla Ivan Murín Iván Farkas

predseda – má niekto z radov poslancov Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja pripomienky alebo pozmeňujúce návrhy k zloženiu návrhovej komisie? Ak tomu tak nie je, budeme hlasovať o tomto návrhu. Prosím hlasujeme. Hlasovanie č. 1 počet prezentujúcich sa - 46 za návrh – 37 proti – 0 zdržal sa – 1 nehlasovalo – 8 Konštatujem, že návrhová komisia bola schválená a žiadam jej predsedu a členov, aby v prípade potreby začali svoju činnosť.

predseda – za overovateľov zápisnice z dnešného rokovania navrhujem poslancov: Bélu Angyala a Dušana Mésároša. Má niekto z prítomných poslancov pripomienky k návrhu, alebo chce niekto podať pozmeňujúci návrh? Ak tomu tak nie je, budeme hlasovať o navrhnutých overovateľoch zápisnice z 1. riadneho zasadnutia Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja. Prosím hlasujeme. Hlasovanie č. 2 počet prezentujúcich sa za návrh – proti – zdržali sa – nehlasovalo – Konštatujem že hlasovanie bolo zmätočné. predseda – poprosím technikov, aby pozreli hlasovacie zariadenie. Skúšobné hlasovanie, prosím hlasujte. Hlasovanie č. 3 počet prezentujúcich sa za návrh – proti – zdržali sa – nehlasovalo – predseda – poprosím ešte raz skúšobné hlasovanie. Hlasovanie č. 4 počet prezentujúcich sa za návrh – proti – zdržali sa – nehlasovalo – predseda – má ešte niekto problém? Ak nie, budeme hlasovať o navrhnutých overovateľoch zápisnice z 2. riadneho zasadnutie Zastupiteľstva NSK. Prosím pripravte sa, hlasujeme. Hlasovanie č. 5 počet prezentujúcich sa - 48 za návrh – 43 proti – 0 zdržali sa – 2 nehlasovali – 3 Konštatujem, že pán poslanec Angyal a pán poslanec Mésároš, boli zvolení za overovateľov zápisnice z 2. riadneho zasadnutia Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja. Uznesenie prijaté pod č. 23/2006. Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja

3

volí za overovateľov zápisnice z 2. riadneho zasadnutia Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja zo dňa 27.2.2006 poslancov: - Bélu Angyala - Dušana Mésároša predseda – dovoľujem si požiadať pani poslankyňu Frtúsovú a pána poslanca Basternaka, ako overovateľov zápisnice z 1. riadneho zasadnutia Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja, konaného dňa 30.1.2006, aby predložili svoje stanoviská k spracovanému textu zápisnice. Frtúsová – vážený p. predseda, vážené kolegyne, kolegovia, zápisnicu z 1. riadneho Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja som prečítala a podpísala bez pripomienok. Basternak – vážený p. predseda, zápisnicu som overil svojim podpisom. predseda – pristúpime k schváleniu programu dnešného zasadnutia Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja. Predkladám návrh programu dnešného rokovania uvedeného v pozvánke, ktorú ste obdržali spolu s materiálmi na dnešné rokovanie 1. Otvorenie 2. Kontrola plnenia uznesení 3. Návrh Štatútu Nitrianskeho samosprávneho kraja (materiál č. 73) 4. Návrh Rokovacieho poriadku komisií Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja (materiál č. 74) 5. Návrh na schválenie Organizačnej štruktúry Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja (materiál č. 75) 6. Návrh na schválenie Zásad odmeňovania poslancov Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja (materiál č. 77) 7. Návrh na voľbu členov komisií Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja z radov odborníkov (materiál č. 72) 8. Návrh Dodatku č. 1 k zriaďovacej listine Domova penziónu pre dôchodcov, Domova dôchodcov a Domova sociálnych služieb pre dospelých s celoročným pobytom v Leviciach, so sídlom na Komenského č. 29, 934 01 Levice a Návrh Dodatku č. 1 k zriaďovacej listine Domova sociálnych služieb Želiezovce, so sídlom Poštová č.9, 937 01 Želiezovce (materiál č. 85)

4

9. Návrh na úpravu kapacity: Domov dôchodcov na 55 klientov, Domov sociálnych služieb na 116 klientov v Domove dôchodcov a Domove sociálnych služieb Nitra, Dolnočermánska 62 (materiál č. 86) 10. Návrh na zvýšenie kapacity zo 40 na 46 obyvateľov a navýšenie počtu zamestnancov v Domove sociálnych služieb pre deti a dospelých s denným, týždenným a celoročným pobytom Topoľčany, M. Závodného 2678/1, 955 01 Topoľčany (materiál č. 87) 11. Návrh na zmenu uznesenia č. 10/2006 z 1. riadneho zasadnutia Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja zo dňa 30.1.2006, ktorým boli schválené s účinnosťou od 1.7.2005 funkčné platy riaditeľov zariadení sociálnych služieb v zriaďovateľskej pôsobnosti NSK (materiál č. 84) 12. Návrh na zmenu uznesenia č. 229/2005 (materiál č. 95) 13. Návrh na zmenu uznesenia č. 390/2004 z 36. riadneho zasadnutia Zastupiteľstva NSK (materiál č. 97) 14. Návrh na schválenie zmlúv o nájme bytov (materiál č. 83) 15. Návrh zámeny pozemkov medzi NSK a mestom Levice (materiál č. 92) 16. Návrh na schválenie priameho odpredaja prebytočného hnuteľného majetku vopred určenému uchádzačovi (materiál č. 94 ) 17. Návrh na priamy predaj nehnuteľnosti – nebytového priestoru č. 9/17 zubná ambulancia vo výlučnom vlastníctve NSK v správe SOU obchodného Topoľčany (materiál č. 98) 18. Návrh na odpredaj nehnuteľnosti na vlastníctve NSK v k.ú. Rybany ponukového konania firme ADEST, a..s. (materiál č. 93)

víťazovi

19. Návrh na schválenie zmeny v osobe kupujúceho vo výsledkoch obchodnej verejnej súťaže na odpredaj prebytočného hnuteľného majetku v správe Združenej strednej školy poľnohospodárskej v Topoľčanoch (materiál č. 96) 20. Návrh na bezodplatný prevod nehnuteľností vo vlastníctve štátu v k.ú. Nitra do vlastníctva Nitrianskeho samosprávneho kraja a do správy Strediska praktického vyučovania, Ďurčanského 2 Nitra (materiál č. 99)

5

21. Návrh na kofinancovanie projektu Stredného odborného učilišťa š. A. Jedlíka, Dvorčianska 629, Nitra – INTERREG III – Zriadenie technologického inkubátora pre rozvoj cezhraničnej sociálnej a hospodárskej spolupráce (materiál č. 69) 22. Návrh na schválenie vstupu Nitrianskeho samosprávneho kraja do projektu „Zvýšenie kvality spravovania na úrovni regionálnych samospráv SR v oblasti regionálneho rozvoja“ (materiál č. 81) 23. Hodnotenie zdravotného stavu obyvateľstva v okolí Atómovej elektrárne Mochovce po piatich rokoch prevádzky – informácia (materiál č. 82) 24. Návrh plánu kontrolnej činnosti Útvaru hlavného kontrolóra Nitrianskeho samosprávneho kraja na obdobie marec 2006 – august 2006 (materiál č. 100) 25. Interpelácie 26. Rôzne 27. Záver predseda – má niekto z poslancov Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja k takto predloženému návrhu programu doplňujúce alebo pozmeňujúce návrhy? Kubala – vážený p. predseda, poslankyne, poslanci, dovoľujem si doplniť tento program v bode Rôzne o materiál „Riešenie a uzavretie zmlúv na odber a dodávku tepla v objekte Gymnázium Šahy, ktorého zriaďovateľom je Nitriansky samosprávny kraj“. Problém je veľmi vážny, lebo škole od zajtra hrozí odpojenie od tepla. Forró – ďakujem za slovo. Vážený predseda, vážené kolegyne, kolegovia, navrhujem pozmeňujúce návrhy programu dnešného zasadnutia. Navrhujem stiahnuť nasledovné materiály: bod č. 5, materiál č. 75 "Návrh na schválenie Organizačnej štruktúry Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja" a bod č. 7, materiál č. 72 "Návrh na voľbu členov komisií Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja z radov odborníkov". Odôvodnenie návrhu na stiahnutie organizačnej štruktúry Úradu NSK. Po preštudovaní daného materiálu som zistil štatistický údaj: 60 % pracovníkov budúcej štruktúry Úradu NSK by pracovalo v servisných odboroch, 40 % pracovníkov Úradu NSK by pracovalo vo výkonných odboroch. Materiál nebol prerokovaný v odborných komisiách, nie je vypracovaný dopad na finančný rozpočet, nie je vypracovaná pracovná náplň jednotlivých odborov a ani pracovníkov v jednotlivých odboroch. Chýba pôvodný stav štruktúry a vyznačenie zmeny v štruktúre. Materiál nie je dostatočne prehľadný. Je povrchovo odôvodnené, prečo sú spojené niektoré výkonné odbory, ako sociálny odbor, odbor zdravotníctva, odbor školstva mládeže a športu a kultúry. Toto sú hlavné dôvody na to, aby bol materiál stiahnutý z rokovania. Ďalší materiál "Návrh na voľbu členov komisií Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja z radov odborníkov" síce Rada NSK prerokovala, ale platné uznesenie nebolo prijaté. Dohoda bola taká, že budeme ďalej rokovať o počtoch. Z toho dôvodu navrhujem, aby aj tento materiál bol stiahnutý. Ďalej navrhujem zaradiť do programu rokovania ako bod č. 22 materiál „Návrh na výber a určenie

6

audítorov na overenie riadnej, individuálnej účtovej závierky akciových spoločností Regionálna správa a údržba ciest Nitra, a.s., Regionálna správa a údržba ciest Komárno, a.s., Regionálna správa a údržba ciest Nové Zámky, a.s., Regionálna správa a údržba ciest Levice, a.s., Regionálna správa a údržba ciest Topoľčany a.s.“. Tieto akciové spoločnosti musia odovzdať daňové priznanie do 31.marca 2006 a pred tým musí byť vytvorená audítorom správa a zastupiteľstvo má v kompetencii vymenovať audítorov. predseda – ďakujem, budeme o tom rokovať, aj keď môj právny názor je trošku iný. Oremus – vážený p. predseda, kolegyne, kolegovia, ja by som poprosil o zaradenie dvoch bodov do programu rokovania: materiál „Návrh na schválenie Dodatku č. 1 k Zriaďovacej listine rozpočtovej organizácie Nitrianskeho samosprávneho kraja: Správa záväzkov a pohľadávok zo dňa 29.12.2005“. Jedná sa o to, že táto inštitúcia mala svoje pôsobisko v meste a teraz má svoje pôsobisko na internáte Strednej odbornej školy strojárskej v Krškanoch. Jedná sa len o administratívnu záležitosť, bez tejto zmeny táto správa nemôže fungovať, hlavne kvôli poštového vzťahu. Ďalej navrhujem zaradiť „Návrh na bezodplatný prevod nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu v .ú. Nitra do vlastníctva Nitrianskeho samosprávneho kraja, do správy Strediska praktického vyučovania, Ďurčanského ul. 2, Nitra“. Jedná sa o prevod zo štátu, z bývalej Slovenskej obchodnej inšpekcie, ktorá je ochotná za 1,- Sk nám predať objekt na Štúrovej ul.. Ja sa ospravedlňujem, tento materiál už je v pozvánke. Ďalej navrhujem vykonať audit v hospodárení v akciovej spoločnosti NISAK k 31.3.2006, síce tam bola vykonaná kontrola, ale mám taký dojem, že konštatovanie ktoré je v závere, nie je dostatočné pre to, aby sme posúdili keď dnes už vieme, že výstup z NISAK – u, to znamená podklady pre zaradenie projektu spaľovne nebezpečného odpadu, boli odmietnuté a neboli zaradené do programu pre úhradu z programov EÚ. predseda – p. poslanec, máte na mysli audit, alebo hĺbkovú kontrolu. Ja by som požiadal skôr NKÚ aby tam vykonal poriadnu kontrolu. Oremus – p. predseda, nechám to na rozhodnutie, pretože v závere som spomenul, že tam bola vykonaná kontrola z našej strany, z Nitrianskeho samosprávneho kraja, ktorá konštatovala iba niektoré porušenia, ale v konečnom dôsledku žiadne návrhy. Prikláňam sa k Najvyššiemu kontrolnému úradu. predseda – budeme hlasovať o doplňujúcom návrhu p. poslanca Kubalu, zaradiť do programu rokovania do bodu Rôzne materiál "Riešenie a uzavretie zmlúv na odber a dodávku tepla v objekte Gymnázium Šahy, ktorého zriaďovateľom je Nitriansky samosprávny kraj". Hlasovanie č. 6 počet prezentujúcich sa - 49 za doplňujúci návrh p. poslanca Kubalu – 49 proti – 0 zdržalo sa – 0 nehlasovalo – 0 Konštatujem, že doplňujúci návrh p. poslanca Kubalu bol schválený. predseda – technická poznámka p. poslanec Horváth. Horváth – pred hlasovaním žiadam prestávku.

7

PRESTÁVKA predseda – budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu p. poslanca Forróa, stiahnuť z programu rokovania bod č. 5, materiál č. 75 "Návrh na schválenie Organizačnej štruktúry Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja". Hlasovanie č. 7 počet prezentujúcich sa - 49 za pozmeňujúci návrh p. poslanca Forróa– 16 proti – 10 zdržalo sa – 20 nehlasovali – 3 Konštatujem, že pozmeňujúci návrh p. poslanca Forróa nebol schválený. predseda – budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu p. poslanca Forróa, stiahnuť z programu rokovania bod č. 7, materiál č. 72 "Návrh na voľbu členov komisií Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja z radov odborníkov". Hlasovanie č. 8 počet prezentujúcich sa - 49 za pozmeňujúci návrh p. poslanca Forróa– 18 proti – 19 zdržalo sa – 12 nehlasovalo – 0 Konštatujem, že pozmeňujúci návrh p. poslanca Forróa nebol schválený. predseda – osobne sa domnievam, že zastupiteľstvo nie je valné zhromaždenie v zmysle obchodného zákonníka. Mali by ste sa nad tým zamyslieť, ale je to váš názor, vaša požiadavka, ja musím dať o nej hlasovať. Budeme hlasovať o doplňujúcom návrhu p. poslanca Forróa, zaradiť do programu rokovania ako bod č. 22 materiál "Návrh na výber a určenie audítorov na overenie riadnej, individuálnej účtovej závierky akciových spoločností Regionálna správa a údržba ciest Nitra, a.s., Regionálna správa a údržba ciest Komárno, a.s., Regionálna správa a údržba ciest Nové Zámky, a.s. Regionálna správa a údržba ciest Levice, a.s., Regionálna správa a údržba ciest Topoľčany ". Hlasovanie č. 9 počet prezentujúcich sa - 49 za doplňujúci návrh p. poslanca Forróa– 16 proti – 11 zdržalo sa – 22 nehlasovalo – 0 Konštatujem, že doplňujúci návrh p. poslanca Forróa nebol schválený. predseda – budeme hlasovať o doplňujúcom návrhu p. poslanca Oremusa, zaradiť do programu rokovania materiál "Návrh na schválenie Dodatku č. 1 k Zriaďovacej listine rozpočtovej organizácie Nitrianskeho samosprávneho kraja Správa záväzkov a pohľadávok zo dňa 29.12.2005".

8

Hlasovanie č. 10 počet prezentujúcich sa - 49 za doplňujúci návrh p. poslanca Oremusa– 36 proti – 0 zdržalo sa – 7 nehlasovalo –6 Konštatujem, že doplňujúci návrh p. poslanca Oremusa bol schválený. predseda – ďalej p. poslanec Oremus má požiadavku, aby Najvyšší kontrolný úrad vykonal hĺbkovú kontrolu akciovej spoločnosti NISAK. Pán poslanec má to byť ako bod rokovania, hlasujeme o programe? Toto môže ísť kľudne do bodu Rôzne. Budeme hlasovať o programe ako celku, vrátane schválených zmien. Prosím hlasujeme. Hlasovanie č. 11 počet prezentujúcich sa - 49 za program ako celok – 32 proti – 1 zdržalo sa – 11 nehlasovalo – 5 Konštatujem, že program rokovania bol schválený. 2. bod Kontrola plnenia uznesení Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja predseda – návrh na uznesenie je súčasťou materiálu, prosím Ing. Balkóa, zástupcu riaditeľa Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja, aby predložil kontrolu plnenia uznesení. Balkó – ďakujem za slovo, vážený p. predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v mene Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja predkladám materiál s názvom „Kontrola plnenia uznesení“, ktorá je predložená na 2. riadne zasadnutie Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja konaného dňa 27.2.2006. Materiál obsahuje návrh na uznesenie a konštatáciu o plnení jednotlivých uznesení. Chcel by som skonštatovať jednu zmenu v materiáli č. 91, uznesenie č. 406/2005 zo dňa 28.11.2005 Zastupiteľstvo NSK schvaľuje zabezpečiť riaditeľovi Úradu NSK podpísanie kúpnej zmluvy v lehote 30 dní odo dňa nadobudnutia uznesenia. Predmetná zmluva bola medzičasom podpísaná predsedom Nitrianskeho samosprávneho kraja a uznesenie je tým pádom splnené a žiadaný nový termín kontroly, apríl 2006, je bezpredmetný. predseda – sú výhrady k takémuto zneniu, prípadne pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy? Zaujec – v materiáli č. 88 plnenie: kontrola nezistila zavinenie konkrétnou osobou, nebolo potrebné podať občiansko – právnu žalobu. Mám k tomu malú pripomienku. Čo sa týka kontroly, bolo tam zistených viacero nedostatkov a viacero porušení platných zákonov. Ak niekto poruší zákon, musí za to niesť aj sankcie. A ďalšia vec, náprava je tá, že sa bude dodržiavať platný zákon. predseda – žiadate p. poslanec, aby sme toto uznesenie vyňali z kontroly? Zaujec – nie, ja len upozorňujem, aby to takto v budúcnosti nebolo.

9

predseda - budeme hlasovať o materiáli ako celku. Pripravte sa, hlasujeme. Hlasovanie č. 12 počet prezentujúcich sa – 49 za materiál ako celok – 43 proti – 0 zdržali sa – 2 nehlasovali – 4 Konštatujem, že materiál a uznesenie boli schválené. Uznesenie prijaté pod č. 24/2006. Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja berie na vedomie Kontrolu plnenia uznesení Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja zo dňa 27.2.2006 podľa predloženého návrhu 3. bod – materiál č. 73 Návrh Štatútu Nitrianskeho samosprávneho kraja predseda – návrh na uznesenie je súčasťou materiálu, jeho predkladateľom som ja, preto ho v krátkosti uvediem. Nitriansky samosprávny kraj mal štatút, avšak vzhľadom k tomu, že jednak zákon č. 302 doznal isté zmeny, ktoré sa premietli aj do rokovacieho poriadku a celkom prirodzene ak sa premietli do týchto dvoch dokumentov, musia sa premietnuť aj do štatútu. Toto si vyžiadalo novelizovať štatút Nitrianskeho samosprávneho kraja. Toľko na vysvetlenie. Len chcem vysvetliť, že tento materiál budeme schvaľovať 3/5 väčšinou. Poprosím spravodajcu Rady Nitrianskeho samosprávneho kraja, p. poslanca Mésároša, aby predložil stanovisko Rady NSK k tomuto materiálu. Mésároš – ďakujem, vážený p. predseda, kolegyne, kolegovia, Rada Nitrianskeho samosprávneho kraja odporúča Zastupiteľstvu Nitrianskeho samosprávneho kraja schváliť Štatút Nitrianskeho samosprávneho kraj podľa predloženého návrhu, vrátane nasledovných zmien: − v úvodnej vete štatútu sa vypúšťa slovo „písm“ − v celom texte štatútu sa znenie „Zastupiteľstvo NSK“ nahrádza znením „zastupiteľstvo“ − v celom texte štatútu sa znenie „predseda NSK“ nahrádza znením „predseda“ − v § 7 ods. 8 sa na konci dopĺňa nová vete, ktorá znie: „O udelení slova inej osobe rozhoduje zastupiteľstvo hlasovaním.“ − ruší sa označenie § 9a a jeho znenie sa označuje ako § 9 ods. 3 − v § 10 ods. 1 sa vypúšťa znenie druhej vety a nahrádza sa novým znením „Členom rady je predseda a zástupcovia poslaneckých klubov poslancov zastupiteľstva ktorých zastúpenie v rade je pomerné k počtu ich poslancov v zastupiteľstve NSK“ − v § 10 sa dopĺňa nové znenie ods. 2 „zasadnutia rady NSK sa zúčastňujú s hlasom poradným podpredseda, podpredseda – poslanec dlhodobo uvoľnený na výkon funkcie a hlavný kontrolór“, číslovanie ostatných odsekov sa posúva − v § 11 v ods. 7 sa vypúšťa slovo „mu“ − v § 13 v ods. 2 sa k zneniu „zákona“ dopĺňa odkaz č. 24 a zároveň sa dopĺňa poznámka pod čiarou k odkazu č. 24, ktorá znie: „Zákon č. 302/2001 Z.z. o samospráve vyšších

10

územných celkov v znení neskorších predpisov a číslovanie nasledujúcich odkazov a poznámok pod čiarou sa posúva − v § 13 ods. 4, písm. e) sa vypúšťa znenie „najmenej raz“ a nahrádza sa znením „trikrát“ − v § 13 ods. 9 sa vypúšťa znenie písm. c) a nahrádza sa novým znením „c) člena orgánu právnickej osoby, ktorej zriaďovateľom alebo zakladateľom je samosprávny kraj − v § 29 sa na konci ods. 4 vkladá znenie „v znení schváleného dodatku č. 1, ktorý bol schválený uznesením č. 20/2006 dňa 30.1.2006 Toto stanovisko si osvojujem a odporúčam hlasovať za predložený materiál. predseda – boli tam niektoré rozdielnosti, je to v poriadku. Nebolo to v tom poradí ako som to mal napísané ja. Vančo – ďakujem, ja mám len jednu technickú poznámku. Toto je katastrofa. Myslím si, že tak dôležitý materiál ako je toto uznesenie rady, sme mali mať do tohto materiálu priložené, aby sme si to vedeli minimálne naštudovať. Teraz tu prečítame x zmien a nevieme sa z toho vysomáriť. Hasilla – ja by som doplnil jednu vetu v preambule. Je tam gramatická chyba. Mala by sa opraviť 2 veta. Nie „Nitrianskeho samosprávneho kraja má 7 okresov“, ale „Nitriansky samosprávny kraj má 7 okresov“. Treba to dať do prvého pádu. Bošanský – ja pozerám aj na § 10 a tam sú počty členov za jednotlivé strany. Treba to zosúladiť s rokovacím poriadkom, kde sme to napísali, že je to pomerne podľa politických strán a ďalej je napísané aj „politických klubov“, čo treba zameniť za „poslaneckých klubov“. Takéto chyby treba odstrániť, neviem či je vhodné o tomto teraz hovoriť, keď je tu kopa drobností, ktoré treba poodstraňovať a zosúladiť s rokovacím poriadkom. predseda – práve týmto sa to zosúlaďuje. Bošanský – len toho je tak veľa, že podľa mňa nám niečo ujde. Môj návrh je taký, že by to malo prejsť prerokovaním v rade. predseda – takže máte procedurálny návrh stiahnuť tento materiál a prerokovať ho v rade? Bošanský – áno. predseda – pôjdeme ďalej, myslím že sme vyčerpali vstupy v rámci tohto bodu. Pán poslanec si osvojil návrh pokiaľ by neplatil návrh p. poslanca Bošanského, ktorý ma prednosť, lebo je to procedurálny návrh. Otváram diskusiu k tomuto materiálu. Prosím hláste sa, aby som mohol uzavrieť zoznam prihlásených. Do diskusie sa prihlásil p. poslanec Radošovský a p. hlavný kontrolór. Uzatváram možnosť hlásiť sa do diskusie, uzatváram diskusiu. Radošovský – ďakujem p. predseda za slovo, celý vtip je v tom, čo moji kolegovia pripomienkujú to sa nesie, celým súborom materiálov. Jedná sa o techniku, či by nebolo vhodné, aby všetky pozmeňovacie návrhy boli vždy vyznačené kurzívou, dostať to takto v materiáloch, aby každý poslanec videl, kde sú zmeny. Myslím si, že sa to technicky dá vyriešiť. predseda – z tohoto návrhu nevyplynulo nič, o čom by bolo treba hlasovať. Ďalej diskutuje p. hlavný kontrolór.

11

Kuczmann – ďakujem za slovo, vážené zastupiteľstvo, nadviažem na jednu poznámku, ktorú čítal p. poslanec Mésároš. Týkalo sa to § 13, ak som dobre počul, bolo to písm. e), bolo tam „najmenej raz ročne“ a malo to byť upravené na „trikrát ročne“. predseda – to bolo zahrnuté v tom návrhu. Kuczmann – ale návrh má byť inak, vysvetlím ako. Písmeno e) je v poriadku, treba si všímať písm. d). Na rade sme hovorili, že tri krát ročne mám predkladať výsledky kontroly, tak sa týka bodu d) a termín „trikrát ročne“ mal byť zaradený do bodu d) a nie do bodu e). Bod e) je samostatný, je to iný pojem. predseda – poprosím aj písomne. Kuczmann – okrem toho by som mal ďalšie vstupy, str. 5, bod 7, celkom dole je § 11 ods. 7 písm. a) a b) zákona o samosprávnych krajoch. Ja nenájdem v zákone o samosprávnych krajoch takéto niečo, je tam síce § 11 ale nemá takéto členenie, takže je tam určite nejaká chyba. Okrem toho str. 11, poznámka pod čiarou „s uvedením zákona č. 119/1992, viem že v pôvodnom zákone o samosprávnych krajoch je tá istá poznámka, ale medzi tým sa zmenil zákon o cestovných náhradách, treba tam uviesť zákon č. 283/2002, to je súčastne platný zákon o cestovných náhradách. predseda – faktické poznámky, ak nie sú, budeme hlasovať o procedurálnom návrhu p. poslanca Bošanského, materiál stiahnuť z rokovania a opätovne ho prerokovať v Rade NSK. Hlasovanie č. 13 počet prezentujúcich sa – 49 za materiál ako celok – 18 proti – 4 zdržalo sa – 25 nehlasovali – 2 Konštatujem, že procedurálny návrh p. poslanca Bošanského nebol schválený. predseda – budeme hlasovať o stanovisku Rady NSK. Rada Nitrianskeho samosprávneho kraja odporúča Zastupiteľstvu Nitrianskeho samosprávneho kraja schváliť Štatút Nitrianskeho samosprávneho kraja podľa predloženého návrhu, vrátane nasledovných zmien: − v úvodnej vete štatútu sa vypúšťa slovo „písm“ − v celom texte štatútu sa znenie „Zastupiteľstvo NSK“ nahrádza znením „zastupiteľstvo“ − v celom texte štatútu sa znenie „predseda NSK“ nahrádza znením „predseda“ − v § 7 ods. 8 sa na konci dopĺňa nová vete, ktorá znie: „O udelení slova inej osobe rozhoduje zastupiteľstvo hlasovaním.“ − ruší sa označenie § 9a a jeho znenie sa označuje ako § 9 ods. 3 − v § 10 ods. 1 sa vypúšťa znenie druhej vety a nahrádza sa novým znením „Členom rady je predseda a zástupcovia poslaneckých klubov poslancov zastupiteľstva ktorých zastúpenie v rade je pomerné k počtu ich poslancov v zastupiteľstve NSK“ − v § 10 sa dopĺňa nové znenie ods. 2 „zasadnutia rady NSK sa zúčastňujú s hlasom poradným podpredseda, podpredseda – poslanec dlhodobo uvoľnený na výkon funkcie a hlavný kontrolór“, číslovanie ostatných odsekov sa posúva − v § 11 v ods. 7 sa vypúšťa slovo „mu“

12

− v § 13 v ods. 2 sa k zneniu „zákona“ dopĺňa odkaz č. 24 a zároveň sa dopĺňa poznámka pod čiarou k odkazu č. 24, ktorá znie: „Zákon č. 302/2001 Z.z. o samospráve vyšších územných celkov v znení neskorších predpisov a číslovanie nasledujúcich odkazov a poznámok pod čiarou sa posúva − v § 13 ods. 4, písm. e) sa vypúšťa znenie „najmenej raz“ a nahrádza sa znením „trikrát“ − v § 13 ods. 9 sa vypúšťa znenie písm. c) a nahrádza sa novým znením „c) člena orgánu právnickej osoby, ktorej zriaďovateľom alebo zakladateľom je samosprávny kraj − v § 29 sa na konci ods. 4 vkladá znenie „v znení schváleného dodatku č. 1, ktorý bol schválený uznesením č. 20/2006 dňa 30.1.2006 Hlasovanie č. 14 počet prezentujúcich sa – 49 za materiál ako celok – 46 proti – 0 zdržalo sa – 0 nehlasovali – 3 Konštatujem, že stanovisko Rady NSK bolo schválené. predseda – ďalej bola požiadavka zo strany p. poslanca Hasillu. To sa opraví, o tom netreba dať hlasovať. Ďalej je tu p. Kuczmann, ktorý žiada na str. 5, § 11 ods. 7 písm. a) a b), tam bola novela, to sa p. hlavný kontrolór mýlite. Pán Kuczmann, nie je o čom hlasovať z hľadiska vašich návrhov. Je to tam zahrnuté, rada to navrhla a je to aj odsúhlasené. Budeme hlasovať o materiáli ako celku. Hlasovanie č. 15 počet prezentujúcich sa – 49 za materiál ako celok – 46 proti – 0 zdržali sa – 2 nehlasoval – 1 Konštatujem, že materiál a uznesenie boli schválené. Uznesenie prijaté pod č. 25/2006. Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje Štatút Nitrianskeho samosprávneho kraja podľa predloženého návrhu, vrátane nasledovných zmien: − v úvodnej vete štatútu sa vypúšťa slovo „písm.“, − v celom texte štatútu sa znenie „Zastupiteľstvo NSK“ nahrádza znením „zastupiteľstvo“ , − v celom texte štatútu sa znenie „predseda NSK“ nahrádza znením „predseda“ , − v § 7 ods. 8 sa na konci dopĺňa nová veta, ktorá znie: „O udelení slova inej osobe, rozhoduje zastupiteľstvo hlasovaním.“, − v § 8 ods. 9 vypúšťa znenie písm. b) a nahrádza sa novým znením „b) štatutárneho orgánu rozpočtovej organizácie alebo príspevkovej organizácie zriadenej samosprávnym krajom, v ktorom bol zvolený“, − ruší sa označenie § 9a a jeho znenie sa označuje ako § 9 ods. 3, 13

− v § 10 ods. 1 sa vypúšťa znenie druhej vety a nahrádza sa novým znením „Členom rady je predseda a zástupcovia poslaneckých klubov poslancov zastupiteľstva, ktorých zastúpenie v rade je pomerné k počtu ich poslancov v zastupiteľstve.“, - v § 10 sa dopĺňa nové znenie ods. 2 „2. Zasadnutí Rady NSK sa zúčastňujú s hlasom poradným podpredseda NSK, podpredseda NSK – poslanec dlhodobo uvoľnený na výkon funkcie a hlavný kontrolór NSK.“ Číslovanie ostatných odsekov sa posúva. − v § 11 v ods. 7 sa vypúšťa slovo „mu“, − v § 13 v ods. 2 sa k zneniu „zákona“ dopĺňa odkaz č. 24 a zároveň sa dopĺňa poznámka pod čiarou k odkazu č. 24, ktorá znie: „Zákon č. 302/2001 Z.z. o samosprávne vyšších územných celkov v znení neskorších predpisov“ a číslovanie nasledujúcich odkazov a poznámok pod čiarou sa posúva, − v § 13 ods. 4, písm. e) sa vypúšťa znenie „ najmenej raz“ a nahrádza sa znením „trikrát“, − v § 13 ods. 9 vypúšťa znenie písm.c) a nahrádza sa novým znením „c) člena orgánu právnickej osoby , ktorej zriaďovateľom alebo zakladateľom je samosprávny kraj,“ − v § 29 sa na konci ods. 4 vkladá znenie „v znení schváleného dodatku č. 1, ktorý bol schválený uznesením č. 20/2006 dňa 30.1.2006.“. 4. bod – materiál č. 74 Návrh Rokovacieho poriadku komisií Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja predseda – predkladateľom materiálu som ja, dôvody prečo budeme prerokovávať tento materiál sú identické s tými, o ktorých sme rokovali pri štatúte, čiže je to zmena v rámci zákona č. 302 o samosprávnych krajoch a je to zmena, ktorá súvisí s rokovacím poriadkom. Tieto zmeny musia byť odzrkadlené aj v tomto návrhu Rokovacieho poriadku komisií Zastupiteľstva NSK. Poprosím p. poslankyňu Forrovú, ako spravodajkyňu k tomuto bodu, aby predniesla stanovisko rady. Forrová – ďakujem za slovo, vážený p. predseda, ctené kolegyne, kolegovia, v rámci Rokovacieho poriadku komisií Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja odporučila Rada Nitrianskeho samosprávneho kraja 3 zmeny: − v článku 6 sa do ods. 5 na koniec vkladá nová veta v znení „Ak komisia neprijme navrhované uznesenia, informuje o tom spravodajcu“ − v článku 8 ods. 1 sa vypúšťa znenie „zodpovednému útvaru úradu“ − v článku 9 ods. 5 sa vypúšťa znenie „zodpovednému útvaru“ a nahrádza sa znením „príslušnému odboru“ Ja si tieto zmeny v Rokovacom poriadku komisií Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja z rady osvojujem a odporúčam, aby sme prvú zmenu modifikovali troška lepšie: ak komisia neprijme k predmetnému materiálu uznesenie, informuje o tejto skutočnosti predseda komisie spravodajcu. Z dikcie ktorú navrhla rada, nie je celkom jasné o čom sa hovorí, nakoľko rada odporučila, že „ak komisia neprijme navrhované uznesenie“ a tých uznesení môže byť niekoľko. Ja nechám na plénum, aby zvážilo, ktorý z návrhov je lepší. predseda – otváram diskusiu k tomuto bodu programu, prosím hláste sa, aby som mohol uzavrieť zoznam prihlásených. Do diskusie sa hlási iba p. poslanec Fehér, uzatváram možnosť hlásiť sa do diskusie, uzatváram diskusiu.

14

Fehér – predložená zmena, ktorú navrhuje p. Forrová, celkom jasne nechápem, prečo sa supluje funkcia úradu funkciou komisie, alebo dokonca predsedu komisie. Predsa existuje úrad, ktorý má napomáhať fungovaniu komisií a všetkých orgánov samosprávneho kraja. Nerozumiem, prečo by mali mať plus povinnosti v prípade prijatia alebo neprijatia určitých návrhov predsedovia, členovia komisií, alebo poslanci, ohľadne členov rady, alebo spravodajstva. Existuje úrad, existuje zápisnica z komisií. Alebo tento tok informácií na úrade nefunguje? predseda – p. poslanec, vyplýva z toho niečo o čom treba dať hlasovať? Fehér – to bola poznámka ohľadne toho, ako má fungovať úrad, aké majú mať povinnosti poslanci, aké majú mať povinnosti, ktoré vyplývajú z pracovnej zmluvy, pracovníci úradu. predseda – faktické k vystúpeniu p. poslanca, ak nie sú, pýtam sa spravodajcu, či chce reagovať na diskusiu? Forrová – môžem reagovať veľmi stručne. Samozrejme, keď sa dohodneme, že spravodajcu bude informovať tajomník komisie, nič sa nedeje. Ide o to, aby ten tok informácií bol, aby spravodajca materiálu nezistil až na zastupiteľstve, že komisia prijala úplne antagonisticky nejaký iný názor, ako napr. Rada Nitrianskeho samosprávneho kraja. Ide len o to, aby ten tok informácií bol. predseda – budeme hlasovať o stanovisku Rady NSK. Rada Nitrianskeho samosprávneho kraja odporučila 3 zmeny: − v článku 6 sa do ods. 5 na koniec vkladá nová veta v znení „Ak komisia neprijme k predmetnému materiálu uznesenie informuje o tejto skutočnosti predseda komisie spravodajcu“ − v článku 8 ods. 1 sa vypúšťa znenie „zodpovednému útvaru úradu“ − v článku 9 ods. 5 sa vypúšťa znenie „zodpovednému útvaru“ a nahrádza sa znením „príslušnému odboru“ Hlasovanie č. 16 počet prezentujúcich sa - 49 za stanovisko Rady NSK – 26 proti – 4 zdržalo sa – 12 nehlasovalo – 7 Konštatujem, že stanovisko Rady NSK bolo schválené. predseda – budeme hlasovať o materiáli ako celku. Hlasovanie č. 17 počet prezentujúcich sa – 49 za materiál ako celok – 46 proti – 0 zdržali sa – 2 nehlasoval – 1 Konštatujem, že materiál a uznesenie boli schválené. Uznesenie prijaté pod č. 26/2006.

15

Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje Rokovací poriadok komisií Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja podľa predloženého návrhu, vrátane nasledovných zmien: − v Článku 6 sa do ods. 5 na koniec vkladá nová veta v znení „Ak komisia neprijme k prerokovávanému materiálu uznesenie, informuje o tejto skutočnosti predseda komisie spravodajcu.“, − v Článku 8 ods. 1 sa vypúšťa znenie „zodpovednému útvaru úradu“, − v Článku 9 ods. 5 sa vypúšťa znenie „zodpovednému útvaru“ a nahrádza sa znením „príslušnému odboru“. 5. bod – materiál č. 75 Návrh na schválenie Organizačnej štruktúry Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja predseda – návrh na uznesenie je súčasťou materiálu, poprosím p. riaditeľa ako predkladateľa, aby uviedol tento materiál. Kovarčík – vážený p. predseda, vážené zastupiteľstvo NSK, keďže ide o rozsiahlejšie zmeny v riadení a kompetenciách jednotlivých úsekov odborných činností, navrhujeme Zastupiteľstvu NSK komplexnú zmenu štruktúry a nie len úpravy súvisiace s navyšovaním počtu referentských miest v pôvodnej štruktúre. Cieľom tohto návrhu je hlavne zefektívniť prácu na Úrade NSK. Úrad NSK plní úlohy uložené Zastupiteľstvom NSK, predsedom NSK a napomáha činnosti komisií Zastupiteľstva NSK. Uvažuje sa i o účinnej pomoci pri plnení úloh z rokovania Rady NSK. V prenesenej pôsobnosti plní i úlohy štátu, pokiaľ tieto nie sú zverené iným orgánom. Dôvodovú správu máte predloženú, samozrejme že je vecou diskusie, prečo jednotlivé odbory určitým spôsobom sú pomenené ale zabezpečenie tejto rozsiahlej agendy by si vyžadovalo neustály nárast počtu zamestnancov. Ako sme už v úvode uviedli, vhodnejší spôsob sa nám javí navrhnúť novú organizačnú štruktúru Úradu NSK a jednotlivých úsekov činností a to z dôvodu, že sa zmenili podmienky činnosti NSK. V uplynulom období NSK prebral kompetencie a úlohy od štátu, preto i členenie Úradu NSK do istej miery kopírovalo štruktúry štátnej správy. Od roku 2003 však pribúdajú i činnosti súvisiace so vstupom SR do EÚ, najmä v súvislosti s čerpaním európskych štrukturálnych fondov. Máme záujem pripraviť sa dôkladnejšie na spracovávanie projektov, na informačnú a poradenskú činnosť, medzinárodnú spoluprácu, marketingové aktivity, rozvoj regiónu v prospech obyvateľov v ňom žijúcich a mnohé ďalšie aktivity. Posledný návrh organizačnej štruktúry bol schválený na 150 zamestnancov . Navrhovaná organizačná štruktúra úradu uvažuje so 167 zamestnancami. Z toho s 21 novovytvorenými pracovnými pozíciami. 8 vedúcich novovytvorených odborov navrhujeme vybrať výberovým konaním. Rovnako i troch vedúcich oddelení. 10 referentských pozícií odporúčame riešiť tiež cez výberové konanie, najvhodnejšie by však bolo riešiť tieto pozície už s novými vedúcimi príslušných odborov. To znamená, že diskusia nemohla prebiehať s vedúcimi odborov, ktorý sú momentálne vo funkciách, ale už po výberových konaniach s novými vedúcimi odborov, aby si obsadzovali odbor s pracovníkmi, ktorým dôverujú. Ide o nasledovné funkčné miesta: - vedúci odboru vnútorných vecí - vedúci odboru informatiky a info systémov - vedúci odboru ekonomického - vedúci odboru hospodárskej stratégie - vedúci odboru strategických činností

16

- vedúci odboru európskej integrácie a zahraničných vzťahov - vedúci odboru školstva, mládeže, športu a kultúry - vedúci odboru sociálnych vecí a zdravotníctva - vedúci oddelenia prvého kontaktu s občanmi - vedúci oddelenia platobného styku - vedúci oddelenia investícií a podnikateľských aktivít a ďalšie referentské miesta. V novej organizačnej štruktúre riešime aj hospodárske činnosti, ktoré boli v minulosti zahrnuté len pod finančný odbor a tým sa stalo to, že boli vedúci iných odborov odtrhnutí od finančných tokov, ktoré prechádzajú cez ich odbory a mnoho krát pri dopytoch na gremiálnych poradách mi nevedel vedúci odboru odpovedať akým spôsobom prechádzajú cez neho finančné toky, alebo či určité inštitúcie, ktoré riadi on už dostali finančné prostriedky alebo nie. To boli informácie, ktoré v tej dobe mal len jeden odbor a to bol odbor finančný a tento odbor bol plne riadený stranou SMK. predseda – poprosím spravodajcu p. poslanca Horvátha, aby predložil stanovisko Rady NSK k tomuto materiálu. Horváth – vážený p. predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vám odprezentoval stanovisko rady. Rada Nitrianskeho samosprávneho kraja odporúča Zastupiteľstvu Nitrianskeho samosprávneho kraja schváliť organizačnú štruktúru Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja podľa predloženého návrhu s účinnosťou od 1.3.2006, vrátane nasledovných zmien: − zrušiť odbor dopravy a oddelenie verejnej dopravy, oddelenie cestného hospodárstva a oddelenie administratívnych a ekonomických činností presunúť pod odbor hospodárskej stratégie − odbor vnútorných vecí navýšiť o tri pracovné pozície Zvyšná časť uznesenia zostáva bez zmeny, preto si myslím že nie je potrebné, aby som to čítal. predseda – ďakujem p. poslanec, ešte sa chcem spýtať, či si osvojujete ako poslanec tento návrh. Je to nevyhnutné k tomu, aby sme mohli o ňom hlasovať. Horvátah – áno. predseda – chce v zmysle rokovacieho poriadku reagovať predkladateľ? Ak nie, otváram rozpravu k tomuto bodu rokovania. Prosím hláste sa do rozpravy, aby som mohol uzavrieť zoznam prihlásených. Uzatváram možnosť hlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásili 3 poslanci. Ako prvý bude diskutovať p. poslanec I. Farkas, nech sa páči, máte slovo. I.Farkas – ďakujem. Vážený p. predseda, p. poslankyne, p. poslanci, vážený p. riaditeľ, dovoľte, aby som okomentoval tento návrh. Na rozdiel od p. riaditeľa si myslím a to som presadzoval aj pred 4 rokmi, že riadenie finančných tokov musí byť na jednom mieste teda na jednom odbore. Za komplexný finančný tok musí byť zodpovedný jeden vedúci odboru a od tohto neupustím. Pretože delegovať túto právomoc na viaceré odbory to si myslím, že je nezodpovedný hazard. Vypustenie zástupcu riaditeľa úradu musím taktiež veľmi striktne odmietnuť, pretože posledné 4 roky ukázali práve veľmi veľký význam tejto funkcie. Pán riaditeľ bol veľa krát vzdialený z úradu, sedel v parlamente. Dôkazom toho bolo to, že 60 % gremiálnych porád musel viesť zástupca riaditeľa úradu. Riaditeľ úradu je napokon verejno -

17

právna funkcia a myslím si, že táto funkcia tým pádom nemôže byť politická, a preto si myslím, že je každopádne potrebné túto funkciu obsadiť výberovým konaním. predseda – faktické k tomuto vystúpeniu? Ak nie sú, ďalej diskutuje p. poslanec Oremus. Oremus – ja by som k tejto dôvodovej správe mal pripomienky, pretože v takomto podaní nebola k dispozícii a chcem povedať len to, že je skutočne na zamyslenie, keď rozširujeme pracovné miesta hlavne o servisných pracovníkov. Je to tak uvádzané v tejto správe. Ďalej je tu uvádzané, že by sa mali obsadzovať miesta výberovým konaním. Myslím si, že pracovný poriadok jednoznačne stanovuje, že všetci vedúci odborov a všetci vedúci oddelení tak ako je urobená organizačná schéma tak tam jednoznačne tých oddelení je podstatne viac. Ja nebudem vyberať len niektoré, ktoré by sa obsadzovali týmto spôsobom. To znamená, ak áno, tak dodržiavať jednoznačne striktne pracovný poriadok a všetky pozície obsadzovať výberovým konaním. Tak isto nevidím dôvod, aby sa tu uvádzala veta, že sa pre prehľadnosť a transparentnosť práce s rozpočtom NSK navrhuje, aby jednotlivé odbory cez svoje administratívno-ekonomické oddelenia spolupracovali s odborom ekonomickým. To je ich povinnosť, aby spolupracovali a možno aj nesprávne vysvetlenie p. riaditeľa, že chceme, aby boli sledované a usmerňované toky finančných prostriedkov cez jednotlivé odbory je nesprávny výklad. My chceme, aby na jednotlivých odboroch bolo sledované čerpanie prostriedkov a znalosť o tom, koľko zdrojov pre jednotlivé odbory bolo z rozpočtu pridelených a aké je priebežné čerpanie. O toto išlo a nie o to, že by si odbory sami zabezpečovali likvidáciu faktúr, atď. To jednoznačne musí byť z jedného miesta. Myslím si, že tá veta nie je na mieste a mala by odtiaľ jednoznačne vypadnúť a je to povinnosťou každého jedného odboru, aby spolupracoval. Pýtam sa, po tých mojich pripomienkach, ktoré tu padali 4 roky o tom, že je potrebné využiť nejaké agentúry, ktoré by dokázali posudzovať z hľadiska personálneho obsadzovanie jednotlivých pozícií, prečo až dnes je tu dávané odporúčanie využiť aj nezávislú agentúru na realizáciu personálneho auditu vyťaženosti jednotlivých zamestnancov. Opýtam sa ktorú a prečo? Prečo by sme to mali robiť až teraz? Posledná moja pripomienka je k poslednému odstavcu, kde sa píše „uvažovali sme s nárastom počtu zamestnancov a to so 170 zamestnancami NSK“, pred tým je uvádzané 167. Pýtam sa, boli tieto požiadavky zahrnuté do rozpočtu, prípadne do návrhu rozpočtu, pretože vo finančnej komisii sme k tomuto požiadavky na navýšenie rozpočtu v žiadnom prípade nedostali. predseda – faktické k tomuto vystúpeniu? Ak nie sú, ďalej diskutuje p. poslanec Forró. Forró – ďakujem za slovo, vážený p. predseda, vážené kolegyne, kolegovia, v prvom rade by som chcel p. riaditeľa ako verejného činiteľa poprosiť, aby nevyužíval výroky ako „maďarská koalícia“. Ja si myslím, že žijeme v Európe a takéto národnostné prepätia tu vyvolať je zbytočné. Teraz k danému materiálu. Musím sa vrátiť k pôvodným myšlienkam, ktoré som už hovoril úvodom, keď som dal návrh na stiahnutie materiálu. Asi s pánom riaditeľom máme úplne iný názor na efektivitu. Znovu musím zdôrazniť, že po preštudovaní daného materiálu 60 % pracovníkov Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja bude pracovať v servisných odboroch, takže budú pracovať pre seba. Len 40 % by malo pracovať vo výkonných odboroch a podľa mňa, tento pomer vôbec nie je efektívny. Tento materiál nemôže byť vhodný na prijatie. Ďalej sme tu našli ďalšie anomálie, ktoré nie sú podľa názoru SMK vhodné na zapracovanie. Napríklad hospodárska stratégia. Aká je súvislosť medzi podnikateľskou aktivitou a verejným obstarávaním? Ďalej je tu 78 odborných škôl. Myslím si, že riadiť 78 odborných škôl s metodikou a zlúčiť to s ďalším odborom, kultúrou, tiež nie je vhodné. Sú tu dosť značné nedostatky a nehovoriac o tom, že daný materiál v dôvodovej

18

správe nebol dostatočne rozpracovaný. Z toho dôvodu navrhujem stiahnuť tento materiál na prepracovanie. Navrhujem vypracovať k štruktúre náplň práce jednotlivých odborov, náplň práce jednotlivých pracovníkov, finančný dopad na rozpočet, dôkladnú dôvodovú správu zmien. Prepracovaný materiál dať prerokovať jednotlivým odborným komisiám, aby sa vyjadrili k danej problematike. Žiadam riaditeľa Úradu NSK vypracovať návrh na doplnenie pracovného poriadku Úradu NSK o spôsobe obsadenia funkcie riaditeľa Úradu NSK výberovým konaním. predseda – p. poslanec poprosím vás písomne. S faktickou sa hlási p. poslanec Oremus. Oremus – súvisí to jednoznačne s týmto materiálom. Chcel by som upozorniť ešte na jednu vec. Na str. 4 posledné 3 riadky „Keďže predložený návrhu uvažuje s rozsiahlymi zmenami oproti súčasne platnej organizačnej štruktúre ÚNSK navrhujeme, aby po schválení návrhu org. štruktúry ÚNSK bola zároveň zrušená súčasne platná org. štruktúra ÚNSK. Po uskutočnení výberových konaní na obsadenie funkcií vedúcich odborov bude nutné, aby títo prehodnotili jednotlivé pracovné náplne svojich podriadených a v prípade nutnosti podali riaditeľovi ÚNSK návrhy na odborné riešenie zmien na svojom odbore“. Pýtam sa, čo do toho času? Nie je to tu riešené, ak my zrušíme organizačnú štruktúru, čo bude nasledovať potom? Čo do času pokiaľ budú obsadené pozície vedúcich odborov. predseda – sú nejaké ďalšie faktické? Ak nie, dávam priestor p. riaditeľovi, aby sa vyjadril k rozprave a potom aj spravodajca. Kovarčík – vážený p. predseda, vážené zastupiteľstvo, ja si uvedomujem dôležitosť tohto závažného materiálu. Je to vlastne zmena celej organizačnej štruktúry kde pripomienky ktoré boli prednesené sú v mnohých prípadoch opodstatnené, ale je to vlastne materiál živý, s ktorým sa bude pracovať. To znamená, ak zistíme nejaké nedostatky automaticky sa môžu dopracovať. Čo sa týka p. poslanca Farkasa, ak mi dokážete že som chýbal viac ako 60 %, tak budem žiadať vaše ospravedlnenia. Som o tom presvedčený, že toto bolo zavádzanie médií, pretože veľmi dobre viete, že to nie je pravda. To je jedná vec a druhá, pokiaľ som sa nezúčastnil niektorých gremiálnych porád, to neznamená že som v tom čase nebol na úrade. To je vážna vec a môžu vám to potvrdiť moji kolegovia. Ešte raz hovorím vo vedení úradu sme sa zaoberali veľmi vážne týmto materiálom, sme si vedomý že je to závažný materiál, ale prosím vás, aby sme pristúpili k podpore tohto materiálu s tým, že materiál sa bude dopracovávať. predseda - p. poslanec Farkas, už je to nad rámec rokovacieho poriadku, ale aby nebol problém, nech sa páči reagujte. Upozorňujem, že nebudem dávať priestor, držme sa rokovacieho poriadku! I.Farkas – ja som netvrdil že v 60 % pracovného času ste nebol prítomný, ja som tvrdil že 60 % gremiálnych porád viedol p. zástupca. predseda – z diskusie vyplynula jedna požiadavka, ktorá súvisí s procedurálnym návrhom, aj keď sa čudujem, pretože sme už raz hlasovali o tomto návrhu, keď sme hlasovali o programe a to je stiahnutie tohto materiálu z rokovania. Aj napriek tomu je mojou povinnosťou o tom dať hlasovať. Skôr ako budeme hlasovať, nech sa páči p. navrhovateľ. Forró – ďakujem, navrhujem hlasovať o stiahnutí materiálu zvlášť a zvlášť o návrhu na vypracovanie náplne práce jednotlivých odborov, náplne práce jednotlivých pracovníkov,

19

finančného dopadu na rozpočet, dôkladnú dôvodovú správu zmien a doplnenie pracovného poriadku Úradu NSK. predseda – budeme hlasovať o procedurálnom návrhu p. poslanca Forróa, materiál stiahnuť z rokovania a vrátiť ho na prepracovanie. Hlasovanie č. 18 počet prezentujúcich sa - 49 za procedurálny návrh p. poslanca Forróa – 16 proti – 15 zdržalo sa – 17 nehlasoval – 1 Konštatujem, že procedurálny návrh p. poslanca Forróa nebol schválený. predseda – budeme hlasovať o návrhu p. poslanca Forróa, k štruktúre vypracovať náplň práce jednotlivých odborov, náplň práce pracovníkov, finančný dopad na rozpočet, dôkladnú dôvodovú správu zmien a prepracovanie materiálu. To je podľa môjho názoru dosť problematické. Je to návrh poslanca a ja som povinný o tom dať hlasovať. Hlasovanie č. 19 počet prezentujúcich sa - 49 za návrh p. poslanca Forróa – 25 proti – 2 zdržalo sa – 20 nehlasovali – 2 Konštatujem, že návrh p. poslanca Forróa bol schválený. predseda – budeme hlasovať o návrhu p. poslanca Forróa, ktorým žiada riaditeľa Úradu NSK vypracovať návrh na doplnenie pracovného poriadku Úradu NSK o spôsob obsadenia funkcie riaditeľa Úradu NSK výberovým konaním. Hlasovanie č. 20 počet prezentujúcich sa - 49 za návrh p. poslanca Forróa – 16 proti – 12 zdržalo sa – 20 nehlasovali – 1 Konštatujem, že návrh p. poslanca Forróa nebol schválený. predseda – budeme hlasovať o stanovisku Rady NSK, ktoré si osvojil p. poslanec Horváth vrátane zmien, ktoré prečítal. Žiadate p. poslanec ešte raz zopakovať tieto zmeny? Ak nie, pripravte sa hlasujeme o stanovisku Rady NSK, ktoré si osvojil p. poslanec Horváth. Hlasovanie č. 21 počet prezentujúcich sa za stanovisko Rady NSK – proti – zdržalo sa – nehlasovalo –

20

Konštatujem, že hlasovanie bolo zmätočné. Pýtal som sa, či návrh treba čítať. Dobre, ja budem všetky materiály ešte raz čítať. V rokovacom poriadku je uvedené, že všetky uznesenia mám čítať a myslím si, že časom prídeme k tomu, že budeme musieť urobiť zmenu v rokovacom poriadku, pretože niektoré uznesenia budú napísané na 15 stranách. Takže poprosím, ešte raz prečítať. Horváth - Rada Nitrianskeho samosprávneho kraja odporúča Zastupiteľstvu Nitrianskeho samosprávneho kraja schváliť organizačnú štruktúru Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja podľa predloženého návrhu, s účinnosťou od 1.3.2006, vrátane nasledovných zmien: − zrušiť odbor dopravy a oddelenie verejnej dopravy, oddelenie cestného hospodárstva a oddelenie administratívnych a ekonomických činností presunúť pod odbor hospodárskej stratégie − odbor vnútorných vecí navýšiť o tri pracovné pozície zrušiť dňom nadobudnutia účinnosti tejto organizačnej štruktúry organizačnú štruktúru Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja, schválenú uznesením č. 20/2001 zo dňa 21.12.2001, vrátane všetkých schválených zmien a uložiť riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja a) zabezpečiť realizáciu uznesenia a v súlade s ním zmeniť pracovné náplne zamestnancov odborov a oddelení Termín: 30.4.2006 b) vyhlásiť na novovytvorené pracovné miesta, na ktoré to určuje Pracovný poriadok výberové konanie, ktoré sa zverejní v regionálnej tlači, v denníku SME, na internete a na úradnej tabuli NSK Termín: 1.3.2006 c) v súlade so schválenou organizačnou štruktúrou vypracovať Organizačný poriadok NSK a predložiť ho na schválenie Zastupiteľstvu NSK Termín: júl 2006 predseda – budeme hlasovať o návrhu, ktorý teraz prečítal p. poslanec Horváth. Prosím hlasujeme. Hlasovanie č. 22 počet prezentujúcich sa - 49 za stanovisko Rady NSK – 24 proti – 15 zdržalo sa – 7 nehlasovali – 3 Konštatujem, že stanovisko Rady NSK bolo schválené. predseda – budeme hlasovať o materiáli ako celku. Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje Organizačnú štruktúru Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja podľa predloženého návrhu s účinnosťou od 1.3.2006 vrátane zmeny, ktorú sme si odsúhlasili v podobe návrhu p. poslanca Forró. Ďalej zrušuje dňom nadobudnutia účinnosti tejto organizačnej štruktúry organizačnú štruktúru Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja schválenú uznesením č. 20/2001zo dňa 21.12.2001 vrátane všetkých schválených zmien. Ukladá riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja d) zabezpečiť realizáciu uznesenia a v súlade s ním zmeniť pracovné náplne zamestnancov odborov a oddelení Termín: 30.4.2006

21

e) vyhlásiť na novovytvorené pracovné miesta, na ktoré to určuje Pracovný poriadok, výberové konanie, ktoré sa zverejní v regionálnej tlači, v denníku SME, na internete a na úradnej tabuli NSK Termín: 1.3.2006 f) v súlade so schválenou organizačnou štruktúrou vypracovať Organizačný poriadok NSK a predložiť ho na schválenie Zastupiteľstvu NSK Termín: júl 2006 Pripravte sa, hlasujeme. Hlasovanie č. 23 počet prezentujúcich sa – 49 za materiál ako celok – 21 proti – 16 zdržalo sa – 12 nehlasovalo – 0 Konštatujem, že materiál a uznesenie neboli schválené. Uznesenie prijaté v nasledovnom znení: Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja neprijalo k predloženému materiálu uznesenie. 6. bod – materiál č. 77 Návrh na schválenie Zásad odmeňovania poslancov Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja predseda – návrh na uznesenie je súčasťou materiálu, poprosím p. riaditeľa ako predkladateľa, aby uviedol tento materiál. Kovarčík – V zmysle zákona č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch) v znení neskorších predpisov, predkladám návrh „Zásad odmeňovania poslancov Zastupiteľstva NSK“. Novelou zákona č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov, ktorá bola schválená zákonom č. 16/2006 zo dňa 13. 12. 2005, bola stanovená maximálna výška odmeny pre poslanca zastupiteľstva samosprávneho kraja vo výške 20 – násobku minimálnej mesačnej mzdy. Zásady upravujú výšku, spôsob vyplácania odmien poslancom Zastupiteľstva NSK, ako aj formu uplatňovania náhrad výdavkov podľa zákona 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov. Máte predložený návrh prepočtu tak, ako sme uznali vo vedení úradu za potrebné. predseda – poprosím spravodajcu Rady NSK o stanovisko. Oremus – v prvom rade by som chcel povedať k tomuto materiálu ako spravodajca to, že materiál bol prerokovaný v Rade NSK a bolo k nemu odporučené stanovisko, ktoré ste dostali na disketách. Z hľadiska úpravy alebo možnosti vyplácania paušálnych náhrad bola prijatá úloha, že úrad zabezpečí posúdenie možnosti vyplácania paušálnych náhrad a vyžiada si stanovisko ministerstva financií. V prípade, ak bude potrebné robiť nejaké spätné preverovanie nákladov spojených s výkonom tejto funkcie, tak treba u poslancov, ktorý sú i teraz v zastupiteľstve, urobiť previerku alebo mesačné zhodnotenie nákladov spojených s výkonom tejto funkcie a podľa toho dať návrh na vyplácanie paušálnych náhrad, pokiaľ to

22

ministerstvo financií odsúhlasí. Bola daná úloha, myslím že p. riaditeľovi, zabezpečiť stanovisko ministerstva financií. To je stanovisko rady k predloženému materiálu. predseda – vyplýva z toho niečo o čom treba dať hlasovať? Oremus – zatiaľ by zostali tie náhrady v takom rozsahu, ako boli. Prečítam výšku odmeny poslancov. b) Zásady odmeňovania poslancov Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja, vrátane nasledovnej zmeny: - v Článku 2 sa v ods. 1 vypúšťa znenie písmen “ a) až f)“ a nahrádza sa znením „a) poslancovi Zastupiteľstva NSK patrí odmena vo výške 9 500,- Sk b) ak je poslanec Zastupiteľstva NSK predsedom komisie alebo členom Rady NSK, patrí mu odmena vo výške 10 500,- Sk“ c) ak je poslanec predseda komisie a zároveň aj člen Rady NSK, patrí mu odmena vo výške 11 500,- Sk.“ ukladá riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja požiadať Ministerstvo financií SR o stanovisko k možnosti poskytovania paušálnych náhrad pre poslancov Zastupiteľstva NSK v súlade s § 34 zákona č. 283/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov predseda – pýtam sa p. poslanca Oremusa, či si osvojuje stanovisko rady ako poslanec. Oremus – p. predseda, osvojujem si ho a dám aj stanovisko, ako predseda finančnej komisie. Tento materiál nebol predložený v komisii. predseda – otváram rozpravu k tomuto materiálu. Prosím hláste sa, aby som mohol uzavrieť zoznam prihlásených. Do rozpravy sa prihlásil p. poslanec Oremus a p. poslankyňa Forrová. Oremus – ja som povedal pripomienky už v tom prvom vstupe, zriekam sa možnosti. Forrová – ďakujem za slovo, vážený p. predseda, ctené kolegyne, kolegovia, ja do čl. 2, ktorý pojednáva o výške odmeny poslancov, odporúčam v ods. 1, aby sa doplnilo pred slová „poslanecká odmena“ slovo „mesačná“. Veta bude znieť „Poslancovi Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja patrí mesačná poslanecká odmena atď.“ predseda – ďakujem, myslím, že je to správna pripomienka, lebo by sa mohlo stať, že to bude ročná. Je faktická k tomuto vystúpeniu? Ak nie, uzatváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce vyjadriť spravodajca alebo predkladateľ k priebehu diskusie? Ak nie, budeme hlasovať o stanovisku Rady NSK. Hlasovanie č. 24 počet prezentujúcich sa – 49 za stanovisko Rady NSK – 47 proti – 0 zdržalo sa – 0 nehlasovalo – 2 Konštatujem, že stanovisko Rady NSK bolo schválené. Oremus – z hľadiska právnej čistoty keď hovoríme, že som si osvojil ten návrh nehovorme o stanovisku rady, hovorme o návrhu p. poslanca Oremusa, aby nevznikali zbytočné šumy.

23

predseda – budeme hlasovať o návrhu p. poslankyne Forrovej, ktorý pojednáva o výške odmeny poslancov. Odporúča v čl. 2 ods. 1 doplniť pred slová „poslanecká odmena“ slovo „mesačná“ Hlasovanie č. 25 počet prezentujúcich sa - 49 za návrh p. poslankyne Forrovej – 46 proti – 0 zdržalo sa – 0 nehlasovali – 3 Konštatujem, že návrh p. poslankyne Forrovej bol schválený. predseda – budeme hlasovať o materiáli ako celku. Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja zrušuje uznesenie č. 19/2001 z prvého riadneho zasadnutia Zastupiteľstva NSK konaného dňa 21.12.2001,schvaľuje a) zmenu uznesenia č. 16/2003 z 11. riadneho zasadnutia Zastupiteľstva NSK konaného dňa 10.2.2003 nasledovne: v schvaľovacej časti sa vypúšťa písmeno a) a b) b) Zásady odmeňovania poslancov Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja, vrátane nasledovných zmien: - v Článku 2 ods. 1 sa pred znenie „poslanecká odmena“ dopĺňa slovo „mesačná“, - v Článku 2 sa v ods. 1 sa vypúšťa znenie písmen “ a) až f)“ a nahrádza sa znením „a) poslancovi Zastupiteľstva NSK patrí odmena vo výške 9 500,- Sk, b) ak je poslanec Zastupiteľstva NSK predsedom komisie alebo členom Rady NSK, patrí mu odmena vo výške 10 500,- Sk“, c) ak je poslanec predseda komisie a zároveň aj člen Rady NSK, patrí mu odmena vo výške 11 500,- Sk.“ ukladá riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja požiadať Ministerstvo financií SR o stanovisko k možnosti poskytovania paušálnych náhrad pre poslancov Zastupiteľstva NSK v súlade s § 34 zákona č. 283/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov. Pripravte sa hlasujeme. Hlasovanie č. 26 počet prezentujúcich sa – 49 za materiál ako celok – 46 proti – 0 zdržal sa – 1 nehlasovali – 2 Konštatujem, že materiál a uznesenie boli schválené. Uznesenie prijaté pod č. 27/2006. Zastupiteľstvu Nitrianskeho samosprávneho kraja zrušuje uznesenie č. 19/2001 z prvého riadneho zasadnutia Zastupiteľstva NSK konaného dňa 21.12.2001 schvaľuje a) zmenu uznesenia č. 16/2003 z 11. riadneho zasadnutia Zastupiteľstva NSK konaného dňa 10.2.2003 nasledovne:

24

v schvaľovacej časti sa vypúšťa písmeno a) a b) b) Zásady odmeňovania poslancov Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja, vrátane nasledovných zmien: - v Článku 2 ods. 1 sa pred znenie „poslanecká odmena“ dopĺňa slovo „mesačná“, - v Článku 2 sa v ods. 1 vypúšťa znenie písmen “ a) až f)“ a nahrádza sa znením „a) poslancovi Zastupiteľstva NSK patrí odmena vo výške 9 500,- Sk, b) ak je poslanec Zastupiteľstva NSK predsedom komisie alebo členom Rady NSK, patrí mu odmena vo výške 10 500,- Sk“, c) ak je poslanec predseda komisie a zároveň aj člen Rady NSK, patrí mu odmena vo výške 11 500,- Sk.“ ukladá riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja požiadať Ministerstvo financií SR o stanovisko k možnosti poskytovania paušálnych náhrad pre poslancov Zastupiteľstva NSK v súlade s § 34 zákona č. 283/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov predseda – rokovací poriadok nám určuje, aby sme po dvoch rokovacích hodinách urobili prestávku. Tá by v tomto prípade mala byť spojená aj s obedňajšou prestávkou. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku. PRESTÁVKA 7. bod – materiál č. 72 Návrh na voľbu členov komisií z radov odborníkov

Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja

predseda – budeme pokračovať v rokovaní. Návrh na uznesenie je súčasťou materiálu, predkladateľom v zastúpení p. riaditeľa je p. zástupca Balkó. Poprosím v stručnosti uviesť tento materiál. Balkó – vážený p. predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v mene Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja predkladám materiál číslo 72 s názvom „Návrh na voľbu členov komisií Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja z radov odborníkov“. Spracovateľom aj predkladateľom návrhu je Úrad Nitrianskeho samosprávneho kraja. Materiál obsahuje návrh na uznesenie, zatiaľ nominácie do jednotlivých komisií sú vybodkované. Návrhy budú predkladať poslanci Nitrianskeho samosprávneho kraja. predseda – poprosím spravodajcu k tomuto materiálu v zastúpení p. poslanca Vargu p. poslanec Radošovský, aby predložil stanovisko Rady NSK. Radošovský – ďakujem za slovo. Rada NSK návrh len prerokovala, čo znamená, že toto stanovisko je len akceptačné z toho dôvodu, že neboli predložené menovité návrhy. Tieto mali byť predložené do minulého týždňa do pondelku. Teraz som sa pýtal a zistil som, že nie sú predložené, preto neviem, ako tento materiál skončí. Stanovisko rady bolo, že materiál prerokovala. predseda – pýtam sa p. spravodajca či si toto osvojujete? Radošovský – uvidím, aké budú predložené návrhy a následne si môžem osvojiť.

25

predseda – otváram rozpravu k tomuto materiálu. Prosím, hláste sa do rozpravy, aby som mohol ukončiť zoznam prihlásených. Uzatváram možnosť hlásiť sa do rozpravy, do rozpravy sú prihlásení 3 p. poslanci. Forró – vážený p. predseda, vážené poslankyne, vážený poslanci, najprv by som sa chcel vyjadriť k tomu, že p. riaditeľ zamietal zástupcu riaditeľa a pred chvíľou vyzval p. poslanca Farkasa, aby dokázal, koľko krát nie je na úrade a očividne je vidieť, že zase za predsedníckym stolom sedí zástupca riaditeľa. Pán riaditeľ nemá záujem. predseda – prosím vás pekne. Forró – teraz k materiálu. Z toho dôvodu, že na rade sme síce prerokovali materiál, ale platné uznesenie alebo odporučenie sme neprijali z dôvodu, že nedošlo k dohode, či odborníci majú byť v pomernom zastúpení, alebo inom. Síce tam bol návrh, že každý politický subjekt mal dať jedného odborníka, ale ku konečnej dohode nedošlo. Navrhujem, aby tento materiál bol postúpený na ďalšie prerokovanie, materiál stiahnuť z rokovania. predseda – poprosím písomne. Ďalej je do rozpravy prihlásená p. poslankyňa Forrová. Forrová – ďakujem za slovo, ale neviem či procedurálny návrh môjho predrečníka nemá prednosť pred mojím. Pán poslanec navrhol stiahnuť materiál z rokovania. predseda – to nič nemení na tom, že budeme ďalej viesť rozpravu, nakoniec tento návrh nemusí prejsť. Mojou povinnosťou je dať hlasovať o procedurálnom návrhu ako o prvom. Forrová – ja si dovolím predniesť návrh poslaneckého klubu ĽS – HZDS do jednotlivých odborných komisií Zastupiteľstva NSK. Do finančnej komisie odporúčame: Prof. Ing. Petra Bielika, CSc.. Do komisie kultúry odporúčame: PaedDr. Máriu Malperovú. Do komisie regionálneho rozvoja odporúčame: Pavla Suchoňa. Do komisie územného plánovania odporúčame: Ing. Stanislava Hlavačku. Do komisie dopravy odporúčame: JUDr. Jozefa Gálusa. Do komisie školstva, mládeže a športu odporúčame: Prof. RNDr. Ing. Daniela Kluvanca, CSc.. Do komisie sociálnej pomoci odporúčame: Ing. Štefana Gallu. Do komisie zdravotníctva odporúčame: MUDr. Jána Medovarského. Do komisie cestovného ruchu odporúčame: Ing. Ernesta Vereša. Do komisie kontroly odporúčame: Jozefa Kováča. Oremus – ja dopĺňam tak isto členov komisie z radov odborníkov. Do finančnej komisie odporúčame: Vladimír Matejička a dávam jednu požiadavku o rozšírenie komisie finančnej, kde by som navrhoval túto komisiu doplniť o nezávislého kandidáta Jozefa Dvonča, ktorý bol členom predchádzajúcej finančnej komisie. Bol by nápomocný pri tvorbe rozpočtu aj pri samotnom priebehu finančných komisií. Do komisie kultúry odporúčame: Petra Martinca. Do komisie regionálneho rozvoja odporúčame: Zoltána Daniša. Do komisie územného plánovania odporúčame: Stanislava Šimku. Do komisie dopravy odporúčame: Milaná Halúza. Do komisie školstva, mládeže a športu odporúčame: zatiaľ p. Kadlíčkovú, ešte máme jednu povinnosť vo vzťahu k Slovenskej národnej strene, meno potom upresním. Do komisie sociálnej pomoci odporúčame: Denisu Uhrinov. Do komisie zdravotníctva odporúčame: Zoltána Beňa. Do komisie cestovného ruchu odporúčame: Jaroslava Valenta. Do komisie kontroly odporúčame: Karol Sucháň. Moravčík – vážený p. predseda, tiež navrhujem do jednotlivých komisií týchto odborníkov. Finančná komisia – Ing. Miroslav Klačko. Komisia regionálneho rozvoja a cestovného ruchu

26

– Mgr. Daniel Balko. Komisia školstva, mládeže a športu - RNDr. Štefan Prónay. Komisia sociálnej pomoci – Ľubica Černáková. Komisia dopravy – Anton Jung. Komisia cestovného ruchu – Allan Sághy. Komisia územného plánovania – Ján Löwy. Komisia zdravotníctva – Ján Antolík. Komisia kultúry – Anton Živčic. Komisia kontroly – Milan Švelka. predseda – p. poslanec, váš návrh porosím aj písomne. Myslím si, že za KDH ste mená odovzdali. Poprosím dajte slovo p. poslancovi Radošovskému. Radošovský – ďakujem za slovo. Ja som to predložil písomne. predseda – len treba to povedať aj tu, aby sa to dostalo do zápisu. Radošovský – už len pre správnosť, do finančnej komisie – Ing. Dušana Lukáčika, do komisie kultúry – Katarínu Hozlárovú, do komisie regionálneho rozvoja – Pavla Amricha, do komisie územného plánovania – Ivan Gavoloviča, do komisie školstva – Ing. Mgr. Pavla Ružanského, do komisie sociálnej pomoci - Máriu Minárikovú, do komisie zdravotníctva – p. Viciánovu, do komisie cestovného ruchu – Ing. Karolka Zaťka, do komisie kontroly – Ing. Františka Baláža, do komisie dopravy – Ing. Jozefa Brigana. predseda – vyčerpali sme možnosti rozpravy, rozpravu uzatváram. Ešte poprosím predkladateľa materiálu a spravodajcu, či sa chcú vyjadriť k priebehu rozpravy. Ak nie, budeme hlasovať o procedurálnom návrhu p. poslanca Forróa, materiál stiahnuť z rokovania a a postúpiť ho na ďalšie rokovanie. Hlasovanie č. 27 počet prezentujúcich sa - 46 za procedurálny návrh p. poslanca Forróa – 15 proti – 18 zdržalo sa – 8 nehlasovalo – 5 Konštatujem, že procedurálny návrh p. poslanca Forróa nebol schválený. Radošovský – nerozumel som návrhu p. poslanca Oremusa. Čo znamená rozšíriť o nezávislého odborníka? Buď si ho SMER osvojí a predloží ho ako svojho odborníka, alebo nie. predseda – p. poslanec Oremus navrhuje p. Vladimíra Matejíčka za člena komisie finančnej a Jozefa Dvonča. Navrhuje dvoch a zrejme vaša dohoda bola jeden. Ja by som poprosil, aby sme dodržali vlastný štatút. Mňa budete kritizovať keď schôdzu nebudem viesť podľa rokovacieho poriadku. Poprosil by som dodržiavajme ho, je to náš rokovací poriadok. Oremus – možno že som nemal povedať nezávislý poslanec. Ja som žiadal rozšírenie komisie tak, ako sa rozširovala komisia pre prípad iných a tak ako neboli brané do úvahy zastúpenia jednotlivých politických strán pri zostavovaní komisií. SMER s tým súhlasil. Teraz dávame jeden jediný návrh. Beriem svoj návrh späť (p. poslanca Dvonča) a zariadime sa podľa toho aj my. predseda – budeme hlasovať o navrhnutých členoch komisií Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja z radov odborníkov a o materiáli ako celku. Sú námietky? Ak nie, pripravme sa hlasujme.

27

Hlasovanie č. 28 počet prezentujúcich sa – 48 za materiál ako celok – 30 proti – 0 zdržalo sa – 16 nehlasovali – 2 Konštatujem, že materiál a uznesenie boli schválené. Uznesenie prijaté pod č. 28/2006. Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja volí 1. za členov Komisie finančnej z radov odborníkov: Ing. Dušana Lukáčika Prof. Ing. Petra Bielika, CSc. Vladimíra Matejičku Ing. Miroslava Klačka 2. za členov Komisie kultúry z radov odborníkov: Mgr. Katarínu Hozlárovú PaedDr. Máriu Malperovú Petra Martinca Antona Živčica 3. za členov Komisie regionálneho rozvoja z radov odborníkov: Pavla Amricha Pavla Suchoňa Zoltána Daniša Mgr. Daniela Balka 4. za členov Komisie územného plánovania z radov odborníkov: Dpt. Ivana Gavaloviča Ing. Stanislava Hlavačku Stanislava Šimka Ing. Jána Lőwyho 5. za členov Komisie dopravy z radov odborníkov: Ing. Jozefa Brigana JUDr. Jozefa Gálusa Milana Halúza Antona Junga 6. za členov Komisie školstva, mládeže a športu z radov odborníkov: Ing. Mgr. Pavla Ružanského Prof. RNDr. Ing. Daniela Kluvanca, CSc. pani Kadlíčkovú RNDr. Štefana Prónaya

28

7. za členov Komisie sociálnej pomoci z radov odborníkov: Máriu Minárikovú Ing. Štefana Gallu Denisu Uhrínovú Ľubicu Černákovú 8. za členov Komisie zdravotníctva z radov odborníkov: PharmDr. Ivonu Viciánovú MUDr. Jána Medovarského Zoltána Benyóa MUDr. Jána Antolíka 9. za členov Komisie cestovného ruchu z radov odborníkov: Ing. Karola Zaťka Ing. Ernesta Vereša Jaroslava Valenta Allana Sághyho 10. za členov Komisie kontroly z radov odborníkov: Ing. Františka Baláža Jozefa Kováča Karola Suchána Ing. Milana Švelku 8. bod – materiál č. 85 Návrh Dodatku č. 1 k zriaďovacej listine Domova penziónu pre dôchodcov, Domova dôchodcov a Domova sociálnych služieb pre dospelých s celoročným pobytom v Leviciach, so sídlom na Komenského č. 29, 934 01 Levice a Návrh Dodatku č. 1 k zriaďovacej listine Domova sociálnych služieb Želiezovce, so sídlom Poštová č.9, 937 01 Želiezovce predseda – návrh na uznesenie je súčasťou materiálu, poprosím v zastúpení p. riaditeľa jeho zástupcu, aby tento materiál v krátkosti predložil. Balkó – ďakujem za slovo. Vážený p. predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predkladám materiál s číslom 85 pod názvom „Návrh Dodatku č. 1 k zriaďovacej listine Domova penziónu pre dôchodcov, Domova dôchodcov a Domova sociálnych služieb pre dospelých s celoročným pobytom v Leviciach, so sídlom na Komenského č. 29, 934 01 Levice a Návrh Dodatku č. 1 k zriaďovacej listine Domova sociálnych služieb Želiezovce, so sídlom Poštová č.9, 937 01 Želiezovce“. Spracovateľom materiálu je odbor sociálnych vecí Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja. Materiál obsahuje návrh na uznesenie a dôvodovú správu, v ktorej sa uvádza, že uvedený návrh vznikol hlavne z dôvodu, že útulok pre bezdomovcov je umiestnený v Želiezovciach, čo predstavuje asi 30 km od Levíc. Vznikajú zariadeniu náklady na benzín, telefón a poštovné a z hospodárskych dôvodov by vyhovovalo útulok pričleniť k Domovu sociálnych služieb Želiezovce so sídlom Poštová č. 9, Želiezovce. Chcel by som ctený poslanecký zbor upozorniť na zmenu čísla zákona v samotnej zriaďovacej listine jednej aj druhej. V počítačoch to už máte opravené. Namiesto starého zákona č. 303/95 o rozpočtových pravidlách v znení neskorších zmien je uvedený zákon nový č. 523/2004.

29

predseda – poprosím spravodajcu Rady Nitrianskeho samosprávneho kraja p. poslanca Moravčíka, aby predložil stanovisko rady k tomuto materiálu. A ak je tak aj stanovisko komisie sociálnej pomoci. Moravčík – vážený p. predseda, dámy a páni. Rada NSK prerokovala tento materiál bez pripomienok, odporúča Zastupiteľstvu NSK schváliť tento materiál. Osvojujem si tú zmenu ktorú navrhol p. zástupca riaditeľa, aby sa tam zmenil zákon. predseda – ďakujem, takže prakticky si osvojujete tento návrh s tým, že sa technicky úpravy číslo toho zákona, ktorý bol len nesprávne uvedený. Ešte stanovisko komisie, nech sa páči p. poslankyňa Forrová. Forrová – ďakujem za slovo. Vážený p. predseda, ctené kolegyne, kolegovia, komisia rokovala o tomto materiáli a prijala k nemu uznesenie, ktoré budem tlmočiť aj tu, na zastupiteľstve a odporúčam ho prijať aj zastupiteľstvu. Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja, prvá časť tak ako odznela z úst p. Ing. Moravčíka a uznesenie by sa doplnilo o ukladaciu časť „Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja ukladá riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja zapracovať do návrhu rozpočtu na rok 2006 zníženie rozpočtu pre DPD, DD a DSS Levice o alikvotnú čiastku rozpočtu určenú pre prevádzku útulku a o túto alikvotnú čiastku navýšiť rozpočet pre DSS Želiezovce s účinnosťou, teraz ja požiadam o pomoc ekonómov, či môžeme dať od 1.4.2006. Nemáme rozpočet, takže účinnosť tam nebudeme písať, len tá zmena sa v rozpočte musí odzrkadliť. Tú čiastku neviem zadefinovať ja, pretože oddelenie odvetvových vzťahov je na finančnom odbore, čiže tá čiastka, ktorá je nasmerovaná pre útulok sa musí dostať do DSS Želiezovce. predseda – otváram rozpravu k tomuto materiálu. Prosím hláste sa do rozpravy, aby som mohol uzavrieť zoznam prihlásených. Do rozpravy sa hlási iba p. poslankyňa Frtúsová. Uzatváram možnosť ďalej hlásiť sa do diskusie. Nech sa páči p. poslankyňa Frtúsová. Frtúsová – ďakujem za slovo, vážený p. predseda, vážené kolegyne, kolegovia, ja si dovolím len veľmi malú poznámku. V celom materiáli samozrejme som sa stotožnila s predloženými návrhmi na zmenu dodatku alebo s dodatkom k zriaďovacej listine jednej aj druhej, ale chýba mi v celom materiáli stanovisko jedného aj druhého zariadenia, ktorých sa táto zmena týka. Takže to len pre budúcnosť, pokiaľ budeme takýto materiál schvaľovať, poprosila by som aj stanoviská týchto zariadení. predseda – faktické poznámky k vystúpeniu. Forrová – ďakujem za slovo, ja len chcem reagovať na svoju predrečníčku Alenku Ftúsovú. Vychádzame v ústrety požiadavkám obidvoch riaditeliek zariadení. predseda – rozpravu uzatváram, vyzývam predkladateľa a v zapätí spravodajcu, či sa chcú vyjadriť k priebehu diskusií. Ak nie, budeme hlasovať o návrhu p. poslankyne Forrovej, návrh na uznesenie rozšíriť o ukladaciu časť „Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja ukladá riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja zapracovať do návrhu rozpočtu na rok 2006 zníženie rozpočtu pre DPD, DD a DSS Levice o alikvotnú čiastku rozpočtu určenú pre prevádzku útulku a o túto alikvotnú čiastku navýšiť rozpočet pre DSS Želiezovce“. Pripravme sa hlasujeme.

30

Hlasovanie č. 29 počet prezentujúcich sa - 49 za návrh p. poslankyne Forrovej – 48 proti – 0 zdržalo sa – 0 nehlasoval – 1 Konštatujem, že návrh p. poslankyne Forrovej bol schválený. predseda – budeme hlasovať o materiáli ako celku, vrátane uznesenia Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje 1. Dodatok č. 1 k zriaďovacej listine Domova penziónu pre dôchodcov, Domova dôchodcov a Domova sociálnych služieb pre dospelých s celoročným pobytom v Leviciach, so sídlom na Komenského č. 29, 934 01 Levice 2. Dodatok č. 1 k zriaďovacej listine Domova sociálnych služieb Želiezovce, so sídlom Poštová č.9, 937 01 Želiezovce ukladá riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja zapracovať do návrhu rozpočtu na rok 2006 zníženie rozpočtu pre DPD, DD a DSS Levice o alikvotnú čiastku rozpočtu určenú pre prevádzku útulku a o túto alikvotnú čiastku navýšiť rozpočet pre DSS Želiezovce. Toto je znenie uznesenia o ktorom budeme hlasovať v rámci uznesenia k materiálu ako celku. Prosím pripravme sa, hlasujeme. Hlasovanie č. 30 počet prezentujúcich sa – 49 za materiál ako celok – 48 proti – 0 zdržalo sa – 0 nehlasoval – 1 Konštatujem, že materiál a uznesenie boli schválené. Uznesenie prijaté pod č. 29/2006. Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje 1. Dodatok č. 1 k zriaďovacej listine Domova penziónu pre dôchodcov, Domova dôchodcov a Domova sociálnych služieb pre dospelých s celoročným pobytom v Leviciach, so sídlom na Komenského č. 29, 934 01 Levice 2. Dodatok č. 1 k zriaďovacej listine Domova sociálnych služieb Želiezovce, so sídlom Poštová č.9, 937 01 Želiezovce ukladá riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja zapracovať do návrhu rozpočtu na rok 2006 zníženie rozpočtu pre DPD, DD a DSS Levice o alikvotnu čiastku rozpočtu určenú pre prevádzku útulku a o túto alikvotnu čiastku navýšiť rozpočet pre DSS Želiezovce 9. bod – materiál č. 86 Návrh na úpravu kapacity: Domov dôchodcov na 55 klientov, Domov sociálnych služieb na 116 klientov v Domove dôchodcov a Domove sociálnych služieb Nitra, Dolnočermánska 62

31

predseda – návrh na uznesenie je súčasťou materiálu, predkladateľom v zastúpení p. riaditeľa je jeho zástupca. Poprosím uviesť tento materiál. Balkó – ďakujem za slovo. Vážený p. predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v mene Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja predkladám materiál č. 86 s názvom „Návrh na úpravu kapacity: Domov dôchodcov na 55 klientov, Domov sociálnych služieb na 116 klientov v Domove dôchodcov a Domove sociálnych služieb Nitra, Dolnočermánska 62“. Spracovateľom je opäť odbor sociálnych vecí Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja, materiál obsahuje návrh na uznesenie, dôvodovú správu, v ktorej sa uvádza, že úprava kapacity sa predkladá z dôvodu pretrvávajúceho zvýšeného dopytu po umiestnení v časti DSS Domove dôchodcov a domove sociálnych služieb Nitra, Dolnočermánsaka 62 a nutnosti umiestnenia žiadateľov v tejto časti. predseda – poprosím spravodajcu, ktorým je v tomto prípade p. poslanec Forró, aby predložil stanovisko Rady Nitrianskeho samosprávneho kraja k predloženému materiálu. Forró – ďakujem za slovo. Vážené poslankyne, vážený poslanci, Rada Nitrianskeho samosprávneho kraja odporúča Zastupiteľstvu Nitrianskeho samosprávneho kraja schváliť úpravu kapacity klientov podľa predloženého návrhu nasledovne: úpravu kapacity domova dôchodcov zo 72 na 55 klientov, domov sociálnych služieb z 95 na 116 klientov, domove dôchodcov a domove sociálnych služieb Nitra, Dolnočermánska 62 bez nároku na zvýšenie finančného príspevku. predseda – osvojujete si toto stanovisko p. poslanec? Forró – áno. predseda – chce sa vyjadriť predsedníčka komisie sociálnej pomoci? Forrová – ďakujem za slovo, komisia rokovala o tomto materiáli a jej stanovisko je identické zo stanovisko rady. predseda – otváram rozpravu. Prosím hláste sa do rozpravy aby som mohol uzavrieť zoznam prihlásených. Do rozpravy sa nehlási nikto, uzatváram možnosť hlásiť sa do rozpravy, uzatváram rozpravu. Budeme hlasovať o materiáli ako celku, vrátane uznesenia, Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje úpravu kapacity klientov podľa predloženého návrhu a znenie uznesenia nasledovne: úpravu kapacity Domov dôchodcov zo 72 na 55 klientov, Domov sociálnych služieb z 95 na 116 klientov v Domove dôchodcov a Domove sociálnych služieb Nitra, Dolnočermánska 62 bez nároku na zvýšenie finančného príspevku. Pripravme sa, hlasujeme. Hlasovanie č. 31 počet prezentujúcich sa – 48 za materiál ako celok – 48 proti – 0 zdržalo sa – 0 nehlasovalo – 0 Konštatujem, že materiál a uznesenie boli schválené. Uznesenie prijaté pod č. 30/2006.

32

Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje úpravu kapacity klientov podľa predloženého návrhu a znenie uznesenia nasledovne: úpravu kapacity Domov dôchodcov zo 72 na 55 klientov, Domov sociálnych služieb z 95 na 116 klientov v Domove dôchodcov a Domove sociálnych služieb Nitra, Dolnočermánska 62 bez nároku na zvýšenie finančného príspevku 10. bod – materiál č. 87 Návrh na zvýšenie kapacity zo 40 na 46 obyvateľov a navýšenie počtu zamestnancov v Domove sociálnych služieb pre deti a dospelých s denným, týždenným a celoročným pobytom Topoľčany, M. Závodného 2678/1, 955 01 Topoľčany predseda – návrh na uznesenie je súčasťou materiálu, znovu v zastúpení p. riaditeľa poprosím p. zástupcu, aby uviedol v kocke tento materiál. Balkó – ďakujem za slovo. Vážený p. predseda, vážené poslankyne, poslanci, Úrad Nitrianskeho samosprávneho kraja predkladá materiál s číslom 87 s názvom „Návrh na zvýšenie kapacity zo 40 na 46 obyvateľov a navýšenie počtu zamestnancov v Domove sociálnych služieb pre deti a dospelých s denným, týždenným a celoročným pobytom Topoľčany, M. Závodného 2678/1, 955 01 Topoľčany“. Spracovateľom je opäť odbor sociálnych vecí Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja, materiál obsahuje návrh na uznesenie a aj dôvodovú správu. predseda – poprosím p. poslankyňu Hortai ako spravodajkyňu k tomuto materiálu, aby predložila stanovisko Rady Nitrianskeho samosprávneho kraja a aj stanovisko komisie sociálnej pomoci. Hortai – vážený p. predseda, vážené poslankyne, poslanci, Rada NSK prerokovala uvedený materiál a väčšinou hlasov ho odporučila schváliť. Ja si tento návrh nemôžem osvojiť vzhľadom na to, že som za tento návrh nehlasovala z dôvodu, že tam boli určité okolnosti okrem iného, že sa jedná o sociálne zariadenie z celoštátnou pôsobnosťou. Tento systém financovania je nedostatočne dopracovaný a asi neúmerne zaťažuje rozpočet samosprávneho kraja. To bol dôvod, prečo som za to nehlasovala a v tejto súvislosti by som chcela uviesť faktickú poznámku, čo som sa neúspešne pokúšala na začiatku rokovania zastupiteľstva. Predkladanie stanovísk, alebo návrh rady formou osvojenia si stanoviska poslancami je nesprávne lebo Rada Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja je orgánom zriadeným v súlade so zákonom o samospráve vyšších územných celkov podľa § 11 ods. 2 písm. k), pokiaľ sa nezmenilo poradie poslednou novelou. A z Rokovacieho poriadku Zastupiteľstva NSK vyplýva, že môže zaujať stanovisko rada, je to uvedené v čl. 8 ods. 3 a 4 a je to ďalej uvedené v čl. 17 ods. 5, že môže mať aj charakter návrhu. To znamená, že v danom prípade sa nejedná o návrh poslancov, ale jedná sa o návrh rady. predseda – mne je to jasné, ale aj tak si myslím, že by si mal niekto osvojiť. V tom istom prípade aj ja si môžem osvojiť návrh, napríklad na odvolanie podpredsedu, ak ho predloží niekto z poslancov. Myslím, že sa nič nestane, pokiaľ si niektorý z poslancov tento návrh osvojí. Podľa môjho názoru nič neporušujeme.

33

Hortai – myslím si že zo strany poslanca nič neporušujeme, lebo poslanec má právo akýkoľvek návrh predkladať, ale ja si myslím, že to nie je v súlade s postavením rady. Lebo rada je určitým orgánom zastupiteľstva, má určité postavenie a keď zaujíma stanovisko, toto transformovať na stanovisko alebo návrh poslanca si myslím, že z hľadiska rady to nie je úplne v poriadku. Ja som v tejto súvislosti mala faktickú poznámku na začiatku rokovania, nemala som možnosť a nechcela som zasahovať. Je to potrebné dopracovať a to v prípade môjho návrhu je to jednoznačné, že to takýmto spôsobom fungovať nemôže. predseda – osvojuje si niekto toto stanovisko z členov rady? Forrová – komisia sociálnej pomoci rokovala o tomto materiáli a prijala identické stanovisko ako Rada Nitrianskeho samosprávneho kraja, samozrejme ja si toto stanovisko osvojujem a na margo toho, čo povedala p. kolegyňa Hortaiová, už dnes registrujeme viac ako 17 žiadostí do tohto zariadenia, teda žiadostí detí postihnutých autizmom z nášho regiónu. Vôbec tu nevidím dôvod hovoriť o zariadení s celoštátnou pôsobnosťou, aj keď investovala do tohto zariadenia rozvojová banka, rada Európy, je to naše zariadenie a kapacitu vyťažíme našimi deťmi. Prosím kolegov, aby podporili tento materiál. predseda – otváram rozpravu k tomuto bodu. Prosím hláste sa aby som mohol uzavrieť zoznam prihlásených do rozpravy. Uzatváram zoznam prihlásených, prihlásený sú traja poslanci. Gerhát – vážený p. predseda, kolegyne, kolegovia, ja k tejto téme môžem povedať iba toľko, že skutočne ten značne vysoký finančný náklad prostriedkov treba objektívne využiť. Ja som presvedčený, že pre autistov v Topoľčanoch to dokážeme zrealizovať a na druhej strane nechcem poukázať len na tú skutočnosť, že je veľký záujem, ale súčasne aj na určitú aktivitu tohto zariadenia a spoluprácu aj s úradom práce, keď už bolo zrealizované výberové konanie na pomocný personál, respektíve personál, ktorý sa bude starať o klientov tohto pavilónu. Pokiaľ sme niečo veľmi dobré postavili a potrebujeme to aj efektívne zrealizovať a Nitriansky samosprávny kraj musí aj v kontakte s inými orgánmi vyzerať ako skutočná autorita. To znamená, že ja to plne podporujem. predseda – sú faktické k tomuto vystúpeniu? Nie sú, ďalej p. poslankyňa Bohátová. Bohátová – vážený p. predseda, kolegyne, kolegovia, v dôvodovej správe sa uvádza, že na jedného pracovníka by mal byť pomer jeden klient, jeden autista, ale na začiatku je ten pomer 1 ku 2. V štruktúre pracovníkov v počte 17, čiže 17 pracovníkov máme a týchto 17 pracovníkov by malo byť vlastne na 12 autistov. Mne tam vychádza temer 1,5 pracovníka na jedného autistu a to sa ešte nepýtam, či predchádzajúcich 6 autistov, ktorý boli v pôvodnom zariadení, či tam tiež museli byť na nich nejaký pracovníci. Títo pracovníci sa niekde stratili? To je jedna otázka, a ešte by som chcela čo sa týka postelí, že sa skultúrni prostredie, tak keď si zoberiete je to trošku zavádzajúce, lebo 8 posteľové spálne sa neznížia na 6 posteľové, ale najmenej tam v 4 prípadoch zostanú 7 posteľové izby ak sa dobre zamyslíte a spočítate to. Tak isto by som sa prikláňala ak by tí klienti boli z celého Slovenska a aby adekvátne čiastky boli hradené z niektorých iných VÚC, ak to budú klienti z nášho VÚC, tak je to v poriadku. Ešte som chcela doplniť do návrhu uznesenia, nie je tam uvedené navýšenie počtu zamestnancov, je tam len že sa zvyšuje počet zamestnancov, nie je tam uvedené o koľko. predseda – čiže nebudeme o ničom hlasovať, boli to len isté pripomienky k tomuto.

34

Bohátová – v uznesení chýba ten počet zamestnancov. predseda – čiže doplniť počet zamestnancov. Bohátová – áno. predseda – poprosil by som naformulovať to aj písomne. Boli tu vznesené viaceré otázky poprosím, aby reagovala na tieto otázky p. vedúca odboru sociálnych vecí. Ďurišová – vážený p. predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, štruktúra vzdelanostná u zamestnancov, ktorý by mali byť prijatí do tohto zariadenia je nasledovná: na pozíciu vychovávateľa so vzdelaním vysokoškolským s plnou kvalifikáciou špeciálna pedagogika by sme plánovali prijať 2. Keď uvažujeme o smennosti, o sobotách, nedeliach, o nepretržitej prevádzke vrátane prázdnin, tento vysokoškolsky vzdelaný pracovník, vychovávateľ, by tam bol jeden doobeda na 6 hodín a druhý poobede. Ďalší traja vychovávatelia by mali byť s vyšším odborným vzdelaním v odbore špeciálna pedagogika a rozšírená štúdiom autizmu. Tak isto treba rátať v nepretržitej trojsmennej prevádzke. Na pozíciu asistenta vychovávateľa sa plánuje 5 pracovníkov, tam by stačilo stredné pedagogické vzdelanie, jednoročná zdravotná škola a vzhľadom k tomu, že sa zvýšia náklady, tak považujeme tam za potrebné navýšiť jednu pracovníčku do práčovne na polovičný úväzok. Máme to rozdelené aj čo sa týka výšky jednotlivých miezd, takže tá suma, ktorá je uvedená v materiáli, za tou aj stojíme. Čo sa týka pripomienky na starostlivosť o týchto klientov, nedá sa rozdeliť 17 delené 12, pretože tí 17 tam nie sú stále, ale hovorím jedná sa o smennosť, o soboty, nedele. Títo pracovníci si potrebujú čerpať aj dovolenky a všetky privilégiá, ktoré im ukladá zákonník práce, takže ak chcete tak ten poriadok organizačný môžeme k tomuto predložiť, alebo by som povedala prevádzkový poriadok koľko ktorých zamestnancov bude na jednotlivých smenách, ale ja si znovu dovolím podotknúť, že projekt ktorý sme mi zdedili sme nevytvorili sami ale sme ho zdedili z krajského úradu. Keďže je to prvé a jediné zariadenie na Slovensku, nikto sa neodváži dnes povedať či 17 zamestnancov, ktorý sa majú v nepretržitej trojsmennej prevádzke starať o týchto 12 klientov, bude vôbec dostačujúci? predseda – tam bola otázka, pokiaľ som pochopil p. poslankyňa sa pýtala o koľko. V tom návrhu uznesenia chápem, že o 17. Áno? Ďurišová – je to uvedené v dôvodovej správe. predseda – nie je to uvedené v návrhu na uznesenie. Bohátová – ešte by som sa chcela spýtať, tých predchádzajúcich 6 autistov a tí pracovníci zostávajú na pôvodnom mieste, alebo sú už zarátaní medzi týmito 17? Ďurišová – nie, DSS Topoľčany v zmysle doporučeného normatívu počtu zamestnancov doteraz nenapĺňalo kapacitu, teda pomer zamestnancov ku kapacite tohto zariadenia, preto zamestnanci zostávajú v tom pôvodnom zariadení. Oremus – ja chcem povedať to, čo sa udialo na Rade Nitrianskeho samosprávneho kraja že aj teraz hovorím o tomto bode, ktorý je absolútne jasný a čistý. Hovoríme o ňom 10 minút a to isté sme mali aj na rade. Mne chýbajú určité základné veci, ktoré keby boli súčasťou toho materiálu, nie ja sa o čom baviť. Tak isto sme sa na rade nevedeli zhodnúť a dozvedieť určité veci, ktoré boli neskôr vysvetlené. Pre budúcnosť nech sú materiály úplné, aby nebolo

35

zbytočných pochybností o tom, či je možné alebo nie materiál schváliť. Je jasné aj to, že je to pre autistické deti, nie je tam možné v rámci diskriminácie povedať, že to nebudú deti z východného Slovenska, západného Slovenska, ale ak vieme že napĺňame kapacitu našimi deťmi to treba konštatovať a povedať. Najviac čo mi tu chýba aj v tomto uznesení nie je uvedené, či je požiadavka na zvýšenie finančných prostriedkov pre rozpočet tohoto roku. predseda – to číslo tam je len v tom uznesení nie je napísané o koľko. Pán poslanec máte nejaký konkrétny návrh. Ak máte, mne nerobí problém dať o tom hlasovať. Faktická p. poslankyňa Hortai. Hortai – vážený p. predseda, vážené panie poslankyne, vážený páni poslanci, ja som sa prihlásila do faktickej poznámky len preto, lebo by som chcela v krátkosti reagovať na príspevok p. poslankyne Forrovej. Ja som tento návrh neodmietala, ja som obdobne ako p. poslanec Oremus mala určité veci. Ja celú túto záležitosť podporujem, ale myslím si, že je dôležité aby boli úplne jasné čisté pravidlá a aby boli zakotvené už v štádiu schválenia. predseda – budeme hlasovať o návrhu p. poslankyne Bohátovej, v schvaľovacej časti zvýšenie kapacity zo 40 na 46 obyvateľov a navýšenie počtu zamestnancov o 17 v Domove sociálnych služieb pre deti a dospelých s denným, týždenným a celoročným pobytom Topoľčany, M. Závodného 2678/1, 955 01 Topoľčany. Budeme hlasovať o tomto návrhu a zároveň o materiáli ako celku. Prosím pripravte sa, hlasujeme. Hlasovanie č. 32 počet prezentujúcich sa – 49 za materiál ako celok – 45 proti – 0 zdržalo sa – 0 nehlasovali – 4 Konštatujem, že materiál a uznesenie boli schválené. Uznesenie prijaté pod č. 31/2006. Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje zvýšenie kapacity zo 40 na 46 obyvateľov a navýšenie počtu zamestnancov o 17 v Domove sociálnych služieb pre deti a dospelých s denným, týždenným a celoročným pobytom Topoľčany, M. Závodného 2678/1, 955 01 Topoľčany 11. bod – materiál č. 84 Návrh na zmenu uznesenia č. 10/2006 z 1. riadneho zasadnutia Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja zo dňa 30.1.2006, ktorým boli schválené s účinnosťou od 1.7.2005 funkčné platy riaditeľov zariadení sociálnych služieb v zriaďovateľskej pôsobnosti NSK predseda – návrh na uznesenie je súčasťou materiálu, poprosím predkladateľa v zastúpení p. riaditeľa jeho zástupcu, aby uviedol materiál. Balkó – ďakujem za slovo. Vážený p. predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Úrad Nitrianskeho samosprávneho kraja predkladá materiál č. 84 s názvom „Návrh na zmenu

36

uznesenia č. 10/2006 z 1. riadneho zasadnutia Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja zo dňa 30.1.2006, ktorým boli schválené s účinnosťou od 1.7.2005 funkčné platy riaditeľov zariadení sociálnych služieb v zriaďovateľskej pôsobnosti NSK“. Spracovateľom materiálu je odbor sociálnych vecí Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja, materiál je predložený z dôvodu, že pri predkladaní a prepisovaní materiálu došlo k nepresnosti údajov vo výške funkčného platu u troch riaditeľov zariadení sociálnych služieb. Predložený materiál bol dňa 30.1.2006 uznesením č. 10/2006 na 1. riadnom zasadnutí Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja schválený s nepresnými údajmi. Na základe uvedeného predkladáme návrh na zmenu uznesenia č. 10/2060 z 1. riadneho zasadnutia Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja zo dňa 30.1.2006, ktorým boli schválené s účinnosťou od 1.7.2005 funkčné platy riaditeľov zariadení sociálnych služieb v zriaďovateľskej pôsobnosti NSK. Materiál obsahuje návrh na uznesenie s tabuľkou, tabuľka bola doplnená o hlavičku, vo vašich počítačoch je tabuľka doplnená a k materiálu je priložená aj dôvodová správa. predseda – poprosím spravodajcu rady, p. poslanca Mésároša, aby predložil stanovisko rady k predloženému materiálu. Mésároš – vážené kolegyne, kolegovia, Rada Nitrianskeho samosprávneho kraja odporúča Zastupiteľstvu Nitrianskeho samosprávneho kraja schváliť zmenu 10/2060 z 1. riadneho zasadnutia Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja zo dňa 30.1.2006, ktorým boli schválené s účinnosťou od 1.7.2005 funkčné platy riaditeľov zariadení sociálnych služieb v zriaďovateľskej pôsobnosti NSK nasledovne: tak ako je to vyznačené s čiernym sú upravené funkčné platy troch riaditeľov. Túto zmenu si osvojujem. predseda – poprosím stanovisko komisie sociálnej pomoci. Forrová – komisia sociálnej pomoci rokovala o tomto materiáli, ale ešte pred pôvodným zaradením do zastupiteľstva s tým, že ja z tohoto miesta sa chcem ospravedlniť pánom poslancom že prepisovými chybami sa tento materiál opätovne dostal na stôl a tým pádom predlžujeme rokovanie. predseda – chce sa vyjadriť predkladateľ? Ak nie otváram rozpravu. Prosím hláste sa do rozpravy, aby som mohol uzavrieť zoznam prihlásených. Do rozpravy sa prihlásil len p. poslanec Oremus a p. poslanec Fekete. Uzatváram možnosť hlásiť sa do rozpravy, uzatváram rozpravu. Oremus – tak, ako to tu bolo povedané, že sa jedná o nejaké prepisové chyby, mám taký dojem, že sa jedná aj o výpočtové chyby, pretože sú tu prípady kedy nad rámec 5 % valorizácie idú odmeny niektorých riaditeľov a zase niektorým riaditeľom nie sú priznané ani tie základe veci, ktoré pred tým mali. Dokonca sú im odňaté, prípad Kolomana Lakatoša, ktorý pôvodne 2.200,- Sk mal príplatok osobný, teraz sa mu po valorizácii znižuje, v podstate mu nie je priznaný. V prípade Jaroslava Tomana je navýšenie viac ako 5 % nad valorizáciu o 400,- Sk, v prípade Františka Zaťku o 650,-. Týchto prípadov je tam viac, nie je to čistá valorizácia, sú tu zamiešané aj iné záujmy. predseda – máte nejaký konkrétny návrh p. poslanec? Oremus – poslancom treba jednoznačne hovoriť pokiaľ sa jedná o valorizáciu tak valorizácia 5 % a nie nejaké zvýhodňovanie.

37

predseda – ja by som poprosil aby sa to robilo korektne. Ak je takáto pochybnosť, lebo ja nevim z tohoto postu povedať, či je pochybnosť, alebo nie. Chce sa k tmu vyjadriť niekto z odborných pracovníkov? Ďurišová – ak dovolíte uznesením č. 89/2003 Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schválilo odňatie osobného príplatku p. riaditeľovi Kolomanovi Lakatošovi. My sme v ďalšom období pripravili návrh na prinavrátenie príplatku, ale materiál neprešiel v komisii sociálnej pomoci, preto sme ho ďalej do zastupiteľstva nepredložili. Čo sa týka spôsobu výpočtu, táto kompetencia nie je v kompetencii odboru sociálnych vecí, ale vyjadriť by sa k tomu mohli pracovníci personálneho oddelenia pretože my sme dostali iba hotovú tabuľku, ktorú sme dali na schválenie zastupiteľstvu. Ja sa k percentám nevyjadrujem. predseda – faktické poznámky. Oremus – ak nešli cez komisiu peniaze na valorizačné, tak potom akým spôsobom to budeme robiť ďalej. Budeme to robiť len podľa nejakých rozhodnutí v zmysle známostí, alebo čoho. Tu sú evidentne jasné veci, kde boli niektorým navýšené. Ak Kolomanovi Lakatošovi neviem tri roky dať osobný príplatok, tak ho dajme preč. predseda – ja som to tak pochopil, že to bolo len valorizované. Tam neboli návrhy na zvýšenie. Oremus – tu mám tabuľku a to je nad valorizáciu. 400,- Sk a 650,- Sk je to prepočet, ja ešte počítať viem. predseda – je to tak? Lebo ešte stále môžete navrhnúť, aby sa to upravilo len o valorizačný, prepočíta sa to. Nič v tom nebráni, ak je takáto pochybnosť. Oremus – len valorizácia, je nerozumiem prečo by sme mali schvaľovať niečo čo je nad rámec valorizácie. predseda - dobre, čiže ešte raz p. poslanec Oremus, aby som mohol dať hlasovať chcete, aby sa dalo hlasovať o čom? Oremus – je tu p. Toman, p. Zaťko tí sú nad rámec. predseda – p. poslanec Oremus, ešte raz sa pýtam chceš, aby sme dali hlasovať? Oremus – p. predseda ja chcem, aby bolo uznesenie naplnené. To znamená, aby o valorizačnú čiastku boli zvýšené platy každému jednému z riaditeľov. Nič iné. predseda – poprosím naformulovať písomne. Faktické k tomuto vystúpeniu sú? Ak nie, ďalej diskutuje p. poslanec Fekete. Fekete – ďakujem za slovo, vážený p. predseda, kolegyne, kolegovia, ja som už čiastočné odpovede dostal na moju otázku v prípade p. riaditeľa Kolomana Lakatoša. Ale stále mi nie je jasné, že v návrhu na uznesenie tabuľka nie je úplná. Či je to čiastka osobné ohodnotenie, prémie, zrejme to nie je základný plat, lebo na to nevyzerá a ja si pamätám, že toho času bolo odňaté osobné ohodnotenie alebo prémie. Na akú dobu, do konca života, alebo kým bude existovať zariadenie? Myslím, že tam bol určený čas alebo mesiace.

38

predseda – to treba preveriť, ale myslím že pokiaľ to znovu nenavrhnete, to bude tak. Fekete – ja by som navrhoval doplniť tabuľku, lebo sa nevie, či ide o základný plat, prémie, osobné ohodnotenie. predseda – máte tam hlavičku p. poslanec, tam to máte všetko popísané. Fekete – je tam napísaný funkčný plat. predseda – žiadate doplniť záhlavie tabuľky o čo sa jedná? Fekete – lebo to vyzerá tak, že v prvom kole dostal určitú čiastku a teraz je to zobraté. Teraz sme prišli na to že ešte je v treste alebo trest vypršal, nie je to jasné ani z odôvodnenia. predseda – žiadate, aby do záhlavia boli uvedené názvy jednotlivých položiek. V počítačoch to už máte uvedené, treba si to len stiahnuť. Máme tu dva rozporuplné návrhy, p. poslanec Oremus navrhuje upraviť funkčné platy riaditeľov sociálnych zariadení v zmysle valorizácie k 1.7.2005. Teraz neviem, či o 5 % alebo 5 % k funkčnému platu p. Toman a p. Zaťko. Neviem či sa to bude dať k tomu funkčnému. Nech sa páči p. Orgoníková. Orgoníková – až by som mohla povedať ja, nemôžeme valorizovať 5 % k funkčnému platu, valorizuje sa trieda a z tej triedy a stupeň. Nevalorizuje sa funkčný plať, funkčný plat je už sumarizácia všetkých tých platov, ktoré dostáva. predseda – nech sa páči p. poslanec. Oremus – funkčný plat o 5 % znamená valorizáciu základnej triedy + príplatku jedného aj druhého. Vyrátajte si 5 % je to presne to isté. Orgoníková – ak môžem k tomu povedať na osobný príplatok nie je právny nárok a vy ste osobný príplatok neschvaľovali percentuálne ale v čiastke. A keď ste schvaľovali v čiastke 2000,- Sk tak ten nevalorizujete. Keby ste im schvaľovali 20 % z určitej triedy v platovom stupni v ktorom sú, tak tam by mali navýšený aj osobný príplatok, lebo tam by sa percentuálne čiastka vypočítavala z inej sumy. predseda – ja nemôžem podpísať uznesenie v rozpore zo zákonom. Oremus – p. predseda debatujeme o čomsi, čo jeden aj druhý chápe inak. Jednoznačne valorizácia k 1.7.2005 je valorizácia základného platu + o 5 % toho čo im bolo pridelené. Ak si to spočítate je to tak. Valorizácii podliehajú aj osobné príplatky a aj príplatky za riadenie. predseda – nerozumieme sa, ale ak trváš na tom, aby sme o tom hlasovali, samozrejme budeme o tom hlasovať. Len potom ak budem musieť ja podpísať uznesenie, budem sa musieť nad tým zamyslieť, aby to bolo právne čisté. Budeme hlasovať o návrhu p. poslanca Oremusa, upraviť funkčné platy riaditeľov sociálnych zariadení v zmysle valorizácie k 1.7.2005 – 5 % k funkčnému platu v prípade p. Tomana a p. Zaťku. Prosím pripravme sa hlasujeme.

39

Hlasovanie č. 33 počet prezentujúcich sa - 48 za návrh p. poslanca Oremusa – 25 proti – 2 zdržalo sa – 8 nehlasovalo – 13 Konštatujem, že návrh p. poslanca Oremusa bol schválený. predseda – budeme hlasovať o návrhu p. poslanca Feketeho, v návrhu na uznesenie doplniť hlavičku. Pripravme sa, hlasujeme. Hlasovanie č. 34 počet prezentujúcich sa - 48 za návrh p. poslanca Feketeho – 37 proti – 0 zdržalo sa – 3 nehlasovalo – 8 Konštatujem, že návrh p. poslanca Feketeho bol schválený. predseda – budeme hlasovať o materiáli ako celku. Návrh na uznesenie znie: Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje 1. zmenu uznesenia č. 10/2006 z 1. riadneho zasadnutia Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja zo dňa 30.1.2006, ktorým boli schválené s účinnosťou od 1.7.2005 funkčné platy riaditeľov zariadení sociálnych služieb v zriaďovateľskej pôsobnosti NSK nasledovne: máte tam tabuľku ale už doplnenú o to, čo žiada p. poslanec Fekete. meno a priezvisko: tarif. trieda tarif. plat príp.za riad. osob. príp. funkčný plat vypúšťa sa znenie: Bc. Koloman Lakatoš 11 20 870 2 660 25 750 nahrádza sa znením: Bc. Koloman Lakatoš 11 20 870 2 660 23 530 vypúšťa sa znenie: Oľga Miháliková 11 22 120 1 660 2 220 26 000 nahrádza sa znením: Oľga Miháliková 11 22 120 2 660 2 220 27 000 vypúšťa sa znenie: Mgr. Alena Gričová 11 19 620 2 260 4 500 26 780 nahrádza sa znením: Mgr. Alena Gričová 11 19 620 2 660 4 500 26 780 Dopĺňa sa o to, čo požaduje p. poslanec Oremus: 2. úpravu funkčných platov riaditeľom sociálnych zariadení v zmysle valorizácie k 1.7.2005 – 5% k funkčnému platu (p. Toman, p. Ing. Zaťko) ukladá riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja zabezpečiť vypracovanie nových oznámení o funkčnom plate v súlade so schváleným uznesením. Termín: 28.2.2006. Pripravte sa hlasujeme.

40

Hlasovanie č. 35 počet prezentujúcich sa – 48 za materiál ako celok – 34 proti – 0 zdržali sa – 3 nehlasovalo – 11 Konštatujem, že materiál a uznesenie boli schválené. Uznesenie prijaté pod č. 32/2006. Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje 1. zmenu uznesenia č. 10/2006 z 1. riadneho zasadnutia Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja zo dňa 30.1.2006, ktorým boli schválené s účinnosťou od 1.7.2005 funkčné platy riaditeľov zariadení sociálnych služieb v zriaďovateľskej pôsobnosti NSK nasledovne: meno a priezvisko: tarif. trieda tarif. plat príp.za riad. osob. príp. funkčný plat vypúšťa sa znenie: Bc. Koloman Lakatoš 11 20 870 2 660 25 750 nahrádza sa znením: Bc. Koloman Lakatoš 11 20 870 2 660 23 530 vypúšťa sa znenie: Oľga Miháliková 11 22 120 1 660 2 220 26 000 nahrádza sa znením: Oľga Miháliková 11 22 120 2 660 2 220 27 000 vypúšťa sa znenie: Mgr. Alena Gričová 11 19 620 2 260 4 500 26 780 nahrádza sa znením: Mgr. Alena Gričová 11 19 620 2 660 4 500 26 780 2. úpravu funkčných platov riaditeľom sociálnych zariadení v zmysle valorizácie k 1.7.2005 – 5% k funkčnému platu (p. Toman, p. Ing. Zaťko) ukladá riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja zabezpečiť vypracovanie nových oznámení o funkčnom plate v súlade so schváleným uznesením Termín: 28.2.2006 12. bod – materiál č. 95 Návrh na zmenu uznesenia č. 229/2005 predseda – návrh na uznesenie je súčasťou materiálu, poprosím v zastúpení p. riaditeľa jeho zástupcu, aby predložil v krátkosti tento materiál. Balkó – ďakujem za slovo. Vážený p. predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Úrad Nitrianskeho samosprávneho kraja predkladá materiál č. 95 s názvom „Návrh na zmenu uznesenia č. 229/2005“. Spracovateľom materiálu je odbor financií Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja. Vážené poslankyne, vážený poslanci, po zaslaní návrhu na zmenu uznesenia č. 229/2005 na schválenie materiálu č. 95 dňa 23.2.2006, Úrad Nitrianskeho

41

samosprávneho kraja obdržal oznámenie správy katastra Komárno o oprave chýb v písaní v rozhodnutiach o prerušení katastrálneho konania. Chyba v rozhodnutiach správy katastra v Komárne spočíva vo vynechaní číslice 6 v časti opravovaného menovateľa spoluvlastníckeho podielu jednotlivých bytov a nebytových priestorov k pozemku na parc. č. 78/1. V pôvodnom materiáli bola uvedená hodnota19.326 a po oprave chyby v rozhodnutí správy katastra, je jeho hodnota 169.326. Vzhľadom k tomu že uvedená oprava prijatých rozhodnutí správy katastra Komárno má dopad na predložený návrh uznesenia, dodatky č. 1 k zmluvám predkladáme prepracovaný návrh materiálu č. 95 zo zapracovaním zmien v menovateli spoluvlastníckych podielov a prikladáme aj dotknuté oznámenia správy katastra Komárno o oprave chýb rozhodnutia ako prerušení katastrálnych konaní. Opravený materiál máte na serveri, v menovateli je dopísaná číslica 6. Materiál obsahuje dôvodovú správu, návrh na uznesenie a opravené dodatky č. 1 k jednotlivým zmluvám. predseda – poprosím spravodajcu Rady NSK p. poslankyňu Forrovú, aby predložila stanovisko rady k tomuto materiálu. Forrová – ďakujem za slovo, vážený p. predseda, ctené kolegyne, kolegovia, Rada Nitrianskeho samosprávneho kraja prerokovala Návrh na zmenu uznesenia č. 229/2005 a odporúča Zastupiteľstvu Nitrianskeho samosprávneho kraja schváliť zmenu uznesenia tak ako je predložená na serveri. Je to vyše dvoch strán, ja to čítať nebudem, všetci to máme v notebook-och.

predseda – chce sa vyjadriť predkladateľ? To je to, čo som pred chvíľkou hovoril. Rokovací poriadok hovorí, že ja mám uznesenie čítať. Keby ste láskavo niekto navrhli zmenu v rokovacom poriadku, lebo vás tu uspím. Ja vám tu budem čítať hodinu, možno dve, s tým bolo treba počítať v rokovacom poriadku. Ja môžem dať individuálne odhlasovať, že netreba návrh na uznesenie čítať. Otváram rozpravu. Prosím hláste sa do rozpravy, aby som mohol uzavrieť zoznam prihlásených. Do rozpravy sa nehlási nikto, rozpravu uzatváram. Chce reagovať predkladateľ alebo spravodajca? Ak nie, budeme hlasovať o návrhu p. poslanca Oremusa, nečítať celý návrh na uznesenie. Hlasovanie č. 36 počet prezentujúcich sa - 48 za návrh p. poslanca Oremusa – 46 proti – 0 zdržalo sa – 0 nehlasovali – 2 Konštatujem, že pozmeňujúci návrh p. poslanca Oremusa bol schválený. predseda – budeme hlasovať o materiáli ako celku vrátane toho uznesenia, ktoré máte k materiálu priložené. Prosím pripravme sa, hlasujeme. Hlasovanie č. 37 počet prezentujúcich sa – 48 za materiál ako celok – 44 proti – 0 zdržalo sa – 0 nehlasovali – 4 Konštatujem, že materiál a uznesenie boli schválené.

42

Uznesenie prijaté pod č. 33/2006. Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje návrh na zmenu uznesenia č. 229/2005 nasledovného znenia: 1) v schvaľovacej časti uznesenia sa pod označením A. odňatie nehnuteľností v časti I. v obytnom dome súp.č. 296 na parc.č. 78/14 pod bodom : „1. e) mení výška spoluvlastníckeho podielu bytu č. 1 na pozemku č. 78/1 vo veľkosti: „8077/133158“, nahrádza sa textom: „8077/169326“ a vypúšťa sa výška nebytového priestoru č. 1 vo výške 1992/36168“ a nahrádza sa textom „1992/169326“ 2. e) mení výška spoluvlastníckeho podielu bytu č. 4 na pozemku č. 78/1 vo veľkosti: „8077/133158“, nahrádza sa textom: „8077/169326“ a vypúšťa sa výška nebytového priestoru č. 4 vo výške 1992/36168“ a nahrádza sa textom „1992/169326““ 2) v schvaľovacej časti uznesenia sa pod označením A. odňatie nehnuteľností v časti II. v obytnom dome súp.č. 297 na parc.č. 78/13 pod bodom : „1. e) mení výška spoluvlastníckeho podielu bytu č. 1 na pozemku č. 78/1 vo veľkosti: „8077/133158“, nahrádza sa textom: „8077/169326“ a vypúšťa sa výška nebytového priestoru č. 1 vo výške 2044/36168“ a nahrádza sa textom „2044/169326“ 2. e) mení výška spoluvlastníckeho podielu bytu č. 2 na pozemku č. 78/1 vo veľkosti: „6039/133158“, nahrádza sa textom: „6039/169326“ a vypúšťa sa výška nebytového priestoru č. 2 vo výške 2044/36168“ a nahrádza sa textom „2044/169326“ 3. e) mení výška spoluvlastníckeho podielu bytu č. 4 na pozemku č. 78/1 vo veľkosti: „8077/133158“, nahrádza sa textom: „8077/169326“ a vypúšťa sa výška nebytového priestoru č. 4 vo výške 2044/36168“ a nahrádza sa textom „2044/169326“ 4. e) mení výška spoluvlastníckeho podielu bytu č. 5 na pozemku č. 78/1 vo veľkosti: „6039/133158“, nahrádza sa textom: „6039/169326“ a vypúšťa sa výška nebytového priestoru č. 5 vo výške 2044/36168“ a nahrádza sa textom „2044/169326“ 5. e) mení výška spoluvlastníckeho podielu bytu č. 6 na pozemku č. 78/1 vo veľkosti: „8077/133158“, nahrádza sa textom: „8077/169326“ a vypúšťa sa výška nebytového priestoru č. 6 vo výške 2044/36168“ a nahrádza sa textom „2044/169326““ 3) v schvaľovacej časti uznesenia sa pod označením A. odňatie nehnuteľností v časti III. v obytnom dome súp.č. 298 na parc.č. 78/12 pod bodom : „1. e) mení výška spoluvlastníckeho podielu bytu č. 1 na pozemku č. 78/1 vo veľkosti: „8077/133158“, nahrádza sa textom: „8077/169326“ a vypúšťa sa výška nebytového priestoru č. 1 vo výške 1992/36168“ a nahrádza sa textom „1992/169326“ 2. e) mení výška spoluvlastníckeho podielu bytu č. 3 na pozemku č. 78/1 vo veľkosti: „8077/133158“, nahrádza sa textom: „8077/169326“ a vypúšťa sa výška nebytového priestoru č. 3 vo výške 1992/36168“ a nahrádza sa textom „1992/169326“ 3. e) mení výška spoluvlastníckeho podielu bytu č. 5 na pozemku č. 78/1 vo veľkosti: „6039/133158“, nahrádza sa textom: „6039/169326“ a vypúšťa sa výška nebytového priestoru č. 5 vo výške 1992/36168“ a nahrádza sa textom „1992/169326“ 4. e) mení výška spoluvlastníckeho podielu bytu č. 6 na pozemku č. 78/1 vo veľkosti: „8077/133158“, nahrádza sa textom: „8077/169326“ a vypúšťa sa výška nebytového priestoru č. 6 vo výške 1992/36168“ a nahrádza sa textom „1992/169326““ 4) v schvaľovacej časti uznesenia sa pod označením B.„odpredaj bytov s predkupným právom v prospech Nitrianskeho samosprávneho kraja“ v časti I. v obytnom dome súp.č. 296 na parc.č. 78/14 pod bodom :

43

„1. e) mení výška spoluvlastníckeho podielu bytu č. 1 na pozemku č. 78/1 vo veľkosti: „8077/133158“, nahrádza sa textom: „8077/169326“ a vypúšťa sa výška nebytového priestoru č. 1 vo výške 1992/36168“ a nahrádza sa textom „1992/169326“ 2. e) mení výška spoluvlastníckeho podielu bytu č. 4 na pozemku č. 78/1 vo veľkosti: „8077/133158“, nahrádza sa textom: „8077/169326“ a vypúšťa sa výška nebytového priestoru č. 4 vo výške 1992/36168“ a nahrádza sa textom „1992/169326““ 5) v schvaľovacej časti uznesenia sa pod označením B. „odpredaj bytov s predkupným právom v prospech Nitrianskeho samosprávneho kraja“ v časti II. v obytnom dome súp.č. 297 na parc.č. 78/13 pod bodom : „1. e) mení výška spoluvlastníckeho podielu bytu č. 1 na pozemku č. 78/1 vo veľkosti: „8077/133158“, nahrádza sa textom: „8077/169326“ a vypúšťa sa výška nebytového priestoru č. 1 vo výške 2044/36168“ a nahrádza sa textom „2044/169326“ 2. e) mení výška spoluvlastníckeho podielu bytu č. 2 na pozemku č. 78/1 vo veľkosti: „6039/133158“, nahrádza sa textom: „6039/169326“ a vypúšťa sa výška nebytového priestoru č. 2 vo výške 2044/36168“ a nahrádza sa textom „2044/169326“ 3. e) mení výška spoluvlastníckeho podielu bytu č. 4 na pozemku č. 78/1 vo veľkosti: „8077/133158“, nahrádza sa textom: „8077/169326“ a vypúšťa sa výška nebytového priestoru č. 4 vo výške 2044/36168“ a nahrádza sa textom „2044/169326“ 4. e) mení výška spoluvlastníckeho podielu bytu č. 5 na pozemku č. 78/1 vo veľkosti: „6039/133158“, nahrádza sa textom: „6039/169326“ a vypúšťa sa výška nebytového priestoru č. 5 vo výške 2044/36168“ a nahrádza sa textom „2044/169326“ 5. e) mení výška spoluvlastníckeho podielu bytu č. 6 na pozemku č. 78/1 vo veľkosti: „8077/133158“, nahrádza sa textom: „8077/169326“ a vypúšťa sa výška nebytového priestoru č. 6 vo výške 2044/36168“ a nahrádza sa textom „2044/169326““ 6) v schvaľovacej časti uznesenia sa pod označením B. .„odpredaj bytov s predkupným právom v prospech Nitrianskeho samosprávneho kraja“ v časti III. v obytnom dome súp.č. 298 na parc.č. 78/12 pod bodom : „1. e) mení výška spoluvlastníckeho podielu bytu č. 1 na pozemku č. 78/1 vo veľkosti: „8077/133158“, nahrádza sa textom: „8077/169326“ a vypúšťa sa výška nebytového priestoru č. 1 vo výške 1992/36168“ a nahrádza sa textom „1992/169326“ 2. e) mení výška spoluvlastníckeho podielu bytu č. 3 na pozemku č. 78/1 vo veľkosti: „8077/133158“, nahrádza sa textom: „8077/169326“ a vypúšťa sa výška nebytového priestoru č. 3 vo výške 1992/36168“ a nahrádza sa textom „1992/169326“ 3. e) mení výška spoluvlastníckeho podielu bytu č. 5 na pozemku č. 78/1 vo veľkosti: „6039/133158“, nahrádza sa textom: „6039/169326“ a vypúšťa sa výška nebytového priestoru č. 5 vo výške 1992/36168“ a nahrádza sa textom „1992/169326“ 4. e) mení výška spoluvlastníckeho podielu bytu č. 6 na pozemku č. 78/1 vo veľkosti: „8077/133158“, nahrádza sa textom: „8077/169326“ a vypúšťa sa výška nebytového priestoru č. 6 vo výške 1992/36168“ a nahrádza sa textom „1992/169326““ 7) v ukladacej časti uznesenia sa za slovami „ukladá riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja zabezpečiť podpísanie a zrealizovanie vkladu zmlúv o prevode bytov do vlastníctva NSK a do správy ZSŠZ v Kravanoch nad Dunajom po rozdelení nehnuteľností v katastri nehnuteľností “ vypúšťa znenie : „do 20 dní po zaplatení kúpnej ceny“ a dopĺňa sa nasledovné znenie: „ vrátane dodatkov č. 1 k zmluvám a k návrhom na vklad zmlúv o prevode bytov do 17.3.2006.“ 13. bod – materiál č. 97 Návrh na zmenu uznesenia č. 390/2004 z 36. riadneho zasadnutia Zastupiteľstva NSK

44

predseda – návrh na uznesenie je súčasťou materiálu, predkladateľom je p. poslanec Oremus. Poprosím ho, aby uviedol tento materiál. Oremus – vážený p. predseda, kolegyne, kolegovia, jedná sa o materiál, ktorý bol niekoľko krát prerokovávaný aj v zastupiteľstve aj vo finančnej komisii. Finančná komisia tento materiál odporučila na schválenie na zasadnutí minulý týždeň. Jedná sa o predaj viničného domčeka a prislúchajúcich pozemkov k tomuto domčeku. Stanovisko z finančnej komisie bolo také, že treba doplniť ponukový poriadok. Našli sme v katastrálnej mape priamu súvislosť viničného domčeka s pozemkom, a preto toto doporučenie z finančnej komisie stráca opodstatnenie. Navrhujem, aby sme v konečnom dôsledku tento predaj schválili, pretože tu hrozí súdny spor. V minulom roku p. Tomka za tento domček zaplatiť 310.000,Sk, alebo 320.000,-Sk na základe nejakého rozhodnutia a nebolo to potom podpísané, pretože sa tam spochybnili nejaké podmienky predaja. Dnes sú podmienky predaja jasné, takže doporučujem tento návrh schváliť. predseda – vy ste tlmočil aj stanovisko finančnej komisie. Ešte by so poprosil stanovisko Rady NSK, ak bolo. Nie je, otváram rozpravu k tomuto bodu rokovania. Prosím hláste sa do rozpravy, aby som mohol uzavrieť zoznam prihlásených. Uzatváram možnosť hlásiť sa do rozpravy, uzatváram rozpravu. Do rozpravy sa prihlásil len p. poslanec Bošanský. Bošanský – vážený p. predseda, ja už som o tomto prípade počul a mne sa to celé zdá zamotané. Dovolím si pripomenúť, že prvá žiadosť bola v roku 2003. Pán Tomka, ktorý si chcel tento domček odkúpiť žiadal len domček a pozemok pod nim. Je zaujímavé, že na kataster prišla žiadosť o zápis aj s vinicou, aj s ostatnými pozemkami, čo bola vážna chyba zo strany vyššieho územného celku a rád by som počul aj p. hlavného kontrolóra, alebo p. riaditeľa úradu, či vyvodil zodpovednosť u ľudí, ktorí spôsobili túto chybu, lebo aj vás p. predseda navliekol podpísať niečo, čo nebolo ošetrené v zastupiteľstve. O dva roky na to si p. Tomka dal novú žiadosť, kde už požaduje aj priľahlé pozemky a myslím, že nie je správne, aby sa p. kolega Oremus vyhrážal, že tu hrozí súdne jednanie, pretože môj názor je taký, že táto cena je podhodnotená za tie nehnuteľnosti ktoré sa tu predávajú. Preto ja navrhujem, aby sa toto predávalo cez nejakú aukciu, dražbu, alebo verejnou súťažou. Navrhujem materiál stiahnuť z rokovania a dať na verejnú súťaž, alebo aukciu. predseda – nech sa páči p. poslanec Oremus, faktická. Oremus – vôbec sa nikomu nevyhrážam, skutkový stav zrejme nepoznáte. Pravdepodobne ste dostali do ruky nejaký materiál. Ja som tak isto o tomto prípade nič nepočul, lepšie povedané som sa nim nezaoberal. Bol som si preveriť stav, ktorý tam je, je to z oddelenia majetku a môžem vám povedať, jedná sa o splnenie podmienok nášho ponukového poriadku, kde sa jedná o pozemky, ktoré sú súvzťažné k tomuto objektu a naviac je to v zmysle súdnoznaleckého posudku. Treba si to pozrieť a ak si pozriete aj pozemky ako vyzerajú, tak som zvedavý, či to niekto druhý zoberie. Ja to hovorím z pozície predsedu finančnej komisie, že mi nenapĺňame ani korunou kapitálový príjem. Ak takýmto spôsobom pôjdeme ďalej, tak nám budú veľmi vďačný naši riaditelia zariadení, ktorý patria do zriaďovateľskej pôsobnosti Nitrianskeho samosprávneho kraja. Absolútne nemám voči tomu námietky čo ste povedali, ale mali by ste sa s tým prípadom oboznámiť. Sú tu iní členovia finančnej komisie, tak aj zastupiteľstva a môžu povedať, že nie je žiadny záujem ani niekoho zvýhodňovať, ani spochybňovať. Ak máte súdnoznalecký posudok pozrite si, ako vyzerá ten pozemok.

45

predseda – ja len chcem dodať že bolo na mňa podané dokonca trestné oznámenie. Výsledok je taký, že bolo zastavené. To je výsledok celého toho šetrenia. To len na okraj, mal to povedať p. hlavný kontrolór, lebo ten to inicioval, ale zrejme to nepovie. Rozprava bola uzatvorená, faktické vyčerpané. Pán poslanec Bošanský, vyplynula z toho nejaká vaša konkrétna požiadavka? Poprosil by som, keby ste to povedali a aj písomne naformulovali, aby to bolo zadokumentované. Odkladáme to aj v rámci písomných materiálov. Bošanský – požadujem, aby sa toto stiahlo z rokovania a pustilo sa to na verejnú súťaž, alebo dražbu a tam uvidíme či p. Oremus má pravdu, že nikto iný to nie je schopný kúpiť za tieto peniaze, pretože majetok sa má predávať v reálnej cene. predseda – budeme hlasovať o procedurálnom návrhu p. poslanca Bošanského, materiál stiahnuť z rokovania a nehnuteľnosti predať dražbou, alebo verejnou súťažou. Prosím pripravte sa, hlasujeme. Hlasovanie č. 38 počet prezentujúcich sa - 47 za procedurálny návrh p. poslanca Bošanského – 20 proti – 9 zdržalo sa – 14 nehlasovali – 4 Konštatujem, že procedurálny návrh p. poslanca Bošanského nebol schválený. predseda – budeme hlasovať o materiáli ako celku. Budeme hlasovať o uznesení: Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje návrh na zmenu uznesenia č. 390/2004 nasledovného znenia: 1. v schvaľovacej časti uznesenia sa pred pôvodným textom dopĺňa bod A. nasledovného znenia: „A. odňatie - parc.č. 13239 záhrady o výmere 674 m 2 , parc. č. 13240 zast. plochy a nádvoria o výmere 64 m 2 , parc.č. 13242/2 záhrady o výmere 348 m2 zapísané na LV č. 606 pre kat. úz. Zlaté Moravce a to v celosti. - parc.č. 13244 vinice o výmere 8422 m 2 , parc. č. 13245 záhrady o výmere 293 m 2, parc.č. 13246 zastavané plochy a nádvoria o výmere 50 m2, hospodárska budova súp. č. 3251 na parc.č. 13246, hospodárska budova súp.č. 3250 na parc.č. 13240, ktoré sú zapísané na LV č. 4130 pre kat. úz. Zlaté Moravce zo správy Školského hospodárstva Zlaté Moravce v celosti.“ 2. pôvodné znenie schvaľovacej časti sa označuje ako bod “B“ 3. za pôvodným znením schvaľovacej časti sa dopĺňa nasledovná špecifikácia odpredávaných nehnuteľností podľa katastra nehnuteľností: „- parc.č. 13239 záhrady o výmere 674 m 2 , parc. č. 13240 zast. plochy a nádvoria o výmere 64 m 2 , parc.č. 13242/2 záhrady o výmere 348 m2 zapísané na LV č. 606 pre kat. úz. Zlaté Moravce v celosti. - parc.č. 13244 vinice o výmere 8422 m 2 , parc. č. 13245 záhrady o výmere 293 m 2, parc.č. 13246 zastavané plochy a nádvoria o výmere 50 m2, hospodárska budova súp. č. 3251 na parc.č. 13246, hospodárska budova súp.č. 3250 na parc.č. 13240, ktoré sú zapísané na LV č. 4130 pre kat. úz. Zlaté Moravce v celosti podľa priloženej kúpnej zmluvy.“ 4. za textom schvaľovacej časti uznesenia sa dopĺňa ukladacia časť nasledovného znenia: ukladá riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja zabezpečiť zrealizovanie vkladu

46

do katastra nehnuteľností v lehote 30 dní od schválenia uznesenia Zastupiteľstva NSK. Prosím pripravte sa, hlasujte. Hlasovanie č. 39 počet prezentujúcich sa – 46 za materiál ako celok – 25 proti – 4 zdržalo sa –11 nehlasovalo – 6 Konštatujem, že materiál a uznesenie boli schválené. Uznesenie prijaté pod č. 34/2006. Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje návrh na zmenu uznesenia č. 390/2004 nasledovného znenia: 4. v schvaľovacej časti uznesenia sa pred pôvodným textom dopĺňa bod A. nasledovného znenia: „A. odňatie - parc.č. 13239 záhrady o výmere 674 m 2 , parc. č. 13240 zast. plochy a nádvoria o výmere 64 m 2 , parc.č. 13242/2 záhrady o výmere 348 m2 zapísané na LV č. 606 pre kat. úz. Zlaté Moravce a to v celosti. - parc.č. 13244 vinice o výmere 8422 m 2 , parc. č. 13245 záhrady o výmere 293 m 2, parc.č. 13246 zastavané plochy a nádvoria o výmere 50 m2, hospodárska budova súp. č. 3251 na parc.č. 13246, hospodárska budova súp.č. 3250 na parc.č. 13240, ktoré sú zapísané na LV č. 4130 pre kat. úz. Zlaté Moravce zo správy Školského hospodárstva Zlaté Moravce v celosti.“ 5. pôvodné znenie schvaľovacej časti sa označuje ako bod “B“ 6. za pôvodným znením schvaľovacej časti sa dopĺňa nasledovná špecifikácia odpredávaných nehnuteľností podľa katastra nehnuteľností: „- parc.č. 13239 záhrady o výmere 674 m 2 , parc. č. 13240 zast. plochy a nádvoria o výmere 64 m 2 , parc.č. 13242/2 záhrady o výmere 348 m2 zapísané na LV č. 606 pre kat. úz. Zlaté Moravce v celosti. - parc.č. 13244 vinice o výmere 8422 m 2 , parc. č. 13245 záhrady o výmere 293 m 2, parc.č. 13246 zastavané plochy a nádvoria o výmere 50 m2, hospodárska budova súp. č. 3251 na parc.č. 13246, hospodárska budova súp.č. 3250 na parc.č. 13240, ktoré sú zapísané na LV č. 4130 pre kat. úz. Zlaté Moravce v celosti podľa priloženej kúpnej zmluvy.“ 4. za textom schvaľovacej časti uznesenia sa dopĺňa ukladacia časť nasledovného znenia: „u k la d á riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja zabezpečiť zrealizovanie vkladu do katastra nehnuteľností v lehote 30 dní od schválenia uznesenia Zastupiteľstva NSK“ 14. bod – materiál č. 83 Návrh na schválenie zmlúv o nájme bytov predseda – návrh na uznesenie je súčasťou materiálu, predkladateľom v zastúpení p. riaditeľa je jeho zástupca. Stručne prosím uviesť tento materiál.

47

Balkó – ďakujem za slovo. Vážený p. predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Úrad Nitrianskeho samosprávneho kraja predkladá materiál č. 83 pod názvom „Návrh na schválenie zmlúv o nájme bytov“. Spracovateľom je odbor financií Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja, materiál obsahuje návrh na uznesenie, dôvodovú správu a k materiálu sú priložené jednotlivé návrhy nájomných zmlúv. predseda – poprosím spravodajcu Rady NSK p. poslanca Horvátha, aby predložil stanovisko rady k predloženému materiálu a ak je, tak aj stanovisko komisie školstva, mládeže a športu. Horváth – ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, Rada Nitrianskeho samosprávneho kraja odporúča Zastupiteľstvu Nitrianskeho samosprávneho kraja schváliť zmluvy o nájme bytov Prenajímateľ: Stredná priemyselná škola Komárno, Petöfiho 2 Ipari Középiskola Komárno, Petöfiho 2 Nájomca: Mgr. Serafína Jóba, Petöfiho2, 945 50 Komárno Prenajímateľ: Združená stredná škola záhradnícka a poľnohospodárska Kravany nad Dunajom , Dunajský rad č. 138, 946 36, Kravany nad Dunajom Nájomca: Csaba Finta, 946 36 Kravany nad Dunajom uložiť riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja zabezpečiť zaslanie schválených zmlúv o nájme bytov príslušným organizáciám do 40 dní od ich schválenia Zastupiteľstvom NSK. Stanovisko komisie som neobdržal. predseda – osvojujete si toto stanovisko? Horváth – áno. predseda – poprosím, ak sú stanoviská finančnej komisie a komisie školstva mládeže a športu. Meňky – komisia školstva, mládeže a športu nemá stanovisko. Oremus – finančná komisia žiadosť prerokovala so súhlasným stanoviskom. predseda – chce sa vyjadriť predkladateľ? Ak nie, otváram rozpravu. Prosím hláste sa do rozpravy, aby som mohol uzavrieť zoznam prihlásených. Do rozpravy sa nikto nehlási, to znamená, že rozpravu uzatváram. Chce sa vyjadriť predkladateľ, spravodajca? Ak nie, budeme hlasovať o materiáli ako celku, uznesenie znie: Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje Zmluvy o nájme bytov Prenajímateľ: Stredná priemyselná škola Komárno, Petöfiho 2 Ipari Középiskola Komárno, Petöfiho 2 Nájomca: Mgr. Serafína Jóba, Petöfiho2, 945 50 Komárno Prenajímateľ: Združená stredná škola záhradnícka a poľnohospodárska Kravany nad Dunajom , Dunajský rad č. 138, 946 36, Kravany nad Dunajom Nájomca: Csaba Finta, 946 36 Kravany nad Dunajom ukladá riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja zabezpečiť zaslanie schválených zmlúv o nájme bytov príslušným organizáciám do 40 dní od ich schválenia Zastupiteľstvom NSK. Prosím pripravte sa, hlasujeme.

48

Hlasovanie č. 40 počet prezentujúcich sa – 46 za materiál ako celok – 45 proti – 0 zdržalo sa – 0 nehlasoval – 1 Konštatujem, že materiál a uznesenie boli schválené. Uznesenie prijaté pod č. 35/2006. Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje Zmluvy o nájme bytov Prenajímateľ: Stredná priemyselná škola Komárno, Petöfiho 2 Ipari Középiskola Komárno, Petöfiho 2 Nájomca: Mgr. Serafína Jóba, Petöfiho2, 945 50 Komárno Prenajímateľ: Združená stredná škola záhradnícka a poľnohospodárska Kravany nad Dunajom , Dunajský rad č. 138, 946 36, Kravany nad Dunajom Nájomca: Csaba Finta, 946 36 Kravany nad Dunajom ukladá riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja zabezpečiť zaslanie schválených zmlúv o nájme bytov príslušným organizáciám do 40 dní od ich schválenia Zastupiteľstvom NSK 15. bod – materiál č. 92 Návrh zámeny pozemkov medzi NSK a mestom Levice predseda – návrh na uznesenie je súčasťou materiálu, predkladateľom v zastúpení p. riaditeľa je jeho zástupca. Poprosím stručne uviesť tento materiál. Balkó – ďakujem za slovo. Vážený p. predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Úrad Nitrianskeho samosprávneho kraja predkladá materiál č. 92 pod názvom „Návrh zámeny pozemkov medzi NSK a mestom Levice“. Spracovateľom je odbor financií Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja, materiál obsahuje návrh na uznesenie, dôvodovú správu a je priložená príslušná dokumentácia zo strany organizácií v zriaďovateľskej pôsobnosti Nitrianskeho samosprávneho kraja a mesta Levice. predseda – poprosím spravodajcu rady p. poslanca Oremusa o predloženie stanoviska rady. Pokiaľ by mohol, tak aj stanovisko finančnej komisie. Oremus – vážený p. predseda, vážené poslankyne, p. poslanci. V materiáli, ktorý bol predložený do zastupiteľstva, máte predložené o aké výmery sa jedná. Nad rámec podmienok, ktoré sú uvedené v tomto materiáli, kde sa uvádza že sa schvaľuje odňatie pozemkov a zámenu pozemkov uvedených správou katastra. V rade bolo prijaté uznesenie, v ktorom sa hovorí, že - odňatie pozemkov vedených Správou katastra Levice, v k.ú. Levice, parc.č. 5933 o výmere 10 569 m2 , parc.č. 5934 o výmere 762 m2 vo vlastníctve NSK zo správy Tekovského múzea, Levice

49

- zámenu pozemkov vedených Správou katastra Levice, v k.ú. Levice, parc.č. 5933 o výmere 10 569 m2 , parc.č. 5934 o výmere 762 m2 vo vlastníctve NSK za pozemky vedené Správou katastra Levice, k.ú. Levice parc.č. 786/1 o výmere 3837 m2 , parc.č. 786/3 o výmere 391 m2, parc.č. 786/4 o výmere 18 m2, parc.č. 786/5 o výmere 1148 m2 vo vlastníctve mesta Levice - a doplnenie znenia druhej zarážky schvaľovacej uznesenia časti nasledovne: na konci sa dopĺňa znenie „ s tým, že Mesto Levice je povinné odpredať NSK späť parc.č. 5933 o výmere 10 569 m2 a parc.č. 5934 o výmere 762 m2 za cenu 1,- Sk v prípade, ak by nezachovalo účel využívania zamieňaných nehnuteľností ako hradného parku“. Tu je určitá poistka aby mesto nemohlo svojvoľné nakladať a predať pozemok za vyššiu cenu ako sme ho mi zamieňali. Ukladá riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja zabezpečiť vypracovanie zámennej zmluvy v lehote 60 dní od podpísania uznesenia. Finančná komisia s touto zámenou súhlasí. predseda – chce sa vyjadriť predkladateľ alebo spravodajca? Nechce. Otváram rozpravu k tomuto bodu rokovania. Prosím hláste sa, aby som mohol uzavrieť zoznam prihlásených. Do rozpravy sa nikto nehlási, to znamená, že predkladateľ a ani spravodajca nebudú reagovať. Ak je tomu tak, tak budeme hlasovať o návrhu, nečítať návrh na uznesenie. Hlasovanie č. 41 počet prezentujúcich sa - 46 za návrh – 39 proti – 0 zdržalo sa – 0 nehlasovalo – 7 Konštatujem, že návrh bol schválený. predseda – budeme hlasovať o stanovisku rady a o materiáli ako celku vrátane doplnku, o ktorom hovoril p. poslanec Oremus. Hlasovanie č. 42 počet prezentujúcich sa – 46 za materiál ako celok – 44 proti – 0 zdržal sa – 1 nehlasoval – 1 Konštatujem, že materiál a uznesenie boli schválené. Uznesenie prijaté pod č. 36/2006. Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje - odňatie pozemkov vedených Správou katastra Levice, v k.ú. Levice, parc.č. 5933 o výmere 10 569 m2 , parc.č. 5934 o výmere 762 m2 vo vlastníctve NSK zo správy Tekovského múzea, Levice - zámenu pozemkov vedených Správou katastra Levice, v k.ú. Levice, parc.č. 5933 o výmere 10 569 m2 , parc.č. 5934 o výmere 762 m2 vo vlastníctve NSK za pozemky vedené Správou katastra Levice, k.ú. Levice parc.č. 786/1 o výmere 3837 m2 , parc.č. 786/3 o výmere 391 m2, parc.č. 786/4 o výmere 18 m2, parc.č. 786/5 o výmere 1148 m2 vo vlastníctve mesta Levice s tým, že Mesto Levice je povinné odpredať NSK späť parc.č. 5933 o výmere

50

10 569 m2 a parc.č. 5934 o výmere 762 m2 za cenu 1,- Sk v prípade, ak by nezachovalo účel využívania zamieňaných nehnuteľností ako hradného parku“ ukladá riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja zabezpečiť vypracovanie zámennej zmluvy v lehote 60 dní od podpísania uznesenia 16. bod – materiál č. 94 Návrh na schválenie priameho odpredaja prebytočného hnuteľného majetku vopred určenému uchádzačovi predseda – návrh na uznesenie je súčasťou materiálu, predkladateľom v zastúpení p. riaditeľa je jeho zástupca. Poprosím stručne uviesť tento materiál. Balkó – ďakujem za slovo. Vážený p. predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Úrad Nitrianskeho samosprávneho kraja predkladá materiál č. 94 pod názvom „Návrh na schválenie priameho odpredaja prebytočného hnuteľného majetku vopred určenému uchádzačovi“. Spracovateľom je odbor financií Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja, materiál obsahuje návrh na uznesenie, dôvodovú správu, rozhodnutie združenej strednej školy poľnohospodárskej v Topoľčanoch o prebytočnosti majetku a je tu aj návrh kúpnej zmluvy č. 1/2006. predseda – poprosím spravodajcu NSK, p. poslanca Vargu, o predloženie stanoviska rady k tomuto materiálu. Varga – Rada Nitrianskeho samosprávneho kraja uznesením č. 17/2006 odporúča Zastupiteľstvu Nitrianskeho samosprávneho kraja schváliť priamy odpredaj prebytočného hnuteľného majetku traktora Z – 8111, EČ TO 595 AB obci Ludanice za kúpnu cenu 123 700,- Sk a uložiť riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja zabezpečiť zaslanie uznesenia ZSŠP Topoľčany v lehote 30 dní od účinnosti uznesenia. predseda – pokiaľ je stanovisko komisie finančnej, poprosím ho. Oremus – je súhlasné stanovisko. predseda – chce reagovať predkladateľ? Ak nie, otváram rozpravu. Prosím hláste sa, aby som mohol uzavrieť zoznam prihlásených. Do rozpravy sa hlásia dvaja p. poslanci, a to p. poslanec Fekete a p. poslanec Gerhát. Nech sa páči p. poslanec Fekete, máte slovo. Fekete – ďakujem za slovo. Vážený p. predseda, kolegyne, kolegovia, ja by som mal dve otázky. V dôvodovej správe je napísané, že keď škola predá traktor, bude údržbu cesty vykonávať. To sa neodzrkadľuje v návrhu zmluvy. To je jedna otázka a druhá je cena. Je tu spomenutý znalecký posudok, ale v znaleckom posudku je cena písaná s DPH,ale v návrhu zmluvy to je vynechané. Malo by sa to upraviť spolu s DPH. predseda – poprosím reakciu, p. Holčíková. Holčíková – vážený p. predseda, vážené poslankyne, poslanci, ja som nerozumela celkom dobre prvej otázke. predseda – o čo tam ide p. poslanec?

51

Fekete – v dôvodovej správe je napísané, že keď bude uskutočnená kúpnopredajná zmluva, budú robiť údržbu cesty, ktorá spadá do kompetencie VÚC. Je to tam zbytočne napísané, ak to nezabudujú do návrhu zmluvy. Treba to upresniť. predseda – viete sa k tomu vyjadriť? Holčíková – škola nieje platcom DPH. Cena je podľa znaleckého posudku v poriadku. predseda – bola tam aj druhá otázka. Fekete – druhá otázka bola, že prečo tam nie je napísané, ako v znaleckom posudku, že cena je 123.700,- Sk s DPH. V zmluve to chýba s DPH. predseda – máte to napísané v závere, všeobecná hodnota vozidla v rátane DPH 123.700,- Sk. Pán poslanec stačí vám to? Inak cena je vyššia ako znalecký posudok podotýkam. Radošovský – došlo k tomu, čo som chcel povedať, že to tam je uvedené a explicitne sa to musí uvádzať, že škola nie je platcom DPH. Je to všetko jasné a potom otázka je irelevantná. predseda – p. poslanec Fekete chcete sa ešte vyjadriť v rámci faktických? Fekete – keď sa to odhlasuje, tak to bude asi správne. Ja neviem. predseda – dal som vám šancu, že pokiaľ máte návrh, mohli sme o ňom hlasovať. Ako ďalší diskutujúci je p. poslanec Gerhát. Gerhát – vážený p. predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, z uvedeného stroja tu robíme obrovský problém a pritom je to zanedbateľná záležitosť. Som členom rady školy na tejto inštitúcii a jednoducho už predtým bola vyhlásená súťaž. O traktor potom nebol dlhodobo záujem a konečne sa našlo riešenie v rámci zákona a keď prejavila obec Ludanice vážny záujem o kúpu, tak si myslím, že v rámci aj znaleckého ohodnotenia ktoré bolo uskutočnené, tak táto situácia je zobjektivizovaná a ja plne podporujem tento návrh už aj z toho hľadiska, aby sa táto záležitosť definitívne ukončila. predseda – predávame to subjektu, vo verejnom záujme je to obec. Uzatváram rozpravu s tým, že dávam priestor pre predkladateľa a spravodajcu aby sa vyjadrili. Ak sa nechcú vyjadriť, budeme hlasovať o materiáli ako celku. Návrh na uznesenie znie: Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje priamy odpredaj prebytočného hnuteľného majetku traktora Z – 8111, EČ TO 595 AB obci Ludanice za kúpnu cenu 123 700,- Sk, ukladá riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja zabezpečiť zaslanie uznesenia ZSŠP Topoľčany v lehote 30 dní od účinnosti uznesenia. Prosím pripravte sa, hlasujeme. Hlasovanie č. 43 počet prezentujúcich sa – 46 za materiál ako celok – 35 proti – 0 zdržalo sa – 3 nehlasovalo – 8 Konštatujem, že materiál a uznesenie boli schválené.

52

Uznesenie prijaté pod č. 37/2006. Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje priamy odpredaj prebytočného hnuteľného majetku traktora Z – 8111, EČ TO 595 AB obci Ludanice za kúpnu cenu 123 700,- Sk ukladá riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja zabezpečiť zaslanie uznesenia ZSŠP Topoľčany v lehote 30 dní od účinnosti uznesenia 17. bod – materiál č. 98 Návrh na priamy predaj nehnuteľnosti – nebytového priestoru č. 9/17 zubná ambulancia vo výlučnom vlastníctve NSK v správe SOU obchodného Topoľčany predseda – návrh na uznesenie je súčasťou materiálu, predkladateľom je p. poslanec Oremus. Poprosím ho materiál v stručnosti uviesť. Potom poprosím stanovisko Rady NSK a aj stanovisko finančnej komisie. Oremus – vážený p. predseda, kolegyne, kolegovia, materiál ste dostali. Návrh na uznesenie: priamy predaj nehnuteľnosti – nebytového priestoru č. 9/17 zubná ambulancia vo výlučnom vlastníctve NSK v správe SOU obchodného Topoľčany Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje A. odňatie nebytového priestoru č. 9/17 zubná ambulancia o podlahovej ploche 101,83 m2 v celosti na prízemí polyfunkčného domu súp. č. 2634 postaveného na parc. č. 344, 345 a 349 so spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach a spoločných zariadeniach 455/10000 vedeného na LV č. 4521 v k.ú. Topoľčany zo správy SLU obch. Topoľčany , T. Vansovej 2634, Topoľčany. B. odpredaj nebytového priestoru č. 9/17 zubná ambulancia o podlahovej ploche 101.83 m2 v celosti na prízemí polyfunkčného domu súp. č. 2634 postaveného na parc. č. 344, 345 a 349 so spoluvlastníkmi podielom na spoločných častiach a spoločných zariadeniach 455/10000 vedeného na LV č. 4521 v k.ú. Topoľčany do výlučného vlastníctva MUDr. Antonovi Zadňančinovi, Muškátova 2557/11, 955 01 Topoľčany za kúpnu cenu 880 000,- Sk podľa znaleckého posudku č. 69/2004 zo dňa 15.11.2004. C. zriaďuje vecné bremeno k pozemkom parc. č. 344, 345 a 349 na LV č. 2576 k.ú. Topoľčany v hodnote 10 000,- Sk v prospech MUDr. Antona Zadňančina, Muškátova 2557/11, 955 01 Topoľčany, ukladá riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja zabezpečiť podpísanie zmluvy a podanie návrhu na vklad do katastra nehnuteľností po úhrade kúpnej ceny nehnuteľností a náhrady za zriadenie vecného bremena. Finančná komisia prerokovala tento materiál niekoľkokrát, lebo z jej podnetu sa doplňoval materiál asi rok a stanovisko finančnej komisie po splnení podmienky, že či je schopný katastrálny úrad vložiť do katastra časť objektu, po jej súhlasnom stanovisku. Finančná komisia navrhuje, alebo doporučuje zastupiteľstvu túto kúpu realizovať. predseda – chce sa vyjadriť niektorý z ďalších predsedov komisií k tomuto materiálu? Ak nie, otváram rozpravu k tomuto materiálu. Prosím hláste sa, aby som mohol uzavrieť zoznam prihlásených. Radošovský – ďakujem za slovo, tento materiál je pre mňa svojim spôsobom problematický v tom, že takto získavať príjmy do rozpočtu NSK sa mne zdá celkom dobré. Tu sa nejedná o dubiózny majetok, ale jedná sa o majetok, ktorý je vlastne živý, je začlenený v integrálnej

53

súčasti veľkej budovy a predať časť budovy sa mi nezdá celkom dobré riešenie. Pán doktor nech tam ďalej tvorí, nech tam má ambulanciu, všetko je v poriadku, ale nezdá sa mi dobré ak budeme po takýchto kúskoch predávať budovu. Materiál sme na rade nevideli, na rokovanie bol predložený až teraz. Hoci je to slušná suma, neviem sa s tým stotožniť. Vyjadrím sa hlasovaním. predseda - sú faktické k tomuto vystúpeniu? Nech sa páči p. poslanec Oremus. Oremus – možno že som mal povedať, že k tomuto predchádzali i stanoviská užívateľov, riaditeľa školy, stanovisko odboru školstva Nitrianskeho samosprávneho kraja a na základe nich tento užívateľ vkladal finančné prostriedky do rekonštrukcie celého objektu. My sme vychádzali vo finančnej komisii len a len z týchto skutočností. V žiadnom prípade sme nesledovali to, či z toho bude mať iný prospech. Bolo jednoznačne povedané zo strany užívateľa, p. riaditeľa, aj zo strany p. vedúcej odboru, že sú to priestory na ktoré škola nemá prostriedky aby ich mohla nejakým spôsobom udržovať. Takže z tohoto dôvodu je stanovisko finančnej komisie po stanovisku katastrálneho úradu, že je schopné i takúto časť vložiť do katastra. predseda – ďakujem za vyjadrenie. Bez toho by som ja uznesenie nemohol podpísať, ak by nebolo vyhlásenie o dubióznosti. Varga – ja by som chcel evokovať jednu takú predstavu. Predstavme si, že v Župnom dome predáme nejaké 2 miestnosti. Toto je niečo podobne. Je to objekt, v ktorom výhľadovo do budúcnosti práve týmto si zväzujeme ruky pri ďalšom využívaní tejto budovy. To, že p. doktor chce investovať do tých priestorov, sa to dá aj zohľadniť v nájme. To, čo preinvestuje, tak to sa odpočíta, odpustí sa nájom a na alikvotné obdobie podľa množstva preinvestovaných prostriedkov. Myslím si, že pokiaľ je budova celá naša a odpredáme jednu, dve miestnosti, si celkovo znehodnocujeme objekt. predseda – faktické k tomuto vystúpeniu? Nie sú, budeme hlasovať o materiáli ako celku. Návrh na uznesenie: Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje priamy predaj nehnuteľnosti – nebytového priestoru č. 9/17 zubná ambulancia vo výlučnom vlastníctve NSK v správe SOU obchodného Topoľčany Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje A. odňatie nebytového priestoru č. 9/17 zubná ambulancia o podlahovej ploche 101,83 m2 v celosti na prízemí polyfunkčného domu súp. č. 2634 postaveného na parc. č. 344, 345 a 349 so spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach a spoločných zariadeniach 455/10000 vedeného na LV č. 4521 v k.ú. Topoľčany zo správy SLU obch. Topoľčany , T. Vansovej 2634, Topoľčany. B. odpredaj nebytového priestoru č. 9/17 zubná ambulancia o podlahovej ploche 101.83 m2 v celosti na prízemí polyfunkčného domu súp. č. 2634 postaveného na parc. č. 344, 345 a 349 so spoluvlastníkmi podielom na spoločných častiach a spoločných zariadeniach 455/10000 vedeného na LV č. 4521 v k.ú. Topoľčany do výlučného vlastníctva MUDr. Antonovi Zadňančinovi, Muškátova 2557/11, 955 01 Topoľčany za kúpnu cenu 880 000,- Sk podľa znaleckého posudku č. 69/2004 zo dňa 15.11.2004. C. zriaďuje vecné bremeno k pozemkom parc. č. 344, 345 a 349 na LV č. 2576 k.ú. Topoľčany v hodnote 10 000,- Sk v prospech MUDr. Antona Zadňančina, Muškátova 2557/11, 955 01 Topoľčany, ukladá riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja zabezpečiť podpísanie zmluvy a podanie návrhu na vklad do katastra nehnuteľností po úhrade kúpnej ceny nehnuteľností a náhrady za zriadenie vecného bremena. Pripravte sa, hlasujeme.

54

Hlasovanie č. 44 počet prezentujúcich sa – 46 za materiál ako celok – 21 proti – 7 zdržali sa – 12 nehlasovalo – 6 Konštatujem, že materiál a uznesenie neboli schválené. Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja neprijalo k predloženému materiálu uznesenie. 18. bod – materiál č. 93 Návrh na odpredaj nehnuteľnosti na vlastníctve NSK v k.ú. Rybany ponukového konania firme ADEST, a..s.

víťazovi

predseda – návrh na uznesenie je súčasťou materiálu, poprosím v zastúpení p. riaditeľa jeho zástupcu, aby predložil materiál. Balkó – ďakujem za slovo. Vážený p. predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Úrad Nitrianskeho samosprávneho kraja predkladá materiál s číslom 93 pod názvom „Návrh na odpredaj nehnuteľnosti na vlastníctve NSK v k.ú. Rybany víťazovi ponukového konania firme ADEST, a..s.“. Spracovateľom je odbor financií Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja, materiál obsahuje návrh na uznesenie, dôvodovú správu a zápisnicu o vyhodnotení ponukového konania. predseda – poprosím spravodajcu Rady NSK p. poslanca Radošovského o predloženie stanoviska Rady NSK, pripadne ak sú aj stanoviská komisií. Radošovský – ďakujem za slovo Rada Nitrianskeho samosprávneho kraja odporúča Zastupiteľstvu Nitrianskeho samosprávneho kraja schváliť a) odňatie nehnuteľnosti vo vlastníctve NSK vedenej Správou katastra Bánovce nad Bebravou, k.ú. Rybany na LV č. 664 ako budova súp. č. 2, na parc.č. 1638/17 zo správy Združenej strednej školy poľnohospodárskej, Tovarnícka 1632, 955 29 Topoľčany b) odpredaj nehnuteľnosti vo vlastníctve NSK vedenej Správou katastra Bánovce nad Bebravou, k.ú. Rybany na LV č. 664 ako budova súp. č. 2, parc.č. 1638/17 víťazovi ponukového konania firme ADEST, a.s., 956 36 Rybany za kúpnu cenu 231 000,- Sk uložiť riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja zabezpečiť vypracovanie a podpísanie kúpnej zmluvy v zmysle uznesenia v lehote 30 dní od nadobudnutia účinnosti uznesenia. Stanoviská komisií nemám. predseda – osvojujete si toto stanovisko? Áno. Poprosím predsedov jednotlivých komisií ak majú stanovisko k predloženému materiálu. Ak nie, chce sa vyjadriť predkladateľ? Ak nie, otváram rozpravu, prosím hláste sa do rozpravy, aby som mohol uzavrieť zoznam prihlásených. Do rozpravy sa nehlási nikto, uzatváram rozpravu. Zrejme nechce reagovať ani spravodajca, ani predkladateľ. Neodzneli žiadne doplňujúce ani pozmeňujúce návrhy. To znamená, že budeme hlasovať o materiáli ako celku v tej dikcii, ako je písomne predložený v materiáloch: Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje a) odňatie nehnuteľnosti vo vlastníctve NSK vedenej Správou katastra Bánovce nad Bebravou, k.ú. Rybany na LV č. 664 ako budova súp. č. 2, na parc.č. 1638/17 zo správy Združenej strednej školy poľnohospodárskej, Tovarnícka 1632, 955 29 Topoľčany

55

b) odpredaj nehnuteľnosti vo vlastníctve NSK vedenej Správou katastra Bánovce nad Bebravou, k.ú. Rybany na LV č. 664 ako budova súp. č. 2, parc.č. 1638/17 víťazovi ponukového konania firme ADEST, a.s., 956 36 Rybany za kúpnu cenu 231 000,- Sk ukladá riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja zabezpečiť vypracovanie a podpísanie kúpnej zmluvy v zmysle uznesenia v lehote 30 dní od nadobudnutia účinnosti uznesenia. Pripravte sa, hlasujeme. Hlasovanie č. 45 počet prezentujúcich sa – 46 za materiál ako celok – 34 proti – 0 zdržalo sa – 8 nehlasovali – 4 Konštatujem, že materiál a uznesenie boli schválené. Uznesenie prijaté pod č. 38/2006. Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje a) odňatie nehnuteľnosti vo vlastníctve NSK vedenej Správou katastra Bánovce nad Bebravou, k.ú. Rybany na LV č. 664 ako budova súp. č. 2, na parc.č. 1638/17 zo správy Združenej strednej školy poľnohospodárskej, Tovarnícka 1632, 955 29 Topoľčany b) odpredaj nehnuteľnosti vo vlastníctve NSK vedenej Správou katastra Bánovce nad Bebravou, k.ú. Rybany na LV č. 664 ako budova súp. č. 2, parc.č. 1638/17 víťazovi ponukového konania firme ADEST, a.s., 956 36 Rybany za kúpnu cenu 231 000,- Sk ukladá riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja zabezpečiť vypracovanie a podpísanie kúpnej zmluvy v zmysle uznesenia v lehote 30 dní od nadobudnutia účinnosti uznesenia predseda – na požiadavku a aj v zmysle rokovacieho poriadku po dvoch hodinách práce vyhlasujem 10 minút prestávku. PRESTÁVKA 19. bod – materiál č. 96 Návrh na schválenie zmeny v osobe kupujúceho vo výsledkoch obchodnej verejnej súťaže na odpredaj prebytočného hnuteľného majetku v správe Združenej strednej školy poľnohospodárskej v Topoľčanoch predseda – návrh na uznesenie je súčasťou materiálu, poprosím v zastúpení p. riaditeľa jeho zástupcu, aby predložil materiál. Balkó – ďakujem za slovo. Vážený p. predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Úrad Nitrianskeho samosprávneho kraja predkladá materiál s číslom 96 pod názvom „Návrh na schválenie zmeny v osobe kupujúceho vo výsledkoch obchodnej verejnej súťaže na odpredaj prebytočného hnuteľného majetku v správe Združenej strednej školy poľnohospodárskej v Topoľčanoch“. Spracovateľom je odbor financií Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja.

56

Materiál obsahuje návrh na uznesenie, dôvodovú správu, návrh kúpnej zmluvy a časť znaleckého posudku. predseda – poprosím spravodajcu Rady NSK, p. poslanca Moravčíka, aby predložil stanovisko k tomuto materiálu. Moravčík – vážený p. predseda, dámy a páni. Rada NSK prerokovala tento materiál a nemala k nemu žiadne pripomienky, preto odporúčam, aby Zastupiteľstvo schválilo návrh na uznesenie v takom znení, ako je predložený. predseda – osvojujete si toto stanovisko? Áno. Poprosím predsedov jednotlivých komisií, ak majú stanovisko k predloženému materiálu. Ak nie, chce sa vyjadriť predkladateľ? Ak nie, otváram rozpravu. Prosím hláste sa do rozpravy, aby som mohol uzavrieť zoznam prihlásených. Do rozpravy sa nehlási nikto, uzatváram rozpravu. Budeme hlasovať o materiáli ako celku. Návrh na uznesenie: Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje odpredaj kolesového traktora Z – 6211, r.v. 1987 za kúpnu cenu 135 600,- Sk ďalšiemu uchádzačovi v poradí Viliamovi Čapluchovi, ukladá riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja zabezpečiť zaslanie uznesenia ZSŠP v Topoľčanoch v lehote 30 dní od schválenia uznesenia Zastupiteľstvom NSK. Pripravte sa, hlasujeme. Hlasovanie č. 46 počet prezentujúcich sa – 41 za materiál ako celok – 39 proti – 0 zdržal sa – 1 nehlasoval – 1 Konštatujem, že materiál a uznesenie boli schválené. Uznesenie prijaté pod č. 39/2006. Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje odpredaj kolesového traktora Z – 6211, r.v. 1987 za kúpnu cenu 135 600,- Sk ďalšiemu uchádzačovi v poradí Viliamovi Čapluchovi ukladá riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja zabezpečiť zaslanie uznesenia ZSŠP v Topoľčanoch v lehote 30 dní od schválenia uznesenia Zastupiteľstvom NSK 20. bod – materiál č. 99 Návrh na bezodplatný prevod nehnuteľností vo vlastníctve štátu v k.ú. Nitra do vlastníctva Nitrianskeho samosprávneho kraja a do správy Strediska praktického vyučovania, Ďurčanského 2 Nitra predseda – návrh na uznesenie je súčasťou materiálu, predkladateľom je p. poslanec Oremus. Poprosím uviesť materiál a ak je, tak aj stanovisko finančnej komisie. Oremus – vážený p. predseda, kolegyne, kolegovia, v tomto prípade sa jednalo o bezodplatný prevod zo strany štátu bývalej obchodnej inšpekcie na stredisko praktického vyučovania,

57

lepšie povedané do vlastníctva Nitrianskeho samosprávneho kraja a do správy strediska praktického vyučovania. Vedenie tejto školy svojim spôsobom kontaktovalo zodpovedných pracovníkov obchodnej inšpekcie a vedenia a došlo k týmto návrhom, kde sa jedná o korunový prevod. Myslím si, že by bolo vhodné, aby sme týmto spôsobom zabezpečovali rozširovanie alebo zveľaďovanie majetku NSK za takýchto podmienok s tým, že finančná komisia mala k tomuto jednu pripomienku, že v tomto roku nebude požadovať stredisko praktického vyučovania finančné prostriedky na riešenie prípadnej rekonštrukcie týchto objektov, pretože v priebehu tohto roku to nebude možné. predseda – p. poslanec ak bude treba o nejakom návrhu hlasovať poprosím, aby si ho naformuloval. Oremus – myslím, že nie sú potrebné nejaké dlhé formulácie. Jednoznačne treba uviesť, že zastupiteľstvo súhlasí s prevodom nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu do vlastníctva Nitrianskeho samosprávneho kraja a do správy strediska praktického vyučovania. predseda – takže nemeníš obsah uznesenia? Oremus – nie. predseda – osvojuješ si stanovisko p. poslanec? Oremus – áno. predseda – otváram rozpravu k tomuto bodu rokovania. Prosím hláste sa, aby som mohol uzavrieť zoznam prihlásených. Do rozpravy sa nehlási nikto, uzatváram rozpravu. Budeme hlasovať o materiáli ako celku. Znenie návrhu na uznesenie: Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje bezodplatný prevod nehnuteľností vo vlastníctve SR v správe Slovenskej obchodnej inšpekcie, Prievozská 32, 827 99 Bratislava IČO: 17331927 vedených Správou katastra Nitra na LV č. 2371 v k.ú. Nitra a to domu súp. č. 98 na parc.č. 2771 v celosti s pozemkom parc.č. 2771 zastavané plochy o výmere 472 m2 v celosti do vlastníctva Nitrianskeho samosprávneho kraja a do správy Strediska praktického vyučovania, Ďurčanského 2, Nitra ukladá riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja zabezpečiť podpísanie zmluvy o bezodplatnom prevode a odovzdaní nehnuteľností do správy Stredisku praktického vyučovania , Ďurčanského 2 Nitra v zmysle schvaľovacej časti unesenia v lehote 60 dní od schválenia uznesenia Zastupiteľstvom NSK. Budeme hlasovať o tejto dikcii uznesenie, prosím pripravte sa, hlasujeme. Hlasovanie č. 47 počet prezentujúcich sa – 41 za materiál ako celok – 40 proti – 0 zdržalo sa – 0 nehlasoval – 1 Konštatujem, že materiál a uznesenie boli schválené. Uznesenie prijaté pod č. 40/2006.

58

Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje bezodplatný prevod nehnuteľností vo vlastníctve SR v správe Slovenskej obchodnej inšpekcie, Prievozská 32, 827 99 Bratislava IČO: 17331927 vedených Správou katastra Nitra na LV č. 2371 v k.ú. Nitra a to domu súp. č. 98 na parc.č. 2771 v celosti s pozemkom parc.č. 2771 zastavané plochy o výmere 472 m2 v celosti do vlastníctva Nitrianskeho samosprávneho kraja a do správy Strediska praktického vyučovania, Ďurčanského 2, Nitra ukladá riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja zabezpečiť podpísanie zmluvy o bezodplatnom prevode a odovzdaní nehnuteľností do správy Stredisku praktického vyučovania , Ďurčanského 2 Nitra v zmysle schvaľovacej časti unesenia v lehote 60 dní od schválenia uznesenia Zastupiteľstvom NSK 21. bod – materiál č. 69 Návrh na kofinancovanie projektu Stredného odborného učilišťa Š. A. Jedlíka, Dvorčianska 629, Nitra – INTERREG III – Zriadenie technologického inkubátora pre rozvoj cezhraničnej sociálnej a hospodárskej spolupráce predseda – návrh na uznesenie je súčasťou materiálu, poprosím v zastúpení p. riaditeľa jeho zástupcu, aby predložil materiál. Balkó – ďakujem za slovo. Vážený p. predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Úrad Nitrianskeho samosprávneho kraja predkladá materiál s číslom 69 pod názvom „Návrh na kofinancovanie projektu Stredného odborného učilišťa Š. A. Jedlíka, Dvorčianska 629, Nitra – INTERREG III – Zriadenie technologického inkubátora pre rozvoj cezhraničnej sociálnej a hospodárskej spolupráce“. Materiál obsahuje návrh na uznesenie a dôvodovú správu. predseda – poprosím spravodajcu Rady NSK, p. poslanca Forróa, aby predniesol stanovisko rady. Forró – ďakujem za slovo, vážený p. predseda, vážené kolegyne, kolegovia, Rada Nitrianskeho samosprávneho kraja odporúča Zastupiteľstvu Nitrianskeho samosprávneho kraja schváliť Návrh na kofinancovanie projektu Stredného odborného učilišťa Š. A. Jedlíka, Dvorčianska 629, Nitra – INTERREG III – Zriadenie technologického inkubátora pre rozvoj cezhraničnej sociálnej a hospodárskej spolupráce vo výške 5 % z celkových nákladov na projekt , čo predstavuje sumu 450 000,- Sk. predseda – otváram rozpravu k tomuto bodu rokovania. Prosím hláste sa aby som mohol uzavrieť zoznam prihlásených. Do rozpravy sa nehlási nikto, uzatváram rozpravu. Budeme hlasovať o materiáli ako celku. Znenie návrhu na uznesenie: Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje Návrh na kofinancovanie projektu Stredného odborného učilišťa Š. A. Jedlíka, Dvorčianska 629, Nitra – INTERREG III – Zriadenie technologického inkubátora pre rozvoj cezhraničnej sociálnej a hospodárskej spolupráce vo výške 5 % z celkových nákladov na projekt , čo predstavuje sumu 450 000,- Sk. Pripravte sa, hlasujeme.

59

Hlasovanie č. 48 počet prezentujúcich sa – 41 za materiál ako celok – 40 proti – 0 zdržalo sa – 0 nehlasoval – 1 Konštatujem, že materiál a uznesenie boli schválené. Uznesenie prijaté pod č. 41/2006. Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje Návrh na kofinancovanie projektu Stredného odborného učilišťa Š. A. Jedlíka, Dvorčianska 629, Nitra – INTERREG III – Zriadenie technologického inkubátora pre rozvoj cezhraničnej sociálnej a hospodárskej spolupráce vo výške 5 % z celkových nákladov na projekt , čo predstavuje sumu 450 000,- Sk 22. bod – materiál č. 81 Návrh na schválenie vstupu Nitrianskeho samosprávneho kraja do projektu „Zvýšenie kvality spravovania na úrovni regionálnych samospráv SR v oblasti regionálneho rozvoja“ predseda – predkladateľom materiálu som ja, materiál nebude mať žiadne požiadavky na rozpočet NSK. Naopak, Nórske kráľovstvo pripravilo projekt, do ktorého sa môžeme zapojiť. Je to pilotný projekt, ktorý nám ponúkol p. Bauer, ktorý v rámci tohoto projektu vystupuje ako jeden z jeho gestorov. Myslím, že to treba využiť. Naviac je to projekt, ktorý nebude mať žiadny nárok na rozpočet. Spravodajcom k tomuto materiálu je p. poslanec Botka. Poprosím vás, aby ste predložilo stanovisko Rady NSK. Botka – vážený p. predseda, vážené kolegyne, kolegovia, predkladám stanovisko Rady NSK, ktorá predmetný materiál prerokovala a odporúča Zastupiteľstvu Nitrianskeho samosprávneho kraja schváliť vstup Nitrianskeho samosprávneho kraja do projektu „Zvýšenie kvality spravovania na úrovni regionálnych samospráv SR v oblasti regionálneho rozvoja“ predkladaného v rámci Nórskeho finančného mechanizmu bez finančnej spoluúčasti NSK, poveriť predsedu Nitrianskeho samosprávneho kraja podpísať prehlásenie o partnerstve v uvedenom projekte. S týmto stanovisko sa stotožňujem.

predseda – vyzývam predsedov jednotlivých komisií, či sa chcú vyjadriť. Nie je tomu tak, chce reagovať predkladateľ? Ak nie, otváram rozpravu k tomuto bodu rokovania. Prosím hláste sa, aby som mohol uzavrieť zoznam prihlásených. Do rozpravy sa nehlási nikto. Uzatváram rozpravu. Budeme hlasovať o materiáli ako celku. Znenie návrhu na uznesenie: Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje vstup Nitrianskeho samosprávneho kraja do projektu „Zvýšenie kvality spravovania na úrovni regionálnych samospráv SR v oblasti regionálneho rozvoja“ predkladaného v rámci Nórskeho finančného mechanizmu bez finančnej spoluúčasti NSK poveruje predsedu Nitrianskeho samosprávneho kraja podpísať prehlásenie o partnerstve v uvedenom projekte. Prosím pripravte sa, hlasujeme.

60

Hlasovanie č. 49 počet prezentujúcich sa – 41 za materiál ako celok – 40 proti – 0 zdržalo sa – 0 nehlasoval – 1 Konštatujem, že materiál a uznesenie boli schválené. Uznesenie prijaté pod č. 42/2006. Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje vstup Nitrianskeho samosprávneho kraja do projektu „Zvýšenie kvality spravovania na úrovni regionálnych samospráv SR v oblasti regionálneho rozvoja“ predkladaného v rámci Nórskeho finančného mechanizmu bez finančnej spoluúčasti NSK poveruje predsedu Nitrianskeho samosprávneho kraja podpísať prehlásenie o partnerstve v uvedenom projekte 23. bod – materiál č. 82 Hodnotenie zdravotného stavu obyvateľstva v okolí Atómovej elektrárne Mochovce po piatich rokoch prevádzky – informácia predseda – návrh na uznesenie je súčasťou materiálu, poprosím v zastúpení p. riaditeľa jeho zástupcu, aby predložil materiál. Balkó – ďakujem za slovo. Vážený p. predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Úrad Nitrianskeho samosprávneho kraja predkladá materiál s číslom 82 pod názvom „Hodnotenie zdravotného stavu obyvateľstva v okolí Atómovej elektrárne Mochovce po piatich rokoch prevádzky – informácia“. Spracovateľom materiálu je odbor zdravotníctva Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja, materiál obsahuje návrh na uznesenie, dôvodovú správu a úplne znenie výskumnej správy. predseda – poprosím spravodajcu Rady NSK, p. poslankyňu Hortai, aby predložila stanovisko Rady NSK k tomuto materiálu. Hortai – vážený p. predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Rada NSK uvedený materiál prerokovala a doporučila predložený návrh na uznesenia schváliť. predseda – chcem sa spýtať predsedov komisií, chcú reagovať na tento materiál? Nie je tomu tak, ešte sa spýtam predkladateľa či chce reagovať? Ak nie, otváram rozpravu k tomuto bodu rokovania. Prosím hláste sa, aby som mohol uzavrieť zoznam prihlásených. Do rozpravy sa nehlási nikto, uzatváram rozpravu. Budeme hlasovať o materiáli ako celku. Znenie návrhu na uznesenie: Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja berie na vedomie Informáciu –

61

Hodnotenie zdravotného stavu obyvateľstva v okolí Atómovej elektrárne Mochovce po piatich rokoch prevádzky. Prosím pripravte sa, hlasujeme. Hlasovanie č. 50 počet prezentujúcich sa – 41 za materiál ako celok – 40 proti – 0 zdržalo sa – 0 nehlasoval – 1 Konštatujem, že materiál a uznesenie boli schválené. Uznesenie prijaté pod č. 43/2006. Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja berie na vedomie Informáciu - Hodnotenie zdravotného stavu obyvateľstva v okolí Atómovej elektrárne Mochovce po piatich rokoch prevádzky

24. bod – materiál č. 100 Návrh plánu kontrolnej činnosti Útvaru hlavného samosprávneho kraja na obdobie marec 2006 – august 2006

kontrolóra

Nitrianskeho

predseda – návrh na uznesenie je súčasťou materiálu, predkladateľom je p. hlavný kontrolór. Porosím vás, p. hlavný kontrolór, uviesť v kocke tento materiál. Kuczmann – ďakujem za slovo. Vážený p. predseda, vážené zastupiteľstvo, v zmysle § 19 e ods. 1 písm. b) zákona č. 302/2001 o samospráve vyšších územných celkov v znení neskorších predpisov predkladám Zastupiteľstvu NSK „Návrh plánu kontrolnej činnosti Útvaru hlavného kontrolóra Nitrianskeho samosprávneho kraja na obdobie marec 2006 – august 2006“. Predkladaný plán kontrolnej činnosti vychádza z ustanovení, ktoré sú pre činnosť hlavného kontrolóra a útvaru hlavného kontrolóra stanovené v §19c a §19e zákona č. 302/2001 Z.z. o samosprávnych krajoch v znení neskorších predpisov so zreteľom na Čl. 6. ods. 1 až 3 Zásad kontrolnej činnosti Nitrianskeho samosprávneho kraja. predseda – otváram rozpravu, prosím hláste sa, aby som mohol uzavrieť zoznam prihlásených. Do rozpravy sa nikto nehlási. Uzatváram možnosť hlásiť sa do rozpravy, uzatváram rozpravu. Pýtam sa, či chce reagovať predkladateľ? Kuczmann – ja len doplním, že komisia kontroly o tomto rokovala a má stanovisko. predseda – budeme hlasovať o materiáli ako celku vrátane uznesenia, ktoré je priložené k tomuto materiálu a ktoré znie: Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje Plán kontrolnej činnosti Útvaru hlavného kontrolóra Nitrianskeho samosprávneho kraja na obdobie marec 2006 – august 2006. Pripravte sa, hlasujeme.

62

Hlasovanie č. 51 počet prezentujúcich sa – 41 za materiál ako celok – 39 proti – 0 zdržalo sa – 0 nehlasovali – 2 Konštatujem, že materiál a uznesenie boli schválené. Uznesenie prijaté pod č. 44/2006. Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje

Plán kontrolnej činnosti Útvaru hlavného kontrolóra Nitrianskeho samosprávneho kraja na obdobie marec 2006 – august 2006

25. bod Návrh na schválenie Dodatku č. 1 k Zriaďovacej listine rozpočtovej organizácie Nitrianskeho samosprávneho kraja Správa záväzkov a pohľadávok zo dňa 29.12.2005 predseda – predkladateľom materiálu je p. poslanec Oremus, poprosím ho aby v kocke uviedol tento materiál. Oremus – vážený p. predseda, vážené kolegyne, kolegovia, tento materiál sa k vám nedostal len z toho dôvodu, že táto požiadavka bola daná do finančnej komisie pred niekoľkými dňami a nebolo času vám to predložiť. Jedná sa iba o zmenu sídla organizácie alebo spoločnosti, ktorá je plne v zriaďovateľskej pôsobnosti Nitrianskeho samosprávneho kraja. Jedná sa o správu záväzkov a pohľadávok zo dňa 29.12.2005 a chceme iba jedno, aby bola odsúhlasená zmena sídla na Učilište v Krškanoch. Z toho dôvodu by som vás poprosil, keby ste materiál schválili pretože nemôže fungovať a nemôže si urobiť ani zmenu P.O BOXu, takže ak budete takí dobrí berte to v úvahu a navrhujem takéto uznesenie: Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje znenie Dodatku č. 1 k Zriaďovacej listine rozpočtovej organizácie Nitrianskeho samosprávneho kraja Správa záväzkov a pohľadávok zo dňa 29.12.2005, ktorým sa mení sídlo organizácie z Drážovskej 14, 949 01 Nitra na Dvorčiansku 629/61, 949 01 Nitra. predseda – chce sa vyjadriť niektorí z predsedov komisií? Myslím, že je to viac menej technická záležitosť. Ak nie, otváram rozpravu, prosím hláste sa, aby som mohol uzavrieť zoznam prihlásených. Do rozpravy sa nikto nehlási, uzatváram možnosť hlásiť sa do rozpravy, uzatváram rozpravu. Budeme hlasovať o materiáli ako celku. Znenie návrhu na uznesenie: Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje znenie Dodatku č. 1 k Zriaďovacej listine rozpočtovej organizácie Nitrianskeho samosprávneho kraja Správa záväzkov a pohľadávok zo dňa 29.12.2005, ktorým sa mení sídlo organizácie z Drážovskej 14, 949 01 Nitra na Dvorčiansku 629/61, 949 01 Nitra. Pripravte sa, hlasujeme.

63

Hlasovanie č. 50 počet prezentujúcich sa – 41 za materiál ako celok – 36 proti – 0 zdržali sa – 2 nehlasovali – 3 Konštatujem, že materiál a uznesenie boli schválené. Uznesenie prijaté pod č. 45/2006. Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje rozpočtovej organizácie Nitrianskeho znenie Dodatku č. 1 k Zriaďovacej listine samosprávneho kraja Správa záväzkov a pohľadávok zo dňa 29.12.2005, ktorým sa mení sídlo organizácie z Drážovskej 14, 949 01 Nitra na Dvorčiansku 629/61, 949 01 Nitra 26. bod Interpelácie predseda – pýtam sa chce predniesť niekto z poslancov interpeláciu? Prosím hláste sa, aby som mohol uzavrieť zoznam prihlásených. Ako prvý bude mať interpeláciu p. poslanec Zaujec. Nech sa páči p. poslanec. Zaujec – ďakujem p. predseda, ja by som sa chcel spýtať p. Molnára, aj napriek tomu, že tu nie je predsa len to poviem. V tekovskom múzeu sa minulý rok začal stavať amfiteáter, boli na to vyčlenené prostriedky 5 mil. Sk. Termín ukončenia prác bol 31.12.2005. Podľa informácii ktoré mám, tak práce nie sú ukončené, navyšujú sa o 1.600 000,- Sk a mňa by zaujímalo, prečo je to tak. predseda – máte právo na písomnú odpoveď, ja by som poprosil písomne naformulovať otázku a on vám musí v priebehu ďalších dní odpovedať, takže nevadí, že tu nie je. Ešte p. poslanec Radošovský. Radošovský – ďakujem za slovo. Je to interpelácia, ktorá smeruje aj k županovi, aj k činnosti úradu. Niekoľko krát som už apeloval, aby som dostal všetky informácie, ktoré budú pre náš klub. O tom, čoho všetko je zriaďovateľom Nitriansky samosprávny kraj. Súpis inštitúcií samozrejme aj s osobami a obsadením. Predchádzajúce hlasovanie ktoré sme urobili sme urobili vyslovene z hľadiska svedomia, v podstate sme sa mali zdržať alebo hlasovať proti, pretože o tejto inštitúcii sme sa dozvedeli na predchádzajúcej rade prvý krát. Ja by som rád, keďže sme už dva mesiace poslanci, aby sme s týmto skončili a ja by som rád vedel čoho všetkého sme zriaďovateľmi, aké sú osoby a obsadenia, aké sú inštitúcie, aké sú rady, aké sú dozorné rady. Poprosím p. župan, keby som to mohol dostať. predseda – p. poslanec stačí poslať cez internet? Všetky inštitúcie kde je zriaďovateľom a zakladateľom Nitriansky samosprávny kraj. Je to oprávnená požiadavka.

64

27. bod Rôzne predseda – v rámci bodu Rôzne sme si odsúhlasili prebratie jedného bodu a to je „Riešenie a uzavretie zmlúv na odber a dodávku tepla v objekte gymnázium Šahy, ktorého zriaďovateľom je NSK“. Predkladateľom aj spracovateľom je p. poslanec Kubala. Materiál obsahuje návrh na uznesenie, poprosím p. poslanec v krátkosti uviesť tento materiál. Kubala – vážený p. predseda, kolegyne, kolegovia, dovolil som si predložiť tento bod programu napriek tomu, že neprešiel komisiami. Obsahuje návrh na uznesenie a dôvodovú správu. V krátkosti uvediem tento materiál. Nitriansky samosprávny kraj je zriaďovateľom stredných škôl sídliacich aj v takých budovách, ktoré sú napojené na centrálne zásobovanie teplom. Z toho vyplývajú pre dodávateľa aj pre odberateľa tepla povinnosti a to najmä v § 38 ods. 7 zákona č. 657/2004 o tepelnej energetike je uvedené, že zmluvní partneri sú povinní zmluvy uzavreté pred účinnosťou tohto zákona dať do súladu s týmto zákonom do jedného roka od nadobudnutia jeho účinnosti, inak strácajú platnosť. Tento zákon nadobudol účinnosť 1.1.2005, to znamená, že zmluva mala byť uzavretá 1.1.2006. Na druhej strane suma uvedená v splátkovom kalendári medzi dodávateľom a odberateľom tepla vysoko prevyšuje finančné prostriedky určené škole na základe normatívneho financovania škôl. A štatutár školy sa obáva, že podpísaním zmluvy poruší finančnú disciplínu. Jednotková cena tepelnej energie je stanovená úradom pre reguláciu sieťových odvetví , zo strany odberateľa nie je možné ovplyvniť jednotkovú cenu tepla a odberateľ môže ovplyvniť odber tepla v objekte, ale vzhľadom na tepelné straty cez obvodové stavebné konštrukcie použité pri výstavbe školy je aj táto možnosť veľmi problematická. Riešením do budúcna by bolo získať finančné prostriedky na zateplenie takýchto energetický náročných budov. Ale vráťme sa ku konkrétnemu prípadu, gymnázium Šahy, ktoré je v takej situácii, že dodávateľ tepla oznámil prerušenie dodávky tepelnej energie od 28.2.2006, to znamená od zajtra. Dôvodom prerušenia je neuzavretá písomná zmluva o dodávke tela. Druhým vážnym dôvodom je omeškanie zaplatenia nedoplatku za december 2005 cca 70.000,- Sk a nezaplatenie zálohy za január. List od riaditeľa ENERGO Šahy bol napísaný 31.1. Vzhľadom na rozpočtové provizórium bude určite ťažké uhrádzať 1/12 mesačných predpísaných záloh až do schválenia rozpočtu. Z tohto dôvodu, aby bolo možné uzavrieť písomnú zmluvu navrhujem, aby Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja prijalo nasledovné uznesenie, ktoré je uvedené v materiáli. To znamená, že Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja berie na vedomie a) informáciu Mgr. Márie Zolcerovej – riaditeľky Gymnázia Šahy o situácii v dodávke a odbere tepla v objekte Gymnázium Šahy b) uzavretie zmluvy na dodávku a odber tepelnej energie na ÚK a TÚV medzi dodávateľom a odberateľom tepla v objekte Gymnázia Šahy v zmysle zákona č. 657/2004 o tepelnej energetike s termínom do 28.2.2006 s tým, že s rozdielom medzi skutočnými nákladmi a normatívnym financovaním škôl sa bude zaoberať Zastupiteľstvo NSK pri schvaľovaní rozpočtu NSK na rok 2006. predseda – samozrejme tu nie je spravodajca, nakoľko je to akútny prípad. Otváram k tomuto bodu rozpravu. Skôr než tak urobím chce sa vyjadriť predseda finančnej komisie? Oremus – my sme hovorili s p. Kubalom na túto tému, no nie je uzatvorený rozpočet a dávať nejaký prísľub je teraz ťažko v akom rozsahu budeme platiť. On požaduje v podstate iba toľko, že sa tým bude zastupiteľstvo a finančná komisia zaoberať. Samozrejme, že sa budeme tým zaoberať len dnes neviem povedať lebo rozsah rozpočtu a vyčlenenie prostriedkov pre jednotlivé školy je v nedohľadne.

65

predseda – ďakujem, ale znovu ja by som požiadal to je memento prečo treba rozpočet aj keď možno, že aj nie celkom vyprecizovaný, ale aj kvôli tomuto asi bude treba, aby sme rozpočet mali. Poprosil by som aj zodpovedných a aj finančnú komisiu, aby sa obratom zaoberali tou otázkou, aby nejaký rozpočet tento kraj mal. Chce sa niekto prihlásiť do rozpravy? Prihlásil sa iba p. poslanec Forró. Uzatváram možnosť hlásiť sa do rozpravy. Forró – ďakujem za slovo, vážený p. predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia je to veľmi závažný problém a myslím si, že v blízkej budúcnosti sa budeme stretávať s takýmito problémami z dôvodu, že sú odľahlé lokality kraja kde sa nebudú môcť spájať školy a vytvoriť spojené alebo združené školy, takže budú tam ojedinelé prípady kde ozaj z dôvodu poklesu populácie a nízkeho počtu žiakov na jednotlivých školách nebudú postačujúce finančné prostriedky na udržanie týchto škôl. Budeme musieť hľadať prostriedky z iných zdrojov, aby školy neboli zrušené, pretože potom obyvateľstvo nebude mať možnosť kam dávať svoje deti do školy alebo na väčšie vzdialenosti, čo problém cestovanie atď. Na porozmýšľanie je aj pre ostatné komisie, že keď budeme tvoriť rozpočet dávať pozor na menšie školy v odľahlých lokalitách, aby sme im vyhoveli v tých problémoch, ktoré majú. Tu by som sa predsa zastavil na druhej strane daného materiálu, jedna veta „Ako riaditeľka školy sa nepovažujem za kompetentnú osobu podpísať“, predsa tie subjekty majú právnu subjektivitu a riaditeľ zastupuje tú školu. Na druhej strane tento problém sme mali na školskej komisii už dávnejšie, ale prečo sa tento materiál skôr nedostal do zastupiteľstva, aby sme mohli o tom včas rokovať a dať možnosť p. riaditeľke, aby mohla konať. predseda – je to pravda budeme musieť takto postupovať len poprosil by som, aby ste vytvorili tlak na riaditeľov ak je tam dubiózny majetok. To znamená mnohokrát majú tieto školy neúmerné veľké priestory, je tam nižší počet žiakov takže aj oni musia byť trošku racionálnejší. Pani vedúca chcete reagovať, nech sa páči. Psotová – vážený p. predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci je to problém, ktorý nie je nový a problém je v tom, že ide o gymnázium kde je normatívne financovanie. V zmysle normatívneho financovania dostane táto škola 1,5 mil. Sk, ktoré má na všetko a nielen na energie, ale aj na výchovno-vzdelávací proces a na jeho zabezpečenie. Čiže deficit je tam milión korún, pretože ENERGO Bytos dáva faktúry a rozpis na 2,5 mil. Sk. Čiže tak ako to nebolo v minulosti možné uhradiť, ale vždy sa to dávalo v rámci oddlženia predtým ministerstvom školstva a teraz Nitrianskym samosprávnym krajom, nebude to možné ani v budúcnosti uhrádzať, jedine z podielových daní a ak to bude zahrnuté do rozpočtu ako ostatné školy čo sa týka kúrenia. Ja by som chcela upozorniť na jednu vec, ktorá je v rámci zmluvy ak podpíše p. riaditeľka zajtra tú zmluvu, pretože inak ich odpoja od plynu v tom prípade je potrebné dodržať nie v takom znení ako je to, ale tie zmeny, ktoré sú tam napr. nie na dobu neurčitú, ale na dobu určitú najdlhšie do roku 2007, pretože ide o kúrenie, ktoré je finančne náročné a bude v budúcnosti treba rozmýšľať a riešiť toto kúrenie iným spôsobom plus niektoré zmeny ktoré tu boli dodané je potrebné dať aj tej druhej strene. Ak to nebude podpísané zajtra tak dodávateľ tepla povedal, že odpojí túto školu. predseda – inak takýchto problémov máme viac aj s dopravou aj s SAD. Teraz ste určite zachytili, že minister dopravy dobrovoľne ponúkol našim 8 krajom dorovnanie nákladov za dopravu vo výške 300 mil. Sk, takže zrejme sa budeme s takýmito problémami stretávať častejšie a o to viac tá moja poznámka platí, že treba spraviť jasnú inventarizáciu majetku a oddeliť majetok nepotrebný, aby sme zbytočne nevykurovali obrovské priestory a možno

66

ušetríme na to, aby sme mali aj na zvyšovanie tepla z tohto titulu. Ešte p. poslanec Radošovský a potom faktická p. poslanec Bošanský. Radošovský – ďakujem za slovo. Nie je to síce rozhodujúca položka, ale decembrová položka je predsa rozpočtovaná v minulom roku. To znamená, že opakujem nie je rozhodujúca, ale mala byť uhradená a otázka januárovej položky to je zase niečo iné. To znamená, že tam zbytočne robíme napätie. Bošanský – ďakujem za slovo, p. predseda. Vy ste vlastne odpovedali už skoro za mňa a presne to som chcel povedať, že určite je tam nejaký problém zavinenia aj riadením školy, ale treba si tam jasne spraviť audit celého kúrenia a všetkých náležitostí. Ja som za to, že keď aj by sme to nejakým spôsobom oddlžili čo by sa patrilo, tak treba to nejakým spôsobom stiahnuť z budúceho rozpočtu a práve pre toto boli spravené všetky reformy v školstve kde sa dali v každej škole určité limity, aby sa šetrilo s tou energiou. A nie, že si bude myslieť škola, manažment, že budeme stále oddlžovať. predseda – ešte p. poslanec Oremus. Oremus – p. predseda ja by som chcel vysvetliť niektoré veci, pretože zdá sa, že tu v zastupiteľstve mnoho poslancov nepozná inštitúcie, ktoré boli zriadené v predchádzajúcom volebnom období. Akciová spoločnosť ENERGO je v 100 % vlastníctve Nitrianskeho samosprávneho kraja, ktorá mala práve riešiť takéto problémy a mala vysporiadať všetky tieto nezrovnalosti s tým, že sa mala urobiť inventarizácia majetku a zistiť čo je prebytočné a čo sa nedá pod takýmto tlakom vonkajších dodávateľov tepla zniesť. Ja by som navrhoval pokiaľ by bolo možné, aby sa urobila určitá inštruktáž pre všetkých predsedov, pre všetkých riaditeľov škôl v zriaďovateľskej pôsobnosti Nitrianskeho samosprávneho kraja a pre všetky sociálne a zdravotné inštitúcie, ktoré k nám patria, aby sa urobila nejaká inštruktáž o tom aký je vzťah medzi cenou plynu a cenou tepla, aby títo ľudia vedeli o čo vlastne ide. Jednoznačne musí byť schválená akákoľvek fakturácia, akákoľvek cena predávaného tepla alebo objemu plynu. Poprosil by som keby toto bolo možné buď nejakou formou úlohy dať, aby takáto inštruktáž prebehla a vyhneme sa potom práve takýmto požiadavkám, ktoré veľmi ťažko budeme riešiť. predseda – ešte raz hovorím treba veľmi rýchlo porozmýšľať, schváliť rozpočet lebo aj ja mám mať rokovanie s Európskou investičnou bankou a ponúkajú veľmi výhodné úvery. Ja nemôžem s nimi rokovať lebo máme rozpočtové provizórium. Tým myslím, že ja aj odpoveď na túto otázku, ja súhlasím s tým čo povedal p. poslanec Bošanský. V prvom rade si treba pozrieť a urobiť inventarizáciu toho čo potrebujeme a potom robiť nároky na finančné krytie. Oremus – jedným z mnohých riešení tohto problému ak by pokračovali tom, že by vedeli inštruovať a dohodnúť sa akým spôsobom treba zhodnotiť potreby jednotlivých objektov a jednotlivých inštitúcií, ktoré k nám patria a podľa toho robiť aj rozpočet. Rozpočet nie je možné robiť dodatočne, pretože potom to budeme naťahovať ako gumu v gaťách. Dnes je oprávnená požiadavka školstva, ktoré dáva z hľadiska zvýšenia cien plynu o 38 % na viac ako 11 mil. Sk. To všetko sú veci, ktoré bude treba v rozpočte zohľadniť a bojím sa, že ešte stále nemáme tie podklady kompletné. predseda – hovorím ešte raz toto je otázka komplexná a toto nie otázka, aby sme to platili, toto je otázka inventúry čo potrebujeme a čo nepotrebujeme. Ja som presvedčený o tom, že

67

20 % budov vykurujeme úplne zbytočne. To je to čo hovorí p. poslanec Bošanský a toto keď si neurobíme tak nemôžeme mať ani zdravý náhľad na rozpočet. Vančo – ďakujem, ja len jednu rečnícku otázku: Koho je to vizitka, že nemáme schválený rozpočet? predseda – rečnícka otázka zostala visieť vo vzduchu. Myslím, že každému je jasné o čo tu ide, poprosil by som ak už nemám ďalšie konkrétne návrhy o ktorých bude treba hlasovať. Uzatváram tento bod s tým, že je tu návrh na uznesenie, ktorý prečítam: Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja berie na vedomie a) informáciu Mgr. Márie Zolcerovej – riaditeľky Gymnázia Šahy o situácii v dodávke a odbere tepla v objekte Gymnázium Šahy b) uzavretie zmluvy na dodávku a odber tepelnej energie na ÚK a TÚV medzi dodávateľom a odberateľom tepla v objekte Gymnázia Šahy v zmysle zákona č. 657/2004 o tepelnej energetike s termínom do 28.2.2006 s tým, že s rozdielom medzi skutočnými nákladmi a normatívnym financovaním škôl sa bude zaoberať Zastupiteľstvo NSK pri schvaľovaní rozpočtu NSK na rok 2006. Pripravte sa, hlasujeme. Hlasovanie č. 53 počet prezentujúcich sa – 40 za materiál ako celok – 36 proti – 0 zdržalo sa – 0 nehlasovali – 4 Konštatujem, že materiál a uznesenie boli schválené. Uznesenie prijaté pod č. 46/2006. Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja berie na vedomie a) informáciu Mgr. Márie Zolcerovej – riaditeľky Gymnázia Šahy o situácii v dodávke a odbere tepla v objekte Gymnázium Šahy b) uzavretie zmluvy na dodávku a odber tepelnej energie na ÚK a TÚV medzi dodávateľom a odberateľom tepla v objekte Gymnázia Šahy v zmysle zákona č. 657/2004 o tepelnej energetike s termínom do 28.2.2006 s tým, že s rozdielom medzi skutočnými nákladmi a normatívnym financovaním škôl sa bude zaoberať Zastupiteľstvo NSK pri schvaľovaní rozpočtu NSK na rok 2006 predseda – v rámci bodu Rôzne je tu ešte materiál, ktorý predložil p. poslanec Oremus, dotýka sa požiadavky na vykonanie hĺbkovej kontroly v a.s. NISAK. My NKÚ nemôžeme ukladať, my ho môžeme požiadať. Ja si dovolím to upresniť: Zastupiteľstvo NSK ukladá riaditeľovi Úradu NSK požiadať NKÚ o vykonanie hĺbkovej kontroly v a.s. NISAK. Termín: bezodkladne. Otváram rozpravu. Prihlásená je p. podpredsedníčka, nech sa páči. Burdová – ja som nechcela k tomuto bodu. predseda – ak nie, do rozpravy je prihlásený p. poslanec Moravčík. Moravčík – p. predseda, dámy a páni myslím, že každý hospodár si najskôr uprace sám vo dvore a potom požiada suseda, aby si upratal. Ja nechcem zľahčovať a neviem o čo sa jedná,

68

aké sú tam podozrenia, ale mám pocit, že by sme si tam najskôr mali spraviť kontrolu my. Ak závery našej kontroly nebudú pre nás akceptovateľné potom by sme mali požiadať NKÚ. Neviem, či si uvedomuje p. kolega Oremus, že ak NKÚ tam spraví kontrolu tak tie sankcie bude znášať NSK. My sme jeho zriaďovateľ, my sme jediný akcionár , teda ak je to akciová spoločnosť. Každá pokuta a všetko sa premietne v konečnom dôsledku na tom kto je kompetentný. Kto je kompetentný? Kto je akcionár? Nie my poslanci, p. predseda ty si akcionár? predseda – to je hrubý omyl. Moravčík – prosím vysvetliť. predseda – totiž pôsobnosť valného zhromaždenia to je ten problém, pretože pred rokom mi bola odňatá pôsobnosť zastupovať ako jediný akcionár vo vzťahu k tejto organizácii a poslanci si odhlasovali, že pôsobnosť valného zhromaždenia budú mať oni. Podľa môjho názoru nie celkom korektne, nakoľko obchodný zákonník hovorí niečo iné a s tým nastali aj problémy. Je to trošku inak, ale je to v poriadku. Otázka je postavená správne, ja by som ju mal tiež na tvojom mieste keby som tam sedel a nemal dostatok informácií. Súhlasím s tým a aj by som dokonca povedal, že by bolo treba urobiť súbežne zo strany hlavného kontrolóra kontrolu a potom NKÚ. Pán poslanec môžeme to naformulovať ako tvoju požiadavku a ja dám o nej hlasovať? Pán poslanec Karvaj, nech sa páči faktická. Karvaj – na vystúpenie p. poslanca Moravčíka. Je nerozumné, aby nám ten dvor upratovali druhí, ale čo je najhoršie NKÚ je dá sa povedať najvyšší kontrolný úrad a my máme určité skúsenosti v našej organizácii s NKÚ. Veľké veci nevidia alebo „nechcú“ vidieť a budú sa nám tam prehrabávať v drobnom smetí to môžu nafúknuť a na najbližšej nejakej tlačovke Nitriansky samosprávny kraj ukázať ako nejakú darebácku firmu. Ja tiež by som chcel podporiť ten návrh, aby sme ako o pozmeňujúcom návrhu hlasovali najprv o tom, čo navrhol p. poslanec Moravčík. predseda – tam je ten problém trošku širší. Má svoju vnútornú ságu a vnútorný vývoj. Mne bolo navrhnuté, aby som teraz späť zobral túto úlohu. Za tohoto stavu, pokiaľ sa tam neurobí hlboký audit tak ja nemôžem teraz brať za to zodpovednosť. Ja s tým súhlasím, ale musí tam niekto túto hĺbkovú kontrolu urobiť a dať aj odpoveď na to, prečo tam bolo vyčerpaných 50 mil. Sk, akým spôsobom a prečo možno ich budeme musieť uhradiť. Na toto treba dať odpoveď. Forró – ďakujem za slovo aj ja sa pripájam k predrečníkom, že najskôr by sme mali urobiť kontrolu našim kontrolórom a keď sa vyskytnú ďalšie problémy postúpiť to ďalej. Radošovský – ďakujem za slovo. Z diskusie pre mňa vystala otázka a dávam ju na zváženie zastupiteľstvu. Urobiť následnosť, to znamená hlavný kontrolór so svojím útvarom dať dvojtýždňový časový priestor na to, aby bola kontrola vykonaná s nejakými výsledkami a v zapätí toto preštudovať. Otázka je, či potom NKÚ jednoducho nás zaujíma iné, nás zaujíma hospodárenie to znamená nakladanie s prostriedkami, ktoré sú verejné. A otázka je, či by sa toho účinnejšie, rýchlejšie a lepšie nezhostila správa finančnej kontroly. Myslím si, že by to bolo v danej chvíli možno prospešnejšie a rýchlejšie. predseda – môže byť, ale to boli prostriedky nie prenesených, ale originálnych kompetencií. Môže sa to zvážiť a v podstate je jedno kto to vykoná.

69

Radošovský – nie je to celkom jedno, pretože to ako sa nakladalo s prostriedkami podľa pravidiel hovorí správa finančnej kontroly. NKÚ bude porovnávať ako sa podľa schválených pravidiel. Správa finančnej kontroly povie z ekonomického hľadiska, či to bolo dobré a ako to malo inak byť. predseda – ja súhlasím len otázka je akú formu zvoliť, aby sme prišli k nejakému uzneseniu. Ešte p. poslanec Hatina. Hatina – ďakujem za slovo. Ja by som mal jednu otázku na teba p. predseda prečo sídlo tejto akciovej spoločnosti je mimo nášho kraja, keď sa do toho investovalo 50 mil. Sk a prečo sa nenachádza na území nášho kraja? Vieme veľmi dobre, že sídlo je v Bratislave. Kto s tým súhlasil a prečo je to tak? predseda – inak sídlo majú na Župnom námestí, ale v princípe sa oni rozhodli, že si zriadia kanceláriu v Bratislave, lebo tam išlo o to, že mali byť na to zabezpečené prostriedky z Európskych fondov. To znamená, že bolo treba komunikovať s orgánmi ministerstva, teda s orgánmi, ktoré sú v Bratislave, aspoň tak sa to dôvodilo. To je jedna z vecí, ktoré treba prešetriť. Hatina – ešte by som chcel dodať k tomu p. predseda, ja som sa teraz dozvedel, že firmu NISAK fakticky ministerstvo nedoporučilo, aby robila spaľovňu. Akú náplň práce bude mať táto akciová spoločnosť? predseda – to je celý komplex otázok, na ktoré treba dať odpoveď. Tá kontrola je preto potrebná. Ja na to neviem odpovedať, ja dokonca nemám toľko informácií ako poslanci lebo nehlasujem a ja nie som súčasťou valného zhromaždenia. Pán poslanec Oremus faktická? Oremus – chcem doplniť môj návrh, keďže ja som v začiatku povedal, že žiadam vykonať externý audit a bolo mi odporučené, že by to mohol byť najvyšší kontrolný úrad, súhlasil som s tým. Teraz jednoznačne trvám na tom, aby bol vykonaný lebo tie výsledky našej kontroly každý dostal v januári, a preto ja trvám na tom, aby finančná správa vykonaná kontrolu a urobila záver. predseda – ja s tým súhlasím. Ja som bol vyblokovaný , a preto som upozornil, že poďme radšej z kratšej cesty. To bolo v novembri a teraz to máme tu. Poprosil by som aj presne nadefinovať to uznesenie. Oremus – len sa zmení, že žiadame nie NKÚ, ale správu finančnej kontroly. predseda – prečítam ten návrh: Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja ukladá riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja požiadať správu finančnej kontroly o vykonanie hĺbkovej kontroly v akciovej spoločnosti NISAK. Môžeme hlasovať o takomto uznesení? Boli tu ešte kontra návrhy, najskôr p. poslanec Moravčík žiada, aby sme si my urobili nejakú kontrolu vo vnútri a až následne táto kontrola. Som povinný dať hlasovať aj o tomto návrhu p. poslanca Moravčíka. Moravčík – p. predseda, dámy a páni pokiaľ p. kolega Oremus je služobne starší a myslí si, že naša vnútorná kontrola už nič nemôže nájsť, svoj návrh sťahujem. Hoci nebudem hlasovať za jeho návrh, pretože sa obávam, že dopad bude pre nás veľmi nepríjemný.

70

predseda – budeme hlasovať o návrhu p. poslanca Oremusa, Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja ukladá riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja požiadať Správu finančnej kontroly o vykonanie hĺbkovej previerky v akciovej spoločnosti NISAK. Hlasovanie č. 54 počet prezentujúcich sa – 39 za – 30 proti – 0 zdržali sa – 3 nehlasovalo – 6 Konštatujem, že návrh na uznesenie bol schválený. Uznesenie prijaté pod č. 47/2006. Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja ukladá riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja požiadať Správu finančnej kontroly o vykonanie hĺbkovej previerky v a.s. NISAK predseda – ďalej sa hlásila p. podpredsedníčka Burdová. Burdová – ospravedlňujem sa, že zdržujem, ale nedá mi, chcela by som sa spýtať asi p. riaditeľa úradu pokiaľ mi bude vedieť odpovedať na otázku. Na predchádzajúcom zastupiteľstve sme schvaľovali tri projekty, ktoré sa týkajú financovania z Nórskych fondov. Ja by som chcela vedieť, či sme v limite a či to stíhame vzhľadom k tomu, že termín na odovzdanie je 23. marca? Len by som chcela ak máte túto informáciu to je jedna vec a druhá vec taktiež do vnútra úradu. Chcela by som poprosiť pracovníkov úradu, aby trošku upustili od svojej rutiny, pretože predtým tu mali 4 roky poslancov a z tých tu niektorí zostali. Sú tu aj noví poslanci, ktorí nemajú prehľad o behu a o určitých materiáloch kde sa nachádzajú, viď táto technická poznámka, ktorá nám bola dnes doručená, my neviem kde si máme stiahnuť materiály. My noví poslanci tieto veci nemám skade vedieť. Ja vás v prvom rade žiadam o trochu strpenia alebo ústretovosť a informovať nás o týchto veciach, pretože je tu nejaký chod úradu, ktorý 4 roky bol a my sme noví. Vzhľadom k tomu, že úrad má slúžiť na podporu práce poslancov tak bola by som rada, keby nám tieto veci boli nejakým spôsobom dávané včas. Nie že ráno zistíme, že máme nové materiály a že sme si ich nestiahli zo siete. Bola by som rada, aby sa to neopakovalo. Ešte jedna vec k príprave materiálov. V prípade, že by materiály obsahovali všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku tak sme dnes mohli skončiť o hodinu skôr. Poprosím vás dodržiavať pokyny, ktoré sme si odhlasovali v rokovacom poriadku. predseda – ďalej p. poslankyňa Forrová. Forrová – ďakujem za slovo, vážený p. predseda, ctené kolegyne, kolegovia na ostatnej Rade NSK pomerne široký priestor bol venovaný otázke tvorby rozpočtu Nitrianskeho samosprávneho kraja a ja som si dovolila na tejto rade predložiť návrh na uznesenie: Rada Nitrianskeho samosprávneho kraja odporúča Zastupiteľstvu Nitrianskeho samosprávneho kraja uložiť riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja vypracovať návrh pravidiel zostavovania rozpočtu v termíne do 20.3.2006. Ja tento svoj návrh opätovne predkládám, pretože rada môže len odporúčať iba zastupiteľstvo môže ukladať. Pred chvíľkou bol problém

71

so školami a upozorňujem, že máme aj takzvaných neštátnych poskytovateľov sociálnych služieb, ktorým nemôžeme dať ani korunu pokiaľ nie je schválený rozpočet NSK. Navrhovaná dikcia by bola: Zastupiteľstvo NSK ukladá riaditeľovi Úradu NSK vypracovať návrh pravidiel zostavovania rozpočtu v termíne do 20.3.2006. predseda – ďakujem, len my budeme potrebovať schváliť rozpočet. Radošovský – ďakujem aj s týmto súhlasím. O tom sme na rade dosť dlho hovorili a ja poprosím k tomu ešte jednu poznámku, pretože sme teraz v rozpočtovom provizóriu a ani pre hospodárenie v rozpočtovom provizóriu nie sú vypracované pravidlá. To znamená doplniť to o to, aby zároveň boli vypracované pravidlá pre hospodárenie v rozpočtovom provizóriu. To nie je otázka tohoto roku, ale to sa môže stať kedykoľvek a tie pravidlá musia byť. predseda – sú ešte nejaké pripomienky? Ak nie budeme hlasovať o návrhu p. poslankyne Forrovej, Zastupiteľstvo NSK ukladá riaditeľovi Úradu NSK vypracovať návrh pravidiel zostavovania rozpočtu a hospodárenia v rozpočtovom provizóriu v termíne do 20.3.2006. Prosím pripravme sa, hlasujeme. Hlasovanie č. 55 počet prezentujúcich sa – 33 za – 27 proti – 0 zdržali sa – 4 nehlasovali – 2 Konštatujem, že návrh p. poslankyne Forrovej bol schválený. Uznesenie prijaté pod č. 48/2006. Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja ukladá riaditeľovi Úradu Nitrianskeho samosprávneho kraja vypracovať návrh Pravidiel zostavovania rozpočtu v rozpočtovom provizóriu Termín: 20.3. 2006

a Pravidlá pre hospodárenie

predseda – ešte v rámci rozpravy p. poslanec Zaujec, nech sa páči. Zaujec – bábkové divadlo v Nitre 2.3.2006 oslavuje 55 výročie svojho vzniku. Na základe tohto výročia požiadalo Nitriansky samosprávny kraj o finančnú dotáciu 200 tis. Sk. Tieto finančné prostriedky podľa informácií p. riaditeľa boli prisľúbené a myslím si, že za svoju činnosť by si to zaslúžilo. Chcú ich použiť na odborno – medzinárodnú konferenciu čo sa týka bábkových divadiel a prezentáciu. predseda – aj ja som toto podporil, ale problém je v tom, že máme rozpočtové provizórium a to je celý problém. Faktické k tomuto vystúpeniu. Radošovský – dá sa to vyriešiť dvomi spôsobmi keby boli pravidlá o hospodárení v rozpočtovom provizóriu tak máme rezervu, ktorá sa dá použiť aj na toto, lenže chýbajú nám pravidlá. Ak sa vytvoria jednoducho je to možné a po druhé dá sa urobiť aspoň to, že

72

vyslovíme formálny súhlas takto s použitými prostriedkami a následne po schválení rozpočtu aj to by bolo pre nich krajné riešenie. predseda – iste dá sa navŕšiť rozpočet na bežnú prevádzku, ale inak nemôžeme, len takto to môžeme riešiť. Ak chcete o tom hlasovať poprosil by som naformulovať uznesenie aj písomne. Poprosil by som vedúcu regionálneho rozvoja p. Gyurovszkú, aby odpovedala na otázku p. podpredsedníčky. Gyurovszká – Nórsky finančný mechanizmus ja som dala návrh na 4 firmy, ktoré je možné osloviť. Oddelenie pre verejné obstarávanie pokiaľ viem vypísalo verejné obstarávanie a vo štvrtok minulý týždeň bol termín na predkladanie ponúk. Neviem, či už bolo verejné obstarávanie vyhodnotené. Dúfam, že to stihneme a v podstate boli oslovené 2 regionálne rozvojové agentúry a dve Bratislavské firmy. Neviem ani kto podal návrh, pretože to robí oddelenie pre verejné obstarávanie. predseda – p. podpredsedníčka stačí vám odpoveď. Burdová – nestačí mi táto odpoveď z jedného prostého dôvodu, pretože viem, že boli podané návrhy a vyhodnotené ešte neboli, čas nám beží a to bude kúzelnícka firma, ktorá stihne spracovať také projekty. V prípade, že nám tie peniaze ujdú myslím, že sa bude treba zamyslieť nad organizáciou práce. Ja chcem upozorniť, že sa to môže veľmi ľahko stať a bolo by dobré dohliadnuť na tie termíny, pretože je to veľmi šibeničný termín. Gyurovszká – ak môžem k tomu ešte jednu vetu pridať. Ja som dala hneď na druhý deň alebo tretí po zasadnutí zastupiteľstva návrh tých firiem, ktoré je možné osloviť. Nebolo v mojej moci a chodila som sa pýtať každý druhý deň, či už bolo vypísané výberové konanie. predseda- ešte sa hlási p. poslanec Oremus. Oremus – ja mám dva také návrhy, ktoré by som bol rád keby sme mohli prejednať a dať k nim stanovisko. Boli prejednané aj vo finančnej komisii. Jedná sa o návrh zmluvy o spolupráci medzi NSK a Slovenskou sporiteľňou a.s.. Po schválení zmlúv o spolupráci s komerčnými bankami DEXIA, OTP Banka Slovensko, ISTRO Banka, ktoré boli predmetom rokovania zastupiteľstva požiadala aj ďalšia peňažná inštitúcia o možnosť uzavretia takejto zmluvy. Podmienky zmluvy sú tu dané a sú totožné a bol nám to vysvetliť na finančnej komisii i zodpovedný pracovník z finančného odboru. Sú totožné s podmienkami, ktoré boli zapracované v rámcových zmluvách s tými bankovými domami, ktoré som spomínal. Poprosil by som, keby aj táto možnosť bola využitá a rozšírilo by sa portfólio bankových domov. predseda – predtým ako budeš pokračovať ďalej uzatvoríme to čo navrhol p. poslanec Zaujec a p. poslanec Radošovský. Budeme hlasovať o návrhu p. poslanca Zaujeca, zapracovať do pripravovaného rozpočtu r. 2006 alebo navýšiť položku 200.000,- Sk Starému divadlu Nitra. Hlasovanie č. 56 počet prezentujúcich sa – 32 za – 19 proti – 0 zdržali sa – 3 nehlasovali – 10 Konštatujem, že návrh na uznesenie bol schválený.

73

Uznesenie prijaté pod č. 49/2006. Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje zapracovanie do pripravovaného rozpočtu na rok 2006 položku 200 000,- Sk ako navýšenie pôvodnej položky Starého divadla Nitra predseda – budeme hlasovať o návrhu p. poslanca Oremusa, schválenie návrhu "Zmluvy o spolupráci" medzi NSK a Slovenskou sporiteľňou a.s. Hlasovanie č. 57 počet prezentujúcich sa – 33 za – 30 proti – 0 zdržali sa – 1 nehlasovali – 2 Konštatujem, že návrh na uznesenie bol schválený. Uznesenie prijaté pod č. 50/2006. Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje návrh zmluvy o spolupráci medzi Nitrianskym samosprávnym krajom sporiteľňou, a.s.

a Slovenskou

predseda – ešte p. poslanec Oremus, ale už posledný návrh. Oremus – probléme financovania Slovenskej autobusovej dopravy si spomenul aj ty p. predseda. Ten problém je tu taký, že v minulom roku v októbri uznesením č. 335/2005 sme schválili príspevok na dofinancovanie prímestskej dopravy vo výške 15 mil. Sk pre SAD Nové Zámky a 15 mil. pre SAD Nitra. Do dnešného dňa táto čiastka nebola vysporiadaná. Napriek tomu, že sme v rozpočtovom provizóriu a dostávajú minimálne čistky okolo 4 mil. Sk nie sú v stave zabezpečiť PHM, aby mohli zabezpečiť plynulú prímestskú dopravu. Po 1. marci 2006 hrozí, že odstavia túto dopravu a nebudú zabezpečovať výkony vo verejnej službe. Chcel by som poprosiť, aby sme sa dohodli a aby sme schválili takéto uznesenie: Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje vyplatenie 15 mil. Sk pre SAD Nitra a 15 mil. Sk pre SAD Nové Zámky v zmysle prijatého uznesenia č. 330/2005 s tým, že táto čiastka bude započítaná do rozpočtu 2006 pri dodržaní podmienok rozpočtového provizória. Prejedávali sme to aj vo finančnej komisii a zo stravy pracovníkov finančného odboru Úradu NSK bol takýto prísľub daný. Povedali, že je to možné, nejde o 1/12 pre odbory, ale ide o 1/12 vyčlenenú pre financovanie Nitrianskeho samosprávneho kraja. Dnes je situácia taká, že by to bolo možné vyplatiť. predseda – ja to môžem rešpektovať, ale musí sa pod to zodpovedný pracovník podpísať, pretože my sme skutočne v rozpočtovom provizóriu a nesmieme prekročiť bežný rozpočet kraja, ktorý sa rovná 1/12. Oremus – ja to dávam ako návrh taký, že pokiaľ to schválime a tieto veci potvrdí aj zodpovedný pracovník tak ako to povedali nám na finančnej komisii tak verím tomu, že to podpíšeš a nebudeme robiť problémy SAD, aby mohli fungovať.

74

predsda – my nechceme v žiadnom prípade robiť problémy, lenže musíme rešpektovať zákon. Faktické k tomuto. Radošovský – to je dosť závažný dokument a dosť veľa peňazí na to, aby sme to v takomto chvate predkladali. My sme na dopravnej komisii práve o tomto hovorili a ja by som poprosil, aby predtým ako o tom budeme hlasovať, aby sa vyjadril vedúci odboru dopravy p. László a povedal ako by to malo fungovať. Jedna vec je finančná, druhá vec je aj iná, ktorá na to nadväzuje. Poprosil by som keby k tomu aj on zaujal stanovisko, pretože na komisii dopravy čosi zaznelo. László – vážený p. predseda, vážené zastupiteľstvo v minulom roku pre zabezpečenie činnosti v oblasti prímestskej dopravy zastupiteľstvo schválilo 153 mil. Sk + dodatočne 15 mil. Sk pre jednu SAD a 15 mil. Sk pre druhú SAD. Tieto finančné čiastky neboli poskytnuté dopravcom, takže tu pramení problém. Bola predložená finančná analýza, ktorú vypracoval finančný odbor. predseda – ďakujem len neviem čo z toho vyplynulo, pretože teraz mám ešte menej informácií ako som mal. Radošovský – minimálne to, že sme začuli, že je to vlastne navýšenie pôvodného rozpočtu, ktorý má však zaťažiť rozpočet na rok 2006 a to je už 30 mil. Sk a samozrejme, že tomu má predchádzať istá analýza, ktorá hovorí o tom v akom pomere sú jednotlivé SAD. Čo sa týka oprávnených nákladov, aby som bol presný výkon a strata voči primeranému zisku. Tam bol prijatý úzus, že 75 % je krytie výkonu a 25 % je krytie straty. To znamená, že toto navýšenie bolo prijaté svojím spôsobom paušálne. Ja by som nezakladal bez dohody takéto riešenie v tejto chvíli. Povedali sme si, že takéto prekvapujúce materiály nebudeme takýmto spôsobom predkladať. predseda – ja som kvôli tomuto nepodpísal. Boli sme vlani v rozpočtovom provizóriu a dokonca memorandá som posielal na jednotlivé obce. Mal som obavy a moje obavy sa naplnili do poslednej bodky. Naviac uznalo aj ministerstvo dopravy a iniciatívne uznalo, že je to problém a že bude doplácať na SAD vo výške 300 mil. Sk. Ono je to uznanie toho, že tá refundácia bola nízka a ja s tebou súhlasím p. poslanec, je potreba tam veľmi zvážiť koľko dostaneme. Možno treba aj lobovať, lebo vždy sme odsúvaní na vedľajšiu koľaj. Máme 215 km ciest a 365 obcí, ktoré potrebujú komunikovať medzi sebou, teda obce kontra mestá. Ja nie som absolútne proti tomu, aby sme im nezaplatili, pretože sú to oprávnené požiadavky len je potrebné to nejakým spôsobom správne odkomunikovať. Oremus – rád prečítam podmienky zákona č. 583 § 11 rozpočtové provizórium, aby nám bolo jasné o čo vlastne ide. To čo tu bolo spomenuté to nie je otázka posledných dní o otázke dofinancovania alebo prefinancovania nákladov SAD sa hovorí od polovičky minulého roku, a preto bolo prijaté uznesenie v októbri, ktoré zaväzuje toto zastupiteľstvo, aby uznesenie bolo splnené. Rozpočtové provizórium nesmie v každom mesiaci rozpočtového roku prekročiť 1/12 celkových výdavkov rozpočtu obce a rozpočtu vyššieho územného celku z predchádzajúceho rozpočtového roku. Výnimku tvoria výdavky uskutočnené počas rozpočtového provizória, ktoré sa uhrádzajú v súlade s termínmi splácania dohodnutými v predchádzajúcom rozpočtovom roku a výdavky uskutočnené počas rozpočtového provizória na povinnú úhradu podľa osobitných predpisov. Nie je sa o čom baviť, našou povinnosťou je toto im jednoznačne zaplatiť.

75

predseda – ale je potrebné podpísať príslušnú zmluvu. Oremus – ja s tebou súhlasím, len prečo nebola podpísaná v októbri keď sme prijali uznesenie? predseda – no prečo nebola podpísaná? Oremus – ide len o to, ako teraz budeme my poslanci vysvetľovať ľuďom, ktorí nás volili ak od 1 alebo 10. marca prestane fungovať prímestská doprava? predseda – ja som za to, aby sme im zaplatili, pretože to aj mne leží na srdci. Oremus – nerobíme im žiadnu službu naviac. Dokonca a ty vieš dobre je ešte ďalších 42 mil. podpísaných záväzkov NSK voči týmto SAD čo sa týka primeraného zisku a tam sa hovorilo o 3,5 %. Tých 30 mil. je záväzných a týkajú sa len zvýšenia cien PHM. predseda – ja som povedal len toľko, že štát uznal tento problém ako reálny problém a ide ho riešiť. Pán poslanec trváš na tom, aby sme prijali uznesenie a hlasovali o ňom? Ešte p. poslanec Marenčák. Marenčák – ďakujem za slovo, ja len faktickú. Prečo tieto platné uznesenia schválené v minulom roku neboli finančne vysporiadané z rozpočtu roku 2005? A prečo zakladáme záväzok finančného rozpočtu na roku 2006? predseda – lebo môj pôvodný návrh v rozpočte a pôvodná suma, ktorou sme mali uhrádzať pre SAD bola 113 mil. SK. Ja som navrhoval a odhadoval som dosť presne, že to bude okolo 180 mil. Sk. Nakoniec zastupiteľstvo schválilo, p. poslanec Oremus ak sa mýlim, myslím 163 mil. Sk. Menej ako som ja navrhoval. Ja som nebol proti tomu, aby ste ma pochopili. Tým pádom vznikol záporný gap v rozpočte a mali sme naplánovaných 156 mil. Sk. V tomto bol ten problém a mali sme to dorovnávať. Keby bolo zastupiteľstvo poslúchlo tak sa skoro do tohto čísla trafíme a dnes by sme nemali žiadny problém. Tým pádom nemohla byť podpísaná zmluva , lebo oni s tým nesúhlasili a to je to, čo ja sa teraz pýtam. Ten záväzok vzniká zo zmluvy. My nemáme morálne právo nedať im tie peniaze, pretože stratíme mobilitu pracovnej sily v tomto kraji. Zato som ja búchal na poplach, lebo keď dáme 113 mil. Sk tak sa nám vysmejú a nikto za 113 mil. nebude toto robiť. To je zdôvodnenie toho čo sa stalo, ale uznal to aj štát. To je jediný dôvod a žiadny iný dôvod tu nie je. Budeme hlasovať o návrhu p. poslanca Oremusa, Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje vyplatenie 15 mil. Sk pre SAD Nitra a 15 mil. Sk pre SAD Nové Zámky v zmysle prijatého uznesenia č. 333/2005, s tým že táto čiastka bude započítaná do rozpočtu 2006 pri dodržaní podmienok rozpočtového provizória. Hlasovanie č. 58 počet prezentujúcich sa – 34 za – 20 proti – 1 zdržalo sa – 5 nehlasovalo – 8 Konštatujem, že uznesenie ktoré navrhol p. poslanec Oremus bolo schválené. Uznesenie prijaté pod č. 51/2006.

76

Zastupiteľstvo Nitrianskeho samosprávneho kraja schvaľuje vyplatenie 15 mil. Sk pre SAD Nitra a 15 mil. Sk pre SAD Nové Zámky v zmysle prijatého uznesenia č. 332/2005 Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja s tým, že táto čiastka bude započítaná do rozpočtu na rok 2006 pri dodržaní podmienok rozpočtového provizória 28. bod Záver predseda – keďže viac prihlášok do rozpravy v rámci bodu Rôzne nebolo, uzatváram tento bod. Viac bodov na programe schválených nebolo to znamená, že program určený na dnešné rokovanie sme vyčerpali a ja môžem konštatovať, že sme ukončili 2. riadne zasadnutie Zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja. Prajem vám šťastnú cestu domov. Ďakujem za pozornosť.

Doc. Ing. Milan BELICA, PhD.,v.r. predseda Nitrianskeho samosprávneho kraja

O V E R O V A T E L I A:

B É L A A N G Y A L,V.R.

A

D U Š A N M É S Á R O Š,V.R.

Zapísala: Renáta Klučárová 77

78