Na aktuální téma
Nebezpečné hazardování s demokracií CEBES, 29. 11. 2016 Ještě se ani nestačil ustálit rozvířený prach nad výsledky krajských a senátních voleb v tuzemsku, poznamenaných prohrou odborníků pro
odhadování volebních výsledků, a volby prezidenta Spojených států amerických skončily pro tyto odborníky, mainstreamová média a většinu
politiků ještě větší katastrofou. Opět se ukázalo, že jediným relevantním průzkumem voličských preferencí jsou volby samotné. Občané USA budou mít naštěstí na celé další čtyři roky klid. Nás čekají volby do Poslanecké sněmovny poměrně zanedlouho – ve druhé polovině příštího roku – a volby prezidenta republiky o několik týdnů později.
Vyjdeme-li z jednoduché premisy, že cokoliv se do té doby v politice odehraje, rozhodně nebude žádnou náhodou – tak potom nás nemůže udivit vůbec nic z toho, co se nedávno stalo, nebo co se na politické scéně stane v budoucnu.
Například to, když do postupně se zklidňujícího povolebního politického klimatu přisvištěl návrh novelizace trestního zákoníku předložený 64 poslanci tzv. napříč politickým spektrem.
1
Na aktuální téma
Rozhodně se však nejednalo o celé politické spektrum. Šlo sice o téměř všechny poslance KSČM, část poslaneckého klubu ČSSD, část poslanců hnutí ANO a některé poslance hnutí ÚSVIT, ale naprosto bez účasti poslanců KDU-ČSL, ODS a TOP09. Návrh poměrně jednoduchý, obsahující pouze návrat trestnosti „hanobení prezidenta republiky“ do českého právního řádu.
Návrh byl veřejnosti představen hlavními autory a uvozen např. slovy: „Společnost není ještě zralá a nejvyšší ústavní činitel si zaslouží stejnou
ochranu jako například soudci.“, nebo „Doba nazrála kvůli tomu, jakým způsobem se společnost vyvíjí. Je potřeba společnost umravnit.“ apod. No, tak proto není divu, že vyvolal poměrně značnou odezvu veřejnosti a netradičně
velmi
kritickou
reakci
některých
politiků,
novinářů
a komentátorů.
Cílem této stati není hodnotit morální vlastnosti předkladatelů návrhu, ani hodnotit, zda bezpečnostní situace či (ne)vyspělost národa nebo společnosti vyžaduje takovou úpravu a vůbec už ne historické aspekty takové úpravy, která v mnohých lidech evokuje neblahé vzpomínky na dobu minulou. Dodat k tomu lze pouze to, že se vždy vedla polemika a diskuse o kriminalizaci tzv. verbálních deliktů a často je zpochybňována i trestnost šíření nepravdivého tvrzení obsaženého ve skutkové podstatě trestného činu pomluva.
Tato úvaha si připisuje význam vpravdě elementární a chce pouze posoudit bezpečnostní rizika takových podobných návrhů. Chce upozornit, jak velmi jednoduše lze překonat bariéry legislativního procesu, ve kterém je docela dost obtížné nalézt cestu pro návrhy i velmi střídmé, jednoduché, natož komplikované a nesrozumitelné – avšak potřebné. 2
Na aktuální téma
Politika je řemeslem, které to má dát dohromady. Nicméně, tento příklad je
dostatečně
vypovídající
o
velmi
snadné
možnosti
zneužití
demokratického systému k prosazení partikulárních a separátních zájmů.
K vlastnímu návrhu předmětné novelizace trestního zákoníku je třeba hlavně říct, že vůbec nejde o prezidenta republiky. Ani o prezidenta současného, ani o prezidenty budoucí. Jde pouze a jenom o jeho voliče. Prezident Zeman má pro své znovuzvolení svých 2,7 mil. voličů fakticky jistých. Ti všichni jistě přivítají vyšší úroveň jeho ochrany. Navrhnout takovou ochranu, přihřát se v jeho slunečním svitu a nějaké ty jeho voliče získat na svou stranu, je velkým lákadlem. Někteří politici se tím netají, jak potvrdil např. první místopředseda ČSSD v jednom z rozhovorů.
Jak bylo shora psáno, jde o navrhovatele z ČSSD, KSČM a Úsvitu – těm všem klesají voličské preference, resp. některým již klesly pod hranici volitelnosti. Poslanecký klub hnutí ANO byl tradičně rozpolcen – čekal, co řekne šéf. Guru ANO Babiš zavelel NE. Poslanci ANO svižně říkají NE a odvolávají své podpisy pod návrhem zákona. Stejně tak ÚSVIT – vadí jim, že sankce je příliš striktní – trest odnětí svobody. To nevěděli, když se pod návrh zákona podepisovali? Četli to vůbec? Sociální demokracie řekla jasně
–
ústy
premiéra,
předsedy
poslaneckého
klubu
i
dalších
představitelů – není to návrh, se kterým by se strana ztotožnila, slouží jen
ke zviditelnění některých jedinců a zapadne mezi další, které skončí s volebním obdobím této Poslanecké sněmovny. Komunisté na návrhu jistě setrvají a kýžené preference získají.
No a kdo se v tom tedy má vyznat a jak to vlastně celé dopadne? Ne, to nestojí vůbec za řeč. Návrh samotný se ostatně stal již předmětem 3
Na aktuální téma
rozboru
politického,
politologického,
patologického,
historického,
společenského… Netřeba se jím hlouběji zabývat.
Co je ale potřeba říct jasně, zřetelně a opakovaně – změny trestního zákoníku by měly být velmi citlivé, protože se přece jedná o nejzávažnější průnik státní moci do základních lidských práv a občanských svobod. Musí proto zde být velmi přísná regulace těchto zásahů. Byli jsme již v minulosti svědky – například při lavírování, zda snížit věkovou hranici trestní odpovědnosti – že se to stalo předmětem politikaření.
V oblasti trestní politiky státu by se toho měli zákonodárci vyvarovat. Prostředky trestního zákoníku by k vymahatelnosti práva měly nastupovat až jako poslední, po vyčerpání všech ostatních možností, které právní řád poskytuje
a
a ratifikovanými
současně
musí
mezinárodními
být
v souladu
předpisy.
s evropským
Jakýkoliv
aquis
nepromyšlený
a neprodiskutovaný zásah může přivodit rozkolísání systému, které fakticky prospěje jenom pachatelům.
U zásadních právních kodexů, zákonů upravujících bezpečnostní a obranný systém apod. by rozhodně nemělo jít, ani v případě návrhů na novelizace, o lidovou tvořivost, ale mělo by být důsledně nasloucháno odborníkům. Zde je na místě důsledně odlišit faktické odborníky na jednotlivá právní odvětví od různých samozvaných bezpečnostních a právních expertů.
Je paradoxem, že vládní návrh zákona musí projít meziresortním připomínkovým řízením a zevrubně se jím zabývá i Legislativní rada státu. V
Poslanecké
sněmovně
však
může
každý
poslanec načíst svůj
pozměňovací návrh – s vědomím toho, že sněmovna je suverén a do jejích pravomocí nelze zasahovat a najde-li se většina – návrh je schválen. Ale… 4
Na aktuální téma
jak kdysi říkal premiér Zeman o zákonech vycházejících z Poslanecké sněmovny: „stará unavená herka“ je na světě. Někdy ani tři čtení na odhalení paskvilu nestačí. Proto si blahopřejme k tomu, že máme vedle Poslanecké sněmovny i Senát. Přes něj by tyto „staré unavené herky“ neměly projít. I když, kdo ví, jaké zájmy budou teď převažovat v Senátu.
Zpět k předvídatelné cestě předmětného návrhu. Pokud by novelu nevrátil zpět do sněmovny Senát, jistě se tam vrátí poté, až jí nepodepíše sám pan prezident republiky, který se již nechal prostřednictvím svého mluvčího slyšet, že se k návrhu vůbec nebude vyjadřovat – tedy by jej neměl ani podepsat. No, a i kdyby náhodou jej sněmovna kvalifikovanou většinou 101 poslanců dvakrát znovu schválila, tak má tentokrát přece jenom šanci žaloba k Ústavnímu soudu.
Předseda Ústavního soudu
se
již minimálně
jednou
současnému
prezidentovi republiky vzepřel, v nedávné aféře dalajláma-Herman-Brady… Teď od něho však vyjádření nečekejme. Lze důvodně očekávat, že v případě schválení mu předmětný návrh skutečně skončí na stole a předběžným stanoviskem by svoji instituci pro nestranné rozhodnutí diskvalifikoval.
Předseda Nejvyššího správního soudu se již k návrhu vyjádřil. Nejedná se o správní řízení, tedy nehrozí, že by v této věci byla jím řízená instituce činná.
Jeho
názor
je
shodný
s ústavními
právníky,
umírněnými
zákonodárci, dosud oslovenými členy vlády a komentátory – jde o návrh,
který je nadbytečný a vrací nás nazpět o desítky let... Již
několikrát
tvořivost
poslanců
podráždila
bezpečnostní
pojistky
demokracie. Brzdy a protiváhy dělby moci ve státě však stačily 5
Na aktuální téma
zafungovat. Jen doufejme, že je některá z příštích politických garnitur nezmění. Snah v minulosti již tady bylo několik.
Pojistky demokracie jsou křehké a nelze je v žádném případě považovat za nerozbitné, či nepřekonatelné. Komu tedy prospěje tento test demokracie? Inu, stačí se podívat na některé předkladatele návrhu a jejich vyjádření v médiích. Co kdyby to příště vyšlo…
Bezpochyby bude řada příležitostí. Vůdci této skupiny připravují všelidové hlasování o návrhu na vystoupení ze Severoatlantické aliance. Do Poslanecké sněmovny také míří návrh na poměrně obsáhlou novelizaci zákona o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů apod. Sociální inženýři budou mít pastvu…
Našim zákonodárcům lze doporučit, aby si příště pořádně přečetli, co podepisují, až jim někdo něco podstrčí. Anebo se také mohou poradit s voliči a nejenom poslouchat quasi experty…
6
Na aktuální téma
CENTRUM BEZPEČNOSTNÍCH STUDIÍ VŠ CEVRO INSTITUT (CEBES) Jungmannova 17 / 110 00 Praha 1 / Czech Republic tel.: +420 221 506 750 / email:
[email protected]/ www.cevroinstitut.cz
7
