Semestrální práce z předmětu Návrh uživatelského rozhraní (A4M39NUR): D3
České vysoké učení technické v Praze
F3
Fakulta elektrotechnická Katedra počítačové grafiky a interakce
Navigační kiosek v nemocnici se zaměřením na nevidomé: Testování nízkoúrovňového prototypu Karolína Burešová (
[email protected]), Michael Rudolf (
[email protected]), Pavol Sekereš (
[email protected])
Listopad 2014
/ Obsah 1 Příprava prototypu . . . . . . . . . . . . . . . . .1 1.1 Pokryté scénáře . . . . . . . . . . . . . . . . . .1 1.2 Popis prototypu . . . . . . . . . . . . . . . . . .2 2 Testování. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 2.1 Cíle testování. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 2.2 Podoba testu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 2.3 Průběh testu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 3 Výsledky . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6 3.1 Výstupy testování jednotlivých účastníků . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6 3.1.1 Účastník 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . .6 3.1.2 Účastník 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . .6 3.2 Přehled nálezů . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7 4 Závěr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9 Literatura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 A Screener . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 B Odpovědi vybraných účastníků na Screener . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 C Testovací manuál. . . . . . . . . . . . . . . . . 15 D Interview před testem . . . . . . . . . . . 17 E Interview po testu. . . . . . . . . . . . . . . . 18 F Seznam úkolů. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
iii
Kapitola 1 Příprava prototypu Jedním z kroků v procesu návrhu zařízení a jeho nasazení je příprava prototypu. Nízkoúrovňový prototyp, jehož testováním se zabýváme v této části, velkou měrou vychází z papírových modelů tvořených na základě poznatků z uživatelského výzkumu. Takový prototyp ještě nemusí dodržovat konvence cílové platformy (ani z něj samotného nemusí být jednoznačně jasné, co onou cílovou platformou bude), ale měl by již být schopný demonstrovat přesnou funkčnost celého systému. Ze zamýšlených scénářů, jak bude zařízení využíváno, se některé vyberou a použijí pro testování prototypu. Během testování mají účastníci testu, zástupci cílové skupiny, splnit úkoly, které vznikají právě ve vybraných scénářích. Na základě testování se stanoví seznam nálezů, které brání nasazení systému, nebo alespoň jeho příjemnému využívání. Kromě samotných nálezů se zformulují také doporučení, jak tyto nálezy odstranit a zařízení tím vylepšit. Na základě těchto doporučení se zařízení dále upraví. Podle množství a závažnosti nálezů se pak buď opět tvoří a testuje nízkoúrovňový prototyp, nebo se změny zanášejí rovnou do vysokoúrovňového prototypu, a testuje se až ten.
1.1
Pokryté scénáře
Rozhodli jsme se při testování pokrýt následující scénáře: Přivolání personálu Nevidomý člověk (říkejme třeba Radka) bydlí nedaleko nemocničního komplexu. Po vcelku obyčejném dni se Radce udělá špatně, stoupne jí teplota a ovládne ji určitá slabost. Radka chce raději zajít k lékaři, vydá se proto do blízké nemocnice. Cestou se jí udělá výrazně hůř, a když konečně dorazí do nemocnice a nalezne navigační terminál, rovnou si přivolá personál. Personál během chvilky dorazí a o Radku se postará. Návštěva bez objednání Nevidomý člověk (říkejme třeba Tomáš) má některé své lékaře ve velkém nemocničním komplexu, je proto registrovaný v jeho systému. Tomáš jednoho rána zjistí, že se mu vytvořila vyrážka, a jelikož se po dvou dnech nejen nelepší, nýbrž spíš horší, rozhodne se raději zajít ke kožnímu lékaři, který také sídlí v nemocničním komplexu. Tomáš ví, že jeho kožní lékař přijímá na vyšetření i neobjednané pacienty, vyrazí tedy do nemocnice bez objednání. V nemocnici Tomáš jako už několikrát předtím nalezne navigační terminál. Jelikož je v systému zaregistrovaný, autentifikuje se svojí kartou. Protože Tomáš není objednaný, systém mu nabídne návštěvu lékaře a následně mu přehraje seznam oddělení. Tomáš si ze seznamu vybere kožní. Systém si nechá výběr potvrdit a následně Tomáše navede na cestu k dalšímu navigačnímu bodu. 1
1. Příprava prototypu
1.2
.......................................
Popis prototypu
Výsledné zařízení si v současné době představujeme jako jakousi „krabici“, ve které budou zasazené jednotlivé ovládací prvky (možná včetně prvků, které nevyužijí nevidomí klienti; je totiž krajně nepravděpododné, že by se v nemocnici nacházelo mnoho různých navigačních systémů pro jinak znevýhodněné pacienty). Pro interakci navigačního terminálu a nevidomých je důležitá zejména klávesnice a zvukový výstup, pro proces autentifikace pak ještě čtečka karet. Rozhodli jsme se tedy v rámci nízkoúrovňového prototypu testovat jen interakci za využití těchto tří věcí. Prototyp tedy zahrnuje numerickou klávesnici, vyvýšenou plochu představující čtečku karet a zvukový výstup, zatím bez zasazení do oné společné „krabice“. O zvukový ýstup se stará speciální program; tento program v rámci nízkoúrovňového prototypu běží na notebooku, ke kterému je připojená klávesnice. Ve vysokoúrovňovém prototypu a výsledném zařízení poběží samozřejmě přímo v zařízení. Samotné zvukové pokyny byly vytvořeny pomocí služby Google Translate, kdy jsme nechávali přehrát výslovnost zapsaných frází. Původně jsme chtěli testovat se samostatnou numerickou klávesnicí, jednak abychom uživateli zbytečně nemátli mnoha dalšími klávesami, jednak aby nebyl tolik matoucí fakt, že pořadí čísel na klávesnici výsledného zařízení bude opačné vůči pořadí čísel na běžné počítačové klávesnici (výsledné zařízení by mělo mít čísla uspořádaná stejně jako klávesnice na mobilu či bankomatu). Bohužel z technických důvodů se nám nepovedlo testování se samostatnou numerickou klávesnicí rozchodit, testovali jsme tedy s běžnou (plnohodnotnou) počítačovou klávesnicí. Výslednou podobu prototypu si je možné prohlédnout na následující fotografii, která prototyp zachycuje v průběhu testování.
Obrázek 1.1. Prototyp během testování
2
........................................
1.2 Popis prototypu
Jelikož je zvukový výstup nedílnou součástí našeho prototypu, předkládáme ještě transkripci důležitých částí interakce: Jste u navigačního terminálu, chcete-li návštěvu, stiskněte 1, pro personál stiskněte 2. (2) Vyčkejte příchodu personálu. (1) Přiložte prosím autentifikační kartu. Pro oddělení chirurgie zmáčkněte 1, pro oddělení ortopedie zmáčkněte 2, pro kožní oddělení zmáčkněte 3, pro oddělení urologie zmáčkněte 4, pro oddělení gynekologie zmáčkěte 5, pro oddělení neurologie zmáčkněte 6, pro oddělení kardiologie zmáčkněte 7. Zvoleno oddělení kožní, pokud se chcete vrátit, stiskněte 1, pro pokračování stiskněte 2. (2) Jděte chodbou vpravo.
3
Kapitola 2 Testování Samotné testování jsme prováděli v laboratoři, která nabízí mnohem klidnější prostředí než např. reálný nemocniční komplex. Toto prostředí může být pro účastníka testu cizí a vzdálené, je tedy nutné nezanedbat fázi prolamování ledu a úvodní rozhovor. Během testování v laboratoři je ovšem jednoduché sledovat interakci, může být snazší pozorovat případnou nejistotu účastníka testu, podobně můžou být lépe slyšet jeho případné poznámky k zařízení, a v neposlední řadě nabízí laboratoř lepší podmínky pro případné nasazení metody Wizard of Oz, pokud něco nefunguje tak, jak by mělo. Zároveň je nutné mít na paměti, že při testu v laboratoři dochází k určitému zkreslení. Konkrétně v případě navigačního systému pro nemocniční komplex může takové zkreslení představovat absence běžné hladiny hluku, nebo třeba absence nezúčastněných lidí procházejících přímo kolem terminálu. Během testování dostane účastník testu několik úkolů, které má splnit. V ideálním případě účastník testu úkoly nejen plní, ale také komentuje, speciálně když se mu něco nelíbí nebo ho něco překvapí.
2.1
Cíle testování
V dřívějších částech naší práce jsme identifikovali několik problémů; na dva z nich jsme se zaměřili při našem testování. Konkrétně jsme se zaměřili jednak obecně na ovládání terminálu (jestli je uživatel vůbec schopný s terminálem komunikovat, jestli má při jeho ovládání dostatečnou jistotu atp.), jednak na dostatečnou kompresi informací v čase (uživatel před sebou nemůže mít celý obraz, v kterém se pouze zaměří na to, co zrovna potřebuje, tedy je nutné předávat mu informace v dostatečně komprimované podobě, aby na ně nemusel příliš dlouho čekat, ani jich nemusel příliš mnoho udržovat v paměti.
2.2
Podoba testu
Z hlediska účastníků měl test vypadat tak, že budou posazeni k zařízení, se kterým budou komunikovat pomocí numerické klávesnice a čtečky karet. Představovali jsme si, že k notebooku připojíme pomocí technologie Bluetooth speciální numerickou klávesnici, kterou budou účastníci testu používat, a vedle té že umístíme imitaci čtečky karet. Jak již bylo zmíněno v sekci Popis prototypu, z technických důvodů jsme museli použít plnohodnotnou USB klávesnici.
2.3
Průběh testu
Během testu účastníci komunikovali se zařízením (efektivně s programem) pomocí klávesnice a imitace čtečky, jak naznačují následující záběry z testování: 4
.........................................
2.3 Průběh testu
Obrázek 2.1. Interakce s programem prostřednictvím klávesnice
Obrázek 2.2. Přikládání autentifikační karty
5
Kapitola 3 Výsledky Nedílnou součástí testování je sepsání důležitých okamžiků z průběhu testování (kladných i záporných), a minimálně pro ty, které odhalily nějaký problém, doporučení jeho opravy. Níže předkládáme jak přehled důležitých momentů z testování jednotlivými účastníky, tak celkový přehled nálezů.
3.1 3.1.1
Výstupy testování jednotlivých účastníků Účastník 1
Úkol 1 – Přivolání personálu • Účastník komentoval, že zařízení nic nedělá, přestože program zaregistroval jeho vstup. To bylo způsobeno příliš dlouhou dobou, než zařízení začalo přehrávat zvukové pokyny. • Účastník si nebyl jistý, jak má chápat pojmy „personál“ a „návštěva“. Úkol 2 – Návštěva kožního oddělení • Účastník omylem zmáčkl neplatnou klávesu, zařízení na to nijak nezareagovalo. • Účastník zmáčkl příslušnou klávesu a očekával, že zařízení okamžitě zareaguje; to ale dál přehrávalo pokyny. • Účastníkovi výrazně nevyhovovalo opakování stále stejné fráze pro oddělení . . . zmáčkněte. • Účastník si nebyl jistý, jak má (v situaci, kdy teoreticky stojí u navigačního terminálu) chápat možnost návrat. Další poznatky od účastníka • Rychlost přehrávání pokynů je velmi pomalá; to je umocněno nemožností přeskočit zbytek pokynů. • Účastník příliš nevěří, že v praxi bude výběr oddělení tak jednoduchý, jako v testovaném prototypu.
3.1.2
Účastník 2
Úkol 1 – Přivolání personálu • Účastníkovi nevyhovovalo, že chybí odezva klávesnice. Po stisku klávesy by ocenil nějaký zvukový signál v podobě pípnutí nebo kliknutí. Úkol 2 – Návštěva kožního oddělení • Účastník zmáčkl klávesu, na což zařízení nijak nezareagovalo. Účastník to považoval za svoji chybu, že klávesu zmáčkl špatně. 6
........................................
3.2 Přehled nálezů
• Účastníkovi vadilo, že když stiskl klávesu při přehrávání jednotlivých oddělení, program nezareagoval. Místo toho program pokračoval dál, a na stisk reagoval až po přehrání celého záznamu. Více by mu vyhovovalo, kdyby se mohl posouvat ve volbě okamžitě. • Účastníka mátla podobnost elektronického hlasu ve slovech urologie a neurologie. Měl pocit, že zaslechl dvakrát slovo neurologie. Další poznatky od účastníka • Rychlost přehrávání pokynů je pomalá.
3.2
Přehled nálezů
Nálezy dělíme do kategorií zavedených v [1]: Kritické chyby Chyby, které znemožňují zamýšlené využití systému a jejichž odstranění je nezbytné pro správné fungování. Závažné chyby Chyby, které významným způsobem komplikují využití systému, a které by proto měly být co nejdříve odstraněny. Chyby Chyby, jejichž odstranění by uživateli zpříjemnilo práci se systémem, ale jejichž přítomnost tuto práci nijak zásadně neomezuje. Kosmetické chyby Chyby, které mohou kazit příjemný dojem ze systému. Jejich odstranění není nutné. Připomínky Nálezy, které by neměly být považovány za chyby v klasickém smyslu, ale které mohou stát za pozornost. Kritické chyby Žádné kritické chyby nebyly nalezeny. Závažné chyby Není možné přeskočit zbytek pokynů Pozorováno u účastníků 1, 2 Účastníci chtěli hned po přehrání pokynu ohledně číslice pro konkrétní oddělení toto oddělení vybrat, ovšem zařízení dál přehrávalo pokyny a na stisknutou klávesu až do jejich úplného přehrání nereagovalo. Doporučení: Reagovat na klávesy okamžitě po jejich stisku Odezva zařízení je pomalá Pozorováno u účastníků 1, 2 Účastníkům se několikrát stalo, že zmáčkli klávesu, ovšem než zařízení stihlo zareagovat, získali pocit, že klávesa nebyla zaznamenána. Doporučení: Zrychlit odezvu zařízení, tj. zejména rychleji spustit přehrávání zvukových pokynů 7
3. Výsledky
...........................................
Rychlost přehrávání pokynů je pomalá Pozorováno u účastníků 1, 2 Účastníci si stěžovali na rychlost (resp. pomalost) přehrávání pokynů; jako nevidomí jsou zvyklí na mnohem rychlejší přehrávání řeči. Doporučení: Zvýšit rychlost přehrávání Chyby Nejasnost pojmů „návštěva“, „personál“, „návrat“ Pozorováno u účastníka 1 Účastník si nebyl jistý, jak přesně má chápat některé pojmy. Doporučení: Předefinovat problematické pojmy, klidně na verzi o málo delší, ale jasnější Zařízení nereaguje na neplatnou volbu Pozorováno u účastníka 1 Účastník nejprve zmáčkl neplatnou klávesu, zařízení na to nijak nezareagovalo. Doporučení: Při neplatné volbě znovu přehrát poslední pokyny. Stisk klávesy nemá žádnou zvukovou odezvu Pozorováno u účastníka 2 Účastník kvůli absenci zvukové odezvy stisku klávesy několikrát neměl jistotu, zda klávesu zmáčkl správně. Doporučení: Jako prvotní reakci na stisk klávesy přehrávat nějaký zvukový signál. Kosmetické chyby Žádné kosmetické chyby nebyly nalezeny. Připomínky Není jasné, zda bude současný návrh funkční v reálných nemocnicích Pozorováno u účastníka 1 Účastník nevěří, že současné menu bude dostatečné pro opravdové nemocniční komplexy. Doporučení: Otestovat a případně přepracovat návrh menu podle existující nemocnice, např. FN Motol
8
Kapitola Závěr
4
Otestovali jsme nízkoúrovňový prototyp terminálu navigačního systému pro nemocnice. Při tomto testování jsme sice nenalezli žádné opravdu kritické chyby, které by vylučovaly jeho použití, našli jsme ale několik vážných chyb, které by jednoznačně měly být během dalších fází navrhování odstraněny. Z nálezů bychom chtěli zdůraznit zejména pomalou odezvu zařízení a nemožnost přeskočit zbytek nabídky před jejím celým přehráním. Obě tyto vlastnosti mají velmi nepříznivý dopad na pocity uživatelů z práce se zařízením. Navíc se oba tyto nálezy silně dotýkají cílů, které jsme si před testováním stanovili, o to důležitější nám přijde jejich odstranění.
9
Literatura [1] Burešová, Karolína. Testování webových stránek Korespondenčního semináře z programování . http://hcisemestralky.felk.cvut.cz/system/mems/6154/original/A2_TUR_bureskar. pdf.
[2] Burešová, Karolína, Martin Hořeňovský, Tomáš Chamra a Vojtěch Kůrka. Uživatelské testování Outlook.com.
http://hcisemestralky.felk.cvut.cz/system/mems/6414/original/TUR_C2_bureskar_horenmar_chamrto pdf.
10
................................................ Všechny materiály k testování vznikly úpravou stejných materiálů z [2].
11
................................................
Příloha A Screener Rádi bychom Vás požádali o vyplnění následujícího dotazníku. Hledáme uživatele pro testování prototypu nemocničního navigačního systému a rádi bychom zjistili, zda jste pro náš test vhodný kandidát. Jméno a příjmení: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pohlaví: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Váš věk: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kontakt na Vás: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Jak dlouho nevidíte? • Od narození • Více než 10 let • Maximálně 10 let 2. Jak často se v neznámém prostředí pohybujete samostatně? • Vždy nebo téměř vždy • Často • Vůbec nebo málokdy
Složení odpovědí v ideálním případě při 6 účastnících Pohlaví: 3 x muž, 3 x žena Věk: 1 x 20-30 let, 2 x 30-40 let, 2 x 40-50 let, 1 x více než 50 let Nevidí: 2 x od narození, 2 x více než 10 let, 2 x maximálně 10 let Samostatně se pohybuje: 1+ x téměř vždy, 2+ x často, 1+ x málokdy
13
Příloha B Odpovědi vybraných účastníků na Screener Účastník 1 Muž 38 10 let málokdy
Pohlaví Věc Nevidí Samostatně se pohybuje
14
Účastník 2 Muž 60 46 let málokdy
Příloha C Testovací manuál NEJPOZDĚJI PŘED ZAČÁTKEM TESTU • Organizátoři testu připraví Screener a co nejdříve umožní uživatelům jeho vyplnění. Na základě tohoto formuláře, resp. uživatelských odpovědí, vyberou organizátoři vhodné kandidáty. PŘED PŘÍCHODEM UŽIVATELE • Tým zajistí, aby bylo k dispozici občerstvení v podobě vody a čaje. • Moderátor vhodným způsobem naaranžuje testovaný prototyp, aby k němu uživatel měl snadný přístup a zároveň mohli jednotliví členové týmu sledovat interakci. PŘED ZAHÁJENÍM TESTU • Moderátor uživatele přivítá a nabídne mu občerstvení. • Moderátor uživateli vysvětlí, že testujeme navigační systém pro nemocnice. • Moderátor s uživatelem probere průběh testu, zejména zdůrazní, že • zatím testujeme prototyp, • při testu nelze postupovat špatně – cílem je navrhnout vhodné uživatelské rozhraní, tedy nejistota uživatele je chyba našeho návrhu, • při plnění úkolů je vhodné přemýšlet nahlas, komentovat své chování a svá očekávání ohledně reakcí systému; důležité je oznamovat splnění úkolu, • test bude probíhat maximálně 20 minut • Moderátor se s uživatelem dohodne na způsobu zaznamenávání testu a dále uživatele upozorní, že • získaná data budou dále zpracována, anonymně shromažďována a zveřejněna v síti Internet prostřednictvím serveru http://hcisemestralky.felk.cvut.cz, • uživatel může test kdykoliv přerušit, a to i bez uvedení důvodu. • Moderátor předá uživateli maketu zdravotnické karty používanou během testu. • Moderátor s uživatelem provede interview před testem. Rozhovor probíhá čistě ústní formou, ostatní členové týmu si mohou dělat písemné poznámky. • Moderátor uživateli výslovně nabídne možnost ještě se na cokoliv zeptat a odpoví na případné otázky. PŘI TESTU • Moderátor je celou dobu poblíž uživatele, je mu k dispozici, ale do průběhu testu až na neočekávané situace nezasahuje. • Pokud uživatel delší dobu neví, co by měl udělat dál, případně jak se dostat ze současného stavu, moderátor mu může napovědět. PO TESTU • Moderátor s uživatelem provede interview po testu podobným způsobem, jako bylo provedeno interview před testem. 15
C Testovací manuál
..........................................
• Moderátor uživateli odpovídá na případné otázky, poděkuje, rozloučí se s ním a odvede ho z laboratoře. • Tým uživateli nabídne doprovod na vrátnici ČVUT, případně na zastávku metra Karlovo náměstí.
16
Příloha D Interview před testem Při úvodním rozhovoru, který by měl být orientován na navigační systémy a jejich použití, vychází moderátor zejména z těchto otázek: • S jakými navigačními systémy máte zkušenosti? • Kdy jste naposledy potřeboval(a) navigaci v nějakém větším komplexu? • Jak často navštěvujete nemocnici? Kolik přibližně z toho jsou plánované návštěvy?
17
Příloha E Interview po testu Při závěrečném rozhovoru po konci testování vychází moderátor zejména z těchto otázek: • Jaké máte z testování pocity? • Co si o takovémto systému myslíte? • Co pro vás bylo nejtěžší? Umíte pojmenovat důvod, proč to tak bylo, případně říct, co by vám pomohlo? • Co se vám naopak nejvíce líbilo? • Co byste říkal(a) na to, kdyby se takový systém objevil ve vaší nemocnici? • Kde vás v poslední době příjemně překvapila, nebo naopak zaskočila kvalita navigace?
18
Příloha F Seznam úkolů Účastníkům testu byly zadány následující úkoly: 1. Přivolejte pomocí navigačního terminálu personál. 2. V systému jste zaregistrovaný, ale potřebujete bez objednání navštívit kožní oddělení. Nechte se tam navigačním systémem navigovat.
19
