Kvalifikovaná žádost občanů
Zastupitelstvo obce Drahelčice Prostřednictvím Obecního úřadu Drahelčice Na Návsi 25 252 19 Drahelčice V Drahelčicích dne 20. 11. 2015
Věc: Kvalifikovaná žádost občanů obce Drahelčice Vážení zastupitelé, my občané a oprávnění obce Drahelčice, dále jen občané, tak, jak jsme definováni v zákoně č. 128/2000 Sb., zákon o obcích, v platném znění, dále jen zákon o obcích, v § 16 odst. 1 a odst. 3 podáváme tuto žádost o projednání následujících záležitostí. Tuto žádost podáváme v souladu s § 16 odst. 2 písm. f) zákona o obcích. Žádáme, abyste tuto žádost projednali bezodkladně, maximálně ve lhůtě dané zákonem. Dále žádáme, aby naše žádost byla zveřejněna na webu obce a to ihned na titulní stránce, jak se zveřejňují akce – např. ples či rozsvícení stromečku či vyjádření spolků atp. Námi požadované záležitosti, které bychom rádi, abyste jako zastupitelstvo projednalo.
1. Škoda vzniklá správním deliktem způsobeným obcí Drahelčice zastoupenou starostou obce Jak jsme se dozvěděli na setkání pana starosty s občany dne 16. 10. 2015 z úst pana starosty, obec či obecní úřad, v obou případech je v čele, dostala pokutu a správní poplatek ve výši 1500 Kč. Požadujeme, aby zastupitelstvo tuto pokutu včetně správního poplatku řádně projednalo a protože se dle nás jedná o selhání pana starosty, aby zastupitelstvo z tohoto vyvodilo důsledky. Pan starosta pochybil, má jednat s péčí řádného hospodáře a nemá vystavovat obec či obecní úřad pokutám a zbytečným správním poplatkům. Pan starosta by měl být obeznámen se zákony, které je nutné mít na paměti při správě obce. Musí se totiž chovat s péčí řádného hospodáře, což dle současného výkladu znamená že: Cituji: Zvláštní právní úpravu, která se svým pojetím již velmi blíží pojetí péče řádného hospodáře dle zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích – dále také jako „ZOK“), jenž z velké části nahradil úpravu ObchZ, nově nacházíme pro členy jakýchkoliv volených orgánů – a těmi jsou nejenom členové orgánů obchodních korporací, jako jsou jednatelé, členové představenstev, dozorčích rad, správních rad apod., ale stejně tak i vykonavatelé veřejných funkcí například v územních samosprávných jednotkách jako jsou obce a kraje. Na základě ustanovení § 159 odst. 1 ObčZ je každý, kdo přijme funkci člena voleného orgánu, povinen vykonávat tuto funkci s nezbytnou loajalitou, s potřebnými znalostmi a s pečlivostí. Zákon zde rovnou také navádí k tomu, aby kdokoliv, kdo péče řádného hospodáře schopen není, ačkoliv to musel zjistit už v okamžiku přijetí funkce nebo i kdykoliv později během jejího výkonu, vyvodil z toho pro sebe důsledky (o jaké důsledky se má jednat, už ovšem zákon neříká - pravděpodobně ale půjde o vzdání se funkce nebo třeba alespoň o zajištění si potřebných informací či osvojení si určitých
1
Kvalifikovaná žádost občanů dovedností). Pokud tak člen voleného orgánu neučiní, předpokládá se (neprokáže-li se opak), že jedná nedbale, čímž se automaticky vystavuje s tím spojené odpovědnosti – ať už soukromoprávní, tak ale i trestně nebo správněprávní. Hlavní vymezení a pojednání o péči řádného hospodáře se nachází v ZOK v části nazvané jako Pravidla jednání členů orgánu, a to sice v ustanoveních § 51 a následujících. Podle § 51 odst. 1 ZOK jedná s péčí řádného hospodáře ten, kdo jedná pečlivě a s potřebnými znalostmi a zároveň při podnikatelském rozhodování, v němž mohl v dobré víře rozumně předpokládat, že jedná informovaně a v obhajitelném zájmu obchodní korporace; to ovšem neplatí, pokud nejde o rozhodování učiněné s nezbytnou loajalitou k obchodní korporaci. Pojmovými atributy péče řádného hospodáře tedy podle ZOK jsou:
pečlivost potřebné znalosti podnikatelské rozhodování dobrá víra rozumný předpoklad informované jednání jednání v obhajitelném zájmu obchodní korporace nezbytná loajalita
Obci způsobil pan starosta svým jednáním tedy škodu ve výši 1500 Kč. Měl by tuto škodu zaplatit ze svého, nikoliv z obecního. S tím souvisí i další náš požadavek, a sice že pan starosta jak na schůzi v hospodě, tak i na předešlých zasedáních, 23. 9. 2015 zmínil jasně pí Martinu Klvaňovou, na dalším a v hospodě její jméno nezmínil, nicméně ji vždy obvinil z toho, že protože podala podnět na Informátor, proto informátor nevychází. Pan starosta neřekl pravdu. Pan starosta slibuje registraci již dlouho. V posledním vydaném čísle Informátoru chybělo jméno syna pí Klvaňové mezi uvítanými miminky. Paní Klvaňová požadovala omluvu, písemnou v režimu tiskového zákona. Pan starosta přislíbil, že omluva bude v nejbližším Informátoru. Nejbližší Informátor stále nevyšel. Paní MK se dále opakovaně dožadovala informace, kdy Informátor vyjde. Dozvídala se, že není čas, nestíhá se atp. V srpnu podala podnět k prozkoumání, že Informátor když vychází, nemá zákonem požadované náležitosti. Pan starosta řekl, že za to, že Informátor nevychází, může pí Klvaňová tím, že podala podnět. Dle Listiny základních práv a svobod, článek 10, odst. 1, citujeme: Článek 10 (1) Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno. Pan starosta poškodil jméno paní Mgr. Klvaňové. A proto se domníváme, že pan starosta by se měl pí Klvaňové omluvit. Proto žádáme omluvu pana starosty paní Klvaňové při projednávání této záležitosti. Pan starosta může za to, že Informátor nevychází. Kdyby plnil své sliby, tak by Informátor byl řádně a včas zaregistrován. 2
Kvalifikovaná žádost občanů
2. Nesprávné zveřejňování identity žadatele o informace v návaznosti na zákon o ochranu osobních údajů a zveřejňování poskytnutých informací dle zákona 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, dále jen InfZ Jak jsme zjistili, povinný subjekt má za povinnost dle zákona zpřístupnit informaci tak, aby byl umožněn dálkový přístup k této informaci do 15 dnů od poskytnuté této informace. Náš obecní úřad toto nedělá. Tedy nekoná v souladu se zákonem. možné, že obecní úřad v čele s panem starostou nekonají v souladu se zákonem? Dále bohužel i u poskytnutých a zveřejněných informací, i za rok 2014, jsou zveřejněny i naše osobní údaje, tedy jméno a příjmení žadatele, popř. titul a dokonce podpis a v jednom případě i datum narození, což je v rozporu se zákonem na ochranu osobních údajů. Vzhledem k tomu, že toto jednání pana starosty, který zodpovídá za obsah webových stránek, i jak je na nich vidět, opět vystavuje obec možnému řízení o správním deliktu. Tedy opět nejedná s péčí řádného hospodáře. Tímto žádáme, aby tuto záležitost projednalo zastupitelstvo obce Drahelčice s tím, že pan starosta by měl být poučen, že koná v rozporu se zákonem a vystavuje obec škodě.
3.
Sociální komise – kritika práce od pana starosty a činnost ostatních komisí
Dne 16.10. 2015 na schůzi pana starosty s občany zaznělo, že je pan starosta s prací komise nespokojen, proto bychom rádi, aby důvody své nespokojenosti uvedl a zastupitelstvo obce Drahelčice je řádně projednalo. Dále žádáme, aby zastupitelstvo obce projednalo, čím se i jiné komise – dopravní, životního prostředí a kulturně - sportovní v roce 2015 zabývaly, co konkrétně řešily a čím konkrétně, v přesné specifikaci prospěly nebo měly prospět občanům nebo jaké rady poskytly starostovi obce. Žádáme, aby předsedové jednotlivých komisí toto předložili.
4.
Nárok na obědy od OU – směrnice
Na schůzi pana starosty s občany dne 16. 10. 2015 jsme se dozvěděli, že je zde možnost získat oběd dovezený obecním úřadem. Žádáme o projednání, zda existují pevná pravidla, kdo se může o obědy hlásit, kdo na ně má nárok. Dále je příspěvek obce, pokud nějaký je, projednán se zastupiteli a je jimi schválen?
5.
Plnění úkolů dle zákona o obcích starostou
Pokud je starosta, jako ten náš, dlouhodobě uvolněn z pracovního poměru, aby mohl naplno vykonávat svou funkci starosty, náleží mu odměna. Dle metodiky Ministerstva vnitra je smyslem nárokové odměny uvolněných členů zastupitelstev poskytnout finanční zajištění osobám, které nemohou vzhledem k rozsahu výkonu veřejné funkce nadále plnit pracovní povinnosti ve vztahu k dosavadnímu zaměstnavateli. 3
Kvalifikovaná žádost občanů Pracovní nasazení by tedy mělo odpovídat plnému pracovnímu úvazku a starosta by měl být dle účelu právní úpravy uvolněného starosty schopen prokázat obsah své pracovní činnosti. S ohledem na to, že v obci není tajemník, je žádoucí, aby byl starosta přinejmenším ve stanovených úředních hodinách přítomen na úřadě pro potřeby občanů. Povinností starosty je vydat pracovní řád obecního úřadu. Funkcí pracovního řádu je rozvést ustanovení zákoníku práce, popřípadě zvláštních právních předpisů, pokud jde o povinnosti zaměstnavatele a zaměstnance. V pracovním řádu bývá také zaznamenána pracovní doba na obecním úřadě, a to včetně starosty. Vzhledem k tomu, že jako občané slýcháme neustále výmluvy p. starosty na to, že nestíhá plnit své pracovní úkoly, žádáme zastupitelstvo, jako orgán, kterému je starosta odpovědný, aby vyzvalo starostu k prokázání obsahu jeho pracovní činnosti, a to od doby jeho zvolení do doby konání zastupitelstva, které tento podnět bude projednávat. Dále žádáme, aby zastupitelstvo projednalo samotný obsah pracovní činnosti a doklady, kterými bude tato činnost prokázána. Jelikož je starosta přímo odpovědný zastupitelstvu, které ho může např. i odvolat anebo změnit jeho výkon funkce na neuvolněného starostu, pak žádáme, aby po projednání zastupitelstvo přijalo usnesení, které bude v souladu se zjištěnými skutečnostmi. 6.
Pískoviště v obci
V obci Drahelčice chybí pískoviště. To ví každý rodič, který má malé dítě. Herní prvky na dětském obecním hřišti jsou pro větší děti, a tak se každoročně naskýtá smutný pohled na malé děti, které si hrají s kamínky. Ty přenáší, zkouší si z nich stavět, ale nejde to. Je to ještě nebezpečné, protože poblíž kamínků jsou dvě houpačky, a tak se může stát, že děti někdo i neúmyslně nakopne. A každý, kdo má malé dítě ví, že toto dítě je rychlé, velmi rychlé. Někdy stačí mžik. Dle našich zjištění v nedávných dnech bylo otevřeno nové dětské hřiště v sousední obci Úhonice. A je tam i pískoviště. Zatím dokonce nezakryté, ale je dodávané certifikovanou firmou. Jak je možné, že v Úhonicích to jde a u nás nikoliv? Kde je problém? Kdo toto blokuje? Dále je pískoviště i na relativně novém dětském hřišti – Rákosníčkově hřišti v městě Rudná. Dále jsme toto zjišťovali i u dodavatele herních prvků našeho dětského hřiště – Tomovy parky a dle projektanta, prostor by se našel. Samozřejmě je nutné zachovat jistá ochranná pásma, co má každý herní prvek, ale záleží hlavně, kde jsou např. houpačky nebo skluzavky, kde hrozí nebezpečí. Prý vymyslet se to dá vždy. Proto žádáme, aby zastupitelstvo k danému problému přistoupilo odpovědně. Protože dle § 2 odst. 2 zákona o obcích obec pečuje o všestranný rozvoj svého území a o potřeby svých občanů; při plnění svých úkolů chrání též veřejný zájem. I děti i jejich rodiče jsou občani obce, obec by měla dbát a pečovat o jejich všestranný rozvoj. Pískoviště rozvíjí pozitivně dětskou mysl, není-liž pravda?
7.
Bobovací kopeček v obci
Žádáme zastupitelstvo obce Drahelčice, aby projednalo naši žádost o zřízení bobovacího kopečku pro děti. Kdysi kopeček býval u dětského hřiště. Byl dětmi velmi využíván, jakmile napadl sníh, na kopečku bylo rušno. Kopeček byl srovnán ze zemí a zde v obci tak není, kde bezpečně bobovat. Lokalita Dráha je sice též využívána, ale není absolutně vhodná kvůli své bezpečnosti pro 4
Kvalifikovaná žádost občanů malé děti. Vzhledem k tomu, že malých dětí je v obci hodně, odhadujeme cca 40, obec by měla pro ně něco dělat. Vytvoření bobovacího kopečku nám přijde jako vstřícný krok k rodinám s malými dětmi. Tyto vstřícné kroky vůči rodičům malých dětí zdá se nám zde v obci od obce chybí. Prosíme o řádné projednání. Dále se zavazujeme, že pokud by obec našla pozemek, jsme ochotni brigádně se účastnit na vytvoření kopečku. Jak již bylo řečeno, dle §2 odst. 2 zákona o obcích obec pečuje o všestranný rozvoj svého území a o potřeby svých občanů; při plnění svých úkolů chrání též veřejný zájem. I děti i jejich rodiče jsou občani obce, obec by měla dbát a pečovat o jejich všestranný rozvoj. I bobovací kopeček pečuje a rozvíjí fyzickou průpravu malých dětí, kterou tak dneska děti potřebují, není-liž pravda?
8.
Lípová – vjezd do ulice a zpomalení dopravy v lokalitě Lípová – V Ruči – Kamenná
hráz. Ulice Lípová je obytnou zónou. V letošním roce byla umístěna informativní tabule, že v obytné zóně se má jezdit max 20 km/hodinu. Dále byly umístěné 3 balisety a 2 DZ namalované u dětského hřiště Pozor děti. Nicméně, doprava je stále hustší, ráno se tvoří na výjezdu na hlavní silnici II/101 kolony a vjezd do ulice z hlavní ulice je širší než hlavní silnice II/101, což svádí k rychlé jízdě. V ulici Lípová se pohybuje zvýšený počet dětí a cyklistů. Žádáme o projednání záležitosti týkající se zklidnění dopravy v této lokalitě. Domníváme se, že vjezd by měl být zúžen tak, aby řidič automobilu byl nucen při vjezdu přibrzdit. Dále se domníváme, právě proto, že se jedná o obytnou zonu, měly by se více instalovat tzv. šikany. Zcela nesmyslně jsou umístěné kontejnery u dětského hřiště. Domníváme se, že jak z hygienického pohledu to není v pořádku, tak i děti si mezi nimi hrají, mohou kdykoliv vyběhnout na ulici. Dále dělají úsek zcela nepřehledný. Žádáme projednání přesunutí těchto kontejnerů na jiné místo. Dle našich zjištění a zkušeností, polní cestou od spojnice Úhonice – Rudná jezdí do obce i automobily. Z této strany ale chybí DZ obytná zóna, tudíž řidič zcela oprávněně může jet i 50 km/hod. Domníváme se, že DZ obytná zona by měla být instalována též na této polní cestě, jedná se přeci o komunikaci. Opět se tedy občané dožadují pouze toho, co by jim měl zaručovat zákon o obcích, a sice § 35 odst. 2, a sice citujeme: (2) Do samostatné působnosti obce patří zejména záležitosti uvedené v § 84, 85 a 102, s výjimkou vydávání nařízení obce. Obec v samostatné působnosti ve svém územním obvodu dále pečuje v souladu s místními předpoklady a s místními zvyklostmi o vytváření podmínek pro rozvoj sociální péče a pro uspokojování potřeb svých občanů. Jde především o uspokojování potřeby bydlení, ochrany a rozvoje zdraví, dopravy a spojů, potřeby informací, výchovy a vzdělávání, celkového kulturního rozvoje a ochrany veřejného pořádku. Obec by k řešení tohoto problému měla přistupovat i s ohledem na výše uvedené. Bydlí zde občané, a pokud povolila výstavbu na Malé Růži bez jiné přístupové komunikace, musí aktivně přistupovat ke zklidnění dopravy. Je evidentní, že se tento problém netýká pouze této oblasti, ale je více než jasné, že lokalita Lípová – Kamenná Hráz je ze všech lokalit vystavená zvýšené prašnosti, hluku, vibracím a nebezpečí nejvíce. Dále nutno připomenout, že i v Listině práv a svobod, v článku 31 je napsáno: „Každý má právo na ochranu zdraví.“ A každý dospělý občan ví, že hluk a prach škodí zdraví. Proto žádáme, abyste k námi zmíněnému problému přistoupili zodpovědně. 5
Kvalifikovaná žádost občanů 9. Úklid obce Obec je uklízena obecním čistícím strojem. Ale občané nejsou skoro informováni o harmonogramu úklidu obce, a tak se stává, že ulice se uklízí, ale stojí tam automobily. A v důsledku neinformovanosti občanů – řidičů tak ulice není uklizena pořádně. Domníváme se, že by měl být zveřejněn harmonogram úklidu obce. Toto bylo požadováno i občany lokality Maxe Knížete v jejich žádosti, kterou OÚ Drahelčice obdržel dne 8. 4. 2015 pod. č. j. 250/15. Dále v této žádosti, která je nyní přílohou, si stěžovali na alarmující stav čistoty v lokalitě Maxe Knížete. Dále občané této lokality stále čekají, kdy jejich žádost, která byla adresována zastupitelstvu, bude probrána na zasedání zastupitelstva obce Drahelčice. Dále občané zatím marně čekají na vyjádření, jak požadovali ve své žádosti. Dále v souvislosti s blížící se zimou a předpokládanou sněhovou pokrývkou se domníváme, že by k úklidu např. autobusových zastávek, chodníků vedoucí na autobus mělo docházet již v brzkých ranních hodinách tak, aby se sníh nezašlapal, nerozbřednul a lidé se tak nemuseli tímto sněhem brodit. Dále zašlapaný sníh opět stěžuje jeho úklid. Proto žádáme, aby zastupitelstvo toto projednalo. Samozřejmě jsme si vědomi dalších platových nároků plynoucí z tohoto požadavku – např. příplatek za pohotovost či práci přesčas či práci ve svátek nebo práci v noci. 10.
Proč obecní úřad neuveřejňuje smlouvy obce Drahelčice?
Zjistili jsme, že i malé obce v našem okolí jsou schopny a ochotny uveřejňovat své smlouvy. Např. obec Nučice uveřejňuje všechny smlouvy, které v současném volebním období podepsala. Dále tak i obec Lety. Kousek od nás je i obec Chýně, která uveřejňuje nejen smlouvy ale i podklady k jednání zastupitelstva. Proč toto u nás nejde? Kde je problém? Personální obsazení úřadu od loňských voleb vzrostlo o další úvazek a úřad nakoupil zařízení ke skenování. Proč zde v obci chybí tato služba občanům? Pokud se bojíte osobních údajů, není nic lepšího než zaplatit si školení či právníka. Žádáme zastupitelstvo obce, aby i toto řádně projednala a pojala toto s ohledem na dobrou veřejnou službu. Otázka, kterou si jako občané klademe, zda obecní úřad chce konat dobrou veřejnou službu. 11.
Strategie obce Drahelčice
Strategie je dlouhodobým dokumentem naznačujícím záměry obce na delší období, který se neomezuje jen na jedno volební období zastupitelstva. Myslíme si, že tento zásadní dokument zde v obci chybí. Tyto dokumenty jsou zpracovávány i v jiných obcích. Vedení obce může argumentovat tím, že tvoří nový územní plán obce. Je otázkou, kdy tento dokument bude zpracován. Dále nutno říci, tvorba nového územního plánu není samostatná působnost obce. To, jak bude nový územní plán obce vypadat, nezáleží pouze na obci Drahelčice, ale též na vyjádření dotčených orgánů. Dále nutno podotknout, že územní plán neřeší to samé co strategie obce. Dle našich zjištění, jiné obce mají ve schválených zadáních územních plánů i plánovaný počet obyvatel. S tím mají poté popsánu, jakou infrastrukturu plánují. V našem schváleném zadání územního plánu plánovaný počet obyvatel zcela chybí. S tím může dojít k tomu, že územní plán se bude tvořit pouze podle toho, co si vlastníci pozemku představují, nikoliv podle toho, co potřebuje sama obec. Obec je přeci dle zákona o obcích § 1 základním územním samosprávným společenstvím občanů; tvoří územní celek, který je vymezen hranicí území obce. 6
Kvalifikovaná žádost občanů §2 (1) Obec je veřejnoprávní korporací, má vlastní majetek. Obec vystupuje v právních vztazích svým jménem a nese odpovědnost z těchto vztahů vyplývající. (2) Obec pečuje o všestranný rozvoj svého území a o potřeby svých občanů; při plnění svých úkolů chrání též veřejný zájem. Teda má pečovat o potřeby všech svých občanů, nikoliv pouze investorů a měla by chránit veřejný zájem. Jak již bylo řečeno, v dokumentu by mělo být řešeno i vytváření podmínek pro rozvoj sociální péče a pro uspokojování potřeb svých občanů. Jde především o uspokojování potřeby bydlení, ochrany a rozvoje zdraví, dopravy a spojů, potřeby informací, výchovy a vzdělávání, celkového kulturního rozvoje a ochrany veřejného pořádku. Domníváme se, že dokument s názvem Strategie rozvoje obce Drahelčice (dále jen „strategie“) na období let 2016 – 2022 by měl být vytvořen. Strategie by měla být vytvořena tak, aby odrážela společenské potřeby obyvatel, přispívala k dalšímu rozvoji obce, zachovala její ráz pro budoucí generace a ohleduplně přistupovala k okolní krajině a přírodě. Program Strategie rozvoje obce Drahelčice by měl být reálně splnitelný v delším časovém horizontu. Z hlediska zdrojů financování by obec kromě vlastních finančních prostředků mohla usilovat o využití prostředků z EU i z národních programů. Strategie nebývá dokumentem uzavřeným. Je nezbytné s ním neustále pracovat, průběžně porovnávat se skutečností a aktualizovat. Může být průběžně doplňován a aktualizován dle potřeb a finančních možností obce Drahelčice. I nedaleká Rudná zpracovává tento dokument a přitom tvoří nový územní plán. Domníváme se, že zastupitelstvo by mělo odsouhlasit zpracování tohoto významného dokumentu. Dále žádáme, aby se každá záležitost projednávala samostatně v rámci samostatného bodu nikoliv jako souhrnný bod – žádost občanů. Jde přeci o to, abychom se i my jako občané dozvěděli o tom, kdy se naše body budou projednávat, a dostavili jsme se na zasedání. Nic neříkající bod – žádost občanů nespecifikuje naši žádost. Níže podepsaní občané a oprávnění:
7
Kvalifikovaná žádost občanů
8
