Nákup strojního vybavení dílenské víceúčelové haly Tento projekt je spolufinancován Evropskou unií
PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE dle § 85 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů
Veřejná zakázka: Veřejná zakázka podle předmětu:
„Nákup strojního vybavení dílenské víceúčelové haly“ Veřejná zakázka na dodávky
Předmět veřejné zakázky:
Předmětem veřejné zakázky je modernizace vybavení a zkvalitnění výuky naStřední škole. Dojde tím ke zvýšení praxe žáků školy a absolventi uvedených oborů takzískají důležitou devizu pro svůj budoucí profesní život.Detailně je předmět veřejné zakázky definován v obchodních a technických podmínkách.
Identifikace zadavatele:
Střední odborná škola a Střední odborné učiliště, Vyškov, Sochorova 15 Sochorova 15, 68201 Vyškov IČ:136 92 933 RNDr. Petr Hájek, ředitel školy
Zástupce zadavatele:
RPA Tender, s. r. o. Starobrněnská 690/20, 602 00 Brno IČ: 29367107
Druh zadávacího řízení:
Otevřené řízení dle § 27 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“)
Identifikace vybraného uchazeče: Obchodní firma: Sídlo: Právní forma: IČ:
Bystronic Czech Republic s.r.o. Tuřanka 115/1222, 627 00 Brno společnost s ručením omezeným 277 26 193
Nabídková cena sjednaná ve smlouvě s vybraným uchazečem: 19.537.000,- Kčbez DPH Odůvodnění výběru uchazeče: Nabídka tohoto uchazeče jako jediná splnila podmínky zadavatele stanovené v zadávací dokumentaci. Plnění prostřednictvím subdodavatele: Obchodní firma: Sídlo: Právní forma: IČ: Část předmětu plnění: Procentní podíl na plnění k nabídkové ceně
Atlas Copco s.r.o. Průmyslová 10, 10200 Praha 10 společnost s ručením omezeným 49614932 Kompresor Atlas Copco GA 15 -8,5 FF TM 1,03%
Identifikace všech uchazečů včetně nabídkových cen: Pořado vé číslo 1
2
Obchodní firma Bystronic Czech Republic s.r.o., Tuřanka 115/1222, 627 00 Brno STEMA-TECH s.r.o., Svatopetrská 7, 617 00 Brno
IČ uchazeče
Nabídková cena bez DPH
Nabídková cena včetně DPH
277 26 193
19.537.000,- Kč
23.639.770,- Kč
454 75 814
18.353.035,-Kč
22.207.172,35,- Kč
Identifikační údaje uchazečů, jež byli vyloučeni z účasti v zadávacím řízení a odůvodnění jejich vyloučení: Obchodní firma: Sídlo: IČ:
STEMA-TECH s.r.o Svatopetrská 7, 617 00 Brno 454 75 814
Odůvodnění: I. Hodnotící komise na svém prvním jednání v souladu s ustanovením § 76 zákona posoudila nabídku z hlediska prokázání splnění kvalifikace, splnění zákonných požadavků a požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách a konstatovala, že posuzovaná nabídka vymezené podmínky nesplňuje. II. Zadavatel v čl. 9 zadávací dokumentace stanovil, že požaduje splnění základních kvalifikačních předpokladů dle § 53 odst. 1 zákona, jejichž splnění dodavatel prokáže předložením dokladů podle § 53 odst. 3 zákona, tedy výpisem z evidence Rejstříku trestů dle § 53 odstavec 1 písm. a) a b) a odstavec 2 písm. b), potvrzením příslušného finančního úřadu a ve vztahu ke spotřební dani čestného prohlášení dle § 53 odstavec 1 písm. f), potvrzením příslušného orgánu či instituce dle § 53 odstavec 1 písm. h) a čestným prohlášením dle § 53 odstavec 1 písm. c) až e) a g), i) až k). Hodnotící komise posoudila splnění základních kvalifikačních předpokladů uchazečem a konstatovala, že uchazeč předložil pouze čestné prohlášení dle § 53 odstavec 1 písm. c) až e) a g), i) až k), zbylé požadované dokumenty uchazeč nepředložil. Hodnotící komise se usnesla, že uchazeče vyzve k doplnění ostatních dokumentů prokazujících splnění základních kvalifikačních předpokladů. Zadavatel v čl. 16 zadávací dokumentace vznesl požadavek, aby dodavatel specifikoval ve své nabídce části veřejné zakázky, které má v úmyslu zadat jednomu či více subdodavatelům, a aby uvedl další údaje stanovené v zadávací dokumentaci. V případě, že dodavatel nemá v úmyslu zadat žádnou část veřejné zakázky jiné osobě (subdodavateli), doloží ve své nabídce písemné Prohlášení s uvedením této skutečnosti. Hodnotící komise posoudila splnění tohoto požadavku a konstatuje, že uchazeč ve své nabídce uvádí prázdný seznam subdodavatelů, který však není podepsán. Hodnotící komise proto požádá uchazeče, aby čestně prohlásil, že skutečně nemá v úmyslu zadat žádnou část veřejné zakázky jiné osobě (subdodavateli), a objasnil tak vzniklou pochybnost ve vztahu k tomuto požadavku. Hodnotící komise dále shledala, že nabídka uchazeče obsahuje v části technických podmínek jednu stranu (tuto stranu nelze blíže specifikovat, neboť uchazeč neočísloval strany své nabídky, hodnotící komise proto přikládá scan předmětné strany nabídky jako přílohu č. 1 tohoto protokolu) v německém jazyce. Hodnotící komise se usnesla, že vyzve uchazeče uchazeče o objasnění technických podmínek na předmětné straně nabídky v jazyce českém. Hodnotící komise posoudila splnění technických podmínek stanovených v zadávací dokumentaci a konstatuje, že jí vznikla pochybnost, zda-li uchazečem nabízený předmět plnění splňuje níže uvedené požadavky. Hodnotící komise se usnesla, že požádá uchazeče, aby
1) u zařízení pro řezání laserem upřesnil a) Jak stroj umožní plynulý tok materiálu a automatické podávání do řezné oblasti? b) Zda stroj má kombinovanou jednotku chlazení a filtrace? c) Možnosti zahájení práce po restartu stroje: dalším dílcem, od začátku, od místa přerušení s dílcem specifického čísla? d) Zda ruční ovladač umožňuje okamžité nastavení polohy řezné hlavy a okamžité provedení manuálního řezu? 2) u zařízení pro řezání vodním paprskem upřesnil, zda jím nabízené plnění splňuje požadavek na: a) automatické čištění trysky b) ovládání s dotykovou obrazovkou c) možnosti zahájení práce pro restartu stroje: dalším dílcem, od začátku, od místa přerušení, s dílcem specifického čísla d) automatické vypínání a zapínání systému (úspora energie) e) zda ruční ovladač umožňuje okamžité nastavení polohy řezné hlavy a okamžité provedení manuálního řezu? f) nekovovou korozivzdornou vanu, neboť hodnotící komise zjistila, že v nabídce uchazeč uvádí nerez g) minimální rychlost posuvu paralelního v ose X či Y je 20m/min, hodnotící komise shledala, že v nabídce je uvedeno pouze 12 m/min 3) u ohraňovacího lisu a) Objasnil, zda má automatickou dynamickou regulací tlaku? b) Upřesnil požadavek rozsah osy X délka zadního dorazu minimálně 1000mm, hodnotící komise shledala, že v nabídce je uvedeno osa X spol. výrobku, z čehož nelze posoudit splnění požadavku. c) Upřesnil požadavek na C rám – vyložení pracovního prostoru minimálně 250 mm d) Objasnil splnění požadavku na dynamický bombírovací systém, neboť v nabídce uchazeč uvádí, že sendvičová konstrukce nevyžaduje bombírovací zařízení 4) u softwarového vybavení na programování strojů objasnit a) Zda je umožněna kalkulace nákladů jednotlivé zakázky? b) Zda software umožňuje automatické určení kompletní technologie procesu? Z nabídky uchazeče výše uvedené skutečnosti jednoznačně nevyplývaly a hodnotící komisi vznikly pochybnosti o tom, zda předmět plnění tyto požadavky splňuje, proto se rozhodla, že požádá uchazeče o objasnění, zda jím nabízený předmět plnění výše uvedené požadavky splňuje. III. Výzva k objasnění nabídky a doplnění základních kvalifikačních předpokladů byla uchazeči doručena dne 30. 03. 2015. Uchazeč dne 31. 3. 2015, ve lhůtě pro objasnění nabídky a doplnění základních kvalifikačních předpokladů, zaslal e-mailem vyjádření, že německá strana do nabídky nepatří. Dne 1. 4. 2015, ve lhůtě pro objasnění nabídky a doplnění základních kvalifikačních předpokladů, zaslal uchazeč e-mailem informaci, že ve stanovené lhůtě nestihne předložit výpis z rejstříku trestů. K ostatním požadavkům hodnotící komise
se nevyjádřil. Hodnotící komise, na svém druhém jednání, konstatovala, že uchazeč nesplnil její požadavky na objasnění a doplnění nabídky. Hodnotící komise se usnesla, že na základě těchto skutečností v souladu s § 76 odst. 3 zákona nabídku uchazeče vyřazuje a doporučuje zadavateli vyloučení tohoto uchazeče z další účasti v zadávacím řízení.
Důvod vyloučení uchazeče, jehož nabídka obsahovala mimořádně nízkou nabídkovou cenu: Žádná z nabídek uchazečů neobsahovala mimořádně nízkou nabídkovou cenu. Žádný z uchazečů tedy nebyl vyloučen z důvodu mimořádně nízké nabídkové ceny. Důvod použití soutěžního dialogu, jednacího řízení s uveřejněním či jednacího řízení bez uveřejnění, byla-li taková možnost využita: Soutěžní dialog, jednací řízení s uveřejnění ani jednací řízení bez uveřejnění zadavatel nepoužil. Důvod zrušení zadávacího řízení, bylo-li zadávací řízení zrušeno: Zadávací řízení nebylo zrušeno.
V Brně dne 11.06.2015
Ing. Petr Kolář, jednatel v. r. RPA Tender, s. r. o.
