Krajský soud Praze
K č.j.:
KSPH 72 INS 13922 / 2014
Dlužník:
Vendula Dvořáková, nar. 07.01.1980, bytem Ledčice, Ledčice 129, PSČ 277 08
Věřitel:
CETELEM ČR, a.s., se sídlem Karla Engliše 5/3208, 150 00 Praha 5, IČ 25085689, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíle B, vložka 4331
Sdělení 1 str.
Na žádost soudu, která nám byla doručena dne 29.5.2014, sdělujeme, že za výše uvedeným dlužíkem máme následující pohledávku: -
dne 2.3.2012 uzavřena smlouva o poskytnutí úvěru č. 42152161530013. Částka k doplacení tohoto úvěru dle rozhodčího nálezu sp. zn. 60068/12 ze dne 26.4.2013, který nabyl právní moci dne 28.5.2013, činí 365.905,- Kč bez příslušenství. Pohledávka je splatná ve výši 365.905,- Kč ode dne 30.11.2012. Příslušenství činí ke dni 30.5.2014 částku 104.583,- Kč (zákonný úrok ve výši 38.657,80 Kč a náhrada nákladů řízení ve výši 65.925,20 Kč), celkový dluh věřitel vyčíslil k 30.5.2014 na částku 470.488,- Kč.
Přílohy: x kopie smlouvy o poskytnutí úvěru č. 42152161530013 x kopie rozhodčího nálezu sp. zn. 60068/12 x pověření
V Praze dne 30.5.2014 Petr Dluhoš odd. právního vymáhání pohledávek CETELEM ČR, a.s.
*CET55614200101168194*
Tento rozhodčí nález nabyl právní moci dne 28. 5. 2013 a je soudně vykonatelný.
sp. zn. 60068/12
V Brně dne 28. 5. 2013
ROZHODČÍ NÁLEZ
Rozhodce Mgr. Soňa Suchá, sídlem na adrese Sdružení rozhodců, a. s., v Brně, Příkop 8 (IBC), rozhodl v právní věci žalobce CETELEM ČR, a. s., IČ: 25 08 56 89, sídlem Praha 5, Karla Engliše 5/3208, PSČ: 150 00, právní zastoupení Mgr. Michaela Fuchsová, advokát sídlem Praha 5, Karla Engliše 5/3208, PSČ: 150 00, versus žalovaný č. 1 Karel Dvořák, r. č. a žalovaná č. 2 Vendula Dvořáková, r. č. 805107/2656, oba bytem Ledčice 129, PSČ: 277 08, o zaplacení částky 365.905 Kč s přísl., t a k t o :
I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku ve výši 365.905 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení ve výši 7,50 % ročně od 1. 12. 2012 až do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozhodčího nálezu. II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně na nákladech řízení částku 65.925,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozhodčího nálezu.
Odůvodnění:
Dne 31. 12. 2012 byl na adresu Sdružení rozhodců, a. s. doručen žalobní návrh ve věci žalobce CETELEM ČR, a. s. versus Karel Dvořák, Vendula Dvořáková, o zaplacení částky 365.905 Kč s přísl. V nadepsaném sporu byl v souladu s rozhodčí doložkou určen rozhodce Mgr. Soňa Suchá. Rozhodčí doložka je součástí Všeobecných obchodních podmínek CETELEM ČR, a. s., které tvoří nedílnou součást Žádosti/Smlouvy o poskytnutí úvěru ze dne 2. 3. 2012. Rozhodce považuje sjednanou rozhodčí smlouvu za platnou (§ 3 zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, ve znění pozdějších předpisů, dále jen jako „ZRŘ“, s přihlédnutím k čl. II. zákona č. 19/2012 Sb.) a funkci rozhodce přijal (listina označená jako „Jmenování rozhodce“ je součástí rozhodčího spisu). Rozhodce konstatuje, že pro výkon své funkce splňuje všechny zákonné předpoklady, tj. je občanem ČR, který je zletilý, bezúhonný a způsobilý k právním úkonům (§ 4 odst. 1 ZRŘ). Rozhodce získal vysokoškolské vzdělání v oboru právo, je zapsán v seznamu rozhodců vedeném Ministerstvem spravedlnosti ČR, a je tedy oprávněn rozhodovat spory ze spotřebitelských smluv (§ 35a a násl. ZRŘ). Rozhodce není vyloučen z projednávání a rozhodnutí věci, neboť tu není důvod pochybovat o jeho nepodjatosti (§ 8 odst. 1 a 2 ZRŘ) a vůči účastníkům splnil svou oznamovací povinnost (§ 8 odst. 3 ZRŘ). Rozhodce konstatuje, že žaloba se týká majetkového sporu ve smyslu § 2 odst. 1 ZRŘ a její projednání v rozhodčím řízení je tedy přípustné. Žádný z účastníků v řízení neuplatnil námitku, že ve věci nelze uzavřít platně rozhodčí smlouvu, že rozhodčí smlouva je z jiných důvodů neplatná, že byla zrušena anebo že se na věc nevztahuje, ani
Signature Not Verified Digitally signed by Mgr. Soa Suchá Date: 2013.08.01 17:31:00 +02:00 Reason: Publish document Location: Brno
že rozhodce nebyl podle rozhodčí smlouvy ani jinak povolán k rozhodování nebo neměl způsobilost být rozhodcem. Žalobce se podanou žalobou domáhal úhrady částky v celkové výši 365.905 Kč, a to z titulu nevráceného úvěru a smluvní pokuty. Žalobce poskytl žalovanému č. 1 na základě Žádosti/Smlouvy o poskytnutí úvěru ze dne 2. 3. 2012 úvěr ve výši 391.716 Kč. Žalovaná č. 2 se pak zavázala uhradit společně a nerozdílně se žalovaným č. 1 závazek z úvěru. Žalovaní se zavázali úvěr vrátit v dohodnutých měsíčních splátkách. Pro případ porušení smlouvy v podobě prodlení se splácením jednotlivých splátek strany sjednaly smluvní pokutu. Z důvodu prodlení žalovaných se stal dluh z úvěru splatný v celém rozsahu. Žalovaní svým závazkům přes výzvy žalobce řádně nedostáli, a proto se žalobce obrátil se svým nárokem na rozhodce v souladu s platně sjednanou rozhodčí doložkou. Rozhodce vyzval žalobce k úhradě odměny za rozhodčí řízení a žalované k zaujetí písemného stanoviska k podané žalobě, když jim za tímto účelem stanovil třicetidenní lhůtu. Odeslané zásilky se ovšem vrátily rozhodci zpět. Za účelem zajištění rovnosti procesních práv účastníků řízení a se zřetelem na řádné doručení rozhodnutí ve věci, využil rozhodce pomocné funkce soudu a dožádal jej o vyhledání adresy evidované v informačním systému centrální evidence obyvatel. Současně obeslal žalobce s výzvou k zaplacení náhrady hotových nákladů a odměny za tento úkon. Podle přiměřeného použití § 46b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OSŘ“) se doručuje fyzické osobě na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou jí mají být doručovány písemnosti a není-li taková adresa evidována, na adresu místa trvalého pobytu, a to v případě, že adresát neuvedl ve svém podání nebo jiném úkonu jinou doručovací adresu. Podle ustanovení § 49 OSŘ nezastihl-li doručující orgán adresáta písemnosti, písemnost uloží a adresátu zanechá vhodným způsobem písemnou výzvu, aby si písemnost vyzvedl. Nelze-li zanechat výzvu na místě doručování, odesilatel výzvu k vyzvednutí příslušným způsobem zveřejní. Nevyzvedne-li si adresát písemnost ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byla připravena k vyzvednutí, považuje se písemnost posledním dnem této lhůty za doručenou, i když se adresát o uložení nedozvěděl. Uvedeným způsobem bylo žalovaným doručeno v posuzovaném případě. Na adresy zjištěné z centrální evidence obyvatel bude také zasíláno rozhodnutí ve věci samé. Vzhledem k tomu, že žalovaní se na výzvu rozhodce k žalobě nevyjádřili, a ani nepožádali o konání ústního jednání, rozhodce jednání nenařizoval a vyšel při posuzování žalovaného nároku z tvrzení a důkazů prezentovaných žalobcem. Rozhodce v souladu s § 132 odst. 1 OSŘ vyhodnotil důkazy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy ve vzájemných souvislostech, přičemž pečlivě přihlédl ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, a došel k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Z předložených listin, jejichž pravost ani správnost obsahu žalovaní nesporovali ani se k nim jinak nevyjádřili, rozhodce seznal, že mezi účastníky byla na základě Žádosti/Smlouvy o poskytnutí úvěru ze dne 2. 3. 2012, uzavřena ve smyslu ustanovení § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, smlouva o úvěru. Na základě této smlouvy poskytl žalobce žalovaným úvěr, který měl být splácen ve sjednaných splátkách. Z důvodu prodlení se splácením žalobce od úvěrové smlouvy odstoupil a důvodně požaduje splacení úvěru, včetně smluvní pokuty za porušení sjednaných povinností a úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Rozhodce při rozhodování přihlížel rovněž k ustanovením o spotřebitelských smlouvách dle ustanovení § 52 a násl. zák. č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, k zákonu č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, ke směrnici Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách a k zákonu č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů.
Jelikož byl žalobce ve věci plně úspěšný, přiznal mu rozhodce i náklady řízení v celkové výši 65.925,20 Kč, spočívající v zaplacené odměně za rozhodčí řízení ve výši 8.782 Kč (včetně DPH) a v nákladech na právní zastoupení ve výši 52.901,20 Kč (součet odměny advokáta dle ust. § 3 odst. 1 vyhlášky MS ČR č. 484/2000 Sb. ve výši 43.120 Kč a režijního paušálu za 2 úkony právní služby ve výši 2 x 300 Kč dle ust. § 13 odst. 3 vyhlášky MS ČR č. 177/1996 Sb. + DPH 21 %), náhradě hotových nákladů ve výši 4.000 Kč a v odměně za dožádání ve výši 242 Kč. Poučení:
Rozhodčí nález nabývá právní moci doručením, opravný prostředek není přípustný. Nesplní-li účastníci povinnosti, které jim ukládá toto rozhodnutí, lze navrhnout exekuci jejich majetku. Soud na návrh kterékoli ze stran zruší rozhodčí nález, jestliže jsou dány důvody podle § 31 ZRŘ. Návrh na zrušení rozhodčího nálezu soudem musí být podán do tří měsíců od doručení rozhodčího nálezu té straně, která se zrušení rozhodčího nálezu domáhá, nestanoví-li ZRŘ jinak. Vydaný rozhodčí nález může být přezkoumán jiným rozhodcem pouze tehdy, jestliže se na tom strany výslovně dohodly.
V Brně dne 26. 4. 2013 Mgr. Soňa Suchá rozhodce
Záznam o ověření elektronického podání doručeného na elektronickou podatelnu: Krajský soud v Praze dle vyhlášky 259/2012 Sb.
Pořadové číslo zprávy: 38533 / 2014 Ev. číslo: 320edd9b-67e5-4016-95d0-7281ae5decdc Druh podání: Datová zpráva z ISDS ID zprávy: 203205979 Věc: 72INS13922/2014, A7 Dotaz, lhůta 10/7 M ________________________________________________________________________________________________________ Odesílatel: ID schránky: cjbddnk Typ datové schránky: PO Osoba: CETELEM ČR, a.s. Adresa: Karla Engliše 3208/5, 15000 Praha, CZ ________________________________________________________________________________________________________ Dodáno do DS dne: 30.05.2014 16:50:25 Odesláno do DS dne: 30.05.2014 16:50:25 Č.j. příjemce: 72 INS 13922/2014-A-7 Č.j. odesílatele: Sp.zn. příjemce: 72 INS 13922/2014 Sp.zn. odesílatele: Lhůta končí: K rukám: Ne Číslo zákona: 0 / 0 Sb. Paragraf v zákoně: Odstavec paragrafu: Písmeno v paragrafu: ________________________________________________________________________________________________________ Ověření obálky: Podepsal: Sériové číslo certifikátu: Antivirový test: Elektronický podpis:
Značka je platná Informační systém datových schránek - produkční prostředí 17481f Proběhl v systému ISDS Platný
Vystavil:
PostSignum Qualified CA 2
Platnost: Obsah podání: Časové razítko:
16.10.2013 - 05.11.2014 OK Platné (připojeno 30.05.2014 16:50:25)
Certifikát: Ověřeno na základě CRL z 30.05.2014 15:38:11 Datum a čas autom. ověření: 30.05.2014 16:58:59 ________________________________________________________________________________________________________ Počet podaných příloh:1 Číslo přílohy Název příl. Identifikace podepisující Identifikace T U K P R A C V Výsledek CRL osoby vystavitele certifikátu 1 xxvyčíslení dvořáková vendula.pdf Podpis není připojen A N N (žádný podpis). Čas ověření příloh: 30.05.2014 16:58:59 Ověření příloh: ověřováno automaticky ________________________________________________________________________________________________________ Vysvětlení stavů při ověření příloh (vztaženo vždy k datu a času dodání): Stav "?" znamená, že systém tuto operaci ještě neprovedl, ale provedena bude Stav "-" znamená, že systém tuto operaci neprovádí Stav "!" znamená, že systém tuto operaci nemůže provést Stav "*" znamená, že bylo ověřeno proti CRL z uvedeného data. T Technické parametry1:
A=splňuje
U Uznávaný elektronický podpis:
A=připojen
N=nepřipojen
K Kvalifikované časové razítko:
A=připojeno
N=nepřipojeno
N=nesplňuje
P Uznáv. el. podpis kvalif. cerfikát (platnost):
A=platný
N=neplatný
R Kvalifikované časové razítko (platnost):
A=platné
N=neplatné N=ne
A Akreditovaný poskytovatel certifik. služeb2:
A=ano
C Kvalifikované časové razítko:
A=platné
N=neplatné
V Vytvořeno před zneplatněním certifikátu: 1 Technické parametry – velikost, formát, škodlivý kód. 2 Stav "Z"(Zahraniční) = certifikát není od české certifikační autority
A=ano
N=ne
Kontrola podpisů a razítek byla provedena na základě CRL seznamů platných k datu a času ověření datové zprávy.
