Most ev. č. Litvínov-10 v ulici Studentská přes Bílý potok Diagnostický průzkum OBSAH:

Most ev. č. Litvínov-10 v ulici Studentská přes Bílý potok – Diagnostický průzkum

OBSAH: 1.

ÚVOD ................................................................................................................................... 5

2.

MIMOŘÁDNÁ PROHLÍDKA MOSTU ........................................................................... 6 A. Základní údaje................................................................................................................ 6 B. Popis částí mostu ........................................................................................................... 6 C. Stav a závady částí mostu .............................................................................................. 7 D. Schéma konstrukce ........................................................................................................ 9 E. Hodnocení péče o most ................................................................................................ 10 F. Návrh na odstranění zjištěných vad ............................................................................. 10 G. Záznam o projednání opatření se správcem mostu ...................................................... 10 H. Stavební stav a zatížitelnost ......................................................................................... 10

3.

FOTODOKUMENTACE ................................................................................................. 11

4.

PRŮZKUM A VÝPOČET ZATÍŽITELNOSTI KLENBY .......................................... 17 4.1 Popis konstrukce .......................................................................................................... 17 4.2 Stav objektu ................................................................................................................. 17 4.3 Výpočet pevnosti zdiva ................................................................................................ 17 4.4 Schema konstrukce a výpočetní model ........................................................................ 20 4.5 Zatížení ........................................................................................................................ 20 4.6 Způsob výpočtu ............................................................................................................ 21 4.7 Vlastní statický výpočet ............................................................................................... 22

5.

PRŮZKUM A VÝPOČET ZATÍŽITELNOSTI ŽELEZOBETONOVÉ DESKY ..... 37 5.1 Popis konstrukce .......................................................................................................... 37 5.2 Stav objektu ................................................................................................................. 37 5.3 Stanovení fyzikálních vlastností betonu ...................................................................... 37 5.4 Zkoušky obsahu chloridových iontů ............................................................................ 39 5.5 Stanovení hloubky neutralizace (karbonatace) betonu ................................................ 40 5.6 Ověření stavu výztuže spodní stavby........................................................................... 41 5.7 Schema konstrukce a výpočetní model ........................................................................ 45 5.8 Zatížení ........................................................................................................................ 45 5.9 Způsob výpočtu ............................................................................................................ 46 5.10 Vlastní výpočet ............................................................................................................ 47

6.

PRŮZKUM A ODHAD ZATÍŽITELNOSTI OCELOBETONOVÉ KCE ................. 57 6.1 Popis konstrukce .......................................................................................................... 57 6.2 Stav objektu ................................................................................................................. 57 6.3 Odhad zatížitelnosti ..................................................................................................... 57

7.

SHRNUTÍ VÝSLEDKŮ A NÁVRH OPRAVY .............................................................. 59 7.1 Shrnutí výsledků .......................................................................................................... 59 7.2 Návrh opatření ............................................................................................................. 60 7.3 Návrh scénářů postupu rekonstrukce ........................................................................... 61

8.

PŘÍLOHY .......................................................................................................................... 65

Duben ′13

-

3

-


POKLADY: 1. Soupis úkonů – nabídka z 26. 2. 2013

POUŽITÁ LITERATURA: 2. ČSN ISO 13822 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.

Zásady návrhu konstrukcí - hodnocení existujících konstrukcí ČSN 73 6221 Prohlídky mostů pozemních komunikací ČSN 73 6222 Zatížitelnost mostů pozemních komunikací ČSN EN 1990 Zásady navrhování konstrukcí ČSN EN 1991-1-1 Zatížení konstrukcí – obecná zatížení ČSN EN 1991-2 Zatížení konstrukcí – část 2 – zatížení mostů ČSN EN 1992 Navrhování betonových konstrukcí ČSN EN 1996 Navrhování zděných konstrukcí ČSN EN 206-1 Beton - Část 1: Specifikace, vlastnosti, výroba a shoda TP 72 MD ČR Diagnostický průzkum mostů TP 199 MD ČR Zatížitelnost zděných kleneb TP 200 MD ČR Zatížitelnost mostů PK podle norem před účinností EC Technické kvalitativní podmínky staveb pozemních komunikací MDS ČR

POUŽITÉ PROGRAMY 15. Microsoft Excel - tabulkový procesor 16. Microsoft Word – textový editor 17. ROSTAK - preprocesor programu defor pro řešení roštových soustav 18. DEFOR – řešení rámových soustav 19. PC4

Duben ′13

-

4

-


1. ÚVOD Na základě smlouvy KT/7370/13 s MÚ Litvínov byl pracovníky firmy Pontex s.r.o. proveden diagnostický průzkum mostu ev. č. Litvínov-10 ve Studentské ulici přes Bílý potok. Tento průzkum bude sloužit jako podklad pro rozhodnutí o způsobu opravy mostu.

Rozsah diagnostického průzkumu - mimořádná prohlídka mostu - zjištění kvality materiálu rozhodujících konstrukcí - pevnost zdiva - pevnost betonu - ověření stavu a krytí výztuže žb desky - stanovení hloubky kontaminace betonu - neutralizace (karbonatace) - stanovení obsahu chloridů v betonu - fotodokumentace - výpočet zatížitelnosti mostu - závěrečná zpráva - shrnutí poznatků - návrh opravy

Slovníček pojmů a popis -

NK SS ML MPM HPM BPM DIO

nosná konstrukce spodní stavba mostní list mimořádná prohlídka mostu hlavní prohlídka mostu běžná prohlídka mostu dopravně-inženýrské opatření

Orientace na mostě Popis částí mostu je proveden ve směru ze západu na východ (smluvní směr staničení). Opěra O1 je tudíž západní resp. O2 východní. Označení levá resp. pravá strana platí při pohledu ve směru staničení, tzn. nátoková resp. výtoková strana mostu.

Duben ′13

-

5

-


2. MIMOŘÁDNÁ PROHLÍDKA MOSTU Objekt: Most ev. č. Litvínov - 10 (Most v ulici Studentská přes Bílý potok) Okres: Most Prohlídku provedla firma: Prohlídku provedl:

PONTEX, s.r.o. Klier Tomáš, Ing.

Datum provedení prohlídky: 4. 4. 2013 Poznámka: MPM byla provedena v rámci diagnostického průzkumu mostu. MPM byla provedena pod odborným dohledem Ing. Tomáše Míčky.

Počasí v době provádění prohlídky: zataženo Teplota vzduchu: 3 °C

A.

Teplota NK: 1 °C

ZÁKLADNÍ ÚDAJE

Číslo komunikace: Litvínov Název objektu: Most v ulici Studentská přes Bílý potok Staničení ve směru: ze západu na východ Způsob zpřístupnění:

B.

POPIS ČÁSTÍ MOSTU

1. Základy mostních podpěr a křídel 1.1

Mostní podpěry

Způsob založení nebyl ověřován, základy jsou nepřístupné, pod úrovní terénu. Lze předpokládat plošné založení.

2. Mostní podpěry, křídla, čelní zdi 2.1 2.2

Mostní podpěry

Masivní tížné opěry, zděné z lomového kamene.

Křídla

Funkci křídel plní navazující nábřežní zdi potoka.

3. Nosná konstrukce, ložiska, klouby, mostní závěry 3.1

Nosná konstrukce

1 pole, výrazně šikmé uložení. Přesypaná konstrukce. Objekt je v příčném řezu sestaven z několika typů konstrukcí: - Ve střední části původní segmentová klenba z lomového kamene, vpravo rozšířená klenbovým pásem ze smíšeného zdiva. - Rozšíření vlevo: železobetonová monolitická deska. - Další rozšíření vpravo: ocelobetonová konstrukce sestavená z 3 ks ocelových nosníků I200 a železobetonové desky.

3.2

Ložiska

Nejsou, nosné konstrukce uloženy přímo na spodní stavbu.

3.3

Mostní závěry

Nezjištěny, pravděpodobně nejsou.

Duben ′13

-

6

-


4. Mostní svršek - vozovka, izolační systém, chodníky, římsy, kolejový svršek, zálivky 4.1

Vozovka

Živičný kryt mezi obrubami chodníků.

4.2

Izolační systém

Nad žb deskou levého rozšíření vanová izolace.

4.3

Chodníky

Vlevo: kryt z litého asfaltu. Vpravo: zámková betonová dlažba. Vně levého chodníku zatravněná krajnice.

Římsy

4.4

Železobetonové římsy, monolitická součást příslušné nosné konstrukce.

5. Mostní vybavení - záchytná, ochranná a revizní zařízení; dopravní značení, osvětlení, odvodňovací zařízení 5.1 5.2

Záchytná zařízení

Vně chodníků vždy ocelové zábradlí dvoumadlové.

Dopravní značení

V pravé části vozovky a na pravém chodníku zřízeny zábrany proti vjezdu resp. vstupu na most. Omezení zatížitelnosti přenosnou DZ B13 (10t).

6. Cizí zařízení 6.1

6.2

Vedení, chráničky – vlevo

V těsné blízkosti římsy samonosná ocelová trubka.

Vedení, chráničky – vpravo

Pod ocelobetonovou konstrukcí několik IS:

Dále od mostu 1 zateplené potrubí.

- pod nosníkem č. 1 2ks ocelových chrániček - mezi nosníkem č. 2 a 3 2ks ocelových potrubí

7. Území pod mostem a přístupové cesty 7.1

Území pod mostem Dlážděné koryto Bílého potoka.

7.2

Přístupové cesty

C.

Snadný přístup, běžná výška hladiny cca 0,15 m.

STAV A ZÁVADY ČÁSTÍ MOSTU Od minulé HPM (IX/2012, Ing. Míčka) nedošlo k zásadním změnám ve stavu mostu. Most nadále postupně degraduje vlivem zvýšené vlhkosti a minimální kvalitě spárové malty klenby, nedostatečného krytí výztuže žb deky a nefunkční izolace ocelobetonové desky.

0.1

1. Základy mostních podpěr a křídel, zemní těleso 1.1

Mostní podpěry

Nezjištěny projevy poruch základových konstrukcí.

2. Mostní podpěry, křídla, čelní zdi 2.1

Mostní podpěry

Zdivo opěr je místy velmi nízké kvality (nízká pevnost spárové malty). Zejména v úrovni kolísání hladiny potoka dochází k jejímu vyplavování, nejvíce u opěry O2 pod klenbou.

2.2

Mostní podpěry

Nejkritičtějším prvkem spodní stavby je oblast na výtoku v místě napojení klenbové nosné konstrukce na ocelobetonovou, kde došlo v návaznosti na poruchy nosné konstrukce k vyvalení částí zdiva z obou opěr.

Duben ′13

-

7

-


3. Nosná konstrukce 3.1

- žb deska

Celoplošně na spodním líci nedostatečné krytí výztuže. Na spodním líci desky jsou patrné stopy po průsacích, zejména podél opěr. V důsledku těchto skutečností dochází v rozsáhlých oblastech k vrstevnaté korozi nosné výztuže s oslabením průřezové plochy.

3.2

- klenba

Zdivo klenbového pásu v pravé části klenby je v havarijním stavu. Jedná se o pás š. cca 1,0 m, který byl pravděpodobně dodatečně dozděn. Pás je oddělen od původní klenby podélnou trhlinou š. několik mm až několik cm. Došlo již k celkovému rozpadu cca 30% plochy této části konstrukce a hrozí její celkový kolaps. V daném místě je v současnosti viditelný spodní líc vozovkových vrstev.

3.3

- klenba

Obecně je klenba ve špatném stavu. Ze zdiva plošně vypadává spárová malta, která je velmi nízké kvality a dochází i k uvolňování drobných kamenů. Zdivo je nasycené vlhkostí.

3.4

- ocelobetonová deska

Ocelobetonovou konstrukcí prosakuje značné množství vody. Na spodním líci se objevují krápníky. Obnažené spodní pásnice nosníků korodují s úbytkem jejich průřezové plochy. U pravého nosníku I bylo zjištěno oslabení spodní pásnice o cca 50%. U ostatních nosníků lze očekávat obdobný rozsah oslabení. Tato část profilu je u tohoto typu konstrukce zásadní pro stanovení zatížitelnosti. Konstrukce zasahuje v příčném řezu i pod vozovku (v době MPM uzavřené betonovými svodidly).

5. Vozovka, chodníky, římsy, kolejový svršek, zálivky 5.1

Vozovka

Kryt je u pravého chodníku (za svodidlem) výrazně prosedlý. Souvisí s rozpadem nosné konstrukce.

5.2

Vozovka

U levého chodníku výtluk hloubky min. 10 cm, v oblasti dřívější vysprávky. Dále podél levého chodníku systém trhlin.

5.3

Římsy

Povrchová degradace betonu.

6. Izolační systém 6.1

V oblasti klenby nebyl pravděpodobně proveden, zdivo je vlhké. Žb deska levého rozšíření vlhne v okolí zděných opěr, lokálně i v ploše.

8. Svodidla, zábradelní svodidla, zábradlí, dopravní značení a označení mostu 8.1 8.2

Duben ′13

Dopravní značení

Není osazeno DZ omezující zatížitelnost v celém rozsahu, omezení výhradní zatížitelnosti.

Zábradlí

Povrchová koroze, výraznější v místě vetknutí do říms.

-

8

-


10. Cizí zařízení na mostě 10.1

Vedení, chráničky Chráničky převáděných inženýrských pod nosníkem č. 1 pravého rozšíření silně korodují, některé se již celkově rozpadají. Hrozí poškození IS vypadávajícím zdivem a dlažbou.

10.2

Vedení, chráničky

D.

Duben ′13

Ostatní vedení IS povrchově koroduje.

SCHÉMA KONSTRUKCE

-

9

-


E.

HODNOCENÍ PÉČE O MOST

Údržba se provádí v rozsahu možností správce. Mostní objekt je v takovém stavu, kdy provádění běžné údržby nemůže prodloužit jeho životnost, resp. zvýšit zatížitelnost. Most je nutno zásadně rekonstruovat.

F.

NÁVRH NA ODSTRANĚNÍ ZJIŠTĚNÝCH VAD

Viz závěr diagnostického průzkumu.

G.

ZÁZNAM O PROJEDNÁNÍ OPATŘENÍ SE SPRÁVCEM MOSTU

Datum projednání: 26. 4. 2013 Závěry budou projednány při jednání se zástupci MÚ Litvínov. Z tohoto jednání bude pořízen zápis, který bude archivován společně se zprávou o diagnostickém průzkumu u zpracovatele i objednatele průzkumu.

H.

STAVEBNÍ STAV A ZATÍŽITELNOST Zatížitelnost

Stavební stav Spodní stavba Stavební stav:

Způsob zjištění zatížitelnosti: Koeficient stavebního stavu:

V – CZEN (Zatížitelnost podrobným statickým výpočtem)

stanovená

a = 0,4

VI - Velmi špatný

Vn =

10 t

Vr =

10 t

Ve =

156 t

Nosná konstrukce Stavební stav: VII - Havarijní

Koeficient stavebního stavu: a = 0,2 R - hodnota zatížitelnosti je po redukci vzhledem ke stavu mostu

Použitelnost:

Maximální nápravový tlak = 9,0 t

IV - Omezeně použitelné

Použitelnost ovlivněna výtluky a nefunkční izolací.

Pro redukci hodnoty zatížitelnosti byl uvažován součinitel stavebního stavu 0,8 odpovídající stavu konstrukcí pod provozovanou částí vozovky. Výše uvedené hodnoty zatížitelnosti platí pouze při zajištění navržených dopravních opatření.

Stanovený termín další hlavní prohlídky: duben 2015 V souladu s článkem 5.3.1. ČSN 73 6221 - Prohlídky mostů pozemních komunikací, případně první hlavní prohlídku po provedení rekonstrukce mostu.

Duben ′13

-

10 -


3. FOTODOKUMENTACE Příčné uspořádání na mostě

Pohled na protivodní stranu mostu

Pohled na povodní stranu mostu - zatékání přes římsu - degradace betonu

Duben ′13

-

11 -


Podhled žb desky - obnažená výztuž zejména podél opěr

Dtto - nedostatečné krytí, vrstevnatá koroze výztuže

Protivodní římsa - povrchová degradace betonu

Duben ′13

-

12 -


Podhled klenbového pásu - vyplavené spárování do hl. až 80 mm

Opěra O2 - poruchy zdiva u hladiny, provedené opravy

Detail podhledu klenby - lokálně vypadané kameny

Duben ′13

-

13 -


Pravé rozšíření klenby - oddělené trhlinou od zbylé části klenby

Dtto - rozpadlé zdivo ve vrcholu klenbového pasu - výrazná koroze chráničky IS, celkový rozpad

Dtto - rozpadlé zdivo ve vrcholu klenbového pasu (obnažený spodní líc vozovkového souvrství)

Duben ′13

-

14 -


Opěra O1 pod pravým rozšířením částečný rozpad zdiva

Podhled pravého rozšíření - silný průsak ocelobetonovou konstrukcí, krápníky - významné oslabení spodní pásnice korozí

Pravý nosník pravého rozšíření, sonda - výrazná koroze, významné oslabení spodní pásnice korozí (cca 50% plochy)

Duben ′13

-

15 -


Dtto

Kryt vozovky - poruchy krytu podél levé obruby

DIO v pravé části vozovky

Duben ′13

-

16 -


4. PRŮZKUM A VÝPOČET ZATÍŽITELNOSTI KLENBY 4.1 POPIS KONSTRUKCE Jedná se o segmentovou klenbu z lomového kamene. Šikmost mostu je výrazná, přibližně 45°. Tloušťka pásu je vizuálně patrná v oblasti pravého rozšíření 0,45 m. Předpokládá se, že rozšíření průběžně navazuje na původní část klenby, proto i tloušťka je totožná. Světlost klenby je v kolmém směru 3,20 m resp. v šikmém směru 4,25 m. Vzepětí klenbového pásu je 0,70 m. Tvar střednice pásu je kružnice. Ostatní geometrické parametry lze odečíst z příčného řezu, viz níže. Spodní stavbu tvoří masivní opěry, zděné z kamenného zdiva.

Oměření základních rozměrů konstrukce: Ověření základních rozměrů bylo provedeno pomocí běžných měřičských pomůcek a laserového dálkoměru HILTI a digitálního sklonoměru INLLITRONIC. Na základě oměření byl zpracován nákres konstrukce pro statický výpočet. Oměření bylo provedeno v míře nezbytně nutné pro provedení statického výpočtu. Jedná se o upřesnění mostního listu. Nejedná se o náhradu geodetického zaměření. Vpravo byla tato klenba rozšířena klenbovým pásem ze smíšeného zdiva v šířce asi 1 m. Tato část konstrukce je v havarijním stavu a je od zbylé části klenby oddělena podélnou trhlinou. Tato konstrukce není ve statickém výpočtu zohledněna. Její zatížitelnost je 0t.

4.2 STAV OBJEKTU Stav objektu je podrobně popsán v prohlídce viz kap. 2. V MPM (mimořádné prohlídce mostu) jsou zmíněné závady, které významně ovlivňují statické chování mostu. Např. zvýšená vlhkost má vliv na kvalitu spárové malty, vypadané kameny ovlivňují. Vliv kvality malty je uvážen ve výpočtu pevnosti zdiva (parametr statického posouzení). Vypadané kameny jsou uváženy pomocí odhadnutého součinitele stavebního stavu 0,8.

4.3 VÝPOČET PEVNOSTI ZDIVA Při výpočtu pevnosti zdiva klenbového pásu bylo postupováno ve smyslu výše citovaných předpisů a norem, zejména pak [2], [9]. Podkladem pro výpočet bylo vizuální posouzení dílců zdiva a měření hloubky průniku vrtáku do spárové malty pomocí ruční vrtačky (postup dle Ing. Kučery).

Duben ′13

-

17 -


Duben ′13

-

18 -


Duben ′13

-

19 -


4.4

SCHEMA KONSTRUKCE A VÝPOČETNÍ MODEL Nosná konstrukce

Pro výpočet byl jako statický model použit rovinný rám, který modeluje výsek klenbového pásu v šířce 1,0 metr. Vzhledem ke skutečnosti, že klenbový pás je při současném uspořádání mostu pojížděn až k samému okraji, je uvažován výsek ve směru okraje pásu, tzn. v délce šikmé světlosti. Tvar klenby je uvažován střednicí. Statické účinky zatížení na klenbu jsou stanoveny pro dvě varianty podepření (vetknutá klenba, dvojkloubová klenba). Výsledné účinky jsou vypočteny lineární kombinací výsledků obou variant podepření. Tento přístup modeluje chování konstrukce bližší reálnému geometricky nelineárnímu chování klenby, tzn. možný vznik plastických kloubů. Charakteristická i návrhová pevnost zdiva je vypočtena v kap. 4.3 .

Spodní stavba Masivní spodní stavba nebývá u mostů tohoto typu rozhodující, výpočet nebyl prováděn. Vliv spodní stavby je do výpočtu zaveden omezením maximálních hodnot zatížitelnosti na úrovni zatěžovací třídy A dle ČSN 73 6203.

4.5

ZATÍŽENÍ

Nosná konstrukce byla posuzována na účinky stálého zatížení a svislého pohyblivého zatížení Vn , Vr a Ve. Zatížení budou navzájem zkombinována v zatěžovacích kombinacích. Přehled nahodilého zatížení – dle ČSN 73 6222

- normální (Vn) – model LM1 čl. 7.1 - výhradní (Vr) – čtyřnápravové vozidlo 80 t dle čl. 7.2 - výjimečné (Ve) – zvláštní souprava o hmotnosti 196 t dle čl. 7.3 Zatěžovací prostor je souvislý nad celou řešenou konstrukcí. Roznášení kolových tlaků je naznačeno ve výkresové části – v nezpevněných materiálech 2:1, ve zpevněných 1:1 . Dynamický součinitel pro účinky vozidel je uvažován v závislosti na vlastní frekvenci mostní konstrukce podle čl. 8 normy ČSN 736222. Účinky vodorovných odstředivých sil, vznikajících v důsledku směrového zakřivení nivelety, byly vzhledem k poloměru křivosti, délce mostu a způsobu podepření zanedbány.

Duben ′13

-

20 -


4.6

ZPŮSOB VÝPOČTU Výpočet byl proveden metodou V - podrobným statickým výpočtem.

Výpočet je proveden dle teorie mezních stavů. Nosná konstrukce byla posuzována na kombinací osové síly a ohybového momentu. Zatížitelnost je vypočtena na základě posouzení II. skupiny mezních stavů – mezní stav opakovaného zatížení (MSOZ) analogicky s TP199. Na statické účinky stálého zatížení jsou superponovány účinky nahodilého zatížení v nejnepříznivější poloze. Kritériem je dosažení mezní excentricity osové síly při vyloučeném tahu a při současném omezení tlakového namáhání průřezu. Posuzovány byly následující prvky konstrukce: klenbový pás předpokládaných kritických průřezech, tj. v patě, ve vrcholu a ve ¼ klenby.

ve

třech

Maximální povolená relativní excentricita osové síly, vzhledem k šířce a hloubce trhlin, je ve výpočtu uvažována 0,35. Mezní tlakové napětí v průřezu pro opakované zatížení je uvažováno 0,60 násobkem charakteristické pevnosti v tlaku při pružném působení zdiva. Posouzení I. skupiny mezních stavů – mezní stav únosnosti (MSÚ) nebývá u klenbových konstrukcí rozhodující. Maximální povolená relativní excentricita osové síly je ve výpočtu uvažována 0,45. Mezní tlakové napětí je uvažováno návrhovou pevností v tlaku. Absence čelních zdí klenby působí nepříznivě na stabilitu klenbového mostu jako celku. Zvýšené účinky zatížení na krajích mostu jsou proto posuzované na méně příznivém modelu – uvažována šikmá a nikoli výhodnější kolmá světlost mostu. Výpočty byly provedeny programem DEFOR a PC4, které umožňují vyšetření extrémních účinků pohyblivého zatížení. Výběr rozhodujících kombinací nahodilých zatížení vozidly byl proveden v programu EXCEL.

Duben ′13

-

21 -


4.7 VLASTNÍ STATICKÝ VÝPOČET SCHÉMA KONSTRUKCE

Duben ′13

-

22 -


SCHÉMA ZATÍŽENÍ – PŘÍČNÝ ŘEZ

Duben ′13

-

23 -


SCHÉMA ZATÍŽENÍ – PODÉLNÝ ŘEZ

Duben ′13

-

24 -


SOUPIS ZATÍŽENÍ

Duben ′13

-

25 -


VÝSTUPNÍ DATA PROGRAMU DEFOR – STATICKÉ SCHÉMA 1 PONTEX s.r.o., PRAHA, Bezova 1658 -----------------------------------------------------------------------DEFOR plus V94 (c) FEM consulting Brno 3/04 1996 22. duben 2013 (09:49) LIT01 Zatezovaci stav : 1 (Stálé) -----------------------------------------------------------------------SILY V PRVCICH (kN, kNm) PRUT 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6 7 7 8 8 9 9 10 10 11 11 12 12 13 13 14 14 15 15 16 16

UZEL 1 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6 7 7 8 8 9 9 10 10 11 11 12 12 13 13 14 14 15 15 16 16 17

Duben ′13

N-x 60.46 -58.58 55.42 -53.87 51.50 -50.25 48.62 -47.63 46.54 -45.78 45.10 -44.56 44.16 -43.84 43.65 -43.55 43.55 -43.65 43.84 -44.16 44.56 -45.10 45.78 -46.54 47.63 -48.62 50.25 -51.50 53.87 -55.42 58.58 -60.46

Q-y 13.37 -10.47 10.63 -7.80 8.77 -5.95 7.02 -4.20 5.53 -2.69 4.04 -1.22 2.90 -.07 1.89 .86 .86 1.89 -.07 2.90 -1.22 4.04 -2.69 5.53 -4.20 7.02 -5.95 8.77 -7.80 10.63 -10.47 13.37

M-z 9.52 -5.37 5.37 -2.36 2.36 -.07 .07 1.62 -1.62 2.84 -2.84 3.60 -3.60 4.03 -4.03 4.17 -4.17 4.03 -4.03 3.60 -3.60 2.84 -2.84 1.62 -1.62 -.07 .07 -2.36 2.36 -5.37 5.37 -9.52

-

26 -


VÝSTUPNÍ DATA PROGRAMU DEFOR – STATICKÉ SCHÉMA 2 PONTEX s.r.o., PRAHA, Bezova 1658 -----------------------------------------------------------------------DEFOR plus V94 (c) FEM consulting Brno 3/04 1996 22. duben 2013 (10:41) LIT01 Zatezovaci stav : 1 Stale -----------------------------------------------------------------------SILY V PRVCICH (kN, kNm) PRUT 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6 7 7 8 8 9 9 10 10 11 11 12 12 13 13 14 14 15 15 16 16

UZEL 1 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6 7 7 8 8 9 9 10 10 11 11 12 12 13 13 14 14 15 15 16 16 17

Duben ′13

N-x 72.63 -70.76 68.24 -66.70 64.98 -63.73 62.58 -61.59 60.83 -60.08 59.60 -59.07 58.80 -58.49 58.37 -58.27 58.27 -58.37 58.49 -58.80 59.07 -59.60 60.08 -60.83 61.59 -62.58 63.73 -64.98 66.70 -68.24 70.76 -72.63

Q-y 5.08 -2.18 3.40 -.57 2.84 -.02 2.32 .50 1.97 .86 1.50 1.32 1.39 1.44 1.40 1.34 1.34 1.40 1.44 1.39 1.32 1.50 .86 1.97 .50 2.32 -.02 2.84 -.57 3.40 -2.18 5.08

M-z .00 1.27 -1.27 1.91 -1.91 2.36 -2.36 2.63 -2.63 2.80 -2.80 2.82 -2.82 2.82 -2.82 2.83 -2.83 2.82 -2.82 2.82 -2.82 2.80 -2.80 2.63 -2.63 2.36 -2.36 1.91 -1.91 1.27 -1.27 .00

-

27 -


VÝSTUPNÍ DATA PROGRAMU PC4 – STATICKÉ SCHÉMA 1 Pricinkova cara M1 ma nulovou hodnotu v nasledujicich bodech: Pricinkova cara N1 ma nulovou hodnotu v nasledujicich bodech: 4.489104 ------------------------------------------------------------------------------PC1[3]: M1 PC2[3]: N1 ZS:Vn2n Nalezeni extremniho ucinku pricinkove cary Levy kraj pojezdu xl = -20.000000 Pravy kraj pojezdu xp = 50.000000 Delka hrubeho kroku = 0.500000 Delka jemneho kroku = 0.050000 Cara Extrem Poloha ZS Hodnota extremu Hodnota druhe cary 1 + 0.550000 16.859069 -48.239607 1 3.000000 -2.922782 -30.927212 2 + 3.700000 0.071722 -0.032506 2 1.500000 -60.553781 8.309041 ------------------------------------------------------------------------------PC1[3]: M1 PC2[3]: N1 ZS:Vr4n Nalezeni extremniho ucinku pricinkove cary Levy kraj pojezdu xl = -20.000000 Pravy kraj pojezdu xp = 50.000000 Delka hrubeho kroku = 0.500000 Delka jemneho kroku = 0.050000 Cara Extrem Poloha ZS Hodnota extremu Hodnota druhe cary 1 + 0.050000 49.372445 -207.319684 1 1.550000 -6.707607 -84.397836 2 + 1.300000 0.140739 -0.063786 2 0.300000 -280.179963 43.057828 ------------------------------------------------------------------------------PC1[3]: M1 PC2[3]: N1 ZS:Ve14n Nalezeni extremniho ucinku pricinkove cary Levy kraj pojezdu xl = -20.000000 Pravy kraj pojezdu xp = 50.000000 Delka hrubeho kroku = 0.500000 Delka jemneho kroku = 0.050000 Cara Extrem Poloha ZS Hodnota extremu Hodnota druhe cary 1 + 0.100000 16.223375 -68.953680 1 1.500000 -2.210759 -25.035165 2 + 0.900000 0.051851 -0.023500 2 0.200000 -93.854798 14.003678

Pricinkova cara M5 ma nulovou hodnotu v nasledujicich bodech: 4.553012 Pricinkova cara N5 ma nulovou hodnotu v nasledujicich bodech: 0.089073 4.497073 ------------------------------------------------------------------------------PC1[3]: M5 PC2[3]: N5 ZS:Vn2n Nalezeni extremniho ucinku pricinkove cary Levy kraj pojezdu xl = -20.000000 Pravy kraj pojezdu xp = 50.000000 Delka hrubeho kroku = 0.500000 Delka jemneho kroku = 0.050000 Cara Extrem Poloha ZS Hodnota extremu Hodnota druhe cary 1 + 2.500000 4.705925 -47.220800 1 0.650000 -9.537922 -31.587199 2 + -0.800000 0.098979 -0.036295 2 1.750000 -57.670141 1.515802 -------------------------------------------------------------------------------

Duben ′13

-

28 -


PC1[3]: M5 PC2[3]: N5 ZS:Vr4n Nalezeni extremniho ucinku pricinkove cary Levy kraj pojezdu xl = -20.000000 Pravy kraj pojezdu xp = 50.000000 Delka hrubeho kroku = 0.500000 Delka jemneho kroku = 0.050000 Cara Extrem Poloha ZS Hodnota extremu Hodnota druhe cary 1 + 0.950000 13.177302 -146.646288 1 -1.600000 -20.383928 -77.831731 2 + -3.200000 0.194225 -0.071221 2 0.700000 -234.371960 -6.347472 ------------------------------------------------------------------------------PC1[3]: M5 PC2[3]: N5 ZS:Ve14n Nalezeni extremniho ucinku pricinkove cary Levy kraj pojezdu xl = -20.000000 Pravy kraj pojezdu xp = 50.000000 Delka hrubeho kroku = 0.500000 Delka jemneho kroku = 0.050000 Cara Extrem Poloha ZS Hodnota extremu Hodnota druhe cary 1 + 2.150000 4.309513 -49.411917 1 -2.100000 -7.009378 -24.324482 2 + -3.600000 0.071557 -0.026239 2 0.400000 -75.694802 -2.385673

Pricinkova cara M9 ma nulovou hodnotu v nasledujicich bodech: 3.592569 Pricinkova cara N9 ma nulovou hodnotu v nasledujicich bodech:

------------------------------------------------------------------------------PC1[3]: M9 PC2[3]: N9 ZS:Vn2n Nalezeni extremniho ucinku pricinkove cary Levy kraj pojezdu xl = -20.000000 Pravy kraj pojezdu xp = 50.000000 Delka hrubeho kroku = 0.500000 Delka jemneho kroku = 0.050000 Cara Extrem Poloha ZS Hodnota extremu Hodnota druhe cary 1 + 0.000000 0.626133 -10.350150 1 1.850000 -11.966818 -52.518784 2 + -0.800000 0.050326 0.042492 2 1.800000 -52.571515 -11.954024 ------------------------------------------------------------------------------PC1[3]: M9 PC2[3]: N9 ZS:Vr4n Nalezeni extremniho ucinku pricinkove cary Levy kraj pojezdu xl = -20.000000 Pravy kraj pojezdu xp = 50.000000 Delka hrubeho kroku = 0.500000 Delka jemneho kroku = 0.050000 Cara Extrem Poloha ZS Hodnota extremu Hodnota druhe cary 1 + 0.000000 1.228658 -20.310048 1 0.650000 -27.710478 -189.339622 2 + -3.200000 0.098755 0.083382 2 0.600000 -219.871342 -27.052736 ------------------------------------------------------------------------------PC1[3]: M9 PC2[3]: N9 ZS:Ve14n Nalezeni extremniho ucinku pricinkove cary Levy kraj pojezdu xl = -20.000000 Pravy kraj pojezdu xp = 50.000000 Delka hrubeho kroku = 0.500000 Delka jemneho kroku = 0.050000 Cara Extrem Poloha ZS Hodnota extremu Hodnota druhe cary 1 + 0.000000 0.469374 -9.573705 1 0.450000 -9.195250 -56.651237 2 + -3.600000 0.036384 0.030720 2 0.400000 -71.799415 -8.721827

Duben ′13

-

29 -


VÝSTUPNÍ DATA PROGRAMU PC4 – STATICKÉ SCHÉMA 2 Pricinkova cara M1 ma nulovou hodnotu v nasledujicich bodech: 0.000000 0.029300 ... Pricinkova cara N1 ma nulovou hodnotu v nasledujicich bodech:

------------------------------------------------------------------------------PC1[3]: M1 PC2[3]: N1 ZS:Vn2n Nalezeni extremniho ucinku pricinkove cary Levy kraj pojezdu xl = -20.000000 Pravy kraj pojezdu xp = 50.000000 Delka hrubeho kroku = 0.500000 Delka jemneho kroku = 0.050000 Cara Extrem Poloha ZS Hodnota extremu Hodnota druhe cary 1 + -20.000000 0.000000 0.000000 1 -20.000000 0.000000 0.000000 2 + -20.000000 0.000000 0.000000 2 1.550000 -65.358971 0.000000 ------------------------------------------------------------------------------PC1[3]: M1 PC2[3]: N1 ZS:Vr4n Nalezeni extremniho ucinku pricinkove cary Levy kraj pojezdu xl = -20.000000 Pravy kraj pojezdu xp = 50.000000 Delka hrubeho kroku = 0.500000 Delka jemneho kroku = 0.050000 Cara Extrem Poloha ZS Hodnota extremu Hodnota druhe cary 1 + -20.000000 0.000000 0.000000 1 -20.000000 0.000000 0.000000 2 + -20.000000 0.000000 0.000000 2 0.400000 -322.156882 0.000000 ------------------------------------------------------------------------------PC1[3]: M1 PC2[3]: N1 ZS:Ve14n Nalezeni extremniho ucinku pricinkove cary Levy kraj pojezdu xl = -20.000000 Pravy kraj pojezdu xp = 50.000000 Delka hrubeho kroku = 0.500000 Delka jemneho kroku = 0.050000 Cara Extrem Poloha ZS Hodnota extremu Hodnota druhe cary 1 + -20.000000 0.000000 0.000000 1 -20.000000 0.000000 0.000000 2 + -20.000000 0.000000 0.000000 2 0.250000 -110.018385 0.000000


------------------------------------------------------------------------------PC1[3]: M5 PC2[3]: N5 ZS:Vn2n Nalezeni extremniho ucinku pricinkove cary Levy kraj pojezdu xl = -20.000000 Pravy kraj pojezdu xp = 50.000000 Delka hrubeho kroku = 0.500000 Delka jemneho kroku = 0.050000 Cara Extrem Poloha ZS Hodnota extremu Hodnota druhe cary 1 + 2.800000 7.890192 -49.149955 1 0.650000 -14.756150 -40.854789 2 + -20.000000 0.000000 0.000000 2 1.750000 -63.901850 0.631584 -------------------------------------------------------------------------------

Duben ′13

-

30 -


PC1[3]: M5 PC2[3]: N5 ZS:Vr4n Nalezeni extremniho ucinku pricinkove cary Levy kraj pojezdu xl = -20.000000 Pravy kraj pojezdu xp = 50.000000 Delka hrubeho kroku = 0.500000 Delka jemneho kroku = 0.050000 Cara Extrem Poloha ZS Hodnota extremu Hodnota druhe cary 1 + 1.100000 22.907995 -167.926228 1 -1.400000 -33.877550 -124.337253 2 + -20.000000 0.000000 0.000000 2 0.700000 -287.496930 -9.225014 ------------------------------------------------------------------------------PC1[3]: M5 PC2[3]: N5 ZS:Ve14n Nalezeni extremniho ucinku pricinkove cary Levy kraj pojezdu xl = -20.000000 Pravy kraj pojezdu xp = 50.000000 Delka hrubeho kroku = 0.500000 Delka jemneho kroku = 0.050000 Cara Extrem Poloha ZS Hodnota extremu Hodnota druhe cary 1 + 0.850000 7.458568 -58.173138 1 -2.000000 -11.106728 -34.993643 2 + -20.000000 0.000000 0.000000 2 0.450000 -95.435716 -3.836464


------------------------------------------------------------------------------PC1[3]: M9 PC2[3]: N9 ZS:Vn2n Nalezeni extremniho ucinku pricinkove cary Levy kraj pojezdu xl = -20.000000 Pravy kraj pojezdu xp = 50.000000 Delka hrubeho kroku = 0.500000 Delka jemneho kroku = 0.050000 Cara Extrem Poloha ZS Hodnota extremu Hodnota druhe cary 1 + 0.100000 1.426826 -22.781278 1 1.850000 -11.373339 -59.007016 2 + -20.000000 0.000000 0.000000 2 1.800000 -59.071435 -11.360241 ------------------------------------------------------------------------------PC1[3]: M9 PC2[3]: N9 ZS:Vr4n Nalezeni extremniho ucinku pricinkove cary Levy kraj pojezdu xl = -20.000000 Pravy kraj pojezdu xp = 50.000000 Delka hrubeho kroku = 0.500000 Delka jemneho kroku = 0.050000 Cara Extrem Poloha ZS Hodnota extremu Hodnota druhe cary 1 + 1.150000 2.800901 -47.286193 1 0.650000 -24.763208 -190.760510 2 + -20.000000 0.000000 0.000000 2 0.600000 -274.433873 -22.065392 ------------------------------------------------------------------------------PC1[3]: M9 PC2[3]: N9 ZS:Ve14n Nalezeni extremniho ucinku pricinkove cary Levy kraj pojezdu xl = -20.000000 Pravy kraj pojezdu xp = 50.000000 Delka hrubeho kroku = 0.500000 Delka jemneho kroku = 0.050000 Cara Extrem Poloha ZS Hodnota extremu Hodnota druhe cary 1 + 0.450000 1.515970 -37.939284 1 0.450000 -8.384103 -54.170855 2 + -20.000000 0.000000 0.000000 2 0.400000 -92.118215 -6.864347

Duben ′13

-

31 -


VÝPIS VNITŘNÍCH SIL

Duben ′13

-

32 -


POSOUZENÍ VÝPOČTU ZATÍŽITELNOSTI

Duben ′13

-

33 -


Duben ′13

-

34 -


Duben ′13

-

35 -


SHRNUTÍ VÝPOČTU ZATÍŽITELNOSTI

Duben ′13

-

36 -


5. PRŮZKUM A VÝPOČET ZATÍŽITELNOSTI ŽELEZOBETONOVÉ DESKY 5.1 POPIS KONSTRUKCE Jedná se o rozšíření původní klenbové konstrukce na levé straně. Rozšíření tvoří železobetonová monolitická deska. Na levé straně je deska zakončena čelní zídkou, na pravé straně těsně přiléhá ke klenbovému pásu. Šikmost mostu v pojížděné části je výrazná, přibližně 45°. Tloušťka desky byla zjištěna při odběru vzorků (jádrových vývrtů) pro laboratorní zkoušky pevnosti betonu. Tloušťka je 0,30 m. Světlost pole je v kolmém směru 3,20 m resp. v šikmém směru 4,25 m. Ostatní geometrické parametry lze odečíst z příčného řezu, viz níže. Spodní stavbu tvoří masivní opěry, zděné z kamenného zdiva.

Oměření základních rozměrů konstrukce: Ověření základních rozměrů bylo provedeno pomocí běžných měřičských pomůcek a laserového dálkoměru HILTI a digitálního sklonoměru INLLITRONIC. Na základě oměření byl zpracován nákres konstrukce pro statický výpočet. Oměření bylo provedeno v míře nezbytně nutné pro provedení statického výpočtu. Jedná se o upřesnění mostního listu. Nejedná se o náhradu geodetického zaměření.

5.2 STAV OBJEKTU Stav objektu je podrobně popsán v prohlídce viz kap. 2. V MPM (mimořádné prohlídce mostu) jsou zmíněné závady, které v budoucnosti mohou významně ovlivnit statické chování mostu. V důsledku nedostatečného krytí výztuže na spodním líci a zvýšené vlhkosti desky dochází prakticky v celé ploše k vrstevnaté korozi nosné výztuže. Zjištěný rozsah oslabení výztuže, který je detailně popsán v kap. 5.6, je uvážen při výpočtu únosnosti posuzovaných průřezů.

5.3 STANOVENÍ FYZIKÁLNÍCH VLASTNOSTÍ BETONU Cílem zkoušek bylo ověření kvality betonu stávající nosné konstrukce. Vlastnosti materiálu byly získány laboratorně na jádrových vývrtech získaných z konstrukce. Odebráno bylo celkem 2 ks vývrtů ∅ 100 mm. Odebrané vzorky byly podrobeny následujícím zkouškám: pevnost v tlaku, zjištění objemové hmotnosti a makroskopický popis betonu.

Duben ′13

-

37 -


STANOVENÍ PEVNOSTI V TLAKU Zkouškami byla stanovena pevnost v tlaku betonu nosné konstrukce. Pevnost v tlaku je jednou ze základních charakteristik betonu. Vzhledem k omezenému rozsahu zkoušek nebylo provedeno zatřídění betonu statistických rozborem, ale zjednodušeně. Zkouška byla provedena podle ČSN EN 12504-1 a ČSN EN 12390-3 . Výsledky zkoušek pevnosti materiálu Zkušební Popis zkoušené části konstrukce místo č.:

fcube [MPa]

Třída betonu (ČSN ENV 206)

V7

NK, spodní líc, u opěry O2, 2,0 m od levé strany

Prům. 21,0 Min. 18,9

C 12/15

V8

NK, čelní zídka, u opěry O2

Prům. 19,2 Min. 18,8

C 12/15

STANOVENÍ OBJEMOVÉ HMOTNOSTI BETONU Zkouška byla provedena metodou vážení na suchu a ve vodě podle ČSN EN 12390-7. Výsledky stanovení objemové hmotnosti materiálu Vývrt:

Objemová hmotnost [kg/m3]

Popis zkoušené části konstrukce

V7

NK, spodní líc, u opěry O2, 2,0 m od levé strany

2220

V8

NK, čelní zídka, u opěry O2

2260

ZÁVĚR Z HODNOCENÍ VLASTNOSTÍ BETONU Beton odebraný z nosné konstrukce je hodnocen jako hutný, bez výrazných poruch. Ve struktuře betonu odebraných vzorků zcela chybí střední frakce kameniva. Na povrchu je větší množství makropórů do průměru 4 mm. Doporučuji uvažovat třídu betonu nosné konstrukce C12/15. Objemová hmotnost zjištěna v rozmezí 2200 až 2260 kg/m3.

Duben ′13

-

38 -


5.4 ZKOUŠKY OBSAHU CHLORIDOVÝCH IONTŮ Popis zkoušky Zkoušky slouží ke stanovení míry kontaminace betonu chloridovými ionty v závislosti na hloubce. Na 2 zkušebních místech bylo odebráno po 3 vzorcích z různých hloubek, celkem bylo pro chemický rozbor odebráno 6 práškových vzorků betonu. Zkušební místa byla vybrána v oblastech s výraznějšími projevy zatékání (průsaky, výluhy pojiva), které bývají zdrojem zvýšené kontaminace. Měření množství chloridů bylo prováděno ve vodném výluhu práškového vzorku betonu (celkové množství chloridů) dle ČSN EN ISO 10304-1. Hodnoty procenta iontů Cl- z hmotnosti betonu naměřené ve vzorcích byly při vyhodnocení dle kvality betonu vyšetřovaného prvku a z toho předpokládaného množství cementu na 1m3 betonu přepočítány na hodnoty procenta Cl z hmotnosti cementu. Převodní koeficient je uveden v protokolu z laboratorního měření, který je součástí protokolu o provedených laboratorních zkouškách. Zjištěný obsah chloridů porovnáváme s limity uváděnými v ČSN EN 206-1, které platí pro čerstvý beton resp. jeho složky. Pro železobeton je to 0.4% chloridových iontů k hmotnosti cementu a pro předpjatý beton 0.2% k hmotnosti cementu. Tyto hodnoty interpretujeme jako dolní mez intervalu, v kterém začínají chloridy přispívat ke spuštění a urychlení koroze výztuže a nad těmito hodnotami označujeme beton za kontaminovaný.

Výsledky měření Zk. místo

Popis zkoušené části konstrukce; zdroj kontaminace, poškození

Zjištěná kontaminace Vývoj stavu

CHT 1

Podhled NK, 2,0 m od levé strany, u opěry O2; zatékání

Bez kontaminace

CHT 2

Podhled NK, 1,5 m levé strany, u opěry O1; zatékání

Bez kontaminace

Shrnutí výsledků chloridového testu Zkoušky byly prováděny na místech s typickými projevy zatékání. Při průzkumu prvků nosné konstrukce nebyla naměřena zvýšená koncentrace Cl- iontů, která je rizikovým faktorem koroze výztuže a vzniku rekrystalizačních tlaků v betonu.

Duben ′13

-

39 -


5.5 STANOVENÍ HLOUBKY NEUTRALIZACE (KARBONATACE) BETONU Popis zkoušky Stanovení hloubky karbonatace betonu (stanovení pH) bylo prováděno bezprostředně po odlomení hrany konstrukce na čisté lomové ploše. Celkem byl průběh karbonatace betonu zjišťován na 2 zkušebních místech nosné konstrukce. Průběh karbonatace je na jednotlivých zkušebních místech zjišťován do takové hloubky, ve které již hodnota pH zkoušeného betonu zaručuje ochranu výztuže, případně po úroveň výztuže zjištěnou nedestruktivně nebo zastiženou na zkušebním místě. Pro měření byl použit směsný acidobazický indikátor fy. Germann - RAINBOW INDICATOR. Mezní hodnota, kdy beton přestává plnit svoji ochrannou protikorozní funkci je na přechodu mezi pH 9 a 10 (exaktně při pH = 9.6), v rámci použité metody je to při pH ≤ 9. Výsledky měření Zk. Místo

Popis zkušebního místa

Průběh karbonatace [hloubka (mm): pH]

Hloubka karbonatace

K1

Čelní zídka, u opěry O2, ve vývrtu V8

0 – 10 mm : 7 10 – 20 mm : 9 > 20 mm : 11-13

20 mm

K2

Dolní hrana NK, vlevo, ½ rozpětí

0 – 5 mm : 5-7 5 – 20 mm : 9 > 20 mm : 11-13

20 mm

Závěr z hodnocení neutralizace betonu Byl zjištěn postup karbonatace v betonu desky nosné konstrukce v okolí 20 mm. Vzhledem k nedostatečné tloušťce krycí vrstvy výztuže lze předpokládat, že karbonatace snižuje pasivační schopnost výztuže betonem.

Duben ′13

-

40 -


5.6 OVĚŘENÍ STAVU VÝZTUŽE SPODNÍ STAVBY Ověření stavu výztuže bylo zacíleno na prvky nosné konstrukce, které nejvíce ovlivňují zatížitelnost a zbývající životnost mostu, tj. podélná výztuž u spodního líce desky.

Popis zkoušky Zjišťování výztuže bylo provedeno kombinací prosté vizuální metody (v místech odpadlé krycí vrstvy), vizuální metody v kombinaci s lokálním destruktivním obnažením výztuže v místě sondy, a nedestruktivní metodou (magnetický detektor). Použitý měřící nástroj pro přímé oměření bylo posuvné měřítko (šuplera). Nepřímo byla výztuž zjišťována nedestruktivně přístrojem HILTY Ferroscan. Výstupní protokoly měření jsou součástí této kapitoly. Při vyhodnocování naměřených dat je nutné uvážit možnosti této metody, tj. dosah sond a rozlišovací schopnost sond. Rozmístění zkušebních míst, hodnocení Zk. Popis zkoušené části Místo Konstrukce

Zjištěné hodnoty (krytí; výztuž) krytí prům. 14 mm, min. 8 mm (nosná v.) pruty á = 110 mm cca ½ prutů obnažená, vrstevnatá koroze, nasáklý beton krytí prům. 9 mm, min. 5 mm (nosná v.) pruty á = 80 mm některé pruty obnažené, vrstevnatá koroze krytí prům. 13 mm, min. 5 mm (nosná v.) pruty á = 110 mm cca 1/4 prutů obnažená, vrstevnatá koroze, nasáklý beton krytí prům. 14 mm, min. 8 mm (nosná v.) pruty á = 100 mm cca 1/4 prutů obnažená, vrstevnatá koroze, nasáklý beton

FQ1

Podhled NK Příčný pojezd, u opěry 1

FQ2

Podhled NK Příčný pojezd, ½ rozpětí

FQ3

Podhled NK Příčný pojezd, u opěry 2, pravá strana

FQ4

Podhled NK Příčný pojezd, u opěry 2, Levá strana

OV1

Ø 16,2 – 19,5 mm, hladká, podélná nosná výztuž - typický rozsah Ø 17,8 – 19,0 mm Podhled NK, ½ rozpětí - povrchová až vrstevnatá koroze Zjišťován stav již obnažené Ø 26,0 – 26,6 mm, hladká, podélná nosná výztuž výztuže, tak i kryté. - výskyt cca 10% případů - povrchová až vrstevnatá koroze

Duben ′13

-

41 -


Závěr průzkumu výztuže a krytí Průzkumem byla zjištěna na spodním líci desky nosné konstrukce podélná výztuž uložená kolmo k opěrám, v blízkosti klenby na pravé straně vějířovitě (přechod do šikmého uspořádání). V hlavním posuzovaném profilu, tj. v ½ rozpětí pole, byly zjištěny 2 typy výztuže. Podstatně převládající je hladká výztuž pravděpodobně profilu 20 mm. Vlivem vrstevnaté koroze je průměrný zbývající profil výztuže odhadnut Ø 18,0 mm. Zjištěná rozteč odpovídá v ½ rozpětí pole cca 12 prutům / 1 metr šířky. Výztuž se nachází v 1 vrstvě. Vlivem výrazně nedostatečného krytí, místy nulového, a vlivem výrazného zatékání a smáčením aerosolem zvířeného potoka, se stav betonářské výztuže nosné konstrukce nadále postupně zhoršuje.

Duben ′13

-

42 -


Protokoly zkoušky tloušťky krytí

Duben ′13

-

43 -


Duben ′13

-

44 -


5.7 SCHEMA KONSTRUKCE A VÝPOČETNÍ MODEL Nosná konstrukce Pro výpočet byl jako statický model nosné konstrukce použit prostě uložený náhradní rošt o teoretickém rozpětí pole 4,80 m s šikmostí odpovídající posuzované části nosné konstrukce, tj. 45°. Náhradní vnitřní pruty mají tuhost odpovídající tuhosti spolupůsobící části desky, krajní trámy jsou fiktivní. Příčné působení desky mostovky bylo modelováno příčnými pruty s tuhostmi odpovídajícími tuhostmi. Tuhost příčných prutů v kroucení byla redukována na 50% teoreticky vypočtené hodnoty, což odpovídá zkušenostem z realizovaných zatěžovacích zkoušek na typově podobných konstrukcích. Uložení desky bylo modelováno jako prosté.

Spodní stavba Masivní spodní stavba nebývá u mostů tohoto typu rozhodující, výpočet nebyl prováděn. Vliv spodní stavby je do výpočtu zaveden omezením maximálních hodnot zatížitelnosti na úrovni zatěžovací třídy A dle ČSN 73 6203.

5.8 ZATÍŽENÍ Nosná konstrukce byla posuzována na účinky stálého zatížení a svislého pohyblivého zatížení Vn , Vr a Ve. Zatížení budou navzájem zkombinována v zatěžovacích kombinacích. Přehled nahodilého zatížení – dle ČSN 73 6222

- normální (Vn) – model LM1 čl. 7.1 - výhradní (Vr) – čtyřnápravové vozidlo 80 t dle čl. 7.2 - výjimečné (Ve) – zvláštní souprava o hmotnosti 196 t dle čl. 7.3 Zatěžovací prostor je obrubníkem. Zatížení bylo roznášeno ve smyslu ČSN EN do střednice desky. Dynamický součinitel pro účinky vozidel je uvažován v závislosti na vlastní frekvenci mostní konstrukce podle čl. 8 normy ČSN 736222. Účinky vodorovných odstředivých sil, vznikajících v důsledku směrového zakřivení nivelety, byly vzhledem k poloměru křivosti, délce mostu a způsobu podepření zanedbány.

Duben ′13

-

45 -


5.9

ZPŮSOB VÝPOČTU

Zatížení vlastní tíhou bylo rozpočteno na rovnoměrné zatížení na celou plochu modelu. Nahodilé zatížení bylo stavěno na okraj zatěžovacího prostoru tak, aby vyvozovalo co největší moment uprostřed rozpětí. Výpočet byl proveden dle teorie mezních stavů. Zatížení bylo ve výpočtu násobeno příslušnými součiniteli zatížení. Zatížitelnost byla posouzena dle dvou rozhodujících kombinací – 6.10a a 6.10b. Výběr rozhodujících kombinací pro zatížení byl proveden v programu EXCEL. Nosná konstrukce byla posuzována porovnáním účinků kombinací zatížení s momenty únosnosti jednotlivých průřezů.

Duben ′13

-

46 -


5.10 VLASTNÍ VÝPOČET SCHÉMA KONSTRUKCE

Duben ′13

-

47 -


SCHÉMA ZATÍŽENÍ – PŘÍČNÝ ŘEZ

Duben ′13

-

48 -


SCHÉMA ZATÍŽENÍ – PODÉLNÝ ŘEZ

Duben ′13

-

49 -


SOUPIS ZATÍŽENÍ

Duben ′13

-

50 -


Duben ′13

-

51 -


VSTUPNÍ DATA PROGRAMU ROSPRE GEOMETRIE NOSNIKY Z 0.000 0.250 0.750 1.250 1.750 2.250 2.750 3.250 3.750 4.250 4.750 5.000

Prurez V N N N N N N N N N N V

Hdh 0.300 0.300 0.300 0.300 0.300 0.300 0.300 0.300 0.300 0.300 0.300 0.300

POLOHY PRICNYCH VAZEB 0.000000 0.600000 1.200000 1.800000 2.400000 3.000000 3.600000 4.200000 4.800000 Sikmost pole [deg]= 45.000 PRUREZOVE CHARAKTERISTIKY - TYPY JMENO AX AY V 0.001000 0.001000 N 0.150000 0.120000 P 0.180000 0.150000 PODPOROVE UZLY NOSNIK C. 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

ZATIZENI Jmeno ZS X GO.ZSR 0.000 VN2N.ZSR 0.000 VN3N.ZSR 0.000 VNROV.ZSR 0.000 VR4N.ZSR 0.000 VE.ZSR 0.000

Duben ′13

Ix 0.000001 0.004500 0.005400

X OD POCATKU NOSNIKU 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

FYZIKALNI DATA Nosniky : E= 30500.0 Deska, pricniky : E= 30500.0

ZS 1 2 3 4 5 6

AZ 0.001000 0.120000 0.150000

Z 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

G= G=

0.0 0.0

Zkoseni[deg] 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

-

52 -

Iy 0.000001 0.000001 0.000001

Iz 0.000001 0.001125 0.001350

4.800 4.800 4.800 4.800 4.800 4.800 4.800 4.800 4.800 4.800


VÝSTUPNÍ DATA PROGRAMU ROSPRE Prut 84

Uzel 95

ZS 1 2 3 4 5 6

Nx .00 .00 .00 .00 .00 .00

Qy 5.61 1.33 1.59 1.04 7.19 4.33

Qz .00 .00 .00 .00 .00 .00

Mx 13.43 3.92 3.39 2.63 15.83 9.85

My .00 .00 .00 .00 .00 .00

Mz 8.77 3.62 2.82 1.76 12.56 7.76

Prut 85

Uzel 95

ZS 1 2 3 4 5 6

Nx .00 .00 .00 .00 .00 .00

Qy -7.98 -5.61 -3.66 -1.47 -15.00 -8.86

Qz .00 .00 .00 .00 .00 .00

Mx -12.70 -3.34 -2.97 -2.53 -13.84 -8.74

My .00 .00 .00 .00 .00 .00

Mz -11.52 -5.38 -4.17 -2.21 -18.59 -11.23

Prut 76

Uzel 86

ZS 1 2 3 4 5 6

Nx .00 .00 .00 .00 .00 .00

Qy -.16 -2.40 -1.18 -.31 -3.55 -2.45

Qz .00 .00 .00 .00 .00 .00

Mx 14.42 4.23 3.65 2.80 16.86 10.48

My .00 .00 .00 .00 .00 .00

Mz 10.32 4.13 3.20 2.16 13.70 8.64

Prut 77

Uzel 86

ZS 1 2 3 4 5 6

Nx .00 .00 .00 .00 .00 .00

Qy -5.53 -2.78 -1.58 -.91 -6.38 -3.65

Qz .00 .00 .00 .00 .00 .00

Mx -13.47 -3.56 -3.10 -2.67 -14.30 -9.03

My .00 .00 .00 .00 .00 .00

Mz -11.15 -4.40 -3.43 -2.16 -15.22 -9.30

Prut 68

Uzel 77

ZS 1 2 3 4 5 6

Nx .00 .00 .00 .00 .00 .00

Qy -2.32 -2.41 -1.26 -.87 -3.69 -2.67

Qz .00 .00 .00 .00 .00 .00

Mx 15.18 4.16 3.58 2.91 16.44 10.27

My .00 .00 .00 .00 .00 .00

Mz 10.55 3.35 2.60 2.26 10.90 7.08

Prut 69

Uzel 77

ZS 1 2 3 4 5 6

Nx .00 .00 .00 .00 .00 .00

Qy -4.05 -2.00 -1.12 -.56 -4.98 -2.80

Qz .00 .00 .00 .00 .00 .00

Mx -14.37 -3.48 -3.05 -2.79 -14.01 -8.86

My .00 .00 .00 .00 .00 .00

Mz -10.79 -3.75 -2.94 -2.12 -13.01 -8.08

Prut 60

Uzel 68

ZS 1 2 3 4 5 6

Nx .00 .00 .00 .00 .00 .00

Qy -2.88 -1.46 -.80 -.93 -2.81 -1.62

Qz .00 .00 .00 .00 .00 .00

Mx 15.45 3.70 3.19 2.89 14.53 9.18

My .00 .00 .00 .00 .00 .00

Mz 10.39 2.29 1.87 2.19 8.04 5.24

Prut 61

Uzel 68

ZS 1 2 3 4 5 6

Nx .00 .00 .00 .00 .00 .00

Qy -3.08 -1.13 -.77 -.46 -2.90 -2.13

Qz .00 .00 .00 .00 .00 .00

Mx -14.98 -3.16 -2.79 -2.81 -12.78 -8.12

My .00 .00 .00 .00 .00 .00

Mz -10.41 -2.84 -2.34 -2.09 -10.10 -6.58

Duben ′13

-

53 -


Prut 52

Uzel 59

ZS 1 2 3 4 5 6

Nx .00 .00 .00 .00 .00 .00

Qy -2.81 -1.02 -.71 -.80 -3.29 -1.64

Qz .00 .00 .00 .00 .00 .00

Mx 15.44 3.02 2.65 2.77 11.93 7.67

My .00 .00 .00 .00 .00 .00

Mz 10.23 1.59 1.39 2.03 6.21 4.02

Prut 53

Uzel 59

ZS 1 2 3 4 5 6

Nx .00 .00 .00 .00 .00 .00

Qy -2.75 -.12 -.15 -.48 .16 -.59

Qz .00 .00 .00 .00 .00 .00

Mx -15.30 -2.73 -2.41 -2.70 -10.91 -7.01

My .00 .00 .00 .00 .00 .00

Mz -10.22 -1.88 -1.65 -2.04 -7.02 -4.83

Duben ′13

-

54 -


ÚNOSNOST PRŮŘEZŮ

STANOVENÍ ZATÍŽITELNOSTI

Duben ′13

-

55 -


Duben ′13

-

56 -


6. PRŮZKUM A ODHAD ZATÍŽITELNOSTI OCELOBETONOVÉ KCE 6.1 POPIS KONSTRUKCE Jedná se o rozšíření původní klenbové konstrukce na pravé straně. Rozšíření tvoří konstrukce sestavená z 3 ks ocelových nosníků I200 a železobetonové desky. Zda se jedná o spřaženou konstrukci či pouze o zabetonované ocelové nosníky nelze bez výrazných destruktivních sond zjistit. Proto byla uvažována staticky bezpečnější varianta „zabetonované nosníky“. Šikmost mostu je výrazná, přibližně 45°. Hlavní nosný prvek je trojice ocelových nosníků I200, které jsou vzájemně spojené žb deskou mostovky. Světlost pole je ve směru ocelových nosníků max. 6,20 m. Spodní stavbu tvoří masivní opěry, zděné ze smíšeného zdiva.

6.2 STAV OBJEKTU Stav objektu je podrobně popsán v prohlídce viz kap. 2. V MPM (mimořádné prohlídce mostu) jsou zmíněné závady, které významně ovlivňují statické chování mostu. V důsledku dlouhodobého zatékání spodní pásnice nosníků korodují s úbytkem jejich průřezové plochy. U pravého nosníku I bylo zjištěno oslabení spodní pásnice o cca 50%. U ostatních nosníků lze očekávat obdobný rozsah oslabení, možná i horší. Tato část profilu je u tohoto typu konstrukce zásadní pro stanovení zatížitelnosti. Stav nosné konstrukce lze označit jako VII – havarijní. Ocelobetonová konstrukce zasahuje v příčném řezu i pod vozovku (v době MPM uzavřené betonovými svodidly).

6.3 ODHAD ZATÍŽITELNOSTI Konstrukce byla z hlediska zatížitelnosti mostní konstrukce pro silniční dopravu silně poddimenzována již v době vzniku. Pravděpodobně byla navržena jako lávka pro pěší (pod chodníkem). V dnešním uspořádání se však z části nalézá pod vozovkou. Vzhledem ke zjištěnému oslabení v místě zvolené sondy doporučujeme provést opatření pro zajištění výluky všeho provozu na mostě nad ocelobetonovou částí konstrukce, tzn. zatížitelnost 0 t resp. 0,0 t/m2 .

Duben ′13

-

57 -


7. SHRNUTÍ VÝSLEDKŮ A NÁVRH OPRAVY 7.1 SHRNUTÍ VÝSLEDKŮ V rámci statického posouzení bylo zjištěno následující: Zatížitelnost byla stanovena ve smyslu ČSN 736222 čl. 5.1.2 metodou V – podrobným statickým výpočtem. V následující tabulce je uveden přehled aktuálních hodnot zatížitelnosti jednotlivých částí mostu, tzn. včetně všech redukcí s ohledem na zjištěný stav konstrukcí.

Zatížitelnost

Železobet. deska

Kamenná klenba

Ocelobet. konstrukce

Rozhodující

Vn (normální)

32 t

10 t

0t

10 t

Vr (výhradní)

80 t

10 t

0t

10 t

Ve (výjimečná)

196 t

196 t

0t

196 t

F (nápr. tlak)

24,0 t

9,0 t

0,0 t

9,0 t

O zatížitelnosti rozhoduje klenbová část mostu. Zatížitelnost klenby je nepříznivě ovlivněna jejím pojížděním v celém půdorysném rozsahu. Běžně mají klenby čelní zdi, které okraje klenbového pásu ztuží. Toho však nelze při stávajícím uspořádání mostu snadno dosáhnout. Výše uvedené hodnoty zatížitelnosti platí pouze při zajištění navržených dopravních opatření viz kap. 7.2.

-

-

V rámci MPM bylo zjištěno následující: Nebyly zjištěny projevy poruch založení. Zdivo opěr velmi nízké kvality (nízká pevnost spárové malty), v úrovni kolísání hladiny potoka dochází k jejímu vyplavování. Nosná konstrukce pravého rozšíření a pravá část klenbového mostu je v VII – havarijním stavu. Částečně se již rozpadla. Ostatní části nosné konstrukce jsou ve stavu IV – uspokojivý až V – špatný. Lokální výtluky v mostním svršku. Vybavení mostu povrchově koroduje. Zjištěn celkový rozpad některých vedení IS.

Duben ′13

-

59 -


-

V rámci diagnostického průzkumu bylo zjištěno následující: Kvalita zdiva klenby je z hlediska pevnosti dostatečná (z hlediska trvanlivosti již méně). Kvalita betonu z hlediska pevnosti je dostatečná (z hlediska trvanlivosti již méně). Kontaminace betonu ionty chloridů nebyla zjištěna. Karbonatace betonu zasahuje do hloubky max. 20 mm, s ohledem na tloušťku krytí je karbonatace rizikovým faktorem koroze výztuže. Krytí výztuže je celoplošně naprosto nedostatečné.

7.2 NÁVRH OPATŘENÍ PERIODICKY PROVÁDĚT: - Do doby opravy mostu zajišťovat běžnou údržbu, zejména pak: provozuschopnost a bezpečnost vozovky a zábradlí, zajišťovat funkční provizorní značení a kontrolu přítomnosti zábran vjezdu, atd.

OKAMŽITÁ OPATŘENÍ: - Aktualizovat DIO (dopravně inženýrská opatření) dle závěrů tohoto průzkumu: instalovat fyzické zábrany vjezdu do pravé části vozovky a vstupu na pravý chodník, a dále dopravní značky omezující zatížitelnost dle ČSN 73 6222. Konkrétně se jedná o B13 – 10 t s dodatkovou tabulkou E5 – jediné vozidlo 10 t. - Provést lokální opravy poruch vozovky. - Informovat správce IS pod pravým chodníkem o stavu IS a objektu mostu, a přijmout vhodná opatření (výluka IS, vymístění, apod.).

OPATŘENÍ NUTNO PROVÉST V BLÍZKÉM ČASOVÉM HORIZONTU: - Bezodkladně zahájit přípravu rekonstrukce mostu. Minimální rozsah rekonstrukce by měl obsahovat alespoň výměnu nosné konstrukce (NK) i spodní stavby (SS) v pravé části mostu. Obecně lze konstatovat, že v případě provádění oprav v minimálním nutném rozsahu, dojde k udržení mostu v provozu, ale nezajistí zvýšení zatížitelnosti mostu a neprodlouží zásadně ani jeho životnost. Naproti tomu celková rekonstrukce mostu včetně spodní stavby zajistí zvýšení zatížitelnosti mostku a životnost cca 100 let. Výhody a nevýhody jednotlivých rozsahů oprav je nastíněn v kap. 7.3.

Duben ′13

-

60 -


7.3 NÁVRH SCÉNÁŘŮ POSTUPU REKONSTRUKCE V této kapitole jsou nastíněny možné varianty řešení stavebního stavu řešeného mostu. V úvodu každého popisu každé varianty je stručná motivace. Pro lepší přehlednost je v závěru této kapitoly grafické schéma rozsahu náhrady nosné konstrukce jednotlivých variant řešení. V závěru kapitoly je též doporučení zhotovitele průzkumu pro výběr varianty.

VAR. 1: Rekonstrukce havarijních částí mostu a konzervace ostatních částí Tato varianta si klade za cíl nahradit pouze části konstrukce, které jsou v havarijním stavu a omezují využitelný průjezdný profil na mostě. Naproti tomu není řešeno zvýšení zatížitelnosti. Tento návrh je vlastně první fází celkové rekonstrukce objektu, další fáze se provedenou konzervací odkládají. Ústřední úkony této varianty: - Provést celkovou výměnu pravé části klenby a pravého rozšíření včetně spodní stavby. Podélnou spáru oddělující ponechanou stávající konstrukci a novou konstrukci doporučujeme provést kolmo na opěry v oblasti opěry O1 v místě šikmé trhliny oddělující utržený pravý pás klenby. - Vhodnou novou konstrukcí může být např. monolitický uzavřený rám. - Oddělující spára kolmá na opěry mostu umožní v budoucnu bezproblémové funkční napojení dalších konstrukcí a zejména izolace. Součástí minimální rekonstrukce by měla být i konzervace ponechaných částí mostu: - Zřízení žb ochranného prahu podél pat obou opěr, který podstatně omezí vymílání nekvalitní malty ze spár zdiva opěr. - Provedení lokálních oprav zdiva v místech vypadlých kusů staviva nebo hloubkově vyplaveného spárování. - Sanace výztuže spodního líce žb desky sestávající z: odstranění povrchové degradované a separované vrstvy betonu do hloubky min. 20 mm, očištění výztuže od korozních produktů, provedení sanační stěrky a provedení hydrofobizačního nátěru. Životnost navržené konzervace při kvalitním provedení lze odhadnout na cca 15 - 20 let. Zatížitelnost mostu jako celku se nezmění, tzn. 10t / 10t . Odhad nákladů na provedení: - rekonstrukce pravé části mostu vč. demolice stávajících konstrukcí

2,0 mil. Kč

- konzervace ostatních částí mostu

0,5 mil. Kč

- celkem

2,5 mil. Kč

Duben ′13

-

61 -


VAR. 2: Rekonstrukce nosné konstrukce s ponecháním žb desky Tato varianta si klade za cíl zvýšit zatížitelnost mostu jako celku s minimálními náklady v době provádění rekonstrukce. Rozhodně se nejedná o systematické řešení stavu mostu do budoucna, neboť zbývající životnost ponechaných původních opěr a sanované části nosné konstrukce je určitě nižší než životnost kvalitně provedených nových nosných konstrukcí. Ústřední úkony této varianty: - Provést celkovou výměnu klenby a pravého rozšíření. Podélnou spáru oddělující ponechanou stávající konstrukci a novou konstrukci doporučujeme provést kolmo na opěry v oblasti opěry O1 v místě spáry oddělující pás klenby od desky. - Oprava stávajících opěr a dobetonování nových úložných prahů v celé délce výměny nosné konstrukce. Součástí minimální rekonstrukce by měla být i konzervace ponechaných částí mostu: - Zřízení žb ochranného prahu podél pat obou opěr, který podstatně omezí vymílání nekvalitní malty ze spár zdiva opěr. - Provedení lokálních oprav zdiva v místech vypadlých kusů staviva nebo hloubkově vyplaveného spárování. - Sanace výztuže spodního líce žb desky sestávající z: odstranění povrchové degradované a separované vrstvy betonu do hloubky min. 20 mm, očištění výztuže od korozních produktů, provedení sanační stěrky a provedení hydrofobizačního nátěru. Životnost navržené konzervace při kvalitním provedení lze odhadnout na cca 20 let. Zatížitelnost mostu jako celku se zvýší, může dosáhnout až třídy A, tj. 32 t / 80 t. Zatížitelnost bude možné přepočítat po odhalení nepřístupných částí spodní stavby při provádění rekonstrukce. Odhad nákladů na provedení: - rekonstrukce pravé části mostu vč. demolice stávajících konstrukcí

2,5 mil. Kč

- konzervace ostatních částí mostu

0,8 mil. Kč

- celkem

3,3 mil. Kč

Duben ′13

-

62 -


VAR. 3: Celková rekonstrukce Tato varianta si klade za cíl nejen zvýšit zatížitelnost mostu jako celku, ale řeší i systematicky stav mostu do budoucna s minimálními udržovacími náklady. Nahrazením konstrukcí, které jsou ve špatném a místy dokonce v havarijním stavu, ihned kvalitně provedenými novými nosnými konstrukcemi se minimalizují celkové náklady na stavební úpravy mostu i rizika spojená s prováděním částečných úprav. U obou předchozích variant by následně musela proběhnout celková oprava v časovém horizontu do cca 20 let. Ústřední úkony této varianty: - Provést celkovou výměnu mostu, tj. odstranění všech částí nosné konstrukce a opěr i základových konstrukcí, a následné vybudování nové mostní konstrukce vhodného typu v prostorových podmínkách (např. uzavřený rám). - Bez ohledu na zvolený konstrukční systém nového mostu je nutné zachovat nebo zlepšit průtokové kapacity v porovnání se stávajícím stavem. - V nátokové části mostu je možné zrušit nosnou konstrukci vně zábradlí. V této části mostu budou postavena šikmá křídla, která budou napojena na navazující nábřežní zdi. Půdorysný tvar spodní stavby (křídel, opěr) bude zachován. Životnost nového mostu při kvalitním provedení lze odhadnout na cca 100 let. Nový most bude navržen a proveden dle aktuálně platných norem pro návrh mostních konstrukcí, tj. ČSN EN 1991-2. Hmotnost výjimečné zatěžovací soupravy, která není v normě jednoznačně určena, doporučuji zadat hodnotou 192 t. Při tomto zadání bude nová konstrukce bezpečně převyšovat nároky zatížitelnost třídy A dle ČSN 73 6203 (32 / 80 / 196 t). Odhad nákladů na provedení: - celková náhrada mostu vč. demolice stávajících konstrukcí

Duben ′13

-

63 -

4,5 mil. Kč


Schema variant:

Zhotovitel diagnostického průzkumu doporučuje provedení rekonstrukce dle scénáře var. 3 zejména s ohledem na minimalizaci celkových nákladů na opravu mostu. Celková oprava by musela v případě postupu dle var. 1 nebo var. 2 proběhnout v časovém horizontu do cca 20 let.

Duben ′13

-

64 -


8. PŘÍLOHY - Oprávnění - Zpráva ze stavební laboratoře Kloknerova ústavu (samostatný elaborát)

Duben ′13

-

65 -


Duben ′13

-

67 -

Most ev. č. Litvínov-10 v ulici Studentská přes Bílý potok Diagnostický průzkum OBSAH:

Recommend Documents