MODUL 5 PENGELOLAAN PENGAWASAN KERJA
Disusun Guna Memenuhi Salah Satu Tugas Mata Kuliah Evaluasi dan Supervisi Bimbingan dan Konseling Dosen Pengampu: Sumarno, Ph. D
Disusun Oleh: Viktor Gama K
14713251001
Moh Khoerul Anwar, S. Pd
14713251002
Abdul Hadi
14713251004
PROGRAM STUDI BIMBINGAN DAN KONSELING PASCA SARJANA UNIVERSITAS NEGERI YOGYAKARTA 2015 1
MODUL 5 PENGELOLAAN PENGAWASAN KERJA PENDAHULUAN Modul Ini akan Membahas........ Hasil yang di harapkan............. RASIO SUPERVISOR / SEKOLAH DAN SUPERVISOR / GURU: NORMA-NORMA DAN REALITAS ORGANISASI KUNJUNGAN SEKOLAH Perencanaan Kunjungan Sekolah Pelaksanaan Kunjungan Sekolah PELAPORAN Apakah Semua Laporan Berguna? Apa yang Harus Ada pada Isi Laporan? Distribusi Laporan TINDAK LANJUT
2
PENDAHULUAN Pengawas menghadapi beban kerja yang berat. Ini adalah keluhan utama dari kedua pengawas dan staf sekolah, sebagai Modul 2 menjelaskan dalam beberapa detil. Hasil beban kerja berat mereka di sekolah-sekolah, kebanyakan dangkal, kunjungan, yang karenanya membatasi dampaknya. Seperti yang terlihat sebelumnya, redefinisi dan klarifikasi peran dan fungsi layanan pengawasan akan membantu dalam mengatasi masalah ini. Tetapi bahkan jika tugas pengawas terbatas dan sebagai hasilnya menjadi lebih fokus, masih akan ada kebutuhan untuk meningkatkan pengelolaan pekerjaan yang mereka lakukan. Dampak ini tidak hanya akan lebih baik direncanakan dan karena itu bekerja lebih efisien: supervisor menghabiskan lebih banyak waktu di sekolah dan mempersiapkan pekerjaan mereka lebih baik dapat menyebabkan kehadiran mereka membawa lebih banyak buah dan mereka menjadi lebih dihargai. Pengelolaan pekerjaan pengawasan adalah tugas dari petugas sendiri pertama. Namun, beberapa keputusan harus diambil dan parameter bisa diperbaiki di tingkat pusat dan / atau daerah, seperti: jumlah sekolah yang akan diawasi, karakteristik sekolah yang fokus, jenis kunjungan yang akan dibuat atau jenis laporan harus ditulis semua yang memiliki dampak besar pada efektivitas pengawasan.
3
Modul Ini akan Membahas Ketika mendiskusikan pengelolaan pekerjaan supervisor, pertanyaan pertama menyangkut jumlah pekerjaan yang diberikan kepada masing-masing pengawas tunggal atau dengan kata lain jumlah sekolah dan guru di bawah tanggung jawab mereka. Ini mempengaruhi beban kerja mereka serta dampak potensial mereka di sekolah. Modul ini kemudian akan mengkaji bagaimana kunjungan pengawasan - tugas yang paling penting dari staf pengawas - yang dilakukan. Ini menyiratkan melihat perencanaan kunjungan tersebut dan pelaksanaannya yang sebenarnya. Isu yang berbeda akan dibahas: apa jenis kunjungan harus dilakukan? Kriteria yang digunakan untuk memilih sekolah untuk kunjungan? Informasi apa yang tersedia untuk pengawas untuk perencanaan dan mempersiapkan kunjungan mereka? Apa tepatnya yang pengawas harapkan dan harus dilakukan ketika melakukan kunjungan? Hasil terlihat dikunjungi adalah laporan; bagian ketiga dari modul ini karena itu akan melihat laporan. 'Tindak lanjut' juga akan dibahas, sebagai kunjungan dan secara umum, pekerjaan pengawasan harus mengarah pada perbaikan. Analisis akan berpusat pada pertanyaanpertanyaan berikut: Apa yang dilakukan oleh pengawas dan oleh staf sekolah setelah kunjungan? Tindakan apa yang diambil dan dampak apa yang mereka miliki pada fungsi dan kualitas sekolah? Hanya kunjungan yang akhirnya menyebabkan peningkatan dapat dianggap sukses. Hasil yang di Harapkan Pada akhir modul ini, pembaca harus dapat:
Mengidentifikasi unsur-unsur yang berbeda yang berhubungan dengan pengelolaan pekerjaan pengawasan;
Menghargai pentingnya rasio sekolah / pengawas dan guru / pengawas;
Mengidentifikasi faktor-faktor yang akan membantu pengawas dalam kunjungan sekolah perencanaan;
Memahami peran dan pentingnya pelaporan; dan
Menghargai tantangan dalam memastikan tepat tindak lanjut kunjungan.
4
RASIO SUPERVISOR / SEKOLAH DAN PENGAWAS / GURU: NORMA-NORMA DAN REALITAS Sistem pengawasan memiliki sebagai tujuan utama untuk mempengaruhi praktek pengajaran dan pembelajaran, namun pengaruh tersebut tergantung setidaknya sampai batas tertentu pada jumlah sekolah dan guru harus diawasi. Di banyak negara, jumlah sekolah dan guru per pengawas sangat tinggi sehingga pengawas tidak dapat memiliki lebih dari satu kontak singkat dengan masing-masing sekolah. Akibatnya, mereka jarang memiliki lebih dari dampak yang dangkal. namun, Sulit untuk menentukan pengawas yang ideal / sekolah atau rasio pengawas / guru, karena semua tergantung pada pengawas harapkan untuk lakukan dan konteks di mana mereka beroperasi. Jika supervisor diharapkan untuk berkonsentrasi terutama pada manajemen sekolah dan administrasi, memiliki 15 atau 20 sekolah untuk memantau dapat dianggap cukup dikelola, tergantung pada kondisi geografis yang berlaku di negara ini. Tapi jika seorang supervisor yang ditawarkan dukungan pedagogis sistematis untuk guru, rasio pengawas guru harus dipertimbangkan; dan memiliki sekitar 100 guru per pengawas mungkin merupakan batas atas, tergantung lagi pada jarak antara sekolah, fasilitas transportasi, strategi yang digunakan untuk bekerja dengan mereka dan jumlah relatif kecil sekolah. Norma resmi mengenai jumlah sekolah dan / atau guru yang akan diawasi per petugas tidak selalu ada dan ketika mereka ada, mereka sering tidak dihormati dalam kenyataan. Contoh Di Uttar Pradesh, setiap Asisten Dasar Petugas Pendidikan (ABSA) seharusnya bertanggung jawab atas 50-60 sekolah. Pada tahun 1996, jumlah total sekolah dasar dan upperprimary di negara menjadi 103.077, jumlah rutin ABSA posting seharusnya sekitar 1.900. Namun, jumlah posting resmi sanksi untuk ABSA hanya 1.569, dari yang 330 tetap kosong. Akibatnya, jumlah sekolah per sanksi pasca adalah 68 dan jumlah sekolah per menempati pos itu 83. Di Chile, situasinya sangat berbeda. Sekolah dibagi menjadi dua kelompok: mereka yang kinerjanya pada sejumlah kriteria (hasil pemeriksaan khususnya) lemah dan sekolah lain. Pengawas hanya fokus intervensi mereka pada kelompok pertama. Mereka melakukannya dengan membuat kunjungan sekolah sangat teratur untuk membahas dan mengatur lokakarya dengan guru. Semua pengawas hanya sekitar tiga sekolah tersebut untuk bekerja dengan dan diharapkan akan keluar dari kantor mereka selama tiga hari per minggu. Semakin baik penampilan sekolah diawasi hanya sekali istilah. Kasus Uttar Pradesh tidak diragukan lagi kurang dari pengecualian dari Chili. Di banyak negara berkembang, ekspansi yang cepat dari sekolah belum disertai dengan ekspansi yang
5
sesuai dari jasa pengawasan. Selain itu, norma-norma resmi, ketika mereka ada, sering tidak realistis dan menyiratkan membebani sistematis layanan pengawasan.
Tabel 1 dan 2 hadir sekolah / pengawas dan guru / pengawas rasio untuk Afrika dan negaranegara Asia yang mengambil bagian dalam program penelitian IIEP tren dalam pengawasan. Data mengacu pada situasi di akhir 1990-an. Seperti dapat dilihat dari tabel, situasi bervariasi dari satu negara ke negara. Negara Uttar Pradesh di India, Nepal dan Tanzania muncul dirampas, sementara Korea dan Sri Lanka (Petugas SLEAS) terlihat agak istimewa. Tapi perbandingan sulit untuk membuat karena perbedaan tanggung jawab, kondisi kerja, lingkungan geografis, komunikasi dan jaringan jalan, dll Yang sedang berkata, dan mengambil data Afrika sebagai referensi, pada pandangan pertama dengan jumlah sekolah yang supervisor bertanggung jawab tampaknya tidak diatur, dengan rasio sekolah / pengawas yang bervariasi dari 15 hingga 30. Memang, jika tugas utama supervisor adalah untuk memeriksa sekolah sekali istilah, dan jika bepergian dan kondisi kerja yang tidak membatasi, rasio bisa dianggap diterima. Tetapi jika, seperti yang lebih sering terjadi, pengawas seharusnya memiliki kontak lebih teratur dengan sekolah dan memberi mereka dukungan yang konsisten, dan jika jarak dan kelangkaan transportasi membuat perjalanan sulit dan memakan waktu, jumlah sebenarnya sekolah terlalu tinggi. Selain itu, keputusan yang seimbang tidak dapat dibuat atas dasar rata-rata nasional saja, karena disparitas antar wilayah dalam negara yang sama (paling sering di merugikan daerah pedesaan terpencil) bisa dibilang cukup penting, seperti digambarkan dalam Tabel 3. TUGAS 1 Apakah norma eksis di negara Anda sendiri mengenai rasio sekolah / pengawas dan guru / pengawas? Hitung rasio yang ada dengan membandingkan jumlah guru, sekolah dan pengawas di negara ini. Bagaimana mereka berbeda dari satu daerah ke daerah lain, dan dari satu jenis sekolah yang lain? Tanggapan langsung Anda untuk pertanyaan pertama mungkin bahwa tidak ada norma-norma tersebut ada. Banyak negara, bagaimanapun, telah ditetapkan norma tersebut, tetapi mereka tidak dikenal atau diterapkan tidak lagi. Menghitung rasio yang ada harus pada prinsipnya sangat mudah, sebagai satu-satunya data yang diperlukan adalah jumlah pengawas dan jumlah sekolah (dan jika mungkin guru) untuk tahun tertentu. Hal ini kadang-kadang sulit, namun, untuk mendapatkan informasi tersebut untuk negara secara keseluruhan, karena tidak ada database ada di supervisor. Apa yang mungkin berguna, kemudian, adalah untuk memeriksa situasi hanya beberapa kantor kecamatan. Anda mungkin perlu mempertimbangkan fakta 6 bahwa kadang-kadang posting ada tetapi kosong. Apa yang ada di setiap kasus penting adalah untuk menganalisis perbedaan antara daerah dan kabupaten, dan antara jenis sekolah (misalnya primer - sekunder). Perbandingan antara norma-norma resmi (jika ada) dan rasio aktual adalah isu sentral ketika memeriksa tantangan yang dihadapi layanan pengawasan.
Tabel 1 Jumlah posting pengawas oleh sekolah dan guru di beberapa negara Asia Bangladesh Korea Nepal
Sri Lanka
Pengawas/ Sekolah Assistant District Educ. Off. 18.6 Junior supervisor & 3.2 supervisors Supervisors 32.9 Supervisors + resource 16.3 persons SLEAS officers 10.6
Master teachers Assistant Educ. Off (all posts) Assistant Educ. Off (occupied posts) Catatan: Untuk Bangladesh, Korea dan Uttar Uttar Pradesh
Pengawas/ Guru 80 63 173 85 193
44.0 67.9
796 188
83.2
231
Pradesh, hanya sekolah dasar diperhitungkan;
di Nepal dan Sri Lanka, sekolah primer dan sekunder dianggap. Perhatikan juga bahwa narasumber di Nepal yang, pada saat pengumpulan data, berfungsi hanya 40 dari 75 kabupaten dan bahwa informasi yang diberikan pada 'pengawas + narasumber' mengacu pada distrik-distrik saja. Country
Botswana
Posts
Primary
Numbers
Numbers
Numbers
School/
Teacher/
of staff
of schools
of
Supervisor
supervisor
teachers
ratio
ratio
35
718
12.785
20.5
365
28
230
6.214
8.2
222
67
948
18.999
14.1
284
supervisors Botswana
Secondary supervisors
Botswana
External advisors
Botswana
All officers 130
948
18.999
7.3
146
Namibia
Inspectors
50
1.449
16.759
29.0
335
Namibia
Advisory
148
1.449
16.759
9.8
114
teachers 7
Namibia
All
198
1.449
16.759
7.3
85
129
1.449
16.759
11.2
130
428
11.151
105.916
26.0
247
14
161
5
64
Officers Namibia
Occupied Posts
Tanzania
Primary inspectors
Zanzibar
Primary inspectors
Zanzibar
Secondary inspectors
Zimbabwe
Primary
309
4.670
63.900
15.1
207
156
1.531
29.074
9.8
186
inspectors Zimbabwe
Secondary inspectors
Catatan: Data yang dicetak miring diambil dari buku tahunan UNESCO statistik dan kepedulian 1996 (untuk Botswana) dan 1997 (untuk Tanzania). Untuk Tanzania, data harus dihitung atas dasar informasi yang tersedia di UNESCO Yearbook (yang menyangkut Republik Serikat) dan dikurangi data yang diperoleh secara terpisah untuk Zanzibar. Untuk Zanzibar, laporan nasional hanya rasio, bukan angka mentah. Tabel 3: Disparitas pengawas postingan menurut wilayah School/supervisor ratio
Teacher/supervisor ratio
Average
Lowest
Highest
Average
Botswana
20.5
17.5
22
Not available
Namibia
30.2
18.0
43.6
349
220
510
8.2
18.2
207
194
240
Zimbabwe 15.1
Lowest
Highest
Perhatikan bahwa untuk Botswana posting yang ada digunakan daripada posting yang diduduki, sementara sebaliknya adalah kasus untuk Namibia, yang menjelaskan perbedaan dengan Tabel 4. Untuk situasi yang ada untuk meningkatkan, penting untuk menetapkan norma-norma yang jelas dan realistis. Statistik tentang pengawas / sekolah dan rasio pengawas / guru juga harus teratur dihitung dan dibuat tersedia (yang saat ini agak pengecualian dari aturan). Dengan cara yang sama seperti murid / guru atau murid / rasio kelas, statistik ini harus berfungsi 8
sebagai alat manajemen yang nyata bagi mereka yang bertanggung jawab atas kualitas pendidikan pemantauan.
Organisasi Kunjungan Sekolah Pengawas melakukan beberapa tugas: berpartisipasi dalam pertemuan, membaca dan menulis laporan, dan menyelesaikan masalah administrasi guru. Tugas mereka yang paling penting, namun untuk mengunjungi sekolah dan guru untuk melakukan pengawasan yang sebenarnya mereka. Paragraf berikut melihat pertama pada perencanaan kunjungan sekolah dan kemudian di pelaksanaannya. Ketika memeriksa perencanaan, isu-isu berikut dibahas: Bagaimana sekolah sedang didistribusikan di antara pengawas yang beroperasi di daerah yang sama? Apa saja jenis kunjungan? Kriteria yang digunakan untuk memilih sekolah? Persiapan mencerminkan pada kunjungan yang dilakukan oleh pengawas dan pada pekerjaan yang sebenarnya mereka lakukan ketika di sekolah. Ini adalah beberapa masalah yang harus diperiksa dan diatur dengan baik untuk memastikan bahwa pengawasan layanan berfungsi secara efisien. A. Perencanaan Kunjungan Sekolah Umumnya, supervisor di mana-mana diminta untuk mempersiapkan tahunan dan / atau shorterterm rencana (per trimester atau bulan) dan untuk mendapatkan mereka disetujui oleh atasan mereka. Tentu saja, rencana tersebut tidak selalu sepenuhnya diterapkan karena beberapa alasan, termasuk kesulitan transportasi dan kebutuhan untuk menghadiri kegiatan terjadwal seperti pertemuan dan lokakarya. Namun demikian, bahkan jika tidak sepenuhnya dihormati, perencanaan tetap penting tidak hanya karena kebutuhan untuk menjamin ketersediaan dana, tetapi juga untuk memastikan koordinasi kegiatan antara pengawas dan dengan petugas lain yang terlibat dalam kegiatan peningkatan kualitas. Kecenderungan barubaru ini terhadap pengawasan tim telah membuat perencanaan bahkan lebih penting daripada sebelumnya. Yang sedang berkata, perencanaan yang tepat menyiratkan bahwa kejelasan telah tercapai sebelumnya dan bahwa beberapa norma dan aturan telah diperbaiki mengenai kriteria untuk distribusi sekolah antara pengawas, sifat dari kunjungan yang akan dilakukan dan kriteria untuk memilih yang sekolah untuk mengunjungi . Distribusi sekolah antara supervisor
9
Beberapa kriteria untuk distribusi sekolah antara pengawas dapat dibayangkan. Dalam banyak kasus, kriteria geografis diterapkan, menggunakan lingkaran pendidikan atau subdivisi sebagai unit. Ini memiliki keuntungan yang memungkinkan pengawas untuk mengenal sekolah 'mereka' juga, selama mereka tidak terlalu banyak. Tapi ketika posting kosong, ada risiko bahwa beberapa sekolah tidak akan dikunjungi sekali. Pengaturan tersebut juga bisa membawa risiko bahwa hubungan antara staf sekolah dan pengawas menjadi terlalu intim dan bahwa kepuasan tertentu diatur dalam. Beberapa negara karena secara teratur mengubah posting pengawas. Sri Lanka bergantung pada organisasi yang berbeda. Sekelompok pejabat di lingkungan kantor divisi, bukan individu, bertanggung jawab atas semua sekolah di wilayah geografis yang relevan. Dengan demikian, jumlah total sekolah ditugaskan untuk satu kelompok petugas dapat cukup besar. Keuntungannya adalah bahwa kekosongan singkat dapat lebih mudah dikelola.
10
Contoh: Biasanya di Inggris, dua tim inspektur akan melakukan inspeksi penuh hal kecil dari sekolah dasar selama 3 hari, sementara sekolah menengah besar mungkin memobilisasi 12 inspektur selama 15 hari, tidak termasuk waktu tambahan dihabiskan dalam perencanaan terlebih dahulu dan mempersiapkan laporan setelah kunjungan. Di Sri Lanka, sebuah tim yang terdiri dari empat sampai 14 petugas juga akan melakukan inspeksi penuh, tapi kunjungan tim biasanya tidak akan berlangsung selama lebih dari satu hari (5-6 jam). Di Bangladesh, kunjungan penuh diharapkan akan dilakukan oleh satu pengawas, yang akan mengisi daftar sekitar 150 item, sekali lagi, biasanya hanya satu hari.
11
Perbedaan waktu yang dihabiskan di sekolah dapat dijelaskan sampai batas tertentu oleh perbedaan ukuran sekolah, dalam kompleksitas sistem manajemen sekolah dan di tingkat yang diharapkan dari kedalaman pemeriksaan. Namun demikian, itu mungkin terlalu ambisius - belum lagi diri sendiri - untuk menuntut seorang supervisor tunggal mendapatkan gambar penuh fungsi dan kualitas sekolah dari sebuah kunjungan satu hari, atau bahkan untuk meminta yang sama dari sebuah tim yang tetap untuk setengah hari. Di sisi lain, meminta supervisor menghabiskan lebih dari satu hari di masing-masing sekolah memang akan membatasi kunjungan ke sekolah lain dan mungkin menimbulkan beberapa masalah praktis, seperti penginapan. Jika pengawasan adalah dari jenis pemantauan kepatuhan (lihat Modul 1), tujuan utama terletak dalam memastikan bahwa semua sekolah dan guru menghormati aturan dan peraturan resmi, maka untuk sebagian besar susunan 12
inspeksi relatif singkat, diselingi dengan kunjungan singkat cek tempat, inspeksi guru dan tindak lanjut kunjungan, bisa dianggap berlaku. Namun pengaturan ini menimbulkan tidak hanya masalah substansi (harus mengontrol akan tugas utama supervisor '?), Pada saat itu tidak efektif, karena tidak berhasil dalam mengendalikan semua sekolah, terutama yang paling terpencil, di mana aturan resmi mungkin lebih teratur mencemooh. Jika pengawasan dipandang sebagai kegiatan pengembangan sekolah dan guru, kemudian lagi, lebih intensif dan kunjungan lebih teratur akan dibutuhkan. Hal ini membawa kita ke kriteria yang digunakan untuk menentukan sekolah untuk berkonsentrasi pada. Kriteria untuk memilih yang sekolah untuk mengunjungi Penelitian telah mengkonfirmasi fakta yang terkenal bahwa semua sekolah tidak menerima perhatian yang sama dari layanan pengawasan. Meskipun aturan umum tertentu ada (misalnya yang masing-masing sekolah harus mengunjungi setidaknya sekali, dua kali atau tiga kali setahun), beberapa sekolah menerima kunjungan lebih daripada yang lain dan cukup banyak (sekolah pedesaan terutama terisolasi) jarang menerima kunjungan sama sekali. Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, hal ini karena supervisor sering memiliki terlalu banyak sekolah untuk mengawasi, kelebihan beban dengan terlalu banyak tugas dan menghadapi masalah-masalah praktis transportasi dan dukungan logistik. Akibatnya, mereka harus selektif dalam cara mereka mendistribusikan waktu dan layanan untuk kunjungan sekolah mereka. Pertanyaannya, kemudian, adalah: Bagaimana mereka melaksanakan pilihan mereka? Tugas 2 Tanyakan pada diri Anda yang sekolah harus menerima sebagian besar kunjungan inspeksi dan yang sekolah sedikitnya. Anda juga mungkin ingin mewawancarai beberapa berlatih atau pengawas pensiun dan meminta mereka pertanyaan yang sama. Menyelesaikan tugas: Beberapa Petunjuk Banyak tergantung pada tujuan kunjungan dan pada orientasi sistem pengawasan secara keseluruhan. Jika fungsinya adalah untuk mengontrol rasa hormat dari aturan dan peraturan 13
di semua sekolah, masing-masing sekolah harus diawasi. Namun jika layanan pengawasan bertujuan untuk meningkatkan kinerja sekolah dan menjembatani kesenjangan antara baik dan buruk melakukan sekolah, pengawas harus menghabiskan lebih banyak waktu dengan sekolah yang memiliki hasil yang buruk atau menghadapi kesulitan tertentu. Dalam banyak kasus meskipun, isu-isu praktis akan mengganggu, dan, seperti yang Anda akan membaca dalam paragraf berikut, faktor-faktor ini memainkan peran utama. Ketika meminta pengawas pertanyaan tersebut di atas, Anda mungkin ingin menyimpan ini dalam pikiran. Di banyak negara, pengawas diwawancarai memberikan beberapa jawaban yang samarsamar seperti: "kami memberikan beberapa prioritas untuk sekolah dengan masalah-masalah tertentu"; "Sekolah dengan kepala sekolah yang baru"; atau bahkan "kita pilih sekolah secara acak". Namun pada kenyataannya, dan dengan tidak adanya pedoman resmi yang jelas, kriteria yang paling penting adalah adanya aksesibilitas sekolah. Seperti ditunjukkan dalam berbagai studi, ada kecenderungan untuk sering mengunjungi sekolah-sekolah yang terletak di sepanjang jalan utama. Akibatnya, sekolah terpencil di daerah pedesaan mundur, yang mungkin paling membutuhkan dukungan, yang paling dikunjungi. Sebuah prosedur yang lebih rasional menunggu sekolah untuk meminta kunjungan. Ini adalah prosedur sekarang diikuti di Korea: kunjungan sekolah telah berubah dari pengawas secara acak memilih sekolah, sekolah benar-benar meminta mereka. Artinya, kunjungan sekolah telah berubah dari yang otoritatif untuk demokrasi dalam karakter. Pendekatan ini mungkin cukup tepat di negara seperti Korea, di mana guru terdidik dan termotivasi, di mana sekolah memiliki beberapa sumber daya, di mana di sekolah supervisi didorong dan di mana sekolah mungkin dalam posisi untuk mengidentifikasi kebutuhan mereka sendiri untuk pengawasan eksternal. Namun, solusi demand driven ini mungkin jauh lebih sesuai untuk pengaturan lainnya. Dalam lingkungan lainnya, dua solusi tampaknya tersedia. Salah satu pilihan bisa mengangkat lebih pengawas dan meningkatkan kondisi kerja mereka, terutama dalam hal transportasi. Namun, dalam pandangan keterbatasan anggaran yang ada, ini bisa menjadi sebuah proposal yang agak menantang. Sebuah strategi yang lebih menarik bisa menuntut pengawas berkonsentrasi intervensi mereka di sekolah yang paling membutuhkan dukungan 14
mereka, dengan kata lain, untuk mengembangkan pendekatan diversifikasi yang akan melayani sekolah di fungsi kebutuhan mereka. Contoh Solusi ini telah diterapkan dengan relatif sukses di Chile sejak reformasi pendidikan di awal 1990-an itu, antara lain, peningkatan otonomi sekolah dan ditransfer kewenangan manajemen ke kota dan sektor swasta. Pada saat yang sama, strategi pengembangan kompensasi dimasukkan ke dalam praktek untuk memusatkan upaya peningkatan kualitas pada sekolah terlemah. Ada juga transformasi radikal dari sistem pengawasan: pengawas diberi peran eksklusif penasehat dan diminta untuk fokus pada sekolah terpusat dianggap sebagai berperforma buruk. Saat ini, di daerah perkotaan masing-masing sekolah ini harus dikunjungi oleh pengawas seminggu sekali selama tahun pertama dan sekali setiap dua minggu sesudahnya. Di daerah pedesaan, masing-masing sekolah harus menerima setidaknya empat kali setahun dan supervisor harus setiap dua sampai tiga bulan mempertemukan para guru dari wilayah geografis yang terbatas diberikan untuk bertukar pengalaman, mendiskusikan masalah, mengidentifikasi solusi, mengambil stok inovasi berkelanjutan dan memberikan informasi dan masukan pelatihan yang diperlukan. Penelitian terbaru menunjukkan bahwa ini strategi 'fokalisasi' (yang melampaui pengawasan dan umumnya termasuk perhatian dan sumber daya tambahan untuk sekolah melakukan buruk) memang memiliki efek positif pada prestasi peserta didik. B. Menerapkan kunjungan sekolah Petugas yang bertanggung jawab mengelola layanan pengawasan tidak bisa puas dengan memperbaiki parameter untuk kunjungan sekolah perencanaan; mereka juga harus melihat bagaimana mereka dapat meningkatkan pelaksanaannya yang sebenarnya. Sekali lagi, ini dapat
dilakukan
dengan
menetapkan
beberapa
norma,
pedoman
penyusunan,
mempromosikan praktek yang baik dan menyediakan sumber daya yang diperlukan untuk memfasilitasi praktek-praktek tersebut. Dua tahap kunci dari proses implementasi harus diperhatikan, yaitu persiapan kunjungan dan pelaksanaannya yang sebenarnya. Persiapan 15
Pengawas diharapkan untuk membuat beberapa persiapan terlebih dahulu untuk kunjungan mereka dengan mengkonsultasikan laporan inspeksi tertentu sebelumnya. Sejauh mana mereka mampu melakukannya, bagaimanapun, tidak selalu jelas. Selain itu, kualitas dan relevansi persiapan tergantung, untuk sebagian besar, pada kualitas laporan pemeriksaan sebelumnya. Sayangnya, sistem pengarsipan yang buruk atau tidak adalah kelemahan utama dari banyak negara, yang membuat konsultasi laporan sebelumnya sulit. Contoh Di Uttar Pradesh, karena beban kerja yang berlebihan mereka, ditemukan bahwa banyak pengawas tidak dapat melakukan persiapan terlebih dahulu dan hanya sekitar seperempat entah bagaimana bisa mempersiapkan diri untuk dukungan akademik dan pengawasan. Studi kasus dari empat negara Afrika menunjukkan gambaran yang agak lebih optimis. Setelah sekolah telah dipilih, supervisor mempersiapkan diri cukup lugas: mereka mendapatkan, jika perlu, izin dari atasan mereka; mereka mengidentifikasi tujuan utama, menyiapkan bahan apa pun dan dokumen yang diperlukan (daftar periksa, bentuk laporan standar) dan melaksanakan pengaturan praktis. Inspektur diwawancarai di Wilayah Tengah di Botswana disebutkan bahwa, di samping itu, mereka membawa serta dokumen kebijakan yang berkaitan dengan tujuan kunjungan '(silabus, kode peraturan) dan juga berkonsultasi dengan beberapa dokumen yang terkait dengan sekolah yang akan dikunjungi. Di Botswana, ini termasuk laporan dari kunjungan terakhir, jadwal guru dan korespondensi baru-baru ini dengan sekolah, yang mungkin telah mendorong kunjungan. Sekolah-sekolah sendiri tidak meminta informasi tertentu. Para guru penasehat Namibia dan inspektur memeriksa file yang lebih lengkap, yang berisi beberapa informasi tentang kedua kualitas sekolah, seperti murid /guru rasio dan pemeriksaan hasil, dan masing-masing guru. Di Zimbabwe, pentingnya konsultasi laporan sebelumnya ditekankan, karena ini menawarkan pengawas titik masuk ke sekolah dengan memeriksa pelaksanaan rekomendasi sebelumnya. Namun, studi kasus daerah berkomentar bahwa laporan sebelumnya jarang tersedia, sebagian karena sistem pengarsipan yang buruk atau tidak ada dan sebagian karena peraturan resmi tidak menetapkan bahwa salinan harus disimpan di kantor kecamatan. Konsultasi laporan sebelumnya dan rekomendasi yang tepat mereka dapat dianggap persiapan minimum yang diperlukan. Hal ini juga bisa sangat berguna untuk berkonsultasi 16
data yang relevan lainnya dan informasi tentang sekolah yang dikumpulkan oleh layanan statistik dan lainnya (personel, pemeriksaan, bangunan, dll) dari kementerian. Di sini sekali lagi, masalahnya adalah bahwa basis informasi yang baik jarang tersedia di kantor lokal. Jadi ekspansi yang cepat dari teknologi mikro berpotensi menyebabkan perbaikan besar. Misalnya, dalam sebuah proyek untuk meningkatkan fungsi sekolah dasar yang dilaksanakan di beberapa daerah perkebunan Sri Lanka pada 1990-an, basis informasi komputerisasi terbukti menjadi alat yang efisien untuk pengawas dan nara sumber. Alat-alat ini, jika digunakan dengan benar - dengan partisipasi dari aktor situs sekolah-akan bergerak pengawas menuju support dan perbaikan berdasarkan informasi empiris, bukan hanya menekankan pada kepatuhan
terhadap
norma-norma
administrasi.
Secara
tidak
langsung,
indikator
dikembangkan melalui basis informasi juga bertindak sebagai sarana menilai dan memantau kinerja sekolah secara-konteks tertentu. Akhirnya, persiapan kunjungan inspeksi penuh semakin dilihat sebagai tanggung jawab bersama dari pengawas eksternal dan staf sekolah itu sendiri, sampai-sampai evaluasi diri oleh sekolah sedang stres. Memang, keberhasilan inspeksi penuh akan, untuk sebagian besar, tergantung pada kualitas informasi yang diberikan oleh sekolah. Contoh Luas persiapan di sekolah kunjungan inspeksi penuh adalah praktek yang umum baik di Inggris dan Selandia Baru. Di Selandia Baru, misalnya, surat pemberitahuan meminta informasi spesifik dikirim ke sekolah-sekolah dikaji sebelum kunjungan Petugas Ulasan '. Permintaan surat keterangan operasional seperti: rencana dan peninjauan diri data strategis sekolah, diri ulasan kuesioner dan informasi tentang prestasi siswa. Di Inggris, inspektur terdaftar memimpin tim inspeksi harus menghubungi sekolah sebelumnya dan membuat kunjungan awal untuk membantu sekolah mempersiapkan pemeriksaan. Kepala sekolah harus mengisi formulir khusus sebagaimana diatur dalam Inspeksi Handbook untuk berkomunikasi sebanyak mungkin informasi rinci tentang sekolah mungkin untuk tim inspeksi, sehingga memberikan dasar yang baik untuk semua aspek pemeriksaan. Meskipun prosedur ini mungkin tidak berlaku di banyak negara di mana praktek evaluasi diri belum berakar, bergaul sekolah dapat memberikan inspirasi berguna ketika mempersiapkan dan melaksanakan kunjungan inspeksi penuh. 17
Hal ini membawa kita untuk menjadi keprihatinan di banyak negara: harus sekolah menerima pemberitahuan kunjungan atau tidak? Tentu, banyak tergantung pada tujuan kunjungan pengawasan. Jika tujuannya adalah saling menuduh, melalui singkat tempat-cek, memberikan pemberitahuan akan bertentangan. Kunjungan bertujuan gambaran lengkap dari fungsi sekolah melalui inspeksi penuh, bagaimanapun, umumnya mengumumkan untuk memungkinkan sekolah dan guru untuk mengumpulkan dan memperbarui semua informasi yang diperlukan. Ketika pengawas membayar kunjungan ke guru untuk menawarkan dukungan dan saran, guru juga umumnya diinformasikan terlebih dahulu untuk memastikan hubungan yang saling percaya di antara mereka dan pengawas serta memungkinkan mereka untuk mempersiapkan diri. Inspeksi guru dalam banyak kasus tidak diumumkan, meskipun ada tradisi yang berbeda lagi ada. Beberapa inspektorat berpendapat bahwa memeriksa guru tanpa memberitahu mereka sebelumnya menunjukkan kurangnya sopan santun terhadap rekan profesional. 'Aturan' di atas hanya tampaknya berlaku sepanjang sejumlah masalah praktis tidak terjadi. Apa memang di kali lebih penting daripada aturan atau keyakinan dari pengawas adalah kendala praktis yang mereka alami. Banyak kunjungan berlangsung tidak direncanakan, banyak kunjungan yang direncanakan tidak dapat dilaksanakan sebagai diramalkan dan sekolah sulit untuk menghubungi karena kurangnya sarana komunikasi.
Implementasi Seberapa sering sekolah yang dikunjungi? Meskipun aturan umum tertentu ada (misalnya, bahwa masing-masing sekolah harus dikunjungi setidaknya sekali, dua kali atau tiga kali setahun), beberapa sekolah menerima jauh lebih kunjungan daripada yang lain dan cukup banyak (sekolah pedesaan terutama terisolasi) jarang menerima kunjungan di semua. contoh Informasi yang dikumpulkan dari enam Petugas Pendidikan Kabupaten distrik Kwekwe di Zimbabwe menunjukkan bahwa mereka bisa mengunjungi antara dua pertiga dan 4/5 dari sekolah mereka, dan memeriksa antara 7 dan 30 persen dari guru di bawah tanggung jawab mereka selama tahun sebelumnya. Tiga puluh lima guru di distrik yang sama juga diminta 18
berapa kali mereka telah menerima kunjungan pengawasan selama seluruh karir mereka. Seperti yang digambarkan oleh tabel di bawah, hasil menunjukkan bahwa, rata-rata, seorang guru menerima kunjungan pengawasan tentang sekali setiap dua setengah tahun, yang jauh di bawah harapan resmi tertulis dari tiga kunjungan per tahun.
Tabel tersebut juga menunjukkan bahwa ada perbedaan yang cukup besar sesuai dengan lokasi mereka: guru di daerah pinggiran kota menerima sekitar tiga kunjungan setiap lima tahun, orang-orang di daerah pedesaan sekitar satu. Pada tahun 1997, hanya lima guru dari sampel telah diperiksa, dan tidak satupun dari mereka yang bekerja di daerah pedesaan. Apa yang terjadi selama kunjungan? Seperti yang ditunjukkan sebelumnya, sebagian besar kunjungan di negara-negara studi kasus IIEP relatif singkat: lima sampai enam jam untuk inspeksi penuh dan satu atau dua jam untuk kunjungan insidental. Kita juga tahu bahwa kunjungan sering urusan rutin yang ditujukan untuk memeriksa register dan dokumen, dengan sangat sedikit waktu yang dihabiskan untuk observasi kelas (kecuali dalam kasus staf penasehat khusus). Selain itu, kita tahu bahwa guru sering mengeluh tentang sikap otoriter dari pengawas dan penilaian subjektif dan non-transparan mereka. Masalah-masalah ini telah dibahas dalam Modul 2. Dengan demikian cukup untuk menyoroti sini bahwa salah satu cara untuk membuat kunjungan lebih transparan dan efisien adalah untuk membekali supervisor dengan pedoman dan buku pegangan yang diperlukan, bersama dengan pelatihan yang memadai dan kegiatan pengembangan profesional. Cara lain untuk membuat pengawasan eksternal kurang otoriter dan lebih pemecahan masalah adalah dengan termasuk aktor sekolah sendiri (kepala sekolah, guru dan anggota masyarakat) dalam proses peninjauan sekolah. Hal ini membawa kita kembali ke masalah mempromosikan selfassessment di sekolah, yang telah disebutkan di atas, dan yang kita akan kembali secara lebih rinci dalam Modul 6. 19
Pelaporan Kunjungan supervisi sekolah umumnya mengarah pada persiapan laporan. Tanpa catatan tertulis tersebut, dapat dikatakan bahwa kunjungan tidak memiliki eksistensi administrasi. Apakah ini berarti bahwa penulisan laporan merupakan bagian tak terpisahkan dari pekerjaan supervisor? Persoalannya tidak sesederhana itu dan tiga pertanyaan perlu ditangani: laporan supervisi selalu diperlukan dan berguna? Apa yang harus laporan tersebut berisi? Kepada siapa harus laporan didistribusikan? Apakah semua laporan yang berguna? Sebagian besar negara pada kenyataan banyak menempatkan pengawas bahwa memiliki tugas untuk menulis laporan untuk setiap kunjungan mereka lakukan. Di Zimbabwe, misalnya, surat edaran oleh Kepala Pendidikan Petugas menyatakan: "Banyak nilai yang melekat pada penulisan laporan, seperti laporan ini adalah catatan permanen dan, dalam sebagian besar kasus, adalah satu-satunya sarana yang Kementerian mendapat tahu tentang keadaan penyediaan pendidikan di sekolah ". Kebanyakan pengawas menyiapkan laporan secara konsisten, sebagian karena efisiensi mereka pada jumlah laporan yang dihasilkan. Sangat menarik dan menyibukkan untuk dicatat bahwa latar belakang untuk penekanan pada laporan tampaknya lebih berhubungan dengan kebutuhan pemerintah untuk mengontrol pengawas, bukan dengan nilai yang mungkin dari laporan tersebut ke sekolah-sekolah. Pertanyaan Apa keuntungan dan kerugian dari laporan yang sistematis menulis setelah kunjungan? Keuntungan adalah bahwa laporan membantu supervisor merencanakan masa depan kunjungan; mereka memungkinkan pemerintah untuk bertindak atas rekomendasi spesifik; dan dengan menyoroti kekuatan dan kelemahan dan membuat rekomendasi layak, mereka bisa berguna untuk sekolah itu sendiri. Kerugian utama, bagaimanapun, adalah bahwa pengawas mungkin harus menghabiskan jumlah yang berlebihan waktu menulis laporan, waktu yang bisa lebih baik digunakan untuk interaksi langsung dengan sekolah dan guru. Hal ini terutama masalah akut bagi staf yang bekerja tanpa sekretariat dan/atau komputer, seperti di banyak kantor kecamatan (lihat Modul 20
4). Dalam keadaan ini, penulisan laporan adalah ritual, dan laporan itu sendiri mengandung sedikit nasihat yang bermanfaat bagi sekolah. Di mana ada dekat dan informal kontak antara petugas dan staf sekolah, laporan sistematis penulisan sering dipecat, karena dirasakan bahwa pengawas sekolah tahu mereka sangat baik dan tidak perlu laporan untuk mengetahui situasi masing-masing sekolah individu. Selain itu, waktu bisa lebih berguna menghabiskan mengunjungi sekolah-sekolah dari pada penulisan laporan. Namun, kegagalan untuk menulis laporan bisa mengancam 'memori institusional', terutama ketika petugas dipindahkan atau meninggalkan layanan. Hal ini juga membuat koordinasi dan tindak lanjut yang lebih rumit. Pertanyaan Dapatkah Anda mengidentifikasi kemungkinan alternatif untuk menulis laporan yang sistematis atau Anda merasa bahwa itu adalah kewajiban? Beberapa negara telah mengembangkan bentuk-bentuk alternatif catatan tertulis, yang berbeda dengan dan kurang memakan waktu dari laporan penuh tradisional.
Salah satu kemungkinan adalah untuk membekali supervisor dengan checklist untuk tujuan yang mudah untuk menangani pelaporan, tetapi dapat menyebabkan beberapa bentuk kedangkalan.
Kemungkinan lain adalah untuk menciptakan sebuah file untuk setiap sekolah di kantor kabupaten dan membuat catatan singkat untuk setiap kunjungan sekolah, yang berisi hanya temuan utama. Sebuah buku catatan yang sama, yang meliputi komentar utama pengawas, bisa ada di masing-masing sekolah. Jika file dan logbook tersebut baik terus, mereka bisa menjadi alternatif yang berguna dan hemat waktu.
Supervisor dapat diminta untuk mempersiapkan setiap trimester atau semester laporan singkat tentang masing-masing sekolah, yang akan membuat pelaporan yang sistematis berlebihan. Kelayakan strategi ini tergantung, tentu saja, jumlah sekolah yang supervisor bertanggung jawab.
Apa yang harus laporan berisi?
21
Diskusi di atas menghindari apa yang bisa dianggap masalah inti: apa yang tertulis dalam laporan? Memang, menulis laporan sistematis akan sedikit digunakan jika konten mereka tidak relevan dan tidak sesuai dengan kebutuhan sekolah dan sistem. Tiga faktor yang berperan dalam membuat laporan yang lebih atau kurang berguna:
Sifat kunjungan itu sendiri agaknya penting. Ketika laporan pengawasan dianalisis, tampak bahwa mereka jarang membahas isu-isu yang lebih mendalam dan dengan demikian sedikit membantu untuk staf sekolah untuk pengawasan di masa depan. Bisa dibilang ini mencerminkan sifat yang agak dangkal dari banyak kunjungan. Ketika dikunjungi hanya dimaksudkan untuk latihan beberapa kontrol administratif, laporan tidak akan memiliki dampak pada peningkatan kualitas. Kunjungan yang meliputi observasi kelas dapat menyebabkan laporan paling membantu, jika laporan yang ditulis dengan baik dan berisi rekomendasi yang jelas. Hal ini membawa kita ke dua titik yang mengikuti.
Ketika pengawas memiliki pedoman yang jelas yang mereka miliki pada apa elemen dan aspek sekolah untuk berkonsentrasi pada, temuan mereka dan laporan mereka akan mendapatkan nilai yang sesuai.
Bentuk laporan standar, yang memaksa pengawas untuk fokus pada isu-isu spesifik dan menyertakan rekomendasi, sama-sama bisa digunakan. Ada beberapa diskusi mengenai sejauh mana bentuk laporan tersebut membatasi kreativitas staf pengawas, tetapi tampaknya bahwa di banyak negara kegunaannya melebihi kerugian mereka mungkin.
Contoh Di Provinsi Sentral Sri Lanka, format laporan pengawasan tim cukup komprehensif. Bagian memberikan penilaian secara keseluruhan dari 15 item yang akan dibahas (lihat Kotak 2 di atas); Bagian II terdiri dari laporan pengamatan kelas oleh berbagai petugas. Ini mengandung empat bagian: pendahuluan (kelas diamati, guru, subjek, tema, persiapan mengajar); pengamatan (apa yang sebenarnya terjadi selama pelajaran, pengajaran / proses belajar); saran untuk perbaikan; dan tanggung jawab untuk implementasi. Provinsi lain memiliki sendiri bentuk laporan cukup mirip mereka. Di Provinsi North-Western, laporan berisi evaluasi rinci dari pelajaran, menggunakan enam titik (nol sampai lima) skala pada 20 kriteria: lima untuk perencanaan dan tujuan pelajaran, sembilan untuk pengembangan 22
pelajaran, tiga di prosedur penilaian dan langkah-langkah perbaikan dan tiga untuk evaluasi secara keseluruhan. Di Zimbabwe, setiap laporan dimulai dengan beberapa data dasar pada individu atau sekolah yang akan diperiksa. Ini umumnya diikuti dengan identifikasi tujuan kunjungan itu ("untuk menilai kompetensi praktisi kelas" atau "untuk menilai kemampuan administrasi kepala dan membantu di mana mungkin"). Kemudian berikut keterangan dari beban kerja dan tanggung jawab guru atau kepala sekolah dan komentar mengenai kesesuaian nya untuk pekerjaan itu. Bagian utama terdiri dari evaluasi kinerja, yang akan lebih pedagogis di mana guru yang bersangkutan, dan keduanya pedagogis dan administrasi untuk kepala. Secara teratur, referensi dibuat untuk fakta mendasari evaluasi: penandaan murid buku latihan, jumlah staf dan orang tua pertemuan yang diadakan, dan sebagainya. Dimana kritik yang diberikan, biasanya ini disertai dengan komentar yang lebih positif dan menggembirakan. Sehubungan dengan laporan kepala sekolah, bentuk laporan standar berisi, untuk tujuan itu, bagian berjudul 'prestasi perlu diperhatikan'. Laporan ini diakhiri dengan kesimpulan dan rekomendasi. Sifat rekomendasi ini, dan cara di mana pengawas akan menindaklanjuti mereka, sangat penting untuk dampak kunjungan pengawasan dan untuk kepuasan sekolah dan guru dengan layanan pengawasan seluruh. C. Distribusi laporan Bahkan jika laporan berisi komentar yang sangat berguna dan rekomendasi, maka akan ada gunanya jika orang-orang yang dapat mengambil tindakan atas rekomendasi yang tidak membacanya. Hal ini membawa kita ke masalah distribusi laporan dan pertanyaan yang sangat praktis: kepada siapa mereka harus dikirim atau dibuat tersedia untuk? Pertanyaan Kepada siapa harus laporan inspeksi dikirim? Apa praktik di negara Anda sendiri? Jawabannya jelas ketika datang ke beberapa penerima; untuk orang lain, itu lebih kontroversial:
Sangat penting untuk laporan yang akan diajukan di kantor pengawas sendiri sehingga mereka dapat berkonsultasi di kemudian hari dan digunakan untuk tindak lanjut dan 23
persiapan masa depan kunjungan. Dalam terang ini, menyedihkan bahwa di negaranegara tertentu kantor pengawas tidak memiliki berfungsi lemari arsip atau sistem pengarsipan yang efisien.
Laporan harus dikirim ke sekolah atau guru yang bersangkutan bagi mereka untuk belajar dari kunjungan inspeksi, membahas rekomendasi dan menentukan tindakan. Temuan positif untuk dicatat adalah bahwa sebagian besar supervisor mendiskusikan temuan mereka dengan sekolah sebelum meninggalkan dan penyusunan laporan mereka, yang sekolah menghargai dan berguna. Hal ini bukan tanpa kepentingan yang waktu antara kunjungan dan waktu ketika sekolah menerima laporan agak pendek.
Di sebagian besar negara, laporan juga dikirim ke superior dari supervisor, tidak hanya untuk menginformasikan pejabat ini dari akhir kunjungan, tetapi juga untuk menunjukkan bahwa pengawas telah melakukan pekerjaan mereka dibayar.
Idealnya, laporan sekolah harus dikirim atau dibuat tersedia untuk layanan lain yang bertanggung jawab atas peningkatan kualitas dan/atau pemantauan - termasuk staf yang bertanggung jawab atas pemeriksaan, pelatihan guru dan kurikulum. Memang, laporan-laporan ini bisa berisi informasi yang berguna bagi staf ini pada, misalnya, masalah tertentu dengan kurikulum atau kelemahan berulang di antara para guru di daerah tertentu. Dalam nada yang sama, ketika laporan berisi pernyataan atau rekomendasi mengenai kebutuhan untuk bahan masukan di sekolah tertentu, layanan yang relevan harus diberitahu. Satu masalah, bagaimanapun, adalah bahwa layanan tersebut akan jarang menemukan waktu untuk membaca semua laporan untuk menemukan bagian yang relevan. Oleh karena itu penting bahwa laporan akan baik dan jelas terstruktur, yang memungkinkan semua penerima untuk menemukan bagian yang relevan kepada mereka dengan mudah.
Di mana layanan ada yang diharapkan untuk memantau perkembangan sistem pendidikan secara keseluruhan di tingkat pusat (di Zimbabwe, misalnya), laporan biasanya juga dikirim ke layanan ini.
Lebih kontroversial adalah masalah pembuatan laporan (atau bagian dari mereka) yang tersedia untuk komunitas sekolah dan masyarakat luas. Seperti ditunjukkan dalam Modul 1, ini sudah terjadi di Inggris, Selandia Baru, Swedia, beberapa Negara di Amerika Serikat dan Australia. Tapi ini adalah masalah yang memenuhi banyak perlawanan di tempat lain. Ukuran menengah bisa membuat ringkasan laporan yang tersedia untuk anggota dewan sekolah atau sekolah dewan, yang umumnya berisi 24
perwakilan dari masyarakat. Paragraf berikut mengomentari situasi di empat negara Afrika. Contoh Ada beberapa kontroversi tentang kegunaan mengirimkan laporan pengawasan sekolah untuk dewan sekolah atau badan serupa yang mencakup perwakilan dari orang tua. Di Namibia, pengawas, kepala dan guru yang diwawancarai menyebutkan dua poin: pertama, laporan penyebaran dapat menciptakan konflik; kedua, anggota dewan harus bisa membaca dan memahami isi laporan. Sebagian besar responden setuju bahwa itu bisa berguna untuk berkomunikasi dengan papan mereka laporan yang menempatkan penekanan pada isu-isu kelembagaan (pendaftaran sekolah, hal infrastruktur dan keuangan, hubungan dengan masyarakat, kalender sekolah dan organisasi) dan tidak mengomentari guru individu. Alasan mereka adalah bahwa keterlibatan orang tua harus didorong, bahwa laporan dapat meningkatkan akuntabilitas kolektif dan menciptakan rasa tanggung jawab di antara masyarakat. Selain itu, hal ini berguna untuk masyarakat yang akan terus diberitahu tentang hal-hal tersebut. Distribusi aktual laporan sekolah kepada Dewan Sekolah atau Komite tampaknya hanya terjadi di Tanzania, di mana, pada prinsipnya, papan diberitahu tentang hal yang berkaitan dengan peran dan fungsi dan ringkasan eksekutif disajikan kepada mereka bersama-sama dengan laporan rinci untuk informasi mereka . Di negara-negara lain, sekolah mungkin mengirimkan laporan atau temuan kepada Dewan, tetapi sejauh mana ini dilakukan tidak jelas. Di Botswana, sekolah menengah kebanyakan lakukan membahas laporan pengawasan dengan Dewan, karena laporan ini lebih institusional, sedangkan kepala sekolah dasar lebih memilih untuk menyimpan laporan mereka lebih rahasia.
25
26
27
pertanyaan:
Kepada siapa laporan inspeksi harus dikirim? bagaimana praktik di negara Anda sendiri? Jawabannya jelas ketika datang ke beberapa penerima: untuk orang lain. lebih kontroversial:
Sangat penting untuk laporan yang akan diajukan di kantor pengawas sendiri sehingga mereka dapat berkonsultasi di kemudian hari dan digunakan untuk tindak lanjut dan persiapan masa depan kunjungan Dalam hal ini. itu menyedihkan bahwa di negaranegara tertentu kantor pengawas tidak memiliki berfungsi sistem pengarsipan yang efisien
Laporan harus dikirim ke sekolah atau guru yang bersangkutan bagi mereka untuk belajar dari kunjungan inspeksi. membahas rekomendasi dan menentukan tindakan. Temuan positif untuk dicatat adalah bahwa sebagian besar supervisor mendiskusikan temuan mereka dengan sekolah sebelum meninggalkan dan penyusunan laporan mereka, yang sekolah menghargai dan berguna.
Di sebagian besar negara, laporan juga dikirim ke superior dari supervisor. tidak hanya untuk menginformasikan pejabat ini dari akhir kunjungan, tetapi juga untuk menunjukkan bahwa pengawas telah melakukan pekerjaan mereka, karena mereka dibayar.
Idealnya. laporan sekolah harus dikirim atau dibuat tersedia untuk layanan lain yang bertanggung jawab atas peningkatan kualitas dan / atau pemantauan - termasuk staf yang bertanggung jawab atas pemeriksaan, pelatihan guru dan kurikulum. Memang. laporanlaporan ini bisa berisi informasi yang berguna bagi staf ini , misalnya, masalah tertentu dengan kurikulum atau kelemahan di antara para guru di daerah tertentu. Dalam nada yang sama. ketika laporan berisi pernyataan tertentu atau rekomendasi mengenai perlunya masukan materi di sekolah-sekolah. layanan yang relevan harus diberitahu. Namun bahwa layanan tersebut akan jarang menemukan waktu untuk membaca semua laporan dan menemukan bagian yang relevan. Oleh karena itu penting bahwa laporan harus baik dan jelas terstruktur, yang memungkinkan semua penerima dengan mudah untuk menemukan bagian yang relevan.
Di mana layanan ada yang diharapkan untuk memantau perkembangan sistem pendidikan secara keseluruhan di tingkat pusat (Misalnya di Zimbabwe.). Laporan umumnya juga dikirim ke layanan ini.
Lebih kontroversial adalah masalah pembuatan laporan (atau bagian dari mereka) untuk 28
komunitas sekolah dan masyarakat luas. Seperti ditunjukkan dalam Modul 1, ini sudah terjadi di Inggris, Selandia Baru, Swedia, beberapa Negara di Amerika Serikat dan Australia. Tapi ini adalah masalah yang menghadapi banyak perlawanan di tempat lain. Sebuah ukuran menengah bisa membuat ringkasan laporan yang tersedia untuk anggota dewan sekolah atau sekolah dewan, yang umumnya berisi perwakilan dari masyarakat. Paragraf berikut mengomentari situasi di empat negara Afrika.
contoh
Ada beberapa kontroversi tentang kegunaan mengirimkan laporan pengawasan sekolah untuk dewan sekolah atau badan serupa yang mencakup perwakilan dari orang tua. Dalam Namibia, pengawas, kepala dan guru mewawancarai pria gaimana disebutkan dua poin: pertama, laporan penyebaran dapat menciptakan konflik; kedua, anggota dewan harus bisa membaca dan memahami isi dari laporan Sebagian besar responden setuju bahwa itu bisa berguna untuk berkomunikasi dengan papan mereka laporan yang menempatkan penekanan pada isuisu kelembagaan (pendaftaran sekolah, hal infrastruktur dan keuangan, hubungan dengan masyarakat , kalender sekolah dan organisasi) dan tidak mengomentari guru individu. Alasan mereka adalah bahwa keterlibatan orang tua harus didorong, bahwa laporan dapat meningkatkan akuntabilitas kolektif dan menciptakan rasa tanggung jawab amone masyarakat. Selain itu, hal ini berguna untuk masyarakat yang akan terus diberitahu tentang hal-hal tersebut. Distribusi aktual laporan sekolah kepada Dewan Sekolah atau Komite tampaknya hanya terjadi di Tanzania, di mana, pada prinsipnya, papan diberitahu tentang hal yang berkaitan dengan peran dan fungsi dan ringkasan eksekutif disajikan kepada mereka bersama-sama dengan laporan rinci RoR informasi mereka . Di negara-negara lain, sekolah mungkin mengirimkan laporan atau temuan kepada Dewan, tetapi sejauh mana ini dilakukan tidak jelas. Di Botswana, sekolah menengah kebanyakan lakukan membahas laporan pengawasan dengan Dewan, karena laporan ini lebih institusional, sedangkan kepala sekolah dasar lebih memilih untuk menyimpan laporan mereka lebih rahasia.
Follow Up 29
Salah satu poin yang paling mengkhawatirkan paling berulang dan akhirnya disebutkan oleh pengawas serta guru di sebagian besar negara-negara yang diteliti dalam proyek IIEP menyangkut kurangnya tindakan untuk kunjungan pengawasan. Keseluruhan kesan yang diberikan adalah bahwa, sekali kunjungan dilakukan dan laporan yang diajukan, terjadi dan tidak akan lebih berdampak apapun dengan cepat hilang, masalah serius ini memiliki setidaknya tiga dimensi, tiga aktor yang berbeda yang terlibat: administrasi pendidikan, supervisor dan staf sekolah.
tugas 3
Menyelesaikan tugas: beberapa petunjuk
Seperti disebutkan di atas dan akan dijelaskan dalam paragraf berikut, Anda harus berpikir tentang tiga kelompok. Laporan ini mungkin berisi temuan atau rekomendasi yang menarik bagi staf lain yang terlibat dalam peningkatan mutu atau kualitas kontrol. Pengawas sendiri harus mengambil tindakan. Ketiga, di sekolah, yang profesional, para guru dan dewan sekolah dapat disebutkan.
Pertama-tama, mengingat bahwa sebagian besar kunjungan pengawasan memiliki tugas berat terhadap hal-hal administratif, banyak rekomendasi yang dibuat mengenai infrastruktur, masalah personil dll harus ditindaklanjuti oleh petugas lain, bukan pengawas sendiri. Dengan tidak adanya prosedur tindak lanjut yang jelas. tindakan perbaikan yang diperlukan sering diambil terlambat atau sama sekali tidak efisien tindak lanjut jelas dibatasi oleh ketidakteraturan kunjungan sekolah dan sifat dangkal dari banyak laporan pengawasan serta pengajuan miskin distribusi. Dalam beberapa kasus, campur tangan politik berhenti tindak lanjut, terutama di mana disiplin guru yang bersangkutan. Oleh karena itu tidak mengherankan bahwa, misalnya, setengah dari pengawas diwawancarai di Bangladesh dan Botswana dan dua pertiga dari mereka yang diwawancarai di Uttar Pradesh mengaku tidak puas dengan tindakan administratif yang diambil pada laporan dan rekomendasi mereka.
Supervisor sendiri, bagaimanapun, tidak memberikan perhatian yang cukup untuk kebutuhan konsisten tindak lanjut. Alasan yang terkenal: kurangnya waktu untuk 30
mengunjungi sekolah-sekolah secara teratur: perencanaan tidak efisien dan organisasi kunjungan: kurangnya pengajuan efisien pada kunjungan sekolah: dan kurangnya database yang baik dan diperbarui secara teratur pada sekolah. Selain itu, bisa jadi bahwa beberapa pengawas merasa tidak nyaman dalam mengunjungi kembali ke sekolah, mengetahui cukup baik bahwa banyak rekomendasi yang dibuat tidak akan ditindaklanjuti oleh pemerintah dan rekan mereka lainnya dan bahwa apa yang akan mereka hadapi akan mengalami keluhan.
Ada juga tindakan tindak lanjut (pedagogis dan administrasi) yang akan dilaksanakan oleh sekolah itu sendiri, tapi sekali lagi, karena kurangnya bimbingan langsung dan kontrol oleh pengawas dalam bentuk kunjungan tindak lanjut. rekomendasi sering tidak dilaksanakan.
Pentingnya sistematisasi kunjungan tindak lanjut dan meminta sekolah untuk mempersiapkan rencana aksi yang konkret untuk mengimplementasikan rekomendasi yang dibuat dalam laporan semakin disebut sebagai elemen kunci untuk memastikan dampak nyata dari pengawasan eksternal pada peningkatan kualitas sekolah. Dalam beberapa negara, kesadaran ini telah menyebabkan reformasi penting dari praktek-praktek pengawasan klasik seperti yang digambarkan oleh contoh-contoh dari beberapa negara-negara anggota OECD.
Contoh
Dalam beberapa negara-negara OECD, reformasi lebih komprehensif telah dimasukkan ke dalam tempat untuk memperkuat tindakan follow-up setelah pengawasan. Di Inggris, misalnya, tidak hanya tim inspeksi secara eksplisit meminta untuk membahas hasil evaluasi mereka dengan kepala sekolah, staf dan sekolah gubernur, sekolah juga menghasilkan rencana aksi dalam waktu 40 hari kerja pemeriksaan, menunjukkan bagaimana mereka akan bertindak atas rekomendasi . Salinan rencana atau ringkasan harus didistribusikan kepada semua orang tua. "Hasil praktis untuk sekolah dari kebutuhan untuk menghasilkan rencana aksi setelah pemeriksaan tersebut Gubernur jelas dan manajer senior disediakan dengan agenda isu kunci dengan satu set penilaian obyektif dan bukti yang mendukung. Sekolahsekolah yang paling nyaman dan cerdas akan 'mengeksploitasi' inspeksi mereka secara menyeluruh, menggunakan mereka sebagai bentuk yang berharga. Namun, evaluasi 31
kunjungan pemeriksaan pertama setelah reformasi pengawasan ini menunjukkan bahwa, sementara lebih stres diletakkan pada kebutuhan yang terstruktur dan terencana tindak lanjut, masih ada ketidakpuasan - baik di tingkat sekolah dan sistem. semua lebih dari setengah sekolah, staf kecewa bahwa tidak ada kesempatan lebih banyak untuk diskusi dengan inspektur setelah pelajaran dan menyesalkan, khususnya, kurangnya dialog profesional antara guru dan pengawas 'Penelitian kecil, beralasan sampel sekolah menunjukkan bahwa sekolah memang menyiapkan rencana pengembangan sekolah, tapi ini tidak menjamin pelaksanaan rekomendasi dari inspektur. Hampir setahun setelah inspeksi, "hanya sepertiga dari rekomendasi bisa dikatakan telah dilaksanakan setidaknya secara substansial. (...) Tampaknya beberapa jenis rekomendasi lebih cenderung tidak dilaksanakan daripada yang lain; misalnya, mereka yang peduli dengan manajemen / prosedur administrasi dan produksi dokumentasi sekolah. Sebaliknya, rekomendasi mengenai masalah penilaian, pengiriman kurikulum dan evaluasi, dan pengajaran dan pembelajaran muncul, telah hanya sebagian dilaksanakan. (....) Rekomendasi yang secara implisit menganggap beberapa perubahan konsekuen dalam praktek guru cenderung menjadi salah satu yang paling sulit untuk mencapai dalam jangka pendek "2. Para penulis berhubungan kurangnya pelaksanaan setidaknya sebagian kelangkaan dukungan profesional yang diberikan kepada sekolah-sekolah. Layanan dukungan, yang sebagian besar disediakan oleh pemerintah setempat, memang menyusahkan, di bawah ini reformasi yang sama.
Pendekatan yang diadopsi oleh Skotlandia dan Spanyol, antara lain, bahwa permintaan pengawas dan sekolah bekerja sama untuk meningkatkan standar dan mengintegrasikan tindak lanjut kunjungan oleh pengawas dalam proses pemeriksaan. Supervisor sehingga sesuai lagi untuk citra penasihat ramah dari luar evaluator. Di negara-negara, sanksi terhadap sekolah yang berkinerja buruk dan guru sangat jarang. Ini kurang terjadi di Inggris dan New Zealand, di mana sebagai jalan terakhir, badan pemerintah dapat dibubarkan dan digantikan sementara oleh agen atau lembaga yang berwenang untuk mengontrol. Di Inggris, sebuah sekolah dapat ditutup jika tidak membaik setelah dua tahun. Hal ini terjadi pada 28 sekolah antara 1999-2000 dan 2002-2003 (informasi lisan yang diperoleh dari OFSTED)
Pembelajaran
32
Pertanyaan Hasil yang diharapkan dari modul ini adalah bahwa Anda akan dapat menghargai berbagai elemen penting untuk pengelolaan pekerjaan pengawasan (termasuk sekolah / pengawas) dan untuk mengidentifikasi faktor-faktor yang membantu supervisor dalam perencanaan mereka. Apakah itu dibandingkan dengan apa yang berikut?
Pengelolaan pekerjaan pengawasan berkaitan dengan beberapa isu, yang paling penting dari yang: yang mendefinisikan pengawas / sekolah dan rasio pengawas / guru: perencanaan strategis dari berbagai jenis dilihat (termasuk dengan merefleksikan pada kriteria seleksi untuk kunjungan): mempersiapkan kunjungan melalui konsultasi data yang relevan: mempersiapkan dan mendistribusikan laporan: dan akhirnya memastikan bahwa aktor yang berbeda melakukan diperlukan tindak lanjut. Hal ini berguna untuk mengidentifikasi norma-norma untuk sekolah / pengawas dan guru / rasio pengawas. Mereka harus mempertimbangkan peran yang diharapkan dari supervisor. Perbandingan harus dibuat antara situasi aktual di lapangan dan norma-norma, sehingga tindakan korektif dapat diambil, jika perlu. ketika merencanakan kunjungan, sangat penting untuk menentukan tujuan yang tepat dan untuk memilih sekolah yang dianggap membutuhkan kunjungan. Kriteria untuk seleksi sekolah dengan mudah diabaikan ketika halhal praktis diutamakan. Sebelum melakukan kunjungan sekolah, adalah penting untuk berkonsultasi informasi yang tersedia di sekolah, dalam laporan pengawasan khusus sebelumnya .Pelaporan dapat mengambil banyak waktu dan mungkin mengakibatkan pengawas menghabiskan lebih sedikit waktu di sekolah. Laporan tetap penting. karena mereka merupakan bagian dari memori kelembagaan dan memungkinkan semua pelaku terkait untuk mengambil tindakan pada rekomendasi. jika menulis laporan tersebut dirasakan untuk mengambil terlalu banyak waktu. solusi maka alternatif (menjaga buku catatan sekolah: laporan pengawasan bulanan: laporan sintesis) dapat dipertimbangkan. Tindak lanjut kunjungan adalah masalah krusial yang terlalu mudah diabaikan. Tindak lanjut harus diambil oleh staf sekolah itu sendiri (yang dapat diminta untuk mempersiapkan rencana perbaikan sekolah). oleh supervisor (yang mungkin harus merencanakan kunjungan followup) dan oleh staf administrasi dan pedagogis lainnya. kepada siapa rekomendasi dalam laporan mungkin ditangani. Sangat penting bahwa perhatian diberikan kepada peningkatan tindak lanjut kunjungan oleh semua aktor tersebut. 33
