Miskolc Megyei Jogú Város FIDESZ FRAKCIÓ 3525 Miskolc, Kossuth Lajos u. 16.
SÜRGŐSSÉGI INDÍTVÁNY Javaslat Miskolctapolca turisztikai fejlesztésének érdekében szükséges döntések meghozatalára
Törvényességi véleményezésre bemutatva: ……………………………………………….. Dr. Mészáros Miklós jegyző
1
Tisztelt Közgyűlés! 2007. április 6-án Miskolc városa elállását jelentette be a miskolctapolcai Vizek Völgye projekt beruházási szerződésétől. Ennek a ténynek a bejelentése után úgy ítéltük meg, hogy halaszhatatlan döntéseket kell hoznia a Közgyűlésnek a miskolctapolcai fejlesztések további időveszteségének elkerülése és a lehetséges kártérítési igények érvényesítése érdekében. Jelen sürgősségi előterjesztésben fogalmaztuk meg véleményünket a kialakult helyzetről, és tettük meg javaslatainkat a szükséges döntésekre. Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése az elmúlt években több átfogó városfejlesztési stratégia mellett, 2002-ben elfogadott egy fürdő fejlesztési koncepciót, amelynek további kidolgozása és Miskolctapolca egészének fejlesztésére vonatkozó átfogó koncepcióba való illesztése elmaradt. Ebben a helyzetben jelentkezett egy befektető a Vizek Völgye (később Fürdők Völgye) projekttel, amelyet a város vezetése versenyeztetés nélkül elfogadott és 2004. decemberében szerződést is kötött. A fejlesztés iránti bizalom a kezdetektől fogva ingatag lábakon állt, a zárt ülésen hozott határozatok, a megkötött szerződések titkosítása és a mai napig nem publikált fejlesztési-építészeti tervek miatt. Eközben 2005 szeptemberében „Miskolctapolca turisztikai fejlesztése - Koncepció és megvalósíthatósági tanulmánytervek” néven újabb fejlesztési koncepció készült, ami eddig nem került a Közgyűlés elé. Ennek készítése során – az akkor még létező befektetői szerződések – komoly kötöttségek figyelembevételét követelték meg a tervezői munkafolyamatban. Ez olyan anomáliákat eredményezett, melynek köszönhetően feloldhatatlannak tűnő ellentétek alakultak ki a befektetői tervek és Miskolc város lakossága, illetve idegenforgalmi vállalkozásai közt. Jelenleg lehetőség van arra, hogy befektetői megkötések nélkül, pusztán szakmai alapon kerüljön kialakításra, és elfogadásra egy olyan fejlesztési koncepció, amely biztosíthatja a lakosság és Miskolc város idegenforgalma szempontjából a lehető legmegfelelőbb, és anomáliáktól mentes szerkezet kialakulását. A miskolctapolcai Barlangfürdő, strandfürdő, és környezetének fejlesztése Miskolc város idegenforgalma szempontjából stratégiai fontosságú. Az elmúlt évek tapasztalata nyilvánvalóvá tette, hogy a Tapolcai Strandfürdő kiszámítható és biztonságos fejlesztése, csak Miskolc város közreműködésével valósulhat meg. A belföldi – és ez által a miskolci turizmus is jelentősen átalakult, a környező konkurens városok szolgáltatásai megváltoztak, így indokolttá vált a Miskolctapolca turisztikai fejlesztési koncepció aktualizálása. Mivel a környező fürdővárosok gyakorlatilag elvégezték fejlesztéseiket, így jelenleg Miskolc városa ebből a helyzeti hátrányából „előnyt kovácsolhatna” az által, hogy egy olyan átfogó fejlesztési koncepciót dolgoz ki, amely figyelembe veszi a konkurencia – most már hosszútávon kötött lehetőségeit, erősségeit, és főként esetleges hiányosságait. A korábbi években elkészült fejlesztési koncepciók „elhalása” rávilágít arra, hogy a tervezet elkészítése folyamán figyelembe kell venni bizonyos gazdaságossági számításokat is. Nyilvánvalóvá vált, hogy egy gazdaságos beruházás és üzemeltetés
2
nem történhet meg a fejlesztés egyes elemeinek kiragadásával. Az idegenforgalom és Miskolc város lakossága által támasztott igény kielégítésére vélhetőleg csak az a megoldás nyújt gazdaságilag is racionális megoldást, ha a Barlangfürdő, a strandfürdő, szükség esetén további, magas színvonalú szálloda, és egy idegenforgalmi és lakossági közösségi szolgáltató tér kialakítása, és majdani üzemeltetése, együttes kezelésben valósul meg. Természetesen a Barlangfürdőbe fektetett hatalmas fejlesztési összegek, a Barlangfürdő kiemelt stratégiai fontossága, és a Barlangfürdő által biztosított természeti kincsek nem teszik megengedhetővé, hogy a Barlangfürdő idegen befektetői körökhöz kerüljön, így erre a komplex fejlesztésre véleményünk szerint csak a Miskolc Holding Zrt. keretein belül van lehetőség. A befektetői érdeklődésből nyilvánvalóan kitűnik, hogy egy ilyen közösen üzemeltetett komplexumban, belátható időtávlaton belül hatalmas gazdasági lehetőségek rejlenek. Ez az együttes, a város szempontjából olyan stratégiai fontossággal bír, és olyan gazdasági potenciál rejlik benne, aminek egy külső befektető részére történő átengedése, nem megengedhető megoldás lenne. Az elmúlt évek tapasztalataiból leszűrhettük azt is, hogy külső beruházó bevonása esetén mindig fenn fog állni annak fenyegető veszélye, hogy a komplexum gazdaságtalanul működő egységeit elhanyagolják, nem fejlesztik, esetleg nem működtetik, vagy esetleg eleve, csak a biztonsággal és jelentős profittal üzemeltethető egységek kialakítása történik meg. Ennek eseteleges megtörténte után a városnak már nem lenne többé lehetősége a gazdaságilag kevésbé stabil, illetve veszteségesen üzemeltethető egységek kialakítása, ezzel hatalmas károkat okozva a város idegenforgalmában. Az elmúlt években az is nyilvánvalóvá vált, hogy a beruházás elvégzését bankhitel és fejlesztési támogatások bevonásával, gazdaságosan el lehet végezni, hiszen ha külső befektetők látnak erre lehetőséget, akkor a Miskolc Holding Zrt. illetve a Barlangfürdő bevonásával ez a lehetőség csak még inkább kiszélesedik. Jelen előterjesztés javaslatot tesz arra, hogy készüljön el egy olyan hosszú távú fejlesztési koncepció, ami tisztán szakmai alapokon nyugszik. Indokolt lenne ennek elkészítése során olyan külső, idegenforgalmi, fürdő-fejlesztési és településszerkezet tervezési szakértők bevonása, akik az észak-magyarországi térségben a lehető legmegfelelőbb, és minden külső érdek figyelmen kívül hagyása mellett tudnák Miskolctapolca idegenforgalmát pozícionálni. A tervezés során indokolt lenne továbbá a Miskolc Holding Zrt. közreműködésével a készülő fejlesztési koncepció által szükségesnek ítélt intézmények beruházási és megtérülési költségeinek feltárása is, és a későbbi, esetlegesen közösen történő üzemeltetés gazdaságossági vizsgálata is. Javasolt lenne továbbá a területen közvetlenül érdekelt, helyi idegenforgalmi vállalkozások véleményét is kikérni, hiszen ezzel biztosítható lenne, hogy a fejlesztési koncepcióban ezek a társaságok is megtalálják megfelelő helyüket, illetve feltárulna annak lehetősége, hogy ezek a helyi társaságok esetlegesen milyen mértékben lennének képesek – az elkészült koncepció mentén megvalósítandó – későbbi fejlesztésekből kivenni a részüket.
3
Természetesen az egész tervezési és koncepció alkotási folyamatot – az elmúlt évek helytelen gyakorlatával szemben – Miskolc város közönségének legszélesebb nyilvánossága előtt, a miskolci polgárok bevonásával szükséges végigvinni. Tisztelt Közgyűlés! Végezetül elengedhetetlenül fontosnak tartjuk a jövőbeni miskolctapolcai fejlesztések sikere érdekében, hogy alaposan elemezzük a Vizek Völgye projekt meghiúsulásának körülményeit, és a továbbiakra nézve levonjuk a tanulságokat. Természetesen meg kell vizsgálni az esetleges kártérítési lehetőségeket is, hiszen mind erkölcsi, mind anyagi értelemben felbecsülhetetlen kárt okozott a város számára, hogy a strandfürdő területére vonatkozó fejlesztési lehetőségek évekkel elodázódtak. Mindezekre figyelemmel javasoljuk a Tisztelt Közgyűlésnek, hogy hozza létre a Miskolc-Tapolcai Vizek Völgye projekt meghiúsulását vizsgáló ad hoc bizottságot 6 fős létszámmal. A bizottságba 2-2 főt delegáljon az MSZP- és a Fidesz-frakció, illetve 1-1 főt az SZDSZ- és a KDNP-frakció. Javasoljuk továbbá, hogy a bizottság elnökének a Fidesz-frakció által delegált egyik tagot válassza meg a Közgyűlés. A bizottság az elkészített vizsgálati jelentését, az esetlegesen szükséges intézkedési javaslataival együtt terjessze a Közgyűlés elé. Kérjük a Tisztelt Közgyűlést, hogy Miskolctapolca mielőbbi, eredményes és városi konszenzuson alapuló fejlesztése érdekében az előterjesztésben foglaltakat támogatni szíveskedjék. Miskolc, 2007. május 7.
dr. Szinay Attila frakcióvezető
Tavaszi Zsolt képviselő
Juga György képviselő
Lenártek András képviselő
Kocsis Levente Miskolctapolca képviselője
Illyés Miklós képviselő
4
H a t á r o z a t i javaslat: Miskolc Megyei Jogú Város Közgyűlése megtárgyalta a Javaslat Miskolctapolca turisztikai fejlesztésének érdekében szükséges döntések meghozatalára című sürgősségi indítványt, és az alábbiak szerint döntött: 1./ A Közgyűlés utasítja a Polgármestert, hogy külső szakértők bevonásával, valamint a helyi idegenforgalomban érdekeltek javaslatainak figyelembevételével - a már meglévő tanulmányokra is építve - dolgoztassa ki Miskolctapolca turisztikai fejlesztési koncepcióját és jóváhagyásra terjessze a Közgyűlés elé. A tervezés folyamán kiemelten foglalkozzanak a majdani fejlesztések gazdaságossági és beruházás megtérülési számításokra alapozott - város általi finanszírozásának és üzemeltetésének lehetőségeivel. Felelős:
polgármester
Közreműködik:
Polgármesteri Kabinet Miskolc Holding Zrt.
Határidő:
2007. szeptemberi közgyűlés
2./ A Közgyűlés létrehozza a Miskolctapolcai Vizek Völgye projekt meghiúsulását, és a Miskolctapolcai Strandfürdő korábbi bérbeadását vizsgáló ad hoc bizottságot. A bizottság létszáma 6 fő. A bizottság elnöke: Juga György (Fidesz-frakció) A bizottság tagjai: Kocsis Levente (Fidesz-frakció) Garamvölgyi Attila (KDNP-frakció) Mokrai Mihály (MSZP-frakció) Szebeni Péter (MSZP -frakció) Szabó Tamás (SZDSZ -frakció) A Közgyűlés utasítja a bizottságot, hogy tárja fel • a szerződéskötés részleteit, • a meghiúsulás okait, • a város számára okozott károk mértékét és az ehhez kapcsolódó jogorvoslati lehetőségeket. • a korábbi bérleti szerződés részleteit, és az inatlanok jogtalan értékesítésének körülményeit A bizottság az elkészített vizsgálati jelentését, az esetlegesen szükséges intézkedési javaslataival együtt terjessze a Közgyűlés elé. Felelős:
a bizottság elnöke
Közreműködik:
a Polgármesteri Hivatal érintett osztályai, Miskolc város tulajdonában álló, az ügyben érintett gazdasági társaságok
5
Határidő:
2007. szeptemberi közgyűlés
6
