MESTSKYURAD FRYDLANT NAD OSTRAVICI ODBOK REGIONALNIHO ROZVOJE A STAVEBNI URAD Namesti gyp. 3 739 11 FRYDLANT NAD OSTRAVICI
^I^I^ IBIR^^I^fl^l
VAS DOPIS ZN.: ZE DNE: NASE ZN.:
E-MAIL:
MUFO 16-162/2010 MUFO S 2841/2010 Tat'ana Kundratova 558 604 154 558 676 279
[email protected]
DATUM:
06.04.2011
Sp.Zn: VYRIZU.IE:
TEL.: FAX:
Pani: Slavomira Hilovska In2enyrska cinnost Kuncice P.O. c.p. 674 739 13 Kuncice P.O.
v zastoupeni.
Pani Romany Kunzove Malenovice c.p. 176 739 11 Frydlant n.Ostr.
ROZHODNUTI Mestsky urad Frydlant nad Ostravici, odbor regionalniho rozvoje a stavebni urad, jako stavebni urad prislusny podle ust. § 13 odst. 1 pism g) zakona c. 183/2006 Sb ., u[.,^.lliilllll pidnovani a stavebnim radu, ve zneni pozdejsich predpisu, (dale jen „stavebni zakon") v uzemnim fizeni posoudil podle § 84 a2 91 stavebniho zakona 2adost o vydani rozhodnuti o umisteni stavby, kterou dne 22.7.2010 podala a dne 31.1.2011 doplnila pani Slavomira Hilovska, in2enyrska cinnost, 739 13 Kuncice pod Ondrejnikem 674, v zastoupeni na zaklade pine moci pro procesne spravni ukony investora Romany Kunzove, nar. 2.5.1969, bytem Malenovice c.p. 176, 739 11 Frydlant nad OstravicI a na zaklade tohoto posouzeni podle § 92 odst. 2 stavebniho zakona
zamlitA zadost o vydani uzemniho rozhodnuti o umisteni stavby „cistirna odpadnich vod" na pozemku parc .c. 1252 v katastralnim uzemI Malenovice. Ucastnici fiizeni die ust. § 27 odst. 1. pism. a) zakona c. 500/2004 Sb., spravni fad, ve zneni pozdejsich predpisu (dale jen „spravni fad)":
• Romana Kunzova , nar. 2 . 5.1969, bytem Malenovice c.p. 176 , 739 11 Frydlant nad OstravicI Oduvodneni Dne 22.7.2010 podala pani Slavomira Hilovska, in2enyrska cinnost, 739 13 Kuncice pod Ondrejnikem 674, v zastoupeni: na zaklade pine moci pro procesne spravni ukony investora pani Romany Kunzove, nar. 2.5.1969, bytem Malenovice c.p. 176, 739 11 Frydlant nad OstravicI 2adost o vydani uzemniho rozhodnuti o umisteni stavby ,, cistirna odpadnich vod " na pozemku parc.c. 1252 v katastralnim uzemi Malenovice. Dnem podani 2adosti bylo zahajeno uzemni rizeni o umisteni vyse uvedene stavby.
BANKOVNI SPOJENi : Komereni banka as. p obo6ka F ry" d e k - Mi ste k 6.u6tu : 1322 -781/ 0100
IC 00296 651
DIC CZ00296 651
www . frydlantno.cz tel.: 558 604 111
fax .: 558 676 279
Jclikon pi•edlozena 2adost o uzemnj rozhodnuti 0 umisteni stavby spolu s pi-ilohami neposkytovala dostatecn^^ podklad pro posouzeni navrhovane stavby, vyzval stavebni uiad zadatele v souladu s ust. § 45 odst. 2 spravnjho cadu. aby nejpozdeji do 30.12.2010 odstranil nedostatky 2adosti a zadost doplnil. soucasne bylo usnesenim pieruseno spravnI Hzenj. Dne 30.12.2010 byla piedlo2ena po2adovana dokumentace vc. dopinku hydrogeologickeho posudku na zaklade vvzvy ze dne 20.10.2010 pod c. j. MUM S 2841/'2010. Dne 31.1.2011
bylo do spisu doplneno stanovisko phslusneho vodopravniho uiadu tj. hMestskv di=ad Frydlant nad Ostravici, odbor 2ivotniho prostredi_ majetku a inestic ze dne 28.1.2011, zn MUFO 316/201 1. Piedmetem 2adosti o Vyddni uzemniho rozhodnuti o umisteni stavby spolu s pijiohami je stavba cistirny odpadnich vod, ktera ma slouzit k cisteni odpadnich vod z rodinneho domu a objektu ubytovani v navrhovanem poctu pro 6 EO s nasledn^-m vypoustenim odpadnich vod do pudnich vrstev pies vsakovacj sachtu. Stavba mela I VA umistena v nejnizsim miste na pozemku se stavbarni - zahrade parc.c. 1252 v k.6 . Nfalenovice ve vzdalenosti 2 rn od hranice pozemku, pi-icem2 cela plocha bakteriahljho znecistenj mela zasahovat na sousedni pozeinky. Z dolozeneho hvdrogeologicl:eho posudku a jeho dopinku k vypousteni odpadnj vody do vody podzemni vypl -vd. 7e v nriste nejsou zadne zdroje podzemni vody urcene pro zasobovdnj ob«'atelstva pitnou vodou (studny, vrtv). Pro zalivku je blizk studna St- I na pozemku pares. 1283 yyuzjvana ve veLetacnjm obdobi
pro zahradkaisl:e ucely a v tom phpade pnpadny obsah bakterii neznamena znehodnocenj vody, ale je zcela akceptovatelnN^. Pruh bak.teridlniho znecistenj nebude prochdzet vrtem, take je nemu2e ohrozit.. Studna St- 2 na pozemku parc.c. 1255 je vvu2jvana pouze k zalivice, takze pijpadne bakterialni ovlivnenj jee- sanace sanace posudek zpracov al nositel odborne z1p6sobilosti v oboru hydroneologie a geolo E e prrace oloUicIce grc Ing. Svatopluk VaIjcel:. Stavebni ui-ad opatienini ze dne 8.2.2011 oznamil podle list. § 87 odst. I stavebnjho zakona ucastnikurn Hzeni a dotcen^-m organum zahalenj a k projednanj zadosti nahdil veiejne ustni jednani na den 15 biezna 2011. V tomto opatieni stavebni dad podle § 89 odst. tehoz zdkona upozornil, ze zavazna stanoviska dotcenvch organum, ndmitk_y ucastnika hzeni a piipomjnlcy vei-ejnosti musi bit uplatneny nejpozdeji pii veiejneni ustnim jednani, inak se k nim nepiihljzj. Dale upozornil ueastniky ijzeni podle tdho2 ustanovenj odst. 2, 3„ ze se k zavaznym stanoviskum a k namitkam k s ecern. o kterych bylo rozhodnuto ph vydani uzemniho planu. se nepfihli2i: ucastnjk hzeni ve svvch namitkach uvede skutecnostj, ktere zakladaji jeho postaveni jako ucastnika rizeni a duvodv podanj namitek: k namitkam, ktere nesplnuji uvedene po2adavky, se nephhlf2i.
Z vei-ejneho ustniho jednani konaneho dne 15. biezna 201 1 na stavebnjm uiade byl sepsan protokol. Jeste pied konanhn ustniho jednani dne 8.3.2011 obdrzel stavebni uiad narnitky ucastnika iizeni, pani Stepanky Cigankove, prof. Ing. Jindiicha Ciganl:a, CSc., a Bc. Tomase Ciganka, v niche nesouhlasi s navrhovanym umistenjm vsakovaci jjmky. Duvodem nesouhlasu s navr2enou polohou vsakovaci junky je to, ze navrhovana stavha bakterialne zcela znehodnoti jejich studnu, nachazejici se pod vsakovaci jjmkou COV, takze 0 nikdy nebude pouzitelna jako potencionalni zdro_j pitne vody, coz je v rozporu: a) s vodnjm zakonem. kter^ pozaduje. aby bvly cluaneny i potencialni zdroje pitne vody (hodlaji po2adat vodopravni uiad o uzndni jejich studny jako zdroj pitne vody) b) s hydrogeolovick^ln posudkem. kter5, nectj geologiclkou a topografickou situaci terenu (cca 2 m pod urovni terenu je asi 50 in piskovcova lavice s jjlovitou v plni, take splaskove vody budou volne po jejim povrchu stekat pi-jmo do studny. 0 podzemni vody nemu2e b^'t ani iec, proto2e se nachazi hluboko pod piskovcoyou layici. Vvznaeena zona bakteridlniho ohroz-em' v posudku, smei-ujici po vrstevnici k pozemkum smerem k jihu je proto pouhou frkcj.
c) S ochranou majetku podle OZ - proto2e studna, hluboka 32 m stala 230.000 Kc a navr n ze u polohou vsakovaci jimky by byla pro pitne ucely zcela znehodnocena a nakladna investice by tak byla zmafena. Ph vefejnem ustnim jednani v uzemnim fizeni o umisteni stavby cistirny odpadnich vod uplatnili namitky ucastnici fizeni Arnogt Zi2ka, JUDr. Vladimir Malarz a Obec Malenovice. Obec Malenovice, zastoupena starostou obce uplatnila namitky k ochrane zajmu obce a zajmu obcanu obce - nesouhlas vypougtenim vod z COV do vsaku z duvodu ovlivneni a podmaceni okolnich pozemku. Pan JUDr. Vladimir Malarz nesouhlasi s navr2enym fegenim z duvodu toho, 2e budou podmacene pozemky v jeho vlastnictvi, ktere jsou urcene pro vystavbu rodinnych domu. Pan Arnogt Zi2ka nesouhlasi s jakymkoli vypougtenim vod na svuj pozemek z duvodu podmaceni. Zarovei nesouhlasi z duvodu, 2e mu2e 2adatelka pani Romana Kunzova ubytovavat vice osob nee je navrhovana kapacita COV pro 6 EO. V ploge bakterialniho znecigteni na jeho pozemcich, v souladu s vydanym uzemnim planem obce, pocita s vystavbou rodinnych domu, ke kterym by mohly byt vybudovane take studny. Podle vodniho zakona maji byt chranene i mo2ne podzemni zdroje pitne vody. V prubehu vedeneho fizeni pfipominky vefejnosti uplatneny nebyly, dukazy take uplatneny nebyly. Stavebni ufad sdelil ucastnikum fizeni, 2e podle ust. § 36 odst. 3 spravniho fadu maji mo2nost pied vydanim rozhodnuti ve veci vyjadfit se k podkladum rozhodnuti i ke zpusobu jejich zjigteni, popfipade navrhnout jeho doplneni a to po skoncenem ustnim jednani do 18.3.2011. Soucasne stavebni ufad upozornil ucastniky, 2e v nzenich, ve kterych je uplatnovana zasada koncentrace fizeni, podle ktere ucastnici fizeni mohou uplatnit namitky a dukazy pouze ve stanovene lhute, pravo vyjadfit se k podkladum rozhodnuti dle ustanoveni § 33 odst. 2 spravniho fadu, n e s 1 o u 2 i k tomu, aby ucastnici fizeni mohli uplatnit k pfedmetu fizeni nove namitky ci dukazy. Nikdo z ucastniku fizeni teto mo2nosti nevyu2il, dale se nevyjadfil ani nenavrhl doplneni, a proto stavebni ufad rozhodoval ve veci. Stavebni ufad posuzoval zamer 2adatele podle ust. § 90 stavebniho zakona, tzn. zda je zamer 2adatele v souladu s vydanou uzemne planovaci dokumentaci (a), s cili a ukoly uzemniho planovani, zejmena s charakterem uzemi, s po2adavky na ochranu architektonickych a urbanistickych hodnot v uzemi (b), s po2adavky tohoto zakona a jeho provadecich pravnich pfedpisu, zejmena s obecnymi po2adavky na vyu2ivani uzemi (c), s po2adavky na vefejnou dopravni a technickou infrastrukturu (d), s po2adavky zvlagtnich pravnich pfedpisu a se stanovisky dotcenych organu podle zvlagtnich pravnich pfedpisu, popfipade s vysledkem fegeni rozporu a s ochranou pray a pravem chranenych zajmu ucastniku fizeni (e) . Z ustanoveni § 92 odst. 2 teho2 zakona dale vyplyva, 2e neni-li zamer 2adatele v souladu s o2adavk uveden "mi v 90 nebo jestli2e by umistenim a realizaci zameru mohly byt ohro2eny zajmy chranene timto zakonem nebo zvlagtnimi pravnimi pfedpisy stavebni ufad 2adost o v dani uzemniho rozhodnuti zamitne. Stavebni ufad v uzemnim fizeni posoudil zamer 2adatelky podle uvedeneho ustanoveni a pfi progetfeni zjistil, 2e stavba COV ma byt umistena v zastavenem uzemi obce na plochach BVplochy bydleni venkovskeho smigeneho, na kterych jsou nezbytne stavby a zafizeni technickeho vybaveni pfipustne. Plocha bakterialniho znecigteni od vsakovaci studny za cistirnou odpadnich vod zasahuje pozemky v soucasne zastavenem uzemi - plochy bydleni a okolni zastavitelne plochy, ktere jsou dle vydaneho uzemniho planu vymezene pro vystavbu rodinnych domu.
K zadosti by la piilozena vNjddreni vlastniku a spravcu inzen`^ ^^ stav his sttt nachazeJtcich se k v 1 miste by a dol ozena yc kladnatstanov i
zvldk tnich predpi su:
ska spolupusobicich orgdnu. ktere haji verejne zajmy podle
Stanovlsko z lilediska zajm6 chranenvch zdkonem c. 254/2001 Sb,. o voddch a o zmene nektervch zakonu v platnen; zneni (\odni zakon) ve smyslu jeho ust, § 18 se vyjddril vodopravni dad M stskv dead Frydlant nad Ostravici, odbor zivotniho prostredi. majetku a investic dne 15.5,2010 pod znackou MUFO 10152!2010 a znovu po doplneni hydrogeologickeho posudku dne 1-8.1.2011 pod znackou MUFO 16,''201 1.
Z obou stanovisek vyplk-va, ze vodopravni dad takoveto vypousteni (rekeno vvstavbou COV a vsakovacisachty) vypousteni odpadnich vod do pudnich vrstev. z niche by mohly do vod podzernnich vniknout, maze v necne povolit. K 26dosti o vvddni dzemniho rozhodnuti o unlisteni stavby byla 2adatelkou prilo2ena vyjddrenf spravcu siti v miste stavby: v\ jadi-eni k existenci energetickeho zarizeni v majetku spolecnosti CEZ, Distribute as. ze dne 11.5.2010 pod znackou 1027227473, v yJ dd,-eni o existence site elektronick^ch komunikaci spolecnosti "1'elef6mca 02 Czech Republic. a.s. cislo jednaci 53568/10 ze dne 4.5.2010. vyjddfeni Severomoravsk^ch vodovodu a kanalizaci Ostrava as. pod znackou 9773/V005500/2010iP0 ze dne 19.5.2010, v )jadfeni ulnisteni plynarensk},ch zarizeni ve vlastnictv°i nebo sprdve SMP Net. s r.o. vydala RWE Distribucni sluuby. s.r.o. pod znackou 3033/10/151 dne 28.5 2010 Dale byla zddosi dolozena dokumentaci zpracovanou Drahomirou Sidlovou. Bfezovd 1811, Fr^-dek -Mistek - autorizov and, tecl.nik pro t odohospoddi• ske stavby CKAIT 1101085. kterd obsahuje g raficke a listinne podklady, sltuaL i vv^ - kresv soucrasneho siav ; e .u na pvuiaauu katastrdini mapy se zakreslenim pfedlnetu uzemniho Hzeni a jeho poloh } s vvznacenim odstupu od hranic pozemku, pruvodni a souhrnnou technickou zpravu . K zddosti bola dale dolozena plna moc pro zastupovani Romany Kunzove Slavomirou Hil 'ovskou , hydrogeologick z inc ^ _ ^ ^ y posudek p racovan^, Svatopluk em yalickeni - osoba s odbornou zpusobiiosti v oboru sanacni geologie, hydrogeologie , vvpraeova n ^ v dubnu 2 010 a jeho doplnek v prosinci 2010. jeho2 soucasti je priloha situate lokality s vvznacenim umistem i COV, vsakoyaciho zarizena pro odpadni vod,' vsakovaci zafizeni pro dest'ovd vody , vyznaceni stavajicich dvou studni. smeru proudeni podzemni vody a plochv bakterialniho znecikteni. Stavebni dad si zajistil, z jennu dostupn' ch ddaju v kalastru nemovitosti . informace o vlastnickych prdvech Ice stavebnimu pozemku a sousednirn pozemkurn vc. pozemku v pioke bakteridlniho znecikteni.
Stavebni dead stanovil okruh ucastniku fizeni v souladu s ust. § 85 stavebniho zdlcona. V tomto 6zemnim rizeni je dle ust. § 85 odst. I pism a) stavebniho zdlcona 6castnikem uzemniho rizeni 2adatel a die pism, b) le 6castnikem ka2deho dzemniho rizeni obec, na jejimz uzemi ma b0 po2adovan^ zamer uskutecnen. Dale jsou ucastnfkv dzemniho rizeni podle § 85 odst, 2 pism a) cit. zdkona vlastnik pozemku nebo stavby, na ktervch ma h h pozadovany zamer uskutecnen. nevi li sam zadatelem. nebo ten. kdo ma jine vecne prdyo lc tomuto pozemku nebo stavbe. dle pism. b) osoby, jejich2 vlastnicke nebo jine vecnd prdvo k sousednirn stavbdm nebo sousednirn pozemkum nebo stavbdch na nich mute h t uzemnim rozhodnutim primo dotceno. dle pism. c) osoby, o kterych tak stanovi zvlaktni prdvni predpis. die pism. J) spoiecenstvi vlastniku jednotel^ ''^ predpisu: v pripade ze spolecenstvi vlastniku ednotel^ ^ podle zv,astniho pravniho J podle zv18tniho pravniho predpisu nema prdvni subjektivitu. vlastnik. jehoz spoluvlastnicky podil na spolecn^ch cdstech domu cirri vice nee jednu polovinu.
Podle odst. 3 cit. ustanoveni ucastniky rizeni nejsou na emci b ^^ pozemku. J yta, nebytovkch prostor nebo Pri vymezovani okruhu ucastniku uzemniho rizeni o umisteni stavby dospel stavebni urad k zaveru, 2e v danem pripade toto pravni postaveni prislugi a stavebnim uradem byli zahrnuti do okruhu ucastniku uzemniho rizeni o umisteni stavby: - 2adatelka a soucasne vlastnik stavebniho pozemku parc.c. 1252 v k.u. Malenovice Romana Kunzova - Obec Malenovice ze zakona a dale jako vlastnik sousednich pozemku parc.c. 1256 a 1259 v k.u. Malenovice - mistni komunikace - Stepanka Cigankova - jako vlastnik pozemku parc.c. 1256 v k.u. Malenovice, na kterem je umistena stavby studny a kterkm prochazi plocha bakterialniho znecigteni - Arnogt Zi2ka - jako vlastnik pozemku parc.c. 1261 k.u. Malenovice , kterk je zasa2en plochou bakterialniho znecisteni. - JUDr. Vladimir Malarz - jako vlastnik sousednich pozemku po spadnici smerem k jihovychodu pozemku parc.c. 1284, 1279/1 v k.u. Malenovice - Bc. Tomag Ciganek- jako vlastnik pozemku parc.c. 1283 k.u. Malenovice a vlastnik stavby domovni vrtane studny na tomto pozemku po spadnici smerem k jihovychodu - CEZ, Distribuce a.s. -jako vlastnik energetickeho zarizeni chraneneho ochrannym pasmem, ktere se nachazi v zajmovem uzemi.
Pfi stanoveni okruhu ucastniku rizeni nemohl stavebni urad souhlasit s vyjadrenkm nazorem projektanta v casti E.Dokladova cast PD a vygkrtaneho bodu VIII. Seznam dalgich ucastniku rizeni v 2adosti o vydani uzemniho rozhodnuti 2adatelem, ve kterkch : citace „ Investor - 2adatel nenavrhuje majitele sousednich pozemku jako ucastniky rizeni, nebot' uzemnim rizenim nemu2e byt dotceno jejich vlastnicke pravo nebo jine vecne pravo k temto pozemkem, nebo stavbach na nich. Zduvodneni: Zamer svkm charakterem a provedenim (vge pod terenem) nemu2e naph stint, ani jinak negativne pusobit na okoli. Pasmo s pripadnkm bakterialnim ovlivnenim je mimo vodni zdroj. Podzemni vody nachazejici se pod jakymkoliv pozemkem nejsou ve vlastnictvi majitele daneho pozemku" konec citace. V danem pfipade s odvolanim na § 85 stavebniho zakona je duvodne, aby majitele sousednich pozemku byli ucastniky rizeni, proto2e vypougtene odpadni vody, podle vyjadreni osoby s odbornou zpusobilosti v hydrogeologickem posudku a pripojeneho obrazku - situace, se dostanou minimalne na predmetne pozemky a tyto budou zcela jiste ovlivneny. To ovlivneni se netkka jenom vody ale i horninoveho prostredi, jeho2 parametry se zasakovanim mohou zmenit. Pro dank ucel se pozemkem rozumi i to co je pod povrchem terenu, teoreticky a2 ke stredu zeme a smerem nahoru. Voda skutecne neni predmetem vlastnictvi, ale v tomto pripade ve vazbe na § 85 se mluvi o vlastnicich pozemku nebo stavbach a ne o vlastnicich vody. Podle § 76 odst. 2 stavebniho zakona je ka2dk, kdo navrhuje vydani uzemniho rozhodnuti povinen dbat po2adavk6 uvedenych v § 90 stavebniho zakona a bkt getmk k zajmum vlastniku sousednich pozemku a staveb.... Stavebni urad posoudil zamer 2adatele podle § 90 stavebniho zakona, prihledl k nesouhlasum vlastniku pozemku zasa2enkch plochou bakterialniho znecigteni, k hydrogeologickemu posudku a stanovisku vodopravniho uradu, a dospel k zaveru, 2e zdmer 2adatele neni v souladu s po2adavky zvlagtnich pravnich predpisa a se stanovisky dotcenkch organa podle zvlagtnich pravnich predpisu a s ochranou pray a pravem chranenkch zajmu ucastniku rizeni. Duvodem zamitnuti 2adosti je to, 2e neni naplnena dikce vodniho zakona c. 254/2001 Sb., 0 vodach a o zmene nekter ch zakona, ve zneni pozdejgich predpisu, o vyjimecnosti povoleni k vypougteni odpadnich vod pies pudni vrstvy do vod podzemnich, proto2e existuje jine technicky realne regeni. Limitem, 2e neco jde nebo nejde, nejsou ekonomicke duvody.
c
V danem pripadc je mozno navrhnout likvidaci od ^adnich Nod ^ 1 pies COV takovym zpusobem, abv nebvly vvpoustenim ovlivneny sousedni pozeinky a stavajici studny ve vlastnictvi jinych vlastniku nez zadatele. Schvdlenim zameru s umistenim stavby COV vsakovaci studny by dodo k zasahu do vlastnickych pray ucastniku Hzeni. kteri si clu•ani svuj majetek (pozemkv a studny) pied jeho znehodnocenim. Hvdrogeologicl.ym posudkem zpracovanym osobou s odbornou zpusobilosti, jehoz soucasti je i obrazek situace lokality s vvznacenou plochou bakterialniho znecisteni, je jednoznacne prokdzano, ze umistenim COV a vsakovaci studny by se vypoustene odpadni vody dostaly, minimalne na vyznacene pozemky a tyto by byly zcela jiste ovlivneny. To ovlivneni se netyka jen vody. ale i horninoveho prostredi, jehoz parametry by se zmenily, Na zav;r stavebni usad uv adi. ze sice podle § 92 odst, I stagy ebniho zakona ma vyrok uzemniho rozhodnuti obsahovat i rozfiOdI-)Utf 0 namitkdch ucastniku rizeni. avsak toto rozhodnuti neni uzemnim rozhodnutim o umisteni stavbv. ale rozhodnutim o zamitnuti zadosti, jehoz obsahove nalezitosti stavebni zakon neupravuje "I oto rozhodnuti, jim2 se zadost zamita, obsahuje tedy nalezitosti die obecn6 pray ni upravy. tj. podle ust. § 68 odst. 2 spravniho radu, ve kterem neni zakonem stanoven vyrok rozhodnuti o na?nitkach ucastniku rizeni jako obsahova nalezitost vyroku rozhodnuti. stavebni urad jistil, ze usI.utecnenim stagy by a jejim vlivem jsou ohrozeny verejne zajmy a neprimerene omezena ci ohrozena prava a opra^ .ene zajmy ucastniku rizeni.
Protoze stavebni iuad y prubehu uzemniho rizeni shledal duvody brdnici schvaleni zameru umistit pl•edmetnou stavbu v uzemi. rozhodl zpusobem uveden^m ve vroku [ohoto rozhodnuti
P©u6c]ai Prot" tomato rozhodnuti n1o11ou ucastnici rizeni podat odvoldni do 1 5 dnu ode due jeho oznameni he hrajskemu uradu Morayskoslezskeho 1 raje v Ostrave. odboru uzemniho planovdni, stavebniho radu a kulturv. podanim u zdeisiho stavebniho uradu. Odvolani musi snit nalezitosti podle ust. § 82 spravniho radu, v platnem zneni a musi obsahovat udaje o tom, proti kteremu rozhodnuti smeruje. v jakem rozsahu ho napada a v cem je spatrovdn rozpor s pravnimi predpisy nebo nespravnost rozhodnuti nebo rizeni, jez mu predchdzelo. Odvolani se poddva s potfebnym poctem stejnopisu tak. aby jeden stejnopis zustal sprdvnilnu organu a aby kazdy ucastnik rizeni dostal jeden stejnopis. Nepoda.-11 ucastnik rizeni potrebny pocet stejnopisu, vyhotovi je na jeho nakladv MeU Fr^,-dlant n,/O.
Tat ana Kundratovd, v.r, referent odboru regionalniho rozvoje ..otisk urednil?o razitka"
a stavebniho uradu .,opravnena uredni osoba"
Spravni poplatek nebyl vymereny. Toto rozhodnuti obdr2i: Ucastnici nzemniho fizeni dle ust. § 85 odst, l stavebniho zakona, kterym se rozhodnuti dorucuje do vlastnfch rukou: Zadatel a obec v miste stavbvRomana Kunzova, Malenovice c.p. 176, 739 11 Frydlant nad Ostravicf zastoupena Slavomirou Hilovskou, 739 13 Kuncice pod Ondrejnikem 674 Obec Malenovice, Malenovice c.p. 85, 739 11 Frydlant nad Ostravici Ucastnici uzemniho iizeni die ust. § 85 odst. 2 stavebniho zakona, kterym se rozhodnuti dorucuje verejnou vyhlagkou Stepanka Cigankova Studentska 1773/6 708 00 Ostrava-Poruba Bc. Tomas Ciganek, Studentska 1773/6, 708 00 Ostrava-Poruba Arnost Zi2ka Malenovice c.p. 179 739 11 Frydlant n.Ostr. JUDr. Vladimir Malarz, Malenovice c.p. 155, 739 11 Frydlant nad Ostravici Obec Malenovice, Malenovice c.p. 85, 739 11 Frydlant nad Ostravici CEZ, Distribuce a.s. Teplicka 874/8 405 02 Decin 4 ( vyjadreni zn. 1027227473) Dotcene organy Mestsky urad Frydlant n.O., odbor 2ivotniho prostfedi, majetku a investic - dalgi
Toto rozhodnuti se dorucuje verejnou vyhlagkou dle ust. § 25 odst. 2 spravniho radu tak, 2e se vy V si na uredni desce spravniho organu, ktery rozhodnuti dorucuje, tj. na uredni desce Mestskeho uradu Frydlant nad Ostravici. Rozhodnuti se zverejni tee zpusobem umo2nujicim dalkovy pristup. Patnactym dnem po vyvegeni na utedni desce a zverejneni na webovych strankach, na elektronicke u edni desce Mesta Frydlant n..0 se rozhodnuti pova2uje za dorucene. (Razitko a podpis organu, ktery potvrzuje vyvegeni a sejmuti rozhodnuti na uredni desce a soucasne zvefejneni zpusobem umo2nujicim dalkovy pristup).
Evidencni 6is1o pisemnosti : `^^(C VYVESENO dne V^ - - /t
SNATO MESTSKY UJAEne FRYDLANT NAD CSTRAVICI ...................................... 0 dt or; vnntrrnch vec; a
t -l-z z 2-C
Jmeno, pHjmenf, pod
Vera Srubaivva
obecnurevdrnjvaez ck Sr c ................................. Jmeno, prijmeni, podpis
...............................
